Повесть «Поединок» отображает армейский быт и нравы военной среды. Картина жизни пехотного полка достигает большого типического обобщения, становится, по словам самого Куприна, «поединком с царской армией». В повести представлены две группы персонажей: с одной стороны, полностью бесправные рядовые солдаты, с другой — жестокие, нравственно опустошенные офицеры. Куприн даже эпизодические персонажи рисует с глубоким проникновением в психологию, выделяет свойственные каждому черты, подчеркивает индивидуальность. Вместе с тем он показывает то общее, что свойственно всем солдатам, — все они жертвы издевательства и унижения. Почти символичной в своей предельной обобщенности становится фигура доведенного до крайней степени отчаяния Хлебникова.
Тщедушный, больной, с лицом «в кулачок» и с глазами, в которых «застыл тупой покорный ужас», этот «солдатик» — объект постоянных издевательств и насмешек. Куприн показывает безропотность Хлебникова, его неспособность не только дать отпор, но даже подумать о сопротивлении. Единственная мысль, которая приходит к нему, это мысль о самоубийстве. Образом Хлебникова Куприн показывал, что солдаты «с их однообразнопокорными и обессмысленными лицами — на самом деле живые люди, а не механические величины, называемые ротой, батальоном, полком».
Куприн при создании образов стремится, с одной стороны, выявить индивидуальность личности, с другой — социально типизирует ее. Типовое лицо имеет офицерство, отделенное от народа, несшее в массе своей «службу, как принудительную, неприятную, опротивевшую барщину, томясь ею и не любя ее». Отсюда и пьянство, и дикий разврат, и картежные игры. Опустившиеся в моральном отношении офицеры тем не менее считают себя высшей кастой, презрительно относятся ко всем, кто без погон. В каждом из них сидит жажда истребления, их пьянит запах крови. Особенно ярко это представлено в образе Осадчего. Жестокость его не знает предела, именно в его роте каждый год происходят самоубийства солдат. В нем живет кровожадность грубого средневекового завоевателя, готового уничтожать все равно кого и во имя чего. Под стать Осадчему Бек-Агамалов, Арчаковский. Это по-своему несчастные люди, тоже жертвы «какого-то злого, сумбурного демона». Они сами иногда «ощущают ужас и тоску маленьких, злых и грязных животных, темный разум которых вдруг осветился ярким человеческим сознанием».
В повести ставится проблема разрушения человеческой личности под воздействием среды. Каждый из офицеров хотя бы на миг показан таким, каким он мог бы стать, если бы не губительное воздействие армейской жизни. Пути сопротивления разрушительной силе среды разные у Шурочки, Назанского и Ромашова. Шурочка ищет способ утверждения личности в эгоцентризме, Назанский — в сверхиндивидуализме.
В образе Назанского особенно важна обличительная направленность. Он выступает против самодержавия:
«…в лице этого двухголового чудовища я вижу все, что связывает мой дух, насилует мою волю, унижает мое уважение к своей личности». Назанский предчувствует неотвратимость социальных потрясений. Он мечтает о «грядущей богоподобной жизни», но путь к ней видит в теории сверхчеловека.
Осознание своего «я», пробуждение личности воплощено в образе подпоручика Ромашова. Свойственные юности романтические мечты о подвиге, о красивой и изящной жизни входят в противоречие с тем, что он видит в армейском быту. Он ощущает свое «одиночество, затерянность среди чужих». Ромашов начинает размышлять о положении человеческой личности в обществе, о возможности исправления несправедливого мира. Его «ошеломило и потрясло неожиданно-яркое сознание своей индивидуальности», а отсюда и индивидуальностей других. Ромашов заступается за Хлебникова, предотвращая его самоубийство: «Бить солдата бесчестно. Нельзя бить человека, который не только не может тебе ответить, но даже не имеет права поднять руку к лицу, чтобы защититься от удара. Не смеет даже отклонить головы».
Какова тема повести «Поединок»?
(Основная тема повести - кризис России, всех сфер русской жизни, показанный через кризис армии.)
Комментарий учителя:
Критическую направленность повести отметил Горький, причислив «Поединок» к гражданственной, революционной прозе. Повесть имела широкий резонанс, принесла Куприну всероссийскую славу, стала поводом для полемики в прессе о судьбе русской армии. Проблемы армии всегда отражают и общие проблемы общества. В этом смысле повесть Куприна актуальна и сейчас.
Посвятив повесть «Поединок» в ее первой (1905) публикации М. Горькому, Куприн писал ему: «Теперь, наконец, когда все уже кончено, я могу сказать, что все смелое и буйное в моей повести принадлежит Вам. Если бы Вы знали, как многому я научился от Вас и как я признателен Вам за это».
Что, на ваш взгляд, в «Поединке» можно определить как «смелое и буйное»?
(Обсуждение.)
Какая тема, кроме кризиса армии, кризиса России, особенно волнует Куприна?
(Тема протеста против войны. Куприн показывает бессмысленность и антигуманность войн.)
Комментарий учителя:
Антивоенную направленность повести отмечал Л. Н. Толстой. Кстати, рассказ Толстого «После бала», тема которого близка теме «Поединка», тоже написан в 1905 году. Главный герой «Поединка» Ромашов думает, что в разумно устроенном обществе не должно быть войн: «Может быть, все это какая-то общая ошибка, какое-то всемирное заблуждение, помешательство? Разве естественно убивать?». Ромашов наивно полагает, что для устранения войны нужно, чтобы все люди вдруг прозрели, заявили в один голос: «Не хочу воевать!» и бросили оружие. В повести несколько тематических линий: жизнь офицеров, строевая и казарменная жизнь солдат, отношения между людьми. Оказывается, далеко не все люди придерживаются таких же пацифистских взглядов, как Ромашов.
Как Куприн рисует образы офицеров?
(Куприн прекрасно знал армейскую среду по своему многолетнему опыту. Образы офицеров даны точно, реалистично, с беспощадной достоверностью. Почти все офицеры в «Поединке» - ничтожества, пьяницы, тупые и жестокие карьеристы и невежды. Причем, они уверены в своем сословном и мораль ном превосходстве, презрительно относятся к штатским, которых именуют «рябчиками», «шпаками», «штафирками». Даже Пушкин для них «какой-то там шпак». Среди них считается «молодечеством изругать или побить ни с того ни с сего штатского человека, потушить об его нос зажженную папироску, надвинуть ему на уши цилиндр».)
В чем причина высокомерия и хамства офицеров?
(Ни на чем не основанное высокомерие, извращенные представления о «чести мундира» и чести вообще, хамство - следствие изоляции, оторванности от общества, бездеятельности, отупляющей муштры. В безобразных кутежах, пьянстве, нелепых выходках выражался какой-то слепой, животный, бессмысленный бунт против смертной тоски и однообразия. Офицеры не привыкли думать и рассуждать, некоторые всерьез считают, что на военной службе вообще «думать не полагается». Вспомним, что подобные мысли посещали, например, Николая Ростова из романа «Война и мир».)
Комментарий учителя:
Литературовед Ю. В. Бабичева пишет о «Поединке»: «Офицеры полка имеют единое «типовое» лицо с четкими признаками кастовой ограниченности, бессмысленной жестокости, цинизма, пошлости и чванливости. Вместе с тем в процессе развития сюжета каждый офицер, типичный в своем кастовом уродстве, хоть на момент показывается таким, каким он мог бы стать, если бы не губительное воздействие армии».
Согласны ли вы с тем, что офицеры в повести «Поединок» имеют единое «типовое» лицо? Если да, то в чем проявляется это «единство»?
Верно ли, что каждый из офицеров, героев повести Куприна, «хоть на момент показывается таким, каким он мог бы стать, если бы не губительное воздействие армии»?
(Писатель показывает офицерскую среду в вертикальном разрезе: ефрейторы, младшие офицеры, старшие офицеры, высший командный состав. «За исключением немногих честолюбцев и карьеристов, все офицеры несли службу как принудительную, неприятную, опротивевшую барщину, томясь ею и не любя ее». Кроме общих черт, свойственных большинству офицеров, каждый из них имеет индивидуальные черты, обрисованные так ярко и выразительно, что образ становится почти символическим.)
Что вы можете сказать об образе Осадчего?
(Образ Осадчего зловещ. «Он жестокий человек», - говорит о нем Ромашов. Жестокость Осадчего постоянно испытывали на себе солдаты, трепетавшие от его громоподобного голоса и нечеловеческой силы ударов. В роте Осадчего чаще, чем в других, случались самоубийства солдат. Звероподобный, кровожадный Осадчий в спорах о поединке настаивает на необходимости смертельного исхода дуэли - «иначе это будет только дурацкая жалость... комедия». На пикнике он произносит тост «за радость прежних войн, за веселую кровавую жестокость». В кровавом бою он находит наслаждение, его пьянит запах крови, он готов всю жизнь рубить, колоть, стрелять - все равно кого и за что (главы VIII, ХIV).)
Расскажите о ваших впечатлениях о капитане Сливе.
(Капитан Слива - «даже в полку, который благодаря условиям дикой провинциальной жизни не отличался особенно гуманным направлением, он являлся каким-то диковинным памятником этой свирепой военной старины». Он не прочел ни одной книги, ни одной газеты, и презирал все, что выходило за пределы строя, устава и роты. Это вялый, опустившийся человек, он жестоко, до крови, избивает солдат, однако внимателен к солдатским нуждам: не задерживает денег, следит лично за ротным котлом (глава Х).)
В чем отличие образа капитана Стельковского?
(Пожалуй, только образ капитана Стельковского - терпеливого, хладнокровного, настойчивого - не вызывает отвращения. Солдаты его «любили воистину: пример, может быть, единственный в русской армии» (глава ХV).)
Каковы отличительные черты Бек-Агамалова?
(Бек-Агамалов хвастается умением рубить, с сожалением говорит, что человека пополам, пожалуй, не разрубит: «Голову снесу к черту, это я знаю, а так, чтобы наискось... нет. Мой отец это делал легко...» («Да, были люди в наше время...»). Сего злобными глазами, с горбатым носом и оскаленными зубами он «был похож на какую-то хищную, злую и гордую птицу» (глава I).
Черты Бек-Агамалова есть в каждом из офицеров. Многих вообще отличает звероподобность. Во время скандала в публичном доме эта звериная суть проступает особенно ярко: в выкатившихся глазах Бек-Агамалова «страшно сверкали обнажившиеся круглые белки», голова его «была низко и грозно опущена», «в глазах загорался зловещий желтый блеск». «И в то же время он все ниже и ниже сгибал ноги, весь съеживался и вбирал в себя шею, как зверь, готовый сделать прыжок».)
Какие чувства испытывают офицеры после скандала в публичном доме?
(После этого скандала, кончившегося дракой и вызовом на дуэль, «все расходились смущенные, подавленные, избегая глядеть друг на друга. Каждый боялся прочесть в чужих глазах свой собственный ужас, свою рабскую, виноватую тоску - ужас и тоску маленьких, злых и грязных животных (глава ХIХ).)
Комментарий учителя:
Обратим внимание на контраст этого описания с идущим следом описанием рассвета «с ясным, детски-чистым небом и неподвижным прохладным воздухом. Деревья, влажные, окутанные чуть видным паром, молчаливо просыпались от своих темных, загадочных ночных снов». Ромашов чувствует себя «низеньким, гадким, уродливым и бесконечно чужим среди этой невинной прелести утра, улыбавшегося спросонок».
Как изображены «полковые дамы»?
(Жены офицеров такие же хищные и кровожадные, как и их мужья. Полковые дамы - олицетворение крайнего убожества. Их будни сотканы из сплетен, провинциальной игры в светскость, скучных и пошлых связей. Наиболее отталкивающий образ - Раиса Петерсон, злая, тупая, развратная и мстительная. «О, какая она противная!» - с отвращением думает о ней Ромашов. 4-Нот мысли о прежней фцзической близости с этой женщиной у него было та кое ощущение, точно он не мылся несколько месяцев и не переменял белья (глава IХ) Не лучше и остальные «дамы». Даже у внешне обаятельной Шурочки Николаевой проявляются черты вроде бы не похожего на нее Осадчего: она ратует за поединки со смертельным исходом, говорит: «Я бы таких людей стреляла, как бешеных собак». Истинно женского в ней не осталось: «Я не хочу ребенка. Фу, какая гадость!» - признается она Ромашову (глава XIV).)
В чем особенность изображения солдат?
(Солдаты изображены массой, пестрой по национальному составу, но серой по сути. Солдаты полностью бесправны: офицеры срывают на них свою злость, бьют, крошат зубы, разбивают барабанные перепонки. Куприн дает и индивидуализированные образы (их в повести около двадцати). Целый ряд простых солдат - в главе ХI: плохо соображающий, недогадливый Бондаренко, запуганный, оглушенный окриками Архипов, который «не понимает и не может заучить самых простых вещей», неудачник Хлебников, образованный, умный, независимый Фокин.)
Какова роль образа Хлебникова?
(Образ рядового Хлебникова, безземельного, разоренного и обнищавшего русского мужика, «забритого в солдаты», детализирован более других. Солдатская доля Хлебникова мучительна и жалка. Телесные наказания и постоянные унижения - вот его удел. Больной и слабосильный, с лицом «в кулачок», на котором нелепо торчал вздернутый кверху грязный нос, с глазами, в которых застыл тупой, покорный ужас этот солдатик стал в роте всеобщим посмешищем и объектом для издевательств и ругани. Его доводят до мысли о самоубийстве, от которого его спасает Ромашов, увидевший в Хлебникове брата-человека. Жалел Хлебникова, Ромашов говорит: «Хлебников, тебе плохо? И мне нехорошо, голубчик... Я ничего не понимаю из того, что делается на свете. Все - какая-то дикая, бессмысленная, жестокая чепуха! Но надо терпеть, мой милый, надо терпеть…». Жестокость, несправедливость, нелепость жизнеустройства становятся очевидны, но выхода из этого ужаса, кроме терпения, герой не видит.)
Повесть А. И. Куприна «Поединок» развивает тему о состоянии русской армии на период начала XX в. Писатель начал свою повесть в 1902 г., но вплотную занялся ей в 1904 г. (по другим источникам - в 1905 г.). Это было время войны России с Японией, кроме того, скоро должна была грянуть первая русская революция. Тему повести можно определить словами ее главного героя - подпоручика Ромашова: «Каким образом может существовать сословие, - спрашивал себя Ромашов, - которое в мирное время, не принося ни одной крошки пользы, поедает чужой хлеб и чужое мясо, одеваетсяв чужие одежды, живет в чужих домах, а в военное время - идет бессмысленно убивать и калечить таких же людей, как они сами?» Почему же Куприн дал такую резко отрицательную оценку офицерской среде? Прежде всего потому, что писатель сам проходил службу в армии и знал все ее негативные стороны. И, скорее всего, предвидел, как все это влияет и на саму армию, и на общество в целом. Герои «Поединка» -офицеры, в общем и целом не вызывающие симпатию. Но Куприн показывает офицеров разными в одних и тех же обстоятельствах, многие из них вызывают противоречивое отношение. Подпоручик Ромашов, молодой офицер, который мечтает о карьере и положении в обществе, способен на любовь и сострадание, но писатель показывает нам и его отрицательные черты: он позволяет себе напиваться почти до беспамятства, у него роман с чужой женой, который длится уже полгода. Назанский-умный, образованный офицер, но беспробудный пьяница. Капитан Слива - опустившийся офицер, неряшливый и суровый. В его роте своя дисциплина: он жесток с младшими офицерами и солдатами, хотя и внимателен к нуждам последних. Говоря о том, что солдат били «жестоко, до крови, до того, чтобы провинившийся падал с ног…», Куприн лишний раз подчеркивает, что, несмотря на устав воинскую дисциплину, в армии широко применялось рукоприкладство. В повести почти все офицеры применяли это средство призвания к дисциплине, а потому спускали все с рук младшим офицерам. Но не всех офицеров устраивало такое положение дел, однако многие смирились, как Веткин. Стремление же подпоручика Ромашова доказать, что «нельзя бить человека, который не только не может тебе ответить, но даже не имеет права поднять руку к лицу, чтобы защититься от удара», ни к чему не приводит и даже вызывает осуждение, потому что большую часть офицеров устраивало такое положение вещей. Офицерскую среду и всю жизнь в русской армии мы видим глазами Ромашова. Этот молодой офицер, который только покинул учебную скамью, приходит в армию в надежде встретить там людей, преданных своему делу, готовых в любой момент отстоять честь мундира. Но реальность оказывается жестокой для такого чуткого человека, как Ромашов. Находясь всего несколько дней в полку, подпоручик уже подвергается унижению со стороны более-старшего по званию Арчаковского. Сейчас бы это назвали дедовщиной. Ромашов, будучи человеком чутким, романтичным и благородным, с трудом переносит однообразную армейскую жизнь. Он пытается уйти от нее в своих мечтах, все еще надеясь, что есть жизнь другая, где нет места жестокости. Ромашов верит, что есть настоящие офицеры, благородные, честные и смелые. В своем воображении он рисует себе замечательные картины, в которых он один из таких блестящих офицеров. Но иногда мысли подпоручика текут по такому руслу, которое сводит на нет весь смысл существования армии как общественной касты: «И вот уже нет больше войны, нет офицеров и солдат, все разошлись по домам». Часто Ромашов думает и о том, чем он мог бы заниматься, оставив службу через три обязательных года. Его привлекала литературная работа. В своих размышлениях, в своей способности любить по-настоящему, в своем стремлении к справедливости Ромашов показан человеком честным, с обостренным чувством справедливости. Видя всю нелепость и жестокость армейской жизни, он приходит к осуждению офицерства, его морали (или отсутствию таковой?). А мораль или одна из ее составных была такой: офицеры презирали штатских, называя их «шпаками, штафирками и рябчиками». «Считапось молодечеством изругать или побить ни с того ни с сего штатского человека, потушить об его нос зажженную папироску, надвинуть ему на уши цилиндр; о таких подвигах еще в училище рассказывали друг другу с восторгом желторотые юнкера». Осмысливая эту офицерскую мораль, Ромашов приходит к выводу, что «вся военная служба с ее призрачной доблестью создана жестоким, позорным всечеловеческим недоразумением». С выводами, которые делает герой, можно не соглашаться. Он начинает думать, что у человека должно быть три призвания: свободный труд, искусство и наука. Ромашов со своими новыми взглядами становится чужд офицерской среде, его не понимают, а потому его смерть - закономерный итог. Кроме подпоручика, есть в произведении и другие офицеры, недовольные своей службой. Куприн говорит об этих офицерах, что все они «несли службу как принудительную, опротивевшую барщину, томясь ею и не любя ее». Эти офицеры, стремясь хоть как-то разнообразить свою жизнь, ищут себе развлечения. Кто-то содержит зверинец и тратит на него все свое жалованье, кто-то коллекционирует, вышивает, выпиливает. Однако среди этих увлечений есть и такие, которых нельзя назвать безобидными. Плавский ссужает деньги под огромные проценты своим же сослуживцам, Стельковский «совращает неопытных крестьянских девчонок». Но многие офицеры находят забытье в выпивке, как Назанский. Этот человек единственный, кто понимает Ромашова, ведь их связывает любовь к Шурочке. «Поединок» произвел впечатление на общественность, никто прежде не изображал русскую армию так, как это сделал А.И. Куприн.
Во многих произведениях русской литературы девятнадцатого века изображена русская армия, но, пожалуй, повесть А. Куприна - одно из самых сильных, ибо здесь затронута наиболее важная тема: познание себя, открытие своего «Я» в окружающих людях.
Мы привыкли не различать людей в толпе, нам может не прийти в голову, что человек, стоящий перед нами, - личность и что у него своя судьба, свои переживания, свои горе и радости. Как правило, наши мысли сосредоточены только на нас самих или на близких нам людях, но мы не понимаем, что иногда от нас зависят судьбы чужих нам людей, и от того, каким будет наше к ним отношение, зависит, будут они счастливы или нет, а возможно, и будут ли они завтра живы.
Офицеры и генералы в повести Куприна «Поединок», к сожалению, были такими же черствыми людьми, как и многие, они мало отличались от своих современников, да и от нас.
Забитый, маленький Хлебников введен Куприным в повесть не случайно: во-первых, встреча с ним дает главному герою Ромашову возможность познать себя и окружающих, задуматься о высших ценностях человеческого бытия: что есть Человек и что есть личность? Во-вторых, мы - читатели - тоже невольно начинаем думать: правильно ли мы ведем себя по отношению к людям, не сделали ли что-ни- будь, что могло бы нанести вред кому-либо?
Хлебников - это не какой-то определенный персонаж в повести, это герой, олицетворяющий простого русского солдата, каких много в армии. Ромашов понимает, что людей, подобных Хлебникову, очень много. Но волнует ли это других офицеров? Нисколько. Может быть, это и является корнем зла, царящего в армии.
В своей повести Куприн изобразил русскую армию такой, какой она была в то время: везде властвовала несправедливость, офицеры, пользуясь своим положением, били солдат и всячески издевались над ними. Солдаты же были неухожены и плохо обучены.
Иногда, как исключение, можно было найти роту, в которой присутствовали и дисциплина, и взаимное уважение среди солдат и офицеров, но таких было слишком мало. В повести она была одна, но самая лучшая. Этим автор хотел показать, как много зависит от человека, который способен признать в каждом свое «Я», который видит в простом солдате личность. Хорошее отношение к человеку располагает к себе, и он готов ответить тем же.
Но кто же наконец устроит судьбу забитого Хлебникова?
Боюсь, что некому. Умный, благородный Ромашов погибает на дуэли. Но даже если бы он остался жив, я не думаю, что изменилось бы что-либо. Слишком безвольным и слабым оказался главный герой, к тому же немногие его понимали и разделяли его точку зрения. Лишь герой-резонер Назанский поддерживал Ромашова, но сам он тоже не был сильным человеком, напротив, чтобы убежать от действительности, отказаться от общения с людьми, чтобы не видеть всей той грязи, которая окружала его, Назанский предпочитает запереться в комнате и заглушить свою боль алкоголем. Не было у Хлебникова сильных защитников, впрочем, как нет и сейчас. Даже в конце двадцатого столетия в нашей стране все еще существуют целые армии подобных Хлебникову, но никто не в силах защитить их.
