В антракте Столыпин стоял около барьера оркестровой ямы и разговаривал с бароном Фредериксом и графом Потоцким. Не пострадал лишь сам Столыпин. Николай II был очень зол на Столыпина. В июне 1906 года максималистами была организована слежка за П.А. Столыпиным.

Неожиданно к Петру Столыпину приблизился Богров и выстрелил из браунинга дважды: первая пуля попала в руку, вторая в живот, задев печень. От мгновенной смерти Столыпина спас крест Св. Владимира. После ранения Столыпин перекрестил царя, тяжело опустился в кресло и ясно и отчетливо, голосом, слышным находившимся недалеко от него, произнес: «Счастлив умереть за Царя». Слух о выздоровлении Столыпина заставил здешний орган синдикалистов “Bataille Syndikaliste” озаглавить свою статью: “Несчастье.

Надгробие с могилы Столыпина в начале 1960-х годов было снято и долгие годы сохранялось в колокольне на Дальних пещерах. 7 сентября некоторые члены Государственной думы и гласные местного земства предложили поставить Столыпину памятник в Киеве. Собирать средства решили пожертвованиями. Самая распространённая версия была такова: агент охранки после разоблачения революционерами был вынужден пойти на убийство Столыпина.

Петр Аркадьевич Столыпин был уверен, что давно устаревшее устройство жизни крестьян, тянуло Россию обратно. Итог этих усилий был настолько значительным, что длительное время достижения во всех отраслях сравнивались с результатами, достигнутыми в 1910 году при Столыпине. Столыпин не раз говорил государю, что для реализации задуманных реформ требуется «20 лет покоя».

Так за что убили Столыпина?

Сегодня с уверенностью нельзя сказать, по чьему приказу началась травля Петра Столыпина. Сам Столыпин не пострадал, но погибли 27 человек и ранены были дочь и сын реформатора. Для всех было понятно, что это решение принято по просьбе Столыпина, правительство которого получило так необходимое ему время «умиротворения». Жизнь Столыпина превратилась в сплошную борьбу с «сильными мира» за реализацию реформ, так необходимых государству. Летом этого года в Киеве планировали открыть памятник Александру II. На праздник приглашен был император и все высшие чиновники, включая и премьер-министра Столыпина.

В антракте к Столыпину подошел неизвестный человек и выстрелами в упор смертельно ранил премьер министра. Но для всех, единственным обвиняемым был только Богров, который прожил только 11 дней после покушения на Столыпина.

Кто и за что убил Петра Аркадьевича Столыпина

И хотя вдова Столыпина считала, что следствие по делу проведено не тщательно, и следует отложить казнь преступника, Богров был с великой поспешностью казнен. Богров не был агентом охранки. Популярность Столыпина уже затмила личность самого императора.

100 лет назад в Киевской опере произошло убийство века: реконструкция гибели Столыпина

Столыпин неоднократно говорил императору, что недопустимо приближение к себе полуграмотного мужика с сомнительной репутацией. Именно эти высказывания Распутина могут служить доказательством того, что Распутин связан был с убийством Петра Столыпина.

Жандармы» эти, видимо, вызвали подозрение у швейцара и заведующего охраной Столыпина генерала Замятина. Сами террористы, а также генерал Замятин и швейцар были разорваны в клочья. Детали покушения отрабатывались в наемной квартире других «супругов» (В.Д. Виноградов и Н.А. Терентьева) на Гороховой улице. Убийца Столыпина Дмитрий Богров работал и на анархистов, и на охранку.

Столыпин считал, что самодержавие в России нужно сменить конституционной монархией, опирающейся на сильную исполнительную власть. Фото: Bain News Service из архива Библиотеки конгресса США

Любопытно отметить, что Сахаров остановился в Саратове в доме губернатора Столыпина. После роспуска I Государственной думы все свои силы они сосредоточили для организации покушения на Столыпина. Непосредственная охрана Столыпина состояла из 22 человек. Через четыре дня Столыпин, несмотря на все старания врачей, скончался.

и министр внутренних дел России в 1906-1911 годах

Публика страшно разволновалась: эс-эры закрыли свою читалку, в с. д.-ской же был прибит огромный плакат с извещением о радостном событии. Через 2 дня во Владимирском соборе был отслужен торжественный молебен о выздоровлении Столыпина.

Надгробие восстановлено на прежнем месте в 1989 году, при содействии И. Глазунова. Пожертвования поступали так быстро, что буквально через три дня в одном Киеве была собрана сумма, которая могла покрыть расходы на памятник. Через год, 6 сентября 1912 г., на площади возле Городской думы, на Крещатике в торжественной обстановке был открыт памятник.

Если бы не эти выстрелы, могло не быть ни Октябрьской революции, ни Украинской народной республики, ни советской Украины и ее преемницы - независимой Украины

Прямо из театра Богров был отправлен в киевскую крепость «Косой Капонир», где был заключён в одиночную камеру. Смертный приговор был приведен в исполнение весьма поспешно 13 сентября. Об этом также косвенно свидетельствуют попавшие в печать сведения о появлении в Киеве накануне убийства Троцкого. По одной из версий, покушение было организовано при помощи охранного отделения.

Для расследования обстоятельств дела была назначена сенаторская ревизия, которую возглавил сенатор М. И. Трусевич. Бездействие выражалось в пассивном отношении к легенде, данной Богровым, которую никто не проверил, превышение власти - в том, что вопреки чётким циркулярам он был допущен на парадный спектакль. В результате данные лица были привлечены к предварительному следствию в качестве обвиняемых в преступном бездействии власти.

Сначала он заявил, что не может считать себя виновным в происшедшем несчастье, так как Богров был допущен в театр с ведома генерала Курлова. Затем он поменял показания, сказав, что «допустил в театр Богрова без ведома Курлова и специально просил именно эти показания считать действительными». Общественное отношение к происшедшему было различным: от разочарования и досады до нескрываемого возмущения.

Летом 1906 года он стал председателем Совета Министров, сохранив за собой и предыдущую должность. Правительство, руководимое Столыпиным, осуществило ряд мер, позволившим переселить значительную часть крестьян на окраины империи. Под кураторством Столыпина создавались новые агропромышленные службы, организовывались учебные курсы по молочному производству, животноводству, изучению новых форм сельского хозяйства.

14 сентября 1911 года в Киевском театре был смертельно ранен премьер-министр России Петр Аркадьевич Столыпин. Покушением 1906 года охота на Столыпина еще только начиналась. На следствии он заявил, что считает Столыпина «главным виновником наступившей в России реакции». Столыпину частично удалось реализовать задуманное. По воспоминаниям киевского губернатора Гирса, охрана Столыпина в городе была организована плохо.

Серебряная монета ЦБ РФ к 150-летию со дня рождения П.А. Столыпина

«Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия» (П.А. Столыпин).

Пётр Аркадьевич Столыпин – выдающийся государственный деятель Российской империи.

Занимал посты уездного предводителя дворянства в Ковно, губернатора Гродненской и Саратовской губернии, министра внутренних дел, премьер-министра.

В должности премьер-министра он провёл ряд законопроектов, которые вошли в историю как столыпинская аграрная реформа . Главным содержанием реформы было введение частной крестьянской земельной собственности.

По инициативе Столыпина были введены военно-полевые суды , ужесточавшие наказание за совершение тяжких преступлений.

При нем был введен Закон о земстве в Западных губерниях , который ограничивал поляков, по его инициативе также была ограничена автономия Великого княжества Финляндского, изменено избирательное законодательство и проведен роспуск II Думы, положившие конец революции 1905-1907 годов.

Петр Аркадьевич Столыпин

Биография П.А. Столыпина

Детство и юность

Петр Аркадьевич Столыпин родился 2 апреля 1862 г. в Дрездене, где была в гостях его мать, там же его крестили в православной церкви. Детство провел сначала в усадьбе Середниково Московской губернии, а затем в имении Колноберже Ковенской губернии. Столыпин приходился троюродным братом М.Ю. Лермонтову.

Фамильный герб Столыпиных

Столыпин учился в Виленской, а затем вместе с братом в Орловской гимназии, после окончания которой поступил на естественное отделение физико-математического факультета Санкт-Петербургского Императорского университета. Во время обучения Столыпина одним из преподавателей университета был знаменитый русский учёный Д. И. Менделеев.

После окончания университета молодой чиновник на службе в Департаменте земледелия делал блестящую карьеру, но вскоре перешёл на службу в Министерство внутренних дел. В 1889 г. он был назначен Ковенским уездным предводителем дворянства и председателем Ковенского суда мировых посредников.

В Ковно

Ныне это город Каунас. На службе в Ковно Столыпин провел около 13 лет - с 1889 по 1902 годы. Это время было самым спокойным в его жизни. Здесь он занимался Сельскохозяйственным обществом, под опекой которого была вся местная хозяйственная жизнь: просвещение крестьян и увеличение производительности их хозяйств, внедрение передовых методов хозяйствования и новых сортов зерновых культур. Он близко познакомился с местными нуждами, получил административный опыт.

За усердие на службе он был отмечен новыми чинами и наградами: был назначен почётным мировым судьёй, титулярным советником, а затем произведён в коллежские асессоры, награждён первым орденом св. Анны, в 1895 г. произведён в надворные советники, в 1896 г. получил придворное звание камергера, произведён в коллежские, а в 1901 и в статские советники.

Во время жизни в Ковно у Столыпина родились четыре дочери - Наталья, Елена, Ольга и Александра.

В середине мая 1902 г., когда Столыпин с семьей находился на отдыхе в Германии, его срочно вызвали в Петербург. Причиной было назначение его гродненским губернатором.

В Гродно

П.А. Столыпин - Гродненский губернатор

В июне 1902 г. Столыпин приступил к обязанностям губернатора Гродно. Это был небольшой город, национальный состав которого (как и губернии) был неоднороден (в больших городах преобладали евреи; аристократия была представлена в основном поляками, а крестьянство - белорусами). По инициативе Столыпина в Гродно были открыты еврейское двухклассное народное училище, ремесленное училище, а также женское приходское училище особого типа, в котором, кроме общих предметов, преподавались рисование, черчение и рукоделие.

На второй день работы он закрыл Польский клуб, где господствовали «повстанческие настроения».

Освоившись в должности губернатора, Столыпин начал проводить реформы, которые включали:

  • расселение крестьян на хутора (отдельная крестьянская усадьба с обособленным хозяйством)
  • ликвидацию чересполосицы (расположение земельных участков одного хозяйства полосами вперемежку с чужими участками. Чересполосица возникала в России при регулярных переделах общинной земли)
  • внедрение искусственных удобрений, улучшенных сельскохозяйственных орудий, многопольных севооборотов, мелиорации
  • развитие кооперации (совместное участие в процессах труда)
  • сельскохозяйственное образование крестьян.

Эти нововведения вызывали критику крупных землевладельцев. Но Столыпин настаивал на необходимости знаний для народа.

В Саратове

Но вскоре министр внутренних дел Плеве предложил ему губернаторский пост в Саратове. Несмотря на нежелание Столыпина переезжать в Саратов, Плеве настаивал. В то время Саратовская губерния считалась зажиточной и богатой. В Саратове проживало 150 тыс. жителей, в городе насчитывалось 150 заводов и фабрик, 11 банков, 16 тысяч домов, почти 3 тысячи магазинов и лавок. В состав Саратовской губернии входили крупные города Царицын (ныне Волгоград) и Камышин.

После поражения в войне с Японией Российскую империю захлестнула волна революции. Столыпин проявлял редкое мужество и бесстрашие — он безоружным и без какой-либо охраны входил в центр бушевавших толп. Это так действовало на народ, что страсти сами собой утихали. Николай II дважды выразил ему личную благодарность за проявленное усердие, а в апреле 1906 г. вызвал Столыпина в Царское Село и сказал, что пристально следил за его действиями в Саратове и, считая их исключительно выдающимися, назначает его министром внутренних дел. Столыпин пытался отказаться от назначения (к тому времени он уже пережил четыре покушения), но император настаивал.

Министр внутренних дел

На этом посту он остался до конца своей жизни (при назначении премьер-министром совмещал два поста).

В ведении министра внутренних дел были:

  • управление делами почты и телеграфа
  • государственная полиция
  • тюрьмы, ссылка
  • губернские и уездные администрации
  • взаимодействие с земствами
  • продовольственное дело (обеспечение населения продовольствием при неурожае)
  • пожарная часть
  • страхование
  • медицина
  • ветеринария
  • местные суды и др.

Начало его работы на новом посту совпало с началом работы I Государственной думы, которая была в основном представлена левыми, с самого начала своей работы взявшими курс на конфронтацию с властью. Существовало сильное противостояние между исполнительной и законодательной властью. После роспуска Первой Государственной думы новым премьер-министром стал Столыпин (подробно об истории Государственной думы читайте на нашем сайте: ). Он также сменил И. Л. Горемыкина на посту председателя Совета министров. На посту премьер-министра Столыпин действовал весьма энергично. Он к тому же был блестящим оратором, умевшим убедить и переубедить.

Отношения Столыпина со II Государственной думой были напряжёнными. В думу входило более сотни представителей партий, которые напрямую выступали за свержение существовавшего строя, - РСДРП (впоследствии разделившейся на большевиков и меньшевиков) и эсеры, которые неоднократно устраивали покушения и убийства высших должностных лиц Российской империи. Польские депутаты выступали за выделение Польши из Российской империи в отдельное государство. Две самые многочисленные фракции кадетов и трудовиков ратовали за принудительное отчуждение земель у помещиков с последующей передачей крестьянам. Столыпин являлся руководителем полиции, поэтому он в 1907 г. обнародовал в Думе «Правительственное сообщение о заговоре», обнаруженном в столице и ставившем своей целью совершение террористических актов против императора, великого князя Николая Николаевича и против него самого. Правительство предъявило Думе ультиматум, требуя снять депутатскую неприкосновенность с предполагаемых участников заговора, предоставив Думе кратчайший срок для ответа. Дума не согласилась на условия правительства немедленно и перешла к процедуре обсуждения требований, и тогда царь, не дожидаясь окончательного ответа, 3 июня распустил Думу. Акт 3 июня формально нарушал «Манифест 17 октября», в связи с чем был назван «третьеиюньским переворотом».

Новая избирательная система, которая использовалась при выборах в Государственные думы III и IV созывов, увеличила представительство в Думе землевладельцев и состоятельных горожан, а также русского населения по отношению к национальным меньшинствам, что привело к формированию в III и IV Думах проправительственного большинства. Находящиеся в центре «октябристы» обеспечивали Столыпину принятие законопроектов, вступая в коалицию по тем или иным вопросам либо с правыми, либо с левыми членами парламента. В то же время, тесными личными связями со Столыпиным отличалась менее многочисленная партия Всероссийский национальный союз.

III Дума явилась «созданием Столыпина». Взаимоотношения Столыпина с III Думой представляли собой сложный взаимный компромисс. Общая политическая ситуация в Думе оказалась такова, что правительство боялось вносить в Думу все законы, связанные с гражданским и религиозным равноправием (в особенности с правовым положением евреев), поскольку горячее обсуждение подобных тем могло вынудить правительство распустить Думу. Столыпин не смог достичь взаимопонимания с Думой по принципиально важному вопросу о реформе местного управления, весь пакет правительственных законопроектов по данной теме застрял в парламенте навсегда. В то же время, правительственные проекты бюджета всегда находили поддержку Думы.

Закон о военно-полевых судах

Создание данного закона диктовалось условиями революционного террора в Российской империи. В течение последних нескольких лет произошло множество (десятки тысяч) террористических актов с общим числом погибших в 9 тысяч человек. Среди них были как высшие должностные лица государства, так и простые городовые. Часто жертвами становились случайные люди. Лично против Столыпина и членов его семьи было предотвращено несколько террористических актов, революционеры приговорили к смерти путём отравления даже единственного сына Столыпина, которому было всего 2 года. Был убит террористами В. Плеве…

Дача Столыпина на Аптекарском острове после взрыва

Во время покушения на Столыпина 12 августа 1906 г. пострадали и двое детей Столыпина - Наталья (14 лет) и Аркадий (3 года). В момент взрыва они вместе с няней находились на балконе и были выброшены взрывной волной на мостовую. У Натальи были раздроблены кости ног, несколько лет она не могла ходить, ранения Аркадия оказались не тяжелыми, но няня детей погибла. Это покушение на Аптекарском острове осуществила петербургская организация «Союза социалистов-революционеров максималистов», образовавшаяся в начале 1906 года. Организатором был Михаил Соколов. 12 августа, суббота, был приёмный день Столыпина на казённой даче на Аптекарском острове в Санкт-Петербурге. Приём начался в 14.00. Около половины третьего к даче подъехал экипаж, из которого вышли двое в жандармской форме с портфелями в руках. В первой приёмной террористы бросили к следующим дверям портфели и бросились прочь. Раздался взрыв большой силы, пострадали более 100 человек: 27 человек погибли на месте, 33 - тяжело ранены, многие потом скончались.

Сам премьер и находящиеся в кабинете посетители получили ушибы (была сорвана с петель дверь).

19 августа были введены военно-полевые суды для ускоренного рассмотрения дел террористов. Предание суду происходило в течение суток после совершения преступления. Разбор дела мог длиться не более двух суток, приговор приводился в исполнение в 24 часа. Введение военно-полевых судов было вызвано тем, что военные суды проявляли, по мнению правительства, чрезмерную мягкость и затягивали рассмотрение дел. В то время как в военных судах дела рассматривались при обвиняемых, которые могли пользоваться услугами защитников и представлять своих свидетелей, в военно-полевых судах обвиняемые были лишены всех прав.

В своей речи от 13 марта 1907 года перед депутатами II Думы Столыпин обосновывал необходимость действия этого законатак: «Государство может, государство обязано, когда оно находится в опасности, принимать самые строгие, самые исключительные законы, чтобы оградить себя от распада».

Художник О. Леонов "Столыпин"

За шесть лет действия закона (с 1906 по 1911 годы) по приговорам военно-полевых судов было казнено от 683 до 6 тысяч человек, а к каторжным работам приговорено 66 тысяч. В основном казни приводились в исполнение через повешение.

Впоследствии Столыпина резко осуждали за столь жёсткие меры. Смертная казнь у многих вызывала неприятие, и её применение напрямую стали связывать с политикой, проводимой Столыпиным . В обиход вошли термины «скорострельная юстиция» и «столыпинская реакция». Кадет Ф. И. Родичев во время выступления в запальчивости допустил оскорбительное выражение «столыпинский галстук», имея в виду казни. Премьер-министр вызвал его на дуэль. Родичев публично принёс свои извинения, которые были приняты. Несмотря на это, выражение «столыпинский галстук» стало крылатым. Под этими словами подразумевалась петля виселицы.

Против военно-полевых судов выступили многие видные люди того времени: Лев Толстой, Леонид Андреев, Александр Блок, Илья Репин. Закон о военно-полевых судах не был внесен правительством на утверждение в III Думу и автоматически потерял силу 20 апреля 1907 года. Но вследствие принятых мер революционный террор был подавлен. Государственный порядок в стране был сохранён.

И. Репин "Портрет Столыпина"

Русификация Финляндии

Во время премьерства Столыпина Великое княжество Финляндское являлось особым регионом Российской империи. Он указывал на неприемлемость некоторых особенностей власти в Финляндии (там скрывались от правосудия многие революционеры и террористы). В 1908 г. он добился того, чтобы финляндские дела, затрагивающие российские интересы, рассматривались в Совете министров.

Еврейский вопрос

В Российской империи времён Столыпина еврейский вопрос представлял собой проблему государственной важности. Для евреев существовал целый ряд ограничений. В частности, за пределами так называемой черты оседлости им запрещалось постоянное жительство. Такое неравноправие относительно части населения империи по религиозному признаку приводило к тому, что многие ущемлённые в своих правах молодые люди шли в революционные партии. Но решение этого вопроса продвигалось с трудом. Столыпин считал, что евреи имеют законные права домогаться полного равноправия.

Покушения на Столыпина

С 1905 по 1911 годы на Столыпина было совершено 11 покушений, последнее из которых достигло своей цели. Покушения в Саратовской губернии были спонтанными, а затем они стали более организованными. Самое кровавое – покушение на Аптекарском острове, о котором мы уже рассказали. Некоторые покушения были раскрыты в процессе их подготовки. В конце августа 1911 г. император Николай II с семьёй и приближёнными, в том числе и со Столыпиным, находились в Киеве по случаю открытия памятника Александру II. 14 сентября 1911 г. император и Столыпин присутствовали на спектакле «Сказка о царе Салтане» в киевском городском театре. У начальника охранного отделения Киева была информация о том, что в город прибыли террористы с определенной целью. Информация была получена от секретного осведомителя Дмитрия Богрова. Оказалось, что покушение задумал именно он. По пропуску он прошёл в городской оперный театр, во время второго антракта подошёл к Столыпину и дважды выстрелил: первая пуля попала в руку, вторая - в живот, задев печень. После ранения Столыпин перекрестил царя, тяжело опустился в кресло и произнёс: «Счастлив умереть за Царя». Через четыре дня состояние Столыпина резко ухудшилось, и на следующий день он скончался. Существует мнение, что незадолго до смерти Столыпин сказал: «Меня убьют, и убьют члены охраны».

В первых строках вскрытого завещания Столыпина было написано: «Я хочу быть погребённым там, где меня убьют». Указание Столыпина было исполнено: Столыпин похоронен в Киево-Печерской лавре.

Заключение

Оценка деятельности Столыпина противоречива и неоднозначна. Одни выделяют в ней только негативные моменты, другие считают его «гениальным политическим деятелем», человеком, который мог бы спасти Россию от грядущих войн, поражений и революций. Нам бы хотелось привести строки из книги С. Рыбаса «Столыпин», которые очень точно характеризуют отношение людей к историческим деятелям: «…от этой фигуры веет вечным трагизмом русского образованного деятельного человека: в экстремальной ситуации, когда традиционные методы государственного управления перестают срабатывать, он выдвигается на первый план, когда же положение стабилизируется, он начинает раздражать, и его устраняют с политической арены. А потом собственно человек никого не интересует, остается символ».

Император, его дочери и приближенные министры, Столыпин в их числе, присутствовал на спектакле «Сказка о царе Салтане» в городском театре Киева. На тот момент у шефа охранного отделения Киева была информация о том, что в город прибыла террористка с целью совершить нападение на высокопоставленного чиновника, а возможно и на самого царя . Данная информация была получена от Богрова . Во время второго антракта спектакля «Сказка о царе Салтане », Столыпин разговаривал у барьера оркестровой ямы с министром двора бароном В. Б. Фредериксом и земельным магнатом графом И. Потоцким. Неожиданно к Петру Столыпину приблизился Богров и выстрелил из браунинга дважды: первая пуля попала в руку, вторая в живот, задев печень. От мгновенной смерти Столыпина спас крест Св. Владимира . Раздробив его, пуля изменила прямое направление в сердце. Этой пулей оказались пробиты грудная клетка, плевра, грудобрюшная преграда и печень. После ранения Столыпин перекрестил царя, тяжело опустился в кресло и ясно и отчетливо, голосом, слышным находившимся недалеко от него, произнес: «Счастлив умереть за Царя» .

Архивист Ольга Эдельман приводит фрагмент из перлюстрированного письма из Парижа , от политэмигранта, к ссыльной в Иркутскую губернию, сентябрь 1911 г.: «Сообщу, как мы пережили сообщение о покушении на Столыпина. […] Публика страшно разволновалась: эс-эры закрыли свою читалку, в с. д.-ской же был прибит огромный плакат с извещением о радостном событии. Слух о выздоровлении Столыпина заставил здешний орган синдикалистов “Bataille Syndikaliste” озаглавить свою статью: “Несчастье. Столыпин, кажется, опять не издохнет…” Смерть же Столыпина произвела очень хорошее впечатление на всех, хотя с. р. сегодня (спустя 8 дней после покушения) официально заявляют, что Богров действовал без санкции какой-либо партийной с. р. организации» .

Смерть Столыпина

9 сентября Столыпин был погребён в Киево-Печерской лавре . Трапезная церковь, где проходило отпевание , была заставлена венками с национальными лентами, собралось Правительство, представители армии и флота и всех гражданских ведомств, многие члены Государственного совета , депутаты Государственной думы , а также приехало более сотни крестьян из ближайших деревень.

Надгробие с могилы Столыпина в начале 1960-х годов было снято и долгие годы сохранялось в колокольне на Дальних пещерах. Место могилы было заасфальтировано. Надгробие восстановлено на прежнем месте в 1989 году , при содействии И. Глазунова .

Увековечение памяти

Памятник Столыпину в Киеве. Снесён в 1917 г.

7 сентября некоторые депутаты Государственной думы и члены местного земства предложили поставить Столыпину памятник в Киеве. Собирать средства решили пожертвованиями. Пожертвования потекли столь обильно, что буквально через три дня в одном Киеве была собрана сумма, которая могла покрыть расходы на памятник. Через год, 6 сентября 1912 г., на площади возле Городской думы, на Крещатике в торжественной обстановке был открыт памятник. Столыпин был изображен говорящим речь, на камне высечены сказанные им слова: «Вам нужны великие потрясения - нам нужна Великая Россия», а на передней стороне пьедестала памятника была надпись: «Петру Аркадьевичу Столыпину - русскіе люди».

Снесён 16 (29) марта 1917 года, через две недели после Февральской революции .

Обитое красным бархатом кресло номер 17 второго ряда партера Киевского городского театра, возле которого убили Столыпина, в настоящий момент находится в Музее истории МВД в Киеве.

Улица Маловладимирская, где умер Столыпин, была переименована в Столыпинскую. На протяжении XX века эту улицу переименовывали ещё шесть раз, сейчас она называется улица Олеся Гончара .

Расследование

Ещё в студенческие годы Богров был замешан в революционной деятельности, несколько раз был арестован, но быстро получал освобождение, благодаря влиянию своего отца, вхожего в высшие городские круги. В разгар мятежных волнений в Киеве состоял членом Революционного совета студенческих представителей и одновременно вёл агентурную работу. По свидетельству начальника охранного отделения Кулябко, Богров выдал много революционеров, предупредил террористические акты и тем заслужил доверие .

Прямо из театра Богров был отправлен в киевскую крепость «Косой Капонир», где был заключён в одиночную камеру .

При его появлении 16 августа «Стёпа» […] заявил мне, что моя провокация безусловно и окончательно установлена […] и что решено о всех собранных фактах довести до сведения общества […] Когда я стал оспаривать достоверность парижских сведений и компетентность партийного суда, «Стёпа» заявил мне, что реабилитировать себя я могу только одним способом, а именно - путём совершения какого-либо террористического акта. […] Буду ли я стрелять в Столыпина или в кого-либо другого, я не знал, но окончательно остановился на Столыпине уже в театре .

История этого чрезвычайного дела до сих пор таит массу неясностей. Ни одна политическая партия не взяла на себя ответственность за это убийство. Самая распространённая версия была такова: агент охранки после разоблачения революционерами был вынужден пойти на убийство Столыпина. Об этом также косвенно свидетельствуют попавшие в печать сведения о появлении в Киеве накануне убийства Троцкого .

Вместе с тем обстоятельства покушения говорят о том, что оно стало возможным благодаря халатности охранки, которая сродни злому умыслу .

По одной из версий, покушение было организовано при помощи охранного отделения. На это указывают многие факты, например, билет в театр был выдан Богрову начальником Киевского охранного отделения Н. Н. Кулябко с согласия П. Г. Курлова , А. И. Спиридовича и М. Н. Веригина, при этом к Богрову не было приставлено наблюдение.

По другой версии, Кулябко был введён в заблуждение Богровым: он рассказал ему, что вошёл в доверие к некому «Николаю Яковлевичу», который собирается совершить покушение на Столыпина, чтобы не вызвать подозрений у «Н. Я.» Богрову необходимо присутствовать на месте покушения. При этом со стороны Кулябко не было применено мер для проверки легенды Богрова . По воспоминаниям киевского губернатора Гирса , охрана Столыпина в городе была организована плохо .

Для расследования обстоятельств дела была назначена сенаторская ревизия , которую возглавил сенатор М. И. Трусевич . В начале 1912 года результаты комиссии, которые заняли 24 тома были переданы в Государственный совет. В докладе поднимался вопрос о «превышении и бездействии власти, имевшем весьма важные последствия» и назывались виновные - товарищ министра Курлов , вице-директор Веригин, заведующий дворцовой охраной Спиридович и начальник Киевского охранного отделения Кулябко. Бездействие выражалось в пассивном отношении к легенде, данной Богровым, которую никто не проверил, превышение власти - в том, что вопреки чётким циркулярам он был допущен на парадный спектакль. В результате данные лица были привлечены к предварительному следствию в качестве обвиняемых в преступном бездействии власти .

Руководство следствием было поручено сенатору Н. З. Шульгину. На следствии Курлов заявил, что «особого распоряжения Кулябку установить наблюдение за личностью самого Аленского (агентурный псевдоним Богрова) я не сделал, считая, что такой элементарный приём розыска не может быть упущен опытным начальником охранного отделения ».

В показаниях Кулябко приметно существенное обстоятельство: он отказывается от чрезвычайно важного показания. Сначала он заявил, что не может считать себя виновным в происшедшем несчастье, так как Богров был допущен в театр с ведома генерала Курлова. Затем он поменял показания, сказав, что «допустил в театр Богрова без ведома Курлова и специально просил именно эти показания считать действительными» . Причину такой перемены видели в письме найденном при обыске у супруги Кулябко, которая приходилась сестрой Спиридовичу. В нём содержалась угроза:

Если меня посадят на скамью подсудимых, тогда и я вспомню, что у меня жена и ребёнок, и отброшу я тогда всякую щепетильность и поставлю вопрос ребром о всей той конспирации, которую проводили относительно меня 1 сентября. Хотели сделать без меня, ну и сделали, неважно только вышло .

Неожиданно в начале 1913 года дело было закрыто по поручению Николая II .

Общественное отношение к происшедшему было различным: от разочарования и досады до нескрываемого возмущения . Видный русский юрист и общественный деятель А. Ф. Кони по этому поводу писал:

Неоднократно предав Столыпина и поставив его в беззащитное положение по отношению к явным и тайным врагам, «обожаемый монарх» не нашёл возможным быть на похоронах убитого, но зато нашёл возможность прекратить дело о попустительстве убийцам .

Примечания

  1. Протокол допроса подполковника Н.Н. Кулябко . сайт www.hrono.info (2.11.1911). Архивировано
  2. Столыпин Петр Аркадьевич . сайт www.hrono.info. Архивировано
  3. www.ruthenia.ru/logos/number/56/10.pdf
  4. Тайна убийства Столыпина . сайт www.hrono.info. Архивировано из первоисточника 11 августа 2011. Проверено 26 января 2011.
  5. Памятник П.А. СТОЛЫПИНУ . сайт "Вашъ Кіевъ". Архивировано из первоисточника 11 августа 2011. Проверено 30 января 2011.
  6. Валерий ДРУЖБИНСКИЙ Сколько памятнику стоять? . газета "Зеркало недели" (02.05.2006). Архивировано из первоисточника 11 августа 2011. Проверено 30 января 2011.
  7. Этот день в истории: В Киеве исчез памятник, спущен на воду «Метеор» . сайт for-ua.com. Архивировано из первоисточника 11 августа 2011. Проверено 30 января 2011.
  8. Сидоровнин Геннадий Павлович Глава XVI. Убийца. Расследование // Пётр Аркадьевич Столыпин: Жизнь за Отечество: Жизнеописание (1862-1911). - М.:: Поколение, 2007. - С. 584-629. - 720 с. - 3000 экз. - ISBN 978-5-9763-0037-8
  9. Ган Л. Убийство Столыпина // Исторический вестник . - 1914. - Т. 136. - С. 195-212.
  10. А. Серебренников, Г. Сидоровнин Столыпин. Жизнь и смерть. - Саратов: Приволжское книжное издательство, 1991. - С. 162.
  11. Билет Богрова в Киевский городской театр на спектакль . сайт rusarchives.ru. Архивировано из первоисточника 11 августа 2011. Проверено 30 января 2011.
  12. Арон Аврех Глава VII. Выстрелы в Киеве. Банда четырёх . сайт scepsis.ru. Архивировано из первоисточника 11 августа 2011. Проверено 30 января 2011.
  13. Протокол допроса киевского губернатора А.Ф. Гирса . сайт www.hrono.info (20.09.1911). Архивировано из первоисточника 11 августа 2011. Проверено 30 января 2011.
  14. А. Серебренников Убийство Столыпина. Свидетельства и документы. - Нью-Йорк: Телекс, 1989. - С. 280.
  15. Джанибекян В. Д. Тайна гибели Столыпина. - М.:: Бородино-Е, 2001. - С. 360-361.
  16. Казарезов В. В. П. А. Столыпин: история и современность. - Новосибирск: "Рид", 1991. - С. 27.

Wikimedia Foundation . 2010 .

1.09.1911 (14.09). – Покушение в Киеве Богрова на главу российского правительства П.А. Столыпина

Тайна убийства Столыпина

Памятник А.П. Столыпину в Киеве, открытый 6 сентября 1913 г. на Думской площади (нынешней "Площади Независимости") напротив здания Городской думы

Убийцей был Дмитрий Григорьевич (Мордко Гершкович) Богров (1887 г.р.), сын киевского присяжного поверенного, внук еврейского писателя Г.И. Богрова. Еще в студенческие годы Богров был замешан в революционной деятельности, несколько раз был арестован, но быстро получал освобождение, благодаря связям своего отца. В 1905 г. сочувствовал социал-демократам и учился в Киевском университете на юридическом факультете, продолжил образование в Мюнхене. В декабре 1906 г. вернулся в Киев, примкнул к группе анархистов-коммунистов. В середине 1907 г. стал агентом Киевского охранного отделения под кличкой "Аленский" (вероятно, с целями наподобие Азефа). В разгар мятежных волнений в Киеве состоял членом Революционного совета студенческих представителей. По свидетельству начальника охранного отделения Н.Н. Кулябко, Богров выдал полиции много революционеров, предупредил террористические акты и тем заслужил доверие (так же входил в доверие и Азеф). После окончания университета Богров уехал в Петербург, где установил сотрудничество с Петербургским охранным отделением.

В августе 1911 г. Богров вернулся в Киев, встретился с начальником Киевского охранного отделения Кулябкой и сообщил ему о готовящемся покушении на Столыпина, которое сам же и осуществил, благодаря глупости Кулябки. Богров сообщил ему, что вошел в доверие к некому "Николаю Яковлевичу", который собирается совершить покушение на Столыпина, но чтобы не вызвать подозрений, Богрову необходимо присутствовать на месте покушения. Эти сведения Кулябко не удосужился проверить. Билет в театр был выдан Богрову Кулябкой как своему "агенту", при этом к Богрову не было приставлено наблюдение. По воспоминаниям киевского губернатора Гирса, охрана Столыпина в городе вообще была организована очень плохо.

После покушения Богров был отправлен в киевскую крепость "Косой Капонир", где был заключен в одиночную камеру. Богров был допрошен всего четыре раза: 1 сентября, сразу после совершенного им акта, 2 сентября, 4 сентября и 10 сентября 1911 г. Первые 3 допроса состоялись до суда, а последний уже после суда, накануне приведения в исполнение смертного приговора (Богров был повешен13 сентября). Судебными властями, а именно следователем по особо важным делам, В. Фененко, Дм. Богров был допрошен лишь один раз – 2 сентября, в остальных же случаях допрос производился киевским жандармским полковником Ивановым, приятелем Кулябко. «Отдельные части показаний Дм. Богрова находятся в явном противоречии друг другу и создают впечатление стремления мистифицировать следственную власть. Это отмечено было в свое время и судебным следователем В. Фененко во время допроса Дм. Богрова, сенатором Турау в его докладе 1-ому департаменту государственного совета по делу генерала Курлова, Кулябко, Спиридовича и Веригина, и сенатором Трусевичем в его докладе по ревизии дел киевского охранного отделения; а впоследствии, после революции, явилась возможность установить ряд фактических данных находящихся в противоречии с рядом показаний Дм. Богрова», – писал его брат в выпущенной в 1931 г. в Берлине книге "Дм. Богров и убийство Столыпина. Разоблачение "действительных и мнимых тайн". Во всяком случае показания Богрова о его сотрудничестве с Охранным отделением не могут заслуживать доверия.

История этого дела до сих пор таит много неясностей. Разумеется, покушение стало возможным благодаря бездарности начальника Киевского охранного отделения Н.Н. Кулябко. Халатность его была столь вопиющей, что подозревали даже организацию им убийства (эта версия, в которую поверить невозможно, до сих пор муссируется в еврейской печати с целью очернения "охранки" и даже самого Государя, который, якобы, был в этом заинтересован).

Для расследования дела была назначена сенаторская ревизия, которую возглавил сенатор М.И. Трусевич. В начале 1912 г. результаты работы комиссии в 24 томах были переданы в Государственный Совет. В докладе поднимался вопрос о «превышении и бездействии власти, имевшем весьма важные последствия» и назывались виновные – товарищ министра министра внутренних дел П.Г. Курлов, вице-директор Департамента полиции М.Н. Веригин, заведующий дворцовой охраной А.И. Спиридович и начальник Киевского охранного отделения Н.Н. Кулябко. В результате данные лица были привлечены к предварительному следствию в качестве обвиняемых в преступном бездействии.

Для оправдания своего доверия, проявленного к Богрову, Кулябко и другие всячески подчеркивали полезность его агентурной работы "за деньги", а покушение объясняли принуждением его к этому революционерами (в доказательство с его стороны, что он не "агент охранки") и некими силами. На следствии Курлов также оправдывался, что «особого распоряжения Кулябке установить наблюдение за личностью самого Аленского [агентурная кличка Богрова] я не сделал, считая, что такой элементарный прием розыска не может быть упущен опытным начальником охранного отделения».

Однако более убедительными и логичными выглядят показания брат Богрова Владимiра:

«Конечно, в интересах Кулябко и его начальства было доказать серьезность оказанных братом услуг охранному отделению, так как это для них единственный способ оправдать и объяснить столь легкомысленное к брату доверие...

[Но] для меня не может быть никакого сомнения в том, что сношения его с охранным отделением могли быть им предприняты только с чисто революционной целью. Никаких иных мотивов у брата моего быть не могло. Им не могли руководить корыстные побуждения, так как отец мой человек весьма состоятельный, при этом щедрый не только по отношению к родным и близким, но и по отношению к совершенно чужим людям, всегда обращающимся к нему за помощью, и, конечно, Кулябко не мог бы соблазнить брата 50–100 рублями. Тем более по отношению к брату, убеждений которого отец всегда так опасался, он готов был пойти на какие угодно расходы и материальные жертвы, чтобы удержать брата от революционной деятельности и, как я указывал, даже тщетно пытался удержать его за границей. Кроме того, брат мой жил сравнительно скромно, а потому не испытывал нужды в деньгах и бюджет его, как студента, не выходил за пределы 50–75 рублей в месяц...

Я убежден, что брат мой с самого начала вел с охранным отделением, в лице Кулябко, смелую игру, одинаково опасную как для него самого, так и для охранного отделения, имеющую единственную цель – осуществление революционного плана и закончившуюся так, как это было первоначально задумано братом, – террористическим актом, не повлекшим за собой ни одной лишней жертвы со стороны революционеров, но подорвавшим всю охранную систему...

Должен отвергнуть попытку некоторых корреспондентов периодической печати изобразить роль Кулябко, Курлова и других как простое соучастие в совершенном братом преступлении. Основанием для таких предположений послужили, как это потом рассказывали лица, присутствовавшие в суде во время слушания дела брата, ответы моего брата на предлагаемые председателем и прокурором вопросы, причем брат определенно отвергал все подобные возводимые против Кулябко и других обвинения. Хотя такая защита Кулябко и других со стороны моего брата и удивляла в то время некоторых, однако, с точки зрения высказанного мною раньше, такое стремление брата совершенно понятно. Задачей моего брата отнюдь не являлось втянуть, без всякого к тому основания, Кулябко, Курлова и других в свое дело, так как он тем самым превратил бы акт, совершенный им с чисто революционной целью, в простое убийство, совершенное с умыслом и заранее обдуманным намерением – ведь только таковы могли быть планы Кулябко, Курлова и других. Брат только и мог, в интересах своей собственной идеи, давать показания, благоприятные для Кулябко, Курлова и других в смысле уголовной их ответственности за происшествие 1 сентября, так как люди эти сделались жертвой отчасти своей недальновидности, а, главным образом, самой охранной системы, существовавшей на самых законных основаниях, но никак не злого умысла с их стороны...

Факты создают во мне полную уверенность, что брат мой не являлся и не мог являться безсознательным, а тем более сознательным, оружием в руках Кулябко, Курлова и других, а наоборот, использовал их в своих революционных целях. По вопросу о том, почему мой брат в показаниях, как бы нарочито, подчеркивал, что в период 1907–1909 годов действовал в интересах охранного отделения, я должен сказать, что вижу в этом его заявлении последний и, может быть, самый крупный из совершенных им анархических актов. И прежде нередко брат высказывал взгляды, поражавшие в первый момент окружающих своей парадоксальностью, но, тем не менее, вполне последовательно вытекающие из исповедуемой им анархической теории. Впрочем, в этом своем последнем анархическом акте он не сумел соблюсти строгой последовательности с начала и до конца, что я объясняю отчасти внезапностью этого принятого им решения, отчасти же теми ужасными нравственными и физическими потрясениями, которые ему пришлось испытывать.

Насколько мне известно, в первом своем показании, данном им 1 сентября, он указывал лишь на революционные цели, которые он преследовал и на создавшееся у него давно решение совершить покушение на жизнь Столыпина. И только в дальнейших своих показаниях он дает иное освещение своей деятельности в 1907–1908 годах в Киевск[ом] охранном отделении, причем, однако, на целый ряд вопросов следователя, направленных к объяснению столь быстрых и странных переходов от революционной деятельности к охранной и вновь к революционной, он отказывается отвечать, ссылаясь на «свою логику». Далее, в двух письмах на имя родителей, фотографии с которых я представляю, он подчеркивает, что желает оставить о себе воспоминание у родителей, как о человеке, «может быть и несчастном, но честном», и указывает, что не может, несмотря на все старания, «отказаться от старого», т.е. от революционной деятельности. Таковы противоречия, в которые он все время впадал, стремясь изобразить свою деятельность 1907–1909 гг., как направленную в интересах охраны.

Между тем, представляясь сотрудником Кулябко, брат мой, по моему убеждению, имел в виду направить удар на всю систему охранного розыска. В том виде, в каком он старался изобразить событие 1 сентября, ответственность за него переносилась с отдельных лиц, которым была вверена охрана Столыпина, на всю ту систему, которую сам Столыпин возглавлял. Совершение убийства Столыпина обыкновенным революционером привело бы только к новому усилению деятельности охранных отделений и увеличению бдительности агентов. Тогда как совершение этого акта человеком, который раньше сам, будто бы, содействовал целям охраны и потому был посвящен во все ее тайны и только вследствие этого получил возможность совершить задуманное, переводит вопрос о том, как уберечься от революционеров, на вопрос о том, как избавиться от самих охранников.

Этими соображениями, несомненно, только и руководствовался мой брат, когда решился принести в жертву революционной идее не только свою жизнь, но и свою честь. И нельзя не признать, что эта последняя его жертва оправдалась в том смысле, что ни одно политическое убийство не подняло такой бури страстей, как убийство Столыпина и именно вследствие того психологического осложнения, которое было внесено в дело. Вспомним дебаты Государственной думы, где правительству наносились одновременно удары с левой и с правой стороны – с левой за охранную систему, с правой – за неудачную борьбу с революцией; вспомним огромную литературу, которую вызвало дело Столыпина; вспомним значительные перемены в личном составе администрации, скомпрометированной «действительными и мнимыми» (как пишет брат родителям) разоблачениями брата; наконец, все настоящее дело и связанные с ним десятки томов следственных производств, ревизий и прочее – весь этот огромный агитационный материал мог явиться только в результате того двойного удара, который был нанесен покойным братом и который был направлен против известной физической личности, с одной стороны, и против всей той системы, [на] которой личность эта держалась, с другой стороны.

Этими соображениями я объясняю, почему мой брат на суде вместо длинной изобличающей правительство революционной речи, к которым так привыкли военные судьи того времени, и которые не принесла бы пользы ни ему, ни другим, ограничился вымышленным признанием своего сотрудничества в охранном отделении, которое вызвало в обществе бурю негодования, направленного против охранной системы. Мой брат был слишком умен, чтоб не понимать, как ему было легко объяснить все свое поведение революционными целями и как такое его объяснение были бы рады поддержать все тогдашние представители официальной власти. Но он пошел иным путем и принес новую жертву, быть может, самую тяжелую, во имя той же революционной идеи, за которую отдал и свою жизнь.»

Протокол допроса В.Г. Богрова 9 августа 1917 г.
ГА РФ. Ф. 1467. Оп. 1. Д. 502. Л. 64–69об.

При этом, возможно, стремление Мордко Богрова дискредитировать царскую полицию имело еще одну причину и цель. Почти никто из писавших об этом деле почему-то не принимал во внимание, что именно в это время в том же Киеве проходило следствие по обвинению еврея-хасида Менделя Бейлиса в , и после всех попыток евреев пустить следователей на ложные пути 22 июля 1911 г. было, наконец, произведено Н.Н. Кулябкой задержание Бейлиса, а 3 августа оно было оформлено как арест. С этого момента еврейская печать подняла гевалт, обвиняя царское правительство в "сфабрикованной антисемитской провокации" для "подготовки погрома". План Богрова по разоблачению "провокационных методов охранки" удачно вписывался в этот гевалт. Кроме того, убийство главы правительства евреем, несомненно, еще больше возбуждало антиеврейские настроения в Киеве: опасались реальных погромов, которые полиция с трудом предотвратила. И такое нагнетание напряженности, лишь на первый взгляд могло показаться невыгодным еврейской стороне. С учетом мiрового масштаба дела Бейлиса именно погромы были для жидовства в тот момент очень даже желательны для оправдания антирусской политики Запада (доказано, что многие погромы накануне т.н. были спровоцированы евреями именно с этой целью). Возможно, именно этой связью с делом Бейлиса лучше объясняются цели Богрова?

Вспомним и такие признания из тогдашней американской печати:

«Пылающий страстью Герман Леб, директор Департамента Продовольствия, обратился... с речью к присутствовавшим трем тысячам евреев, описывая мрачное угнетение, царящее в России, призвал к оружию и настаивал, чтобы на русское преследование был дан ответ огнем и мечом. "Конечно, неплохо отменять договоры", пояснял он, "но лучше... освободиться навсегда от имперского деспотизма"... "Давайте собирать деньги, чтобы послать в Россию сотню наемников-боевиков. Пусть они натренируют нашу молодежь и обучат ее пристреливать угнетателей, как собак"... Подобно тому, как трусливая Россия вынуждена была уступить маленьким японцам, она должна будет уступить Богоизбранному народу... Деньги могут это сделать» (Philadelphia Press. 1912. 19.II).

Газета "Нью-Йорк Сан" резюмировала: «Евреи всего мiра объявили войну России. Подобно Римско-католической Церкви, еврейство есть религиозно-племенное братство, которое, не обладая политическими органами, может выполнять важные политические функции. И это Государство теперь предало отлучению русское Царство. Для великого северного племени нет больше ни денег от евреев, ни симпатии с их стороны.., а вместо этого безпощадное противодействие. И Россия постепенно начинает понимать, что означает такая война» (New York Sun. 1912. 31.III).

Столыпин как подавитель наемников-боевиков т.н. должен был стоять первым в списке новых жертв.

"Еврейский журнал" признает, что Столыпин был избран Богровым для покушения не случайно: «Видимо, с 1909 г. Богров стал вынашивать планы убийства председателя Совета министров П. Столыпина, который в его глазах был символом реакционного курса правительства. В 1910 г. Богров встретился в Петербурге с известным социалистом-революционером Е. Лазаревым, которому сообщил о своем намерении и попросил эсеровскую партию, чтобы она санкционировала его акт только в том случае, если она убедится, что он "ведет себя достойно и умрет тоже достойно". Объясняя свое стремление совершить покушение, Богров в числе прочих причин указывал и еврейский вопрос: "Я еврей и позвольте вам напомнить, что мы до сих пор живем под господством черносотенных вождей. Евреи никогда не забудут Крушевана,

    Убийство Столыпина.
    Я сидела в ложе первого яруса. Когда закончилось первое действие, многие покинули свои места и ложи и отправились побеседовать со своими друзьями. Мой дядя был предводителем киевского дворянства и должен был состоять “в сопровождении”. А я, оставшись в одиночестве, смотрела, что происходит в партере.
    Я видела Столыпина, который стоял между сценой и креслами. Он разговаривал с группой окруживших его людей. В середине прохода с другой стороны я заметила известного хирурга и специалиста по детским болезням профессора Чернова. Затем я увидела человека в черном костюме, который пробивался в направлении к группе, окружившей премьер-министра. Через мгновение раздались два револьверных выстрела. Все взгляды устремились на человека в черном, перепрыгивающего через кресла и бегущего в направлении к левому выходу из зала.
    Столыпин некоторое время стоял прямо. Через его одежду проступала кровь. К нему бросился профессор Чернов. Столыпин опустился в кресло, но прежде чем я потеряла его из вида, я заметила, как он посмотрел налево в сторону императорской ложи. Император, удалившийся в перерыве в глубь ложи, выглянул узнать, что случилось. Некоторые утверждали, что, когда он появился, Столыпин перекрестил его, благословляя. Но это неправда. Премьер, хотя и был тяжело ранен в живот, поднял левую руку и дважды сделал жест царю, чтобы он удалился.
    Стрелявшего поймали офицеры и, наверное, растерзали бы его, если бы не вмешалась полиция. Его увели в тюрьму, и он был приговорён к смертной казни.
    Поддерживаемый друзьями, Столыпин сумел выйти из театра — бравый поступок, который вызвал бурную овацию. Все зрители начали петь государственный гимн. Подняли занавес, и к пению присоединились артисты. Император, стоявший в ложе, выглядел печальным и озабоченным, но не проявил никаких признаков испуга.

Минуло 105 лет с момента гибели Петра Аркадьевича Столыпина. Не имеющий до сих пор аналогов в нашей истории факт смертельного ранения председателя Совета министров 1 сентября 1911 г. в особо охраняемой зоне Киевского оперного театра заставляет еще раз проанализировать роль государственной охраны в этих событиях.

Часы с цепочкой за усердие

Обратим прежде всего внимание на длинные названия двух дел, хранящихся в Санкт-Петербурге в РГИА. Первое: "Списки чинов полиции и охранной команды на выдачу наград во время пребывания Императора Николая II с семьей в гор. Киеве. Октябрь 1911 г. - 12 февраля 1913 г." 1 . Второе: "О награждении чинов отдельного Корпуса жандармов и других ведомств подарками из Кабинета Е.В. и за охрану пути во время путешествий Императора, и за службу в местах пребывания Императора в 1911, 1912 гг." 2 .

В самих делах любопытен запрос начальника Киевского губернского жандармского управления (ГЖУ) полковника А.Ф. Шределя от 18 октября 1911 г. в Управление дворцового коменданта (УДК) на имя руководителя Дворцовой полиции полковника Б.А. Герарди: "По случаю пребывания в сем году в г. Киеве Е.И.В. государя Императора, бывшие при дворце [в котором размещался император с семьей. - В.Ж.] унтер-офицеры вверенного мне Управления Мирон Ряднинка и Илларион Александренко доложили мне, что Вами вручены им Всемилостивейшие пожалованные с цепочкою часы. Прошу сообщить мне - действительно ли названным нижним чинам Всемилостивейше пожалованы означенные подарки (серебряные часы с золотым Гос. Гербом)" 3 .

Этим запросом открывается длившаяся 1,5 года секретная переписка о странных награждениях. И другие жандармские начальники проверяли информацию своих подчиненных, по всей видимости, не поверив, что после событий 1 сентября 1911 г. в виде благодарности "за службу", проводились награждения от имени "Их Императорских Величеств".

Шредель сомневался зря. В том же октябре 1911 г. министр императорского двора барон Владимир Борисович Фредерикс (1838-1927) довел до сведения дворцового коменданта Владимира Александровича Дедюлина (1858-1913) высочайшее повеление о награждении чинов государственных ведомств, отличившихся в обеспечении безопасности поездки Николая II в Киев, Овруч, Чернигов и Севастополь, подарками из Кабинета Его Императорского Величества. Наградам подлежал личный состав войсковых (в том числе гвардейских) и морских подразделений армии и флота, полицейских (жандармских) сил различных губерний европейской части страны, служб УДК.

Состав "всемилостивейше" пожалованного не отличался от подарков, вручаемых по окончании "успешно прошедших событий": серебряные медали с надписью "За усердие" для ношения на Станиславской ленте; золотые, серебряные часы и булавки с изображением государственного герба; денежные награды (25 рублей).

35 полицейских чинов двух столиц, а также Киевского городского и губернского подразделений в конце 1911 - середине 1912 г. получили награды. Отдельно были отмечены чины Сборного отряда секретной охраны. Так, из Секретного отряда охраны, подведомственного дворцовому коменданту, было награждено 40 агентов, из них 14 - серебряными медалями. Поощрили 43 филера из Санкт-Петербургского охранного отделения (Охранной команды) и 22 человека - из охранных отделений других губерний.

В этих архивных делах имеются и другие документы по этой теме, которые еще предстоит исследовать и учесть 4 . Но и сведения, приведенные выше, должны озадачить не только историков, прикосновенных к теме. За что награждали десятки ценных сотрудников, съездивших, как выяснилось, в "успешную командировку"?

Да, ту самую, совпавшую с убийством Петра Столыпина...

Кто кого охранял

После убийства Александра II в 1881 г. было завершено правовое оформление создания Собственной Его Императорского Величества охраны. Эта служба входила в состав Министерства императорского двора (МИДв), а главный начальник охраны (с 1906 г. - дворцовый комендант) подчинялся непосредственно министру императорского двора, с правом личного доклада императору 5 .

В 1906 г. служба изменила название и стала именоваться УДК. Она обеспечивала безопасность только императора и ближайших членов его семьи (супруги, наследника и дочерей). В УДК за охрану "Их Величеств" вне императорских резиденций отвечало специальное подразделение, созданное на рубеже 1905-1906 гг., - Особый отряд охраны под руководством жандармского полковника Александра Ивановича Спиридовича (1873-1952).

Заметим, что охрана других членов императорской фамилии, а также высокопоставленных чиновников (в том числе и самого главы правительства) в обязанности УДК не входила. Безопасность этих персон обеспечивала Охранная команда (ОК) Санкт-Петербургского охранного отделения (ОО), созданная еще в 1883 г. В других регионах империи за выполнение этой функции отвечали губернские жандармские управления (ГЖУ).

Столыпин был первым в списке чиновников в ведении ОК, в местах его работы и жительства службу исполняли более 25 агентов, лично при нем состояли подполковники отдельного корпуса жандармов К.К. Дексбах и Р.Ю. Пиранг (личная охрана), они же были руководителями ОК.

По "Положению о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия" 14 августа 1881 г. в тех местностях, где пребывал император, вводился режим второй стадии исключительного положения - чрезвычайной охраны. Так, в 1909 г. еще до прибытия Николая II на празднование 200-летия Полтавской битвы были высланы для сдачи экзаменов в другие города около 1000 студентов, арестованы более сотни оппозиционеров и особо активных рабочих. Высшее руководство охраной в Полтаве осуществлял товарищ министра внутренних дел и командир Отдельного корпуса жандармов Павел Григорьевич Курлов (1860-1923) 6 . Праздничная программа тогда была выполнена без замечаний и происшествий 7 .

Организованный беспорядок

Киевские торжества, посвященные освящению памятника императору Александру II, состоялись в рамках высочайшего путешествия. Оно началось отъездом царского поезда из Нового Петергофа 27 августа 1911 г. и закончилось возвращением Николая II в Царское Село 4 января 1912 г.

Руководство охранными мероприятиями в Киеве, Овруче и Чернигове было поручено тому же генерал-лейтенанту Курлову 8 . Это назначение было сделано лично императором без согласования с прямым начальником Курлова по МВД - Столыпиным, которого просто поставили перед фактом. При этом высший местный руководитель - генерал-губернатор был отстранен от принятия решений на вверенной ему территории. Этот порядок охраны при царских поездках был изменен только в апреле 1913 г., когда было определено, что "отряд секретной охраны подчиняется представителю высшей местной административной власти" 9 .

Для обеспечения безопасности столь масштабных мероприятий сил у Особого отряда охраны явно не хватало. К середине августа руководство смогло выделить 244 человека 10 . Было принято решение о создании Сборного отряда секретной охраны под руководством Спиридовича. 15 ГЖУ европейской части империи (от Варшавского и Эстляндского до Казанского и Самарского) выделили более 100 филеров, ОО двух столиц направили в Киев около 70 агентов.

Вариант "полтавской зачистки" в огромном Киеве осуществлен быть не мог. В Киевском ОО отсутствовали даже основательные сведения о местных революционных деятелях. На всякий случай "было в виде предупредительной меры произведено с 27 по 29 августа 57 обысков, сопровождавшихся арестами 52 лиц. Ликвидация эта не дала никаких результатов в смысле изобличения заподозренных в принадлежности к какому-нибудь противоправительственному сообществу. Генерал Курлов приказал оставить задержанных под стражей - одних до 6го, а других до 7го сентября, что и было исполнено" 11 . Под арест взяли явно не тех "бунтовщиков".

Большую часть Сборного отряда направили в Киев за две недели до прибытия монарха. Заранее было нанято необходимое количество экипажей и даже один "мотор", как тогда называли автомобиль. Агентам были выданы немалые дополнительные деньги для экстренных выплат (по 60 руб.) к ранее выданным командировочным.

О безопасности Столыпина помнили. Киевское ОО было проинформировано Департаментом полиции МВД о возможном покушении на премьера. В шифртелеграмме от 25 августа киевлянам предлагалось принять "усиленные меры наблюдения и охраны его превосходительства и других высокопоставленных лиц во время пребывания в вашем районе" 12 . По решению Столыпина в командировку в Киев был направлен только его адъютант штабс-капитан В.Е. Есаулов, который к охране не имел никакого отношения. Петр Аркадьевич принял решение не брать с собой для личной охраны двух жандармских офицеров. Как показали последующие события, в Киеве они были бы не лишними.

Преступная халатность подполковника Кулябко

29 августа в 11.00 императорский поезд прибыл на станцию Киев-I Пассажирский на подъездной путь у старого здания вокзала. В архивном деле имеется "список должностных лиц, которые будут иметь счастье приветствовать Их Императорские Величества" 13 , в котором Столыпин значится под первым номером, а также схема и порядок встречи на перроне.

Охрана киевских торжеств в августе-сентябре 1911 г. была организована вполне профессионально, что подтверждают и архивные документы. Но 1 сентября в Киевском оперном театре возникла ситуация, при которой был вполне реальным теракт не только в отношении Столыпина, но и самого Николая II. Спиридович допустил грубую ошибку, не прислушавшись к рекомендациям своих подчиненных и приказав при согласии Курлова "под предлогом экономии мест для высокопоставленных приглашенных" не выставлять посты "агентов" в важнейшей части театра - при входах в партер и в самом партере. Этим и воспользовался 24-летний Дмитрий Богров (Аленский), не встретив в антракте оперы "Сказка о царе Салтане" препятствий для подхода к Столыпину, стоявшему в первом ряду партера, у оркестровой ямы. Прогремели два роковых выстрела.

Серьезные нарушения были допущены и агентами Сборного отряда, отвечавшими за пропуск через главный подъезд театра. Именно они повторно пропустили террориста по недействительному (надорванному) входному билету, не доложив об этом своему прямому начальнику Спиридовичу. В этом эпизоде, как и в ряде других случаев, действия начальника Киевского ОО подполковника Николая Николаевича Кулябко (1873-1920) можно оценить как преступно-халатные. Именно у него на связи находился секретный сотрудник Богров, именно он сделал все, чтобы убийца Столыпина второй раз прошел в театр и попал в партер зрительного зала.

Удивительно, что при повторном проходе убийцы в театр ни у ответственных за пропуск на спектакль, ни у филеров не возникло мысли об обыске Богрова на предмет выявления у него пистолета или, как тогда говорили, "взрывчатого снаряда". Известный историк Борис Николаевский подметил точно: "Главная причина состоявшегося "удачного" террористического акта в том, что сама полиция была без него (Д. Богрова) как без рук" 14 .

Отметим и ряд "странных" выплат в Киеве, которые утвердил дворцовый комендант Дедюлин и подтвердил контроль МИДв 15 . Они вроде бы достаточно "мелочные", но знаковые. Любопытен счет от 28 сентября 1911 г. на запчасти (крышка цилиндра и прокладки) к нанятому для нужд отряда автомобилю. А ведь счет за пятидневное пользование "мотором" (в дни проводимых в Киеве мероприятий) в немалые для той эпохи 200 руб. и солидные расходы за использованный бензин были уже оплачены. Вот еще расписка на солидную трату: "На наем помещения в Киеве в течение августа и сентября месяца израсходовано мною сто девяносто рублей из сумм Агентуры. 7 сентября 1911 г. Полковник Спиридович". Отметим, что размещался Александр Иванович в Киеве в гостинице "Европейской", а оплатил сполна гостиничные счета по окончанию мероприятия Департамент полиции. И таких свидетельств о "своеобразных" оперативных расходах в архивных делах немало. Примечательно, что в ходе дальнейших разбирательств Спиридовичу и его подчиненным никаких претензий по части расхода казенных финансов предъявлено не было...

Тайны следствия

После смерти Столыпина, последовавшей 5 сентября, император 7 сентября прибыл в Севастополь и в тот же день повелел сенатору Максимилиану Ивановичу Трусевичу, бывшему директору Департамента полиции, "произвести широкое и всестороннее расследование действий Киевского охранного отделения".

Уже в марте 1912 г. комиссия Трусевича представила отчет в Государственный совет, убедившись в необходимости привлечения к уголовной ответственности за "превышение и бездействие власти" четырех должностных лиц: Курлова, Спиридовича, Кулябко и чиновника особых поручений при Курлове, вице-директора департамента полиции Митрофана Николаевича Веригина (1878-1920).

Показания "банды четырех", как окрестил этих чиновников советский историк А.Я. Аврех, сенаторов не убедили. В мае 1912 г. было принято решение о начале предварительного следствия, которое возглавил сенатор Николай Захарьевич Шульгин (1855-1937). Следствие пришло к выводу о необходимости предания суду всех четырех обвиняемых. Решение оставалось за императором, который оставил на докладе Шульгина такую резолюцию: "Отставного полковника Кулябко считать отрешенным от должности. Дело об отставных генерал-лейтенанте Курлове и ст. сов. Веригине, а также о полк. Спиридовиче - прекратить без всяких для них последствий. 4 января 1913 г. Царское Село".

Дело об убийстве премьера попытались реанимировать при Временном правительстве. Третья по счету комиссия с арестами и следствием начала работу 28 апреля 1917 г. и закончила свою деятельность в связи с обострением внутриполитической обстановки последним допросом 29 сентября.


Легенды и версии

За прошедшие 105 лет версий убийства Столыпина высказано немало. Только что, в сентябре 2016 г., правнук покойного премьера Н.В. Случевский предположил, что Петра Аркадьевича убили коррупционеры из-за проводимых им реформ 16 . Заметим, что никакими архивными материалами подобный ход мыслей не подтверждается. На взгляд всех трех государственных комиссий, основная причина происшедшего сводилась к "преступной халатности и превышению власти" упомянутой выше четверки.

В рамках революционной легенды созрело убеждение в том, что "преклонение перед героями террора" проникло в душу двойного агента Богрова-Аленского и он, одержимый идеей совершения подвига, вступил в связь с охранкой, чтобы совершить этот теракт. Прозаическая модификация этой гипотезы гласит, что "герой-революционер" стал сексотом по более прозаическим мотивам - материальным. Запутавшись в отношениях со своими товарищами, которые заподозрили его в сотрудничестве с жандармами, и не найдя приемлемого выхода, он пошел на убийство премьера.

Контрреволюционная версия с дореволюционных времен утверждает, что убийство Столыпина было результатом заговора высших полицейских чинов при "сознательном неустранении ими условий, при которых подобное преступление облегчалось в своем совершении"; помимо "банды четырех" подозревают и скончавшегося в октябре 1913 г. Дедюлина, близкого приятеля Курлова. Более мягкий вариант этой версии делает акцент на "безразличное отношение" к Столыпину лиц, отвечавших за безопасность в Киеве, выполнявших свои обязанности "без должного рвения"; безразличие усматривают и в невыделении "второму лицу государства" личной охраны 17 . Здесь все предельно ясно. Напомним, что от личной охраны Петр Аркадьевич отказался еще перед выездом из Петербурга. В этой ситуации личная охрана могла быть "выделена" Столыпину только по повелению императора, что явно из области фантастики.

Роковая несогласованность

Не присоединяясь ни к одной из названных версий, еще раз обратим внимание на ключевую роль Курлова и Спиридовича, допустивших серьезнейшие просчеты, приведшие к совершению преступления. В большей степени вина лежит на Спиридовиче как разработчике мер охраны в театре; Курлов же утвердил нормативный документ с этими служебными недоработками.

Но не только это. 21 ноября 1912 г. Спиридович показал: "Богров до момента стрельбы в покойного министра был "сотрудник" подполковника Кулябки и до него, как до сотрудника, я не имел никакого права касаться вообще, а не только устанавливать за ним наблюдения или производить ему личные досмотры... Воздействовать же в этом отношении на Кулябку я тоже не имел ни права, ни возможности; первое потому, что Кулябка не состоял у меня в подчинении, второе же потому, что... о намерениях Кулябки по отношению Богрова я осведомлен не был; о том же, что Богров находится в театре, я не знал..." 18 .

Получается, что Спиридович, будучи начальником Сборного отряда секретной охраны, имел недостаточные права и не мог контролировать обстановку. Ему и его подчиненным, на конкретном объекте их ответственности, в театре, мог дать указание не только прямой начальник Курлов, но и начальник Киевского ОО Кулябко. Важно отметить, что это показание Спиридовича полностью противоречит утвержденным в 1909-1911 гг. основополагающим служебным документам. Для чего вообще нужна государственная охрана, если ею могут командовать не имеющие к ней отношения чиновники? Вопиющая несогласованность действий ответственных лиц могла в тот вечер стоить жизни не только Столыпину, но и Николаю II. Бюрократическая рассогласованность, на наш взгляд, породила в октябре 1911 г. и странные наградные документы. Но точку в истории с ними ставить явно рано.

1. РГИА. Ф. 472. Оп. 66. Д. 339.
2. РГИА. Ф. 508. Оп. 1. Д. 1357.
3. Там же. Л. 7.
4. Там же. Л. 1-59 и др.
5. РГИА. Ф. 919. Оп. 2. Д. 227..
6. ГАРФ. Ф. 271. Оп. 1. Д. 1. Л. 6.
7. РГИА. Ф. 508. Оп. 1. Д. 810. О путешествии Императора в Полтаву. 1909-1910; Д. 865. Порядок торжественного празднования 200летия Полтавской битвы.
8. Тайна убийства Столыпина. М., 2011. С. 603-668.
9. ГАРФ. Ф. 111. Оп. 3. Д. 239..
10. РГИА. Ф. 1328. Оп. 3. Д. 218. Счета агентов охранной агентуры по разным расходам. Т. 1. Сентябрь 1911 г. Л. 1-1 об., 7-7 об., 13-13 об., 15-15 об., 21.
11. ГАРФ. Ф. 271. Оп. 1. Д. 23. Л. 1-59.
12. ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1911. Д. 124. Л. 91.
13. РГИА. Ф. 472. Оп. 66. Д. 338. Маршруты следования императорского поезда из Нового Петергофа через Киев в гор. Севастополь; списки представляющихся императору и программа пребывания в гор. Киеве. 24 августа 1911-сентябрь 1911.
14. Николаевский Б.И. История одного предательства. М., 1991. С. 14.
15. РГИА. Ф. 1328. Оп. 3. Д. 217. Счета агентов охранной агентуры по разным расходам. Август-октябрь 1911 г.; Д. 218. Счета агентов охранной агентуры по разным расходам. Т. 1. Сентябрь 1911 г. Л. 1-1 об., 7-7 об., 13-13 об., 15-15 об., 21, 25-26, 64-68.; Д. 219. Счета агентов охранной агентуры по разным расходам. Т. 2. Сентябрь 1911 г. Л. 70, 76, 112.; Д. 220. Счета агентов охранной агентуры по разным расходам. Т. 3. Сентябрь 1911 г. Л. 147. Ф. 508. Оп. 1. Д. 1349. Авансовые отчеты, отпущенные на расходы по делам службы во время командировки в Киев и Ливадию. 19 августа 1911-14 февраля 1912 гг.
16. Коробкова Е. "Столыпина убили коррупционеры" // Известия. 2016. 14 сентября.
17. Тайна убийства Столыпина. М., 2011. С. 45.
18. ГАРФ. Ф. 271. Оп. 1. Д. 27. Л. 335-343 об.