Первые русские революционеры – декабристы – были борцами против крепостного права и самодержавия. Во имя этой цели они выступили с оружием в руках сто семьдесят пять лет тому назад – 14 декабря 1825 года – в Петербурге, тогдашней столице Российской империи, на Сенатской площади, где высится памятник Петру I. По месяцу восстания – декабрю – они и называются декабристами.

История освободительного движения в Росси начинается именно с них. Они впервые создали революционную организацию, разработали политическую программу и осуществили вооружённое выступление против самодержавно-крепостнического строя.

Цели движения декабристов отражали основные исторические задачи, возникшие в развитии России того времени. Движение декабристов выросло на почве русской действительности. Не увлечение западноевропейской передовой философией, не заграничные военные походы, не примеры западноевропейских революций породили движение декабристов, его породило историческое развитие их страны, объективные исторические задачи в русском историческом процессе. Декабристы постепенно осознали борьбу с крепостным правом и самодержавием как главные цели своей деятельности. Они постепенно формировали свои взгляды, вникая в жизнь помещичьих крепостных имений, которую с детства хорошо знали, в событиях Отечественной войны 1812 года, на полях которой они проливали кровь, защищая Родину от вторгнувшихся Наполеона, в заграничных походах, освобождавших Европу, где они воочию увидели “войну народов и царей” против феодального угнетения.

Период мировой истории, ограниченный датами 1789 – 1871 гг. (от Великой французской буржуазной революции до преддверия Парижской Коммуны), - это по словам Ленина, “эпоха подъёма буржуазии, её полной победы. Это – восходящая линия буржуазии, эпоха буржуазно-демократических движений вообще, буржуазно-национальных в частности, эпоха быстрой ломки переживших себя феодально-абсолютистских учреждений”.

Для стран Европы и Америки период конца XVIII – первой половины XIX века был ознаменован кардинальными социально-экономическими и политическими изменениями, крупными революционными событиями. Это была эпоха подъёма буржуазии и утверждения капитализма, “эпоха ломки отживших феодально-абсолютистских режимов”. Хотя крепостническая Россия и отставала в своём социально-экономическом развитии от стран европейских, в ней развивались те же процессы: назревал кризис феодально-крепостнической формации и всё очевиднее становилась необходимость буржуазно-демократических преобразований – ликвидации крепостничества и самодержавия, сословного строя и феодально-абсолютистских учреждений. Особенностью российского исторического процесса являлось то, что на раннем этапе освободительного движения руководство борьбой за объективно буржуазные преобразования всецело принадлежало дворянству, а не буржуазии. Это и определило своеобразие характера первого этапа освободительного движения в России. Многое удивительно и своеобразно в этом революционном движении.

Декабристы принадлежали к поколению дворянских революционеров. Это была небольшая часть наиболее образованного передового привилегированного дворянского сословия, опора царизма. Они сами имели право владеть крепостными крестьянами, жить в своих дворянских имениях, ничего не делая, на доходы от дарового крестьянского труда, от барщины и оброка. Но они поднялись на борьбу с крепостным правом, считая его постыдным. Великая историческая заслуга декабристов заключалась в том, что они “рождённые в среде палачества и раболепия”, смогли подняться выше своих классовых интересов, презреть свои сословные привилегии и пойти сознательно на явную гибель во имя высоких и благородных идеалов.

Огромное влияние на формирование освободительных идей декабристов оказала и Отечественная война 1812 года, вызвавшая невиданный патриотический подъём всего русского народа; и аракчеевская реакция, установившаяся в первые годы царствования Александра I; и то, что народ, вынесший на своих плечах всю тяжесть войны, продолжал оставаться в крепостной зависимости.

“Мы были дети 1812 года. Принести в жертву всё, даже самую жизнь ради любви к Отечеству было сердечным побуждением нашим”, - говорил декабрист Матвей Муравьёв-Апостол. Увиденное ими в России после возвращения из заграничных походов – нищета и рабство народа-победителя, произвол самодержавия – унижало национальное самосознание и оскорбляло патриотические чувства, вызывало стремление изменить существующий порядок вещей.

Список литературы

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 26, стр. 143.

М. В. Нечкина. Декабристы, М., 1975, стр. 18

Дети 1812 года. Был ли наместник Кавказа Алексей Ермолов связан с тайными обществами?

Любая яркая личность обрастает легендами, которые так или иначе делают эту личность привлекательной. Одна из таких легенд - о тесной связи тайных политических обществ и Ермолова. Был ли Ермолов против самодержавия?

Ермолов и декабристы были, что называется, из одного гнезда, детьми одного времени - «дней Александровых прекрасного начала»: верили в могущество разума, увлекались идеями французской просветительской философии - и сомневались в справедливости самодержавного строя, пробовали свои силы в науке, искусстве, были истинными патриотами.

Война 1812 года изменила представления просвещенной элиты российского общества, воевавшей бок о бок со «своими» крестьянами, о русском народе, а заграничные походы 1813-1814 гг. дали пищу для размышлений: с одной стороны, гордость за Отечество, освободители Европы от власти Наполеона, с другой - боль за свой геройский народ, униженный крепостным правом. «Я из-за границы возвратился на родину уже с другими, новыми понятиями, - вспоминал декабрист В. Раевский. - Сотни тысяч русских своею смертью искупили свободу целой Европы. Армия, избалованная победами и славою, вместо обещанных наград подчинилась неслыханному угнетению».

Отечественная война наложила свой отпечаток и на Ермолова. Как скажет М. Муравьев-Апостол, «мы были дети 1812 года». И это не красивая фраза. В Отечественной войне 1812 г. участвовало более сотни будущих декабристов. Все они были очень молоды: Владимиру Раевскому - 17 лет, Артамону Муравьеву - 18, Сергею Муравьеву-Апостолу - 16, Павлу Пестелю и Ивану Якушкину - по 19, Льву Перовскому, Александру Бриггену и Василию Давыдову - по 20, Михаилу Орлову, Сергею Волконскому и Михаилу Фонвизину - по 24 года, Михаилу Лунину - 25 лет.

Пролистнем некоторые героические страницы, определившие жизнь и судьбу этих молодых людей. Так, Бородинское сражение стало первым испытанием для прапорщика гвардейского Литовского полка Павла Пестеля. В его служебном формуляре записано: «…1812 года в пределах России против французских войск находился во фронте в лейб-гвардии Литовском полку и с оным везде был до 26 августа, в который день в главном сражении при Бородине, действуя со стрелками, был ранен пулею в левое берцо, с раздроблением костей и повреждением сухих жил. За отличную храбрость, оказанную в том сражении, пожалована ему золотая шпага с надписью: «За храбрость».

В октябре 1813 г. Пестель участвовал в знаменитом Лейпцигском сражении. За храбрость и отвагу получил орден Владимира 4-й степени. За участие в февральских боях 1814 г. - орден Анны 2-й степени. Вместе с русской армией победоносно вошел в Париж.

Ко времени сражения под Бородином брату Матвея Ивановича Сергею Муравьеву-Апостолу не исполнилось и 17 лет. За кампанию 1812 г. произведен в поручики и награжден орденом св. Анны 4-го класса…»

М. Ф. Орлов «… находился в сражении при г. Смоленске… при селе Бородине». Впоследствии, командуя авангардом в партизанском отряде, геройски проявил себя, за что был награжден орденом Георгия 4-й степени. Его выдающиеся способности отмечали М. И. Кутузов, М. Б. Барклай-де-Толли.

Начав войну 24-летним поручиком, М. Ф. Орлов блестяще завершил ее генерал-майором, начальником штаба корпуса. Не случайно высокая миссия подписания акта о капитуляции Парижа была возложена именно на него - бесстрашного воина и способного дипломата.

Наконец, М. Фонвизин, ставший впоследствии видным декабристом, был адъютантом А. П. Ермолова. Вместе они прошли Отечественную, в том числе Бородино.

Вместе. Будущие декабристы и Ермолов.

А потом в жизни юных героев появились тайные общества, которые должны были изменить Россию, а в жизни Ермолова - Кавказ. При этом в Отдельном Кавказском корпусе, возглавляемом Ермоловым, значительное число «нижних чинов» - сосланные за участие в крестьянских и солдатских волнениях, высока доля политически неблагонадежных офицеров, специально переведенных на Кавказ, - в Петербурге хорошо знали о непрерывных боевых действиях, которые там велись, и степени вероятности получить пулю. Николай I требует от Ермолова ежемесячно доносить ему о поведении сосланных. Алексей Петрович неизменно сообщает, что они «ведут себя хорошо и службу исполняют с усердием».

Личное обаяние и огромный авторитет Ермолова сплотили вокруг него передовых людей своего времени, связанных между собой не только узами военного братства, но и критическим отношением к действительности. Более того, некоторые из его ближайших помощников и адъютантов были в разное время действительно членами тайных обществ - П. Х. Граббе, Н. П. Воейков, И. Д. Талызин, Н. В. Шимановский и др. И он знал об этом!

Именно Ермолов спас состоявшего при нем А. Грибоедова от серьезных последствий, предупредив его о предстоящем аресте и предоставив возможность с помощью адъютантов уничтожить компрометирующие документы. Более того, он не побоялся направить председателю Следственной комиссии военному министру А. Н. Татищеву положительную характеристику на Грибоедова. А узнав, что Александр I получил донос о существовании «Союза благоденствия», «проконсул» Кавказа посчитал необходимым предупредить об этом его участников.

Не случайно Рылеев и другие «северяне» говорили: «Ермолов наш». В Южном обществе многие считали его своим покровителем, исполненным «ума и свободных мыслей». А в целом его видели в качестве кандидата в состав Временного революционного правительства. Но мог ли Ермолов поддержать декабристов на Сенатской площади? Вопрос, конечно, гипотетический. И все же можно попытаться на него ответить.

Судя по сохранившимся документам того времени, реальной основы для «восстания Ермолова» не было. И как бы мы ни хотели оромантизировать нашего земляка, наделив его революционными идеями, Ермолов не мог быть в числе восставших как минимум по двум причинам. Во-первых, он в силу своего воспитания, характера, взглядов никогда не пошел бы на развязывание смуты, гражданской войны. К тому времени в России уже полвека, со времен восстания Пугачева, не проливали кровь сограждан. Показателен в этом смысле эпизод с Суворовым, к которому в свое время обращался за помощью предшественник декабристов родной брат А. П. Ермолова - Александр Каховский. На просьбу последнего возглавить войска, повести их в столицу и свергнуть Павла I, «…Суворов, сотворив крестное знамение рукою, сказал: «Что ты говоришь, как можно проливать кровь родную!» Думается, Ермолов был той же породы. Во всяком случае, когда насильственное введение военных поселений на юге страны вызвало восстание и подавлять его поручили А. Аракчееву, Ермолов в одном из писем признался: «Незавидное положение графа Аракчеева усмирять оружием сограждан. Я подобное дело почел бы величайшим для себя наказанием».

Во-вторых, Ермолов физически не мог привести войска в столицу. Как известно, новости доходили до Кавказа с большим опозданием, и оперативно разобраться в том, что происходит за тысячи верст, было просто невозможно. К тому же Кавказский корпус был рассредоточен на огромной территории и никогда не собирался воедино. Против горцев действовали сводные отряды, составленные из рот и батальонов различных полков, так что даже один полк в полном составе никогда не воевал. Передислокация же войск не могла бы остаться незамеченной, и Николай I успел бы принять ответные меры. Так что любая попытка Ермолова начать военные действия против императора была обречена на провал, и он это прекрасно понимал как опытный военачальник…

Впрочем, Ермолов все равно показал свой характер. Получив Манифест о восшествии на престол Николая I, он протянул с принятием присяги несколько дней, видимо, ожидая развития событий в столице. Задержка эта не прошла незамеченной, создала крайнее беспокойство во дворце и породила массу фантастических слухов типа: «Ермолов перешел со своим корпусом Кавказ и идет на присоединение к бунтовщикам». Не случайно члены царской семьи по нескольку раз в день справлялись о приезде фельдъегеря из Грузии.

О радости при дворе после получения известия о присяге корпуса Ермолова двоюродный брат Алексея Петровича Денис Давыдов вспоминал так: «Императрица перекрестилась от удовольствия».

Хотя «ермоловского следа» в заговоре против Николая I следствие так и не нашло, недоверие императора к популярному в российском обществе генералу после событий на Сенатской площади усилилось. Тем более что наместник Кавказа бесстрашно защищал своих подчиненных, подозреваемых в заговоре, давая им блестящие характеристики…

Правда гораздо любопытнее придуманного героизма. К слову, на днях в Орле вышла новая книга-альбом «Алексей Ермолов. Денис Давыдов». Она развенчивает много легенд и утвердившихся клише на основе малоизвестных документов, опровергающих многие общепринятые представления о наших удивительных земляках - двоюродных братьях А. Ермолове и Д. Давыдове.

Армонас Станислав

Исследовательская работа ученика 9 класса на основе письменных источников - воспоминаний и мемуаров офицеров и солдат Отечественной войны

Скачать:

Предварительный просмотр:

Комитет образования и науки города Немана

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение

поселка Жилино

«Мы были дети 12-ого года».

Отечественная война, как один из факторов формирования декабристского движения

Выполнил:

Армонас Станислав, обучающийся 9 класса

МБОУ СОШ пос. Жилино

Руководитель:

Луста Елена Андреевна

Учитель истории и обществознания

МБОУ СОШ пос.Жилино

г. Неман, 2015 год

Введение…………………………………………………………………….с.3

Глава I. Подъем русского национального самосознания в период Отечественной войны 1812 года……………………………………………………….с.5

Глава II. Влияние Отечественной войны 1812 года на становление людей «нового» типа……………………………………………………………….с.12

Вывод ……………………………………………………………………….с.17

Список источников…………………………………………………………с.18

Список литературы…………………………………………………………с.20

Введение

«Ужель страшиться нам могилы?

И лучше ль смерти плен отцов,

Ярем и стыд отчизны милой,

И власть надменных пришлецов?

Нет, нет, судьба нам меч вручила,

Чтобы покой отцов хранить…»

(В.Ф.Раевский)

«Мы были дети 12-го года» - так сказал С.И. Муравьев-Апостол о поколении декабристов, имея в виду, что Отечественная война 1812 года оказала решающее и судьбоносное влияние на формирование молодого поколения офицеров.

В войне 1812 года участвовало более ста будущих декабристов, 65 человек из них насмерть сражались с врагом на поле Бородина. Не только в Бородинском, но и во всех других сражениях, участвовали будущие декабристы. Не было ни одного боя, где бы каждый из них не отличился. Горячие патриоты своей Родины, ушедшие в поход еще юношами, молодые русские офицеры, возвращались на Родину возмужавшими, пройдя большую социальную и политическую школу. Те идеи и мысли, которые наполняли их головы, не замедлили вылиться в декабристские лозунги и призывы. Они хотели бороться за лучшую долю для своего народа и Отечества.

Актуальность нашей работы заключается в неподдельном интересе к судьбе тех людей, которые несмотря ни на что посвятили свою жизнь Родине. В начале своей жизни они вместе со всем русским народом защищали Россию от иноземных захватчиков, не жалея себя и желая внести свою лепту в общее дело. Многие из них закончили свою жизнь уже в мирное время, заботясь о благосостоянии своего народа, желая для него лучшей участи. Но их идеи были преждевременными, не поддержанными властями, поэтому судьба большинства из декабристов была трагичной.

В нашей работе мы хотим ответить на главный вопрос: «Какое влияние оказала Отечественная война на формирование «нового» типа офицера, по своей сути, будущего декабриста?».

Цель работы : выявить влияние войны 1812 года на формирование русского национального самосознания и становление человека «нового» типа.

Для этого поставим перед собой следующие задачи:

1. проследить процесс подъема национального самосознания в Отечественной войне 1812 года, как одного из факторов формирования в будущем декабристского движения;
2. выявить особенности восприятия войны молодыми русскими офицерами;
3. выяснить причины побудившие молодых офицеров в дальнейшем выйти на Сенатскую площадь 14 декабря 1825 года.

Объектом нашего исследования является Отечественная война 1812 года, как один решающих факторов формирования декабристского движения.

Предмет нашей работы – это люди «нового» типа, сформированные в ожесточенных боях за Родину, молодые русские офицеры, будущие декабристы.

Структура нашего реферата состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава I. Подъем русского национального самосознания в период Отечественной войны 1812 года

Война 1812 года, без сомнения, стала причиной подъема русского национального самосознания. Все русское общество проснулось ото сна и поднялось на борьбу с иноземными завоевателями. Ни одна социальная группа или слой населения не остались равнодушными к общему делу защиты Родины. И это не просто красивые слова, а реальное положение дел в то время.

В доказательство приведем отрывок из воспоминаний современника – Г. П. Мешетича: « Уже бояре, дворянство и народ волнуются слухами о приближении неприятеля к древней столице…» , «…Дворянство спешит к своему усердию и службе, духовенство к своим мольбам к Богу…» . Таким образом, мы видим, что с самого начала война 1812 года приобрела всеобщий, народный характер, вследствие чего в русском обществе начало зарождаться чувство необходимости единения и сплочения всего народа. Цель этой главы заключается в том, чтобы выявить влияние войны 1812 года на формирование русского национального самосознания.

Итак, для начала перейдем к причинам, обусловившим процесс подъема национального самосознания. В первую очередь, этот процесс был связан с тем, что французские войска вторглись на территорию России и начали активное продвижение к самому её сердцу – Москве. Как писал в своих воспоминаниях Ф.Н. Глинка: « С каждым днем, и для самых отдаленных мест от полей битв, более и более ощутительно становилось присутствие чего то чуждого, чего то постороннего, не нашего…» . Это знакомство народа с чуждым для них бытом, нравами и законами, привело к тому, что усилило дихотомию «свой – чужой». Русский народ уже начинает осознавать, что есть «наше», которое надо защищать и охранять от иноземных захватчиков. А «чуждое», «не наше» должно быть искоренено из «здорового тела России», в виде «страшной занозы» , которая разлагает ее части. В этой связи появляется ненависть и недоверие к иностранцам, на них ставится ярлык изменника.

Так В.В. Вяземский говорит: «Интриги в армиях – не мудрено: наполнены иностранцами, командуемы выскочками…» , тем самым показывая, что все неудачи русской армии идут только от иноземцев. Итак, осознание себя единым народом, с общими целями и задачами, было напрямую связано с вторжением французов на территорию России. Последовавшие затем разгромы, пожары, уничтожения городов, сел, дорог, двигавшимися вглубь России французскими войсками, усугубили положение всего народа.

В обществе возникают «важные и таинственные мысли о временах апокалипсических», временах последних, в которых роль России, как единой и могучей нации огромна и значительна. Если пожары, разруха в городах не внушали некоторым предчувствий конца света, то всеобщее перемещение «гражданского мира» до конца усиливала эти чувства. Как пишет в своих воспоминаниях Ф.Н.Глинка: « Неаполь, Италия и Польша очутились среди России!...люди с берегов Вислы, Варты и Немана шли, тянулись по нашей столбовой дороге в Москву, ночевали в наших русских избах…» . Эта картина, конечно же, внушала ощущение чего то особенного, судьбоносного. В дворянских кругах рождается идея избранности России, особенно усилившаяся после пожара в Москве.

А.П. Ермолов, очевидец и участник всех этих событий, писал: «Пятнадцать лет побеждая все противоборствующие народы, в торжестве проходил Наполеон столицы их; чрез Москву назначен путь к падению славы его и могущества!» . Москву русский народ «великодушно жертвует общей пользе» . Таким образом, Россия удостаивается почетного права – стать победительницей Франции и освободительницей мира, а Москве уготована великая честь стать жертвой ради спасения человечества. Таковы были настроения в дворянских кругах, а что же происходило с народом? Государство и церковь взяли на себя функцию формирования патриотических настроений в народной среде посредством воззваний, обращений, афишек.

Воззвания к населению были чисто символичными, основанными на библейских историях. Например, Ф.Н. Глинка приводит в своих воспоминаниях обращение Митрополита Платона к Императору Александру: « Покусится враг простерьть оружие свое за Днепр, и этот Фараон погрязнет здесь с полчищем своим, яко в Черном море…» . Такое сравнение, конечно же, имело на простой, религиозный народ большое эмоциональное воздействие и усиливало в их рядах уверенность в своей силе и непобедимости, а главное – избранности. Обращения и воззвания к народу были одним из основных методов пробуждения в нем национального чувства и долга перед страной.

Приведем отрывок из обращения М.И. Кутузова к жителям Смоленской губернии от 20 августа 1812 года: « Вы исторгнутые из жилищ ваших, но верою и верностию твердые сердца ваши связаны с нами священными, крепчайшими узами единоверия, родства и единого племени…Таковы россияне! Царство Российское издревле было едина душа и едино тело…» .

Мы считаем, что такие воззвания сыграли заметную роль в поднятии общего духа нации, который был просто необходим для борьбы с французами. Народ не остается равнодушным к правительственным воззваниям, рядовые люди готовы умереть «за царя и веру» .

Что мы видим? Во – первых, диалог власти и народа. Уже одно то, что он вообще состоялся, является примечательным, но как видим, диалог не только состоялся, но и привел к взаимному согласию. Власть, армия, церковь, простой народ – все оказались зависимыми друг от друга. И эта самая зависимость и привела их к единству и сплочению, так как они осознавали, что только вместе могут противостоять французам. Во – вторых, произошло то, что называется «возврат к корням», к предкам. Власть видела, что в возврате к старым «лучшим» порядкам кроется успех нации. Не случайно во многих воззваниях присутствовало имя А.В. Суворова, в которых он выступает национальным героем и идеалом русского человека.

Что же происходило дальше с народом, после выдвижения правительственных воззваний? Г.П. Мешетич пишет: « Полились реками пожертвования, переделываются земледельческие орудия на смертоносное оружие, вооружаются ополчения и отправляются против врагов своей земли…» . Мы видим из этого отрывка, что война принимает всеобщий, народный характер. Народ оказывал сознательно помощь и поддержку в общем деле, так как осознавал, что он не просто крестьянин, горожанин, зависимый или свободный, но он еще и «россиянин», «русский». Этот факт дает ему, народу, равные права, а, следовательно, и обязанности в общем деле защиты Родины. В народной войне происходит сближение офицерского корпуса и простого народа, в доказательство приведем отрывок из воспоминаний основоположника партизанского движения, Д.Давыдова: «…в Народной войне должно не только говорить языком черни, но приноравливаться к ней и в обычаях, и одежде…» . То есть, не на словах, а на деле происходит размывание границ между разными слоями населения, в условиях внешней опасности. Также как и в самой армии происходит сближение солдат и офицеров.

Какое же влияние война 1812 года оказала на нашу страну? Выше мы отмечали, что Ф.Н. Глинка говорит о «здоровом теле России», разлагаемом «чуждым неприязненным бытом», то есть война в его понимании разрушила здоровые общественные отношения и связи внутри страны.

В.В. Вяземский видит это немного по-другому. Он говорит, что Россия, до войны 1812 года, из – за заимствований у Запада эталонов и моделей, потеряла свою историческую сущность и оригинальность. «Карактер русских теперь составлен их карактеров всех наций: из французской лживости, гишпанской гордости, италианской распутности,…, - а старый карактер русский называется мизантропиею, нелюдимостью и даже свинством» .

В.В. Вяземский призывает русский народ вернуться к старому, «русскому» характеру, а не уподобляться другим народам, заимствуя их национальные черты. Войну 1812 года он видит как спасение для русского характера, возможность возрождения русской нравственности и порядка : «…сие самое нещастье России может возвратить русским прежнюю твердость духа, прежнюю ндравственность. Изгнание иностранцев – и Россия еще будет или теперешнею Англиею или российский государь превзойдет теперешнего Наполеона» .

Таким образом, возникает парадоксальная ситуация: несчастье России в виде вторжения Наполеона, окупается с избытком тем, что Россия обновляется, возвращает себе исконно русский характер, освобождаясь от иностранных веяний во всех сферах общества, будь то духовная, политическая или культурная. Таким образом, Наполеон играет положительную роль и во всей игре он выступает только пешкой, нужной для возрождения былого величия русского народа, величие которого состоит в возврате к прошлому. Только в изучении прошлого своей страны, опыта своих предков, можно найти правильное решение, а не в заимствовании чужеземных порядков и традиций.

Итак, сила русского народа в единстве – это понимали все; если говорить в частности об армии – от солдата до генерала. Объединение всех корпусов воспринималось гораздо шире; это значило, что хоть и в рамках армии, русский народ един и действует сплоченно. Примечательно будет привести здесь отрывок из воспоминаний Ф.Н. Глинки, говорившем о реакции солдат на соединение корпусов: «…прежде мы были так! – говорили они разжимая кулак и расставляя пальцы, - теперь мы, - говорили они, сжимая пальцы и свертывая ладонь в кулак, - вот как! Так пора же дать французу: вот этак!» .

Это сравнение солдат русской армии с распростертую рукой и свернутым кулаком было очень «по-русски», пишет Ф.Н. Глинка, или по крайней мере по-солдатски. Но оно как нельзя лучше подходило под настроения и состояние русского общества.

В том же смысле можно сравнить не только разъединенность корпусов в армии до войны 1812 года, но и разобщенность всего русского общества. Только объединив воедино всю Россию, оно смогло противостоять общему врагу и сохранить независимость. Мы пришли к следующим выводам: подъем русского национального самосознания не был односторонним и однозначным процессом. Этот процесс проходил в жестких условиях иноземного вторжения. Именно внешний фактор оказал решающее влияние на взрыв патриотизма в русском обществе, которое не замедлило подняться на борьбу с общим врагом. Однако и внутри страны происходили процессы, которые активизировали процесс формирования русского национального самосознания, - это правительственные и церковные воззвания к населению, которые побуждали его к активной борьбе.

В чем же заключается неоднозначность этого процесса? С одной стороны, в результате войны страна понесла большие людские и материальные потери, а с другой, она привела к возрождению русского национального характера. Цена была велика, это бесспорно, но цель была достигнута: русское общество, полностью – от крестьянина до дворянина, осознали себя частью единого целого, частью нужной и способной послужить для общего блага. Каждый «россиянин» стремился внести свою лепту, какой бы малой она ни была, в общее дело защиты Родины. Таким образом, война 1812 года для русского общества это, в первую очередь, война за национальное единство и самоопределение. Мы считаем, что не будь этой трудной, кровопролитной войны, возродившей к жизни национальное самосознание и принесшей близкое знакомство с культурой западных стран, то могло бы и не быть, такой главы в русской истории, как декабристское движение.

Глава II. Влияние Отечественной войны 1812 года на становление людей «нового» типа

В этой главе, мы хотим обратить внимание на особенности восприятия войны 1812 года молодым русским офицером. Ведь именно из рядов этих молодых людей затем вышли видные представители декабристского движения. Почему это произошло? Читая их воспоминания, удивляешься, насколько они сильно перекликаются между собою. Картины утомительных переходов, ночлежек, немногочисленных часов отдыха и постоянного отступления вглубь России, неразрывно сопровождались размышлениями и переживаниями. Содержание которых, начиналось от постановки вопроса о собственной роли во всех этих событиях и до такого животрепещущего момента, как дальнейшая судьба России.

Ни один из них не остался равнодушным, видя перед собой картины разрушенных и сожженных городов, повозок с раненными и страдающего мирного населения. Все, что молодой человек видел и воспринимал из той действительности, в которой находился, с помощью чувственных образов, не замедлило оказаться в его голове. Эти представления, направленные из сферы чувств в сферу разума, удивительно преломлялись, образуя совсем иные формы мироощущения и мировосприятия. Молодой офицер, оказавшийся на полях сражений, был предоставлен, в некотором смысле, самому себе. И тогда уже ничто не мешало ему по – своему интерпретировать происходившие события и делать собственные выводы. В моменты глубоких душевных переживаний, усугубляющихся постоянной опасностью, молодые офицеры начинали по иному, в отличие от «бывалых» офицеров, понимать и воспринимать действительность. В дальнейшем эти представления, сформировавшиеся на полях сражений, получили свое развитие и во время заграничных походов русской армии. Именно там русские офицеры могли видеть и сравнивать культуру, обычаи и порядки западных стран, тем самым понимая, насколько несовершенны русские законы, политика и тому подобное. В каком-то смысле они были покорены увиденным – им хотелось того же у себя в стране. Молодые офицеры и солдаты начали верить, что есть возможность что-то изменить к лучшему. Эта уверенность и пробудила к жизни декабристское движение.

Нельзя умалять той роли, которую сыграла война 1812 года в судьбе и сознании молодого русского офицера. Она стала определенным рубежом в их жизни, отделявшим чисто теоретический «патриотизм», который был вложен им с детства воспитанием и образованием, от патриотизма, приобретенного собственным опытом. Вот этот переход от теоретических конструкций к практике хотелось бы отметить. Как видел и представлял себе офицер, разворачивающиеся перед ним события? Как это отражалось в его сознании, какие чувства вызывало? Начнем с того, что немного затронем описание будней офицеров накануне вступления французов в Россию, чтобы лучше понять этот переход.

Одним словом, очень весело было господам офицерам даже в начале 1812 года, особенно тем, чьи полки стояли в Виленской, Гродненской и Минских губерниях – именно там, где летом развернулись боевые действия с французами. Очень ярко и с воодушевлением описывают свои походы по балам и светским раутам молодые офицеры, в частности Н.А. Дурова и И. фон Дрейлинг. «Бал у Тутолмина сменяется балом у Платера; мы танцуем поутру, мы танцуем ввечеру…» - пишет Надежда Андреевна. Приказ о переходе на военное положение и выступление в 24 часа, застал их врасплох. «Все у нас было поставлено на военную ногу. Весь полковой и офицерский багаж приказано было оставить…» - вспоминает И. фон Дрейлинг.

Объявление о вступлении России в войну с французами и приготовления, связанные с этим возбуждали в сердцах солдат и офицеров ожидание чего – то важного, судьбоносного. С трепетом и воодушевлением они включались в подготовку к военному быту. И. фон Дрейлинг так пишет о своих впечатлениях: «… Я чувствовал особый подъем, а сердце билось так сильно, что я его ощущал!» .

Возникает такое ощущение, как будто в армию вдохнули новую жизнь. Все осознавали опасность, грозящую России. Армия Наполеона устрашала своим видом и боевой подготовкой. В самых красочных выражениях офицеры описывают её: «..вид его воинства был страшнейший, броня оного блестящая и грозная, оружие тяжкое и ужасное…» . И в тоже время ставится вопрос: «Где взять силы? где взять столько войск, чтобы победить такое величайшее воинство?...» .

Что же видел и чувствовал русский офицер, постоянно отступая под напором французской армии? Ужас и отчаяние мирного населения, оставляющего свои дома из страха быть убитыми французами: женщин с младенцами на руках, малолетних детей рыдающих рядом с ними, раненных мужчин. «За царя и веру, против врага, восставшего на землю Русскую!» - разносилось по всем отдаленным местам России. Часто между русскими воинами, пишет Г.П. Мешетич, уставшими постоянно отступать, наблюдая при этом разгром и опустошение, были слышны разговоры о том, что «лучше остановиться, поразить врага или положить живот свой за отечество!» .

Бездействие тяготило и удручало их, они чувствовали себя виноватыми за беды и горе народа. Они не хотели компромисса, на выбор было только две крайности – победить врага или умереть с честью, защищая Родину. И. фон Дрейлинг вспоминает, как они наблюдали за возвращающимися с поля боя солдатами и экипажами с ранеными. Несмотря на то, что они были еле живыми и с трудом передвигались, они были героями, участвовавшими в великом деле защиты своей Родины. Этот факт вызывал зависть у тех, кто еще ни разу не участвовал в сражении и не проявил свой патриотизм на деле. « В первый раз видели мы, молодые солдаты, это зрелище и сожалели об одном, что не принимали в нем участия…» .

И. фон Дрейлинг говорит о том, что эта картина произвела огромное впечатление на молодых офицеров , тогда как «наши старые кирасиры спокойно спали, каждый под своей лошадью…». В этой связи хотелось бы привести отрывок из его же воспоминаний, как нельзя лучше отражающий то состояние, в котором находились пусть даже не весь офицерский состав, но большая его часть: « Закутавшись в плащ, привязав к руке поводья лошади, тихо лежал я – измученный, усталый, но спать не мог, и сердце напряженно ждало чего-то жуткого, таинственного; может быть, не я один, а все мы, молодежь, переживали в этот момент подобное, только не говорили об этом друг другу…» .

Почему же «старые кирасиры» спокойно спали? Возможно «старая закалка» времен Екатерины II была более эффективна во время военных действий, чем берущая начало от Павла, александровская система организации армии – муштра, парады и смотры? Не привыкшие к такому роду военному быту, молодые офицеры очень трудно приспосабливались к нему. Но может, причиной было то, что бывалые офицеры формировались как воины совершенно в других условиях? Не было французов, не было угрозы иноземного завоевания и таких масштабных военных действий.

Но однозначно одно – представления и образы, сформировавшиеся в то время в сознании молодых офицеров, отличались своеобразностью и уникальностью. У них возникли новые ценности и в дальнейшем они смогли, следуя своим внутренним чувствам и убеждениям, сформировавшимся именно во время постоянных переходов и на полях сражений, отстаивать их. Не просто так сказал С.И. Муравьев-Апостол о поколении декабристов: «Мы были дети двенадцатого года». Под этим выражением имеется глубокое основание, которые мы пытались отразить в своей работе. Спаянные фронтовой дружбой будущие декабристы обрели на войне бесценный опыт патриотизма, товарищества, чувство уважения к русскому народу и сопереживание ему, причастности к судьбе родины и глубокой ответственности за нее. Желание освободить страну от феодальной зависимости, видеть ее экономически процветающей, привело будущих декабристов, участников войны 1812 года, на Сенатскую площадь в Петербурге. На защиту своей страны от крепостной зависимости встали «лучшие люди из дворян», которым невыносимо было видеть свой народ, победивший в войне, задавленным помещичьим произволом.

Вывод

Война 1812 года вызвала подъем небывалого патриотизма и стремления до последней капли крови защищать свою Родину не только у прогрессивно настроенного русского дворянства, но и у простого народа. Русский народ осознал себя победителем. Люди надеялись на то, что их жизнь улучшится.

Однако Отечественная война 1812 года нанесла огромный экономический урон крепостной России. Чтобы вывести страну из разрухи царь и помещики усилили крепостнический гнет. Но выигравший войну народ не хотел больше быть рабом в своей стране. Все ждали перемен, но тщетно. В ответ на притеснения помещиков усилились крестьянские волнения в стране. Это были разрозненные, малочисленные всплески неповиновения. Крепостное крестьянство не в состоянии было самостоятельно справиться с самодержавно-крепостническими порядками. На защиту своей страны от крепостной зависимости встали «лучшие люди из дворян», которым невыносимо было видеть свой народ, победивший в войне, задавленным помещичьим произволом.

Таким образом, нельзя умалять той роли, которую сыграла война 1812 года в судьбе и сознании молодых русских офицеров. Она стала определенным рубежом в их жизни, отделившим чисто теоретический «патриотизм», который был вложен им с детства воспитанием и образованием, от патриотизма, приобретенного собственным опытом. Закаленные опытом в боях и Заграничных походах русской армии в 1813-1814 годах, они имели свой план дальнейшего развития Российской империи. Однако эти люди не нашли себе поддержки в высших эшелонах власти и навсегда остались трагичной страницей русской истории.

Список источников

1. Вяземский В.В. Журнал. //1812 год… Военные дневники / Cост., вступ.ст.: А.Г. Тартаковский. – М.: « Советская Россия», 1990. – С. 185 – 195.
2. Глинка Ф.Н. Письма русского офицера: Проза. Публицистика. Поэзия. Статьи. Письма. / Cост.: С.Серков, Ю. Удеревский. – М.: Московский рабочий, 1985. – 366 с.
3. Давыдов Д.В. Военные записки / под ред. В. Орлова. – М.: Художественная литература, 1940. – 480 с.
4. Дрейлинг И. Воспоминания участника войны 1812 года. // 1812 год. Воспоминания воинов русской армии: Из собр. Отд. письм. источников Гос. Ист. музея/ Сост.: Ф.А. Петров [ и др.]. – М.: «Мысль», 1991. – С. 356 – 401.: ил.
5. Дурова Н.А. Избранное / Cост., вступ. ст. и примеч. В.В. Афанасьева. – М.: Сов. Россия, 1984. – 440 с.
6. Ермолов А.П. Записки генерала Ермолова, начальника Главного штаба 1-й Западной армии, в Отечественную войну 1812 года. // Записки А.П. Ермолова. 1798 – 1826 гг. / Cост.: В.А. Федорова. – М.: Высшая школа, 1991. – С. 120 – 267.
7. Кутузов М.И. Военно – боевая деятельность М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года. //Кутузов М.И. Письма, записки / под ред. Н.Ф. Шахмагонов. – М.: Воениздат, 1989. – С. 294 – 453.
8. Мешетич Г.П. Исторические записки войны россиян с французами и двадцатью племенами 1812 – 1815 г.// 1812 год. Воспоминания воинов русской армии: Из собр. Отд. письм. источников Гос. Ист. музея/ Сост.: Ф.А. Петров [ и др.]. – М.: «Мысль», 1991. – С. 24 – 104.
9. Паскевич И.Ф. Походные записки [ электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.museum.ru/1812/Library/Paskevich/index.html / (дата обращения 15.04.2011)
10. Петров М.М. Рассказы служившего в 1-м егерском полку… // 1812 год. Воспоминания воинов русской армии: Из собр. Отд. письм. источников Гос. Ист. музея/ Сост.: Ф.А. Петров [ и др.]. – М.: «Мысль», 1991. – С. 104 - 330.: ил.
11. Пущин П.С. Дневник Павла Пущина 1812 – 1814 г. [электронный ресурс] . – Режим доступа:
12. Лотман Ю. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII – начало XIX века) [ электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Lotman/index.php / (дата обращения 12.02.2011)
13. Лякин В.А. Мозырь в 1812 году. Историческая хроника. [ электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.museum.ru/1812/library/Lyakin/index.html / (дата обращения 11.05. 2011)
14. Сироткин В.Г. Отечественная война 1812 года / В.Г. Сироткин. – М.: Просвещение, 1988. – 255 с.: ил.
15. Троицкий Н.А. 1812. Великий год России / Н.А. Троицкий. – М.: Мысль, 1988. – 348 с.: ил.

Сколь это ни печально, однако Россию давно уже назвали «страной с непредсказуемой историей». События и явления, которыми мы гордились при одном режиме, подвергаются осуждению при другом – или при очередном правителе... Логично предположить, что в таком случае то, что ранее считалось плохим, теперь приобретает положительное значение, но нет! Чаще всего так выходит, что очередной «негатив» в скором времени попадает «на свалку истории». А разве со свалки возвращаются? Вот так мы и забываем своё прошлое...
Давно ли, например, декабристов называли «рыцарями, кованными из чистой стали»? Сегодня же, когда всё связанное с революцией предаётся анафеме, эти «дворянские революционеры» превратились в «исчадье ада», а их порыв трактуется как стремление уничтожить Россию. Ничего объяснять не надо: достаточно сказать, что это был «масонский заговор», и всем всё станет понятно. Пусть кто-то из нас имеет о масонах весьма смутное представление (в лучшем случае, ибо большинство о них вообще ничего не знает), но что масоны - это плохо, всем известно.
Масонов мы оправдывать не собираемся, но для начала уточним, что ставить знак равенства между ними и декабристами нельзя. И еще напомним - это постоянно доказывает история, - что «революции придумывают романтики, свершают фанатики, а их плодами пользуются негодяи». Ну а теперь обратимся к тем самым людям, которые первыми «придумывали революцию».
Двести лет тому назад, 9 (21) февраля 1816 года, в Санкт-Петербурге, был основан «Союз Спасения», который историки считают первой «преддекабристской» организацией.
А ведь именно это время Александр Пушкин описал в повести «Метель»: «Война со славою была окончена. Полки наши возвращались из-за границы… Время незабвенное! Время славы и восторга! Как сильно билось русское сердце при слове отечество!»
Или вот слова Фёдора Глинки, известного поэта-декабриста:
Была прекрасная пора:
Россия в лаврах, под венками,
Неся с победными полками
В душе - покой, в сердцах – «ура!»
Пришла домой и отдохнула.
«Время славы и восторга», «прекрасная пора» - и тут же собираются заговорщики, злоумышленники, основывают тайное общество, задумывают государственный переворот!
Имена первых заговорщиков известны: двоюродные братья Александр и Никита Муравьёвы, родные братья Матвей и Сергей Муравьёвы-Апостолы, Иван Якушкин и князь Трубецкой. Все они были офицеры, прошли Отечественную войну и Заграничный поход. Все они были молоды - это про них писал Пушкин: «Офицеры, ушедшие в поход почти отроками, возвращались, возмужав на бранном воздухе, обвешанные крестами». Позднее Матвей Муравьёв-Апостол скажет так: «Мы были дети 1812 года». И вот эти боевые офицеры, истинные патриоты, становятся на путь заговора и мятежа, нарушают присягу! Почему?!
«Масоны!», - безапелляционно заявит иной читатель, но даже формально он будет прав лишь наполовину.
«В составе шестёрки организаторов первого декабристского общества было в момент его основания лишь три «вольных каменщика»: давний масон высоких степеней Александр Муравьёв, Матвей Муравьёв-Апостол, принятый в ложу «Соединённых друзей», и младший масон, «профан» с двухнедельным масонским стажем - князь Сергей Трубецкой», - писала академик Милица Васильевна Нечкина, крупнейший знаток декабристской темы. К тому же все трое вышли из масонских лож задолго до восстания на Сенатской площади - в 1818 - 1820 годах.
В общем, на «масонский заговор» как-то не похоже. Не будем и про то забывать, что русское масонство начала XIX века было своеобразным модным поветрием, отражавшим стремление дворян к духовно-нравственному самосовершенствованию. Впрочем, это долгий разговор, а суть дела в том, что сопоставлять тогдашнее и последующее масонство - совсем не правильно.

История постоянно доказывает, что «революции придумывают романтики, свершают фанатики, а их плодами пользуются негодяи»

Тогда же почему возник этот заговор и было создано тайное общество, в состав которого вошло порядка 30 человек, в том числе генералы и гвардейские полковники?

Да потому что, как часто бывает в России, вновь не сбылись очередные народные чаяния и ожидания. «Дети 1812 года» изгнали из пределов Отечества врага, освободили Европу - заодно и посмотрели, как там люди живут - и вернулись к своему так сказать, «разбитому корыту», где традиционно ничего не менялось.
Вот как писал о том Иван Якушкин: «По возвращении императора в 15 году он просил у министров на месяц отдыха; потом передал почти всё управление государством графу Аракчееву. Душа его была в Европе; в России же более всего он заботился об увеличении числа войск. Царь был всякий день у развода; во всех полках начались учения, и шагистика вошла в полную свою силу».
А вот точка зрения французских профессоров Эрнеста Лависса и Альфреда Рамбо, авторов «Истории XIX века», написанной в начале минувшего столетия. Обращаемся к иностранному источнику, на который не влияют наши политические конъюнктуры: «1815 год был как бы апогеем славы Александра. Он представлялся не только победителем победителей, но и как бы всемирным освободителем. Он был единственным «либералом» среди коалиционных государей. Казалось, что ему одному Германия, Италия и Нидерланды обязаны своим освобождением, Швейцария - своей автономией, Сербия - своим спасением, а Франция - своей хартией. Он реформировал Польшу и дал ей конституцию. Он помышлял также о том, чтобы дать конституцию России. Даже негры находили в нём защитника: он был решительным аболиционистом… Но этой его любви к свободе после 1815 года суждено было продержаться не дольше, чем после 1801 года».
Что ж, подобный подход нам хорошо знаком - особенно по событиям второй половины ХХ века, когда правители Страны Советов заботились обо всех в мире, кроме собственного народа. А тогда, после Отечественной войны 1812 года, в России многим казалось, что необходимы радикальные перемены! Общество ожидало замены абсолютизма конституционной монархией.
«С первых же шагов существования тайного общества уничтожение крепостного права стало мыслиться как чрезвычайно важная часть общего конституционного плана. Представительное правление, введение в действие конституции, создание русского парламента стало в центре политической идеологии», - писала академик Нечкина.
Конечно, лучше было бы привести документы, однако устав «Общества истинных и верных сынов Отечества», как стал именоваться «Союз Спасения» в 1817 году, был сожжён в конце того же 17-го или в начале 1818 года при образовании «Союза Благоденствия». Потому остаётся обращаться к воспоминаниям декабристов и их показаниям на следствии.
Вот, например, что писал в обзоре «Взгляд на русское тайное общество с 1816 до 1826 года» бывший гусарский подполковник Михаил Лунин: «Тайное общество ходатайствовало за греков, оставленных почти всеми европейскими державами; оно доказало, что восстановление Польши в виде королевства, примкнутого к России, противно выгодам обеих земель; оно протестовало противу рабства и торга русскими, противных законам божиим и человеческим. Наконец, своим учреждением и совокупностию видов оно доказало, что система самодержавия уже не соответствовала настоящему состоянию России, что основанное на законах разума и справедливости правительство одно может доставить ей права на знаменитость среди народов просвещённых».
Ну, что тут сказать? Вполне разумные и демократические требования, и никто Россию губить, как видим, не собирался. Однако почему же нужно было создавать тайное общество, а не решать всё «легитимным путём»?
Да не было тогда «легитимных» традиций! Весь недавний «осьмнадцатый» век - «эпоха дворцовых переворотов», начавшаяся со смерти Петра I, не все обстоятельства которой известны, и закончившаяся уже в 1801 году убийством его правнука Павла I. Или как бы правнука, потому как династия Романовых, 400-летие которой торжественно отмечалось три года тому назад, пресеклась в 1730 году - со смертью Петра II.
Потом гвардия «назначала» императриц, а заговорщики убивали императоров… Вот и Александр I вступил на трон, обагрённый кровью собственного отца. Между тем вопрос, кто же был истинным отцом Павла Петровича - император Пётр III или граф Сергей Васильевич Салтыков, или кто ещё, - так и висел в воздухе. В этой ситуации казённая формулировка «злоумышляли на священную особу императора» выглядела весьма сомнительно.
Кстати, если бы - в случае успеха восстания - верх взяли менее радикальные силы тайного общества, то «мятеж декабристов» мог стать очередным «дворцовым переворотом», в результате которого престол перешёл бы к законному наследнику цесаревичу Константину или ко вдове Александра Елизавете Алексеевне, и те бы провели некоторые либеральные реформы. А может - если бы победили «радикалы», - Россия превратилась в конституционную монархию или даже в республику. Но всё получилось так, как получилось…
Факт тот, что 9 (21) февраля 1816 года было «положено основание тайному обществу, которое существовало почти 10 лет и существовало, может быть, не совсем бесплодно для России», - так писал Иван Якушкин. «Тайное общество принадлежит истории… Тайное 10-летнее существование доказывает, что Тайное общество руководилось мудростию и было по сердцу народу», - резюмировал, в свою очередь, Михаил Лунин.
Думается, что им - людям того времени и участникам тогдашних событий - это виднее и понятнее, чем тем, которые сегодня спешат отправить декабристов на «свалку истории».