Когнитивный подход

Наименование параметра Значение
Тема статьи: Когнитивный подход
Рубрика (тематическая категория) Психология

Слово ʼʼкогнитивныйʼʼ происходит от латинского глагола cogno-знать. Психологи, сплотившиеся вокруг этого подхода, утверждают что индивидуумы - не просто машины, слепо и механически реагирующие на внутренние факторы или на события во внешнем мире. С когнитивной точки зрения разуму человека доступно нечто большее, чем информация, поступающая извне. Когнитивный подход состоит в основном в стремлении понять, каким образом мы расшифровываем информацию о реальной действительности и организуем ее, с тем чтобы проводить сравнения, принимать решения или разрешать проблемы, встающие перед нами каждую минуту.

Хотя когнитивная психология как отдельное направление возникла лишь в 60-е годы, а точнее с появлением труда Нейссера ʼʼCognitive Psychologyʼʼ (Neisser, 1967), ей предшествовал ряд течений, придержи­вавшихся такого же взгляда на функционирование человека.

Прежде всœего следует сказать о немецкой школе гештальт-психологии, которую французы называли ʼʼпсихологией формыʼʼ и корни кото­рой восходят к фон Эренфельсу (von Ehrenfels, 1890). Это течение популяризировал в США Кёлер (Kohler) в порядке протеста против захвата базовых позиций Уотсоном и его последователями.

Пиаже (Piaget) со своей стороны начиная с 1923 года показывал, что развитие интеллекта ребенка происходит в результате постоянных поис­ков равновесия между тем, что ребенок знает, и тем, что он стремится понять.

В недрах самого бихевиоризма психолог Толмен (Tolman, 1948) уже подверг сомнению схему S-R как чересчур упрощенную и ввел между этими двумя членами важную, по его мнению, переменную-психические процессы данного индивидуума 1 , зависящие от его наследственности, физиологического состояния, прошлого опыта и природы стимула. Как мы видели, Бандура тоже отводит определœенную роль в оценке послед­ствий нашего поведения процессам познания. Мы вернемся к этим аспектам теорий научения в главе 7, а пока дадим лишь краткую характеристику направлений, непосредственно вливающихся в русло когнитивной психологии.

Гештальтпсихология. Немецкое слово ʼʼгештальтʼʼ означает форму, организацию или конфигурацию. Гештальтизм, или психология формы, -течение, возникшее в Германии в начале нашего века. По мнению теоретиков этого учения, предметы, из которых состоит окру­жающая нас реальная среда, воспринимаются нашими чувствами не в виде отдельных элементов, которые должны интегрироваться либо сознанием, как полагали структуралисты, либо механизмами обуслов­ливания, как утверждают бихевиористы.

Для Кёлера (Kohler, 1921) и гештальтистов окружающий нас мир состоит из организованных форм и само наше восприятие этого мира также организованно.

1 Видоизмененная схема Толмена имеет вид S-I-R, где I- индивидуум.

Рис. 2.14. Немецкий психолог Вольфганг Кёлер (1887-1967). Он был учеником Вертгеймера - осно­вателя гештальт -теории - и старался распростра­нить эту теорию в США в противовес бихевиоризму. Ему принадлежит также книга ʼʼИнтеллект высших обезьянʼʼ (см. гл. 1).

Ряд следующих один за другим музыкальных тонов, воспроизводи­мых в определœенном порядке и в заданном ритме, слагается в мелодию, которая есть нечто большее, чем простая последовательность звуков; если изменить порядок нот или изменить хотя бы одну из них, изменится вся мелодия. Значит, мы воспринимаем некое организованное целое, а не просто сумму его частей (рис. 2.15).

Возможно, что механизмы такой организации восприятии сущест­вуют еще до рождения. Некоторые наблюдения, по-видимому, под­тверждают эту гипотезу. В случае если, к примеру, предъявить только что вылупившимся цыплятам мелкие предметы разной формы, то они будут клевать гораздо чаще округлые предметы, чем какие-либо иные. Это узнавание формы существенно для выживания, так как цыплятам не нужно ʼʼнаучатьсяʼʼ отличать зернышко от других предметов, более опасных или менее удобоваримых; эта ʼʼформаʼʼ как бы навязывается им с первых попыток выбора пищи. По-видимому, так же обстоит дело с младенцем: с самых первых недель жизни он проявляет больше интереса к форме различных элементов человеческого лица, чем к дру­гим особенностям этих элементов.

Хотя гештальтизм как таковой уступил место другим направлениям психологии, его вкладом в эту науку никак не следует пренебрегать. Действительно, многие концепции, выдвинутые гештальтпсихологами, вошли в различные разделы психологии - от изучения восприятия до динамики групп (сама группа-это тоже некое целое, отличное от простой суммы входящих в нее индивидуумов) (см. документ 2.10).

Конструктивизм. Пиаже-швейцарский психолог, известный своим конструктивистским подходом к умственному развитию индивидуума.

Рис. 2.b. Кто возьмется утверждать, что он видит на этом рисунке не крест, а семь точек? На первый взгляд это, конечно, крест; таким образом, целое, образуемое точками, совсœем не то, что их простая сумма.

Рис. 2.16. Швейцарский психолог Жан Пиаже (1896-1980). Поставив перед собой задачу узнать, каким образом индивидуум познает реальный мир, он пришел к изучению мышления и его развития у ребенка.

В результате своих исследований по формированию мышления и речи он пришел к выводу, что когнитивное развитие представляет собой резуль­тат постепенного процесса, состоящего из последовательных ступеней или стадий (Piaget, 1936).

Ребенок, пытаясь понять окружающую действительность, постоянно сталкивается с новыми проблемами, нарушающими уже сложившиеся у него представления о мире. Согласно Пиаже и конструктивистам, фактором, побуждающим ребенка искать новые ответы на эти пробле­мы, является внутренний процесс ʼʼуравновешиванияʼʼ. Именно таким путем ребенок шаг за шагом преодолевает ступени познания, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ дает ему возможность подступаться ко всœе более и более сложным областям (см. документ 2.11).

Это продвижение вперед определяется совместным воздействием созревания нервной системы, опыта обращения с различными предмета­ми и таких социальных факторов, как язык и воспитание. Здесь нет ничего врожденного. По мнению Пиаже, наследственно и потому при­суще всœем людям только функционирование интеллекта. Этим объяс­няется то, что всœе дети проходят различные стадии в одной и той же последовательности, причем некоторые проходят через всœе стадии, тогда как у других развитие тормозится или блокируется на каком-то этапе из-за недостатка одного или нескольких необходимых факторов.

Взгляды Пиаже значительно отличаются, таким образом, от взгля­дов бихевиористов, которые утверждают, что ребенок даже в очень раннем возрасте при надлежащем воспитании и обучении мог бы освоить, к примеру, алгебру.

Когнитивная психология. На фоне слабостей бихевиористской модели, неспособной удовлетворительно объяснить такие явления, как язык, память, рассудочное мышление или мысленные образы, в США рас­пространялось, главным образом в 70-е годы, направление, названное когнитивной психологией. Его сторонники утверждают, подобно Толмену, что любая ассоциация между стимулом и реакцией создается сначала в мозгу.

Вместе с тем, данные теории информации и ее приложения к вычисли­тельным машинам, а также исследования в области развития речи позволяют по-новому понимать механизмы усложнения психических процессов.

Число исследований в этой области, во всœех ее направлениях посто­янно растет, так что лидера или главного теоретика как такового в ней нет. Среди наиболее перспективных тем следует назвать изучение мыс­ленных образов, в частности работы Косслина (Kosslyn, 1975), и особенно процветающее направление - анализ организации памяти (Tulving, 1972). Отметим также вопрос о мотивации, которую прежде считали ʼʼдвижу­щей силойʼʼ наших действий; сейчас представители когнитивной психо­логии рассматривают ее скорее как ʼʼселœективный механизмʼʼ, выбираю­щий из возможных форм поведения ту, которая лучше всœего соответст­вует состоянию психики или планам данного индивидуума (Bolles, 1974; Deci, 1975; Nuttin, 1980).

При знакомстве с направлениями исследований в когнитивной психо­логии создается впечатление, что она вновь поднимает темы, увлекав­шие структуралистов и функционалистов в начале века. При этом между этими двумя эпохами есть принципиальное различие; оно порождено тем благотворным влиянием, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ оказал на психологию бихевио­ризм, заставивший соблюдать абсолютную строгость экспериментов, обеспечивать контроль, а главное -подбирать такие определœения и такие переменные, которые были бы операциональными, а не основывались на чистой интроспекции.

Психоаналитический подход

которые изменили представление больными он пришел к выводам, XX века В частности представления о психике существовавшие в начале

тельной степени няе? что наше поведение в значи -назвал влечениями ^я Т ельных сил, которые он

(Freud, 19ЙГ влияние на выбор "Р 0 * 600 ™ и ™ на творчество

ни вТидТрТзТи^ых^сг^ человека подавляются в наибольшей степе-именнс"он^ побуждаю^^^^^^^ ограничений. А между тем, по Фрейду,

гии (либидо) происхо^г^^^ Деиствовать-именно благодаря их энер-

зрелости (см ^умТнт 2 ^ тепмнное развитие личности и достижение аномалии o^cSc^ неуяовп гие черты ^^УУ^ и "<^bie

‣‣‣ными подавлениГэтиЛ^е^Тв 0 "^^^^^^^^^^^^^ и -Ф-----" -зван-

Что такое психология? 77

Рис. 2.17. Австрийский психиатр Зигмунд Фрейд (1856 -1939) основатель психоанализа. Изучение психических расстройств привело Фрейда к созда­нию теории подсознательного, основанной на ди­намике влечений.

Фрейдизм часто критиковали, иногда очень резко, указывая, что его концепции почти невозможно проверить экспериментально. Тем не менее нельзя отрицать, что выдвинутые Фрейдом концепции ниспро­вергли целый ряд представлений, особенно касающихся детства и сек­суальности. Вместе с тем, Фрейд ввел немало понятий, вошедших в современную психологию и побудивших к изучению многих феноменов.

Последователи Фрейда делают главный упор на социальное значение кризисов, происходящих в процессе формирования индивидуума. Это относится, в частности, к Эриксону (Erikson), теорию которого мы рассмотрим в главе, посвященной развитию личности.

Когнитивный подход - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Когнитивный подход" 2017, 2018.

Введение

Когнитивное развитие человека

Когнитивный подход в психологии

Когнитивный подход Джорджа Келли

Заключение

Список литературы


Введение

Психология, как и любая из наук, продолжает развиваться. Начиная с 60-х годов можно наблюдать развитие в психологии когнитивного направления. Этой тематикой занимались такие известные психологи с мировым именем как Брунер (его концепция 1966г.), Ж. Пиаже, А.Бек и Д.Келли. Сторонники этого подхода утверждают, что человек – это не машина, слепо и механически реагирующая на внутренние факторы или на события внешнего мира, а напротив, разуму человека доступно гораздо большее, например: анализировать информацию о реальной действительности, проводить сравнения, принимать решения, разрешать различные проблемы, которые встают перед ним каждую минуту. Из этого следует, что когнитивная психология изучает, как люди получают информацию о мире, как эта информация представляется человеком, как она хранится в памяти и преобразуется в знания, которые затем влияют на наше внимание и как следствие поведение. Когнитивная психология является одним из направлений исследования познавательной деятельности средствами ее моделирования. Каждый человек мыслит в рамках того познавательного стиля, который у него сложился, считая присущую ему форму понимания происходящего единственно возможной и «верной».Также следует сказать, что когнитивная психология влияет на все разделы психологии, причем достаточно особое внимание уделяется обучению. И забегая вперед, можно сказать, что по Дж. Брунеру когнитивная психология показывает, что обучение возможно лишь в том случае, когда новый материал, связанный с уже имеющимися знаниями и умениями, включается в существующую когнитивную структуру. Также, изучая данную тему, возникает вполне актуальный вопрос об изменении самосознания: возможно или нет?

Как же происходит развитие когнитивных способностей человека, которые позволяют нам познавать мир, анализировать информацию, а также находить разумные решения в различных ситуациях и проблемах? Попробуем в этом разобраться.


Когнитивное развитие человека

В когнитивной системе как нельзя лучше описываются все этапы процесса обучения человека. Как же происходит развитие мыслительных процессов от детства до зрелого возраста? Попробуем разобраться в этом более подробно, ссылаясь на концепции Брунера, Пиаже и Валлона.

Согласно концепции Брунера (1966г.) наше познание мира носит, прежде всего, чувствительный и двигательный характер. Это значит, что ничто не может быть включено в мысль, не пройдя сначала наши чувства, особенно через двигательную активность. Поэтому можно сказать, что сенсомоторное отображение действительности имеет решающее значение в детские годы. К этому отображению мира быстро добавляется еще один способ – иконическое отображение (когда ребенок интериоризует и откладывает в памяти образы воспринятых им реальных объектов). В течение подросткового и юношеского периодов этот мир образов постепенно уступает место понятиям – символическим отображениям предметов. Стимулов такого перехода служит в основном речь. Брюнер обращает особое внимание на то, что язык представляет собой важнейшую ступень в развитии когнитивных процессов. Так как язык это не только средство передачи культурного наследия, но и является регулятором поведения, т.к. слово может вызывать или подавлять то или иное действие.

Концепция Пиаже (1966г.) говорит о том, что развитие когнитивных процессов представляет собой результат постоянных попыток человека адаптироваться к изменениям окружающей среды. Т.к. внешние воздействия засталяют наш организм либо видоизменять структуры активности (если они уже не удовлетворяют требованиям адаптации), либо, если это понадобится вырабатывать новые структуры. Здесь имеется ввиду, что приспособление осуществляется при помощи двух механизмов. А именно:

1. ассимиляция (при которой человек пытается приспособить новую ситуацию к существующим структурам и умениям).

2. аккомодация (при которой старые схемы, приемы реагирования модифицируются с целью их приспособления к новой ситуации)

Швейцарский психолог Жан Пиаже поставил перед собой задачу выяснить, каким образом человек познает реальный мир. Он выделяет 3 главные стадии развития познавательных процессов:

1. Сенсомоторная стадия (становления и развития чувствительных и двигательных структур – первые два года жизни ребенка)

2. Стадия конкретных действий (слова все больше начинают означать конкретные предметы, а действия постепенно интериоризуются - от 2 до 11лет. Так развивается мышление. Вначале это мышление носи субъективный характер, на этой стадии оно эгоцентрично, но, несмотря на это оно позволяет ребенку манипулировать предметами, сравнивать их, классифицировать и осуществлять над ними конкретные операции. А к 10 годам ребенок приобретает способность объективно истолковывать конкретную действительность. Эта способность больше повышается в следующей стадии).

3. Стадия формальных операций (развивается абстрактное мышление, также понятийное мышление. Согласно Пиаже эта стадия достигает полного развития к 14-16 годам. Хотя во многих исследованиях было показано, что лишь часть людей примерно 25-50% действительно может мыслить абстрактно).

Также Пиаже благодаря своим исследованиям выделяет в каждой стадии свои подстадии, или выражаясь по другому – фазы.

Итак, сенсомоторная стадия включает в себя 6 постадий:

а) врожденные рефлексы (1 месяц жизни ребенка) – это рефлексы сосания, мигания, хватания вызываются внешними стимулами;

б) моторные навыки (с 1до 4 месяцев) – здесь уже формируются условные рефлексы в результате взаимодействия ребенка и окружающей среды, например, схватывание бутылочки с соской и т.д.;

в) циркулярные реакции (с 4 – 8 месяцев) – развитие координации между перцептивными системами и моторными движениями, например, хватание веревки, вызывающее сотрясение погремушки, с целью заставить ее греметь;

г) координация средств и цели (с 8 до 12 месяцев) – действия ребенка все более преднамеренны, направлены на достижение своей цели;

д) случайное открытие новых средств (с 12 до 18 месяцев) – потянув скатерть, можно достать лежащие на столе предметы;

е) изобретение новых средств (с 18-24 месяцев) – поиск новых решений для достижения целей, доставание желаемых предметов, решение 2-3-фазных задач;

Сенсомоторная стадия характеризуется функционированием наглядно-действенного мышления и становлением наглядно-образного мышления.

а) предоперационный уровень (с 2 до 5 лет) – для этого уровня характерно развитие образного символического мышления, которые позволяют ребенку представлять себе объекты при помощи мыслительных образов и обозначать их словами или символами. Мышление ребенка достаточно существенно отличается от мышления взрослого и по форме и по содержанию. Особенностями мышления ребенка являются: эгоцентризм и синкретичность. Эгоцентризм проявляется в том, что ребенок воспринимает мир как свое продолжение, который имеет смысл только в для удовлетворения его потребностей, он не способен взглянуть с чужой точки зрения и уловить связь между предметами. Синкретичность мышления проявляется в том, что ребенок вычленяет из целого отдельные детали, но тем не менее не может их связать между собой и целым, можно сказать что все перепутано без разбору, а также путает причины и следствия. Пиаже говорит о том, что склад мышления ребенка характеризуются «детским реализмом» (например, рисует не то, что видит, а то, что знает), анимизмом (проецирует своя «Я» на вещи, наделяя сознанием и жизнью движущиеся предметы: машины, солнце, облака), артифициализмом (ребенок убежден, что все сущее создано по воле человека и предназначено для служения ему).

б) первый уровень конкретных операций (с 5-6 до 7-8 лет) – ребенок приобретает способность к расположению объектов по уменьшению размеров, к их классификации, также у него формируется представление о сохранении материала.

в) второй уровень конкретных операций (с 8 до 11 лет) формируется представление о сохранении массы и объемы, представление о времени и скорости, а также об измерении с помощью эталона.

Стадия формальных операций (с 11-12 до 15 лет) – формируются понятийное и абстрактное мышление, функционирующее с помощью понятий, гипотез и логических правил дедукции.

Таким образом, изучив все вышеизложенное, можно сделать вывод, что Пиаже рассматривает умственное развитие как непрерывную и неизменную последовательность стадий, каждая из которых подготовлена предыдущей в свою очередь подготавливает предыдущую.

Валлон же считает, что развитие когнитивных процессов тесно переплетено с эмоциональным и личностным развитием. Он считает, что именно эмоции объединяют ребенка с его социальным окружением. А этапы психической эволюции рассматривают как прерывистую последовательность реорганизаций, включающих подавление или добавление каких-то функций в определенные моменты. И именно поэтому считают необходимым изучать конфликты, и противоречия в ходе развития ребенка.

Хотя Валлон не признает единого ритма развития всех детей, он все же выделяет периоды со своими признаками и особенностями взаимодействия ребенка с другими людьми. Итак, рассмотрим последовательные стадии детства по Валлону:

1. Импульсивная стадия (до 6 месяцев) – стадия рефлексов, которые автоматически развиваются в ответ на раздражения, а затем уже появление условных рефлексов;

2. Эмоциональная стадия (с 6 до 10 месяцев) – здесь уже идет накопление эмоций, таких как: страх, гнев, отвращение, радость и другие. А эмоции тесно связаны с движением, что у маленького ребенка свидетельствует о психической жизни. Ребенок еще не способен воспринимать себя как существо, отличное от других людей.

фундамент когнитивной психологии Дж. Миллер и Дж. Брунер 1960г. организовали Центр когн исследований, где разрабатывали широкий круг проблем: язык, память, перцептивные процессы и процессы образования понятий, мышление и познание. Ульрик Найссер 1967г. книга «Когнитивная психология».

Основные положения когнитивной психологии . Основная цель этих концепций – объяснить поведение при помощи описания преимущественно познавательных процессов, характерных для человека. Главный акцент в исследованиях делается на процессы познания (cognition - познание), “внутренние” характеристики человеческого поведения. Основные направления исследований: а) изучение процессов перцепции, в том числе, социальной; б) изучение атрибутивных процессов;в) изучение процессов памяти; г) изучение построения когнитивной картины мира; д) изучение бессознательного познания и восприятия; е) изучение познания у животных и т.д.

Основным методом для данного научного направления является лабораторный эксперимент. Основные методологические установки исследователей следующие: 1. источник данных – ментальные образования; 2. познание определяет поведение; 3. поведение как молярный (целостный) феномен;

Основные понятия направления : когнитивная организация – процесс организации когнитивной структуры, осуществляющийся под воздействием внешнего стимула (или воспринятого внешнего стимула); понятие изоморфизма (структурного подобия между материальными и психическими процессами), идея господства “хороших” фигур (простых, уравновешенных, симметричных и т.д.), идея поля – взаимодействия организма и среды.

Основная идея направления : когнитивная структура человека не может находиться в несбалансированном состоянии, а если это имеет место, у человека стремится изменить это состояние.

Осн научные теории когн пси. Теория структурного баланса Фрица Хайдера . Основное положение этой теории гласит: люди склонны развивать упорядоченный и связный взгляд на мир; в этом процессе они строят некую “наивную психологию”, стремясь понять мотивы и установки другой личности. Наивная психология стремится к внутр балансу воспринимаемых человеком объектов, внутренней непротиворечивости. Дисбаланс вызывает напряжение и силы, которые ведут к восстановлению баланса. Баланс - только восприятие человеком отношений между объектами. Основная схема теории Хайдера: Р – О – Х, где Р – воспринимающий субъект, О – другой (воспринимающий субъект), Х – объект, воспринимаемый и Р и О. Взаимодействие этих трех элементов составляет некоторое когнитивное поле, и задача психолога заключается в том, чтобы выявить, какой тип отношений между этими тремя элементами является устойчивым, сбалансированным, и какой тип отношений вызывает чувство дискомфорта у субъекта (Р) и его стремление изменить ситуацию.


Теория коммуникативных актов Теодора Ньюкома - тенденция к балансу характеризует интраперсональную и интерперсональную системы отношений. Основное положение этой теории: если 2 человека позитивно воспринимают друг друга, и строят какие либо отношения к 3му (лицу или объекту), у них возникает тенденция развивать сходные ориентации относительно этого третьего. Развитие этих сходных ориентаций может быть усилено за счет развития межличностных отношений. Консонантное (сбалансированное) состояние системы возникает, когда все три отношения позитивны, либо одно отношение позитивно и два негативны; диссонанс возникает там, где два отношения позитивны и одно негативно.

Теория когнитивного диссонанса Леона Фестингера .Основное положение: люди стремятся к некоторой внутренней согласованности как к желаемому внутреннему состоянию. В случае возникновения противоречия между тем, что человек знает, или между тем, что он знает и тем, что он делает, у человека возникает состояние когнитивного диссонанса, субъективно переживаемое как дискомфорт. Это состояние дискомфорта вызывает поведение, направленное на его изменение – человек стремится вновь достичь внутреннего непротиворечия. Диссонанс может возникать : из логической непоследовательности (Все люди смертны, но А будет жить вечно.); из несоответствия когнитивных элементов культурным образцам (Родитель кричит на ребенка, зная, что это нехорошо.); из несоответствия данного когнитивного элемента какой-то более широкой системе представлений (Коммунист на выборах президента голосует за Путина;из несоответствия данного когнитивного элемента прошлому опыту (всегда нарушал правила дорожного движения – и ничего; а сейчас оштрафовали!). Выход из состояния когнитивного диссонанса возможен следующим образом:

1) через изменение поведенческих элементов когнитивной структуры (Человек престает покупать продукт, который, по его мнению, слишком дорогой (некачественный, немодный и т.д.), 2) через изменение когнитивных элементов, относящихся к среде (Человек продолжает покупать некоторый продукт, убеждая окружающих, что это – то что надо.); 3) через расширение когнитивной структуры таким образом, чтобы в нее вошли ранее исключавшиеся элементы

Теория конгруэнтности Ч. Осгуда и П. Танненбаума описывает дополнительные возможности выхода из ситуации когнитивного диссонанса. возможны другие варианты выхода из состояния диссонанса, например, через одновременное изменение отношения субъекта и к другому субъекту, и к воспринимаемому объекту. Основные положения теории: а) дисбаланс в когнитивной структуре субъекта зависит не только от общего знака отношений, но и от их интенсивности; б) восстановление консонанса может быть достигнуто не толь за счет изменения знака отношения субъекта к одному из элементов триады “Р,О,Х”, но и путем одновременного изменения и интенсивности и знака этих отношений, причем – одновременно к обоим членам триады.

и бзоры

УДК 15.519876

КОГНИТИВНЫЙ ПОДХОД В УПРАВЛЕНИИ

3. К. Авдеева, С. В. Коврига, Д. И. Макаренко, В. И. Максимов

Институт проблем управления им. В. А. Трапезникова РАН, г. Москва

Представлен краткий обзор когнитивного подхода в моделировании и управлении. Выделен класс управленческих задач, для решения которых целесообразно применение когнитивного моделирования. Сформулированы основные определения. Представлен метод формирования стратегии решения слабоструктурированных проблем на основе когнитивных моделей применительно к социально-экономическим системам. Обозначены некоторые направления дальнейшего развития когнитивного подхода.

Светлой памяти Ивери Варламовича Прангишвили посвящается

ВВЕДЕНИЕ

В последние десятилетия самостоятельной научной дисциплиной стала теория принятия решений, исследующая задачи управления системами различной природы (техническими, биологическими, социально-экономическими). В теории принятия решений активно применяются методы математики, психологии, информатики . Одно из новых направлений современной теории поддержки и принятия решений заключается в когнитивном моделировании при исследовании управления слабоструктурированных систем и ситуаций , которое развивается в нескольких научных подразделениях Института проблем управления им. В. А. Трапезникова РАН . Академик ГАН И. В. Прангишви-ли, говоря о методах эффективного управления сложными системами, выделил среди оправдавших себя на практике научных методов повышения эффективности управления в организационных, социально-экономических и политических системах когнитивное моделирование для решения слабоструктурированных проблем, которые часто встречаются при управлении сложными системами .

Основная цель статьи состоит в формировании целостного представления о когнитивном подходе, активно развивающемся сегодня в науке управления и смежных науках (социологии, экономике и др.), дальнейшем уточнении его базовых понятий в науке управления, которое начато в работе , и выделении класса управленческих задач, для решения которых целесообразно применение когнитивного моделирования.

1. КРАТКАЯ ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ КОГНИТИВНОГО ПОДХОДА

Истоки понятия «когнитивная карта» лежат в психологии. В рамках изучения особенностей познания человеком своего окружения фундаментальное значение приобрело исследование когнитивных карт.1 - субъективных представлений о пространственной организации внешнего мира. Когнитивная карта - понятие, относящееся к познавательным процессам, связанным с приобретением, репрезентацией и переработкой информации об окружающей среде, в ходе которых субъект не является пассивным наблюдателем, а активно взаимодействует со средой . Формирование когнитивных карт2 у субъекта понимается как процесс, состоящий из серии психологических преобразований, с помощью которых субъект приобретает, хранит, копирует, вспоминает, манипулирует информацией об относительных положениях и атрибутах его пространственного окружения. Этот процесс является существенным компонентом принятия решений при пространственном поведении . Психологические исследования в большей степени ориентированы именно на изучение этих про-

1 Впервые понятие «когнитивная карта» было введено в 1948 г. психологом Э. Толменом как образ пространственного окружения .

Например, карта-путь как последовательное представление связей между объектами по определенному маршруту или карта-обозрение как одновременное представление пространственного расположения объектов.

цессов и их влияния на формирование тех или иных представлений, позволяющих субъекту действовать и принимать решения в окружающей обстановке.

В политологии и социологии когнитивное моделирование как методика развивалось в 1960- 1980-х гг. американским исследователем Р. Аксельродом и его коллегами в США и Скандинавии . В этих науках понятие «когнитивная карта» не связывается с пространственной ориентацией и трактуется как схематичное представление субъектом фрагмента картины мира, относящегося к конкретной проблемной ситуации. «Когнитивная карта - это способ репрезентации мыслительных структур, ориентированный на конкретную проблему и позволяющий моделировать процесс мышления политика при обдумывании им действия, которое способствует идентификации будущих событий» . Построение и анализ когнитивных карт позволили выявить представленную в политических текстах каузальную структуру рассуждений и на основании этого делать выводы о видении автором текста политической ситуации, определять факторы, которые учитывают политики при принятии решений. Аксельрод Р. развивал методику когнитивного моделирования, опираясь на идеи психологики , причинного вывода , теорию графов и теорию принятия решений . В качестве основных проблем принятия решения им были выделены проблемы объяснения ситуации; проверки гипотез о том, как устроена ситуация; прогнозирования; выбора решения из ряда альтернатив.

На основе исследований Р. Аксельрода и его коллег показано, что в сложных ситуациях субъект склонен упрощать представление о ситуации, не замечать обратные связи и т. п. Как следствие, при принятии решений не учитываются отдаленные последствия, взаимосвязи различных проблем и т. п.

Модели, построенные на когнитивных картах, Р. Аксельрод относил к нормативным моделям в том смысле, что они организуют познавательную деятельность субъекта при выработке решений: как и любая формализация, когнитивная карта и методы ее исследования предписывают субъекту, как он должен принимать решения в сложных ситуациях. Эмпирические исследования ряда авторов позволили показать, что применение методов когнитивного моделирования позволяет повысить эффективность принятия решений в слабоструктурированных проблемах: уточнить представление субъекта о проблеме, найти противоречия, понять других субъектов и др.

В то же время, Р. Аксельрод отмечает недостаток формальных методов построения когнитивных карт, ориентированных на достоверность и интерпретируемость результатов анализа проблемных ситуаций .

Методы когнитивного моделирования нашли применение при коллективной выработке и принятии решений (работы Д. Харта, Ф. Робертса и др.) . Английский ученый К. Иден разработал общий подход к построению коллективных карт , опираясь на исследования в области психологии принятия решений, в частности, на теорию персональных конструктов Дж. Келли . К. Иден подчеркивает важность положений Дж. Келли о том, что эффективность взаимодействия в группе лиц, занимающихся принятием решений, существенно зависит от того, насколько каждый участник по-

нимает способы интерпретации ситуаций другими членами группы.

Применение методов когнитивного моделирования в социологии и политологии, как правило, направлено на выявление представлений субъекта, принимающего решения в различных ситуациях; на разрешение субъективных конфликтов, вызванных различиями в представлениях о проблеме, отсутствием взаимопонимания между взаимодействующими субъектами.

Развитие методов когнитивного моделирования в значительной мере обусловлено необходимостью исследования слабоструктурированных систем (СС) и ситуаций, которые включают в себя множество элементов различной природы, и зависимости между элементами которых носят как количественный, так и качественный характер. Когнитивный подход к исследованию слабоструктурированных ситуаций был предложен Р. Аксельродом и Ф. Робертсом3 из-за ограниченности применимости точных моделей для построения моделей СС и исследования поведения изучаемой системы, подготовки и принятия управленческих решений по разрешению слабоструктурированных проблем4 и ситуаций, возникающих при функционировании и развитии таких систем. При таком подходе в основе построения моделей СС или ситуации лежит субъективное понимание и представление субъекта управления о параметрах управляемой системы и связях между ними. Когнитивная карта как образ внутренних представлений субъекта служит «инструментом для формирования и уточнения гипотезы

о функционировании исследуемого объекта, рассматриваемого как сложная система. Для того чтобы понять и проанализировать поведение сложной системы, целесообразно построить структурную схему причинно-следственных связей. Когнитивная карта особенно полезна для анализа действия трудно формализуемых факторов, измерение которых часто является очень сложной проблемой... Анализируя свои и чужие когнитивные карты, исследователь может быстро углубить понимание проблемы, улучшить качество и обоснованность принимаемых решений. Кроме того, когнитивная карта является удобным средством для изменения устоявшихся стереотипов, способствует генерации новых точек зрения» .

В настоящее время когнитивный подход к исследованию СС активно развивается в России и за рубежом . Одна из характерных тенденций этого развития состоит в поиске механизмов, объединяющих различные научные направления исследований проблем принятия решений при управлении СС.

2. КЛАСС УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ЗАДАЧ,

ДЛЯ РЕШЕНИЯ КОТОРЫХ ЦЕЛЕСООБРАЗНО ПРИМЕНЕНИЕ КОГНИТИВНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ

В науке управления в традиционных теоретических методах внимание концентрируется на процессах поиска оптимального решения из фиксированного набора

3 Р. Аксельрод в большей степени занимался развитием методологии, а Ф. Робертс - математического аппарата.

Понятие «слабоструктурированная проблема» (Ш^тс-^^) было введено Г. Саймоном .

альтернативных решений для достижения четко поставленной цели. Вопросы идентификации проблем, формирования целей и множества альтернатив их достижения зачастую остаются в стороне. В реальных управленческих ситуациях очень часто возникает задача, которая состоит не только и не столько в том, чтобы сделать выбор между альтернативными решениями, сколько в том, чтобы проанализировать ситуацию для выявления реальных проблем и причин их появления. Понимание проблемы - обязательное предварительное условие нахождения приемлемого решения. Для СС характерны проблемы, которые с трудом поддаются вычленению в исследуемой управленческой ситуации, что ограничивает возможности применения традиционных методов поиска оптимального (или даже удовлетворительного) решения в задачах управления такими системами.

Одна из причин заключается в недостатке информации о состоянии СС в условиях слабо контролируемой и изменяющейся внешней среды. Отсутствие достаточных знаний о системе, относительно которой принимается решение, не является единственной неопределенностью, обусловленной субъективными причинами. Также можно выделить неопределенность целей развития СС и критериев выбора управленческого решения . Как правило, неудовлетворенность текущим состоянием системы осознается субъектом управления, но его представления о причинах и возможных способах изменения ситуации в СС размыты, нечетки и противоречивы. Формализация нечетких представлений - одна из главных задач, которую надо решать при разработке моделей и методов принятия решений в слабоструктурированных ситуациях .

Важно также учесть, что субъекту управления очень часто приходится принимать решения в постоянно изменяющихся условиях и при ограниченных временных ресурсах.

Другая трудность связана с тем, что субъекту управления приходится манипулировать качественной информацией в виде гипотез (предположений), интуитивных понятий и смысловых образов. Многочисленные исследования процессов принятия решений подтверждают, что субъекту управления несвойственно мыслить и принимать решения только в количественных характеристиках. Он мыслит, прежде всего, качественно, и для него поиск решения - это поиск, в первую очередь, замысла решения, где количественные оценки играют вспомогательную роль . Поэтому структуры знания в мышлении субъекта управления оказываются важнейшими элементами ситуации, неустранимыми из модели принятия решений.

Особенность исследования СС состоит в том, что процесс подготовки и принятия решений по управлению СС, как правило, представляет собой групповую деятельность. Каждый участник этого процесса понимает проблемную ситуацию, исходя из «своих» внутренних представлений и знаний (картины, модели мира) о ситуации. Картина мира включает в себя набор убеждений, особенностей восприятия, ценностных и практических установок субъекта, которыми он руководствуется в своей деятельности и влияет на процесс разрешения проблемной ситуации.

Таким образом, подготовку и принятие решений в задачах управления СС следует рассматривать как сложный интеллектуальный процесс разрешения проблем, не сводимый исключительно к рациональному выбору. Для поддержки этого процесса требуются новые подходы к разработке формальных моделей и методов решения проблем и формирования целей развития СС, особенно на ранних этапах подготовки управленческих решений. В работах О. И. Ларичева и А. Б. Петровского отмечается, что первый этап при применении методов принятия решений - «предварительный анализ проблемы и ее структуризация» - наиболее сложный и трудно формализуемый. На этом этапе к работе привлекаются «опытные консультанты-аналитики», а арсенал применяемых методов, как правило, включает в себя эвристические экспертные методы (мозговой штурм, интервьюирование и т. п.).

Когнитивный подход к моделированию и управлению СС направлен на разработку формальных моделей и методов, поддерживающих интеллектуальный процесс решения проблем благодаря учету в этих моделях и методах когнитивных возможностей (восприятие, представление, познание, понимание, объяснение) субъектов управления при решении управленческих задач.

Имеющийся положительный опыт применения моделей и методов, разработанных на основе когнитивного подхода (см., например, работы ), свидетельствует о целесообразности развития последнего при решении задач управления СС.

3. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И МОДЕЛИ В СОВРЕМЕННОМ КОГНИТИВНОМ МОДЕЛИРОВАНИИ

Ключевые понятия, сложившиеся и широко используемые в рамках когнитивного подхода и его различных школ, в публикациях зачастую не определяются; при этом нередко возникает неоднозначность понимания вплоть до противоречий как из-за различий понимания в разных школах, так и, в некоторых случаях, в рамках одной школы. Авторами статьи предпринята попытка уточнить некоторые основные понятия когнитивного подхода к решению задач анализа и управления СС. Здесь также кратко рассмотрены основные типы математических моделей, используемых в современном когнитивном подходе к решению задач анализа и управления СС.

Когнитивное моделирование в задачах анализа и управления СС - это исследование функционирования и развития слабоструктурированных систем и ситуаций посредством построения модели СС (ситуации) на основе когнитивной карты5. В этой модели когнитивная карта отражает субъективные представления (индивидуальные или коллективные) исследуемой про-

5 Важно отметить, что модель включает в себя когнитивную карту как обязательный элемент наряду с возможными другими параметрами. Во многих публикациях, развивающих когнитивный подход к управлению СС, когнитивную карту часто отождествляют с когнитивной моделью. Однако следует помнить, что в психологических исследованиях понятие «когнитивная модель» связывается с ментальной моделью субъекта, порожденной под воздействием его познавательных возможностей.

блемы, ситуации, связанной с функционированием и развитием СС6. Основными элементами когнитивной карты являются базисные факторы (или просто факторы) и причинно-следственные связи между ними .

При становлении когнитивного подхода принятым было формальное представление когнитивной карты в виде знакового графа, т. е. ориентированного графа, вершинам которого сопоставлены факторы, а ребрам - знаки (+ или -). В последнее время все чаще когнитивная карта представляется в виде взвешенного графа, в котором вершинам сопоставляются факторы, а ребрам - веса в той или иной шкале. Поэтому можно принять, что формально общей для всех работ когнитивного подхода является когнитивная карта в виде знакового или взвешенного графа над множеством факторов.

Различные интерпретации вершин, ребер и весов на ребрах, а также различные функции, определяющие влияние связей на факторы, приводят к различным модификациям когнитивных карт и средствам их исследования . При этом интерпретации могут различаться как в содержательном плане, так и в математическом. Благодаря наличию множества модификаций когнитивных карт можно говорить о различных типах моделей, основу которых составляют эти карты.

Выбор способа структурирования слабоструктурированных систем и ситуаций в виде множества факторов и

причинно-следственных связей между ними не случаен. Он обусловлен тем, что явления и процессы функционирования и развития СС включают в себя различные события, тенденции, определяемые многими факторами, причем каждый в свою очередь влияет на некоторое число других факторов. Образуются сети причинных отношений между ними . В книге известного

6 В рамках формирования когнитивного подхода в науке управления термин «когнитивная карта» понимается в широком смысле, т. е. не связывается с представлениями в контексте пространственной ориентации, как это принято в психологических исследованиях (см. § 1).

7 В различных публикациях также используется термины «концепт» , «параметр» или «переменная» .

8 Фактор (от лат. factor - действующий, производящий) - причина, движущая сила какого-либо процесса, явления, определяющая его характер или отдельные его черты .

9 Различают пять видов когнитивных карт по типу исполь-

зуемых отношений : 1) оценивающих фокусирование внимания, ассоциации и важность понятий (концептов); 2) показывающих размерность категорий и когнитивных таксономий; 3) представляющих влияние, причинность и системную динамику (каузальные когнитивные карты); 4) отражающих структуру аргументов и заключений; 5) иллюстрирующих фреймы и коды восприятия. Практика применения когнитивных карт показывает, что для исследования СС целесообразно применение карт третьего вида .

немецкого психолога Д. Дернера10 , посвященной исследованию мышления субъекта управления и анализу причин ошибок при разрешении проблемных ситуаций в функционировании и развитии сложных систем, указывается, что «сиюминутная ситуация с ее признаками - это только актуальное состояние системы и ее переменных. Следует не только понимать, что происходит, но и предвидеть, что произойдет или может произойти в будущем, а также предположить, как будет изменяться ситуация в зависимости от конкретных вмешательств. Для этого требуется структурное знание, т. е. знание о том, как системные переменные взаимосвязаны и влияют друг на друга». Д. Дернер отмечает, что в идеальном варианте это знание представляется в форме «математических функций», но в случае невозможности построения последних применимы схемы причинно-следственных отношений, позволяющие реконструировать различного рода предположения (гипотезы), содержащиеся в голове субъекта управления, причем не в виде «каузальных цепей», а в виде «каузальных сетей».

Исследование взаимодействия факторов позволяет оценивать «распространение влияния по когнитивной карте, изменяющее их состояние (значение). Поведение (состояние) системы может быть описано на основе значений системных переменных, что делает возможным использование классических подходов из теории систем, в частности, для моделирования, анализа динамики, управления... Анализ когнитивной карты позволяет выявить структуру проблемы (системы), найти наиболее значимые факторы, влияющие на нее, оценить воздействие факторов (концептов) друг на друга. Если в когнитивной карте выделены целевые и входные концепты, на которые можно воздействовать, то круг решаемых задач включает оценку достижимости целей, разработку сценариев и стратегий управления, поиск управленческих решений» .

Задачи анализа ситуаций на основе когнитивных карт можно разделить на два типа: статические и динамические . Статический анализ, или анализ влияний - это анализ исследуемой ситуации посредством изучения структуры взаимовлияний когнитивной карты. Анализ влияний выделяет факторы с наиболее сильным влиянием на целевые факторы, т. е. факторы, значения которых требуется изменить. Динамический анализ лежит в основе генерации возможных сценариев развития ситуации во времени. Таким образом, возможности решения задач анализа и управления определяются типом используемых моделей - статических или динамических.

Для проведения обоих видов анализа, как правило, применяется математический аппарат двух типов: аппарат линейных динамических систем и аппарат нечеткой математики.

В сравнительно недавних обзорах довольно подробно освещены современные направления когнитивного подхода для моделей, основанных на нечеткой математике , и статических моделей (при применении различного математического аппарата) .

10 Д. Дернер явно не использует понятие «когнитивная карта», но по существу в своей работе пишет именно о них.

Вкратце остановимся на современных исследованиях СС и ситуаций, использующих линейные динамические модели, которые представлены работами .

Формально в линейной динамической модели, основу которой составляет когнитивная карта, фактор определяется как переменная, принимающая значения из некоторой числовой шкалы.

Изменение значений факторов во времени задается формулой :

х(г + 1) = х(г) + 2 а^%р) - ху.(г - 1)), г = 1, ..., N

где х;(г + 1) и х() - значения г-го фактора в моменты времени г + 1 и г соответственно; х() - х(1 - 1) = Ах() - приращение фактора х; в момент времени г, характеризующее темп изменения (тенденцию) фактора х; - вес

влияния фактора х;. на фактор х, I - множество номеров факторов, непосредственно влияющих на фактор х.

В работах научного коллектива В. В. Кульбы предложен подход к анализу устойчивости СС, основанный на методологии знаковых и функциональных графов и импульсных процессов на них. Центральным вопросом в исследованиях становится устойчивость систем и поиск стратегий управления на основе модификации структуры с целью стабилизации моделируемых процессов. В рамках созданного подхода исследуется явление резонанса, возникающего в результате взаимодействия циклов. Ставится и решается задача аппроксимации произвольного орграфа орграфом специальной структуры - розой. Разработана методология формирования сценариев развития СС, которая позволяет исследовать их поведение при различных управляющих воздействиях . Исследование динамики процессов СС основано на допущении возможности модификации структуры модели. Изменение структуры модели, например, установление или удаление взаимосвязей между факторами, сопряжено с учетом ограничений, учитывающих возможность предметной интерпретации полученных решений.

Опыт применения моделей, построенных на когнитивных картах, для решения слабоструктурированных проблем показал, что в ряде случаев модификация структуры сложно интерпретируется в терминах предметной области. Работы В. И. Максимова и его коллег в большей степени ориентированы на анализ устойчивых процессов в модели, поскольку наличие устойчивости лучше поддается корректной предметной интерпретации исследуемых явлений . В качестве входных параметров моделирования задаются начальные темпы изменения факторов (начальные тенденции), характеризующие предысторию изменения исследуемой ситуации. Собственно значения факторов не фиксируются, т. е. моделируется динамика изменения ситуации на основе приращений факторов.

Особое внимание в исследованиях научного коллектива В. И. Максимова уделяется поиску и разработке методов структуризации первичных представлений субъекта управления, направленных на построение когнитивных карт, и повышению технологичности, научно-методической и инструментальной поддержки решения практических задач управления. Разработаны метод

структурно-целевого анализа развития СС; подход к исследованию конфликтных ситуаций, порождаемых противоречиями в интересах субъектов, которые оказывают влияние на развитие исследуемой системы; подход и методы решения слабоструктурированных проблем и формирования сценариев развития СС (см. третью страницу обложки). При этом проблема определяется как несоответствие существующего состояния СС или его динамики желательному состоянию, которое задано субъектом управления. Комплексное применение перечисленных методов позволяет проводить статический и динамический анализ при исследовании СС.

4. МЕТОД ФОРМИРОВАНИЯ СТРАТЕГИИ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

Типичным классом СС, для решения проблем развития которых целесообразно применение когнитивного моделирования, являются социально-экономические системы (СЭС).

В общем виде управление развитием СЭС можно представлять как построение стратегии развития системы, определяющей основные цели, общие направления их достижения и ее реализацию.

Один из ключевых этапов построения стратегии управления СЭС состоит в выявлении проблем развития системы, оказывающих негативное влияние на достижение стратегических целей управления.

Задача управления состоит в переводе СЭС в одно из состояний, соответствующих целевому образу системы. В предлагаемом подходе допускается определение состояния системы как в значениях факторов модели, так и в темпах изменения факторов.

В описываемом в статье варианте состояние СЭС определяется темпами изменения факторов модели, и, соответственно, исследуется динамика изменения моделируемой ситуации на основе тенденций факторов.

Целевой образ СЭС определяет желательные направления изменения состояния системы с позиции субъекта управления и формально представляется как

C = (XC, R(XC)),

где Xс - подмножество целевых факторов, Xс с X (X - множество факторов модели);) - вектор оценок динамики факторов, определяющий желательные направления изменения целевых факторов:

1, если желательно ускорение темпов

изменения фактора х{ ,

1 , если желательно замедление темпов изменения фактора хС.

Стратегия решения проблем развития СЭС состоит из стратегических шагов, которые задают последовательность изменений состояний системы

где £0 - исходное состояние, £с - целевое состояние, соответствующее целевому образу (1), £" £" + 1 - стра-

тегический шаг, на котором выявляется проблема и на основе ее анализа на множестве факторов X модели выделяется подмножество локальный целей (целевых факторов) и подмножество управлений (управляющих факторов), изменение которых приводит к желательному изменению целевых факторов.

Каждый стратегический шаг £" ^ £" + 1 включает в себя:

Выявление проблемы на базе моделирования саморазвития начального состояния г-го шага, в результате которого проблема уточняется в виде подмножества факторов Р", изменение которых не соответствует целевому образу;

Диагностирование проблемы путем построения «подграфа причин» и структурно-целевого анализа в целях выделения из факторов Р" подмножества локальных непротиворечивых целевых факторов У" и поиска вариантов управлений (подмножеств управляющих факторов) и? , способствующих изменению

факторов У1 в желательном направлении. Непротиворечивость целевых факторов означает, что желательное изменение любого целевого фактора из У" не приводит к нежелательному изменению остальных факторов из У";

Моделирование управляемого развития системы, на основании которого формируются различные сценарии управляемого развития для разрешения проблемы с

применением найденных вариантов управлений Ц! и

проводится сравнительная оценка сценариев с целью выбора оптимального для данного стратегического шага ;

Переопределение начального состояния для очередного стратегического шага путем преобразования L(£*) значений факторов результирующего состояния £"* системы на текущем шаге с учетом результатов мониторинга (контроля) изменений значений факторов и их взаимовлияний, которые обусловлены изменениями во внешней среде .

На следующем шаге цикл повторяется, так как при новых исходных условиях могут возникнуть новые проблемы, мешающие желательному развитию СЭС.

Процесс построения стратегии заканчивается при достижении удовлетворительного результата, который состоит в том, что в условиях заданных ограничений (неизменность структуры модели, ограничения на ресурс управления и т. п.) удается достичь максимального приближения к желательному состоянию системы, соответствующему целевому образу . Это означает, что, начиная с некоторого стратегического шага, оценка целенаправленного развития системы, заданная в виде функционала степени достижения целей, не изменяется.

5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

НЕКОТОРЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДАЛЬНЕЙШИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Опыт применения различных моделей и методов на базе когнитивного подхода (в России и за рубежом), повышающийся интерес управленцев-практиков к разра-

боткам в данном направлении показывают целесообразность развития данного подхода в управлении. Отметим наличие некоторых нерешенных (или отчасти решенных) проблем. Выделим некоторые направления исследований, которыми авторы статьи предполагают заниматься в рамках дальнейшего развития когнитивного подхода в моделировании и управлении.

Разработка теоретических основ, методов и технологий построения моделей на базе когнитивного подхода при исследовании слабоструктурированных систем и ситуаций. В этом направлении планируется сформировать основные принципы и систему критериев, ориентированные на повышение достоверности формализации первичных знаний (представлений) . Разрабатывается общая концептуальная схема управления процессом построения модели слабоструктурированной системы (ситуации).

Разрабатывается подход к формализации первичных представлений о слабоструктурированной проблеме в виде коллективной когнитивной карты в целях обобщения и согласования разных представлений у носителей проблемы, компетентных в различных предметных областях знаний. Решение этой задачи опирается на разработанные методы концептуальной структуризации и критерии и частные технологии формирования и согласования коллективных понятий .

Планируется цикл работ по интеграции когнитивного подхода и методов теории активных систем, поскольку в обоих научных направлениях большое значение отводится исследованию сложных систем, в которых одними из основных элементов являются активные субъекты, существенно влияющие на эффективность управления системой.

Развитие инструментальных средств поддержки интеллектуальной деятельности человека при управлении развитием слабоструктурированных систем и ситуаций.

В настоящее время разработан программно-аналитический комплекс, в котором реализованы функции построения моделей на основе когнитивных карт, структурно-целевого анализа, сценарного моделирования и сравнительной оценки сценариев .

Модульная архитектура разработанного комплекса позволяет наращивать его другими инструментальными средствами решения различных задач управления, а также взаимодействовать с современными информационно-аналитическими системами (например, системами сбора и анализа информации, ЕЯР-системами).

ЛИТЕРАТУРА

1. Диев В. С. Нечеткость в принятии решений // Философия науки. - 1998. - № 1 (4). - С. 45-52.

2. Structure of Decision. The Cognitive Maps of Political Elites / Ed. by R. Axelrod. - Princeton: Princeton University Press, 1976. - 405 p.

3. Херадствейт Д., Нарвесен У. Психологические ограничения на принятие решения // Язык и моделирование социального взаимодействия. - Благовещенск: БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ, 1998. - С. 381-487.

4. Eden C. Cognitive mapping // Eur. J. of Operational Res. -1988. - Vol. 36, N 1. - P. 1-13.

5. Плотинский Ю. М. Модели социальных процессов. - М.: Логос, 2001. - 296 с.

6. Робертс Ф. Дискретные математические модели с приложениями к социальным, биологическим и экологическим задачам. - М.: Наука, 1986.

7. Компьютерная поддержка сложных организационно-технических систем / В. В. Борисов, И. А. Бычков, А. В. Дементьев и др. - М.: Горячая линия - Телеком, 2002. - 154 с.

8. Федулов А. С. Нечеткие реляционные когнитивные карты // Теория и системы управления. - 2005. - № 1. - С. 120- 132.

9. Силов В. Б. Принятие стратегических решений в нечеткой обстановке. - М.: ИНПрО-РЕС, 1995. - 228 с.

10. Huff A. S. Mapping strategic thought. - Chichester: Wiley, 1990. - P. 11-49.

11. Kosko B. Fuzzy cognitive maps // Intern. Journal of Man-Machine Studies. - 1986. - Vol. 1. - P. 65-75.

12. Горелова Г. В., Джаримов Н. Х. Региональная система образования, методология комплексных исследований. - Майкоп, 2002. - 360 с.

13. Корноушенко Е. К., Максимов В. И. Управление процессами в слабоформализованных средах при стабилизации графовых моделей среды // Тр. И-та проблем управления РАН. - М., 1999. - Т. 2. - С. 82-94.

14. Максимов В. И., Корноушенко Е. К. Аналитические основы применения когнитивного подхода при решении слабоструктурированных задач // Там же. - С. 95-109.

15. Максимов В. И. Когнитивные технологии - от незнания к пониманию // Тр. 1-й междунар. конф. «Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций» (CASC’2001) / ИПУ РАН. - М., 2001. - Т. 1. - С. 4-41.

16. Максимов В. И. Структурно-целевой анализ развития социально-экономических ситуаций // Проблемы управления. - 2005. - № 3. - С. 30-38.

17. Коврига С. В., Максимов В. И. Применение структурно-целевого анализа развития социально-экономических ситуаций // Там же. - С. 39-43.

18. Авдеева З. К., Макаренко Д. И., Максимов В. И. Когнитивные технологии поддержки принятия решений при стратегическом управлении ситуациями // Информационные технологии. - 2006. (В печати).

19. Коврига С. В. Методические и аналитические основы когнитивного подхода к SWOT-анализу // Проблемы управления. - 2005. - № 5. - С. 58-63.

20. Кульба В. В., Миронов П. Б., Назаретов В. М. Анализ устойчивости социально-экономических систем с использованием знаковых орграфов // Автоматика и телемеханика. - 1993. - № 7. - С. 130-137.

21. Модели, методы и автоматизация управления в условиях чрезвычайных ситуаций / С. А. Косяченко, Н. А. Кузнецов, В. В. Кульба, А. Б. Шелков // Там же. - 1998. - № 6. - С. 3-66.

22. Сценарии управления государством (на примере Союза Сербии и Черногории) / В. В. Кульба, Д. А. Кононов, И. В. Чернов, С. С. Янич // Проблемы управления. -

2005. - № 5. - С. 33-41.

23. Методы формирования сценариев развития социально-экономических систем / В. В. Кульба, Д. А. Кононов, С. А. Косяченко, А. Н. Шубин. - М.: СИНТЕГ, 2004. - 296 с.

24. Кулинич А. А. Когнитивная система поддержки принятия решений «Канва» // Программные продукты и системы. - 2002. - № 3.

25. Кулинич А. А., Титова Н. В. Интеграция нечетких моделей динамики и оценивания ситуаций // Тр. 5-й междунар. конф. «Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций» (CASC’2005) / ИПУ РАН. - М., 2005. - С. 107-126.

26. Кузнецов О. П., Кулинич А. А., Марковский А. В. Анализ влияний при управлении слабоструктурированными ситуациями на основе когнитивных карт / В кн.: Человеческий фактор в управлении / Под ред. Н. А. Абрамовой, К. С. Гинс-берга, Д. А. Новикова. - М.: КомКнига, 2006. - С. 313- 344.

27. Прангишвили И. В. Системный подход и общесистемные закономерности. - М.: СИНТЕГ, 2000. - 528 с.

28. Прангишвили И. В. О методах эффективного управления сложными системами // Тр. 5-й междунар. конф. «Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций» (CASC’2005) / ИПУ РАН. - М., 2005. - С. 7-15.

29. Tolman E. C. Cognitive maps in rats and men // Psychological Review 55. - 1948. - P. 189-208.

30. Зинченко Т. Память в экспериментальной и когнитивной психологии / Сер. «Мастера психологии». - СПб.: Питер, 2001. - 320 с.

31. Abelson R. P., Rosenberg M. J. Symbolic psycho-logic: A model of attitudinal cognition // Behavioral Science. -1958. - № 3. - P.1-13.

32. Shapiro M. J., Bonham G. M. Cognitive processes and foreign policy decision-making // International Studies Quarterly. - 1973. - № 17. - P. 147-174.

33. Kelly G. A. The Psychology of Personal Constructs. Vol. 1: A Theory of Personality. - N.-Y.: Norton, 1955.

34. Simon H. The Structure of Ill-structured Problems // Artificial Intelligence. - 1973. - Vol. 4. - P. 181-202.

35. Трахтенгерц Э. А. Субъективность в компьютерной поддержке решений. - М.: СИНТЕГ, 2001. - 256 с.

36. Ларичев О. И. Принятие решения как научное направление / В кн.: Системные исследования (ежегодник). - М.: Наука, 1983. - С. 227-244.

37. Ларичев О. И., Петровский А. Б. Системы поддержки принятия решений: современное состояние и перспективы развития // Итоги науки и техники. - М., 1987. - Т. 21. - С. 131-164.

38. Коврига С. В., Максимов В. И. Построение модели развития железнодорожного транспорта при взаимодействии с субъектами РФ в ходе реформирования // Тр. 1-й междунар. конф. «Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций» (CASC’2001) / ИПУ РАН. - М.: 2001. - Т. 1. - С. 42-103.

39. Дёрнер Д. Логика неудачи. Стратегическое мышление в сложных ситуациях. - М.: Смысл, 1997. - 243 с.

40. Большая советская энциклопедия .

41. Хейс Д. Причинный анализ в статистических исследованиях. - М.: Финансы и статистика, 1980. - 255 с.

42. Авдеева З. К. Методы формирования стратегий решения слабоструктурированных проблем на основе когнитивных моделей: Автореф... дисс. канд. техн. наук. - Воронеж: ВГТУ, 2006. - 23 с.

43. Абрамова Н. А., Коврига С. В., Новиков Ф. В. О достоверности формализованных знаний и некоторых критериях ее оценки // Тез. докл. 3-й Междунар. конф. по проблемам управления / ИПУ РАН. - М.: 2006. - Т. 2. - С. 157.

44. Абрамова Н. А., Коврига С. В. О некоторых аспектах формирования и согласования понятий и их влияния на качество интеллектуальной деятельности // Тез. докл. 2-й Междунар. конф. по когнитивной науке / СПГУ. - СПб.:

2006. - Т. 2. - С. 607.

45. Абрамова Н. А., Коврига С. В. О рисках, связанных с ошибками экспертов и аналитиков // Тр. 4-й междунар. конф. «Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций» (CASC’2004) / ИПУ РАН. - М., 2004. - Т. 2. - С. 12-23.

46. Абрамова Н. А., Вассунов И. В. О влиянии формализации на адекватность когнитивной модели управленческой ситуации // Тр. 5-й междунар. конф. «Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций» (CASC’2005) / ИПУ РАН. - М.: 2005. - С. 47-51.

47. Поиск подходов к решению проблем / И. В. Прангишвили, Н. А. Абрамова, В. Ф. Спиридонов и др. - М.: СИНТЕГ, 1999. - 192 с.

Слово «когнитивный» происходит от латинского гла­гола «знать». Психологи, сплотившиеся вокруг этого под­хода, утверждают, что человек - это не машина, слепо и механически реагирующая на внутренние факторы или на события во внешнем мире, напротив, разуму человека доступно большее: анализировать информацию о реаль­ной действительности, проводить сравнения, принимать решения, разрешать проблемы, встающие перед ним каж­дую минуту. Швейцарский психолог Жан Пиаже (1896- 1980), поставив перед собой задачу выяснить, каким об­разом человек познает реальный мир, изучал закономер­ности развития мышления у ребенка и пришел к выводу, что когнитивное развитие представляет собой результат постепенного процесса, состоящего из последовательных стадий. Развитие интеллекта ребенка происходит в ре­зультате постоянных поисков равновесия между тем, что ребенок знает, и тем, что он стремится понять. Все дети проходят эти стадии развития в одной и той же последо­вательности.

Когнитивные теории личности исходят из понима­ния человека как «понимающего, анализирующего», по­скольку человек находится в мире информации, которую надо понять, оценить, использовать. Поступок человека включает три компонента: 1) само действие, 2) мысли, 3) чувства, испытываемые при выполнении определенно­го действия. Внешне похожие поступки могут быть раз­ными, т. к. мысли и чувства были иными.

Субъективная интерпретация ситуаций есть более истинный фактор принятия решения, чем объективное значение этих ситуаций. Разные люди по-разному видят, интерпретируют ситуации, в которых они действу­ют, поэтому, соответственно, они могут и реагировать не одинаково.

После реакции человек в той или иной степени осуще­ствляет субъективный анализ своего поведения, степени его успешности, на основе чего осуществляет необходи­мую коррекцию или делает какие-то выводы на будущее. Психолог Эллис считает, что неправильное поведение че­ловека вызвано прежде всего иррациональными мысля­ми, порождаемыми «активизирующей ситуацией». В этом случае необходимо анализировать вместе с человеком си­туацию, в которой он оказался, и выводы, которые он из нее извлек. В задачи терапевта входит изучение мысли­тельных процессов клиента и доведение до его сознания иррациональных моментов, содержащихся в его мыслях. Выработка у человека более объективного восприятия событий приводит его к поиску новых действенных ре­шений. Таким образом, неадаптивные формы поведения мало-помалу будут замещаться новыми, более эффектив­ными формами, т. е. модификация мыслей приводит к изменению поведения.



Американский психолог А. Бек указывал, что «то, как люди думают, определяет то, что они чувствуют и как действуют». Патологические эмоциональные состояния и неадекватное поведение есть результат «неадаптивных когнитивных процессов», поэтому цель когнитивной те­рапии заключается в «модификации дисфункциональных убеждений и ошибочных способов переработки информа­ции».

Когнитивное направление подчеркивает влияние ин­теллектуальных или мыслительных процессов на поведе­ние человека, Джордж Келли (1905-1966) - один из осно­вателей этого направления, считал, что любой человек -это своеобразный исследователь, стремящийся понять, интерпретировать, предвидеть и контролировать мир своих личных переживаний, делающий вывод на основе своего прошлого опыта и строящий предположения о будущем. И хотя объективная реальность существует, но разные люди осознают ее по-разному, поскольку любое событие можно рассматривать с разных сторон и людям предос­тавляется большой набор возможностей в интерпретации внутреннего мира переживаний или внешнего мира прак­тических событий. Любой человек выдвигает гипотезы о реальности, с помощью которых он пытается предвидеть и контролировать события жизни, предвидеть будущее и строить планы, основанные на ожидаемых результатах.

Келли полагал, что люди воспринимают свой мир при помощи четких систем или моделей, называемых конст­руктами. Личностный конструкт - это идея или мысль, которую человек использует, чтобы осознать или интер­претировать, объяснить или предсказать свой опыт. Он представляет собой устойчивый способ, которым человек осмысляет какие-то аспекты действительности в терми­нах схожести и контраста.

Каждый из нас воспринимает действительность путем собственных моделей или конструктов, необходимых для создания непротиворечивой картины мира. Если конст­рукт помогает точно прогнозировать события, человек, вероятно, сохранит его. И наоборот, если прогноз не под­твердится, конструкт, на основании которого он был сде­лан, вероятно, подвергнется пересмотру или даже вооб­ще может быть исключен. Валидность конструкта прове­ряется с точки зрения его прогностической эффективнос­ти, степень которой может меняться. Каждый человек обладает уникальной конструктной системой, которую он использует для интерпретации жизненного опыта. Люди отличаются друг от друга тем, как они интерпретируют события. Два человека, будь они даже идентичными близ­нецами и имей схожие взгляды, обращаются к событию и интерпретируют его по-разному. Каждый человек по­нимает действительность с «колокольни» своего уникального личностного конструкта. Разница между людьми состоит в том, что они интерпретируют события под раз­ным углом зрения. Человек пытается объяснить действи­тельность, чтобы научиться предвосхищать события, вли­яющие на его жизнь, т. е. люди смотрят на настоящее так, чтобы предвидеть будущее с помощью уникальной системы своих личностных конструктов. И поведение че­ловека определяется тем, как он прогнозирует будущие события. Келли предположил, что если мы знаем, как человек организует свои конструкты, мы можем правильно судить о его поведении, т. е. узнать личность - значит узнать, как человек истолковывает свой личный опыт. Личность понимается как организованная система более или менее важных конструктов, которые человек исполь­зует, чтобы интерпретировать мир переживаний и пред­видеть будущие события.

Социальное взаимодействие состоит, в первую очередь, из попыток одного человека понять, как другой человек осознает действительность. Чтобы плодотворно с кем-либо взаимодействовать, человеку необходимо интерпретиро­вать какую-то часть конструктной системы другого чело­века, надо чтобы один человек поставил себя на место другого, чтобы лучше понимать и прогнозировать его на­стоящее и последующее поведение.

Основу когнитивной социальной психологии составля­ют теории когнитивного соответствия. Это класс теорий, разработанных в западной социальной психологии.

Цель - дать объяснение соотношения логичного и алогичного в поведении человека. Фундаментальная идея всех теорий когнитивного соответствия состоит в том, что когнитивная структура человека не может быть несба­лансированной, дисгармоничной. Если же это возникает (например, в результате противоречивой информации об одном и том же объекте), то немедленно возникает тен­денция изменить это состояние и вновь восстановить внутреннее соответствие когнитивной системы. Данная идея развивается такими учеными, как Ф. Хайдер, Т. Ньюком, Ч. Осгуд, П. Танненбаум, Л. Фестингер.

Теория структурного баланса Ф. Хайдера основывается на идее соответствия и идее каузальной атрибуции. Кау­зальная атрибуция (от лат. causa - причина и attribuo - придаю, наделяю) - интерпретация субъектом меж­личностного восприятия причин и мотивов поведения дру­гих людей. В теории структурного баланса рассматрива­ется состояние сбалансированности когнитивной струк­туры человека в ситуации восприятия им другого челове­ка и построения двух рядов отношений: к этому человеку и к объекту, общему для двух партнеров по общению.

В теории коммуникативных актов Т. Ньюкома основной является идея о том, что средством преодоления диском­форта, вызванного несоответствием между отношением человека к другому человеку и его отношением к общему для них объекту, является развитие коммуникации. Ком­муникация (от лат. communico - делаю общим, связы­ваю, общаюсь) - смысловой аспект социального взаимо­действия. Одна из основных функций коммуникации со­стоит в достижении социальной общности при сохране­нии индивидуальности каждого из партнеров. По ходу коммуникации возможно изменение отношений к друго­му человеку или к объекту. Тем самым восстанавливает­ся соответствие.

Ч. Осгуд, П. Танненбаум - авторы теории конгруэн­тности (соответствия), считают, что для достижения со­ответствия в когнитивной структуре человека субъект должен одновременно изменить свое отношение как к другому человеку, так и к тому объекту, который они оба оценивают.

Л. Фестиыгеру принадлежит создание теории ког­нитивного диссонанса. Диссонанс есть отрицательное со­стояние, возникающее в ситуации, когда человек имеет разные, противоречащие друг другу сведения, мнения или знания об одном и том же объекте. Состояние диссонанса субъективно переживается как дискомфорт, от которого человек стремится избавиться. Для этого есть два выхода: изменить свое мнение относительно объекта либо полу­чить новую информацию, которая бы устранила противо­речие и согласовывалась с прежними представлениями.