Диалог: Леонид Морозов Лим - Дмитрий Тальковский.Что ждет планету Земля в конце 21 века?

Леонид Морозов Лим 03.01.2014 01:40.
Дмитрий, я давно вопрошаю, но никто не даёт вразумительного ответа, почему в Америке кризис, а цена доллара в отношении к российскому рублю за это время выросла в геометрической прогрессии? Я вспоминаю, что в "застойные" советские времена сам лично менял доллар на 62 советских копейки. Так что, пока золото будут заменять бумажки, за которые качают в реальной трубе реальную нефть в несметных количествах, а цены будет устанавливать пятая нога неизвестно кого, подобных волевых решений, в том числе и президентов, нам потомки не простят... С поклоном, Леонид Морозов Лим.

Добавить замечание: Дмитрий Тальковский. Спасибо за Ваше мнение, спасибо за позитивную рецензию.

Что касается выраженной в рецензии озабоченности по поводу того куда утекают НАШИ богатства, которые невосполнимы по своей сущности? То этот вопрос я считаю главным вопросом сохранения УЖЕ НЕ ОДНОЙ ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, но и главным вопросом СОХРАНЕНИЯ ЖИЗНИ ЗЕМЛИ, как составной и НЕДЕЛИМОЙ ЧАСТИ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ.

Впрочем, судите сами: Газ, нефть, дрова когда-то закончатся, - чем тогда топить печку будете, господа?! Вот над чем работать надо, а не бросать сломя голову в топку выплавки орудия убийства человечества последние резервы энергоресурсов планеты со сказочным названием Земля. Дмитрий Тальковский.

Рецензии

Ежедневная аудитория портала Проза.ру - порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.

27.06.2011

В середине XXI века нас ждет или прорыв, или провал

Наносит ли медицина вред человечеству? Жили ли бы люди более мирно, если бы произошли не от обезьян, а от львов? Какова математическая формула исторического развития? Рассказывает главный редактор журнала «Историческая психология и социология истории», профессор МГУ Акоп Погосович Назаретян. (Курсивом в тексте выделены фрагменты из книг автора).

Россия 2045: Акоп Погосович, расскажите, пожалуйста, как Вы относитесь к идеям общественного движения “Россия2045”, цель которого - создать искусственное тело, приблизив таким образом человечество к достижению бессмертия? Какие способы радикального продления жизни, кроме создания искусственного тела человека, Вы видите? И есть ли основания говорить о том, что мир будет развиваться именно по такому сценарию?

Акоп Погосович Назаретян : По какому сценарию будут развиваться события, я сказать не берусь, но могу предположить, что от чего зависит. К сожалению, человечество как биологический вид вырождается - таковы неизбежные издержки прогресса. Представьте себе, в средневековой Европе из десяти родившихся детей в среднем двое-трое давали потомство в следующем поколении, погибали 50% рожениц, до 40 лет доживало всего 5-7%, до 50 лет - 1-1,5% родившихся, а большинство не доживало и до 10 лет. Так шел постоянный стабилизирующий отбор. Сегодня ценность индивидуальной человеческой жизни возросла чрезвычайно, медицина спасает и поддерживает слабых и больных. За величайшие достижения гуманистической цивилизации и платить приходится соразмерно. Происходит экспоненциальное накопление генетического груза: каждое поколение биологически (подчеркиваю - биологически!) слабее предыдущего и все в большей степени зависит от искусственной среды. Реализуется биологический закон: если экологическая обстановка слишком благоприятна для отдельной особи, то это становится разрушительным для популяции, для вида…

Россия 2045 : Опасный сценарий! Что же делать?

А. П. Н. : Прогресс всегда в истории был выбором меньшего из зол. Так и теперь, когда мы переживаем один из переломных эпизодов мировой истории. Выбор, в общем-то, невелик. Либо идти назад: упразднить гигиену и медицину, рожениц послать в сараи... Это приведет к вымиранию львиной доли населения, и через сотню лет на Земле останутся в основном, условно говоря, бушмены, то есть группы, пока ещё не так сильно развращенные цивилизацией. Впрочем, и они недолго протянут, так что это сценарий не «перерождения» (как некоторые полагают), а умирания Земной цивилизации. Без профессионального пригляда накопленное на планете оружие и опасные производства довольно скоро «рванут» - и сложные формы жизни исчезнут… Вспоминаются слова английского поэта Томаса Элиота: «Именно так и кончается мир - не раскатом грома, а всхлипом»…

А если оставить всё как есть, то через пару поколений просто перестанут рождаться здоровые люди.

Россия 2045 : И всех будут вытаскивать врачи.

А. П. Н. : Ну, да, только и их ненадолго хватит… Поэтому, как и прежде, конструктивные решения, дающие шанс на выход из кризиса, связаны с движением вперёд. А это - генная инженерия, робототехника, внеутробные механизмы детовоспроизводства, симбиозные формы интеллекта. Все эти технологии несут в себе огромные возможности и, в свою очередь, новые угрозы. Сценарий выживания также связан с тем, что собственно история человека завершится. Вопрос - чем? Обвалом или переходом в новую, «послечеловеческую» фазу?

Россия 2045 : Рэй Курцвейл утверждает, что к середине XXI века произойдет этот переход и человек в 2045 году станет бессмертным. Журнал Time сделал этот прогноз главной темой своего февральского номера.

А. П. Н. : Целый ряд независимых расчетов показывает, что в середине нашего века произойдет мощная полифуркация, сопоставимая по значимости с появлением жизни на Земле. В течение миллиардов лет ускорение эволюции происходило в соответствии с простой логарифмической формулой. Этот факт, открытый независимо разными учеными, сам по себе поразителен. Но ещё сильнее потрясает другое: распространив полученную гиперболическую кривую в будущее, мы обнаруживаем, что в районе середины 21 века она заворачивает в вертикаль. Это называется Вертикаль Снукса-Панова .

В ноябре 2003 г. московский физик А.Д. Панов на семинаре в Государственном астрономическом институте им. П.К. Штернберга доложил о результатах оригинального исследования. Он сопоставил длительность временн ых отрезков между последовательными переломами в биосфере Земли за почти четыре миллиарда лет, а также в предыстории и истории человечества (неолитическая, индустриальная революции и т.д.), представив полученный результат в графической и в математической формах. Получилось, что на протяжении четырех миллиардов лет исторические процессы последовательно ускорялись, причем ускорение происходило в соответствии с простым логарифмическим уравнением, представленным на графике правильной гиперболой.

Полученная эмпирическая формула, сама по себе достаточно удивительная, была оценена участниками семинара как научное открытие. Однако ее продолжение еще более озадачило: гипербола исторического ускорения в ближайшие десятилетия оборачивается вертикальной линией. Формально это должно означать, что интервалы между глобальными трансформациями устремятся к нулю, а скорость истории устремится к бесконечности!

Я взял на себя смелость обозначить полученную математическую экстраполяцию термином «вертикаль Панова». Но, упомянув об этом в одной английской статье, я получил письмо из Австралии от известного экономиста, историка и биолога, крупнейшего специалиста по глобалистике Г.Д. Снукса. Его автор выказал огорчение по поводу того, что мы поторопились с термином, и прислал свою книгу, в которой отражены аналогичные по замыслу расчеты, приведшие к довольно близкому числовому результату, хотя математически менее строгому. Поэтому он просил справедливости ради говорить о вертикали Снукса-Панова (см.рис.1), с чем Панов и я охотно согласились…

Предсказания Курцвейла хорошо врисовываются в эту кривую. Я думаю, что смена субъекта эволюции — даже не самое грандиозное, что с этим связано. У меня есть статья в «Вопросах философии» под названием «Смыслообразование как глобальная проблема современности». Я связываю перспективы цивилизации с тем, насколько атомарно построена психика, насколько расщепимы строительные блоки интеллекта.

Россия 2045 : Вы имеете в виду субличности?

А. П. Н. : То, что называется когнициями, гештальтами или, у И. Канта, - «априорными идеями» - насколько они расщепимы? Если это действительно атомы, как предполагали Кант и гештальтпсихологи, то тогда во внеидеологическом, внерелигиозном контексте стратегические смыслы, по большому счёту, не конструируются, «зависают». Разум жаждет Хозяина, Отца, и только ощущая себя подчинённым чужой воле (т.е. оставаясь рабом, ребенком) способен сохранять опорные точки осмысленного бытия. Советские психологи - Л.С. Выготский, А.Р. Лурия - и их зарубежные последователи критиковали гештальтистов, указывая, что у тех ненадежная выборка: все испытуемые - студенты, аспиранты, профессора с европейским образованием. А люди иных культур, не имеющие даже начального образования, не усматривают везде геометрических фигур или завершённых силлогизмов. Это предположение убедительно подтвердили исследования Лурия в Средней Азии в начале 1930-х годов, а затем американских антропологов в Африке и т.д.

Так вот, если они правы, если когнитивные структуры на деле значительно более динамичны, чем полагали Кант, гештальтпсихологи и их единомышленники, то разум имеет шанс освободиться от религиозно-идеологической доминанты.

2500 лет назад, в осевое время, во времена Сократа и Конфуция, началось зарождение критического мышления. Вопрос заключается в том, способно ли критическое мышление Сократа - свободное, не замешанное на мистических страхах («Где страх, там и Бог») - давать долгосрочные смыслы жизни?

Естественный или искусственный при этом будет интеллект, не так существенно. Я всегда доказывал, что интеллект современного человека - это искусственный интеллект. Естественным осталось только то, что он на белковом носителе, т.е. естествен не интеллект, а мозг. Эксперименты показывают, что не только высшие функции (мышление), но и элементарные психические акты насквозь пронизаны значениями, семантикой, культурными кодами.

Россия 2045 : Что же такое естественный интеллект?

А. П. Н. : Естественный интеллект - у обезьяны, у дикого волка. Кстати, в США несколько десятилетий продолжается эксперимент, о котором скоро будет статья в журнале «Историческая психология и социология истории». Популяцию обезьян обучили языку глухонемых. Они уже три поколения обучают этому языку детей, давно научились на нём врать, шутить, задавать вопросы. Правда, вопросы самые элементарные, «глупых» вопросов пока не задают - это прерогатива человека. Это похоже на частичную лабораторную модель антропогенеза - происхождения человека, культуры, речи…

Короче, границы между «естественным» и «искусственным» интеллектом не так безусловны, как нам интуитивно кажется. Перенос же информационных процессов на активный небелковый носитель может оказаться не абсолютно драматичным, интеллект не «забудет» свою историю и, конечно, не утеряет моральных качеств, обретённых через опыт катастроф. Опаснее то, что у людей могут развиваться неолуддитские мотивации…

Вся история человечества является историей скачкообразного «удаления от естества». Например, переход от собирательства и охоты к земледелию и скотоводству. Конечно, охота и собирательство - более естественные и близкие к природе занятия. Но с развитием охотничьих технологий и ростом населения Земли такой способ хозяйствования привёл к необратимым разрушениям биосферы (верхнепалеолитический кризис) - и выход из эволюционного тупика связан с появлением производящего хозяйства (неолитическая революция). Такое в прошлом происходило неоднократно, в моих книгах эти переломные эпизоды истории человечества подробно описаны. Каждый прогрессивный скачок становился очередным витком удаления социоприродной системы от естественного (дикого) состояния. Промышленность, без сомнения, менее естественна, чем земледелие и скотоводство, а информационные технологии менее естественны, чем промышленность…

Подчёркиваю, что не только человек, общество последовательно «денатурализовались», но выстраивалась антропосфера, то есть природа, становясь средой человеческой деятельности, удалялась от своего дикого состояния. На уровне биоты парк менее сложен, чем дикий лес, но совокупное разнообразие (включая его социальную структуру) парка оказывается гораздо выше.

Россия 2045 : Кажется, это закон Седова - упрощение одних уровней ради усложнения других.

А. П. Н. : Да, или закон иерархических компенсаций. Мы назвали этот системный механизм, над формулировкой которого с 1980-х годов вместе работали, именем Евгения Александровича Седова сразу после его безвременной кончины в 1993 году. Суть в том, что в сложной иерархической системе рост совокупного разнообразия обеспечивается ограничением разнообразия несущих структур. Эта закономерность действует в физике, химии, биологии, культурной антропологии, социологии, психологии, лингвистике и во всех иных сферах. В биоценозах отработаны забавные приёмы ограничения разнообразия. Например, в стаях обезьян есть так называемые блуждающие самцы, которые мигрируют из стаи в стаю и в каждой оставляют свое потомство. Благодаря этим самцам не происходит дивергенция каждой стаи в самостоятельный вид.

Россия 2045 : А какую цель преследует природа, избавляясь от разнообразия?

А. П. Н. : Оптимум! Бесконтрольный рост разнообразия - это провал в хаос. Для устойчивого неравновесия нужен на каждом этапе оптимум разнообразия.

Представьте себе: один пишет «корондаш», другой «карова» - и письменная речь развалится. Господь Бог прибег к этому приёму, чтобы помешать людям выстроить Вавилонскую башню: Он диверсифицировал языки - и строители перестали понимать друг друга. Чтобы сохранялось взаимопонимание, должна быть ограниченная сочетаемость фонем, лексем, морфем, словесных форм - тогда растёт разнообразие осмысленных текстов…

Россия 2045 : А что вы думаете по поводу этапов работы, которые предлагает общественное движение “Россия2045”? Предполагается начать с искусственного тела, управляемого через нейроинтерфейс, и двигаться в сторону полной абиотичности.

А. П. Н. : Насчет технических нюансов мне сложно дать оценку. Но думаю, что, если развитие пойдёт по оптимальному сценарию (сценарию выживания цивилизации), то в ближайшие десятилетия придется очень серьезно переосмыслить такие понятия, как «человек», «животное», «машина», «жизнь и смерть», «мышление», «психика», «душа» и многие другие.

Россия 2045 : Как вы думаете, общество поляризуется в связи с данными идеями? Для многих людей вещи, о которых мы с вами говорим, — это какой-то еврейский инопланетный заговор...

А. П. Н. : Здесь, опять же, вопрос в том, в каком направлении будут развиваться события и как планетарная цивилизация переживёт полифуркационную фазу середины века. При оптимальном сценарии через несколько десятилетий содержание глобальных проблем может радикально измениться, я неоднократно писал об этом. Основные проблемы сегодняшнего дня (политические конфликты, энергетика, экология, генетика, медицина) будут решены - они в принципе решаются адекватным развитием технологий. При этом люди перестанут идентифицировать себя с большими группами, т.е. не будет мусульман и христиан, русских, китайцев, французов…

Макрогрупповые культуры, изначально построенные на конфронтации (матрица «они - мы») - национальные, этнические, конфессиональные, классовые - сохранятся в карнавальной форме, во внешнем антураже. А на глубинном уровне базальных ценностей, мировоззрений, норм поведения они унифицируются. За счёт этого (по закону Седова) будет расти разнообразие микрогрупповых культур, и мир будет тяготеть к сетевой организации. Тогда стержневой «глобальной» проблемой середины века может стать противоречие естественного и искусственного. У людей могут развиваться невротические страхи - фобии и, соответственно настроения агрессивного луддизма.

Россия 2045 : А какая идеология будет актуальна в ближайшем будущем? Можно ли сделать прогноз о том, как изменятся человеческие взаимоотношения?

А. П. Н. : На вторую часть вопроса я ответил. А что касается идеологии, я думаю, при оптимальном сценарии они уйдут в прошлое. Если растворятся макрогрупповые различия, то не станет и идеологий…

Изучая поведение животных, зоопсихологи обнаружили любопытный феномен, получивший название «правило этологического баланса». Оно заключается в том, что чем более мощным оружием наделила природа тот или иной вид, тем прочнее у его представителей инстинктивный запрет на убийство себе подобных. Из этого выдающийся ученый, лауреат Нобелевской премии К. Лоренц вывел остроумное заключение: «Можно лишь пожалеть о том, что человек…не имеет «натуры хищника»». Если бы люди произошли не от таких биологически безобидных существ, как австралопитеки, а например, от львов, то войны занимали бы меньше места в социальной истории.

Взяв в руку искусственно заостренный галечный отщеп, Человек умелый (Homo habilis) раз и навсегда нарушил этологический баланс, удерживающий природную популяцию от самоистребления. Этот переломный этап обозначен в культурной антропологии как экзистенциальный кризис антропогенеза. В ответ на это провокационное замечание американские «социобиологи» (Р. Уилсон) провели специальные исследования, показавшие, что в расчёте на единицу популяции современные люди убивают себе подобных значительно реже, чем львы, гиены и прочие сильные хищники…

Выводы социобиологов заострили фундаментальный вопрос, стоящий перед антропологией, социологией и психологией: почему люди, освободившись от природных ограничителей и последовательно наращивая мощь разрушительных технологий, до сих пор не перебили друг друга и не разрушили природную среду?

Россия 2045 : Что же удержало человечество от гибели?

А. П. Н. : Полагаю, что выжило «стадо невротиков», в котором преобладали психастеники с нарушением генетически закрепленных форм поведения и необычайной пластичностью мозга. У таких особей формировались зачатки анимистического мышления - противоестественно развитое воображение обернулось склонностью приписывать мертвому телу свойства живого. Объектом самых интенсивных фантазий стал покойный сородич, от которого ожидали злонамеренных и непредсказуемых действий.

Такая установка, дополненная многообразными формами «компенсаторной некрофилии», отчетливо прослеживается и у современных туземцев.

Россия 2045 : И, кажется, не только у туземцев!

А. П. Н. : Невротический страх перед мстительным мертвецом послужил первым искусственным ограничителем внутригрупповых убийств. Это выразилось ритуальными действиями в отношении мертвых (начиная со связывания ног), а также нецелесообразной с биологической точки зрения заботой о больных и раненых сородичах, направленной на то, чтобы предотвратить их превращение в опасных мертвецов.

Скорее всего, некрофобия удержала ранних гоминид от самоистребления и стала тем зерном, из которого впоследствии выросло разветвленное древо духовной культуры человечества.

В 1970-х годах, по окончании вьетнамской войны, было обнаружено исчезновение крупного палеолитического племени горных кхмеров, тысячелетиями жившего на территории Южного Вьетнама. Как выяснилось, причиной гибели аборигенов стало то, что им в руки попали американские карабины. Освоив огнестрельное оружие и оценив его преимущества перед луками и стрелами, первобытные охотники за несколько лет уничтожили фауну и перестреляли друг друга.

Россия 2045 : Одной некрофобии оказалось недостаточно!

А. П. Н. : Когда социум перескакивает сразу через несколько технологических фаз, события развиваются стремительно, а причинно-следственные связи легко реконструируются по свежим следам. Этнографы, входившие в состав экспедиции, легко разобрались в этой печальной истории, поскольку аналогичные эпизоды многократно наблюдались в Азии, Африке, Америке и Австралии: гремучая смесь современной технологии с первобытной психологией подрывала жизнеспособность племен.

Анализ многочисленных кризисов антропогенного происхождения на различных этапах социальной истории (и предыстории) обнаруживает закономерную зависимость между тремя переменными: «силой», «мудростью» и «жизнеспособностью» общества. Чем выше мощь производственных и боевых технологий, тем более совершенные средства культурной регуляции необходимы для сохранения общества. Этот закон - «закон техно-гуманитарного баланса»- реализовывался во всей человеческой истории и предыстории.

Россия 2045 : Грубо говоря, эта гипотеза перекликается с известной поговоркой «Сила есть — ума не надо»!

А. П. Н. : Гипотеза техно-гуманитарного баланса объясняет не только эпизоды саморазрушения процветающих обществ, но и гораздо более редкие (и еще более загадочные) случаи прорыва передовых культур человечества в новую историческую эпоху. Когда антропогенный кризис охватывал обширное географическое пространство с высоким уровнем культурного разнообразия, его обитателям удавалось найти кардинальный выход из эволюционного тупика. Описано не менее семи переломов в истории и предыстории человечества, следовавших за масштабными антропогенными кризисами. Это каждый раз было сопряжено с совершенствованием (повышением удельной продуктивности) технологий, усложнением социальной организации, ростом информационного объема интеллекта и перестройкой ценностно-нормативной системы.

Россия 2045 : Таким образом, каждый технологический прорыв непременно должен сопровождаться ростом гуманизма и осознанности, в противном случае цивилизацию ждет крах?

А. П. Н. : Да, только надо помнить, что это весьма драматичный и обоюдоострый процесс - процесс последовательной «отбраковки» культурных ценностей, переставших соответствовать новым историческим реалиям. Часто это сопровождалось физической гибелью самих носителей устаревшего мировоззрения.

Только благодаря тому, что эти комплексные изменения становились, по большому счету, необратимыми, человечеству до сих пор удавалось выжить, последовательно наращивая мощь технологий. Регулярно сталкиваясь с кризисами и катастрофами, вызванными их собственной деятельностью, люди адаптировали свое мышление к возраставшему инструментальному могуществу и перестраивали по собственным критериям (т.е. «очеловечивали», а не только разрушали, как любят доказывать экологи) природную среду. С каждым разом экологическая ниша человека расширялась и углублялась, но далее происходил новый рост потребностей и управленческих притязаний, и… начиналась дорога к следующему кризису.

Одно из нетривиальных следствий из модели техно-гуманитарного баланса состоит в том, что плотность населения, которую способен выдержать данный социум, пропорциональна гуманитарной зрелости культуры и свидетельствует о количестве успешно преодоленных в прошлом антропогенных кризисов.

Россия 2045 : Будем надеяться, что человечество, преодолевшее такое количество сложных кризисов, прорвется и на этот раз!

А. П. Н. : Думаю, мы с общественным движением “Россия2045” сможем работать вместе. Как в хорошей футбольной команде - сочетание «старых» (опытных) и молодых игроков. 25 мая Учёный совет Института востоковедения Российской академии наук учредил новое сетевое подразделение - Евро-азиатский Центр мегаистории и системного прогнозирования. Мы будем заниматься, в частности, глобальными прогнозами и проектами, основываясь на изучении универсальных механизмов эволюции, обострения и преодоления кризисов. Наша прогнозная методология строится и на знании психологических механизмов, без учёта которых даже краткосрочные прогнозы раз за разом оказываются трагикомически беспомощными.

И. ЭНГЕЛЬГАРДТ.

Если ориентироваться на указ Петра I, новый век должен начаться в 2000 году.

Сосуд с изображением календарных знаков. XVIII век до н. э. Альмашфюзите. Венгрия.

Наука и жизнь // Иллюстрации

Расшифровка рисунка на сосуде из Альмашфюзите со знаками 12 месяцев и четырех солнечных фаз.

Славянские сосуды-календари. IV век. Cосуд для новогодних гаданий. Лепесовка (Украина). Поверх волнистой линии изображены символы 12 месяцев.

Славянские сосуды-календари. IV век. Кувшин из Ромашкова (Киевщина)

Славянские сосуды-календари. IV век. Сводная схема календарей, изображенных на двух этих сосудах

Рисунок, выбитый на старинном каменном календаре римлян.

Около 100-150 лет назад у нас в Сибири еще были в ходу такие самодельные календари из дерева.

В 1918 году в нашей стране был введен западноевропейский (григорианский) календарь. Вот как он выглядел. После дня 31 января шел день 14 февраля. 1918 год укоротился на 13 дней.

На карте пунктиром показана условная линия перемены дат.

Северорусская вышивка XII-XIII веков. Такие вышитые на полотенцах календари с обозначением православных и языческих праздников вывешивали в

Макет медали о введении в России с 1700 года нового летосчисления. (В надписях на медали буквы “БМ” означают “божией милостью”, “И СЕ НОВОЕ” подразумевает новое летосчисление.)

А сколько на самом деле до начала нового века и нового тысячелетия?

Будет ли 2000 год високосным?

Сколько календарных дней в XXI веке придется вычесть, чтобы перевести дату на старый стиль?

Все ближе и ближе конец ХХ века. В печати, по радио, по телевидению громко, напористо звучат прогнозы: каким будет ХХI век - начало третьего тысячелетия от Р. Х.

И уже вовсю идет подготовка к торжественной встрече знаменательной даты. Какая-то американская компания купила в Тихом океане остров и собирается там заснять начало века: первые лучи, первый восход Солнца зарождающегося 2000 года. На Великой Китайской стене установлены часы, которые отсчитывают секунды до начала 2000 года. Каждый день радиостанция “Эхо Москвы” торжественно возвещает о количестве дней, оставшихся до начала 2000 года. Дата круглая, даже очень круглая!

Все это, вероятно, хорошо и интересно, только непонятно, почему начало круглой даты ассоциируется с началом нового века?

И ведь очень многие думают, что ХХI век наступает 1-го января 2000 года. Между тем это глубоко укоренившееся убеждение абсолютно неверно.

Начало нового тысячелетия от Р. Х. (по григорианскому календарю, принятому сейчас в большинстве стран мира, в том числе и в нашей стране) приходится на 24.00 часа 31 декабря 2000 года или 00.00 часов 1 января 2001 года.

Попробуем убедить в этом читателя. Век - сто лет. Счет, естественно, начинается с 1-го года (нулевого года никогда не бывает). Завершается любой век, когда прошло полных сто лет. Следовательно, сотый год - это последний год уходящего века. 101-й год - начало следующего века. 1-е января 1901 года стало началом нашего ХХ века, а его последним днем будет 31 декабря 2000 года. И, наконец, с 1-го января 2001 года вступают в свои права ХХI век и новое - третье тысячелетие от Р. Х.

На все эти доводы иногда можно услышать такое возражение. Когда человеку исполняется, например, 30 или 40 лет - “круглая” дата, - то он переходит из “двадцатилетних” в “тридцатилетние” или из “тридцатилетних” в группу “сорокалетних” и т. д. Таким образом, это - юбилей, это рубеж. Так почему же встреча 2000 года - не рубеж, не переход на новое столетие?

Возражение может показаться вполне логичным. Но вместе с тем именно этот пример наглядно показывает, в чем таится причина распространенной путаницы.

А она в том, что возраст человека начинает расти от нуля. Когда нам исполняется 30, 40, 70 лет - это означает, что очередной десяток лет уже прожит, и наступил следующий. А календари, как мы уже говорили, начинаются не от нуля, а с единицы (как вообще счет всех предметов). Следовательно, если прошло 99 календарных лет, то век еще не закончен, потому что век - это 100 полных лет.

Так и только так ведется летосчисление, которое необходимо любому государству, любому обществу. Работа промышленности, транспорта, торговля, финансовые дела и многие другие отрасли жизни нуждаются в мерах времени, в точности, в порядке. Хаос и ералаш, неопределенность в этих вопросах недопустимы.

История календарей началась давно. В их разработку внесли свой вклад многие народы. Измеряя время, человечество выделило три наиболее важных понятия: эра, год, век. Из них год и эра - это основные, а век - производное. В основу современного календаря положен год (точнее, тропический год), то есть промежуток времени между двумя последовательными прохождениями центра Солнца через точку весеннего равноденствия. Точно определить продолжительность тропического года было очень важно, и задача эта оказалась непростой. Ее решали многие выдающиеся ученые мира. Было определено, что продолжительность тропического года - величина не постоянная. Очень медленно, но она изменяется. В нашу эпоху, например, уменьшается за столетие на 0,54 секунды. И сейчас составляет 365 дней, 5 ч 48 мин 45,9747 сек.

Нелегко было определить, сколько времени продолжается год. Но когда все точно подсчитали, то столкнулись с еще большими, можно сказать, с неразрешимыми трудностями.

Если бы в году оказалось целое число суток, все равно сколько, то составить простой и удобный календарь легко. Пусть даже были бы половинки, четвертинки, восьмушки суток. Их тоже можно сложить в целые сутки. А тут 5 ч 48 мин 46,9747 сек. Из таких “добавок” никак не составишь целые сутки.

Получается, что год и сутки несоизмеримы. Остаток при делении - бесконечная дробь. Поэтому разработать простые и удобные системы счета дней в месяце и в году оказалось совсем не простым делом. И хотя от древних времен до наших дней было составлено множество различных календарей (древнеегипетский, китайский, вавилонский, вьетнамский, мусульманский, еврейский, римский, греческий), ни один из них нельзя назвать достаточно точным, удобным, надежным.

Високосного, то есть состоящего из 366 суток, года в природе не бывает. Его придумали, исходя из того, что “остаток” от 365 дней тропического года - 5 ч 48 мин и секунды - очень близок к 1/4 суток. За четыре года набираются целые сутки - добавочный день в високосном году.

Судя по многим источникам, первым до этого додумался египетский грек Созиген. В календарь високосный год впервые был введен римским императором Юлием Цезарем с 1 января 45 года до Р. Х.

Этот календарь стали называть юлианским. Он прочно вошел в жизнь в начале нашей эры и действовал на протяжении многих веков. По этому календарю жили не только Римская империя и Византия (откуда он в Х веке с принятием христианства пришел на Русь), но и все страны Европы, Америка, многие государства Африки и Азии.

В IV веке понадобилось внести ряд изменений в юлианский календарь. Укреплялось христианство, и церковь считала необходимым отрегулировать даты религиозных праздников. Было установлено твердое соответствие (для IV века) солнечного юлианского календаря лунному иудейскому. Так, чтобы христианская пасха в IV веке никогда не могла совпасть с иудейской.

В VI веке римский монах Дионисий Малый задумал ввести новую христианскую эру, начало которой идет от Рождества Христова, а не от сотворения мира, как в иудейской эре, или от каких-либо других событий, как в разных языческих эрах.

Дионисий обосновал дату от Рождества Христова. По его расчетам она пала на 754-й год от основания Рима или на 30-й год правления императора Августа.

Эра от Рождества Христова прочно утвердилась в Западной Европе только в VIII веке. На Руси, как и в Византии, еще долго, несколько веков, продолжали считать годы от сотворения мира.

А между тем в результате неточного определения продолжительности юлианского года - 365 суток и 6 часов, тогда как в действительности год на 11 мин и 14 сек короче - к концу XVI века (после поправок, внесенных в календарь в IV веке) набежала разница в 10 суток. Поэтому весеннее равноденствие, которое в 325 году приходилось на 21 марта, наступало уже 11 марта. Кроме того, праздник христианской Пасхи стал приближаться к еврейской Пасхе. Они могли сойтись, что по церковным канонам совершенно недопустимо.

Католическая церковь пригласила астрономов, и те более точно измерили продолжительность тропического года, разработали изменения, которые необходимо внести в календарь. По указу папы Григория XIII с 1582 года в католических странах стали вводить календарь, который получил название - григорианский.

Счет дней передвинули на 10 суток вперед. День после четверга 4 октября 1582 года предписывалось считать пятницей, но не 5, а 15 октября. Весеннее равноденствие снова возвратилось на 21 марта.

Чтобы в дальнейшем избежать подобных ошибок, было решено каждые 400 лет выбрасывать из числа високосных 3 дня. Чтобы за 400 лет было не 100 високосных, а 97. Для этого надо не считать високосными те столетние годы (годы с двумя нулями на конце), в которых число сотен (две первые цифры) не делится без остатка на 4. Таким образом, годы 1700, 1800, 1900 не были високосными. Год 2000 - будет високосным, а 2100 - нет.

Длина года по григорианскому календарю хоть немного, на 26 сек, но все же длиннее истинного. Это приведет к ошибке в одни сутки лишь за 3280 лет.

Новое летосчисление уже в 80-х годах XVI века было введено в Италии, Испании, Португалии, Польше, во Франции, в Люксембурге, в католических кантонах Швейцарии. Гораздо труднее его принимали протестанты и православные.

Пользование разными календарями, особенно в странах, тесно общающихся, вызывало массу неудобств, а порой и просто курьезных случаев. Так, например, Англия приняла григорианский календарь только в 1752 году. Когда мы читаем, что в Испании в 1616 году 23 апреля умер Сервантес, а в Англии 23 апреля 1616 года умер Шекспир, можно подумать, что два величайших писателя мира скончались в один и тот же день. На самом же деле разница была в 10 дней. Шекспир умер в протестантской Англии, которая в эти годы еще жила по юлианскому календарю (по старому стилю), а Сервантес - в католической Испании, где уже был введен григорианский календарь (новый стиль).

Календарные реформы в России шли своим чередом, и нередко с большим опозданием по сравнению со странами Западной Европы.

В Х веке с принятием христианства в Древнюю Русь пришло летосчисление, применявшееся римлянами и византийцами: юлианский календарь, римские названия месяцев, семидневная неделя. Счет годов велся от сотворения мира, которое, по церковным понятиям, произошло за 5508 лет до Рождества Христова. Год начинался с 1 марта. В конце XV века начало года было перенесено на 1 сентября.

Указом от 15 декабря 7208 года Петр I ввел в России христианское летосчисление. День, следующий после 31 декабря 7208 года от сотворения мира, предписывалось считать началом нового года - 1 января 1700 года от Рождества Христова.

Издавая этот указ, Петр не побоялся круглой даты - 1700, которую в то время многие в Европе ожидали со страхом. С ней в очередной раз после 1000 и 1100 годов от Р. Х., после 7000 года от сотворения мира и других “круглых” дат, с трепетом ожидали конца света и Суда Божия над всеми живыми и умершими. Но эти смертельно пугавшие людей годы приходили и уходили, а человеческий мир оставался таким же, каким был.

Петр приказал россиянам торжественно, весело встречать 1 января 1700 года, “поздравлять с новым годом и новым веком”. Вот тут он допустил ошибку и ввел народ в заблуждение, что новый век будто бы начинается с двух новых цифр и двух нулей. Эта ошибка, видно, крепко вошла в сознание многих русских.

Итак, Россия перешла на христианское летосчисление, но оставался юлианский календарь, старый стиль. А между тем большинство стран Европы уже более ста лет жили по григорианскому календарю. Разница между старым и новым стилями составляет: для XVIII века - 11 суток, для XIX - 12, для ХХ и XXI (в XXI веке - из-за того, что 2000 год считается високосным) - 13, в XXII веке она увеличится до 14 суток.

В России григорианский календарь принят в 1918 году первым советским правительством, не связанным с церковью. Была введена поправка в 13 суток: после 31 января 1918 года сразу наступило 14 февраля.

С середины ХХ века григорианским календарем пользуются практически все страны мира.

2000 вроде
В 2000-м году….
https://ru.wikipedia.org/wiki/XXI_век#2010-.D0.B5_.D0.B3.D0.BE.D0.B4.D1.8B
1 января 2001 года.
тяжелый случай… в 2000
2001…кажется)))
в 2001 конечно
1 января 2001
В 2001-м. Если, конечно, вопрос без подвоха. .
Жанна, у кого тяжлый случай то?)))
1 января 2000 года
к сожалению в 2000
1 января 2001 года начался ХХI ВЕК!
С XVIII века стали еще употреблять счет лет «до нашей эры» (а. D. — ante Deum — «до Господа»). Этот счет лет, его называют историческим или хронологическим, имеет одну важную особенность. Первый год до нашей эры (1 г. до н. э.) вплотную примыкает к первому году нашей эры (1 г. н. э.) . Между ними не оказалось промежутка в виде нулевого года. Ведь, наверное, никто никогда не слышал о каком-либо событии, происходившем в 0 году. Разграничивая две эры, Дионисий Малый просто не мог использовать нуль как рубежную точку, потому что в VI веке европейские математики не знали понятия «нуль». Итак, получается, что 1 января 1 года н. э. наступило сразу же после 31 декабря 1 года до н. э. , разделяет их только «мгновение».

Но если нулевого года нет, то годы следует считать, как обычно считают какие-нибудь предметы, например детские счетные палочки или спички: 1, 2,…9, 10; 1, 2, ..99, 100; 1, 2, ..999, 1000 и т. д. Ясно, что 10, 100 и 1000 относятся соответственно к первому десятку, первой сотне, первой тысяче. Аналогично число 2000 замыкает собой вторую тысячу, а третью тысячу начинает число 2001. И естественно, что 1 января 2001 года станет первым днем ХХI века и III тысячелетия. Так уж получилось, что челоВЕК начинает свою жизнь с нуля, а календарный ВЕК — с единицы.
в 2001. Год 2000 относится к 20веку, а только 1 января 2001 начался 21век
это ж просто: с какой бутылки начинается второй ящик водки — с 20-ой или все-таки с 21-ой?
Кто ответит на этот вопрос, поймет, что 21 век начинается 1 января 2001 года
номер года — это в некотором смысле возраст Христа.
Когда ребенку 5 лет мы говорим: «Васеньке идет шестой год».
Когда у нас идет 2000-й год (то есть Христу идет 2000-й год) — это значит, что прошло полных 1999 лет. Вот кончится последний 2000-й год — кончится и век.
Двадцать первый век начался 1 января 2001 года.
Это абсолютно точно!
В 2000, новые века приходят с нулями….
2000 год это 20 век,… новый век пришл с Новым годом, а значит 1 января 2001 года))))
2000 год — последний год ХХ столетия.
конечно 2001

Внимание, только СЕГОДНЯ!

Немного теории

Под термином «век» в истории принято называть промежуток времени продолжительностью в 100 лет. Чтобы понимать, как определить, с какого года начался 21 век, как и любой другой, необходимо знать один небольшой нюанс общепринятого летоисчисления. Каждый знает, что время происхождения всех событий хронологически разделены на два периода: до нашей эры и после. Вот только какая дата стоит на рубеже этих двух эпох, знает не каждый.

Слышали ли вы когда-нибудь о 0 году? Маловероятно, потому что 1 год до н. э. завершился 31 декабря, а на следующий день наступил новый, 1 год н. э. То есть 0 года в общепринятом летоисчислении просто не существовало. Таким образом, промежуток времени длиною в одно столетие начинается 1 января 1 года, и заканчивается, соответственно, 31 декабря 100 года. И только на следующий день, 1 января в 101 году, наступает новый век.

Из-за того, что многие не знают этой, казалось бы незначительной исторической особенности, довольно длительно время существовала путаница по поводу того, когда и в каком году наступит 21 век. Даже некоторые теле- и радио- ведущие призывали отпраздновать новый 2000 год по-особенному. Ведь это начало и нового столетия, и нового тысячелетия!

Когда началось 21 столетие

Вычислить, с какого года начался 21 век, учитывая все вышесказанное, совсем не сложно.

Итак, первым днем 2 века стало 1 января 101 год, 3 — 1 января 201, 4 — 1 января 301 и так далее. Все просто. Соответственно, отвечая, в каком году начался 21 век, следует сказать — в 2001-м.

Когда 21 век закончится

Понимая, каким образом ведется хронология времени, можно легко сказать не только, с какого года начался 21 век, но и когда он закончится.

Аналогично началу определяется и конец столетия: последним днем 1 века было 31 декабря 100 года, 2 — 31 декабря 200 года, 3 — 31 декабря 300 года и так далее. Найти же ответ на поставленный вопрос не так уж и сложно. Последним днем 21 века будет 31 декабря 2100-го.

Если вы хотите вычислить, с какого года отсчитывается новое тысячелетие, руководствоваться следует тем же правилом. Это позволит избежать ошибок. Так, третье тысячелетие по григорианскому календарю, принятому абсолютным большинством мировых государств, началось 1 января 2001-го, одновременно с началом 21 века.

Откуда пошло всеобщее заблуждение

В России принятое сегодня летоисчисление было введено указом Петра I. А до этого счет вели от создания мира. И после принятия христианского летоисчисления вместо 7209 года наступил 1700 год. Люди прошлого также боялись круглых дат. Вместе с новым летоисчислением был издан указ о веселой и торжественной встрече нового года и нового века.

Кроме того не стоит забывать, что с принятием в России христианского времяисчисления, календарь оставался юлианским. Из-за этого для всех исторических событий до перехода на григорианский календарь (1918) определяют две даты: по старому и по новому стилю. А из-за различной продолжительности года, принятой в каждом из двух типов календарей и появилась разница на несколько дней. И поэтому в 1918 году с вводом григорианского календаря после 31 января наступило 14 февраля.

Если ориентироваться на указ Петра I, новый век должен начаться в 2000 году.

А сколько на самом деле до начала нового века и нового тысячелетия?

Будет ли 2000 год високосным?

Сколько календарных дней в XXI веке придется вычесть, чтобы перевести дату на старый стиль?

С середины ХХ века григорианским календарем пользуются практически все страны мира.

Главная > Эксклюзив

Предсказание будущего – занятие неблагодарное. Если прогноз не осуществится, незадачливый оракул станет объектом для насмешек. Если прорицание исполнится, провидец исчезнет в толпе знатоков, вещающих, что всё предвидели и предупреждали. В этом отношении долгосрочное пророчество имеет преимущество над краткосрочным прогнозом. Не случайно говорится: чтобы прослыть ясновидцем, предсказывай будущее на сто лет вперед, а чтобы прослыть глупцом, предсказывай его на завтра. Но во всех других отношениях прогнозы на ближайшее время выглядят более привлекательно, чем предсказания на целый век. Всем хочется знать, что станется с ними завтра, многим – что произойдет через месяц или через год, некоторым – что случится через 10-15 лет (см. ), и мало кому интересно, что будет, когда не останется никого из ныне живущих на земле. Поэтому тем, кто в начале века хочет провидеть его до самого конца, трудно найти другое оправдание для своего намерения, чем по-детски наивное объяснение из одной песни Б. Окуджавы: "Ведь должен хотя бы кто-нибудь все время смотреть вперед ".

Прежде чем приступить к изложению своей версии того, что нас ждет в XXI веке, автор должен сделать чистосердечное признание. Он со всей ответственностью заявляет, что в основе его предсказаний не лежат ни самые передовые научные методы, ведомые ему одному, ни магические комбинации чисел, позволяющие вычислить алгоритмы истории, ни светоносные видения, в которых он узрел целостный образ наступившего века. Картина грядущего, которая будет представлена в этой статье, сложилась под влиянием субъективного понимания логики исторического процесса и того интуитивного постижения, что позволяет экстраполировать традиции прошлого на современность, а тенденции настоящего на будущее. Поэтому принимать или не принимать выводы автора – это вопрос личного доверия к предложенным им доводам. Не следует ожидать от этой статьи также предсказания таких экзотических событий, как установление контактов с инопланетянами, изобретение машины времени или наступление апокалипсиса. Такие пророчества выходят за рамки прогнозов не потому, что данные события представляются невозможными, но потому, что сложно определить их вероятность. Ведь в конце концов они зависят от пытливости интеллекта и инстинкта самосохранения человечества, а, как показывает наша история, это величины весьма неопределенные. P>

Начало Великой колонизации

Каждый минувший век человеческой цивилизации, помимо своего порядкового номера, чем-то отличается от других столетий. Разумеется, не все они обладали столь яркой индивидуальностью, как век Реформации (XVI в.) или Просвещения (XVIII в.). Гораздо чаще столетия запоминались человечеству потому, что принадлежали к большим и цельным периодам – эпоха эллинизма, средневековье, эпоха Возрождения, или относились к так называемым провалам во времени – "темным векам". Каким останется в памяти наших далеких потомков нынешнее столетие? Для того чтобы ответить на этот вопрос, надо избавиться от инерции мышления, которая навязывает нам схематическое представление, будто XXI век, являясь продолжением XX столетия, будет связан только с решением порожденных им проблем. Если человечеству суждено пережить этот век и тот, что придет за ним, верное понимание его сути и смысла возможно лишь при соотнесении его не только с прошлым, но и с будущим столетием. И если, пожалуй, было бы излишне самонадеянно в начале века пытаться "сочинить" ему совершенно неповторимый характер, тогда можно представить его в контексте новой эпохи, которая более соответствует специфике третьего, нежели второго тысячелетия нашей эры.

На рубеже этих тысячелетий стало очевидно, что человечество столкнулось с ограниченностью ресурсов земной природы, необходимых для его полноценного существования и развития. Можно, конечно, во многом винить несовершенство социально-экономической организации современного общества и несправедливость в распределении этих ресурсов среди народов Земли, но вряд ли еще остались оптимисты, которые полагают, будто при устранении данных недостатков постоянно растущее человечество сможет жить как "золотой миллиард" избранных. Скепсис в этом отношении только усиливается, когда проявляются неожиданные и пагубные последствия бурной экономической деятельности передовых стран в течение XIX-XX вв. (истощение природных ресурсов, озоновые дыры, "парниковый эффект", вероятное повышение уровня мирового океана). Поэтому все более реальной становится следующая дилемма: либо человечество будет вынуждено искусственно ограничивать свой рост (в том числе и при "помощи" войн, эпидемий и массового голода), либо оно ответит на эту угрозу колонизацией новых пространств , т.е. в точности так же, как поступали с незапамятных времен малые сообщества, оказавшиеся в сходном положении.

На земной суше новых пространств, богатых жизненными ресурсами, практически не осталось. Поэтому будущая колонизация может развиваться по двум направлениям: в мировой океан или в открытый космос. В первом случае заселению будут подлежать подводные пространства, во втором – пригодные для жизни планеты. Таким образом, стратегический выбор землян состоит в том, чтобы стать атлантами или уранитами , или разумно сочетать обе эти стратегии . Первые совсем еще робкие попытки начать разведку новой среды обитания человечества были предприняты в прошлом веке. Однако до переселений дело не дошло – отчасти ввиду недостаточно высокого уровня развития технических возможностей, отчасти в силу не столь обостренного характера самой потребности. Поэтому за первыми полетами на Луну не было предпринято ни одной попытки ее промышленной колонизации, а проекты создания подводных станций – прообразов будущих городов в океане – остались только на бумаге. Вполне возможно, что человечество может позволить себе прожить еще полвека, не посылая в космический и мировой океан десанты разведчиков и отряды колонистов. Но каждое упущенное десятилетие приближает состояние, когда с суровой ясностью приходит сознание того, что промедление смерти подобно.

По всей видимости, начало эпохи колонизации – сначала океана, затем космоса – придется на вторую половину этого века, если какие-либо мировые катаклизмы не заставят выживших приступить к спешному освоению новых пространств. Мне доводилось читать научную литературу, в которой утверждалось, что биологические возможности человека позволяют ему адаптироваться к жизни на глубине 800 метров под водой (проблема состоит в том, как вернуть его оттуда на сушу). Вполне возможно, что в случае ухудшения условий жизни на земле, данная проблема утратит свою актуальность. Что касается космической колонизации, то она может начаться не раньше, чем космонавты найдут планеты, пригодные для жизни людей. В настоящее время об этом, по-видимому, не может быть и речи, поскольку планеты Солнечной системы не обладают нужными свойствами, а достижение других планет невозможно из-за малых скоростей земных звездолетов. Но открытие знаний и технологий будущего сделает такие полеты возможными, и на поиски новых "Земель" отправятся тысячи космических кораблей. В конце концов, человечество должно иметь одну или несколько "резервных" планет, куда люди могли бы не только отправиться в поисках лучшей доли, но и эвакуироваться в случае реальной угрозы для жизни на Земле, связанной с катастрофой планетарного масштаба, независимо от того будет ли она иметь космический, природный или социальный характер. Таким образом, если мой прогноз верен, XXI век войдет в историю как время начала Великой колонизации.

Под стягом нового знания и веры

Начиная с XVII в. каждое наступающее столетие по сравнению с предыдущим отличалось возрастающей динамикой развития науки. В этом отношении все рекорды побил XX век, во второй половине которого за любое десятилетие сумма научных знаний увеличивалась вдвое. В начале XXI в. есть все основания для вывода о том, что данная тенденция будет продолжена и в текущем столетии. Изменится ли при этом сам характер научного прогресса, если оценивать его не только по количественным, но и по качественным параметрам? Ученые обычно фиксируют внимание на тех областях науки, где удается достичь наибольших прорывов и где практические результаты выглядят наиболее перспективными. Так, они могут заявить, что если в XIX в. решающее значение имели достижения в электромагнетизме и химии, а в XX в. – открытие атомной энергии, лазера и транзистора, то облик XXI в. определит развитие нанотехнологий. Однако, если взглянуть на этот процесс не только с точки зрения значимости научных открытий, но и сквозь призму социально-экономических изменений в обществе, то можно заметить, что научный прогресс последних двух с половиной веков накопил эволюционные изменения, которые могут придать ему в наступившем веке новое качество.

Дело в том, что со второй половины XVIII в., когда началась промышленная революция в Англии, развитие науки и техники было объективно все более направлено на удовлетворение массовых потребностей людей, на создание стандартных изделий и товаров, которые в меньшей степени, чем раньше, учитывали их индивидуальные запросы. Своего апогея этот процесс достиг в первой половине прошлого века в связи с массовым распространением конвейерного производства, внедренного Г. Фордом. Производство стандартных товаров и услуг, относительно высококачественных в развитых странах, способствовало заметному повышению материального благополучия и жизненного комфорта людей, но не лишило их склонности к изделиям, созданным или собранным по индивидуальному заказу. НТР во второй половине XX в. сначала повысила уровень удовлетворения массовых потребностей, а затем создала предпосылки для широкого удовлетворения индивидуальных запросов. По всей видимости, открытие и внедрение технологий в области наноматериалов, биовещества и информации позволит перестроить производство на основе немыслимого ранее учета индивидуальных потребностей и особенностей людей. Этот процесс вызовет глубокое изменение в характере современного человека и общества и связей между ними. Если эпоха массового производства и потребления вырабатывает "массовое общество" и "массового индивида", то эпоха индивидуального производства и потребления создает "индивидуализированное общество" и "личностную индивидуальность" . Конечно, пока мы находимся только в начале этого процесса, но если его направление предугадано верно, то по своим последствиям он может оказаться сравним с тем, что в философии К. Ясперса получило название "осевого времени ".

Что касается научных открытий, которые, по всей видимости, будут сделаны в XXI в., то среди наиболее значимых по практическому воздействию на человечество можно указать следующие. Сегодня почти ни у кого не вызывает сомнения, что через 10-15 лет начнется переход на виды энергии, альтернативные нефтепродуктам, что изменит соотношение сил и приведет к перемене ролей на рынке энергоресурсов. Во многом это будет связано с производством нового вида энергии, на который перейдет транспорт ввиду его большей экономичности и дешевизны по сравнению с бензином и керосином. Внедрение в медицину наноматериалов и биотехнологий, наверно, позволит уже в обозримом будущем найти лекарство против рака и СПИДа и намного улучшить лечение сердечно-сосудистых заболеваний. Однако общее ухудшение экологической ситуации в мире способствует появлению неизвестных ранее вирусов и инфекций, которые могут вызвать пандемию, превосходящую по числу жертв чуму XIV века или "испанку" XX века. Можно предположить, что будет совершено открытие, с помощью которого люди намного повысят объем информации, поступающей в их мозг независимо от органов чувств, что, с одной стороны, приведет к революции в образовании, а, с другой стороны, сделает их более подконтрольными внешним силам. Наконец, весьма вероятно, что в этом столетии будет найдена единая формула вещества, энергии и поля, дающая возможность совершать их преобразования, что существенно повысит скоростные качества наших космических кораблей, бороздящих просторы Вселенной. Но при этом, как учит нас история, следует иметь в виду, что все эти открытия, скорее всего, будут обладать "двойным назначением" и станут служить не только созиданию, но и разрушению, приведя к появлению новых видов оружия массового поражения.

Если поиски знаний являются уделом сравнительно узкого слоя интеллектуалов, то обретение веры захватывает самые широкие массы людей. Среди футурологов принято считать, что в XXI в. религия станет играть все более важную роль в духовной жизни людей, определяя их сознание и деятельность. Я считаю, что данный вывод нуждается в серьезном уточнении. Поистине важную роль в этом столетии, на мой взгляд, будет играть не столько одна из мировых или национальных религий или все они вместе взятые, сколько искание новой веры , соответствующей реалиям и духу новой эпохи. Если мы обратимся к современности, то увидим, что из всех существующих религий на подъеме находится один только ислам. Но экспансия исламской идеологии, причем, чаще всего в ее радикальной форме, связана с тем, что сегодня именно мусульманский мир является авангардом в борьбе "Третьего мира" с "Золотым миллиардом" (по выражению А. Солженицына). Религия ислама есть главный фактор цивилизационной идентичности этого пестрого в других отношениях мира, поэтому он не может выразить свое общее воззрение в иной форме. Однако уже заметно усиление противоречий между суннитами и шиитами, которое свидетельствует, что единство мусульманской веры весьма относительно.

Другие мировые и национальные религии либо сохраняют завоеванные позиции (буддизм, индуизм, иудаизм), либо понемногу приходят в упадок, наиболее заметный в их исторических центрах (католицизм, протестантизм). Что касается православной веры, то крах идеологии коммунизма освободил для нее "святое место" в России, Украине и Белоруссии, но рост церквей и духовенства сам по себе не приводит к религиозному возрождению. За постсоветский период намного увеличилось количество людей, называющих себя православными, но только время покажет, придут ли они к воцерковленной жизни в гармонии с Богом и людьми или вернутся в греховный мир в поисках новых сильных ощущений. Если же судить по заявлениям и действиям иерархов РПЦ, то нелегко избавиться от впечатления, что в их планы на обозримое будущее входит не столько обретение Третьего Рима или Святой Руси, сколько защита своей территории от происков Ватикана и утверждение православия как государственной идеологии России.

Для оценки религиозной жизни современного человечества символично, что в последнее время мало что слышно о движении экуменизма. В самом деле кто и с кем сегодня может объединиться, если католики отбирают храмы у православных в Западной Украине, иудеи воюют с мусульманами, мусульмане – с индуистами, а сунниты и шииты взрывают друг друга в Ираке? Последним подтверждением этому стали слова Папы Римского Бенедикта XVI в адрес ислама, когда он осудил концепцию священной войны джихад и привел цитату из византийского императора XV века Палеолога, который обвинил мусульман в том, что они "распространяют свою веру мечом ". За это заявление Папа был обвинен Национальной Ассамблеей Пакистана в оскорблении ислама, причем, в весьма жестких выражениях: "Своими унижающими замечаниями папа оскорбил ислам и Пророка Мухаммеда и глубоко ранил чувства всего мусульманского мира... Всякий, кто высказывается оскорбительно в адрес религии ислама, провоцирует насилие ". Дело дошло уже до прямой угрозы убить Святого отца, прозвучавшей из уст лидера британских исламистов. После обмена такими словесными ударами прекраснодушными выглядят слова тех религиозных деятелей, кто заверяет человечество, будто церковь может предложить миру "опыт построения единого цивилизационного пространства на основе культурной и религиозной многоукладности " и помочь "построению многоукладного мира, в котором различные цивилизационные модели входили бы в гармоничное и мирное взаимодействие ".

Возможно, дело в том, что все ведущие религии мира, возникшие много столетий назад в локальных сообществах, несмотря на попытки их универсализации, не могут соответствовать требованиям глобального мира. Будучи порождением совсем иных времен, с другими социальными отношениями, культурными традициями и моральными и правовыми нормами, они не в состоянии адекватно решать проблемы современности, которые не укладываются в их архаическую парадигму. Через тринадцать веков после "ветхозаветного" человека Моисея с его Десятью заповедями пришел "новозаветный" Богочеловек Христос с Нагорной проповедью. С тех пор прошло два тысячелетия, но мы как будто делаем вид, что мир изменился недостаточно, чтобы испытывать потребность в религиозном осмыслении новых социальных отношений и моральных правил. Я не утверждаю, что XXI в. принесет с собой новую религию, которая соединит миллионы людей, добровольно связавших себя верой в новые истины и святыни. Но я полагаю, что наступившее столетие подготовит людей к новой духовной эпохе, которая у некоторых христианских философов и богословов уже получила название эпохи Святого Духа .

К глобальному миру через конфликты цивилизаций

Действие указанных выше социально-экономических и интеллектуально-духовных факторов повлияет на соотношение геополитических сил в XXI в., но и они сами будут находиться под сильным обратным воздействием. После выхода в свет фундаментального труда С. Хантингтона "Столкновение цивилизаций" в экспертной среде заметно окрепло мнение, что в новом столетии судьбу мира будет определять не противостояние двух сверхдержав, а конфликты между цивилизациями, и наиболее важными группировками государств окажутся не три блока времен "холодной войны", а семь или восемь основных цивилизаций. Принимая общий подход и многие выводы Хантингтона, я все же не могу не высказать одного существенного замечания. Будучи сторонником теории локальных цивилизаций, этот ученый, как и его предшественники (Данилевский, Шпенглер, Тойнби, Макнил, Бродель и др.), допускает известный произвол в разделении цивилизаций и в самих их названиях. Исходя из представления о том, что цивилизации являются культурными, а не географическими или политическими, единствами, Хантингтон склонен отождествлять, по крайней мере, основные цивилизации с "великими религиями мира". Поэтому из девяти цивилизаций, которые он выделяет в наше время, четыре (исламская, индуистская, православная и буддийская) определены по принадлежности к религии или конфессии, а еще четыре (западная, латиноамериканская, синская и японская) возникли на основе той или иной религии.

Если такая характеристика верна для группы разнородных обществ, объединенных религией ислама, и, отчасти, для индуистской цивилизации, в которой, однако наряду с индусами проживают мусульмане и представители племенных культов, то она мало что объясняет в отношениях стран православного мира (Россия, Украина, Белоруссия, Грузия, Болгария, Сербия, Румыния, Греция). Если бы явное большинство жителей этих стран осознавало себя прежде всего в качестве православных, то оно испытывало бы тяготение к России как "стержневому", по выражению Хантингтона, государству православной цивилизации. Допустим, нынешнее "бегство" Украины, Грузии, Болгарии, Румынии и Сербии в Европу, т.е. в западную цивилизацию, вызвано слабостью современной России. Но даже во время существования СССР как сверхдержавы Сербия в составе Югославии проводила независимую политику, Румыния была весьма ненадежным союзником, а Греция входила в НАТО. Конечно, можно сказать, что Советский Союз был тогда стержневым государством коммунистического блока, а не православной цивилизации. Однако и в XIX в. положение дел было сходным: эти страны воспринимали православную Россию как освободительницу от господства мусульманских или, реже, католических народов, но не как свою метрополию или духовный центр православного мира.

Адекватное понимание западной цивилизации, если подходить к ней в рамках такого подхода, также встречает серьезные затруднения. Очевидно, что современная западная идентичность основывается на триединстве рационализма, индивидуализма и либерализма, которое восходит к идеям века Просвещения. Это триединство, хотя и могло возникнуть только на основе ценностей западного христианства, несет в себе разрушение этих ценностей, поскольку ведет к секуляризации культуры, в которой место религиозных таинств и догматов занимают политические и моральные принципы. Посему главным культурным индикатором цивилизации Запада в наши дни является принадлежность не к западному христианству, а к идеологии либерализма, частной собственности, демократии и конституционализма (см. ). Но уже в наши дни стало ясно, что этот признак культурной целостности находится под угрозой. Дело в том, что "принадлежность к Европе" сегодня определяется членством в Евросоюзе и в НАТО. И курс на создание единой Европы, т.е. на сплочение европейского центра западной цивилизации, проводится одновременно с курсом на расширение Европы на восток, в процессе которого в нее входят или могут войти страны, чья европейская идентичность вызывает сомнения (Болгария, Румыния, Украина, Грузия и, наконец, Турция). И если итоги референдума по европейской конституции во Франции назвали "голосованием против польского сантехника", нетрудно догадаться, какие чувства вызовет в "старой Европе" появление украинского строителя или грузинского винодела.

Все эти проблемы западный мир создает себе сам во многом потому, что проводит не цивилизационную, а блоковую политику, которая была унаследована им от "холодной войны". Но что было оправданно и эффективно во время борьбы двух сверхдержав и созданных ими блоков, оказывается несостоятельным в период конфликта цивилизаций. Это можно показать на примере первого из конфликтов такого рода в XXI веке – столкновения западной и мусульманской цивилизаций. Понятно, что оно вызвано гораздо более важными причинами, чем атака террористов 11 сентября 2001 г. И только штатные пропагандисты или наивные обыватели могут утверждать, что терроризм будет основной угрозой в XXI веке. Точно так же в начале XIX в. видели главных врагов в якобинцах, а в начале XX в. готовились к борьбе с анархистами. "Международный терроризм" – это хороший повод для укрепления своей "вертикали власти" во внешней и внутренней политике, чем пользуются в США, России, Китае и других государствах мира (см. ). В действительности террористов, особенно из числа исламских радикалов, можно сравнить с отрядом диверсантов, действующих в тылу врага с расчетом на поддержку известной части местного населения. И вот под предлогом необходимости адекватного возмездия цивилизация Запада начинает новый крестовый поход против мусульманского Востока.

Именно такой характер все более приобретают боевые действия НАТО в Ираке и Афганистане, а также недавнее наступление Израиля – современного ордена Храма западной цивилизации – на Ливан. В случае американо-израильского нападения на Иран это сравнение перейдет из сферы исторических ассоциаций в область суровой реальности. Я совсем не склонен оправдывать слова и дела исламских фанатиков и радикалов, но всё же не следует забывать, что ни одно мусульманское государство не ведет войны в Европе (если не считать албанцев, вытесняющих сербов из Косово, до чего Западу нет никакого дела). Поэтому нынешние действия США и стран НАТО на Ближнем Востоке служат наглядной иллюстрацией к словам Хантингтона, что "вмешательство Запада в дела других цивилизаций является, вероятно, единственным наиболее опасным источником нестабильности и потенциального глобального конфликта в полицивилизационном мире ". Но столкновение западного и исламского мира – это лишь первый по времени конфликт цивилизаций в XXI веке. Еще большую угрозу для мира создает борьба за гегемонию между США и Китаем, которая может перейти в военное столкновение Запада и Востока. Между тем, утверждая себя в качестве сверхдержавы вдали от дома, США могут упустить время, когда давление на них со стороны латиноамериканской цивилизации станет непреодолимым. И когда большинство жителей Северной Америки заговорит на испанском языке, а большинство населения "старой Европы" – на арабском, начнется полный "закат Запада", о котором писал Шпенглер. По всей видимости, это произойдет за хронологическими рамками XXI в., но к концу столетия западному миру будет трудно сохранить культурную целостность и единство, с утраты которых и начинается распад цивилизаций.

Ждет ли нас в итоге наступление глобального мира, или наш земной шар останется поделен между основными цивилизациями, периодически сталкивающимися в борьбе за жизненное пространство, материальные ресурсы и души людей? При ответе на этот вопрос многое зависит от того, что мы понимаем под термином "глобальный мир". Если речь идет о том, что все национальные государства и цивилизации оказываются связаны разветвленной и крепнущей системой экономических, политических и информационных взаимозависимостей, то несущие конструкции такого мира уже созданы, и к концу XXI в. он будет практически достроен. Но крайне сомнительно, что такой мир будет обладать единой культурной целостностью, наподобие той, что лежит в основе цивилизаций. Ни одна из ныне существующих религий, политических философий и моральных систем, несмотря на то, что все они претендуют на высшую и конечную истину, не кажется настолько всеобъемлющей и перспективной, чтобы завладеть умами и сердцами человечества будущего. На сегодня более вероятной альтернативой возможной "холодной войне цивилизаций " представляется обмен знаниями, идеями и ценностями, изучение истории и культуры друг друга, взаимное дополнение и духовное обогащение. И если такая атмосфера будет создана в XXI в., то уже одного этого будет достаточно, чтобы сказать, что он пришел не напрасно.

Стремление к меритократии

Прогноз на XXI в. будет неполон, если не уделить внимания проблеме, которую принято обозначать как отношения между правящей элитой и народными массами. Эта проблема находит яркое выражение в форме правления, которая утверждается в обществе (национальное государство) или в сверхобществе (цивилизация). Достаточно взглянуть на три последних столетия западной цивилизации, чтобы убедиться в том, как менялись взгляды и реалии в поисках "наилучшей формы правления". Так, большую часть XVIII в., провозгласившего идеал "просвещенной монархии", шла конкуренция между абсолютной и конституционной монархией. В XIX в. республиканский идеал понемногу одерживает победу над монархическим принципом, и в конце столетия полемика идет по вопросу о том, какая именно республика должна заменить монархию. Большая часть XX в. прошла в борьбе между разными видами вождистской диктатуры и демократической республики, которая завершилась победой идеала либеральной демократии. Однако пока непохоже, чтобы этот идеал обретал универсальный характер, на что рассчитывают ярые сторонники западной цивилизации, готовые насаждать его по всему миру. Многие соглашаются с У. Черчиллем в том, что "демократия – наихудшая форма правления, если не считать всех остальных". Однако признание этого нисколько не мешает искать форму правления, лучшую, чем демократия.

На роль более совершенной организации власти может претендовать, например, "постдемократия" (см. ). Несомненно, существуют проекты других политических систем, на которые возлагают надежды, что они позволят более эффективно ответить на вызовы нашего времени, нежели все формы правления, известные ныне. Но в любом случае вопрос заключается в том, как добиться того, чтобы к управлению обществом приходили наиболее заслуженные, компетентные, талантливые люди. Такую организацию власти, при которой правят наиболее достойные, принято называть "меритократией". В наше время концепция меритократии рассматривается в основном в контексте учения о постиндустриальном обществе, с его выводом о том, что в будущем "обществе знания" главными институтами власти станут университеты, что передаст управление государством в руки авторитетных ученых и квалифицированных менеджеров. Однако вопрос, как обеспечить такой порядок формирования власти, при котором должны править лучшие, выходит за рамки политического проектирования. Лучшие могут править лишь при том непременном условии, что они находятся в элите общества, причем оказываются там не в виде исключения, а вследствие общего правила.

Какой должна быть правящая элита, достойная этого звания? Как представляется, для этого она обязана обладать тремя следующими качествами: профессионализмом , т.е. способностью эффективно управлять страной и отвечать на вызовы времени, патриотизмом , т.е. ответственностью за настоящее и будущее своей страны, и нравственностью , т.е. сознанием своего служения обществу. Первое из этих качеств совершенно необходимо, второе и третье – в высшей степени желательны. Если наличие всех указанных характеристик в правящем слое встречается достаточно редко, то настоящую элиту от случайных временщиков отличает сочетание профессионализма с патриотизмом или профессионализма и нравственности. Однако, если профессионализм власть имущего во многом зависит от его личных способностей, то его патриотизм и нравственность определяются отношениями между ним и теми, кем он управляет. И редко бывало так, чтобы правящие любили свою родину и заботились о благе народа, если ни родина, ни народ не требовали от них проявления этих чувств не в словах, а в делах.

Эта проблема не решается посредством введения всеобщего избирательного права, делающего возможным широкое народное волеизъявление, или, напротив, разных цензов, придающих данному волеизъявлению более рациональный и ответственный характер. В селекции правящей элиты важно не только количество, участвующих в отборе, но также их качество. Как справедливо писал Аристотель, из всех видов государственного устройства "наилучшим, конечно, является тот, в котором управление сосредоточено в руках наилучших. Это будет иметь место в том случае, когда либо кто-нибудь один из общей массы, либо целый род, либо вся народная масса будет иметь превосходство в добродетели, когда притом одни будут в состоянии повелевать, другие – подчиняться ради наиболее желательного существования ". Поэтому ни одна монархия, олигархия или демократия не может быть лучше того народа, которым она правит. Дальнейшая оптимизация управления обществом, очевидно, будет идти как по линии обеспечения большей подконтрольности власти гражданам , так и по линии придания ему большей эффективности . Можно предположить, что конфликт между этими линиями и попытка снять противоречие между ними станет предметом споров для мыслителей и граждан XXI в., ищущих решение той же самой проблемы, которую обдумывал Аристотель. Поэтому форма правления, которая утвердится в этом веке, будет во многом зависеть от решения вопроса, что важнее: качество управленческих решений, или их прозрачность и понятность для нас .

Далеко не всё, что может произойти в наступившем веке, поддается даже вероятностному прогнозированию. Вынужден сознаться, что я теряюсь в догадках, каких вершин достигнет искусство в новом столетии, какие виды спорта завоюют наибольшую аудиторию болельщиков и как будут складываться в этом мире отношения между полами или "отцами" и "детьми". Так, нельзя исключать, что человечество придет к отвержению моногамного брака и к замене его добровольным союзом, легко расторжимым при соблюдении интересов обеих сторон. Но делать такие прогнозы – это почти то же самое, как предсказывать, что будет модно носить в мире в 2017 г., или какая погода будет стоять летом 2053 г. в России. Можно лишь с уверенностью повторить древнюю мудрость: "И это пройдет". Если перефразировать Станислава Ежи Леца, в двадцать первом веке мало кто ожидал, что наступит двадцать второй. Тем не менее у нас есть неплохие основания для такого прогноза, и это не может не радовать.

Конечно, XXI век не обещает нам наступления эры милосердия или эпохи разума, трудно поверить и в то, что он войдет в историю как Золотой век. В этом столетии в мире будут идти разрушительные войны, причем вероятны цивилизационные и региональные конфликты с применением ядерного оружия. Нельзя исключать наступления пандемий, вызванных неизвестными вирусами, увеличения числа природных стихийных бедствий вследствие нарастающих климатических изменений и повышенной тектонической активности и техногенных катастроф с большим количеством жертв. Но, как и во все века, главной надеждой и главной угрозой для человека будет другой человек, стремящийся переделать его по своему образу и подобию. И каждый, кто переживет этот век, наверное, сможет с полным основанием повторить слова английского классика. Вот они: "Это было самое прекрасное время, это было самое злосчастное время – век мудрости, век безумия, дни веры, дни безверия, пора света, пора тьмы, весна надежд, стужа отчаяния, у нас было все впереди, у нас впереди ничего не было, мы то витали в небесах, то вдруг обрушивались в преисподнюю – словом, время это было очень похоже на нынешнее... ".

Когда закончится 21 век. Безработица станет глобальной проблемой. Альтернативные источники энергии

В середине XXI века нас ждет или прорыв, или провал

Немного теории

Когда началось 21 столетие

Когда 21 век закончится

Откуда пошло всеобщее заблуждение

Начало Великой колонизации

Под стягом нового знания и веры

К глобальному миру через конфликты цивилизаций

Стремление к меритократии