«Не бранным словом и кулаком я теперь их буду бить,

а диссертациями, диссертациями, диссертациями!»

(из х.ф. «Михайло Ломоносов», Мосфильм-1986)

Норманнская теория происхождения русской государственности гласит о том, что древнее племя «Русь», представители которого — варяги — были призваны новгородцами на княжение, и от которого прозвался русский народ и русская земля, происходит из Скандинавии, периода экспансии викингов, которых в Западной Европе называли норманнами.

А конкретно их относят к Шведам. Тезис о шведском происхождении варягов впервые был выдвинут шведским королём Юханом III в переписке с Иваном Грозным.

Окончательно норманнская теория была сформулирована и оформлена в XVIII веке немецкими учёными — академиками Петербургской академии наук — Байером, Миллером, Пирмонтом и Шлёцером.

М.В. Ломоносов активно протестовал и оспаривал выводы немецких «коллег» и утверждал, что Рюрик был родом из полабских славян, которые имели династические связи с князьями ильменских словен, что и обусловило его приглашение на княжение.

Однако, норманнская теория в то время одержала верх. Впоследствии официальная историография то отходила от неё, то снова признавала верной. На сегодняшний день единой позиции в научной среде нет.

Но давайте обратимся к «доказательной базе», на которой выстроена норманнская теория. Главным и основным (прямым) «доказательством» считается летописное описание призвания варягов. Вот летописный текст, положенный в фундамент теории:

«И сказали они [славяне] себе: “Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву”. И пошли за море к варягам, к руси. […] Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: “Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами” […] И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были славяне».

Вот так. Казалось бы, и спорить не о чем — всё сказано, как на духу, ни убавить - ни прибавить: «Пошли к варягам-русь, призвали их, и стали называться «русскими», а раньше были славянами». Дальнейший вопрос идентификации варягов, как говорится, дело техники. Кто такие варяги? Жители побережья варяжского моря. Что это за море такое? Совершенно верно — балтийское. Кем оно было населено в I X веке? Правильно — норманнами. А норманны это кто? Шведы! Вот так и слепили норманнскую теорию немецкие учёные.

Если вы дадите мне развёрнутый текстовой или видеоматериал, в котором человек призывает, скажем, к миру во всём мире, я могу, нарезав и смонтировав его по своему усмотрению, а также снабдив собственными комментариями, выставить дело прямо наоборот и представить всё так, будто он призывает не к миру, а к войне. Этот приём вырывания из контекста и манипулирования трактовками хорошо известен…

Так к чему это я? Да к тому, что тексты летописей на самом деле говорят прямо обратное выводам Байера, Миллера, Пирмонта и Шлёцера. Более того, эти тексты можно даже считать прямым опровержением норманнской теории. И сейчас я это докажу…

* * *

Чтобы никто не смог усомниться в трактовке и последующих комментариях, а также лично убедиться в честности подачи материала, обратимся к первоисточнику — Повесть временных лет в Лаврентьевской летописи (1377 г.), Российская национальная библиотека в Санкт-Перербурге, архивный номер: F . IV .2, лист 7:

Транслитерация текста:

Изъгнаша варяги за море, и не даша имъ дани,

и почаша сами в собе володети. И не бе в нихъ пра

вды, и въста родъ на родъ, быша в них усобице, и во

евати почаша сами на ся. Реша сами в себе: «По

ищемъ собе князя, иже бы володелъ нами и су

дилъ по праву». Идоша за море къ варягомъ, к руси.

Сице бо ся зваху тьи варязи суть, яко се друзии зо

вутся свие, друзии же урмане, анъгляне, друзи

и гъте, тако и си. Реша русь, чюдь, словени, и кри

вичи, вся: «Земля наша велика и обилна, а наря

да в ней нетъ. Да поидете княжитъ и володети на

ми». И изъбрашася 3 братья с роды своими, по

яша по собе всю русь, и придоша: старейший Рю

рикъ, а другий - Синеусъ на Беле-озере, а третий

Изборьсте Труворъ. От техъ прозвася Руская зе

мля, новугородьци, ти суть людье ноугородьци

от рода варяжьска. Преже бо беша словени. По дву

же лету Синеусъ умре и братъ его Труворъ. И

прия власть Рюрикъ, и раздая мужемъ свои

мъ грады: овому Полотескъ, овому Ростовъ, дру

гому Белоозеро.

Перевод :

«В год 6370 (862).

Изгнали варяг за море и не дали им дани, и начали сами собой владеть. И не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица и стали воевать сами с собой. И сказали они себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью подобно тому, как другие называются свей, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти прозывались. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами и взяли с собой всю русь, и пришли к славянам, и пришел старший Рюрик, а другой — Синеус — сел на Белоозере, а третий — Трувор — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были славяне. Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И овладел всею властью один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города — тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро».

А теперь давайте разберём текст…

Итак, начнём с вопроса о том, кто такие варяги. Шлёцер и его коллеги сами объясняют нам кто они такие, приводя свои логические выкладки, «опирающиеся» на текст летописи. Но летопись у нас перед глазами и мы читаем:

«Те варяги назывались русью подобно тому, как другие [!] называются свей [шведы] , а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти прозывались.»

Возможно, господа Миллер и Шлёцер со товарищи плохо знали русский язык и не понимали значения слова «другие». Тем же вопросом задавался и Ломоносов. На что ему объясняли, что трактовать текст надо так: поскольку варяги перечислены в череде норманнских народов, следовательно они также являются норманнами.

Но позвольте, господа. Норманны в летописи ТАКЖЕ зачислены в перечень «других» народов! Объединяющим понятием для них является определение «варяги»: «подобно тому, как другие [варяги] называются свей, а иные норманны и готландцы…». Таким образом, племя "Русь" в летописи перечислено в ряду варяжских , а не норманнских народов. А «варяги», в отличие от «норманнов», признак географический, а не этнический.

И если северные берега (Скандинавия) Варяжского моря были населены норманнскими народами, то южные, как известно, вплоть до XIII века населяли полабские славяне (весь север, северо-восток и восток современной Германии, а также всё Балтийское побережье от Одра до Вислы). И если ставить вопрос о том, кто мог «владеть и судить по праву » новгородских славян, то из всех «варягов» скандинавские жители здесь стоят на последнем месте!

Другой «аргумент» норманнской теории ссылается на следующий отрывок:

«Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были славяне».

И здесь, казалось бы налицо факт: были славяне, а стали «варяги», то есть НЕ славяне (по Миллеру и Шлёцеру). В тексте, как бы, налицо противопоставление одних другим…

Но и это «доказательство» является вырванным из контекста, ибо летопись доносит до нас один интересный факт: когда славянские племена расселялись на территории Восточно-Европейской равнины, то каждое из них, осев на том или ином месте, брало себе имя: Поляне, Древляне, Мазовшане, Поморяне и т.д. Те же славяне, которые осели на озере Ильмень и построили Новгород, «прозвались своим именем — славянами» (лист 3 летописи):

Перевод:

 «…прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи — лутичи, иные — мазовшане, иные — поморяне. Так же и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие — древлянами, потому что сели в лесах, а еще другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами по речке, которая впадает в Двину и носит название Полота. Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, прозвались своим именем — славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Семи, и по Суле и назвались северянами. И так разошелся славянский народ, а по его имени и грамота назвалась “славянская”».

Таким образом, под «славянами» в тексте подразумевается название конкретного славянского племени, а не тот факт, что «были славяне, а стали НЕ славяне». Подтверждение этому также находим и в первом рассмотренном отрывке (о призвании варягов), где перечисляются славянские племена, призвавшие Рюрика: «Сказали руси чудь, славяне , кривичи и весь… » — здесь «славяне» стоят в ряду других славянских племён, следовательно, речь идёт лишь о названии, а не об этнической принадлежности.

P . S .

В последнем приведённом отрывке есть очень интересная фраза: «И так разошелся славянский народ, а по его имени и грамота назвалась “славянская”». Напомню: здесь речь идёт о временах задолго до призвания Рюрика и одновременно говорится о «славянской грамоте» …

Тот, кого заинтересовал этот факт, может обратиться в к разделу: «Статьи о русском языке и славянской письменности».

- 1687

Традиционная история давным-давно разобралась с этническим составом Древнерусского государства. К славянам она относит полян, северян, древлян, дреговичей, вятичей, радимичей, полочан, кривичей, словен ильменских, уличей, тиверцев и волынян. То, что все эти племена являются славянами, - это постулат, краеугольный камень, на котором стоит вся русская история. Но так ли это? Доказательная база традиционной истории в этом вопросе невелика, что не удивляет: зачем, мол, доказывать всем очевидное? Но, думаю, традиционным историкам, пребывающим в безнадежном благополучии, рано или поздно придется задуматься о несуразности той истории, которую они обслуживают и оберегают.

Ну а мы сейчас давайте рассмотрим этот вопрос и начнем с «Повести временных лет». Вот что в ней написано о восточных славянах: «…славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие - древлянами, потому что сели в лесах, а другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами, по речке, впадающей в Двину, именуемой Полота, от нее и назвались полочане. Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, назывались своим именем - славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Сейму, и по Суле, и назвались северянами. И так разошелся славянский народ».

Чуть дальше в «Повести...» утверждается: «Вот только кто говорит по-славянски на Руси: поляне, древляне, новгородцы, полочане, дреговичи, северяне, бужане, прозванные так потому, что сидели по Бугу, а затем ставшие называться волынянами».
Как видите, во втором списке к перечисленным племенам добавлены только бужане. А где же кривичи, вятичи, радимичи, уличи, тиверцы? Правда, в «Повести...» есть слова о том, что кривичи происходят от полочан, но что понимать под глаголом «происходят»? Мы до сих пор не смогли определить все значения тех или иных слов, которые встречаются в летописях. А раз так, то древнерусские тексты могут быть неправильно истолкованы.

Данное упоминание про кривичей может означать всего лишь то, что месторасположение кривичей находится за землями полочан. Сравните перевод с оригиналом. Под оригиналом следует понимать вариант летописи на древнеславянском языке, предложенный историками читателям. Настоящий же оригинал (точнее, его копия, дошедшая до наших дней) труднодоступен для обычного читателя, ибо представляет собой сложный набор букв древней кириллицы. Вот перевод: «…а другое на реке Полоте, где полочане. От этих последних произошли кривичи, сидящие в верховьях Волги…». А вот как звучит оригинал: «…а другое на Полоте, иже полочане. От них же кривичи, иже седять на верх Волги…». Как видите, академик Лихачев довольно неточно перевел оригинал «Повести временных лет», где вовсе не утверждается, что кривичи ПРОИСХОДЯТ от полочан, просто они расположены РЯДОМ с полочанами. Говоря по-другому, достаточно в строки «Повести...» добавить обстоятельство «в стороне», как получится: «…иже полочане. В стороне от них же кривичи». Кстати, такой перевод оригинала был бы точнее, чем предложенный Лихачевым. Почему Лихачев допустил такую грубую ошибку, добавив слово «происходят»? Потому, что традиционная история всегда считала и считает кривичей такими же славянами, как и полочане. Так и появилось в переводе неброское, но очень важное для традиционной истории дополнительное слово «происходят».
До сих пор абсолютно неверно трактуются слова летописца о славянах-словенах. Ошибочно считается, что под словом «словене» (это по оригиналу) речь идет только о новгородских словенах, но надо, на мой взгляд, понимать, что это славяне. Напомню, что транскрипция современных слов «славяне» и «словене» в оригинале «Повести...» одинакова: «словене».

То, что кривичи являются славянами, в «Повести...» вообще нигде НЕ УПОМИНАЕТСЯ. Наоборот: «Выступил в поход Олег, взяв с собою много воинов: варягов, чудь, словен, мерю, весь, кривичей, и пришел...». Вот еще: «Варяги из заморья взимали дань с чуди, и со словен, и с мери, и с кривичей». И еще: «Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь» и т. д. То есть во всех вышеприведенных цитатах кривичи четко отделяются от славян (словен).

В таком случае современный перевод «Повести...» должен звучать так: «Выступил в поход Олег, взяв с собою много воинов: варягов, чудь, славян, мерю, весь, кривичей, и пришел…», «Варяги из заморья взимали дань с чуди, и со славян, и с мери, и с кривичей», «Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь».
Сразу отмечу, что все эти выдержки рассказывают о событиях IX века. О событиях X века в «Повести...» читаем: «…взял же с собою множество варягов, и славян (!), и чуди, и кривичей, и мерю, и древлян, и радимичей, и полян, и северян, и вятичей, и хорватов, и дулебов, и тиверцев…». По этой фразе скажу только одно: она не вызывает доверия, так как слишком длинно перечисление племен. Вероятно, это позднейшая вставка - дополнение к пяти первоначально упомянутым племенам. Это подтверждают еще три выдержки из «Повести...», касающиеся событий X века. «Игорь же собрал воинов многих: варягов, русь, и полян, и словен, и кривичей, и тиверцев». Следует заранее предупредить читателей, что поляне также не славяне, но об этом чуть дальше. «Владимир же собрал много воинов - варягов, словен, чуди и кривичей». И наконец последнее: «И стал набирать мужей лучших от славян(!), и от кривичей, и от чуди, и от вятичей…». Как видите, даже по современному переводу «Повести временных лет» выходит, что кривичи НЕ СЛАВЯНЕ, как, впрочем, и вятичи.

Татищев считал кривичей сарматами. Такой вывод он сделал на основе того, что «слово криве на сарматском языке значит верховье рек». А к сарматам Татищев относил и всех финно-угров, и литовцев. Кстати, литовцы называли Россию krewenzemla, или земля кривичей. Латыши называют русских кревами. Мы знаем, что, как правило, название народу дает он сам или его ближайшие соседи. Здесь как раз типичный второй вариант происхождения этого названия: кривичи действительно жили в верховьях рек: Волги, Днепра, Западной Двины и многих других.

Не отрицая определенного ираноязычного компонента среди кривичей, последние, на мой взгляд, определенно балты. Это подтверждает и археология. В ареале западного расселения кривичей (регион треугольника Смоленск - Полоцк - Псков) VII-IX века представлены культурой длинных курганов, в которых явно заметно балтское влияние. И еще одно: krive - это у древних литовцев верховный жрец Криве-Кривейто.

Про радимичей и вятичей в переводе сказано, что они происходят от рода ляхов. И опять же по оригиналу: «Поляном же живущим особе, якоже рекохом, сущим от рода словеньска, и нарекошася поляне, а деревляне от словен же, и нарекошася древляне; радимичи бо и вятичи от ляхов. Бяста бо 2 брата в лясех, Радим, а другий Вятко». То есть, поляне и древляне по «Повести...» - из РОДА славян, но вятичи и радимичи - просто, без упоминания рода, из «ляхов», которые вроде даже и не ляхи, а просто жители «лясех», что может означать просто жители ЛЕСОВ. Вятичи и радимичи по ТВ оказались польскими славянами из-за неправильно истолкованного слова, которое означало всего-навсего лес. Действительно, эти племена жили в лесах. К тому же, не слишком ли далеко от Польши забрались «польские» вятичи?
По одной из существующих версий название народа мордвы по своему происхождению… ираноязычное. Оказывается, в иранских языках есть слово martiya, переводимое как человек, мужчина. К этой основе добавился суффикс «ва», так и получилось: мордва. Если взглянуть на карту, то увидим, что соседями мордвы было племя вятичей, в случае признания вятичей ираноязычным племенем станет понятно благодаря чему мордва получила такое название.

Татищев, а затем Миллер считали вятичей не славянами, а сарматами. «Имя их есть сарматское и знаменует на сем языке людей грубых, беспокойных, каковы они и в самом деле были. Чуваши доныне именуются на мордовском языке ветке». Ряд историков название «вятич» связывают со словом «ант». Но анты не славяне, я считаю, а иранцы. Об этом мы поговорим в следующей главе.
Что же касается «славян» - уличей и тиверцев, то «Повесть...» ОДНОЗНАЧНО определяет их принадлежность к ираноязычным племенам: «…греки называли их «Великая Скифь». В оригинале последние два слова стояли без кавычек. Скифы же, как известно, ираноязычный народ. Хотелось бы узнать у наших историков, а куда же делись эти «славяне» - уличи и тиверцы, столь многочисленные и компактно проживающие?

Из всего вышесказанного вполне можно предполагать, что вятичи, радимичи, уличи и тиверцы, скорее всего, были ираноязычными племенами, а кривичи - балтским племенем.
Теперь настало время рассмотреть оставшиеся семь славянских племен на предмет принадлежности их к славянам. К древлянам, дреговичам, полочанам, волынянам и словенам новгородским претензий нет. Они славяне. Зато есть вопросы по полянам и северянам. На мой взгляд, это сарматские племена, естественно, не в чистом виде, с определенной славянской примесью у полян и значительным, возможно, даже преобладающим угорским компонентом у северян.

По мнению ряда современных ученых само название славянского племени «северяне» имеет иранское происхождение. Если же северяне происходят от славянского слова «север» (а в оригинале «Повести...» они так и названы - «север»), то на каком севере они находятся? Наоборот, это юго-восток от центра славянских поселений. Но, на мой взгляд, название племени северян может происходить от несколько раз упоминаемого у историков племени савиров. Иордан делил гуннов на две главные ветви: аулзягры (булгары) и савиры. Феофан Исповедник писал: «Гунны, называемые савирами, проникли…». Прокопий, характеризуя савир, также говорил, что они являются гуннским племенем.

О савирах известно то, что это племя оттеснило на запад угров и булгар. Последний раз савиров застают в районе Приазовья, где они воюют с римлянами и персами. Было это в 578 году. Больше о них нет упоминаний. И именно во второй половине VI века в этом же регионе на историческую сцену выходят авары. Сравните названия двух племен: савиры и авары. Почему никто из исследователей не признал их идентичность? А между тем это одно и то же племя, сравните без огласовок: СВР и ВР! На месте племени северян в XV-XVII веках хроники застают севрюков - особую группу населения. Схожесть названий и месторасположение дают основание признать их идентичность.

Об аварском каганате, центром которого стала Паннония, знают многие. Даже «Повесть временных лет» не прошла мимо обров, т. е. авар, рассказав, как они притесняли дулебов. Но вполне возможно, что власть авар распространялась не только на Паннонию и часть Западной Украины, но и намного восточнее, где тоже, вероятно, жили авары, известные нам под именем савиров. В 750-х годах происходит вторжение в Закавказье неких севордиков, которых арабы называют саварджи. В этих названиях явно видны те же савиры. Севордиков отожествляют с мадьярами, а мадьяры, как известно, угры. У Константина Багрянородного есть указание о том, что мадьяры в Леведии назывались саварти-асфалами - крепкими савартами. То есть опять идет отожествление савиров и мадьяр.

И еще о северянах. По археологическим данным, на территории этого племени расселялись пришельцы с востока, то есть однозначно этими пришельцами не могли быть славяне. И, наконец, если северяне были славянами, что помешало их быстрому растворению среди остальной массы населения Руси?
Хазарский царь Иосиф сообщал (в переводе Коковцова): «У этой реки расположены многочисленные народы… бур-т-с, бул-г-р, с-вар, арису, ц-р-мис, в-н-н-тит, с-в-р, с-л-виюн». Давайте восстановим эти названия полностью: буртасы, булгары, авары, русы, черемисы, вятичи, северяне (или савиры?), славяне. В этом списке упоминаются отдельно славяне, а среди других соседей Хазарии - те же вятичи и северяне. То есть получается, что и русы, и вятичи, и северяне не являлись славянами, что еще раз доказывает правильность приводимых здесь утверждений. В самом деле, никто не скажет, к примеру: «Россия страна славянская, но в ней живут еще и татары, башкиры, мордва, УКРАИНЦЫ И БЕЛОРУСЫ…».
В названии полян отчетливо видна основа - «поле», это жители полей. Половцы, кстати, и получили свое название от славян по месту их обитания (жители полей, степей). Но в районе Киева и его окрестностей были леса. Так почему же - поляне? Греческий историк Диодор Сицилийский, живший по ТВ в I веке до нашей эры (на самом деле, конечно же, - в более поздние времена), писал о сильном народе «палов» - потомков одной половины скифов. Уж не поляне ли это?

Следует также отметить, что районы южной Руси, примыкающие к Киеву, были практически не заселены. Князь Владимир с целью укрепления южных районов и самого Киева приказал строить там новые города и населял их поселенцами с северо-востока: славянами, кривичами, чудью, вятичами.
Между прочим, часть печенегов поступила на службу к киевским князьям, получив в качестве пастбищ земли Поросья. Но в таком случае, где же их коренные обитатели, землепашцы поляне-славяне, в существование которых так верят традиционные историки?

Почему же «Повесть временных лет» относит к славянам полян и северян? Здесь ответ весьма прост: поляне были племенем Киева - стольного города великих князей. Поляне просто ОБЯЗАНЫ были быть славянами. В этот же список были включены и соседи полян - северяне. Здесь причина, конечно, не в доброжелательном отношении летописцев и их заказчиков к своим соседям, просто они поняли, что если соседи полян не окажутся славянами, то потом могут возникнуть вопросы и по самим полянам.
А полян летописец любил. Вот что он пишет в «Повести...»: «Поляне имеют обычай отцов своих кроткий и тихий, стыдливы перед снохами своими и сестрами, матерями и родителями; перед свекровями и деверями великую стыдливость имеют… А древляне жили звериным обычаем, жили по-скотски: убивали друг друга, ели все нечистое, и браков у них не бывало… А радимичи, вятичи и северяне имели общий обычай: жили в лесу, как и все звери, ели все нечистое и срамословили при отцах и при снохах, и браков у них не бывало… Этого же обычая держались и кривичи…». Как видите, всем досталось на орехи, кроме полян, естественно.

На вполне резонный вопрос: почему же в число славян были включены и неславянские племена, и в то же время «Повесть...» дает длинный список других неславянских народов, говорящих «на своих языках», ответ может быть довольно прост. В список так называемых славянских племен вошли почти все племена, которые составили ядро будущей древнерусской народности и к XI веку (времени начала составления «Повести...») уже ославянились, имели князей-наместников, назначаемых правителями - Рюриковичами; племена же неславянские имели полную политическую автономию. Хотя дань платили и те и другие.
Таким образом, из двенадцати славянских племен, сообщаемых «Повестью...», славянами можно считать только племена древлян, дреговичей, полочан, волынян и словен новгородских.

Альберт МАКСИМОВ

В преддверии празднования Дня России интересно заглянуть в глубь веков и посмотреть, откуда пошел народ русский. Древнейшая русская летопись «Повесть временных лет» сообщает имена народов, которые, наряду со славянами, приняли участие в формировании Древнерусского государства. Это были варяги, русы, чудь, весь, меря и ряд других народов. Более точных сведений тогда не было. Антропологические исследования древнерусских захоронений показали, что были там ещё и неведомые нам представители индоиранских народов.

В отношении племён, носивших имена «Чудь», «Весь», «Меря» и т.п., известно, что они относятся к финно-угорским народам, т.е. народам, говорящим на финно-угорских языках и не родственных по языку славянам (Народы Поволжья и Приуралья: коми-зыряне, коми-пермяки, марийцы, мордва, удмурты.- М.: Издательство наука (Серия Народы и Культуры), 2000, - 579 с).

Чудью славяне называли несколько финно-угорских племён и народностей на севере, северо-западе и северо-востоке Европейской части современной России.

Это собирательное имя. Сначала так называли всех северо-западных финнов. Потом историки путали чудь с эстами - финно-угорским балтийским народом. Одна из версий происхождения слова «чудь» состоит в том, что язык чуди был непоня-тным, «чудным». Относительно народа чуди в исторических источниках сохранились устойчивые обороты. Чудь заволочская - так говорили применительно к предкам современного народа коми, проживающего на территории Республики Коми Российской Федерации (иногда говорили чудь заволоцкая). Чудь псковская - так называли народ сету (иногда говорят народ сето), который относится к финно-угорской группе народов.

Народ сету проживает в Печорском районе современной Псковской области России и в прилегающих районах Эстонии (уезды Вырумаа и Пылвамаа), до 1920 года входивших в состав Псковской губернии России. Историческая область проживания народа сету носит название Сетумаа (буквально - Земля Сету).

Точную численность сету установить трудно, так как данный народ, не внесённый в списки народов, проживающих на территории России и Эстонии, подвергся сильному поглощению другими народами (ассимиляции), но чаще озвучиваются данные 10 тыс. чел. При переписях населения сету обычно записывали себя эстонцами или русскими.

Современная чудь - это потомки заволоцкой чуди, которая письменными источниками помещается в границах нынешней Вологодской и Архангельской областей. Несмотря на сходство и родственные связи с вепсским миром, чудь чётко отделяет себя от собственно вепсов, а также от западных коми, соседствовавших с чудью. В XX веке, после возвращения большинства финно-угорских народов к своим коренным названиям (вадьялайсет, бепся, изури, коми, коми-морт), слово «чудь» как бы потеряла своего собственника. Только это и помогло малым группам финно-угорского населения в Архангельской области обрести собственное имя, использовав для самоназвания освободившиеся слово «чудь». Власти Архангельска были неприятно удивлены появлением людей, обозначивших свою национальность во время переписи 2002 года как «чудь». Были предприняты попытки отнести этот факт к разряду курьёзов, поставив чудское самоопределение на одну ступень с маргинальными «эльфами, казаками, гоблинами». Тем не менее, сегодня общепризнанным фактом есть то, что коренными народами Архангельской области являются не только русские и поморы, но и чудь.

Весью называли один из древнейших народов, обитавших в северной части территории русского государства. Весью этот народ называли славяне. Существует много спорных точек зрения о корнях этого народа. Народ по имени «Весь» считают чудского происхождения, недоказанное историками сродство названия этого народа с названием «Води» дает возможность полагать, что они доходили на западе до поселений народа «води», т. е. до Ладожского озера и реки Волхова. В нашей летописи упоминается, что «весь» вместе с «варягами, чудью, словенами, мерью и кривичами» участвовала в походе Олега Вещего на Смоленск и Киев против Аскольда и Дира.

Согласно летописям, племена с именем «Весь» обитали в районе Белого озера на территории современной Вологодской области. По данным исторической топонимики племена «Веси» занимали территорию от восточного берега озера Ладога до Белого озера. Предполагается, что народ «Весь» был известен арабским географам Х-ХIV вв. под именем народа «Вису», жившего к северу от Волжско- Камской Булгарии (государства, существовавшее в Х-ХIII веках в среднем Поволжье и бассейне реки Кама) и соседствовавшего с Югрой (современный Ханты-Мансийский Автономный Округ Российской Федерации).

Югрой в старину называли земли между рекой Печорой и Северным Уралом. Югрой называли также древнее население этих земель финно-угорской народности, сохранившейся в лице вогул и остяков. Остяков потом стали называть ханты по их самоназванию (хантэ - человек), а вогулов стали звать манси, также по самоназванию: манси махум (манси народ).

С конца XII века по 1470-е годы Югрой владел Великий Новгород - Новгородская феодальная республика - государство, существовавшее на Северо-Западе Русской равнины в XII-XV вв. Население Югры платило дань новгородцам мехами и моржовой костью. С течением времени, по мере роста могущества Московского великого княжества, Югра перешла в его владение.

Булгарские купцы торговали с народом «Весь», вывозя меха в обмен на металлические изделия. Белозерская группа «веси» уже с IX века входила в состав Древнерусского государства (Киевской Руси) и частично обрусела. Потомками «веси» являются современные «вепсы» и, предположительно, карелы-людики и карелы-ливвики. Хотя карелы-людики или просто людики, и карелы-ливвики или олонецкие карелы относятся к народу карел, они существенно отличаются по культуре и языку (вплоть до различий в алфавитах) от собственно карел. Людики и ливвики проживают на берегу Онежского озера.

Вепсами называют финно-угорский народ, исстари живущий на современной территории Республики Карелии, Вологодской и Ленинградской областей Российской Федерации. В настоящее время этот народ имеет статус коренного малочисленного народа России. Самоназвание вепсов - вепся, бепся, вепсляйжед, бепслаажед, людиникад. До 1917 года народ вепсов официально именовался народом «чудь», хотя имя чудь исторически для русских было собирательным названием для целого ряда финно-угорских племён и народов, потому что они чудно говорили. В зависимости от исторической хронологии и от территории использования значение слова «чудь» несколько отличается. В настоящее время выделяют три группы вепсов северные, средние и южные вепсы.

Северные или прионежские вепсы живут на юго-западном побережье Онежского озера. На юге Карелии на границе с Ленинградской областью располагалась ранее территория бывшей Вепсской национальной волости со столицей в селе Шёлтозеро, упразднённой в 2005 году.

Средние (оятские) вепсы живут на северо-востоке современной Ленинградской области и на северо-западе Вологодской области, в верхнем и среднем течении р. Оять, левого притока реки Свири, в районе истоков рек Капша и Паша (ударение на последнем слоге). Река Капша является правым притоком реки Паша, а река Паша является левым притоком реки Свири. Обе реки относятся к бассейну Ладожского озера и текут по территории современной Ленинградской области. Истоком реки Капша является Капшозеро. С запада на восток озеро имеет сильно вытянутую форму, его длина составляет около 13 км, а ширина - менее 1 км.

Южные вепсы живут на южных склонах Вепсовской возвышенности. Эту возвышенность ещё называют Вепсской. Она расположена между Онежским, Ладожским и Белым озёрами, и является частью водораздела рек бассейна Балтийского и Каспийского морей и достигает 304 м н.у.м. Возвышенность сложена известняками, её характерен холмистый рельеф, она изобилует карстовыми воронками, озёрами и болотами. Вепсская возвышенность занимает часть территории востока Ленинградской области и северо-запада Вологодской области.
Учёные-историки предполагают, что вепсы обособились от других прибалтийско-финских народов примерно во второй половине первого тысячелетия новой эры и расселились на юго-восточном побережье озера Ладога.

Наиболее ранние упоминания вепсов в исторических источниках принадлежат готскому историку Иордану хотя он и называл вепсов именем «вас». Русские летописи в XI веке называли народ вепсов «весью», но в поземельных описях населения (русские писцовые книги), которые появились в XIV веке, вепсов называли чудью. Арабские путешественники, например, Ибн Фадлан (Ахмед ибн-альмер Аббас ибн Рашид ибн-Хаммад), живший в первой половине X века и попавший в Волжско-Камскую Булгарию и в Хазарию в составе посольства своего халифа, оставил записки, в которых он изложил и то, что видел, и то, что слышал. В частности, он упоминает народ «вису», привозивший прекрасные меха.

Название народа «Весь» связано с прибалтийско-финскими племенами, что обитали примерно с VII века до н.э. до VII века н.э. на территории современных Московской, Тверской, Вологодской, Владимирской, Ярославской и Смоленской областей России. Об этом говорят археологические данные остатков найденных поселений веси, которые связывают с так называемой дьяковской археологической культурой. Название это археологические находки получили по Дьякову городищу у села Дьяково (город Москва, на современной территории музея-заповедника Коломенское).

Раскопки начались ещё в 1864 году и продолжались сорок лет. Они начались русским археологом профессором Дмитрием Яковлевичем Самоквасовым (1843-1911 гг.). Затем были продолжены другим русским археологом Владимиром Ильичом Сизовым (1840-1904 гг.), одним из основателей Исторического музея в Москве, членом Московского археологического общества. Обобщение результатов раскопок Дьякова городища было сделано русским - советским археологом Александром Андреевичем Спициным (1858-1931 гг.).

А. А. Спицин известен не только как маститый археолог, но и как школьный друг К. Э. Циолковского в Вятской гимназии. В 1891 году, находясь в Боровске с исследовательскими целями - А. А. Спицын проводил исследования древних стоянок человека в районе Свято-Пафнутьева Боровского монастыря и на устье реки Истермы, - он несколько дней гостил у К. Э. Циолковского, преподававшего в то время математику в Боровском училище. Спицин помог К. Э. Циолковскому издать его первую книгу о металлическом дирижабле оригинальной конструкции. Переписка между учёными продолжалась до 1931 года. С 1892 года профессор А. А. Спицин был сотрудником Российской Императорской Археологической комиссии, преобразованной в 1919 году в Российскую Академию истории материальной культуры. Он был уникальным специалистом по средневековым русским надписям и датированию археологических памятников. Именно А. А. Спицин дал общую характеристику дьяковской археологической культуры.

Носителей Дьяковской культуры обычно считают предками племён мери и веси, а племена родственной ей городецкой культуры были предками народа муромы, мещеры, мордвы. Городецкая археологическая культура по предположению многих исследователей, начиная с 1930-х гг. ассоциировалась с племенами поволжских финнов (мордвы и марийцев). Однако в настоящее время это пересматривается в связи с ревизией преобладавшей ранее теорией автохтонного происхождения подавляющего большинства народов, заселявших в древности территорию современной России. Термин автохтонный происходит от греческого слова местный (aut chth n). В научной литературе этот термин широко применяется для обозначения доминирования местных явлений в противовес привнесённым извне.

На своей основной территории между Онежским и Ладожским озёрами вепсы жили с конца первого тысячелетия новой эры, постепенно перемещаясь на восток. Некоторые группы вепсов покидали эти земли и вливались в другие народы, сливались с иными этносами. Например, в XII-XV веках вепсы, проникнувшие в районы севернее реки Свирь, стали карелами-людиками и карелами-ливвиками. В отличие от них, северные вепсы являются потомками более поздних переселенцев, не смешанных с карелами. Основная часть вепсов до последней трети XV века жила в границах Обонежской пятины Земли Новгородской, а после присоединения Новгорода к Московскому государству вепсы были включены в число государственных (черносошных) тягловых крестьян. Так в России XVI-XVII веков называли лично независимых (не крепостных) крестьян, которые несли тягло в пользу Российского государства, а не в пользу помещика. Тяглом называли систему денежных и натуральных государственных повинностей крестьян и посадских людей в Русском государстве в XV в. - начале XVIII в., а основную окладную единицу тяглого населения называли сохой. В начале XVIII века северные вепсы оказались приписанными к Олонецким (Петровским) металлургическим и оружейным заводам, а оятские вепсы были приписаны к судостроительной верфи в Лодейном поле, место, расположенное на левом берегу реки Свирь в 200 км от Санкт- Петербурга.

Прочтите отрывок из летописи.

«В год 6370. И изгнали варягов за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали: "Поищем сами себе князя, который бы владел нами и рядил по ряду и по закону". Пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные - норманны и англы, а ещё иные - готы, вот так и эти. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли прежде всего к славянам. И поставили город Ладогу. И сел старший в Ладоге, а другой - Синеус - на Белом озере, а третий - Трувор - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Через два года умерли Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один … [князь], и пришёл к Ильменю, и поставил город над Волховом… и сел тут княжить, и стал раздавать мужам своим волости и города ставить».

Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке три верных суждения.

Цифры ука­жи­те в по­ряд­ке возрастания.

1) В отрывке упомянут восточнославянский племенной союз, занимавший территорию по среднему течению реки Днепра, с центром в г. Киеве.

3) В отрывке упомянуты финно-угорские племена.

4) В отрывке приведено название племенного союза восточных славян, поднявшего восстание, в ходе которого был убит сын князя, упомянутого в тексте.

6) В отрывке описано событие, датируемое по современному летосчислению 862 г.

Пояснение.

1) В отрывке упомянут восточнославянский племенной союз, занимавший территорию по среднему течению реки Днепра, с центром в г. Киеве - НЕТ, неверно, полян здесь нет.

3) В отрывке упомянуты финно-угорские племена - ДА, верно, чудь и весь.

4) В отрывке приведено название племенного союза восточных славян, поднявшего восстание, в ходе которого был убит сын князя, упомянутого в тексте - НЕТ, неверно, древлян нет.

6) В отрывке описано событие, датируемое по современному летосчислению 862 г. - ДА, верно.

Ответ: 236.

На­пи­ши­те про­пу­щен­ное по­ня­тие (тер­мин).

В XVII в. лично сво­бод­ных кре­стьян, вла­дев­ших об­щин­ны­ми зем­ля­ми и нес­ших по­вин­но­сти го­су­дар­ству, на­зы­ва­ли ______.

Ответ:


Из исторического источника.

О каком событии идёт речь в документе? Что послужило его причиной? Укажите не менее трёх причин.


Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы С1-СЗ. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

Из исторического источника.

«В год 6370 изгнали варягов за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к Руси... Сказали Руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и произошли и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, на Белоозере, третий, Трувор, в Изборске. И от тех варягов прозвалась русская земля».

Решения заданий части С не проверяются автоматически.
На следующей странице вам будет предложено проверить их самостоятельно.

Каковы были по­след­ствия опи­сан­но­го в до­ку­мен­те события? При­вле­кая ис­то­ри­че­ские знания, ука­жи­те не менее трёх последствий.


Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы С1-СЗ. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

Из исторического источника.

«В год 6370 изгнали варягов за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к Руси... Сказали Руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и произошли и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, на Белоозере, третий, Трувор, в Изборске. И от тех варягов прозвалась русская земля».

Решения заданий части С не проверяются автоматически.
На следующей странице вам будет предложено проверить их самостоятельно.

Пропущенные элементы:

1)призвание варягов

5) М.С. Горбачев

6) Екатерина Вторая

8) Иван Грозный

9) Синопский бой

10) объединение Киева и Новгорода

Ответ:

Кто был пра­ви­те­лем Рос­сии в пе­ри­од войны, со­бы­тия ко­то­рой обо­зна­че­ны на схеме?

Ответ:

Назовите рос­сий­ско­го императора, пра­вив­ше­го в пе­ри­од войны, со­бы­тия ко­то­рой обо­зна­че­ны на схеме.

Ответ:

Ука­жи­те век, когда был со­здан дан­ный па­мят­ник, и город, в ко­то­ром он на­хо­дит­ся. Ука­жи­те век, когда был со­здан дан­ный па­мят­ник, и город, в ко­то­ром он на­хо­дит­ся.

Решения заданий части С не проверяются автоматически.
На следующей странице вам будет предложено проверить их самостоятельно.

Укажите событие, с которым связано создание данного памятника.

Решения заданий части С не проверяются автоматически.
На следующей странице вам будет предложено проверить их самостоятельно.