Какие бывают средства для достижения цели. Средства и цели, их взаимосвязь

Сочинение на тему: Цели и средства

Цель оправдывает средства - это крылатое выражение, которое часто приписывается Н. Макиавелли. Идею о том, что цель оправдывает средства Макиавелли выразил в своём сочинении «Государь». По другой версии данная фраза могла принадлежать основателю ордена иезуитов Игнатию де Лойоле.

Так оправдывает ли цель средства? Все ли средства хороши для достижения цели? Можно ли ради достижения своей цели пойти на всё?

Ответы на эти вопросы никогда не будут однозначными. Для каждого человека средства достижения его целей будут зависеть от его морально-этических ценностей, психологических особенностей и специфики характера, образования и навыков, в конце концов - от объективных реалий жизни.

Вспомним "Преступление и наказание" Достоевского. Для героя его произведения убить старушку ради выправления своего финансового положения - вполне очевидный выход.

Гоголь, анализируя эту проблему на страницах поэмы «Мёртвые души», рисует двойственный образ главного героя. Вроде бы у Чичикова есть огромное желание "жарко заняться службою, всё победить и преодолеть. " Мы видим самоотверженного, терпеливого и ограничивающего себя во всех нуждах человека. Но с другой стороны, писатель отмечает, с помощью каких средств достиг герой своей цели: он "принялся угождать во всяких незаметных мелочах" своему начальнику, начал ухаживать за его дочерью и даже пообещал на ней жениться. Автор показывает, что для достижения успешной карьеры Чичиков пренебрегает законами морали: он лжив, расчетлив, лицемерен и циничен. Не случайно в финальной части фрагмента Н.В.Гоголь подчеркивает, что нравственный «порог» был самым трудным и после этого герою не составляло большого труда обманывать, угождать и подличать ради достижения своих целей. Так автор предупреждает читателя: свернуть с нравственного пути легко - трудно на него вернуться. Гоголь предлагает задуматься: стоит ли идти против общечеловеческих принципов, становиться негодяем даже ради достижения желанного?

Конечно, я согласна с этой точкой зрения и считаю, что стремление достичь желаемого любой ценой не только не приводит к счастью и благополучию, но и может сказаться на жизни других людей.

Обосновать свою позицию я хочу, обратившись к роману Льва Николаевича Толстого "Война и мир". На примере его героини Элен Курагиной, женщины безупречной внешней красоты и лоска, мы понимаем, к чему может привести эгоистичное стремление добиться своего. Охотясь за богатством графа Безухова, она добивается своего: выходит замуж за Пьера, становится одной и самых богатых женщин Петербурга. Но брак не приносит счастья молодым людям: Элен не любит своего мужа, не уважает его, продолжает вести привычный образ жизни. Мы видим, как циничный расчет героини приводит к краху семьи. История Элен и Пьера заставляет задуматься о том, есть ли смысл добиваться желанной цели любыми средствами.

Своё мнение мне бы хотелось обосновать, обратившись к рассказу "Нажмите кнопку", принадлежащего перу Ричарда Матесона. По сюжету перед нами предстаёт среднестатистическая семья Льюис. На первый взгляд, мы не можем упрекнуть Артура и Норму в бездуховности, ведь сначала предложение мистера Стюарта обменять жизнь незнакомого человека на пятьдесят тысяч долларов вызывает у супругов отвращение, негодование. К сожалению, уже на следующий день героиня начинает всерьез задумываться над заманчивым, на её взгляд, предложением агента. Мы видим, как в этой тяжелой внутренней борьбе побеждает мечта о путешествиях по Европе, новом коттедже, модной одежде... Читая этот рассказ, понимаешь, что неумение расставить приоритеты, отказ от общепринятых ценностей губителен для человека: ценой желаний Нормы оказалась жизнь ее мужа Артура. Так Ричард Матесон показал, к чему может привести стремление достичь желаемого любой ценой.

Произведения Н.В.Гоголя, Л.Н.Толстого и Р. Матесона позволяют понять, что человек не должен ставить перед собой цели, достижение которых требует отказа от общечеловеческих законов нравственности.

В завершение хочется напомнить полный текст крылатой фразы, которая была проанализирована ранее: "цель оправдывает средства если эта цель спасение души ". Именно в таком контексте будет правильно воспринимать данное высказывание.

Ещё примеры сочинений по направлению "Цели и средства" :

.
.
.
.
.

Аргументация для раскрытия темы итогового сочинения: "Цели и средства"

Примеры тематики целей и средств в литературе

Цели и средства аргументация

Темы итогового сочинения по направлению "Цели и средства"

• Зачем нужны цели?
• Почему столько важно иметь цель в жизни?
• Можно ли достичь цели, когда препятствия кажутся неприступными?
• Каков смысл поговорки: «Овчинка выделки не стоит»?
• В чём состоит смысл фразы: «Когда цель достигнута о пути забывают»?
• Достижение какой цели приносит удовлетворение?
• Какие качества нужны человеку, чтобы достигать великих целей?
• Как Вы понимаете слова А. Энштейна: «Если вы хотите вести счастливую жизнь, вы должны быть привязаны к цели, а не к людям или к вещам»?
• Согласны ли Вы с Конфуцием: «Когда вам покажется, что цель недостижима, не изменяйте цель — изменяйте свой план действий»?
• Что предполагает понятие «великая цель»?
• Кто или что помогает человеку добиваться поставленных в жизни целей?
• Можно ли жить вообще без цели?
• Как Вы понимаете поговорку "Благими намерениями вымощена дорога в Ад"?
• Как быть если Ваши цели сталкиваются с целями близких Вам людей?
• Может ли цель потерять актуальность?
• Как объединить людей для достижения общих целей?
• Общие и частные цели - сходства и различия.
• Что для Вас является "недопустимыми" средствами достижения цели?
• Средства без целей не имеют ценности.

Названная максима восходит к высказыванию Т. Гоббса, сделанному им в разъяснение суги естественного права («О гражданине», гл. «Свобода», I, 8); по Гоббсу, каждый человек сам на основании разума, т. е. естественного права, должен судить о том, какие средства необходимы для обеспечения собственной безопасности. Эта максима не соответствует духу иезуитского учения, и, хотя формула «Кому дозволена цель, тому дозволены и средства» была выработана в иезуитской теологии (Г. Бузенбаумом), ею лишь предполагалось, что средства могут быть ценностно индифферентными, а их значение определяется достойностью цели, для достижения которой они применяются. Максима открыто проповедовалась рядом иезуитов, но принципов подобного рода придерживались (открыто или тайно) не только и не обязательно иезуиты, но по сути дела все те мыслители и деятели, для которых идеальные цели были исключительным предметом моральной оценки.

С формальной точки зрения положение о том, что цель оправдывает средства, является тривиальным: благая цель в самом деле оправдывает средства. С прагматической точки зрения всякое практическое, т. е. сориентированное на непосредственно достижимый результат, действие самим значением своего замысла обусловливает средства, необходимые для его достижения; достижение цели компенсирует (оправдывает) неудобства и издержки, необходимые для этого. В рамках практической деятельности усилия признаются в качестве средства лишь в их отношении к определенной цели и обретают свою правомерность через правомерность цели. В праксеологическом плане проблема согласования целей и средств является: а) инструментальной (средства должны быть адекватными, т. е. обеспечивать результативность деятельности) и б) целерациональной (средства должны быть оптимальными, т. е. обеспечивать эффективность деятельности - достижение результата с наименьшими затратами). По логике практического действия (см. Польза) успешная и эффективная деятельность является существенным фактором трансформации ценностного сознания: достигнутая цель утверждает обновленные критерии оценки. В современных социальных науках сформировались антитетические представления, кореллирующие с праксеологическим подходом к данной проблеме, по поводу функционально различных видов деятельности: а) в проектной деятельности признано, что средства определяют цели: технические возможности предполагают определенное их использование (Г. Шельски), доступные финансовые средства предопределяют планируемые результаты и масштаб проекта; б) технические средства получают развитие в рамках систем целенаправленного рационального действия, одно не развивается отдельно от другого (Ю. Хабермас).

От прагматического следует отличать демагогически-морализаторский подход (см. Морализаторство), при котором максима «цель оправдывает средства» привлекается для оправдания очевидно неблаговидных или преступных действий. При этом то, что упоминается в качестве «благой цели», является либо (в перспективном плане) декларацией, либо (ретроспективно) событием, хронологически последовавшим за совершенными действиями, а сами действия, если учитывать полученные результаты, реально средством не оказываются, но совершаются безответственно и своевольно или ради них самих.

Собственно этическая проблема возникает в связи с предположением, что ради благой цели оказывается нравственно дозволительным совершение любых необходимых действий (пусть и считающихся обычно неблаговидными, нравственно недопустимыми, а то и прямо преступными). Такая точка зрения объективно является релятивистской (см. Релятивизм): хотя не любые действия признаются допустимыми, а только такие, которые действительно ведут к тому, что признается в качестве высшей цели, - в конечным счете выбор средств оказывается обусловленным стратегией и тактикой деятельности. Такой подход чреват релятивистской ошибкой. Как показал Гегель, эта ошибка заключается в том, что действия, рассматриваемые в качестве средств, являются нравственно отрицательными объективно, сами по себе и в своей конкретности, между тем как предполагаемая цель является благой лишь согласно субъективному мнению, основанному на представлении об абстрактном добре. Иными словами, с этической точки зрения, хотя действия в качестве средств и совершаются ради определенной цели, их моральная значимость определяется не целесообразностью, а соотнесенностью именно с общими принципами. Стало быть, проблема цели и средств конституируется как этическая в противостоянии прагматизму и пруденциализму.

Существенные уточнения в саму постановку проблемы цели и средств внес/Г-ж. Дьюи в полемике с Л. Д. Троцким. 1. Понятие цели имеет двойное значение: а) цель как замысел и мотив, сориентированный на конечную, все обосновывающую цель, и б) цель как достигнутый результат, или последствие применения определенных средств; достигнутые результаты сами выступают в качестве средств по отношению к конечной цели. 2. Оценка средств должна производиться и с точки зрения того результата, который достигнут с их помощью; в этом состоит принцип взаимозависимости цели и средств. Цель как результат зависит от использовавшихся средств и определяется ими; но и их оценка зависит от цели как достигнутого результата. Поскольку конечная цель является идеей конечных последствий и эта идея формулируется на основе тех средств, которые оцениваются как наиболее желательные для достижения цели, то конечная цель сама является средством направления действия. В схеме, предложенной Дьюи, заключена действительная диалектика цели и средств, не исчерпывающаяся общепризнанным положением о том, что достигнутые цели сами становятся средством для последующих целей (достаточно сказать, что это положение в равной мере разделяли и Троцкий, и 1анди). Следование принципу взаимозависимости требует скрупулезного и критического исследования используемых средств с точки зрения того, насколько точно результаты, к которым они ведут, соответствуют запланированным. 3. Действительное единство цели и средств может быть обеспечено при условии, что средства в самом деле определяются сообразно целям, а не «выводятся», как это часто бывает, из внешних по отношению к ситуации выбора соображений (так, Троцкий оправдывал применявшиеся приемы революционной борьбы «законами развития общества», в частности «законом классовой борьбы»), в противном случае оказывается, что цель ставится в зависимость от средств, в то время как средства не выводятся из цели. 4. Высшие цели - это моральные цели, в конечном счете под ними надо понимать идеал , достижение которого в смысле практической реализованности, строго говоря, невозможно; в деятельности, сориентированной на идеал, тем более необходим учет принципа взаимозависимости средств и целей как практических последствий применения средств. Это положение было уточнено Ж. П. Сартром: невозможность осуществления цели, которая находится в недосягаемом будущем и функционирует в качестве идеала, приводит к такому положению, когда связь цели и средств носит конкретный характер, при том что цель как идеал играет роль императива. В развитие этого необходимо дополнительное уточнение: моральность - это ценностная характеристика, но не содержание цели. Попытка принять «мораль» как таковую в качестве цели предметно определенной деятельности, т. е. сделать исполнение принципа или правила содержанием действий, ведет к ригоризму. Предположение, что «мораль» может быть целью деятельности, оборачивается на практике тем, что действительно преследуемые цели не анализируются на предмет их соответствия моральным критериям; упоение целью ведет к допущению каких угодно целей. Идеал, высшие ценности и принципы должны быть не актуально преследуемой целью, а основанием действий и критерием их оценки. Моральность есть не конечная цель жизни, а путь жизни (Н. А. Бердяев).

Вопрос о соотнесении действий с непосредственными результатами или общими принципами и соответственно о критериях их оценки был предметом полемики (в ином идейном и методологическом контексте) между представителями утилитаризма-действия и утилитаризма-правила (см. Утилитаризм).

Лит.: Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990, с. 189-190; Цели и средства [подборка работ Л. Д. Троцкого, Дж. Дьюи, Ж. П. Сартра, комментарии A.A. Гусейнова].- В сб.: Этическая мысль. Научнопублицистические чтения. М-, 1992, с. 212-285; HabermasJ. Moral Consciousness and Communicative Action. Cambr., 1990.

Примеры школьных сочинений на тему "Месть и великодушие"

Месть существовала издавна.
Древляне отомстили князю Игорю.
Княгиня Ольга отомстила древлянам за смерть мужа.
Семьи Монтекки и Капулетти уже не знали, что послужило причиной их вражды, но продолжали смертельно враждовать. Жертвой этой вражды стали юные влюбленные - Ромео и Джульетта.

Цепная реакция мести является бесконечной. В мире существует много вещей, которые могут причинить смерть любимому человеку. Есть события, которые тяжело пережить. Месть - острая. Она поражает и жертву, и мстителя, связывая их навсегда, и смерть или исчезновение одного не означает прекращения страданий другого. К жажде мести невозможно приспособиться. На Востоке говорят: если ты решил мстить, лучше готовь сразу две гроба.

Следствия мести, причиненные импульсивно, в состоянии аффекта, имеют силу взрыва. Но есть и мелкая месть, взаимные «булавки», возможно остроумные, очень быстро выходят из-под контроля. Для многих людей это превращается в какой-либо спорт - правила, система ударов в ответ. Жизнь становится адом, и уже никто не разберет - кто первый начал. Победителей в этой ситуации быть не может.

В начале XX века психоаналитики установили, что потребность в мести связанная с желанием человека руководить своей жизнью. Когда это невозможно, мститель способен нанести тяжелые ранения даже самому себе - лишь бы поставить в укор человеку, которому надо отомстить. Страшная разрушительная сила мести несовместима с гуманной личностью.

Месть не имеет смысла. Но сколько же людей, как граф Монте-Кристо, строит свою жизнь на мести! Сегодня в агрессивном мире человек не может выжить без соответствующей агрессивной реакции.

Еще в библейские времена христианская религия предлагала сойти с пути мести, простить друг другу большое и малое зло и жить в согласии. Но человечество все еще идет по этому пути, живя по правилах древних времен: глаз за глаз, зуб за зуб. Следствием разрушения башен Всемирного торгового центра в Нью-Йорке самолетами с террористами есть новая война в Афганистане - убитые и искалеченные невиновные люди. Бесконечное зло может разрушить всю нашу планету, о которой еще Юрий Гагарин говорил: «Берегите нашу Землю, она такая маленькая!» Наверное, надо подняться высоко - в самый космос, над собой, над человечеством, чтобы увидеть Землю и ощутить то, что ощутил наш первый космонавт.

Люди должны отказаться от желания разрушать. Важно стать выше самого себя, переступить через страшные чувства и отважиться жить без зла. Надо научиться прощать. Есть даже такая наука, которая разработана психологами Нью Эйдж - наука прощения. Пусть тот, кто не знает, как это сделать, просто очень захочет этого. Начать жить снова. И быть счастливым.

Сочинение-рассуждение по тематическому направлению Месть и великодушие
Великодушие и милосердие – неотъемлемые черты характера доброго человека.
Великодушие проявляется в способности уступить кому-то не во имя выгоды, а для проявления доброты.
Великодушный человек умеет пожертвовать собой, если это необходимо.
Милосердие же – это проявление искренней любви к ближнему и постоянное желание помочь.

Милосердие проявляют и к близким людям, и к совершенно незнакомым, и к животным.
Помощь незнакомцу на улице или кормление собак морозной зимой – все это пример милосердия. В мире очень много зла и жестокости. Но если бы каждый из нас развивал в себе такие положительные и прекрасные качества, как милосердие и великодушие, то добра стало бы больше.

Сочинение по тематическому направлению Месть и великодушие
Что же такое месть?
У каждого своё мнения, но все эти мнение объединяет только один смысл - это зло в своём проявлении.
Ненавидя другого, пытаясь чем-то задеть, мы унижаем в первую очередь только себя самих.
Жизнь - это жестокий бумеранг, который обязательно вернётся, как бы ты от него не бегал.

К сожалению, не всё может быть наказано законом, но всё будет наказано судом Божьим.
Так зачем мстить людям?
Неужели это так говорит в нас самолюбие?
Только сильные люди умеют прощать.
Прощать не на словах, а душой, сердцем.
Прощать искренне и с улыбкой.
По-моему эти качества и даются нам, чтобы называться людьми.

Не каждый человек, познавший горе, обиды, унижения и жизненные трудности, сможет протянуть руку помощи своим обидчикам, да и не только обидчикам, а просто таким же обиженным.
Наверно в нашем мире действительно слишком много зла, что месть стали воспринимать как должное.
Но разве мы кому-то что-то докажем отомстив?
Вряд ли. Да и нужно ли нам будет всё это, тоже не известно.
Я бы хотел, чтобы все задумались над своими поступками и делами.
Не всегда нужно таить обиду. Отпустите её, иначе она уже никогда не отпустит Вас.