В окружающем мире происходит множество изменений. Одни из них совершаются постоянно и могут быть зафиксированы в лю­бой момент. Для этого необходимо выбрать определенный проме­жуток времени и проследить, какие черты объекта исчезают, а какие появляются. Изменения могут касаться положения объекта в пространстве, его конфигурации, температуры, объема и т.д., т.е. тех свойств, которые не остаются постоянными. Суммируя все изменения, мы можем выделить характерные черты, отличающие данный объект от других. Таким образом, под категорией «изме­нение» понимается процесс движения и взаимодействия предме­тов и явлений, перехода от одного их состояния к другому, появ­ления у них новых свойств, функций и отношений.

Особый тип изменения - развитие. Если изменение характе­ризует любое явление действительности и является универсаль­ным, то развитие связано с обновлением объекта, превращением его в нечто новое, Причем развитие не есть обратимый процесс. Например, изменение «вода - пар - вода» не считается развити­ем, так же как им не считаются количественные изменения или разрушение объекта и прекращение его существования.

Развитие всегда предполагает качественные изменения, про­исходящие в относительно больших интервалах времени. Приме­рами могут служить эволюция жизни на Земле, историческое раз­витие человечества, научно-технический прогресс и т.д.

Развитие общества - это процесс поступательных изменений, которые происходят в каждый данный момент в каждой точке человеческого общежития. В социологии для характеристики дви­жения общества употребляются понятия «социальное развитие» и «социальные изменения». Первое из них характеризует опреде­ленный вид социальных изменений, имеющих направленность в сторону улучшения, усложнения и совершенствования. Но су­ществует множество других изменений. Например, возникновение, становление, рост, упадок, исчезновение, переходный пе­риод. Эти изменения не несут в себе ни положительного, ни отрицательного смысла. Понятие «социальные изменения» охва­тывает широкий круг социальных перемен безотносительно к их направленности.

Таким образом, понятием «социальные изменения» обознача­ются различные перемены, происходящие в течение некоторого времени в социальных общностях, группах, институтах, органи­зациях, в их взаимоотношениях друг с другом, а также с инди­видами. Такие изменения могут происходить на уровне межлич­ностных отношений (например, изменения в структуре и функ­циях семьи), на уровне организаций и институтов (образование, наука постоянно подвержены изменениям и в плане их содержа­ния, и в плане их организации), на уровне малых и больших со­циальных групп.

Можно выделить четыре вида социальных изменений :

1) структурные изменения, касающиеся структур различных
социальных образований (например, семьи, любой другой общ­ности, общества в целом);

2) изменения, затрагивающие социальные процессы (отноше­ния солидарности, напряженности, конфликта, равноправия и подчиненности и т.д.);

3) функциональные социальные изменения, касающиеся функ­ций различных социальных систем (в соответствии с Конститу­цией РФ 1993 г. произошли изменения в функциях законодатель­ной и исполнительной власти);

4) мотивационные социальные изменения (в последнее время
у значительных масс населения на первый план выступают мотивы личного денежного заработка, прибыли, что оказывает влия­ние па их поведение, мышление, сознание).

Все эти изменения тесно связаны между собой. Изменения од­ного вида неизбежно влекут за собой изменения других видов.

Изучением развития занимается диалектика . Это понятие воз­никло в Древней Греции, где высоко ценилось умение полемизировать, аргументировать, убеждать, доказывая свою правоту. Под диалектикой понимали искусство спора, диалога, дискуссии, в ходе которых участники выдвигали альтернативные точки зрения. В процессе спора преодолевается односторонность, вырабатывается верное понимание обсуждаемых явлений. Широко известное выражение «в споре рождается истина» вполне применимо к дис­куссиям философов древности.

Античные диалектики представляли мир постоянно движу­щимся, изменчивым, а все явления - взаимосвязанными. Но в то же время они не выделяли категорию развития как возникновения чего-то нового. В древнегреческой философии господствовала концепция великого круговорота, согласно которой все в мире подвержено циклическим возвратным изменениям и по­добно смене времен года все в конечном итоге возвращается «на круги своя».

Понятие развития как процесса качественных изменений по­явилось в средневековой христианской философии. Августин Бла­женный сравнивал историю с человеческой жизнью, проходя­щей этапы детства, юности, зрелости и старости. Начало истории сопоставлялось с рождением человека, а ее окончание (страшный суд) - со смертью. Эта концепция преодолевала представление о цикличности изменений, вводила понятие поступательности дви­жении и неповторимости событий.

В эпоху буржуазных революций возникла идея исторического развития , выдвинутая известными французскими просветителя­ми Вольтером и Руссо. Ее развил Кант, который поставил вопрос о развитии нравственности и социальном развитии человека.

Целостную концепцию развития разработал Гегель. Многооб­разные изменения он находил в природе, но подлинное развитие видел в истории общества и, прежде всего, в его духовной куль­туре. Гегель выявил основные принципы диалектики : универсаль­ная связь явлений, единство противоположностей, развитие че­рез отрицание.

Диалектические противоположности неразрывно связаны между собой, немыслимы друг без друга. Так, содержание невозможно без формы, часть - без целого, следствие - без причины и т.д. В ряде случаев противоположности сближаются и даже переходят друг в друга, например болезнь и здоровье, материальное и ду­ховное, количество и качество. Таким образом, закон единства и борьбы противоположностей устанавливает, что источником раз­вития выступают внутренние противоречия.

Особое внимание диалектика уделяет взаимосвязи количествен­ных и качественных изменений. Любой предмет обладает каче­ством, отличающим его от других предметов, и количественными характеристиками его объема, веса и т.д. Количественные изме­нения могут накапливаться постепенно и не влиять на качество предмета. Но на определенном этапе изменение количественных характеристик приводит к изменению качества. Так, увеличение давления в паровом котле может привести к взрыву, постоянное проведение непопулярных в народе реформ вызывает недоволь­ство, накопление знаний в какой-либо области науки приводит к новым открытиям и т.д.

Развитие общества совершается поступательно, проходя определенные этапы. Каждый последующий этап как бы отрицает предыдущий. По мере развития появляется новое качество, происходит новое отрицание, которое в науке получило название отрицание отрицания. Однако отрицание нельзя считать уничтожением старого. Наряду с более сложными явлениями всегда существуют более простые. С другой стороны, новое, высокоразвитое, возни­кая из старого, сохраняет все ценное, что в нем было.

Концепция Гегеля основывается на реальной действительно­сти, обобщает огромный исторический материал. Однако на пер­вое место Гегель ставил духовные процессы общественной жиз­ни, считая, что история народов является воплощением развития идей.

Используя концепцию Гегеля, Маркс создал материалисти­ческую диалектику, которая основывается на идее развития не от духовного, а от материального. Основой развития Маркс считал совершенствование орудий труда (производительных сил), влеку­щее за собой изменение общественных отношений. Развитие рас­сматривалось Марксом, а затем Лениным, как единый законо­мерный процесс, ход которого осуществляется не прямолиней­но, а по спирали. На новом витке повторяются пройденные ступени, но на более высоком качественном уровне. Движение вперед происходит скачкообразно, иногда катастрофически. Пе­реход количества в качество, внутренние противоречия, столкно­вение различных сил и тенденций дают импульсы к развитию.

Однако процесс развития нельзя понимать как неукоснитель­ное движение от низшего к высшему. Разные народы на Земле отличаются в своем развитии друг от друга. Какие-то народы раз­вивались быстрее, какие-то медленнее. В развитии одних преобла­дали постепенные изменения, а в развитии других они носили скачкообразный характер. В зависимости от этого выделяют эволю­ционное и революционное развитие.

Эволюция - это постепенные, медленные количественные изме­нения, которые со временем приводят к переходу в качественно иное состояние.Эволюция жизни на Земле - наиболее яркий пример таких изменений. В развитии общества эволюционные изменения проявились в совершенствовании орудий труда, возникновении новых, более сложных форм взаимодействия людей в разных сферах их жизни.

Революция - это в высшей степени радикальные изменения, предполагающие коренную ломку существовавших ранее отношений, носящие всеобщий характер и опирающиеся, в некоторых случаях, на насилие. Революция носит скачкообразный характер.

В зависимости от продолжительности революции бывают кратковременные и долговременные. К первым относятся социальные революции - коренные качественные изменения всей обществен­ной жизни, затрагивающие основы социального строя. Такими были буржуазные революции в Англии (XVII в.) и Франции (XVIII в.), социалистическая революция в Росси (1917 г.). Долговременные революции имеют глобальное значение, затрагивают процесс развития разных народов. Первой такой революцией была неолитическая революция . Она продолжалась несколько тысяч лет и привела к переходу человечества от присваивающей эконо­мики к производящей, т.е. от охоты и собирательства к скотовод­ству и земледелию. Важнейшим процессом, проходившим во мно­гих странах мира в XVIII -XIX вв., стала промышленная револю­ция , в результате которой произошел переход от ручного труда к машинному, была проведена механизация производства, позво­лившая значительно увеличить объем выпускаемой продукции при меньших затратах труда.

В характеристике процесса развития применительно к эконо­мике часто выделяют экстенсивный и интенсивный пути разви­тия. Экстенсивный путь связан с увеличением производства за счет привлечения новых источников сырья, трудовых ресурсов, усиления эксплуатации рабочей силы, расширения посевных пло­щадей в земледелии. Интенсивный путь связан с использованием новых методов производства, опирающихся на достижения науч­но-технического прогресса. Экстенсивный путь развития не беско­нечен. На определенном этапе наступает предел его возможностей, и развитие заходит в тупик. Интенсивный путь развития, напро­тив, предполагает поиск нового, которое активно используется на практике, общество движется вперед более быстрыми темпами.

Развитие общества - сложный процесс, который беспрерывно продолжается на протяжении всей истории существования чело­вечества. Он начался с момента выделения человека из мира жи­вотных и вряд ли завершится в обозримом будущем. Процесс раз­вития общества может прерваться только с гибелью человечества. Если сам человек не создаст условий для самоуничтожения в виде ядерной войны или экологической катастрофы, пределы разви­тия человечества можно связывать только с концом существова­ния солнечной системы. Но вполне вероятно, что к тому времени наука выйдет на новый качественный уровень и человек сможет перемещаться в космическом пространстве. Возможность заселе­ния других планет, звездных систем, галактик может снять во­прос о пределе развития общества.

Вопросы и задания

1. Что понимается под категорией «изменение»? Какие виды измене­ний вы можете назвать?

2. Чем развитие отличается от других видов изменений?

3. Какие виды социальных изменений вы знаете?

4. Что такое диалектика? Когда и где она возникла?

5. Как изменялись представления о развитии истории философии?

6. В чем состоят законы диалектики? Приведите подтверждающие их примеры.

7. Чем различаются эволюция и революция? Как эти процессы проявлялись в жизни отдельных народов, всего человечества?

8. Приведите примеры экстенсивного и интенсивного путей развития. Почему они не могут существовать один без другого?

9. Прочитайте высказывание Н.А.Бердяева:

«История не может иметь смысла, если она никогда не окончится, если не будет конца; смысл истории и есть движение к концу, к завер­шению, к исходу. Религиозное сознание видит в истории трагедию, ко­торая имеет начало и будет иметь конец. В исторической трагедии есть ряд актов, и в них назревает окончательная катастрофа, катастрофа всеразрешающая...».

В чем он видит смысл истории? Как его идеи связаны с проблемой развития общества?

10.Проведите дискуссию на тему «Есть ли предел развития человече­ства?»

Как мы уже отмечали, если общество есть «органическое» целое, то и история общества должна быть расчленена на стадии, этапы, которые проходит в своём развитии всякое «органическое» целое.

1.Начало процесса исторического развития общества , то есть образование исторических предпосылок общества, образование социального в недрах биологического, вообще природного. На этой стадии появляются предпосылки возникновения общества, но самого общества ещё нет.

2. Первоначальное возникновение общества . Сюда мы относим первобытнообщинный строй.

3. Формирование общества . Идёт процесс преобразования возникшим обществом унаследованной природной основы. Формирование общества включает в себя все классово-антагонистические формации.

4. Зрелость общества . Процесс преобразования унаследованной природной основы (имеются в виду земные условия, «земное лоно» истории) завершён. Природная основа в существенно преобразованном виде включена в качестве момента в процесс развития общества. Зрелое общество – коммунистическая формация.

Таковы стадии, этапы восходящего развития общества как «органического» целого. Первые три стадии мы относим к становлению человеческого общества.

В связи с тем, что мы рассматриваем логику всей истории, к становлению человеческого общества мы относим не только становление человека как биологического вида, но и становление человечества в общественном отношении.

На стадии образования исторических предпосылок общества безраздельно господствуют природные закономерности. Источник развития тут следует искать в развитии природы. На стадии первоначального возникновения общества образуется и начинает действовать принципиально новый – социальный – источник развития. Ведущим, главным фактором развития с возникновением человека как нового биологического вида становится социальный , а не природный фактор. Правда, природный фактор, природная основа, только начинает преобразовываться новым процессом. На стадии формирования общества продолжается преобразование природной основы, однако в той или иной степени природная основа всё же остается не преобразованной. И, значит, социальное, хотя оно и есть главный, ведущий фактор развития,ещё не господствует в том смысле, что не до конца преобразован унаследованный процесс – природная основа.

На стадии зрелости общества социальный фактор становится не только ведущим , но и непосредственно господствующим .

Итак,на первой стадии источник развития находится в природе , на второй стадии возникает социальный источник развития, он сразу же оказывается ведущим. Благодаря возникновению этого принципиально нового фактора и как его проявление образуется взаимодействие между ним и природным фактором. Господствует взаимодействие социального и природного факторов при главенстве социального. На третьей стадии возникший социальный фактор продолжает быть ведущим, главным . На четвертой стадии социальный фактор полностью подчиняет себе природный фактор, и только на этой стадии он безраздельно господствует , а значит, только теперь безраздельно господствуют самодвижение, саморазвитие общества, взаимодействие людей как самоцель, развитие сущности человека как самоцель . Здесь речь идет о «земном» существовании человечества. Но уже на последней стадии формирования создаются предпосылки к «космическому» существованию человечества, к космической цивилизации и к новому витку взаимодействия человечества с природой.

Первоначальное возникновение общества.

Характерная черта животного отношения к окружающей среде (Форма II) – в основном подвижный образ жизни, передвижение тела при помощи специальных органов передвижения в поисках благоприятных условий среды (прежде всего в поисках пищи и защиты от нападения). Животные главным образом приспосабливаются к окружающей среде, но вместе с тем имеет место и более развитое обратное воздействие на среду. При преимущественно непосредственной связи с окружающей средой растение тоже обратно воздействует на среду: тем, что потребляет одни вещества и выделяет другие. Животные сохраняют в преобразованном виде такое обратное воздействие на среду, но характерным для них обратным воздействием является воздействие уже самим перемещением (например, вытаптывание растений) и «вырыванием» предмета добычи из его среды, перемещением добычи. Тем не менее решающим, определяющим воздействием в отношении животных и среды остается воздействие среды на живой организм. Обратное воздействие играет подчиненную роль. Активное, обратное воздействие животных на среду развивается.

Стадия первоначального возникновения человеческого общества начинается тогда, когда случайное , неустойчивое употребление предметов природы в качестве средств воздействия на другие предметы природы постепенно становится необходимым , устойчивым (Форма IV). Чем чаще, устойчивее становится употребление предметов природы для воздействия на другие предметы природы, тем устойчивее становятся форма и материал средств воздействия, тем больше дифференцируются средства воздействия соответственно своему материалу, природе предмета, на который происходит воздействие, и тому, ради чего осуществляется воздействие (ради удовлетворения той или иной потребности). Труд из инстинктообразного превращается в собственно человеческий труд со всеми его компонентами (целью, средствами, предметами, процессом, результатом, субъектом труда).

Труд и производство.

Хронологически возникновение труда как общественного процесса преобразования природы произошло, судя по раскопкам стоянок древних людей, не позже чем два-три миллиона лет назад в эпоху начала палеолита (древнекаменный век).

Необходимость употребления средств воздействия (каменных орудий труда) закрепляется в создании, производстве этих самых средств. Нередко говорят: «Труд создал человека». Это утверждение – на первый взгляд – не вполне точно, ибо может создаться впечатление, что сначала образовался труд, а потом человек. Между тем возникновение человека шло именно в процессе возникновения труда .

Вследствие самой природы передних, а затем верхних конечностей воздействие на предметы природы могло быть главным образом механическим. Из предметов природы, чаще всего встречающихся и данных природой в готовом виде, наиболее пригодным для механического воздействия на другие предметы природы был камень. Ручная механическая обработка камня, превращающая его в средство воздействия, проходит ряд этапов.

От стадии начала человеческой истории ведёт своё происхождение такой способ поддержания существования, как добыча. На первых этапах стадии первоначального возникновения истории непосредственно господствует не производство, а добыча, ибо это общество охотников, рыболовов, собирателей.

По мере того как ручная механическая обработка камня достигает совершенства и в основном исчерпывает свои возможности, то есть по мере перехода к неолиту (новый каменный век, берущий своё начало около двенадцати тысяч лет назад), происходит в конце концов и такое совершенствование добычи, которое ведёт к исчерпанию возможности добычи. Ведь возможности добычи определяются данным природой в готовом виде количеством и качеством животных и биологических потребностей человека. Чем более совершенными становятся средства добычи, тем в большей степени исчерпывается природная «кладовая», возникает и растёт необходимость воздействия на саму эту «кладовую» природы. И это воздействие реализуется переходом к скотоводству и земледелию, то есть к господству уже не присваивающего , а производящего хозяйства, к господству не добычи , а производства . С переходом к неолиту осуществляется и переход к первому этапу скотоводства и земледелия, к раннему этапу производящего хозяйства .

Добыча при помощи произведенных средств воздействия более сложна (требует более сложной подготовки и организации, вызывает усложнение самого процесса добычи…), более эффективна, чем добыча без таких средств. Её образование обусловливает рост устойчивости стада, согласованности действий членов стада, ведет к тому, что все более настоятельной становится необходимость в исключении конфликтов внутри стада . Наиболее частым источником конфликтов является борьба за удовлетворение полового инстинкта . По мере роста устойчивости стада устанавливается запрет членам стада вступать в половые связи друг с другом . Образуется род . Помимо увеличения роли производства средств воздействия и совершенствования, усложнения добычи , осуществляющейся при помощи этих средств, их влияния на рост устойчивости стада и на исключение половых связей внутри стада имеет смысл признать и роль естественного отбора в происхождении рода. Запреты вступления в половые связи внутри стада (экзогамия), становящегося родом , есть то или иное осознание необходимости исключения этих связей. Осознание – продукт возникновения социальных (в широком смысле слова) отношений . При помощи естественного отбора объяснить возникновение упомянутых запретов нельзя . Но отсюда еще не следует, что неосознаваемый естественный отбор не содействовал образованию рода тем, что вел к вырождению и гибели тех стад, в которых имели место внутристадные половые связи (агамия).

Род окончательно возникает тогда, когда полностью исключаются половые связи внутри стада и становятся регулярными, устойчивыми половые связи между членами разных родов. Видимо, два этих процесса были не вполне тождественны .

При возможности регулярных, периодических встреч разных стад (родов), а тем более при постоянном обитании в зоне доступности их по отношению друг к другу половые партнёры вполне могли проживать каждый в своем стаде, превращавшемся в род, не переходя в род половых партнеров. Если же встречи сообществ были – в силу обстоятельств проживания – нерегулярны , затруднительны , то в таких условиях возникала необходимость перехода лиц мужского или женского пола в род своих половых партнёров .

Наиболее вероятным, видимо, было все же возобладание в конце концов тенденции переселения в род своего (своих) полового партнера (партнеров).

Во-первых, потому что связи разных стад в период превращения стада в род в общем и целом скорее всего были довольно затруднительными, нерегулярными.

Во-вторых, обуздываемый инстинкт вряд ли мог достаточно устойчиво быть обуздан, если он вместе с тем достаточно регулярно не удовлетворялся в соответствии со своей природой.

Возобладание в конце концов переселения в род своего (своих) полового партнёра (партнёров) обусловливалось, по нашему мнению, не только характером хозяйствования, но и природными условиями проживания сообществ, и необходимостью достаточно регулярного удовлетворения полового инстинкта в соответствии с его природой.

Члены рода , вместе с лицами, переселявшимися в род из других родов , образуют общину , отличную от рода. Если род живет обособленно , то община и род представляют собой непосредственное тождество , они не различаются между собой.

И агамия, и экзогамия сами по себе еще не исключают борьбу за половых партнёров, пусть и находящихся вне рода. Достаточно устойчивое исключение конфликтов такого рода достигается, по нашему мнению, в том случае, когда образуется более или менее устойчивое парное партнёрство, парная семья .

Способ производства и природа человека.

Как добыча , так и стадные связи наследуются из животного мира , и то и другое в конце концов преобразуются возникающим производством . На ранних этапах первоначального возникновения человеческого общества производство уже существует и играет ведущую роль в развитии, однако непосредственно господствует добыча, а производство ей подчинено . На позднем этапе стадий первоначального возникновения человеческого общества, когда эта стадия созревает , господство переходит к производству – таковы сообщества ранних скотоводов и земледельцев .

Возвращаясь к утверждению «Труд создал человека», подчеркнём, что становление человека, образование ядра его природы происходило в процессе образования труда , то есть целенаправленных действий по преобразованию природы. Цель этих действий – получение предметов потребления при помощи изготовленных орудий труда. Неразвитость этих орудий в ту эпоху заставляла трудиться всю общину от мала до велика.

Труд с зарождения человечества носил ярко выраженный общественный, коллективный характер. То же можно сказать и о производственных отношениях, как о естественно возникших коллективных связях. Когда необходимый труд на себя был неотделим (для каждого человека) от необходимого труда на всю общину.

Определяющим фактором для формирования человеческой природы стал труд по изготовлению кремниевых, а затем и костяных орудий труда. Усложнившееся производство этих первых средств труда требовало длительного периода обучения каждого нового работника . А процесс обучения сам становился сложным трудовым процессом и уже сам требовал формирования сложных методов такого обучения . Так около 200 тысяч лет назад возник Homo Sapiens – человек разумный. Человек , способный объяснить сложные задачи и своим коллегам по совместному труду, и подрастающему поколению, используя при этом не только язык жестов, но и человеческую речь . Человек, детёныши которого обрели детство . У других млекопитающих, включая приматов и первых людей, детёныши достигали половой зрелости, то есть становились взрослыми особями, через один-три года после рождения. У человека разумного детство и отрочество длились уже более полутора десятка лет, в течение которых они обучались не только сложному труду, но и коллективистским производственным отношениям.

Именно такой сложный совместный коллективный труд , требующий длительного обучения , и сформировал человека, как существо социальное , изначально коллективистское ; как существо, с одной стороны, нуждающееся в поддержке других членов общины, а с другой стороны, сознающего, что благо его общины есть и его благо, что гибель его общины есть и его гибель . Поэтому сознательное, свободное от всякого принуждения творение добра для других стало сутью человеческой природы.

Поэтому когда мы говорим о сути человеческой природы, мы говорим не столько о человеке разумном, сколько о человеке человечном . Становление человека человечного длилось два-три миллиона лет и в основном уже состоялось к началу неолита, когда от добычи человек стал постепенно переходить к раннему скотоводству и земледелию.

Однако диалектика человеческой природы такова, что потребность сознательного творения добра возникла исторически естественно , как результат естественно возникших коллективистских производственных отношений , и эта потребность не была результатом внутреннего убеждения человека. То есть человечность человека была стихийной , так как не была результатом внутренней духовной работы, не была результатом внутреннего убеждения . Человечность была естественным, но стихийным продуктом эволюции вида . И эта внутренняя человеческая потребность творить добро в полной мере осуществима лишь в естественных для неё условиях – в обстановке коллективной работы . В первобытном обществе такая обстановка была результатом естественно сложившихся производственных отношений .

Поэтому человек изначально стал социальным животным , поскольку – как и у животных – мы находим,

«…что всё ещё существует огромное несоответствие между поставленными себе целями и достигнутыми результатами, что продолжают преобладать непредвиденные последствия, что неконтролируемые силы гораздо могущественнее, чем силы, приводимые в движение планомерно. И это не может быть иначе до тех пор, пока самая существенная историческая деятельность людей, та деятельность, которая подняла их от животного состояния до человеческого, которая образует материальную основу всех прочих видов их деятельности, – производство, направленное на удовлетворение жизненных потребностей людей, то есть в наше время общественное производство, – особенно подчинена слепой игре не входивших в их намерения воздействий неконтролируемых сил и пока желаемая цель осуществляется здесь лишь в виде исключения, гораздо же чаще осуществляются прямо противоположные ей результаты…»

(Ф. Энгельс. Диалектика природы).

И как показала история развития общества, врождённая человечность, в силу стихийности, неосознанности своего возникновения, также подвержена слепой игре сил, неуправляемых и неконтролируемых человеком.

Скотоводство и земледелие при своём развитии выводят общество за рамки , обусловливают разложение первобытной общины и переход к рабовладению.

С переходом к раннему скотоводству и раннему земледелию начинает создаваться возможность образования продукта, превышающего необходимый жизненный минимум. До перехода к господству производства человеческий род, по сути дела, боролся за биологическое выживание.Обеспечение биологических потребностей колебалось вокруг жизненно необходимого минимума , тяготело к нему.

Раннее скотоводство и раннее земледелие уже создают возможности для превышения жизненно необходимого минимума, однако эти возможности ещё не развиты. С дальнейшим развитием скотоводства и земледелия появляется устойчивое производство продуктов, превышающее жизненно необходимый минимум, но не позволяющее достигнуть жизненно необходимого оптимума (последний не достигается также и во всех классово-антагонистических обществах). Создаются возможности для присвоения частью общества продукции, превышающей жизненно необходимый минимум. Начинается борьба между людьми за прибавочный продукт . Если до этого человек коллективно, сообща, по-братски боролся с внешними силами, то теперь вопреки врождённому коллективизму начинается борьба внутри коллектива с другими членами этого коллектива.

Логика истории такова, что развитие производительных сил в первобытнообщинном обществе порождает новые производственные отношения, отрицающие естественно сложившийся общинный уклад , а вместе с этим начинается подавление естественно сложившейся человеческой природы . Борьба между людьми за прибавочный продукт приводит к накоплению богатств в частных руках. Образуется моногамная семья , отличающаяся от парной семьи тем, что существенной связью членов этой семьи служит хозяйственная связь.

На стадии первоначального возникновения общества социальное и биологическое находятся в отношении конкретного тождества, то есть тождества с различием . Производительные силы, производственные отношения, способ производства в сообществах людей, которые живут главным образом добычей, уже возникли, играют ведущую роль в развитии, но непосредственно не господствуют, непосредственно, в повседневной практике господствует добыча– способ обеспечения, хотя и модифицированный производством, но тем не менее унаследованный от животного мира.

Человек в этом своём отношении к природе и к другим людям уже отделился от природы и вместе с тем остаётся ещё в общем тождественным с ней. Переход к раннему скотоводству и раннему земледелию есть переход к господству в жизни общества производства , способа производства . Но раннее скотоводство и раннее земледелие скорее только открывают возможности для господства способа производства в жизни общества, нежели реализуют их: по продуктивности раннее скотоводство и раннее земледелие ещё не превышают развитую добычу устойчиво , только главным образом создаются возможности для устойчивого превышения жизненно необходимого минимума.

Для всей стадии первоначального возникновения человеческого общества характерна борьба человеческого рода за биологическое выживание,лишь в конце стадии эта борьба устойчиво клонится к победе человеческого рода . Кроме того, примитивные скотоводство и земледелие есть в основном воздействие человека на природные условия природного , биологического порождения выращиваемых им животных и растений, на создание благоприятных природных условий их функционирования. Причём это воздействие людей, в общем, по своему характеру аналогично благоприятному воздействию на животные и растения девственной природы (сравни, например, полив путём запруд и весеннее наводнение). Если имеет место воздействие непосредственно на само животное и растение, то оно осуществляется главным образом путём отбора (аналогично действию естественного отбора ). Следовательно, производство тут имеет характер воздействия на внешние условия тех процессов, совершение которых и даёт продукт, служащий средством к жизни. А значит, способ производства остаётся внешним по отношению к этим процессам, существенно не преобразует их , не проникает внутрь этих процессов.

Стадные отношения есть природные, биологические связи. Возникновение производства (думается, наряду с действием естественного отбора) ведёт к их превращению в род.

Но, во-первых, стадные связи с образованием рода совсем не исчезают. Так, если судить по стадам приматов и примитивным отношениям, сохраняющимся и в довольно развитых человеческих обществах, стадо животных предков человека было иерархическим.

В иерархическом стаде лучшую пищу потребляет вожак, затем детёныши, а также самки и самцы, близкие к вожаку. Вожаком становится наиболее агрессивная особь, в случае оспаривания её места в стаде, вступающая в борьбу за него. Вожак может быть свергнут в любое время другой особью. Вместе с тем вожак выполняет функции, полезные стаду в целом: охраняет его, выносит главную тяжесть в борьбе с внешним нападением и т. д. Положение вожака в стаде неустойчиво, соотношение сил в стаде может меняться, члены стада могут распадаться на группы и т. п.

Сохранение внутри рода остатков стадных отношений сыграло немаловажную роль в период возникновения и развития частной собственности.

Во-вторых, род есть преобразование стада путём исключения половых связей внутри рода , а переселение членов других родов в данный род непосредственно означало возможность регулярного удовлетворения полового инстинкта (что в то время с необходимостью было и процессом размножения ). В роде и родовой общине непосредственно на первом плане были обуздание полового инстинкта, исключение половых связей внутри рода и обеспечение регулярных половых связей с членами других родов. Социальный фактор действовал на характер половых связей, связей по размножению. Но непосредственно господствовали именно определенного характера половые связи, связи по размножению, то есть биологические связи.

На стадии первоначального возникновения человеческого общества социальное уже возникло, выступило его отличие от биологического, но непосредственно преобладает ещё тождество социального с биологическим.

С окончательным установлением рода образуется и община, как отличная от рода и как такая, в которой род представлял собой «ядро» родовой общины.

Родовая община – первая историческая форма общности . Мы не имеем возможности разбирать здесь разные формы общины и их эволюцию из-за ограниченности объёма нашего курса. Скажем только в общем виде: всякая община представляет собой ту или иную форму естественно возникшей общности. Тем самым не отрицается роль социального в образовании и функционировании общины, но подчёркивается тот факт, что общину в любой её форме отличает та или иная степень нерасчленённости (в единстве с расчленённостью) природного и социального . Так, например, в родовой общине имеет место незавершённость отчленения социального от половых связей, от связей по размножению. В территориальной общине существенным признаком являются общность и различие по территории , в земледельческой общине общность определяется тем или иным общим отношением к земле, то есть главным образом отношением к природно данному, а не к произведенному средству производства.

Таким образом, говоря о естественно возникшей общности, мы не имели в виду чисто природную общность , речь шла о такой общности, в которой социальное не вполне отделилось от природного , не вполне преобразовало его , в которой непосредственно на первый план выступает природная обусловленность . Например, зависимость сообщества от использования такого естественно возникшего средства производства, как земля, есть естественно определенная зависимость.

Что дальше?

В следующей лекции мы начнём изучение стадии формирования общества, к которой относятся рабовладельческое, феодальное и капиталистическое общества.

Литература

  1. Ф. Энгельс. Диалектика природы,
  2. Ф. Энгельс. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека,
  3. Ф. Энгельс. Анти-Дюринг,
  4. В.А. Вазюлин. Логика истории. Вопросы теории и методологии,
  5. Э. Фромм. Вклад Маркса в познание человека,
  6. Лекция первая. «Устарел ли марксизм? (Часть I)»,
  7. Лекция вторая. «Зачем коммунистам нужна диалектика?»,
  8. Лекция третья. «Диалектическое познание общества. Начало: простейшее отношение общества»,
  9. Лекция четвёртая. «Переход от простейшего отношения общества к сущности общества. Диалектика труда»,
  10. Лекция пятая. «Сущность общества. Общественный способ производства»,
  11. Лекция шестая. «Явление и действительность общества. Общественное сознание (Часть I)»,
  12. Лекция седьмая. «Явление и действительность общества. Общественное сознание (Часть II)»,
  13. Лекция восьмая. «Надстройка общества и его материальный базис».
  14. Лекция девятая. «Человек как личность».
  15. Лекция десятая. «Логика истории»

Наша дальнейшая задача – ознакомить читателей с начальной историей трудовой деятельности людей, приведшей к возникновению общества .

Чтобы изучить сравнительно недавнее время, ученый обычно обращается в библиотеку и в архивы, где хранятся письменные документы. Изучая их, можно не только восстановить образ жизни разных народов, но даже воскресить отдельные события и назвать их участников.

Но эпоха, о которой сохранились письменные документы, ограничивается всего лишь несколькими тысячелетиями. Да и то касаются эти документы только тех народов, у которых в прошлом имелась письменность. Вся же история человечества, как нам уже известно, исчисляется сотнями тысяч лет. Вполне понятно поэтому, что здесь библиотечные архивы бессильны что-либо вскрыть. Их заменяет земля, в которой погребены не только костные остатки людей, но и орудия труда, предметы быта, рассказывающие о жизни людей, изготовлявших эти орудия труда и пользовавшихся ими.

Весь огромный период, в течение которого проходило формирование человека из обезьяны, то есть от возникновения обезьяночеловека до появления «готового человека» – кроманьонца, принято именовать древнекаменной эпохой, или палеолитом (от слов: «палайос» – древний, «литос» – камень). Названа эта эпоха так потому, что тогда люди пользовались каменными да изготовленными из костей и рогов животных орудиями. Нет сомнения, что люди того времени пользовались также деревом. Но оно истлело, сгнило и не сохранилось. Эпоху палеолита делят обычно на две стадии: раннего и позднего палеолита.

Эпоха раннего палеолита

Люди эпохи раннего палеолита (обезьянолюди и неандертальцы) вели стадный образ жизни. Они не возводили себе жилищ и располагали свои стоянки под навесами скал или в естественных пещерах, которые им приходилось отвоевывать у водившихся в те времена страшных хищников.

В поисках пищи формировавшиеся люди бродили по обширным горным, степным и лесным пространствам. Любая личинка, съедобный корень, луковица или наземный плод с жадностью пожирались на месте их находки. Не брезговали, конечно, наши далекие предки и падалью. Впрочем, и такая пища не всегда имелась в изобилии, и часто приходилось подолгу бродить с пустым, урчащим желудком. И все же древние наши предки при всей их слабой вооруженности в борьбе с суровыми условиями жизни ухитрялись охотиться на крупных травоядных животных.

В этом убеждает нас нахождение на некоторых неандертальских стоянках костей даже таких животных, как мамонт. Вообще надо думать, что для древнейших людей охота на крупных животных была более доступна, чем на мелких. Чтобы убить мелкое наземное животное или птицу, требуется наличие лука и стрел, силков, капканов и т. п. Ловля рыбы требует сетей и специальных крючков. Охота же на крупных животных не требует таких орудий. Она могла осуществляться при помощи облав и загона животных в овраги, выход из которых запирался группой охотников. Животные могли также сгоняться к обрывам скал, с которых, если не все, то хотя бы некоторые из них срывались, падали вниз и разбивались.

Охота на крупных животных могла, наконец, проводиться при помощи огневых облав: безлесная степь зажигалась с подветренной стороны с таким расчетом, чтобы заставить пасущиеся на ней стада животных бежать в определенном направлении – к обрывистым речным берегам и оврагам, где они становились добычей охотников. Подобные приемы охоты еще до последнего времени практикуются у культурно отсталых народов, например у австралийцев, папуасов и других, а это свидетельствует о возникновении общества.

Надо сказать, что даже те крайне несовершенные каменные орудия, какие имелись у людей раннего палеолита, были в значительной мере приспособлены для нужд охоты. Это осколки кремня с острыми и режущими краями. Такими орудиями, конечно, невозможно убить какого-либо зверя. Зато эти кремневые орудия вполне пригодны для свежевания убитых животных, разрезания шкур и очистки их от мездры (остатков мяса). Встречаются еще более крупные кремневые орудия, получившие название «ручных рубил». Однако ими ни рубить, ни колоть что-либо невозможно. Некоторые считают, что «ручные рубила» употреблялись для выкапывания из почвы кореньев, личинок и прочего, что могло быть использовано в качестве пищи.

Охота на животных сыграла огромную роль в и формировании общества. Энгельс был, несомненно, прав, когда считал, что без мясной пищи не сформировался бы «готовый человек». Мясная пища содержит все вещества, необходимые для поддержания жизни. Использование огня дало возможность лучше усваивать мясо. Охота на животных, распространенных во всех климатических зонах, дала возможность и человеку широко расселиться по Земле.

Но самым важным является то, что охота на крупных животных способствовала развитию общественной жизни формировавшихся людей. Первобытная охота требовала наличия значительного количества людей, крепко сплоченных в коллективы. В таких объединениях смирялись дикие инстинкты первобытных дикарей, которые вынуждены были подчинять свои личные полуживотные побуждения общим интересам.

Пойти против интересов и воли коллектива значило быть убитым. Даже если бунтарю и удавалось избежать кровавой расправы бегством, то и тогда он не был гарантирован от смерти: жизнь в одиночестве обрекала дикаря на лишения и полуголодное существование и делала его беззащитным в борьбе с хищными животными. Таким образом, охота отыграла большую роль в возникновении общества.

Первобытное объединение формировавшихся людей – стадо – явилось переходной ступенью к собственно человеческому обществу. Последнее, как писал Энгельс, появилось одновременно с появлением на Земле «готовых людей» – кроманьонцев, или людей эпохи позднего палеолита.

Эпоха позднего палеолита

Орудия кроманьонцев несравненно более разнообразны, чем неандертальские, что свидетельствует не только о возникновении общества, а и о его развитии. Люди позднего палеолита были искусными мастерами по обработке кремня, кости и рога животных. В их инвентаре мы находим наконечники для копий (дротиков), копьеметалки, шилья, а также куски камня и мамонтовой кости с выдолбленными в них углублениями наподобие чаш. Все ученые сходятся на том, что это жировые светильни, употреблявшиеся для освещения темных пещер.

Культурные остатки позднего палеолита дают основание утверждать, что основным занятием кроманьонцев была охота на крупного зверя. Конечно, некоторое значение имело и собирание растительных продуктов. Находимые в редких случаях костяные крючки свидетельствуют также о том, что кроманьонцы начинали заниматься и рыбной ловлей.

В настоящее время в распоряжении ученых накопился огромный материал, дающий возможность довольно отчетливо представить себе образ жизни и труда людей раннего и позднего палеолита. Особенно богатый материал для этого дают широко развернувшиеся изыскания советских археологов.

Среди открытых советскими учеными палеолитических стоянок особенно выделяются две, где, помимо орудий труда и костей животных, обнаружены костные остатки неандертальцев.

Первая из этих стоянок обнаружена в 1924 году Г. А. Бонч-Осмоловским в пещере Киик-Коба , в Крыму, в 25 километрах к востоку от Симферополя. На дне пещеры оказались кости правой голени и обеих стоп взрослого неандертальца и несколько в стороне плохо сохранившийся скелет ребенка в возрасте около одного года. Там же было раскопано большое количество грубо обработанных кремневых орудий.

В пещере Киик-Коба обнаружено также значительное количество костей животных – гигантского оленя, дикого осла, кабана, сайги, песца, волка. Следует думать, что киик-кобинская стоянка является одной из наиболее древних в Европе.

Еще больший интерес представляет стоянка, открытая А. П.Окладниковым в 1938 году в пещере Тешик-Таш в Байсунском районе Узбекской ССР.

В этой пещере оказалось значительное количество костей, в том числе череп неандертальского ребенка лет девяти. Там же найдены грубо обработанные кремневые орудия и кости некоторых животных и среди них много рогов горных козлов, на которых охотились тешик-ташские неандертальцы .

Тешик-ташская находка имеет мировое научное значение, так как она разрушила распространенное среди некоторых зарубежных ученых мнение о том, что Средняя Азия не была заселена неандертальцами.

Тешик-ташская находка интересна и в другом отношении. Среди антимарксистски мыслящих ученых распространено мнение, что не труд, а холод являлся основным фактором формирования человека. Это утверждение исходит из того, что неандертальцы жили в Европе в ледниковую эпоху, когда температура была намного ниже, чем теперь, и животные, на которых охотились неандертальцы, были иные. Не будь холода, заявляют сторонники ледниковой теории, не было бы и самого человека.

Тешик-ташская находка опрокинула и этот домысел. Оказывается, что в то время, когда в Средней Азии жили неандертальцы, там не было оледенения и климат и животный мир были почти такими же, как в настоящее время. Выходит, что в Европе и Азии в различных природных условиях жили одинакового вида люди, изготовлявшие одинакового типа орудия. Следовательно, не климат, а труд, как писал Энгельс, был основным фактором эволюции человека.

Первые данные о тешик-ташской находке были опубликованы видным советским антропологом Г. Ф. Дебецом еще в 1938 году. Подробное же изучение и описание этой находки осуществлено коллективом Научных работников в Институте антропологии Московского университета во главе с профессором М. А. Гремяцким. Сборник «Тешик-Таш», в котором опубликованы результаты изучения этой ценной находки, удостоен в 1950 году высокой награды – Сталинской премии.

Скульптура головы неандертальского ребенка, сделанная по черепу, найденном в стоянке Тешик-таш (Узбекистан). Работа М. М. Герасимова, музей антропологии Московского университета.

Череп тешик-ташского ребенка был найден раздробленным примерно на сто пятьдесят кусков. Восстановил его антрополог-реконструктор М. М. Герасимов. Им же на основе восстановленного черепа создан для Музея антропологии Московского университета скульптурный портрет тешик-ташского ребенка. Заметим кстати, что Герасимовым: восстановлен облик и других ископаемых людей древнекаменной эпохи, а также исторических лиц. Труд Герасимова «Основы восстановления лица по черепу» также удостоен в 1950 году Сталинской премии.

Среди некоторых иностранных реакционных ученых распространена теория, утверждающая, что неандертальцы не являются предками кроманьонцев , что оба эти вида людей жили одновременно. Согласно этой теории, кроманьонцы – «высшая» порода людей. Они пришли в Западную Европу, истребили неандертальцев и сами осели там. Остатки же неандертальцев под натиском кроманьонцев ушли из Европы в Африку и Азию, где и дали начало современным народам этих стран.

Советским антропологам принадлежит заслуга разоблачения этой фальшивой теории. Ими открыт и описан ряд находок, составляющих переход от человека неандертальского вида к современному. Такие находки были обнаружены на Северном Кавказе (Подкумок), возле Москвы (Сходня), на Волге (Хвалынск) и возле Днепропетровска на Украине.

Подобные же промежуточные находки обнаружены в Чехословакии и в Палестине. Неандертальский череп из пещеры Схул в Палестине, например, имеет выступающий вперед подбородок, как и у современного человека. Отметим также, что иногда встречаются черепа современных людей, несущие на себе некоторые ослабленные неандерталоидные черты.

Надо, наконец, указать, что костные остатки неандертальцев обнаруживаются в более древних слоях земли, чем кроманьонские. Никогда неандертальские и кроманьонские находки не были обнаружены в одном и том же слое. Это опровергает измышления реакционных ученых, пытающихся подорвать учение об обезьяньем происхождении современных людей и доказать, что они будто бы не имеют ископаемых предков. Как видим, возникновение общества происходило не локально, а в разных регионах.

Не меньшая заслуга принадлежит советским археологам в деле изучения образа жизни людей эпохи позднего палеолита . Достаточно указать, что за последние тридцать лет в СССР разведано и раскопано примерно триста стоянок позднего палеолита. Остановим наше внимание на двух из них.

В 1946 году совместной экспедицией Музея антропологии Московского университета и Института истории материальной культуры Академии наук СССР под руководством М. В. Воеводского (1903–1948) была открыта недалеко от Курска стоянка люден позднего палеолита, раскопка которой продолжалась в течение 1947–1949 годов. Расположена стоянка на берегу небольшой речки Рагозны (приток реки Сейм), где ныне находится село Авдеево.

На авдеевской стоянке люди поселились еще в ледниковую эпоху, примерно тридцать-сорок тысяч лет назад. В это время с севера двигался огромный ледник, покрывавший большую часть Восточной Европы. По определению геологов, толщина льда в некоторых местах доходила до 2 километров. Южная часть ледника заканчивалась двумя «языками», двигавшимися по долинам рек Дона и Днепра.

Стоянка Авдеево находилась несколько южнее ледниковой границы. Климат здесь был суровый. Местность представляла собой тундру, переходящую в засушливую степь. Неглубоко от поверхности почвы залегала вечная мерзлота. Тем не менее животные, на которых охотились люди того времени, водились здесь в изобилии.

Дело в том, что по мере продвижения ледника с севера, которое продолжалось в течение десятков тысячелетий, растительность скуднела, а потом и вовсе погибала под ледяным покровом. Что касается животных, то не приспособившиеся к наступившим климатическим изменениям вымерли, а остальные постепенно уходили все дальше на юг, приноравливаясь к новым условиям жизни. Таким образом, территория, расположенная к югу от ледника, представляла собой как бы заповедник, в котором скопилось много различных животных. Здесь во множестве водились мамонты, шерстистые носороги, северные олени, мускусные овце-быки, бурые медведи, волки, песцы, дикие лошади и другие.

Авдеевская стоянка имела примерно пятнадцать землянок, расположенных по краям растянутого круга (эллипса). Каждая землянка представляла собой неглубокую яму размером до 4 квадратных метров. Поверх каждой такой ямы устраивался остов из мамонтовых бивней и крупных костей других животных. Этот остов, по-видимому, покрывался шкурами, которые истлели и не сохранились.

Не все землянки были жилыми. Судя по обнаруженным в них культурным остаткам, можно предполагать, что часть землянок служила складскими помещениями для запасов пищи и шкур, которые накоплялись после каждой удачной охоты. Это была общественная собственность. Исходя из всего количества жилых землянок и их размеров, следует думать, что авдеевская стоянка состояла примерно из сорока-пятидесяти оседлых охотников.

Среди орудий труда, обнаруженных на авдеевской стоянке, имеются кремневые ножевидные пластинки, долотца, резцы, сверла. Найдены также изделия из мамонтовой кости – так называемые тесла, применявшиеся, по-видимому, в качестве землекопалок, проколки, лощила, шилья. Имеются украшения в виде специально изготовленных подвесок и просверленных зубов животных. На стоянке оказалось также несколько женских фигурок из мамонтовой кости.

Не меньший интерес представляет позднепалеолитическая стоянка Талицкая , названная по имени открывшего ее в 1938 году М. В. Талицкого (1906–1942), погибшего в борьбе против гитлеровских захватчиков. Находится стоянка Талицкая в районе Северо-западного Урала, на реке Чусовой, недалеко от города Молотова. Стоянка Талицкая, позже изучавшаяся некоторыми другими советскими учеными, дала обильный археологический материал. Это было становище полуоседлых охотников, задерживавшихся здесь в течение нескольких лет.

На стоянке обнаружены очажные ямы, заполненные углем сожженных костей, главным образом мамонта и шерстистого носорога. Обнаружены также кости диких лошадей, северных оленей, косуль, песцов и некоторых других животных.

Стоянка Талицкая свидетельствует о том, что уже примерно двадцать пять тысяч лет назад люди широко расселились по нашей земле, проникнув далеко на север.

Хотя в эпоху позднего палеолита люди уже переходили к оседлому образу жизни, они все же ни земледелием, ни скотоводством еще не занимались, и основным их занятием была охота на крупных животных. Но имеется некоторое основание предполагать, что в это время уже появилась собака (прирученный волк в одних местах и шакал – в других), которая, возможно, была не только сторожем стоянок, но и сопровождала человека в его охотничьих странствиях.

Праобщина (первобытное человеческое стадо). Историческая реконструкция первоначального человеческого общества представляет собой, пожалуй, самую сложную проблему первобытной истории. За отсутствием каких-либо прямых параллелей судить о нем можно только на основе косвенных данных.

Это, с одной стороны, наши сведения о стадных взаимоотношениях у обезьян, с другой стороны, некоторые факты археологии и антропологии, а также те факты этнологии, которые с большей или меньшей долей вероятности могут рассматриваться как пережитки древнейшего, досапиентного состояния человечества. Сопоставление и анализ всех этих данных позволяют составить общее, хотя во многом и гипотетическое, представление об общественной жизни того времени, но, конечно, и оставляют место многочисленным неясностям, чисто логическим догадкам, спорным предположениям.

Как уже говорилось, начальную форму организации общества в отечественной науке часто называют «первобытным человеческим стадом». В то же время некоторые ученые считают, что употребление этого термина неправомерно, так как в нем объединены несовместимые понятия - стадный характер взаимоотношений приписывается первобытным человеческим коллективам, следовательно, допускается вульгаризация, биологизация процессов общественного развития. Но это возражение вряд ли основательно. Термин «первобытное человеческое стадо» как раз хорошо передает диалектическое своеобразие организации древнейших и древних людей, ее переходное состояние от предчеловеческого стада животных к «готовому», сформировавшемуся обществу. Поэтому, пользуясь здесь, подобно многим другим специалистам, термином «праобщина», мы руководствуемся только тем, что он короче и удобнее.

Какими хронологическими границами датируется эпоха праобщины? Ее начало, очевидно, совпадает с выделением человека из животного мира и образованием общества. Не вызывает никаких сомнений, что с возникновением целеполагающей трудовой деятельности было связано не только изменение отношения человека к природе, но и изменение отношений между членами первоначального человеческого коллектива. Таким образом, начало эпохи праобщины совпадает с появлением вполне осознанно изготовленных и применяемых орудий труда. Конечным рубежом эпохи праобщины было появление на смену ему «готового» человеческого общества-общинного строя. Еще в начале 1930-х годов археологи П.П. Ефименко и П.И. Борисковский предположили, что переход к общинному строю произошел на рубеже позднего палеолита. Новые археологические находки не опровергают этого предположения, но позволяют допустить, что переход от праобщины к общине мог произойти и раньше. Следовательно, конец эпохи праобщины совпадает с переходом от раннего к среднему или позднему палеолиту. Новые данные еще требуют осмысления, и здесь мы будем придерживаться прежней синхронизации эпохи праобщины.

Прогрессивное развитие каменных орудий, изменение физического типа самого человека, наконец, то обстоятельство, что общинный строй не мог возникнуть сразу, в готовом виде,- все это показывает, что праобщина не была застывшей во времени единообразной формой. Поэтому часто различают раннюю праобщину древнейших людей и более развитую праобщину неандертальцев. Некоторые ученые даже называют эту более позднюю праобщину неандертальцев особыми терминами («первобытная община» и др.). Однако ни сколько-нибудь общепринятого мнения, ни сколько-нибудь установившейся терминологии в данном случае не существует.

Праобщина представляла собой, по-видимому, небольшую группу людей. Маловероятно, чтобы большая группа могла прокормить себя при слабой технической вооруженности раннепалеолитического человека и трудности добывания пищи. Собирательство требует большой затраты времени, а дает относительно мало пищи, притом чаще всего низкокалорийной; что же касается охоты на крупных животных, уже известной первобытному человеку, то она была сопряжена с большими трудностями, сопровождалась множеством жертв и не всегда была удачной. Таким образом, трудно представить себе, что праобщина состояла больше чем из нескольких десятков, скорее всего из 20-30 взрослых членов. Возможно, такие праобщины иногда объединялись в более крупные, но это объединение могло быть только случайным.

Жизнь праобщины скорее всего не была жизнью беспорядочно передвигавшихся с места на место собирателей и охотников. Раскопки в Чжоукоудяне рисуют картину оседлой жизни на протяжении многих поколений. Об относительной оседлости говорят и многие пещерные стойбища раннепалеолитического времени, раскопанные в разных частях Евразии на протяжении последних 60 лет. Это тем более вероятно, что богатство четвертичной фауны давало возможность длительного пользования кормовой территорией и, следовательно, позволяло занимать удачно расположенные и удобные навесы и пещеры под постоянное жилище. Вероятно, эти естественные жилища в одних случаях использовались на протяжении нескольких лет, в других - на протяжении жизни нескольких или даже многих поколений. В установлении такого образа жизни важную роль, несомненно, сыграло развитие охоты.

Роль охоты в развитии праобщины. Трудно сказать, какая из двух отраслей хозяйства древних и древнейших людей - собирательство или охота - была основой их жизни Вероятно, соотношение их было неодинаково в разные исторические эпохи, в разные сезоны, в разных географических условиях. Однако несомненно, что именно охота была более прогрессивной отраслью хозяйства, во многом определившей развитие первобытных человеческих коллективов.

Объектами охоты в зависимости от фауны той или другой области были различные животные. В тропической зоне это были гиппопотамы, тапиры, антилопы, дикие быки и т. д. Иногда среди костей животных, обнаруженных на ашельских стоянках, попадаются кости даже таких крупных животных, как слоны. В более северных районах охотились на лошадей, оленей, кабанов, зубров, иногда убивали и хищников - пещерных медведей и львов, мясо которых также шло в пищу. В высокогорной зоне преимущественную роль в охоте, например у неандертальцев, играла добыча горных козлов, что видно из находок в пещере Тешик-Таш. О размерах охоты в какой-то степени можно судить на основе подсчета костей, найденных на стоянках. Культурный слой многих из них содержит остатки сотен, а иногда даже тысяч животных. Помимо местонахождения в Чжоукоудяне такие большие стойбища ашельского времени были открыты на стоянке Торральба в Испании и в гроте Обсерватории в Италии.

В первом из них, например обнаружены костные остатки более 30 слонов, не считая других животных. Правда, эти стоянки были обитаемы на протяжении длительного времени, но тем не менее очевидно, что охота имела немалое значение в жизни их обитателей.

Охоту на крупных животных, особенно на тех из них, которые держатся стадами, трудно представить себе, как уже говорилось, без загонного способа. Вооружение ашельского охотника было слишком слабым, чтобы он мог убить крупное животное непосредственно. Конечно, такие случаи бывали, но их нельзя не рассматривать как исключение, да и то преимущественно при охоте на отставших от стада больных и слабых животных. Как правило же, древнейшие люди могли отважиться на убийство крупных млекопитающих только при загонной охоте. Вероятно, животных пугали шумом, огнем, камнями и, как показывает местоположение многих стоянок, гнали к глубокому ущелью или большому обрыву. Животные падали и разбивались, и человеку оставалось только добить их. Вот почему именно охота, и прежде всего охота на крупных животных, была той формой трудовой деятельности, которая больше всего стимулировала организованность праобщины, заставляла ее членов все теснее сплачиваться в трудовом процессе и демонстрировала им силу коллективизма.

Вместе с тем охота была наиболее эффективным источником получения мясной пищи. Разумеется, животную пищу первобытные люди получали не только от охоты на млекопитающих: так же, как это практиковалось позднее в значительно более развитых человеческих обществах, они ловили насекомых, убивали земноводных, пресмыкающихся, мелких грызунов. Но добыча крупных животных давала в этом отношении значительно большие возможности. Между тем, мясо, содержащее важнейшие для человеческого организма вещества - белки, жиры и углеводы, не только было сытной пищей, особенно после обработки его на огне, но и ускоряло рост и повышало жизнедеятельность первобытного человека.

Развитие первобытного коллективизма. Выделение человека из животного мира стало возможным только благодаря труду, который сам по себе представлял коллективную форму воздействия человека на природу. Переход даже к простейшим трудовым операциям мог произойти только в коллективе, в условиях общественных форм поведения. Это обстоятельство позволяет утверждать, что уже на самых ранних этапах антропогенеза и истории первобытного общества имело место регулирование в добывании и распределении пищи, в половой жизни и т. д. Этот процесс усиливался действием естественного отбора, который способствовал сохранению именно тех коллективов, в которых сильнее были выражены социальная связь и взаимопомощь и которые противостояли врагам и стихийным бедствиям как монолитные объединения.

Уже отмеченное развитие загонной охоты, совместная защита от хищных животных, поддержание огня -все это способствовало консолидации праобщины, развитию сначала инстинктивных, а затем и осознанных форм взаимопомощи. В этом же направлении сплочения коллектива действовало и усовершенствование языка, речь о котором будет ниже. Но особенно большой прогресс приходится на заключительный этап существования праобщины - мустьерское время. Именно к этому времени относятся первые яркие свидетельства заботы о членах коллектива -неандертальские погребения.

Половые отношения в праобшине. Одной из основных линий борьбы биологических и социальных начал в праобщине были отношения по детопроизводству, или половые отношения. Здесь животные инстинкты должны были сказаться с особенной силой, а следовательно, и претерпеть сильнейшее давление со стороны развивавшегося общества.

Прежде всего возникает вопрос: как были организованы половые отношения в предшествующем праобщине зоологическом объединении предков человека? Известную, хотя, конечно, далеко не полную аналогию им можно видеть во взаимоотношениях приматов, изучению которых в последние десятилетия было уделено значительное внимание. Одни виды современных обезьян, такие, как шимпанзе и горилла, живут парными семьями, другие - так называемыми гаремными семьями, состоящими из десятка-другого особей во главе с крупным сильным самцом. Кроме вожака в гаремную семью входят молодые самцы, но обычно они не участвуют в размножении из-за невозможности выдержать соперничество с вожаком. Когда несколько семей объединяется в стадо, каждая из них сохраняет известную обособленность, не исключающую, однако, драк из-за самок.

Можно предполагать, что более или менее сходные порядки существовали и в стадах предков человека. Во всяком случае, и здесь гаремная или любая другая зоологическая семья была антагонистична стадному сообществу. Поэтому часть наших ученых считают, что праобщина как начальная форма общественной организации могла возникнуть лишь в результате растворения в ней зоологических семей и взаимной терпимости взрослых самцов, т. е. установления нерегламентированных, неупорядоченных половых отношений, или промискуитета. Сторонники этой гипотезы исходят не только из логических соображений, но и из некоторых этнологических данных, а именно из известных многим отсталым племенам промискуитетных оргиастических праздников, в которых видят пережиток первоначальной свободы общения полов. Однако существует и приобретает все больше сторонников и другая точка зрения, по которой праобщина унаследовала от предшествовавших ей животных объединений гаремную семью со свойственной ей регламентацией половой жизни. Если это так, то праобщина должна была состоять из нескольких гаремных объединений, время от времени перегруппировывавшихся вследствие смерти их глав, драк из-за женщин и т. п. и вообще менее устойчивых, чем сама праобщина.

Пока еще нет достаточных данных для того, чтобы с уверенностью судить о взаимоотношениях полов в праобщине. Но уж во всяком случае несомненно, что и половой промискуитет, и тем более гаремная или подобная ей организация не могли не быть постоянным источником внутренних конфликтов, осложнявших производственную жизнь и консолидацию формировавшегося общества. Потребности развития праобщины чем дальше, тем больше требовали усовершенствования регламентации половой сферы, однако вопрос о том, в каких формах протекал этот процесс, составляет еще одну из загадок древнейшей истории человечества.

Попытка научного описания происхождения общества делались в рамках марксистской орудийно – трудовой теории, согласно которой труд, а затем и членораздельная речь создали человека. Не отрицая значение орудий труда мы тем не менее не находим в научных фактах сколько-нибудь внятного подтверждения этой гипотезы. З. Фрейд усматривал источник происхождения человека в обладании им совестью. Этот взгляд совершенно не подтверждается этнографическими исследованиями. Й. Хейзинга видит в игре и игровой деятельности фундаментальный принцип культуры, которая формулирует человека. Эрнст Кассирер (1875-1945) выдвинул символическую концепцию происхождения человека и его культуры. Согласно Кассиреру, человек не обладал природными данными, которые обеспечивали бы ему выживание. шанс на выживание был дан человеку в его способности видеть приспособительное поведение других животных и подражать им. Это позволило нашим далеким предкам выйти за пределы своей видовой программы и преодолеть свою видовую ограниченность. В свою очередь подражательное поведение стало источником возникновения знаковой символики, а затем и речи.

Возникновение общества совпадает с возникновением человека. Предполагается, в частности, что человек возник в результате длительной эволюции от обезьяны австралопитекового типа. Эволюция, насчитывающаямиллионы лет, завершилась возникновением человекообразных существ (гоминид). Период их существования составляет примерно 2 млн. лет. вполне вероятно, что наиболее развитые представители гоминид (они получили название «пресапиенсы») в процессе своей эволюции в брачные связи с менее развитыми человекообразными существами, что предположительно обусловило расовое многообразие человечества.

Для добывания пищи, оборудования жилища, изготовления одежды в основном из шкур животных пресапиенсы пользовались грубо обработанными каменными орудиями, изделиями из дерева. кости. Использование огня заметно отличало их от животных. Они умели рисовать, что свидетельствовало о развитой системы коммуникации. а так же владели звуковой речью. Эти существа не были в полном смысле людьми, но и не были животными.

Можно предположить, что важнейшим фактором превращения животного стада в человеческое сообщество было формирование способности фиксировать в знаковой системе и передавать из поколение в поколение накопленный опыт. Показ, пример, система запретов и ограничений получали своё выражение не только в невербальных, но и в постепенно формирующихся вербальных средствах коммуникации. Среди наиболее известных выделяют запреты, связанные с поведением в отношении пищи, а также сексуальные ограничения, и в первую очередь – запрет инцеста. Они имели далеко идущие последствия. Это позволило упорядочить систему брачных связей, наладить обмен женщинами, а затем по аналогии с ним – обмен пищей, изделиями, словами – знаками. Названные процессы способствовали установлению норм общения, поведения и отношений между людьми и необходимостью их соблюдения. Не имея шансов выжить вне коллектива, каждый его член соблюдал установленные в нем нормы повседневного поведения. Таким образом, общество складывалось как система совместной деятельности и взаимоотношений между людьми, обусловленных потребностями производства и воспроизводства их жизни и регулируемых обычаями, нормами и ценностями.


Нормы распространяются на все области жизнедеятельности человека и создают предпосылки возникновения культуры и цивилизации. Какую бы трансформацию ни переживало общество, оно сохраняет эти важнейшие структурные элементы, возникшие вместе с человеческим родом.[

Развитие разума. Человек в отличие от животных обладает особой формой мышления – понятийным мышлением. В понятии заключаются наиболее важные существенные признаки и свойства, понятия абстрактны. Отражение действительности животными всегда конкретно, предметно, связано с определенными предметами окружающего мира. Только мышление человека может быть логичным, обобщающим, отвлеченным. Животные могут совершать очень сложные действия, но в их основе лежат инстинкты – генетические программы, передающиеся по наследству. Набор таких действий строго ограничен, определена последовательность, которая не меняется с изменением условий, даже если действие становится нецелесообразным. Человек же вначале ставит цель, составляет план, который может измениться при необходимости, анализирует результаты, делает выводы.

Речь. И. П. Павлов (1925), исследуя особенности высшей нервной деятельности человека, выявляет ее качественные отличия от нервной деятельности животных – наличие второй сигнальной системы, то есть речи. Органами чувств животные и человек способны улавливать различные изменения качеств и свойств окружающих предметов и явлений (звук, цвет, свет, запах, вкус, температуру и т. д.). Именно работа сенсорных механизмов лежит в основе действия первой сигнальной системы, общей у человека и животных. В то же время у человека развивается вторая сигнальная система. Сигналами здесь служат слова, речь, отделенная от самого предмета, абстрактная и обобщенная. Слово заменяет непосредственные раздражители, является «сигналом сигналов». Многочисленные наблюдения показали, что вторая сигнальная система может быть развита только при общении с людьми, то есть развитие речи имеет социальный характер.

Трудовая деятельность. Многие животные способны к определенной созидательной деятельности. Но только человек способен изготавливать сложные орудия труда, планировать трудовую деятельность, корректировать ее, предвидеть результаты и активно изменять окружающий мир.

Использование огня. Огромное значение для развития человека и общественных отношений имело освоение огня. Этот факт позволил человеку выделиться из мира природы, стать свободным, не зависеть от условий стихии. Положительным в развитии человечества стали тепловая обработка пищи и использование огня для изготовления более совершенных орудий труда.

Разделение труда. Уже на начальных этапах развития человеческого общества происходило разделение труда по возрастным и половым признакам. Это привело к развитию общественных отношений, к росту производительности труда, позволило передавать опыт и знания новому поколению.

Семейно-брачные отношения. Регулирование брачных отношений обществом явилось положительным фактором не только для развития социума, но и для биологической эволюции человека. Запрет родственных браков предупреждает накопление негативных мутаций, приводит к обогащению генофонда общества.

Неолитическая революция За мезолитом в разные сроки на разных территориях наступил неолит – период изготовления шлифованных каменных орудий, изобретения сверления камня, появления топора (что способствовало сведению лесов), а позднее – изобретения формовки и отжига глины для изготовления посуды. Соответственно выделяют докерамический и керамический неолит.

Главным событием эпохи неолита была так называемая неолитическая революция – переход от собирательства и охоты к растениеводству, связанному с возникновением культурных растений, и животноводству, связанному с одомашниванием животных. Неолитическая революция ранее всего началась на Ближнем Востоке, где были введены в культуру первые виды злаков – пшеницы однозернянка и двузернянка, ячмени. Здесь же были одомашнены коза и, как показали наши исследования, предки овцы – азиатские муфлоны. Стал применяться сначала бессознательный, а затем и сознательный искусственный отбор. Итогом неолитической революции стало возникновение сельского хозяйства. С Ближнего Востока сельское хозяйство стало распространяться по странам Средиземноморья и югу Европы и продвигаться на восток. Возник сильнейший антропогенный пресс на пастбища и пашни.

Переход от охоты и собирательства к сельскому хозяйству коснулся в первую очередь районов с относительно умеренно-теплым климатом, где предшествующие поздненеолитический и мезолитический экологические кризисы привели к резкому сокращению охотничьих ресурсов. Охотничьи племена не исчезли, а стали осваивать более северные, освобождавшиеся после таяния ледников районы Европы и Северной Америки.

Переход к земледелию и животноводству означал резкое увеличение пищевых ресурсов и позволил возрасти численности человека в течение неолита по крайней мере на порядок, т.е. в итоге неолитической революции численность человека стала измеряться десятками миллионов особей. Так, по подсчетам американского археолога Ф.К. Хоуэлла, численность человека к концу неолитической революции – 6000 лет назад – составляла 86,5 млн особей.

Неуклонно рос и набор возделываемых видов культурных растений Первые скотоводы и земледельцы довольно быстро вывели домашних животных и культурные растения из зон их естественного обитания, что, несомненно, ускоряло процесс породо- и сортообразования.

Экологические последствия неолитической революции.Одомашнивание животных привело к конкурентному вытеснению их диких предков и сородичей из мест коренного обитания. Предок обыкновенной козы – безоаровый козел (Capra aegargus), предок обыкновенной овцы – азиатский муфлон (Ovis gmelini) – оказались оттесненными в высокогорья Передней Азии. Одомашнивание лошади – потомка европейского тарпана – привело к почти повсеместному исчезновению дикого вида, сохранившегося в южнорусских степях до XIX в., но исчезнувшего на большей части своего ареала еще в конце неолита. Вытеснению подверглись и дикие сородичи одомашненных видов.

Перейдя от собирательства и охоты к земледелию и животноводству, человечество обеспечило себя продуктами питания и получило возможности роста своей численности от единиц миллионов к десяткам миллионов. Одновременно резко возросла численность сопутствующих человеку домашних животных – миллионные популяции домашних коз и овец, многие десятки тысяч голов крупного рогатого скота, несколько десятков тысяч голов лошадей, ослов и верблюдов сопутствовали неолитическому человеку. С целью расширения земледельческих угодий наши предки сжигали леса, разводили на пожарищах поля. Из-за примитивного земледелия эти поля быстро теряли продуктивность, тогда сжигались новые леса. Сокращение площади лесов вело к снижению уровня рек и грунтовых вод.

Крупнейшим экологическим результатом неолитического скотоводства стало возникновение пустыни Сахара. Как показали исследования экспедиций французских археологов под руководством Анри Лота, еще 10 000 лет назад на территории Сахары была саванна, жили бегемоты, жирафы, африканские слоны, страусы. Человек перевыпасом стад крупного рогатого скота и овец превратил саванну в пустыню. Пересохли реки и озера – исчезли бегемоты, исчезла саванна – не стало жирафов, страусов, большинства видов антилоп. Вслед за исчезновением североафриканских саванн исчез и некогда многочисленный здесь крупный рогатый скот.

Менее заметным, но, несомненно, важным результатом перехода к земледелию стало появление вокруг человеческих поселений синантропных животных. На запасах зерна кормились домовые мыши (комплекс видов из группы Mus musculus). От дикоживущих видов домовых мышей в течение 10–12 тыс. лет обособились синантропные виды (восточноевропейский и восточносредиземноморский вид Mus musculus и западноевропейский вид М.domesticus), живущие в домах. В Средиземноморье, Месопотамии рядом с человеком поселилась 38-хромосомная форма черной крысы (Rattus rattus), а в Китае 42-хромосомная форма черной крысы. Черные крысы хорошо плавают и лазают. Каналы и реки не были для них препятствием. Человечество столкнулось с массовыми пандемиями чумы, от которых вымирали десятки и сотни тысяч, а в средневековье и миллионы. От чумы за историю человечества погибло не меньше людей, чем от всех войн.

Опустынивание обширных территорий в неолите стало причиной второго экологического кризиса. Из него человечество вышло двумя путями: 1) продвижением на север и наступлением на степную зону, лесостепь и леса, где еще кочевали племена охотников и рыболовов. Здесь, в связи с таянием ледников появлялись новые, ранее не освоенные человеком территории; 2) переходом к поливному земледелию в долинах великих южных рек – Нила, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Янцзы и Хуанхэ. Именно там возникли древнейшие цивилизации.