Аналогия - это разновидность рассуждения (см. ), которое выражает подобие предметов или явлений в каких-либо свойствах, признаках или отношениях. В логике (см. ) используется термин «рассуждение по аналогии», или «умозаключение по аналогии», которым называют индуктивный вывод (см. ) о свойствах одного объекта на основании его сходства [по тем или иным признакам] с другими объектами.

Общие схемы рассуждений по аналогии могут быть представлены следующим образом:

• объект α обладает свойствами А 1 , А 2 , … A n , A n + 1 ;
• объект β обладает свойствами А 1 , А 2 , … А n ;

I.

вероятно, что β обладает свойством А n + 1 ;

II.

объекты α , α 1 , α 2 , … α n , обладают свойством A ;
вероятно, что α n + 1 обладает свойством A .

За общими схемами рассуждения по аналогии стоит целый спектр различных форм умозаключения (см. ), которые могут быть расположены в порядке возрастания степени достоверности вывода (простая, распространённая, строгая или полная, изоморфных объектов и прочие). К числу условий, повышающих вероятность вывода по аналогии, относят:

• максимальность числа и разнородности сравниваемых свойств или объектов (широта аналогии);
• существенность сравниваемых свойств (глубина аналогии);
• производность переносимого свойства от общих сравниваемых свойств;
• отсутствие у объекта выводного суждения свойств, заведомо исключающих переносимое свойство.

Однако соблюдение подобных условий не гарантирует полную достоверность умозаключения по аналогии.

По характеру переносимых признаков различают следующие основные виды умозаключений по аналогии:

• простая аналогия - вывод, в процессе которого на основании сходства двух предметов в одних признаках заключают о сходстве этих предметов в других признаках, данная разновидность А. используется при отнесении предметов к виду или роду, то есть при классификации;
• распространённая аналогия - вывод, в процессе которого на основании сходства явлений заключают о сходстве причин;
• строгая аналогия - вывод, основанный на знании того, что признаки сравниваемых предметов находятся в зависимости, и, исходя из сходства двух предметов в одном признаке, делается заключение о сходстве их в другом признаке, который зависит от первого;
• нестрогая аналогия - вывод, в процессе которого на основании сходства двух предметов в известных признаках делается заключение о сходстве их в другом признаке, о котором неизвестно, находится он в зависимости от первых или нет.

Аналогию следует отличать от популярной индукции . В умозаключении по аналогии от знания об отдельных объектах совершается переход к знанию ещё об одном индивидуальном объекте, тогда как популярная индукция есть обобщение, при котором на основании знания о принадлежности определённых признаков части предметов какого-то класса делается вывод о принадлежности данных признаков всем предметам класса.

В ряде современных работ (А. И. Уемов и другие) вывод по аналогии рассматривается как вывод от модели к оригиналу . Предмет (или класс предметов), являющийся непосредственным объектом исследования, называется моделью (см. ), а предмет, на который переносится информация, полученная на модели, - оригиналом или прототипом. В тех случаях, когда пользуются моделями, построенными с применением теории подобия (Ж. Бертран, М. В. Кирпичников), выводы по аналогии обладают полной достоверностью.

Идея аналогии как «переноса» свойств с одного объекта на другой восходит к Античности. Первой формой аналогии, известной в истории западноевропейской научной и философской мысли, была пропорция , понимаемая как тождество отношений. Пифагорейцы исследовали аналогию как тождество отношений между числами. В работах Платона и его последователей пропорция понималась уже в более широком - качественном смысле. Например, Платон рассматривает как пропорцию приравнивание отношений руководителя государства к гражданам и главы семьи (отца) к членам семьи. Аристотель широко использовал аналогии типа пропорции в своих естественнонаучных работах, в частности в «Физике». В «Аналитиках» Аристотель исследует другую форму умозаключений по аналогии, так называемую парадейгму (παραδειγμα), или вывод доказательства посредством примера: «Война фиванцев с фокейцами и война фиванцев с афинянами имеют то общее свойство, что это войны с соседями; но известно, что война фиванцев с фокейцами есть зло; значит, можно полагать, что и война фиванцев с афинянами также будет злом». Здесь Аристотель понимает аналогию как риторический приём, соединяющий индукцию с силлогизмом; свойства одного объекта переносятся на другой посредством образования общего вероятностного суждения, охватывающего оба объекта; выводное суждение не достоверно, а лишь вероятно. В дальнейшем аналогии указанного типа несколько обобщили, требуя наличия не одного, а целого ряда при знаков, общих модели и прототипу. Например, И. Кант, сравнивая Землю и Луну, находит ряд признаков, общих этим небесным телам, и делает предположение об обитаемости Луны. Преемники Канта, заменив Луну Марсом, сделали этот пример типичным для всех рассуждений по аналогии. Обобщённая парадейгма стала единственным типом вывода по аналогии, который рассматривался в учебниках традиционной логики. Сам термин «аналогия», применявшийся ранее к пропорции, стал применяться только к обобщённой парадейгме. Между тем, аналогия типа пропорции нашла широкое применение в различных сферах науки, получив обобщение в понятии изоморфизма . Аналогии типа изоморфизма широко применяются в теории групп, полугрупп, колец, полей, решёток и других разделах высшей алгебры.

Если в период Античности аналогия применяется и изучается главным образом в логике, философии и математике, а в Средние века - в теологии, то начиная с Возрождения она стала систематически использоваться и развиваться как средство теоретического освоения явлений природы и техники. Г. В. Лейбниц, видя в аналогии не формальный модус вероятностного умозаключения, но универсальный метод научного и философского познания, вытекающий из принципа «тождества неразличимых»: объекты могут считаться относительно тождественными, если различие между ними «исчезающе мало», то есть становится меньше любой предзаданной величины. Такие объекты могут заменять друг друга во всех контекстах «с сохранением истинности». Поэтому установление аналогии является общим условием всякого научного и философского доказательства; универсальные истины, получаемые в таких доказательствах, относятся к идеальным конструктам (см. ), выступающим как аналоги реальных объектов. Метод аналогии многоступенчат; в теоретических системах используются аналогии с ранее построенными идеальными конструктами. Онтологическим обоснованием метода аналогии в философии Лейбница выступает принцип «оптимальности»: мир управляется минимально простой системой законов и вместе с тем содержит максимум объектного разнообразия. Поэтому рационально объяснение сходных явлений одинаковыми причинами. Но задача исследователя заключается в установлении максимального сходства, вплоть до «тождества неразличимых». Таким образом, аналогия, по Лейбницу, играет двоякую методологическую роль: как мощный эвристический источник идеальных конструктов и как стимул к их эвристическому совершенствованию.

Аналогия выступает как комплексная проблема теории познания (см. ), логики и методологии (см. ). При оценке значения аналогии в процессе познания необходимо учитывать все многообразие её форм, которых только в естественнонаучной области можно насчитать несколько десятков. Сведение этого многообразия аналогий к какой-либо одной её форме порождает различного рода методологические недоразумения. Например, широко распространено мнение, что вывод по аналогии, имея эвристическую функцию, не может иметь доказательной функции. Такое мнение справедливо лишь относительно некоторых выводов по аналогии, в частности обобщённой парадейгмы. Однако уже теория подобия показала, что существуют определённые условия, допускающие чёткую математическую формулировку, при выполнении которых вывод по аналогии является вполне доказательным. Условия более общего характера могут быть сформулированы к аналогии типа изоморфизма, структурно-функциональной, функционально-структурной и другим типам выводов по аналогии. Другая группа выводов по аналогии не даёт доказательного результата, однако и здесь существуют правила, при выполнении которых степень правдоподобного вывода может быть значительно повышена. К числу таких правил относится требование разнообразия свойств, по которым сравниваются модель и прототип: однотипность переносимого и общих свойств и так далее. Эвристическая и доказательная функция выводов по аналогии, таким образом, не исключают друг друга. По мере развития науки выявляются новые формы рассуждений по аналогии. В контексте научного творчества предметом особого анализа является способность к продуцированию и восприятию аналогии. В этом аспекте понятие аналогии приобретает психологические и дидактические характеристики. Изучение этой способности имеет значение для разработки технических устройств «искусственного интеллекта».

Методический аппарат симметрии основан на сравнении реальных рисунков (структур) с идеальными образами, морфодинамический смысл которых был установлен теоретически и эмпирически. Метод аналогий включает в себя сравнение структуры реально существующих достаточно детально изученных в морфодинамическом отношении и новых изучаемых объектов. Его широкое использование до создания учения о симметрии и системной концепции в целом фактически не отличалось научной строгостью. Применение аналогий с давних пор во многом зависело от опыта исследователя, носило интуитивный характер и заключалось в установлении физиономического сходства или различия при качественном сравнении внешнего облика геообразований без четкого представления о том, что конкретно сравнивается в этих обликах и служит в них существенными, систематическими, признаками сходства или различия, а что «случайно» или несущественно. Несмотря на то, что сравнительный подход является самым древним инструментом в научных исследованиях, успешное применение системного метода аналогий требует создания универсального и формализованного языка. ОТГС им обеспечена и с его помощью может организовать все многообразие процессов не только в составе, но и в строении ЗП и ЛЭО, созданных в разных условиях и в результате различных по своей природе и масштабам проявления. Только по отношению к формализованным элементам, межэлементным связям и их совокупностям, фиксируемым на универсальных моделях - картах и профилях, натурных (лабораторных и полевых) моделях самых разных масштабов, - можно использовать такие важнейшие понятия общенаучного метода аналогий, как «равенство», «тождество», «различие», «изоморфизм», «гомоморфизм» и др. Данные понятия могут быть распространены и на кинематические характеристики рельефо- и ландшафтообразующих процессов. В результате появляется возможность сравнивать, казалось бы, несравнимые элементы ЗП и структуры ГМС, а также разные по агентам, факторам и масштабам сформировавшие их процессы как на уже изученных территориях (на экспериментальном участке ЗП или в лаборатории), так и в тех районах, которые еще планируется подвергнуть морфодинамическому анализу. Это, в свою очередь, увеличивает познавательный потенциал ОТГС и придает ей большую надежность в динамической диагностике.

В ГГ-Г науках отсутствуют «руководящие» эталонные образцы геотопов, динамика развития и генезис ЭЕГД в которых были бы установлены однозначно. Подобно руководящим формам в палеонтологии, они могли бы служить эталонами - образцами для диагностики процессов, механизмов формирования и генезиса тех или иных ЭЕГД. Создание банка таких эталонов, предусматривающего если не все, то главное по отличительным чертам многообразие в субаэральном, субаквальном и субгляциальном рельефо- и ландшафтообразовании стало вполне разрешимой задачей в связи с формализацией меронов и появлением единого универсального языка. Использование таких эталонов, в том числе частных теоретических и экспериментально полученных моделей, для диагноза динамики процессов и формирования меронов предусматривает выделение систематических морфодинамических признаков в структуре и составе их поверхности, а также принципов и методов классической и расширенной симметрии. Прежде всего к ним относится динамический принцип симметрии П. Кюри и основанный на нем закон сохраняемости симметрии Н. Ф. Овчинникова. Базируясь на этом обширном методическом аппарате, можно установить относительное равенство, подобие и гомологию не только сравниваемых статических моделей, фиксирующих состав и строение ЗП и ЛЭО, но и ответственных за формирование того и другого процессов рельефо- и ландшафтообразования. Метод аналогий, используемый для решения прямой и обратной задач морфодинамики, позволяет установить степень и особенности сходства и различия между эталонной (всесторонне изученной в морфодинамическом отношении) моделью и исследуемой статической моделью - записью состава и структуры ЗП и/или ЛЭО. Необходимые условия успешного решения этих задач с помощью метода аналогий заключаются в осуществлении всех системных процедур и требований интеграции, организации и структуризации применительно к сравниваемому материалу подобно тому, как описывают, сравнивают друг с другом и систематизируют кристаллы в результате оперирования их однозначно выделяемыми морфологическими элементами (вершинами, ребрами и гранями), соотношениями последних и элементами симметрии в одной и той же сингонии.

К систематическим морфодинамическим признакам прежде всего относятся уровень симметрии и характер диссимметрии в сравниваемых моделях. Представления о симметрии геообразования имеет особое значение в методе аналогий, так как сравниваться могут лишь те объекты, которые обладают, по В.А.Бокову (Системные исследования..., 1977), потенциальной симметрией или элементами симметрии, позволяющими идентифицировать сравниваемые объекты с одними и теми же идеалами. Геообразования, относящиеся к разным видам симметрии, как и кристаллы, входящие в различные сингонии, не сравнимы друг с другом. К систематическим морфодинамическим признакам относится также обязательное наличие одних и тех же элементов - детерминантов. Такими номенклатурными признаками (детерминантами) стратовулкана и создавшего его процесса служат XT и СЛ L 6 или 1 2 у его подножия, а вулканического процесса с последующим абразионным выравниванием на гайотах - наличие СЛ L$ и Ьв, а также ЭП Р+ 5. В качестве структурного морфодинамического признака, естественно, выступает радиально-концентрический рисунок. Номенклатурные признаки могут быть представлены в виде сочетаний, которые легко обнаруживаются при компьютерном поиске эталонов в большом мас-

Рис. 30.

сиве (банке эталонов). Морфодинамические признаки какого-либо процесса могут существенно различаться в зависимости от:

• условий, в которых он протекает;
• других взаимодействующих с ним одновозрастных процессов (парагенеза);
• исходной гетерогенности, обусловленной более древними процессами (сюда относится, в частности, первичная диссимметризация);
• воздействия последующих более молодых процессов, затушевывающих его следы;
• изменчивости интенсивности и направленности процесса в разные этапы его проявления.

В банке эталонов и идеальных рисунков, построенном по принципу полной группы, должны храниться не только эталоны (морфогенотипы или конкретные образцы ГМС, генезис и механизм развития которых достоверно изучены с исчерпывающей полнотой), но и составленные на языке ОТГС карты, профили и записи, полученные в результате экспериментального и теоретического моделирования. Это позволит восполнить пробелы, которые несомненно появятся при регистрации эталонов в реальном рельефе, и с наименьшими затратами средств и времени определить особенности морфологического проявления одного и того же процесса, протекающего в разных условиях. Находящиеся в банке теоретические модели направлены на обобщение эмпирических данных и создание сводных образцов, отражающих рельефообразующий эффект не одного процесса, а группы однотипных процессов в разных ГГ-Г условиях. Эталонные, экспериментальные и теоретические, модели позволят установить и оценить разные уровни сходства или различия между геообразованиями, происхождение которых известно, и объектами, генезис, динамику и механизм развития которых еще предстоит изучить. Таким образом, многие прямые и обратные задачи морфодинамики можно решать, основываясь на фундаментальных положениях метода аналогий, которые прежде всего отражают уровень сходства и различий сравниваемых геообразований и их моделей (рис. 30).

Аналогия в широком смысле слова включает в себя представления об изоморфизме и гомоморфизме. Под ней понимается структурное и номенклатурное сходство двух моделей (ГМС), которое может быть выражено в разной степени. Аналогия в узком смысле предусматривает сходство не по всем, а по одному или ряду признаков, как систематических, так и «случайных». Наличие последних означает отсутствие сходства в составе и строении сравниваемых ГМС.

«Изоморфный», по У Р. Эшби, означает «подобный по форме». Это весьма широкое понятие, имеющее первостепенную важность для всякого, кто хочет точно исследовать вопросы, в которых играет роль «форма», т.е. изучать морфологию и динамику объекта в соответствии с морфодинамической концепцией в естествознании. Эталонная и исследуемая статическая модель считаются изоморфными, если имеет место однозначное соответствие между изображаемыми на той и другой элементами и пространственными связями между ними. Изоморфные отношения между этими двумя моделями, их частями или ГМС (как и вообще между любыми системами, по Д. Харвею) симметричны, рефлексивны и транзи- тивны. К изоморфизму относятся следующие уровни сходства сравниваемых моделей: 1) относительное равенство, 2) подобие, 3) гомология и 4) соответствие. Изоморфизм и все его разновидности означает сходство, которое устанавливается в двух направлениях: эталон интерпретируемая (изучаемая) модель.

Равенство может быть установлено в рамках классической симметрии только относительно, с указанием строго определенного признака, критерия, точности его установления. Абсолютно равными не могут быть даже, например, два шара, одинаковые по форме, размерам (радиусу), весу, окраске, гомогенному веществу, внутреннему строению и по многим другим критериям, хотя бы потому, что они расположены в правой и левой руке и/или двигаются по разным относительно друг друга (слева и справа, выше и ниже, один вокруг другого и наоборот и т.д.) направлениям. Понятие об относительном или реальном равенстве имеет основное значение в учении о симметрии, так как абсолютное равенство в природе отсутствует. Оно требует указания критерия или меры равенства, предусматривает всего два варианта равенства (совместимое, или конгруэнтность, и зеркальное), оценку не только количественных, но и качественных признаков сравниваемых образований и своей строгостью отличается от близких по значению, но более широких понятий, таких как сходство, подобие, равнозначность, гомологичность.

Подобие и гомология представляют собой два вида классической и расширенной симметрии соответственно, из которых наиболее распространены гомология и антигомология. К уже рассмотренным уровням изоморфизма следует добавить соответствие, которое в классическом физико-химическом анализе зафиксировано в принципе корреляции. Этот принцип предусматривает возможность установления на основе ОТГС соответствия между разнородными элементами в пределах двух сравниваемых ГМС. Например, XT Cj в одной ГМС может находиться в соответствии со СЛ Li в другой, а ЭП Р 6 _ со СЛ L 2 . При этом две ГМС называются соответственными, если между их элементами устанавливается взаимное и однозначное соответствие. К соответствию, вероятно, можно отнести сходство по форме фигур, одна из которых осложнена результатом диссимметреобразующего процесса, в частности включением подобной или гомологичной фигур.

Если однозначное соответствие элементов, структур и форм можно установить на какой-либо выполненной ранее и анализируемой моделях, но не наоборот, то эти модели находятся в гомоморфных отношениях. Такие отношения предусматривают наличие у интерпретируемой модели дополнительных элементов и их связей, не имеющих отношения к процессу (процессам), морфологический эффект которого (которых) отражается в систематических (номенклатурных и структурных) признаках на эталонной модели. Гомоморфизм отражает сходство двух сравниваемых моделей, которое можно установить лишь в одном направлении: эталон -> исследуемая ГМС.

когда обнаруживаются факты, не укладывающиеся в рамки существующих теоретических представлений;

когда одна из частных теорий аналитической деятельности вступает в противоречие с более общей теорией данной деятельности.

Уяснение проблемы исследования - составная часть предварительной проработки проблемы, в рамках которой выявляются условия и предпосылки успешного проведения исследования: обоснованность постановки проблемы; актуальность и осуществимость ее разработки; возможность внедрения результатов в практику, а также определенность в целях, задачах, предмете, объекте и границах исследования.

Информационная база исследования - составная часть предварительной проработки проблемы, в рамках которой выявляется достаточность информационных материалов, пути и способы ее получения, составляется библиография по источникам.

Анализ собранных материалов в соответствии с целями и задачами исследования - это основной этап аналитической работы, на котором осуществляется осмысление материала, выработка новой выводной информации, формирование предложений по практическому их применению и документированию результатов исследования.

Анализ информации - совокупность методов формирования фактических данных, обеспечивающих их сравнимость (сопоставляемость), объективную оценку и выработку новой выводной информации.

Выработка новой информации - это извлечение содержания из всей массы исходных данных, отыскание причинно-следственных и пространственно-временных связей и взаимосвязей между сопоставляемыми сведениями.

Документирование результатов исследования - фиксация в установленном порядке результатов исследования с помощью системы обозначений, придающей описанию строгую форму, наглядность, логичность, краткость, ясность и отвечающей целям и задачам исследования.

Апробирование результатов исследования - проверочная процедура, направленная для выяснения качественных характеристик результатов

исследования, возможностей реализации и внедрения их в практику.

Утверждение результатов исследования - согласовательная процедура, с помощью которой аналитический документ приобретает качества пригодности и обязательности для использования во всех заинтересованных сферах.

Реализация результатов исследования - это передача результатов исследования в удобной для внедрения форме в практику работы заинтересованных лиц, обеспечивающих повышение эффективности их деятельности.

Проверка, утверждение и внедрение результатов аналитической работы - это завершающий этап процесса исследования, на котором выявляются недостатки в аналитической работе, осуществляется их устранение и дается оценка качеству полученных результатов.

Основные этапы информационно-аналитической работы.

Этап 1. Общее знакомство с проблемой. Ознакомление с проблемой в целом, а также со смежными вопросами, изучение которых может оказаться полезным; составление общего плана работы с указанием срока выполнения, исполнителей и основных источников, которые предположительно могут быть использованы.

Чтобы успешно справиться с заданием, очень важно вначале, при общем знакомстве с проблемой и составлении плана, действовать со знанием дела, обдуманно и рассудительно.

Этап 2. Определение используемых терминов и понятий. Необходимо определить и объяснить тот или иной термин или понятие так, чтобы это было ясно нам самим, тем, кто контролирует нашу работу, и тем, кто пользуется нашей информацией. «Определение понятий» является одним из девяти принципов информационной работы.

Этап 3. Сбор фактов.

Этап 4. Истолкование фактов. Так кратко можно назвать процесс изучения и обработки фактов с целью выжать из них все, что они значат. Этот этап включает оценку, классификацию, анализ и уяснение фактов.

Этап 5. Построение гипотезы. Рабочие гипотезы, выдвигаемые на этом этапе, обычно связаны

с какими-либо конкретными вопросами, отвечая на которые можно проверить сами гипотезы. Многие считают построение гипотезы важнейшим моментом любого исследования как в области естественных или общественных наук, так и в области информационно-аналитической работы. По мере изучения данного этапа мы открываем все новые полезные стороны рабочей гипотезы.

Гипотезу можно рассматривать как положение. Обычно отмечают три полезные стороны гипотезы:

Во-первых, тем самым облегчается уяснение проблемы. Установленное положение - прекрасное подспорье для памяти. Мы можем располагать значительными знаниями, помня определенное научное положение и не перегружая себя отдельными фактами;

Во-вторых, научное положение является основой для уяснения отдельных фактов или явлений, так как вскрывает существующую между ними связь. Мы можем осмыслить суть новых явлений, если выразим ее в знакомых нам понятиях;

В-третьих, приемлемое научное положение всегда содержит некоторые моменты, выходящие за его рамки и образующие разумное и плодотворное основание для предвидения новых фактов и явлений. Короче говоря, приемлемое положение (или теория) помогает мобилизовать наши знания для использования в сфере не только чистой, но и «прикладной науки».

Все сказанное можно суммировать следующим образом: «Нет ничего более практичного, чем хорошая теория».

Построение гипотезы, взятое в широком смысле, всегда присуще любой исследовательской работе. В самом начале исследования, когда вырабатывается общий план, мы исходим из определенных предположений (или гипотез) о том, какие факторы, возможно, играют важную роль и какие почти определенно не имеют отношения к делу. Аналогичными гипотезами мы руководствуемся при сборе и истолковании фактов, формулировании выводов и изложений.

Гипотеза - термин, прочно утвердившийся в научной литературе. Разведчики для обозначения рассматриваемого этапа чаще применяют термин «интеграция», хотя эти два термина имеют не совсем одинаковое значение.

Этап 6. Выводы. На этом этапе производятся исследования, необходимые для доказательства или опровержения рабочих гипотез, выдвинутых на этапе 5, и формулируются окончательные выводы, являющиеся душой почти любого информационного документа. («Выводы» - последний из девяти принципов информационной работы.)

Этап 7. Изложение. Составление документа, завершающее работу. Составитель информационного документа должен не только ясно представлять себе то, о чем он пишет, но и уметь выразить свои мысли в ясной форме.

Необходимо указывать степень достоверности каждого утверждения. Доклад о научных кадрах, вероятно, должен содержать таблицы и диаграммы. Правильно сравнить положение, существующее в различных странах, - дело трудное. Однако в рассматриваемом нами примере та часть информации, где сравнивается положение с научными кадрами, может оказаться самой ценной.

Описанные этапы метода научного исследования применительно к информационной работе весьма сходны с теми этапами, на которые обычно делят свою работу аналитики.

Основные различия между ними состоят в следующем:

1. Оценка необходима для информационной работы, имеющей дело в основном с непроверенными первичными данными.

2. Термин «построение гипотезы» особенно широко употребляется в научной литературе.

Поэтому лучше исходить из признания отмеченных различий и не пытаться искусственно втискивать два совершенно не схожих перечня этапов исследовательской работы в единые рамки.

Работа, проделанная на каждом этапе, считается предварительной, и могут быть внесены изменения в зависимости от новых данных, полученных по мере продолжения исследования на последующих этапах. Например, сбор фактов нельзя провести сразу и закончить в один прием.

После того как собрана часть фактов, их истолкование, несомненно, покажет, по каким вопросам требуется собрать дополнительные факты, и тем самым даст направление последующей исследовательской работе.

Точно так же дело обстоит и на других этапах. Например, общий план работы является в момент его разработки предварительным. Мы должны быть готовы принять его и в равной мере должны быть готовы возвращаться назад и вносить изменения в наш предварительный план каждый раз,

когда в свете новых данных в этом возникнет необходимость.

Применяя метод обратной последовательности этапов, мы расширяем свои знания по изучаемому вопросу в соответствии с принципом сложных процентов, получая проценты на проценты.

Построение гипотезы. Наконец, следует отметить выдающееся место, занимаемое этапом «построения гипотезы» во всем процессе (или цикле) информационной работы.

Мы видели, что все предварительное планирование работы по выполнению поставленного перед нами задания подсознательно основывается на предположениях и догадках, которые имеют отношение к изучаемой проблеме.

Фактически без гипотез мы не можем даже думать об исследовании какого-либо вопроса. Иногда, составляя перечень этих гипотез и критически оценивая правильность каждой из них, мы обнаруживаем некоторые старые ошибки и находим более успешный метод решения стоящих перед нами задач. Большое количество предположений, выдвигаемых в процессе исследовательской работы, редко подтверждается или выясняется, что некоторые из них содержат серьезные ошибки.

Из всех этапов информационной работы построение гипотезы больше всех связано с процессом чистого мышления. Построение гипотезы практически можно рассматривать как важнейший этап исследовательского цикла, а все остальные основные этапы - как вспомогательные.

Аналогия как метод. От известного к неизвестному.

Аналогия - один из самых полезных методов информационной работы. Мы часто прибегаем к аналогии в нашей повседневной жизни.

Иногда нам не удается использовать всех возможностей этого метода. Часто, рассуждая по аналогии, мы не замечаем многочисленных скрытых опасностей и совершаем ошибки. Для того чтобы наилучшим образом использовать метод аналогии, так же как и остальные методы информационной работы, надо рассмотреть достоинства и недостатки этого метода.

Рассуждая по аналогии, мы начинаем с явления, о котором хотим получить дополнительные сведения (например, мы хотим узнать, как жарко будет в августе текущего года). В поисках дополнительных сведений мы обращаемся к аналогичному явлению, имевшему место в прошлом, о котором мы кое-что уже знаем (в данном случае мы рассматриваем температуру в августе прошлого года).

Мы считаем, что при отсутствии данных, говорящих об обратном, неизвестное явление, вероятно, будет примерно таким же, как известное. За исключением физических явлений, никакие другие явления практически не могут быть совершенно одинаковыми. Мы не можем знать всех определяющих факторов, поэтому обычно говорим «вероятно», «примерно такое же» и т. п.

Сходство явлений, непосредственно облегчающее нашу задачу, может оказаться внешне столь значительным, что есть опасность распространить рассуждения по аналогии и следующие из них выводы далеко за действительно оправданные пределы. Достигнутые вначале благодаря применению метода аналогии успехи делают нас менее осторожными и приводят к негативным последствиям.

Подойдем теперь к вопросу в позитивном плане и посмотрим, что можно сделать для того, чтобы извлечь наибольшие выгоды из применения метода аналогии в информационной работе.

Для эффективного использования метода аналогии обычно необходимо соблюдать следующие условия:

1. Предварительно изучить поставленную проблему в достаточной мере для того, чтобы суметь четко определить элементы, аналогичные тем, с которыми мы собираемся их сравнивать.

2. Отыскать среди известных явлений аналогичные изучаемому. При этом надо следить, чтобы важнейшие элементы изученных явлений обладали достаточным сходством с соответствующими элементами изучаемого явления, без чего аналогия будет неоправданной. Важнейшие для решения поставленной задачи элементы обоих явлений не должны резко отличаться друг от друга, так как в этом случае применение метода аналогии не принесет никакой пользы.

3. Изучить неизвестное явление, сравнивая его с известным аналогичным. При этом необходимо установить как черты сходства, так и различия между ними. Затем их можно будет сопоставить и взвесить. Всегда полезно выявлять черты, отличающие различные явления друг от друга.

При применении метода аналогии полезнее изучать черты различия, а не сходства аналогичных явлений.

Аналогии играют решающую роль при построении гипотез. Очевидно также, что, если найти

несколько аналогичных явлений, наши рассуждения получат более прочное основание, чем рассуждения с использованием одной аналогии.

Аналогия. Процентный метод.

Известным способом упрощенного использования метода аналогии является процентный метод.

Отправляясь от известных сведений, например о торговле, ценах, производстве за текущий год, мы определяем соответствующие цифры для следующего года, устанавливая, что они составят 90 или 150% или еще сколько-нибудь процентов от показателей текущего года.

Используя его, мы, безусловно, должны уяснить всю совокупность затрагиваемых явлений. Мы обязательно должны уяснить различия между сравниваемыми сходными явлениями, чтобы сделать верные выводы.

В условиях, когда из-за границы поступает довольно скудная информация, применение метода аналогии часто является лучшим, а иногда единственным методом, с помощью которого можно составить более или менее точное представление о некоторых сторонах изучаемого явления из жизни иностранного государства.

Аналогия. Характерный пример.

Одно из весьма немногочисленных исследований, имевших своей главной целью усовершенствование методов информационной работы, например разведки, было проведено в связи с изучением вопроса о выпуске определенной продукции в одном иностранном государстве.

Офицеры отдела информации, выполнявшие это задание, столкнулись с обычным явлением - весьма скудными сведениями. Они носили столь отрывочный характер, что было трудно или даже невозможно составить какое-либо определенное представление. Положение казалось настолько безнадежным, что ничего не было сделано для того, чтобы найти из него выход.

Аналитики считали, что перед ними стоят две самостоятельные задачи. Во-первых, получить дополнительные сведения. Во-вторых, извлечь максимум пользы из имеющихся сведений. Они сосредоточили свои усилия на второй задаче. Все это как раз и составляло смысл информационной. работы. Таким образом, это позволило дать более четкие указания специалистам, работающим в этой области.

Несомненно, одна из важнейших задач работника информационной службы состоит в том, чтобы давать полезные направляющие указания аналитикам, добывающим сведения на месте. Эти указания могут выражаться в четких и определенных заявках на необходимые сведения, в выделении сведений, имеющих решающее значение, в высказываемых предположениях о том, где их можно найти.

В ходе выполнения задания, которое мы описываем, после того как аналитики на месте получили более точные заявки, им удалось добыть дополнительные данные. Новые факты внесли большую ясность в изучаемый вопрос, поскольку аналитики-исследователи хорошо представляли себе весь процесс производства в данной области, непосредственно изучив его у себя в стране.

Рассматриваемый пример показывает, что польза, приносимая методом аналогии, заключается хотя бы в том, что мы приступаем к работе над заданием, обладая значительными знаниями в данной области.

Проверка по аналогии.

Метод аналогии можно использовать в качестве эффективного средства проверки правильности выработанных методов оценки положения в стране.

В некоторых случаях, когда положение в иностранном государстве резко отличается от положения в стране, описанный метод может не дать решающих результатов или вовсе оказаться неприемлемым. Однако специалист, работающий в области общественных наук, в большинстве случаев свободен в выборе метода. Он заранее может решить, какая роль будет отведена им статистическому анализу, изучению отдельных случаев и другим методам.

В информационно-аналитической работе дело обстоит иначе. Здесь часто приходится довольствоваться доступным материалом и весьма желательно использовать оба метода.

Изучение отдельных случаев является таким способом систематизации социологического ма-

ния. Другими словами, это метод, при котором любая общественная единица берется в целом

ВВЕДЕНИЕ

Мышление любого человека подчиняется логическим законам, протекает в логических формах, совершается с помощью логических приёмов. Не всякий результат мышления является правильным, люди допускают логические ошибки, а иногда и обманывают. Задача логики и состоит в изучении условий получения правильного результата, которые содержатся в самом мышлении, его ходе, структуре, связи мыслей. Знание условий получения правильного результата важно в любой области научной и практический деятельности, в том числе и в работе юриста. Деятельность юриста требует правильности мышления, умений находить логические ошибки в рассуждениях, правильно строить доказательства и опровержения. Этому учит логика.

Аналогия — метод, который не имеет большой доказательной силы. Сходство, на основании которого производится доказательство, может оказаться случайным, а при выборочном анализе признаков существенные признаки могут быть заменены на несущественные. Вот почему об аналогии следует говорить как о вероятностном методе: «Выводы, умозаключения по аналогии не достоверны, а лишь в той или иной степени вероятны. Они опираются на имеющиеся в реальной действительности необходимые связи и отношения между признаками явлений. При этом степень вероятности вывода по аналогии тем выше, чем больше охвачено сходных признаков и чем существеннее эти признаки у сравниваемых предметов. .Если сходные признаки в сравниваемых явлениях случайны, аналогия может оказаться ложной. В силу их вероятностного характера выводы по аналогии должны подтверждаться результатами, полученными посредством других методов, и тщательно проверяться на практике».

Аналогию можно определить и через моделирование (хотя чаще используется противоположный подход); в таком случае аналогией следует называть «перенос информации» от прототипа к модели и обратно.

Существует несколько основных классификаций умозаключений по аналогии: например, различают индуктивную аналогию и дедуктивную аналогию. Первая из них в конечном счете апеллирует к индукции, вторая — к дедукции. Весьма существенное значение имеет различение строгой аналогии и нестрогой аналогии: в первом случае вывод делается на основании схожести всех признаков, кроме одного неизвестного; во втором варианте умозаключение по аналогии основывается на схожести большей части признаков, а неизвестными для исследователя остаются два и более признака. Различают также каузальную аналогию и аналогию распространения: первый вид аналогии базируется не просто на внешнем сходстве каких-либо признаков между аналогом и исследуемым объектом, а на попытках выявить в самих объектах и между ними причинно-следственные взаимосвязи, второй же тип аналогии — просто распространяет на изучаемый предмет свойства, обнаруженные у аналога.

Для того чтобы аналогия была доказательной и по своей форме напоминала индуктивный или дедуктивный вывод, необходимо соблюсти следующие условия:

1.аналогия должна основываться на сходстве максимального числа существенных признаков;

2.связь между неизвестным, искомым признаком и остальными (известными) признаками должна быть предельно тесной и доказуемой;

3.аналогия не должна приводить к утверждению абсолютного сходства между аналогом и исследуемым предметом;

4.исследование сходных признаков должно дополняться исследованием всех известных различий между аналогом и изучаемым объектом.

Ценность умозаключения по аналогии можно определить и по Дж.Ст. Миллю: «Ценность доказательства по аналогии, т.е. умозаключения относительно сходства на основании других (признаков. — А.О.), при отсутствии какой-либо доказанной связи между ними, зависит от количества черт, признанных сходными, — сравнительно, во-первых, с количеством установленных черт различия, а затем с размерами области еще неисследованных свойств. Отсюда следует, что когда сходство очень велико, когда различий установлено очень мало, а наше знакомство с предметом достаточно полно, тогда доказательство по аналогии может весьма близко подходить по своей силе к постоянной индукции».

Главной целью работы является изучение понятие аналогии как метода познания.

При написании работы были использованы материалы научной литературы, монографии, методических разработок, пособий и материалы периодических изданий.

Данная работа состоит из введения, одной главы, заключения, списка использованной литературы.

1. Понятие аналогии в логике

Термин «аналогия» в древнегреческом языке означал пропорцию и использовался математиками для обозначения совпадения отношения между числами: система двух чисел 6 и 9 «аналогична» системе двух чисел 8 и 12, поскольку отношения соответствующих членов этих двух систем согласуются: 6: 9 = 8: 12.

Позже «аналогию» стали употреблять в более широком смысле как сходство, соответствие, подобие предметов и явлений, тождество их отношений. Аналогичными могут быть предметы, события, а также мысли.

В логике аналогия рассматривается как форма получения выводного знания, как умозаключение, в котором на основании сходства предметов в одних признаках делается вывод о сходстве этих предметов в других признаках.

Схематически это умозаключение выглядит так:

А имеет признаки авсд

В имеет признаки авс

Вероятно, что В имеет признак д.

Признаком предмета может выступать его свойство, отношение, характерная черта, его структура или функция. Смысл аналогии заключается в том, чтобы находить неизвестные признаки предмета, опираясь на ранее приобретенные знания о другом, сходном с ним предмете, переносить информацию от одного предмета на другой на основе некоторого отношения между ними. В зависимости от характера переносимой информации различаются типы аналогий. Если предметы сравниваются по их свойствам (обитаемость Земли и обитаемость Марса), то это дает один тип аналогии. Если основой сравнения выступают отношения предметов (уподобление формальной логики и математической логики с отношениями между арифметикой и высшей математикой), то будет другой тип аналогии. В казуальной (лат. causa - причина) аналогии сравниваются явления, порождаемые одинаковыми причинами. С одного из них на другое переносится свойство «иметь данную причину». Но возможен и противоположный процесс, когда основанием вывода по аналогии является однородность причин, а сам вывод заключается в переносе информации об одном из действий причины на другое (аналогия следствий). В функционально-структурных аналогиях структуры систем отождествляются на основе тождества их функций. В структурно-функциональных аналогиях, наоборот, структурное тождество является основанием для отождествления функций.

Практика умозаключения по аналогии позволила выработать аксиому аналогии: если предметы сходны в одних определенных признаках, то они могут быть сходны и в других признаках. Аналогия отражает сходство, подобие предметов и явлений. Когда говорят, что два предмета аналогичны, то это значит: они подобны в некоторых отношениях.

Аналогичные предметы - отчасти сходные, отчасти различные. Например, плавники у рыб аналогичны крыльям у птиц. Поэтому сходство предметов не должно служить основанием для полного отождествления этих предметов. Одни и те же свойства могут принадлежать различным предметам, например, свойство отражать предмет присуще любой отполированной поверхности - зеркалу, куску металла, покрытому лаком куску дерева, воде и т.д., но это все разные предметы. Следовательно, установление сходства между предметами дает основание заключить не о тождестве самих предметов, а о сходстве тех признаков, которые у одного из сравниваемых предметов наличны, а у второго только предполагаются.

Выводы по аналогии носят вероятностный характер. Вероятное значение имеет многочисленные градации, начиная от маловероятных, ненадежных знаний и кончая степенью, непосредственно граничащей с достоверными знаниями. От чего же зависит степень вероятности выводов по аналогии? Каковы логические основания этих выводов?

Логическими основаниями аналогии выступают определенные условия. Условиями повышения вероятности выводов по аналогии являются в основном обстоятельность и широта изучения аналогичных предметов или явлений. Выводам, как правило, предшествует исследовательская работа над явлениями.

Самый начальный и простой вид исследовательской работы - это усмотрение сходства между аналогичными явлениями, выявление у них возможно большего количества сходных признаков.

Но само по себе наличие общих признаков у сравниваемых предметов не является решающим при получении выводов по аналогии. Надо стремиться к тому, чтобы общие признаки были наиболее типичными для этих предметов, тесно связанными с их специфическими признаками. Например, Земля и Марс состоят из атомов и молекул. Но как атомы, так и молекулы входят в состав и других небесных тел, поэтому эти признаки не могут быть использованы в логическом заключении по аналогии о существовании жизни на Марсе.

Большое значение имеет разнообразие общих свойста у сравниваемых предметов. Если общие свойства будут однотипными (например, все - геометрическими или физическими), то вывод будет менее правомерен, чем при общности (кроме указанных в скобках) таких признаков, как химические, структурные, функциональные и др.

Умозаключение по аналогии будет иметь большую основательность, если сравниваемые предметы имеют общность в существенных признаках, чем тогда, когда они сходны по случайным признакам. Например, от известных нам плодовых деревьев мы ждем одинаковых плодов (существенный признак), тогда как все плодовые деревья сходны между собой в случайных признаках: форма кроны, листьев, способность к плодоношению и т.д.

В числе логических оснований аналогии важным является еще одно правило: степень вероятности вывода зависит от возможно более обстоятельного знакомства с аналогичными предметами. Чем более полно знание каждого предмета, тем меньшую роль играет их число. Предметы могут оказаться сходными во многих известных нам признаках, и тем не менее оснований для большой вероятности выводов по аналогии у нас не будет, если предметы мало исследованы, если не вскрыты их сущность, если игнорируется специфика изучаемых явлений, если не берутся во внимание признаки различия, имеющиеся в сравниваемых явлениях. Неучет всех этих факторов приводит к поверхностным аналогиям. Например, чисто внешнее сходство лица разыскиваемого милицией преступника и лица человека, не совершившего никакого преступления, может спровоцировать такого рода аналогию, но она будет поверхностной и поэтому некорректной, могущей направить следствие по ложному пути. Столь же некорректны исторические сравнения такого рода, как сравнение Андрея Рублева с Леонардо да Винчи, Василисы Кожиной с Жанной Д’Арк, А.С. Пушкина с Байроном и т.п., ибо каждое имя, приведенное нами, достаточно особого и пристального внимания исследователей, где внешние аналогии не должны играть главную роль.

Мы отметили, что для получения более вероятных выводов по аналогии требуется возможно большее сходство между сравниваемыми предметами или явлениями. При этом, следует учитывать, что чем больше сходства между сравниваемыми предметами, тем меньше эвристическая ценность аналогии. В теории моделирования, например, принято считать, что слишком отдаленная модель может ввести в заблуждение, а слишком «точная» теряет свой смысл, становится бесплодной. Если при изучении предметов опираться только на факты сходства, но не видеть различия, то тогда невозможно «разгадать» логику развития исследуемого предмета.

Выводы по аналогии вероятны. Но это не повод не доверять аналогии. Популярные аналогии, используемые в повседневной практике, в определённой степени удовлетворяют её потребности. Иное дело научная аналогия; она даёт сведения, близкие к достоверному знанию. Известно, что такие сооружения, как мост, плотина, первоначально изучаются на моделях. Модель - аналог предмета. Метод моделирования базируется на теории подобия, которая даёт обоснование для переноса закономерностей, полученных на модели, на образец. При этом выводы близки к достоверным. Здесь нельзя остановиться на суждениях: плотина, вероятно, выдержит напор воды, корабль, вероятно, не утонет и т.д.

Аналогия — это метод, использующий аналог (т.е. идеальный или материальный предмет, адекватно отражающий исследуемый процесс или предмет); вывод о наличии какого-либо признака у исследуемого объекта при таком методе делается на основе сходства, существующего в других признаках.

2. Аналогия и подобие как онтологические и теологические категории

В герметизме подобие рассматривается как сходство Высшего и низшего (при определяющей роли Высшего), как соответствие низшего Высшему. Известный герметический принцип: как вверху, так и внизу. В Библии это находит выражение в положении о том, что Бог сотворил человека по своему образу и подобию. Согласно христианской теологии, подобие Божие было утрачено человеком в состоянии греха и должно быть восстановлено путем духовных усилий как идеал и высшая цель. В католической схоластике аналогия рассматривается как способ познания бытия Бога на основе изучения бытия сотворенного им мира. В индуизме подобие Бога и сотворенного им мира превращается практически в тождество. Творящий Бог, Демиург - Брама мужского пола, выделившись из мировой души, отделившись от Первопричины, эманирует из себя природу. Он не стоит над нею, он смешан с ней; и Брама и вселенная образуют единое Существо, каждая частица которого, по своей сущности, есть сам Брама, вышедший из себя. Иными словами, вселенная сама есть Брама, и он есть вселенная. В «Разоблаченной Изиде» Елена Петровна Блаватская разъясняет, что это и есть философия Спинозы, которую он выводит из учения Пифагора; и это та же самая философия, за которую Бруно принял мученическую смерть.

В метанаучной космологии подобие миров определяется единством их происхождения. Всё исходит из Единого, и всё в Него возвращается. Развитие Вселенной происходит циклически. Периоды активного существования - манвантары (День Брамы) сменяются пассивными периодами - пралайями (Ночь Брамы). Манвантарный цикл развития включает две ветви: нисходящую и восходящую. На нисходящей ветви Дух нисходит в Материю, этот процесс сопровождается дифференциацией и уплотнением; на восходящей ветви Дух восходит из материи, вознося ее, этот процесс сопровождается разуплотнением и интеграцией ранее дифференцированных частей. «Прежде всего, Дух, или Огонь,- пишет Уранов,- создает из себя Первичную Субстанцию, далее возникает процесс уплотнения этой субстанции - создание “покрывал”, или элементов»- создание планов Бытия. Основных планов Бытия семь. Планы делятся на субпланы в семиричной последовательности. В основании каждого плана лежит первичная субстанция данного плана. Каждый план имеет свою первичную субстанцию, которая является дифференциацией Первичной Огненной Субстанции Проявленного Мира. - Единой для всех планов Бытия. Схема построения всех планов едина. А формы, образующиеся на них, многообразны. Единство в многообразии составляет важную черту Мироздания. Прекрасной иллюстрацией является земная биосфера, где при единстве генетического кода эволюция создала поражающее воображение многообразие форм. Единство Мироздания определяется не только единством происхождения. Все в Космосе связано психомагнитными нитями - нитями Единого Огня. Разобщаясь в процессе дифференциации, монады остаются связанными со своими Небесными Родителями, со своим Небесным Отцом-Матерью. Все существа в Космосе связаны нитями Единого Огня, из которого все изошло, и к которому все вернется. Космический магнетизм пронизывает все Мироздание, и человек является одной из частиц его. Таким образом, понятия «подобие» и «аналогия» в метанаучном знании имеют глубокие основания.

3. Аналогия как метод познания

Выше было отмечено, что классический научный метод требует однозначных определений. Но это не всегда возможно. Классический научный метод прекрасно работает при изучении сравнительно простых явлений, например, в механике. При этом при изучении более сложных явлений дать однозначное определение часто невозможно. Здесь на смену однозначных определений приходит описание, характеризующее явление с разных сторон. Например, существует множество определений «науки», но ни одно из них не дает полного исчерпывающего ответа на вопрос, что есть наука. На основании этого некоторые науковеды приходят к выводу, что науку невозможно определить, ее можно только описать. При недостатке знания на помощь приходит аналогия. Не претендуя на точность, она помогает понять суть изучаемого явления. В толковом словаре С.И.Ожегова тонко подмечено важное свойство аналогии: аналогия - это «сходство в каком-то отношении между явлениями, предметами понятиями» . Аналогия не требует полного сходства, и именно это позволяет использовать ее там, где знание недостаточно. В древности аналогия широко использовалась в познании. И сейчас, когда мы вступаем в неизведанные области, аналогия как метод познания может быть очень полезна. Приведем несколько примеров использования аналогии.

1. Абсолют.

В основе Космогенеза лежит Единый Непроявленный, или Единый Неведомый. Из Него всё исходит, и в Него всё возвращается. Это Абсолютная Реальность, которая предшествует всему проявленному и условно сущему. Отсюда и другое наименование Единого - Абсолют. В различных Учениях используются различные наименования Абсолюта: Эйн Соф, Парабраман, ТО. Индусское наименование «ТО» подчеркивает, что Абсолютная Реальность относится к области Несказуемого, мы не можем сказать о Нем ничего, кроме того, что это ТО, что лежит за пределом, которого может достичь человеческое сознание. Будучи Абсолютным, Единый Неведомый не может творить относительную Вселенную. Потому Сам Абсолют никогда не проявляется. Действительно, проявление, генезис Космоса начинается с дифференциации, но, будучи Единым, Абсолют не может дифференцироваться, иначе он перестает быть Единым. Будучи Неизменным, Он всегда остается в Целостности. Это одно из трудно постижимых положений метанаучной космогонии. Уранов разъясняет его с помощью следующей аналогии.

Когда говорится, что «Единый разделился на два,- пишет Уранов,- [то] имеется в виду отражение Единого в зеркале иллюзии. Не сам Единый разделяется, но отражение Его в иллюзорном мире. Единое зеркало разделяется на два куска, и каждый кусок отражает Единого, получается два Единых. Стоял сосуд с водой, в которой отражалось Солнце. Эту воду вылили на куст. Она раздробилась на капли, и теперь в каждой капле на листьях куста отражается Солнце». Думается, это очень яркая и глубокая аналогия. Солнце, в этом смысле, подобно Абсолюту. Оно остается неизменным, независимо от того, сколько его изображений строится различными зеркалами и линзами. Если бы Солнце разделилось на несколько частей, оно перестало бы быть Солнцем. Но, оставаясь целостным и неизменным в своей сущности, оно постоянно эманирует из себя частицы вещества, так называемый солнечный ветер, и энергию, в виде лучистого излучения. Вдумаемся - мы получаем информацию от Солнца (в том числе информацию о его существовании и его свойствах) только через посредство его изображений. Когда мы «видим» Солнце - это значит, что на сетчатке нашего глаза строится его изображение. Сколько бы различных изображений не возникало в глазах различных наблюдателей, само Солнце от этого не меняется; оно остается единым, целостным и неизменным. В изображениях, которые строят зеркала и линзы наших приборов, отражаются (проявляются) свойства Солнца. Потому, изучая эти изображения, экспериментируя с ними (разлагая в спектр, пропуская через поляроиды, фильтры и т.д.), мы изучаем свойства самого Солнца, которое при всех этих экспериментах остается совершенно неизменным. Если изображения Солнца отражают его свойства, значит, существует какая-то связь между Солнцем и его изображениями. Эта связь осуществляется посредством солнечных лучей. Именно лучи Солнца с помощью определенных материальных структур, строят изображения Солнца, несущие в себе (отражающие) его свойства. Конечно, каждое такое изображение отражает свойства Солнца не полностью, а частично - в зависимости от качества того прибора, с помощью которого строится изображение. Одни приборы позволяют изучать видимое излучение Солнца (и тоже в ограниченных пределах), другие - его радиоизлучение, третьи - рентгеновское и т.д. Так же действует Луч Абсолюта.

В процессе проявления Луч Абсолюта, Вечного и Неизменного, оторвавшись от него и взаимодействуя с Первичной (Предогненной) Субстанцией, создает первый Вихрь Огня, точнее Огненной Субстанции - уже оплодотворенной Огнем - Духоматерии. Это «первое изображение» Абсолюта в зеркале Первичной Субстанции. Появление «второго изображения», с противоположным направлением вращения вихря, связано с поляризацией Первичной Субстанции. Так происходит разделение Единого (Единого Проявленного) на Два. Но сам Абсолют (Единый Непроявленный) остается при всём этом целостным и Неизменным. В дальнейшем происходит дифференциация образовавшейся Огненной Субстанции на Стихии и Элементы, развертывание различных планов Бытия и создание неисчислимого многообразия форм Проявленного Космоса. При этом в каждой образующейся форме Лучи Абсолюта, с помощью дифференцированной субстанции соответствующих планов, строят «изображения» Абсолюта, в той или иной мере отражающие его свойства. Таким образом, в каждом «изображении», в каждой материальной форме присутствует Луч Абсолюта, создающий эту форму из материи данного плана - путем длинного ряда последовательных проявлений. Во всех формах - Лучи Единого Абсолюта. В этом основа Огненного Всеединства Мира.

Развивая аналогию между Единым Неделимым Огнем (Абсолютом) и Солнцем, Уранов пишет: «Солнечные лучи достигают каждую каплю и отражаются на ее поверхности. Лишь только зеркальная поверхность может отразить Солнце. Если поверхность предмета не будет зеркальной, то никакого Солнца никто не увидит… Он ничего не будет знать о существовании Солнца и не будет иметь никакого представления о нем. Но вот стекло очищено, отполировано, под него подведен отражающий слой, и мы видим подлинное Солнце во всем его блеске, видим таким, каким оно существует в действительности, точно таким! Мы можем познавать Солнце, любоваться им и даже греться его теплом. Огонь Един и Неделим. Он не имеет никакого отношения к нам - частицам проявленного <…> Но вот мы отполировали наш дух, наши духовные зеркала, наши высшие центры, и они загорелись отраженным светом Огня. В них появилась энергия Абсолюта: свет и тепло. Мы никогда не можем лицезреть Абсолюта, но можем составить себе сильное и яркое представление о НЕМ, отражая ЕГО в своих зеркалах. От размера и качества наших зеркал зависит и яркость Его отраженного Облика, а размеры и качества наших зеркал зависят от наших личных усилий. От них же зависит и то качество энергии Абсолюта, которое мы можем присвоить».

2. Символизм Духа и Материи

В основании Проявленного Мира лежат два исходных Начала: Дух и Материя. Дух олицетворяет активное Начало - движение, дыхание. Материя олицетворяет пассивное Начало, ей присуща инерция, в силу которой она сопротивляется движению; кроме того, ей присуща стабильность, позволяющая создавать определенные формы. Но в таком качестве Дух и Материя являются лишь предельными абстракциями и, сами по себе, в «чистом виде» не существуют. Чтобы проявиться, Дух нуждается в определенной Материи, движение которой укажет на его присутствие. В результате взаимодействия Огня (Духа) с Непроявленной Прегенетической Материей (или Предогненной Субстанцией - Прадханой) возникает Первичная Огненная Субстанция - одухотворенная Материя, или Духоматерия. Эта оплодотворенная Огнем, живая, одухотворенная Субстанция есть ни Дух, ни Материя, а их Единство, синтез. И если Дух не может проявиться вне Материи, то и Материя Проявленного Мира не может существовать без Движения, Дыхания, Духа. В этом смысле они едины и неразрывны, как две стороны одной медали, как два полюса одного магнита.

Попытаться понять это соотношение с помощью аналогий. Энергия как источник движения аналогична духу. Но энергия всегда связана с определенной материей, через которую проявляется движение. Энергия не существует без матери, а материя не существует без энергии. На физическом плане это выражается в известном принципе эквивалентности массы и энергии: E = mc2. Другая аналогия. Теперь мы знаем, что в основе всех процессов лежит информация. Хотя это самая «бестелесная» категория современной науки, но именно она запускает любой процесс и управляет его течением. При этом информация, сама по себе, есть лишь абстракция, она не может проявиться без определенного материального носителя. Таким носителем может быть или звуковая волна, или холст художника, или лист бумаги с отпечатанным на нем текстом, или, наконец, более тонкие носители, например, электромагнитные волны, способные переносить самые разные виды информации на гигантские расстояния; носителем генетической информации являются молекулы ДНК - в любом случае необходим какой-то материальный носитель.

Соотношение между Духом и Материей можно проиллюстрировать с помощью определенного символизма. Ветер, воздух (воз-дух), с древности считался символом Духа, в то время как символом Непроявленной Материи считалась вода. Основанием для этого, как указывает Уранов, послужили такие ее качества, как бесформенность, стихийность и хаотичность, а также то обстоятельство, что она весома, зрима и ощутима (в отличие от незримого воздуха) и представляет собой монолитное единство. Воздух же был избран символом Духа, потому что он сам по себе невидим, но «его движение познается по тем формам, которые он извлекает из монолитного единства воды». В некоторых философских системах, - как отмечает Уранов,- вода в качестве символа материи заменяется другими жидкостями, например молоком. Обладая указанными выше качествами воды, молоко, вместе с тем, содержит в себе жизненные силы, оно питает жизнь (явную, проявленную). Молоком Матери вскармливаются Ее Сыновья и Дочери. Из молока путем пахтания образуется более плотная субстанция. Это уплотнение сопровождается дифференциацией - выделением отдельных частиц из некогда Единой Нераздельной Субстанции. Пахтание есть результат соединения Субстанции с Вихрем (Духом). До соединения с вихрем жидкость (вода или молоко) олицетворяет Первичную Непроявленную Субстанцию; в результате соединения образуется Первичная Огненная Субстанция - Духоматерия.

На этих примерах мы видим, что символ связан с аналогией, введение символа основано на аналогии. При недостатке знания символ дает яркий, запоминающийся образ, синтезирующий главные, существенные свойства изучаемого объекта.

3. Начало Манвантары

В книге «Беспредельность» (§ 199) сказано: «Вселенная, основанная на явлении вечного движения, утверждается во всех проявлениях трепетом жизни». А в «Тайной Доктрине» говорится, что «Движение, которое в периоды Покоя “пульсирует и трепещет в каждом дремлющем атоме”, являет возрастающую тенденцию к вращательному движению с первого пробуждения Космоса к “Новому Дню”. “Божество становится Вихрем”» . Обобщая эти положения, Н. Уранов пишет: «Непроявленная (или Недифференцированная) Материя (субстанция) находится в состоянии вечной вибрации, она “трепещет”. При начале проявления, когда в глубинах абсолютной тьмы появляется неясный Свет (на физическом плане “огненная туманность”), этот трепет, или вибрация, превращается в спиральное движение, или вихрь. Проявленный свет становится вихревым» . Снова аналогия позволяет понять эти положения. Н.А.Уранов дает яркое и красочное описание этого процесса. «Хаос являет сам по себе стройное единство, подобное скажем воде, наполняющей беспредельный океан. Этот океан материи, но без духа, без ветра, без движения, представляет собою беспредельное протяжение безжизненной материи, находящейся в инертном состоянии, в абсолютном покое. Но вот налетает невидимый ветер, animus, pneuma - дыхание, дых, дух, и появляются волны. Нарастают порывы ветра, и нарастают волны. Они мчатся, пенятся, Налетают друг на друга, ревут. Появляются первые хаотические формы. Ветер усиливается, и появляются уже конкретные формы - это смерчи - «соединение воды и неба», сочетание духа и материи. Нарождаются первые миры. Возникает первое умозрительное представление начала Вселенной» .

Итак, океан (или море) олицетворяет Непроявленную Предогненную Субстанцию (Хаос). На поверхности моря всегда дует ветер (Вечное Дыхание Абсолюта). Глубины моря соответствуют Безднам Прегенетической Материи; здесь царит полный покой, целостность, монолитность, единство. А верхние поверхностные слои моря, соприкасающиеся с ветром (Духом), соответствуют высшим слоям Прегенетической Субстанции - Прадхане. Здесь, в этих поверхностных слоях, и происходит соединения ветра и моря (Духа и Материи). Здесь образуются первые «хаотические формы», возникает вечно-волнующаяся Субстанция. Но это еще не организованное движение. Лишь когда Материя вовлекается в вихрь Духа, соединяющий «Воду и Небо»,- только тогда можно говорить о создании первых форм Огненной Субстанции (Духоматерии), из которой нарождаются первые Миры.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При написании данной работы мною были приведены примеры использования аналогии в тех случаях, когда мы сталкиваемся со сложными понятиями или явлениями, для описания которых у нас недостаточно знаний. Аналогия, символ позволяют понять существенные черты явления. Приведенные примеры относятся к метанаучному знанию. Но и в современной науке аналогия используется в тех же целях (хотя значительно реже).

8. Уранов Н. Размышляя над Беспредельностью. Выпуск 5, § 199. М.: МЦР, 2013. С. 446.

9. Уранов Н. Размышляя над Беспредельностью. Выпуск 4, § 118. М.: МЦР, 2012. С. 151.

10. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 2012.