Когда мы изучаем события прошлого, вполне естественно обращаться к документам, оставшимся от этого прошлого.
Попробуем посмотреть, как выглядели "татаро-монголы".
Найдите 10 отличий!
Лично я не могу определить, кто где стоит на Угре, где татары, а где московиты. Люди везде одинаково выглядят.
А теперь послушаем мнение хорошо информированного человека:
Простим Владимиру Владимировичу то, что он сказал не всю правду. Всё-таки есть явное продвижение в правильном направлении.
Итак выяснили, что и в войсках московитов, и в войсках Орды воевали какие-то таинственные "татаро-монголы".
Заглянем в работу "Этногенез татар Поволжья в свете данных антропологии .", Трофимова Т. А. , 1949.
Среди исследованных татар:
темный европеоидный (понтийский) тип (33,5%)
светлый европеоидный (27,5%),
сублапоноидный 24.5%)
монголоидный (14,5%)
Никакой этнической однородности.
Ну что же! Отправимся вглубь веков на поиски документов.
Для начала, посмотрим " " (https://yadi.sk/d/Z-Lk_GO9SjVZ...
Каша в понятиях, да?
Зато, на страницах 66-71 , ой какие прекрасные формулировки, вот их и посмотрим поближе...
Рассмотрим информацию о других народах.
Татары - народ тюркского племени... Вроде всё понятно и вопросов никаких не возникает. И не возникло бы, если бы не началось продолжение.
Кипчакской Орды...
И сразу же логично выплывает - Кипчакская Орда - Административная единица народности Кипчаки . Они же Половцы . Жили бок о бок с "русскоязычными" народностями веками. Даже не "бок о бок", а "среди". От Иртыша до Германии . И были такими же как и мы "европеоидами", а не "азиатами".
Может Кипчаки тут ни при чём, вдруг они уже к этому времени самоликвидировались? Смотрим в "Historia TARTARORVM Ecclesiastica ":
Вот они, на месте.
Если Кипчаки создали Кипчакскую Орду, то куда они сами-то подевались?
"Чебоксары, Чебурек, Чемодан..., а Чебурашки нету".
Нет ни Кипчаков, ни Половцев, зато появилась народность "Татары ", о которой до 1 января 1700 года никто и слыхом не слыхивал.
И не просто появилась, а солидное количество человек, потомков жителей Административной Единицы, проживающих там же где жили веками Кипчаки. Появились "татары", говорящие на... , кто бы мог представить, ... на кипчакском тюркском языке . Как же так?
Может вот они?
Не-е, это Качинцы, обрусевшие и принявшие христианство.
А может всех жителей "Великой ТартАрии " переименовали в "Татары", после "блицкрига" проведённого обновлённым Петром Первым?
Придётся посмотреть повнимательней... Вот видим - Казакки ТартАры :
Вот они же на карте Российской Империи 1745 года:
А вот они сейчас (Kasakki Stan):
Они почему-то "татарами" не стали.
И вот эти люди "татарами" почему-то не стали (хотя тут тоже может быть длинная история о разделённом на части народе):
Значит, переименовали не всех.
А сохранилось что-то общее в языках народностей Тартарии?
Наверное, например, Сауле на литовском и латышком - Солнце, а на казахском - солнечный луч, свет.
Но это может быть и по причине единого Пра-Языка.
Великая ТартАрия - единое таможенно-экономическое пространство, военный союз (говоря сегодняшним языком). Нет нужды иметь единый язык.
Был СССР и страны СЭВ. Каждый регион использует свой язык, но русский язык, как самый сохранившийся Пра-Язык имеет небольшое главенство.
"Федеральные" власти пользуются при необходимости русско-тюркским дублированием.
Перечислю только самое интересное - некоторые полные имена Военных начальников:
Дмитрий Донской Хан Токтамыш
Иван Вельяминов темник Мамай
Александр Невский Хан Батый
Конечно, рукописи где написано, что Князь Ярослав Хан Чингиз, а Александр Ярославович "Невский" Хан Батый, нам никто не покажет.
Можем только косвенно сопоставить информацию.
По Александру Невскому смотрим все военные кампании 1236-1245 годы. При варианте Александр и Батый - разные люди, возникает куча противоречий. При варианте Александр с прозвищем Батый это один человек - никаких противоречий НЕТ. Все военные кампании вёл ОДИН человек, с одним и тем же войском. Он же навёл порядок, который существовал до прихода Тамплиеров, продажности Князей и создания Московии.
По Ярославу/Чингизу - описание - чисто Сибиряк/Владимирец/Суздалец.
Самые важные факторы. Местоположение Великого Хана - Великая Тюмень. Всё вооружение (сталь высшего качества, технологии недоступны современным спецам с ВПК) произведено на заУральских заводах, которые были разрушены при Петре Первом, а уже потом появились всякие "Демидовы".
Есть и такие факты - 1572-1575, в Московии, Глава Заёмщины - царевич с Астраханской Орды Михаил Кайбулович.
Великий Князь Всея Руси 1575-1576 - Саин-Булат Хан, он же Симеон Бекбулатович, потом Великий Князь Тверской (до смерти 1606 г).
Посмотрим ещё "Алфавитный список народов, обитающих в Российской Империи, 1895 г ":
Потомки жителей другой Административной Единицы.
Потомки жителей ещё одной Административной Единицы.
Неплохо, да? Более миллиона человек, потомков жителей Административной Единицы, о происхождении которых "о татарском происхождении ихъ существуют сомнения".
И ещё одни потомки жителей Административной Единицы.
Тут тоже - "недостаточно выяснен", по-видимому, почти финны.
2 439 619 человек, представляющих понятие "татар ", 90% из которых, сходу, без всяких исследований, выпадают из этого понятия.
Общие характеристики:
Потомки населения Административных Единиц, которые примерно к1 января 1700 года имели в названии слово Орда или ТартАрия .
Почти все разновидности "татар" это магометане, говорящие на тюркском языке.
И всплыл такой ассоциативный образ:
Житель любой бывшей Административной Единицы бывшего Союза Советских Социалистических Республик , который позиционирует (словом или делом), что он не приемлет развала Великой Страны, был назван единым термином, исковерканным производным от названия Страны - "СОВОК ".
Не имеем ли аналогичный случай? Что ж, посмотрим происхождение термина "татар ". А заодно, откуда взялись "ВеликоРоссы " и "МалоРоссы ", исчезнувшие после Октябрьского Переворота 1917 года .
Посмотрим по картам "1676-Tartaria-Speed-John" и "1707-Overton-John", как выглядели жители Великой ТартАрии , в первую очередь воины?
Отличаются ли они от НАШИХ?
А теперь попробуем посмотреть переломный момент, правление Петра Первого до и после 1 января 1700 года .
Для начала заглянем в карту Московии 1692-Jaillot-Mortier "...Grand Duc de Moscovie...". Карта периода - до отъезда Петра Первого "на Запад".
Попробуем локализовать все разновидности "татар" из "Алфавитного списока народов, обитающих в Российской Империи, 1895 г ".
Как-то совсем незамеченная историками осталась ТартАрия Мордва :
А вот перечисленные в "Списке":
1. Казанское царство .
Царство Казанское и Княжество Болгарское, да ещё Черемисы с края - практически совпадают с современным "Татар" Станом.
2. Крымская Орда .
Крымская Орда имела много названий - Крымская ТартАрия, Перекопская ТартАрия - только некоторые из них. Какая народность тут живёт? Самоназвание - Нагайцы .
Здесь мы видим её уже урезанную, но ещё Московией не покоренную (Северней - Окраина Дикая - территория, которую Московия считает своей, но неспроста она Дикая).
Посмотрим на жителей этой ТартАрии?
По центру - явный Запорожский казак .
3. Астраханская/Золотая Орда .
Астраханская ТартАрия, она же Нагайская Орда . Опять Нагайцы - многовековая смесь Кипчаков, Южных Сибиряков и народностей вокруг Каспийского и Чёрного (Червоного) морей.
А вот Астрахань 1659 года, ещё Орда, ещё не покорённая Московией.
Нормальный Центр Международной Торговли.
4. "Кавказская" Орда .
Правильное название - Черкесская ТартАрия. Черкесы - объединённое название народностей Северного Кавказа, причём не только "горцев" . Иногда из этого названия выделялись Кабардинцы и Пятигорцы .
5. Сибирское Царство .
Сибирское Царство... Сибирью называлась небольшая территория от Печоры и Пермского края до реки Оби.
Одни из жителей - Остяки .
Если посмотреть только на две левых фигуры и представить, что сзади Кавказ?
Единство культуры - налицо.
Что же получается, "Алфавитный список народов, обитающих в Российской Империи, 1895 г" присвоил некоторым народностям термин "татары", а до 1700 года таких там не проживало.
Может они есть на территории Великой ТартАрии этого периода? Это всё ещё огромная Страна:
Давайте посмотрим самую последнюю известную ТартАрию (наверняка в которой должны быть "татары").
ТартАрия 1845 года, остатки Независимой ТартАрии :
Что это теперь?
Уже известный нам Стан Казакков , а ещё Стан Узбеков , Стан Туркменов , Стан Киргизов . Нет никаких "татар".
Теперь пробежимся по 18 веку.
До этого Атласа официально не существует никаких карт на русском языке! Ни одного документа .
Первый раз обозначена "Великая Тартария" - небольшой кусок Западной Сибири . Это в то время, когда на западных картах и исторических документах Grand Tartaria - самое большое государство в Мире . Что знают в Московии того, чего ещё неизвестно в Мире?
Того, что Иезуиты уже договорились со всеми "национальными Элитами" Орд о выходе из состава СССР…, извините, …из составаВеликой Орды ? Уже розданы "суверенитеты" и "независимости", аСердце и Дух Великой Страны осталось с отрубленными конечностями, и не может больше себя защитить?
Помните? Мы уже разглядывали в моей прошлой статье карту раскрояGrand Tartaria на этнические лоскуты:
с помощью христианских проповедников :
Итак, у Ремезова видим, первый раз - полное повторение англо-саксонской транскрипции - "Тартария/Tartaria ". В то же самое время, современный "КазакСтан" ещё имеет упоминание, что он Орда - Казачья Орда, и Золотая Орда - Орда .
Какое название народа потеряли современные "казахи"?
(Казак не народность - это крестьянин+воин+конник; конный житель+пограничник; профессиональный воин+крестьянин+на коне: Донской казак, Запорожский казак, Калмыцкий/Яицкий казак, Киргизский казак...
..."казахский?" казак, "застенный" казак - это уже в Застенном Китае, в районе Камбалу/Пекина...)
А теперь посмотрим на регион современного "ТатарСтана".
Ничего нового. Вокруг Казани живут Черемисы, Остяки, Мордва, Болгары и Болымеры . Никакими "татарами" тут и не пахнет.
Теперь заглянем в "Атлас Всероссийской Империи" Кирилова, 1722-1737:
Начинаются изменения транскрипции (ведь по-русски слишком коряво произносится Tartaria ):
Но написание ещё не устойчиво, здесь с двумя "Т", хоть и на одной и той же карте:
И, конечно, заглянем в окрестности Казани:
Ничего необычного - нет никаких "татар".
Когда же они там "появились"? Сейчас, сейчас...
А, я уже упоминал «изобретателя» слова «татары», Миллер, сын католического пастора, даже через четверть века не говорит, не читает и не пишет по-русски. Так же как и его коллеги, он не знает русского языка, но "сочиняет" русскую историю на Академическом уровне. Безпрекословном.
Давайте посмотрим, на кого ссылается Миллер?
Конечно, больше всего - на себя самого. А вот и другие ссылки заслуживающие его доверия:
На основании Себя и "Езуитов" пишется НАША История , а все остальные источники безжалостно "корректируются".
Про памятники и археологические находки точка зрения Миллера известна - любая древнейшая древность найденная в Сибири, это всё награбленное на "Западе" во время набегов, описанных иезуитом Гобилемъ.
А давайте сами проверим достоверность сведений - вот самое начало...
Итак, по Миллеру, Сибирь стала известна в России чуть раньше 1600 года, а на "Западе" - ещё позже.
Хотя доступны другие сведения:
А ещё - именно "экспедиция" Миллера, в составе 3000 (трёх тысяч!) "учёных" собрала и вывезла из Сибири ВСЕ древние архивные документы , громадное количество.
Где они? Почему не использованы в "сочинении" истории? Миллер не читает по-русски, а с переводчиками проблема?
Тогда смотрим не по-русски (1608-Jodocus):
В самом дальнем углу Сибири, христианство с 1290 года, с так называемого "Нашествия Монголо-Татар" . Сразу напомню, что это не поклонение "гимнасту на перекладине", навязанное нам Западом, а следование учению Иисы Просветлённого - Высшего Духа и Учителя.
Вот и дошли до Главного в этом Сочинении, появления "народа татар" !:
Вместо Ордынцев, жителей Великого Союза Стран и Народов, внедрено понятие "народа"-насильника-грабителя-захватчика-неграмотного-дикаря.
Потом этот новоиспечённый "народ" начнёт новыми "сочинениями" локализовываться в местах военного противостояния Царской Колонизации и Насильственной "Правоверной" Христианизации .
И после восстания Емельяна Пугачёва будут окончательно определены, уже известные нам, зоны проживания "татар". В конце-концов "татарами" останутся только те, кто остался верен своей Вере и чей родной язык не был русским.
А слово Татария (в русской транскрипции) начнёт появляться в применении на "Западе" - Tataria (1797-1799, Beautemps-Beaupr"e, Charles Francois).
Как нам относится к этому сочинению? А так же как и к любой художественной литературе бульварного пошиба. Низкопробная писанина от Миллера и Компании для "русского быдла".
Если совсем коротко, что нам предложено?
300 лет Ига в кабале и безправии, за время которых безконечные набеги, убийства, грабежи и изнасилования "русских" женщин. Все "русские" - потомки этих изнасилований, помесь с азиатами.
Пойдёт такая кратенькая формулировка? А теперь так же коротко её "убъём".
1. 300 лет набегов? Почитаем F.R.Grahame "...The empires of Scythia: a history of Russia and Tartary..." 1860 :
900 лет набегов на Восточную Европу. Куда делось 600 лет ? Германцы забыли посоветоваться с англичанами? Заодно откладываем в памяти: "Tartaria or Scythia ".
Не пропустили строчку, КТО в Египте был царями ? Так, на всякий случай - в Память.
А тут посмотрим, как Московия (закабалённая, страдающая от Ига) будто мёдом намазана. Тут и куча Ордынцев, желающих стать русской "Элитой":
И не только из Орды, со всех краёв едут в Московию, чтобы стать "русскими".
Из Подолии:
Из Дании:
Из Полонии (не было тогда Польши):
Из Литвы:
Наверное, нужно добавить, что Польско-Литовская территория тоже входила в состав Великой Орды .
Из Германских земель:
Из Италии:
Из Цесарской земли (Святая Римская Империя, Австрия):
И как же это всё согласуется с внедрённым в сознание понятием Иго??? Прутся (другого слова не подобрать) в "угнетённую" Московию люди служивые со всех сторон света. Почему? Что такое Московия?
3. Помесь "русской" крови с азиатами...
Итак ,
имеем художественное произведение. Инсценировку под названием "Монголо-Татарское Иго" . Основные действующие персонажи которой:
1. "Татары".
2. "Монголы".
3. "ВеликоРоссы".
Вначале закончим с "татарами"...
Заглянем в конец 14 века:
Видим, есть некоторые названия сторон, составляющих Великую Орду :
(тут прошу отложить в памяти "оу"), и есть поздняя "западная" пометка:
Legatio Tartarica = Посольство Ордынское.
Раз уж сюда заглянули, откладываем в голове - делопроизводство ведётся на русском и династийном уйгурском языках (кладём в память - "Уйгур"), причём на русском - более полное. Здесь ничего необычного нет, на второстепенных языках всегда короче.
(Внимание: Кипчаки живы и здоровы - живут там где и жили!)
Итак, похоже, на термине "татары" можно заканчивать:
В течение трёх поколений некоторым группам людей, тысячелетиями жившим на едином ЕвраАзиатском пространстве, переплетающимся кровными узами со всеми народами, было присвоено выдуманноеНазвание , была внушена выдуманная История и, естественно, изменено МироВозрение . Теперь, по прошествии ещё восьми поколений, эта Ложь ими воспринимается как Истина. Со всеми вытекающими последствиями - DIVIDE et EMPERA...
Что касается Великороссов, то об их происхождении (а также о происхождении Малороссов) я уже рассказал в статье "Пётр - а "Великий" ли?" (http://cont.ws/post/148213):
после "Блицкрига" обновлённого Петра все, кто принял Правоверное Христианство (т.е. поверил в "гимнаста на перекладине") были названы, в зависимости от региона, Великороссами или Малороссами .
МОГОЛ
Смотрим (1680 - Gerard van Schagen):
Империя/Царство Великих Моголов .
Богатейшая страна, через которую идут южные Шёлковые Пути.Откололась от Великой Орды в 1526 году , недолго после Персии (1506 год). А инициировала процесс распада... (чуть позже).
Глянем поближе (1696-Jacques de His):
Кабул, C"adahor(это Кандагар) - какая страна это сейчас всем понятно.
Жемчужины, или даже Бриллианты Империи Великих Моголов - этоАгра и Лахор . В 1700 году (1700 год, опять 1700 год...) эти "Бриллианты", как и вся страна, пойдут на разграбление (а грабить было чего) "Ост-Индской Компанией ", и "Империя " станет "Колонией ". Но Афганистан - никому не по-зубам, ни тогда ни сейчас.
Но вернёмся к "МОГОЛАМ ".
Кто ещё помнит Русский язык, тот знает и такие выражения:
Мы могЁм,
Ну ты - могЁл.
МогЁл - могУчий/мОгущий, мощный физически или сильный Духом человек, который в состоянии выполнить задачу, непосильную другим.
А теперь заглянем в Агру, столицу Империи, посмотрим на тех, чья это Империя - на "Моголов" (гравюра Allain Manesson-Mallet ).
Наверное здесь можно ничего не комментировать, только отметим, что даже сегодня, в Индии присутствие гаплогруппы R1a1 доходит до 47%, а в Высших Кастах - подавляющее
(R1a1 - основная гаплогруппа Алтая, России, Украины, Белоруссии, Польши, Чехии, Словакии...Норвегии...Киргизии... примерно пятая часть в Узбекистане, Персии, Германии, Исландии и Финляндии...).
Теперь из Царства Великих Моголов перенесёмся на самый Северо-Восток (1608-Jodocus):
Читаем: "Сумонгул ", правильнее будет:"Су-монгул ".
В переводе с "Языка Богов", переименованного британцами в "санскит", на русский, это значит: "ДОБРЫЙ/Счастливый Монгул".
ДОБРЫЙ!!! И это - самая неизвестная для "Запада" территория, на многих картах её практически нет.
И тут же мы видим "реку Тартар ", от названия которой будто бы произошло название Tartaria .
НО . Как всегда есть "но". Многочисленные исследователи утверждают, что на самом деле реки с таким названием не существовало. Версия с рекой появилась только вместе с рассказами о Чингиз-Хане (авторов-иезуитов помним?).
Могли ли картографы в этом месте покривить душой?
Могли. И далеко за доказательствами ходить не надо. Смотрим сюда (1627-Speed John):
"Сумонгул - Меркатором названные МАГОГ" .
Гог и Магог - библейская страшилка о жестоких и кровожадных народах:
"Когда же окончится тысяча лет, сатана будет освобожден из темницы своей и выйдет обольщать народы, находящиеся на четырех углах земли, Гога и Магога, и собирать их на брань; число их как песок морской" (Откровение Иоанна Богослова, 20:7).
Только дело-то в том, что какое-то время назад, название "Гог и Магог" приписывалось Датам и Урманам , "злобным" викингам, но после оккупации их "Западом" (теперь Дания и Норвегия) название стало временно свободным, пока Меркатор не пристроил его.
А после развала Великой Орды остался кусок земли, который никто не покорил, слишком много было природных преград (современная Монголия).
От "Сумонгул" убираем "Добрый", остаётся "Монгул ".
Всего-то и разницы между "МОГОЛ" и "МОНГОЛ" - ОДНА БУКВА , никто и не заметит.
- "Могучих/Могущих" - в забвение и искажение, а в Истории меняем Ключевые Моменты.
Ничего не подозревающий, бедный и неграмотный народ получает название "Монгул/Монгол", а столетия спустя ему рассказывают, что он был злобным и кровожадным, и когда-то завоевал Пол Мира (И никто не вспомнит, что современные Монголы, Уйгуры и Калмыки - это, в основном, разорванный на части "Калмыцкий" Народ ).
И, напоследок, по многочисленным просьбам читателей объясняю, почему я так часто называю нашу страну Великой Ардой (или Ордой ).
Сохранились воспоминания стариков Сибири о том, что когда-то наши предки жили в Арде Великой .
Но любую изустную информацию надо проверять - нет ли искажений.
Смотрим в самую известную во всём Мире карту, на которую ссылается любой толковый историк - Аль-Идриси , 1154 год (в каталоге)
На Дальнем Востоке:
В Центре:
На Западе:
В Африке (обратите внимание - Гиза):
АРДА - почти везде. Что такое "Арда"?
На "Языке Богов" (англичане-колонизаторы назвали его "санскрит") и на арабском Арда - это Страна/Земля . И произносится оно от "Арда" на русском до "Орде/Орду" в других языках.
Что мы получили?
Великая Арда = Великая Страна (на языке русов).
Но ведь у нас это слово имеет и другой стереотип толкования, в основном как "Порядок по Единым Правилам" или "Единение и Порядок", и пришёл этот стереотип с других языков.
На основных европейских языках:
Orde - латынь, галицкий;
Ordre - каталонский;
Ordine - итальянский;
Order - английский;
Orden - испанский;
Ordu - ирландский;
Ordem - португальский;
Ordnung - германский;
это слово имеет значение - команда, общественный строй, устав, порядок, упорядоченность .
Значит, была какая-то сила, которая смогла объединить управление над всеми странами, и это Управление у всех запомнилось как Порядок . Но такое Управление можно создать только на основесильнейшего Мировозрения , сильнейшего Духа, а никак не военной силы.
Если мы найдём эту Объединяющую Силу, то выйдем и на Мировоззрение.
Дисциплина: История
Тип работы: Реферат
Тема: Татаро-монгольское иго: мифы и реальность
Татаро-монгольское иго: мифы и реальность.
Введение ……………………………………………………1
Татаро-монгольское иго миф?…………………...2
Реальность истории. Было ли иго -- игом?………3
Заключение. ……………………………………………….4
Введение
Российские историки обычно объясняют всеобщую отсталость России татаро-монгольским игом, считая его неизбежным злом для русской истории. Вслед за ними политики и экономисты ищут корень всех российских бед в нашествии Батыя.
Однако в наше время модно переписывать историю заново. Именно модно, поскольку часто новая теория выстраивается «из любви к искусству», гипотезы выдвигаются по принципу: лишь бы что-то новенькое. Мы довольно долго учили историю с марксистской точки зрения. Зато теперь можно противоречить ранее общепризнанным точкам зрения сколько угодно. И начинаются противоречия, иногда ради противоречий.
И вот выдвинута теория, что татаро-монгольского ига на Руси не было… «Как это не было?! -- воскликнет нервный читатель. А как же…» Да-да, свидетельства есть. Но оказывается, есть и свидетельства прямо противоположного.
Что ж, когда-то считалось доказанным, что Ричард III убил своих племянников, стремясь завладеть короной. Теперь мы знаем, что это не так. Считалось, что белогвардейцы не имели поддержки в народе. Оказалось, что имели. Считалось, что Солженицын и Аксенов предатели Родины. Но нет.
Так может быть и с татаро-монгольским игом нас провели? Не было никакого ига. Просто налетели степняки, помахали саблями и удалились обратно в степь. Но тогда почему… Ах, сколько «почему?» возникает тогда…
В рамках столь небольшой работы трудно исчерпать тему полностью. Поэтому свою задачу мы видим в том, чтобы только продемонстрировать различные взгляды на данную проблему и попробовать беспристрастно оценить их значение.
Татаро-монгольское иго миф?
Древняя история Руси представляет собой ряд так называемых \"упущенных шансов\", которые, возможно, с одной стороны, не позволили ей занять лидирующее положение в средневековом мире, в другой - представили нам современную великую Российскую Империю. Сохранение на протяжении более тысячи лет сильной и влиятельной Руси, с точки зрения исторического закона распада империй, выглядит проблематичным. С другой стороны, если бы не крах в ХІ-ХІІ вв. Киевской Руси и ее завоевание монголами, возможно в данное время мы имели бы еще одно европейское государство, интегрированное в исторически, культурно и расово естественную среду западной цивилизации.
Такова классическая точка зрения на проблему. Однако у нее есть оппоненты. Они оперируют цифрами и фактами: уже в Х веке Киевская Русь была крупнейшим европейским государством с территорией от Белого до Черного морей и от Карпат до Каспия. При Андрее Боголюбском Русь фактически раскололась на две части: Северо-Восточную и Юго-Западную.
Затем в рамках одного государства сложилось фактически три системы государственного устройства: анархичный Киев, авторитарный Владимир и обладающий традициями прямой демократии Новгород.
Учитывая смуты и усобицы, уже в начале ХІІ века киевская система государственного устройства не имела шансов на существование как полностью дискредитировавшая себя. Перспективными, исходя из этого, стали 2 модели. В результате многолетнего противостояния победила \"московская\" автократическая модель, а демократический Новгород в XV веке был попросту аннексирован.
Сейчас можно только предполагать, насколько положительное значение для России имела бы новгородская цивилизация, уже в то время ориентированная на Европу. Но история рассудила по-другому.
На момент вторжения монголов мы имеем как минимум 3 государства в государстве, воюющих между собой, ослабленных усобицами, войнами и давлением воинствующих католиков на западные границы.
И именно здесь возникает вопрос, не будь созданной Ярославом системы удельных княжеств, не потеряй Киев свою роль столицы империи, найдись хотя бы на 100 лет раньше лидер, подобный Андрею Боголюбскому, возможно, монголы и были бы остановлены на восточных рубежах Руси.
Но, может быть, все-таки так и было? Как сравнительно малочисленное войско оккупантов могло удерживать под своим контролем огромные территории с населением около 8 млн. человек?
Это возражение сторонников того, что татаро-монгольское иго миф, наиболее серьезно. Возразить можно только одно. Если с ними согласиться, то надо признавать, что мифом была вообще вся империя монголов, поскольку под их контролем находились территории, гораздо большие, чем Русь, территория которой равнялась примерно 1802,4-1811,43 тыс. км2.
Реальность истории. Было ли иго игом?
Есть и еще одна точка зрения, гораздо более доказательная, чем объявление мифом всего татаро-монгольского нашествия. Внимательное изучение русской истории позволяет нам предполагать возможность быстрого освобождения от татаро-монгольской зависимости, если бы не политика Александра Невского и тогдашнего митрополита Кирилла II, бывшего яростным противником католичества. Почти единственным внешним признаком татаро-монгольского присутствия на Руси в XIII веке была обязанность местных князей время от времени отправляться в ставку Золотой Орды в Сарай для выражения преданности хану и получения подтверждения своего права на княжение.
В эти годы Русь экономически восстановилась после монгольского погрома и в ней сформировалось антимонгольское движение с участием великого князя Ярослава Всеволодовича (отца Александра Невского), родных братьев Александра Невского, а также князя Даниила Галицкого, представлявшего собой Юго-Западную Русь, и получившего поддержку Рима, призвавшего к крестовому походу против татар католические народы Западной Европы.
Ведя переговоры с королем Даниилом, Папа Иннокентий IV вступил в 1248 г. в сношения с Александром Невским, послав ему свою грамоту. Папа просил Александра извещать ливонских рыцарей о нашествиях татар на христианские земли, чтобы рыцари могли извещать его самого, т. е. Папу, а он имел возможность заблаговременно собирать силы для сопротивления варварам.
Александр Невский занял Владимирский престол и предпочел союз с татарами вместо борьбы, помог провести оккупантам перепись населения Руси и даже поддержал с 1257 г. мобилизацию мужского населения Руси в татаро-монгольскую армию для ведения оккупантами захватнических войн. Церковь также проводила под руководством митрополита Кирилла II соглашательскую линию, пользуясь покровительством со стороны Золотой Орды. Православная Церковь была освобождена от всех налогов и повинностей. Поскольку права на церковные земли должно было подтверждаться каждым новым ханом Золотой Орды или местным князем, то это ставило Церковь в зависимость от светской власти.
Обычно возражают, что Александр Невский не мог поступить иначе, так как русские были слабее татаро-монголов. Возможно, но союзники? Литва, Даниил Галицкий, крестоносцы, шведы. Что помешало русским князьям войти с ними в союз? Сторонники этой точки зрения забывают, что Европа не так уж была заинтересована в сильной Руси. Русь с западной точки зрения должна была оставаться настолько сильной чтобы служить щитом Европы. Но не более. Поэтому, вряд ли Александр Невский мог положиться на союзников. Называть его предателем противоречить здравому смыслу.
Заключение
Евгений Лукин в своем романе «Алая аура протопарторга» пишет: «И скептики могут до десятого знака подсчитывать, с какой скоростью вылетала пуля из немецкого пулемета и на сколько метров она должна была отбросить рядового Матросова. Если народ верит, что подвиг был значит, был, и не фиг тут подсчитывать!» Если ирония Лукина кажется не вполне уместной, то можно вспомнить и цитированного писателем в том же романе Пушкина: «Но знаешь ли, чем сильны мы, Басманов? Не войском, не подмогою поляков, а мнением, да! Мнением народным!»
Насколько важен для нас, людей третьего тысячелетия, этот вопрос? Речь идет не только и не столько о том, чтобы помнить подвиги предков. С этой исторической памятью нам предстоит идти в будущее.
Было ли на Руси татаро-монгольское иго? Да, если речь идет об исторических событиях. Археологические изыскания, летописи и другие древние памятники не лгут. Было ли именно и только иго причиной социально-экономической отсталости Руси?
И вновь вспоминаются строки того же Лукина:
И в том, что сломалась мотыга,
И в том, что распалась телега,
И что на печи холодрыга,
А двор не видать из-под снега
Виновны варяги, Расстрига,
Хазары, наплыв печенега,
Татаро-монгольское иго,
Татаро-монгольское эго…
Забрать файлТермина «татаро-монголы» нет в русских летописях, нет его ни у В.Н. Татищева, ни Н.М. Карамзина…
Сам термин «татаро-монголы» не является ни самоназванием, ни этнонимом народов Монголии (халха, ойраты). Это искусственный, кабинетный термин, впервые введенный П. Наумовым в 1823 г. в его статье (СПб., 1823, с. 10,11.)
Некоторые исследователи выводят слово «монголы» из китайских иероглифов «мэн-гу» = «получать древнее». Ненаучность такого умозаключения очевидна. Большей несуразности и представить невозможно.
«Монголы
» - а в первоначальном варианте, без носового «н», «моголы» происходит из корнеслова «мог, мож» = «моуж, муж мгущий, могучий, могущественный» (исходно понятие «мож, муж» означает того, кто «может», «могущего» и отсюда «могучего») и окончания множественного числа «-олы» (сравни, «вогулы»). Именно значение «могучие, могущественные» породило позже этимологизацию слова «моголы» как «великие».
Русы скифосибирского мира были самым могущественным и великим народом лесостепной зоны Евразии от Урала до Тихого океана. Только их можно было назвать «могущественными», «великими», «моголами-монголами». Ни один из иных этносов и предэтносов не мог претендовать на такое звание.
Известно, что до начала XII в. н.э. монголы и татары враждовали. И это было естественно. Монголы были индоевропейцами. Татары - тюрками.
Из «Сокровенного сказания» известно, что монголы (русы-индоевропейцы) ненавидели и презирали татар (степных тюрок). На какое-то время Темучин подчинил татар, включил их в состав своего суперсоюза племен. Но затем вырубил всех поголовно. Источники (СС) уверяют, что это была «месть за убитого отца». Но фактически в такой легенде не больше правды, чем в легенде о «Елене Прекрасной», из-за которой якобы началась Троянская война. Темучин вырубил татар (всех мужчин выше оси телеги, женщин и детей раздали по родам), чтобы исключить непокорность и возможную измену.
Слово «татарин
» для монгола (руса-индоевропейца) той эпохи было самым обидным оскорблением. И потому говорить об объективности термина «татаро-монголы» не приходится. Это равносильно тому, как Красную Армию 1941-1945 гг. называть «фашистско-советской».
Уже значительно позже под этнонимом «татары» стали понимать волжских булгар. Хотя сам этноним «булгар» есть трансформированное «волгарь». Причем «волгарь» как геоэтноним первично. Отсюда «волжские булгары» есть «волжские волгари» - явная тавтология. Но мы оставим это словосочетание как устойчивое и привычное. Добавив к этому, что никаких иных «булгар» кроме волжских, поволжских не существовало и не существует. Что касается «крымских» татар, то они к «волгарям»-булгарам отношения не имеют. А вот, скажем, хан Аспарух, приведший свои роды-орды на Балканы (отчего страна Болгария и получила своё название), был именно волгарём-«булгаром», а не «татарином»-тюрком. Этническая принадлежность волжских булгар не вызывает сомнений. Разделение прарусов на русов и прототюрков произошло на Южном Урале в 3-м - нач. 2 тыс. до н.э. Часть промежуточных родов, с большей исходной бореалыю-индоевропейской составляющей, осела на Волге. Именно потомки этих родов и стали «волгарями»-булгарами. Исконные тюрки, в том числе и татары, всегда кочевали восточней и южнее. Вот именно этим тюркам-татарам (значительной части из них) и досталось от войск Темучина-Чингисхана. И обвинять Темучина в геноциде никак нельзя, замышляя великие походы и завоевания, ни один полководец, ни один великий властитель не оставил бы у себя в тылу воинственные племена чужаков. Но тот же властитель, дойдя до Волжской Булгарии, почему-то не вырубает и не вырезает булгар-«волгарей», а включает основную массу их в свои орды-роды, в свои войска. Почему? Потому что роды волжских булгар имеют те же традиции, тот же язык (диалект общего языка русов), что и «монголы». Такие роды быстро вживаются, быстро интегрируются в род-орду «монголов»-русов. Это очевидно.
«Монгольская Орда» - это скифо-сибирско-волжско-булгарские роды-орды русов-язычников, контролировавших, соответственно, лесостепную зону от Южного Урала до Алтая и Поволжье. Никаких иных «монголов», способных на великие походы и завоевания в этой обширнейшей области просто не было. А если бы таковые стали появляться, русы скифосибирского мира уничтожили бы их без рассуждений, как уничтожили они исходных азиатских татар.
Никаких монголов на Руси в XIII-XV вв. не было. Просто не было. Монголы - это монголоиды. Ни в киевских землях, ни во владимиро-суздальских, ни в рязанских той эпохи не было найдено черепов монголоидов. Не было признаков монголидности и у местного населения. Об этом пишет наш ведущий антрополог В.П. Алексеев в книге «В поисках предков», об этом знают все серьёзные археологи, занимающиеся данной проблемой. Монголов на Руси времён «татаро-монгольского ига» не было. Если бы были те неисчислимые «тумены», о которых нам рассказывают байки и которые показывают в фильмах, то «антропологический монголоидный материал» в русской земле остался бы непременно. И монголоидные признаки в местном населении тоже бы остались всенепременнейше, потому что монголоидность доминантна, подавляюща: достаточно было бы сотням монголов перенасиловать сотни (даже не тысячи) женщин, чтобы русские могильники на десятки поколений заполнились монголоидами. Но в русских могильниках времен «орды» лежат европеоиды.
Монголоидность на Руси появляется в XVI-XVII вв. вместе со служивыми татарами, которые сами, будучи европеоидами, приобретают её на восточных рубежах Руси. Фоменко с Носовским вслед за Н.А. Морозовым пишут абсолютно верно, что никогда никакие монголы из Монголии не смогли бы предолеть того расстояния, что отделяет эту Монголию от Рязани. Никогда! Не помогли бы им ни сменные выносливые лошадки, ни обеспеченный прокорм по всему пути. Даже если бы этих монголов везли на телегах, они не смогли бы добраться до Руси. И потому все бесчисленные романы про «курултаи», «голубые ононы», «золотые керулены», про «каракорумы» и походы «к последнему морю» вместе с фильмами про узкоглазых наездников, жгущих православные храмы, есть просто несусветные и достаточно глупые сказки.
Зададимся простым вопросом: сколько было монголов в Монголии в XIII в.? Могла ли огромная степь породить вдруг десятки миллионов воинов, которые захватили полмира - Китай, Среднюю Азию, Кавказ, Русь… При всём уважении к нынешним монголам, надо сказать, что это абсолютная нелепица. Где в степи можно взять мечи, ножи, щиты, копья, шлемы, кольчуги для сотен тысяч вооруженных воинов? Каким образом дикарь-степняк, живущий на семи ветрах, в течение одного поколения станет металлургом, кузнецом, солдатом? Это просто бред! Нас уверяют, что в монгольском войске была железная дисциплина. Соберите тысячу калмыцких орд или цыганских таборов и попробуйте сделать из них воинов с железной дисциплиной. Проще из косяка сельди, идущей на нерест, сделать атомную подводную лодку.
Странствующие монахи (католические лазутчики-шпионы) писали в центр (Ватикан) донесения, путая всё, что только можно спутать, внося туда устное народное творчество, которое собирали по кабакам, постоялым дворам и торжищам. Из их донесений писалась «история великих моголов», обрастая деталями, несусветными подробностями, возвращаясь на восток с запада чуть ли не непреложной истиной (как и всё «западное»), Восток расцвечивал это всё со свойственной ему страстью к велеречивости и цветастости… и рождался Великий Миф о великих и непостижимых монголах, писались романы, картины, снимались фильмы, ставились спектакли. И из учебника в энциклопедию переписывались байки, как монгольские тумены шли по льду замерзших рек на Русь, а потом в Европу… Только в Европе почему-то на гравюрах этих «монголов» изображали русскими казаками, боярами и стрельцами….
Про монголов надо забыть. Их не было. Но кто-то ведь, кто оставил о себе память в русских летописях, всё же был. Кто? Фоменко и Носовский отвечают на вопрос по-своему, нетрадиционно: это были внутренние войны между русскими и татарами Руси, с одной стороны, и русскими, казаками и татарами Орды, с другой стороны. Большая Русь была расколота фактически на две Руси, на два фронта, на две соперничающие династии: западную и восточную, что восточная русская Орда и была той ордой, что брала штурмом города и веси, что вошла в историю как «татарское иго», «злая татарщина». И на самом деле, летописи ничего не писали про монголов и монголоидов. Они просто не знали про них. А про татар знали и писали.
Но летописи писали про приход «языца незнаемого», «поганьского». Кем мог быть этот «язык»-народ. Тут надо быть не математиком, не романистом, а историком. Потому что ни математик, ни кинематографист, даже такой талантливый, как Тарковский с его надуманно-фантастическим «Андреем Рублёвым», просто не знают, кто обитал в тех местах, откуда пришли на Русь «орды». А историк знает.
Огромные лесостепные пространства от Северного Причерноморья через Южный Урал и до Алтая, Саян и самой Монголии, те пространства, которые досужие сочинители заселили вымышленными «монголами», фактически принадлежали хорошо известному науке «протоскифосибирскому миру», а потом «скифосибирскому». Что это был за такой «мир»?
Задолго до последней волны русов-ариев, которые во 2 тыс. до н.э. ушли из Северного Причерноморья в Иран и Индию, индоевропейцы-европеоиды начали осваивать лесостепную полосу от Карпат до Саян. Они вели полукочевой образ жизни, передвигаясь на волах, запряженных в повозки, обрабатывая земли. Позже они использовали лошадь, прирученную в южнорусских степях. Это они по всему ареалу «скифосибирского мира» оставили множество курганных захоронений с повозками, богатой утварью, оружием… Это они безраздельно господствовали на огромных пространствах от Крыма, где в позднее время их знали как скифов, до Внутренней Монголии, Хакасии, Минусинской котловины, где антропологи в их захоронениях находят европеоидов. Эти протоскифы и восточные скифы-скиты, передвигаясь медленно, в поколениях, периодически оседая на земельных угодьях, достигли Монголии. И господствовали в ней, принеся туда и железоделание, и искусство верховой езды, и земледелие, и цивилизацию в целом. Местные монголоиды, находившиеся в мезолите (среднем каменном веке), просто не могли конкурировать с этими «скифосибирцами». Это память о них, рослых и светлоглазых европеоидах, породила позже легенды о русобородом и голубоглазом Чингисхане. Так оно и было. Военная элита, знать, воины Забайкалья, Хакасии, Монголии тех времён и были индоевропейцами-европеоидами. Огромные роды «скифосибирцев» были единственной реальной силой, которая могла покорить Китай, Среднюю Азию… И они это сделали, позже растворившись в монголоидных массах Востока, но сохранив о себе память, как о светловолосых и сероглазых гигантах…
Вот часть этих скифов-скитов западных родов и пришла на Русь. Антропологически и генетически эти поздние скифы были такими же русами, как и русские, проживавшие в Киеве, Суздале и Рязани. Внешне они могли отличаться лишь манерой одеваться («скифосибирский звериный стиль»), диалектом русского языка и тем, что они были язычниками, не знали православия. Последнее давало основание монастырским летописцам называть их «погаными», то есть язычниками.
Пресловутая «монгольская орда» ничего не принесла на Русь, потому что её не было, - ни слов, ни обычаев… ничего. Что принесла «скифосибирская» Орда русов? Само слово «орда» есть искаженное на «европейский манер» лазутчиками-иезуитами русское слово «род», «рада» (как «работа» - «арбайт», так «рада» - «орда»). Князья и цари скифосибирской русской Орды-Рады называли себя ханами. Но и в Киевской Руси князья часто называли себя коганами. Слово «коган-кохан», в сокращении «хаан-хан», ничего общего с монгольскими языками не имеет. Это русское слово, означающее «избранный, любимый» - таким оно и сохранилось на Украине: «коханый» = «любимый». Титул «князь-кёниг-коннунг-кинг» от слова «конник». А титул «коган-хан» от «избранник».
Вот эти самые, привычные к передвижениям (но не кочевники-степняки!) скифосибирцы и принесли на Русь «ярлыки», дорожные «ямы», походно-воинскую дисциплину. По существу, скифосибирцы, как и индоевропейцы в целом, были концентрированно-выраженным казачеством. И для того, чтобы их хоршо себе представить, надо представить русское казачество XVI-XVII вв., которое было и воинским сословием и земледельцами одновременно. Вот именно это «казачество», эта Орда-Рада, и осаждало русские города, брало их приступом и пыталось установить свою власть. Вот поэтому русы-скифы Орды-Рады быстро находили общий язык с князьями и боярами Руси, роднились, братались, выдавали замуж на обе стороны дочерей… Представьте себе, могло бы такое получиться с монголоидами, если бы те пришли из Монголии со своими дочками, своим языком и своими обычаями? Нонсенс!
Итак, на Русь ордою в XIII в. пришли не монголоиды, и не татары (булгары-волгари), а единственно реальная сила, которая существовала на восточных рубежах от Северного Причерноморья до Южного Урала и Саян. Никакой другой силы, которая могла бы покорить Русь или её отдельные княжества, просто не было. Даже могучие Китай с Индией, если бы они собрали все свои войска, просто не дошли бы до Руси, вымерзли бы, вымерли от голода, болезней… Вся Средняя Азия сидела на Великом шёлковом пути, как наркоман на игле… других сил просто не существовало. Монголов из Монголии можно рассматривать на одном уровне с эльфами и гномами.
Вот в чём разгадка того феномена, что трёхвековое «ордынское нашествие-иго» не внесло ни малейших антропологических изменений в коренное население Руси.
Сами «ордынцы-захватчики» были русами-европеоидами, восточными родственниками русских. Они влились в состав русского народа вполне естественно. И если и был симбиоз между Русью и Великой Степью, то это был симбиоз не между русскими и монголами, а симбиоз между западными и восточными русами, разными родами русских.
October 5th, 2011Нашествие монголо-татар — миф?
Итак, в начале XIII столетия, в монгольских степях смелый и энергичный вождь Чингисхан сколотил из кочевников огромное войско, спаянное железной дисциплиной, и вознамерился покорить весь мир «до последнего моря». Завоевав ближайших соседей, захватив Китай, могучая татаро-монгольская орда покатилась на запад. Пройдя около 6 тысяч километров, монголы, в 1223 г. вышли к южным окраинам Руси, где и разбили киевских князей на реке Калке. В 1237 г. монголо-татары вторглись на Русь. Началось татаро-монгольское иго.
Для начала необходимо определиться, что такое «Русь» в те времена. Тогда «Русью» называли киевское, переяславское и черниговское княжества. Точнее: Киев, Чернигов, река Рось, Поросье, Переяславль - Русский, Северская земля, Курск. На западноевропейских картах, до середины XVIII века, эти земли именовались «Россией» (столица Киев).
Начнем с того, что ни один современник тех событий не упоминает о монголах - составлявших аристократию, ядро накатившегося на Русь воинства. Русский летописец среди народов, пришедших на Русь в Батыевой орде, ставит на первое место «куманов», т. е. кипчаков - половцев, которые жили практически под боком у русских и имевшие свои крепости, города и деревни. Арабский историк Эломари: «Это государство (Золотая Орда) было страною кипчаков, но когда им завладели татары, то кипчаки сделались их подданными. Потом татары смешались и породнились с ними, и все они стали кипчаками, как будто одного рода с ними». Золотая Орда представлена татарами и кипчаками - половцами, которые относятся к европеоидному типу. Как Чингисхан с Батыем. Древние источники рисуют Чингиза высоким, длиннобородым, с «рысьими», зелено - желтыми глазами. Персидский историк Рашид ад-Дин (современник «монгольских» войн) пишет, что в роду Чингисхана дети «рождались большей частью с серыми глазами и белокурые», а это никак не монголы.
Кроме того, одним важным моментом в завоевательном походе была их неисчислимость. Российские дореволюционные источники упоминают о «полумиллионной монгольской армии». Писатель В. Ян, автор зна¬менитой трилогии, называет чуточку меньшее число - четыреста тысяч. Эти цифры полностью выдуманы. Любой воин кочевого племени, отправляясь в поход, имеет три лошади (минимум - две). Одна везет поклажу (небольшой «сухой паек», подковы, запасные ремни для уздечки, стрелы, доспехи, и т.д.), две другие - «походные», с которых воин время от времени пересаживается, чтобы не загнать коня. Для армии в полмиллиона воинов необходимо около полутора миллионов лошадей, в крайнем случае - миллион. Такой табун сможет продвинуться километров на полсотни, а вот дальше идти не сможет - передовые истребят траву на огромном пространстве, так что задние сдохнут от бескормицы. Сколько овса ни запасай. А ведь «монголы» тащили и немаленькие обозы - пройти 5-6 тысяч километров, без обозов невозможно. Скотину, которая тащит повозки, тоже надо кормить. Хотя бы иногда. Но самое главное, по подсчетам современных исследователей, во всей Сибири, от Урала до Тихого океана, тогда обитало не более 150-200 тысяч человек. И это включая женщин, стариков, детей. А Киев, наиболее густонаселенный европейский город, на тот момент имел население 50-70 тысяч! Где могли взяться в степях Монголии полмиллиона воинов? На протяжении 20-го века число напавших на Русь «монголо-татар» усыхало. В конце концов, остановились на тридцати тысячах. Однако это число вызывает еще больше вопросов. Не маловато ли? Какими бы ни были разобщенные князья, тридцать тысяч конников - очень маленькая численность для того, чтобы устроить по всей Руси «огнь и разорение». Таким образом, получается заколдованный круг: огромное войско «монголо - татар» физически не могло существовать, а небольшое войско не смогло бы установить контроль над Русью.
Вторжение произошло зимой, в то время как кочевникам несвойственно воевать зимой. Зима - излюбленное время для военных походов русских, которые использовали в качестве дорог замерзшие реки - оптимальный способ передвижения в лесах, где любому конному отряду передвигаться практически невозможно. Все летописи о войне 1237-1238 гг. рисуют классический русский стиль этих битв - сражения происходят зимой, причем «монголы» с поразительным мастерством действуют в лесах. А ведь они из степей, и тактикой войны в лесах не владеют...
Ну и это еще не все. Кочующие народы по своему менталитету и характеру своей жизни должны быть широко раскинуты по большой местности отдельными патриархальными группами, неспособными к общему дисциплинированному действию, требующему централизации, т. е. налога, на который можно было бы содержать войско. У всяких кочевых народов, как у молекул, каждая патриархальная группа отталкивается от другой, для поиска все новой и новой травы для питания их стад. Соединившись пместе. хотя бы нескольких тысяч человек, они должны также соединить друг с другом и несколько тысяч коров и лошадей, овец и баранов, принадлежащих разным патриархам. В результате этого вся ближайшая трава была бы быстро съедена, и всей компании пришлось бы вновь рассеяться, чтобы иметь возможность прокормить свое стадо. Поэтому сама идея о возможности организованного действия и победного нашествия на оседлые народы какого-нибудь кочующего народа, полностью фантастична. Истории неизвестны случаи, когда кочевники создали бы могучую армию, способную завоевывать целые страны. На протяжении всей известной человеческой истории не зафиксировано случая победоносного нашествия диких кочующих народов на оседлые культурные страны. Всегда наоборот. Единственное исключение - «монголо - татарское иго».
Как же Чингисхан, якобы обитавший в нынешней Монголии, за считанные годы создал из разбросанных улусов армию, превосходившую по дисциплине и организованности любую европейскую? Причем при полном отсутствии у Чингисхана средств воздействия - невозможно гоняться за кочевниками по бескрайней степи. У кочевника есть преимущество, хранящее его от любых причуд власти: мобильность. Пришелся не по нраву самозваный хан - собрал юрту, и подался в степи. Тем более не стоит забывать, что Сибирь того времени существенно отличалась от Сибири и Монголии 21 века. В 1916 г. царские чиновники чем-то допекли кочевников-казахов, те снялись и откочевали в соседний Китай. Власти (в 20-м веке!) никак не смогли им помешать.
Мало того, кочевые племена находившиеся на стадии родового строя отчего-то вдруг осознали необходимость железной дисциплины и покорно потащились за 5-6 тысяч километров. Что могло их заставить уйти из привычной среды обитания? Кстати, немаловажный вопрос: как жены монголов отпустили своих мужей на край света? Подавляющее большинство средневековых источников описывает «татаро-монгольскую орду» как войско, а не переселяющийся народ. Никаких жен и детей. Монголы до самой смерти странствовали в чужих землях, а их жены, так никогда и не увидев мужей, управлялись со стадами? А как насчет рождаемости? Монголы, как народ, могли исчезнуть по банальной причине - отсутствие мужчин, которые все в далеком походе.
Поведение «классических» кочевников совершенно иное: они кочуют долгие сотни лет (нападая изредка на соседей), для них чужда сама идея оседлой жизни, строительства городов и создания государства. Но в мировой истории почему-то существует одно-единственное исключение - «монголо-татары». Степняки-кочевники вдруг прониклись идеей государства, в ударные сроки чудом объединились в могучую организованную армию, за несколько лет обучились обращаться со сложными машинами - официальная история утверждает, что после вторжения в Китай армия Чингисхана взяла на вооружение стенобитные машины, камнеметные и огнеметные орудия. Степняки-кочевники, находящиеся даже не в рабовладельческом, а в родовом - общинном строе, не имеющие своей письменности, составили свод законов для громадной империи, переписывались с римским папой, королями и герцогами, уча их жить. Подобного в мировой истории не было. Кроме...
Начиная с конца XVI в., начинается целеустремленное движение русских на восток, за Урал. Логично было бы предположить, что на этом пути протяженностью в тысячи километров казаки-первопроходцы наткнутся хоть на какие-то следы великой империи монгольских ханов, протянувшейся от восточного побережья Китая до границ Польши.. .
Ни малейших следов империи нет! Куда-то сгинули города, куда-то пропал великолепный «ямской тракт» длиной в тысячи километров, по которому неслись в Каракорум гонцы из Руси. Ни малейших следов хоть чего-то отдаленно напоминающего государство. Более того, местное население отчего-то вовсе не знает, не помнит ни о великой столице Каракоруме, процветавшей некогда в монгольских степях, ни о великих императорах, чья власть якобы простиралась на полмира. О маньчжурах, правящих в Северном Китае, помнят и знают прекрасно, но Батыя с Чингисханом никто не помнит. Нигде от Урала до Байкала казаки не встречают даже подобия государства или городов!
Особо стоит отметить способ продвижения: продвижение проходило с боями. То же самое, но в XIX в. происходило в Северной Америке при покорении Дикого Запада. Так вот, и казакам-первопроходцам и американским пионерам пришлось затратить около сорока лет, чтобы пройти расстояние в 3-4 тысячи километров, оставляя за собой цепочку укрепленных пунктов. И у русских, и у американцев за спиной было сильное государство, дающее людские резервы и материальные ресурсы. И русским, и американцам противостояли кочевые племена, находившиеся на неизмеримо более низком уровне развития.
И рядом с этими историческими фактами мирно уживается исторический миф - дикие кочевые племена «монголо-татар» некогда проделали 5-6 тысяч километров за 20 лет, но не просто пройти по дороге, но еще и захватить несколько крупнейших государств того времени: Китай, Хорезм, опустошить Грузию, Русь, вторгнуться в Польшу, Чехию, Венгрию...
Еще одно интересное наблюдение. Казаки, находясь в невыигрышном положении (горсточка людей посреди огромных пространств, где обитали превосходившие числом воинственные племена) не были истреблены в одночасье. Пусть и с боями, но прошли тысячи километров, основывая остроги. А сражений было очень много: с воинственными ханты-мансийскими князьками, с эвенками, с якутами. Когда в Западной Сибири стали один за другим вырастать остроги, маньчжуры забеспокоились и стали натравливать на русских своих данников, енисейских татар, поставляя им оружие, в том числе и огнестрельное. Многие остроги пали, но большинство устояли - Красноярский острог долго и старательно штурмовали енисейские татары - качинцы... И не могли взять! Куда-то сгинуло мастерство взятия огромных городов. Куда-то исчезли стенобитные и камнеметные орудия, куда-то пропали «боевые ракеты» и «зажигательные бомбы», которыми якобы были вооружены еще в XIIIв. монголы и при помощи которых были взяты древнерусские города.
Азиаты сражаются самыми примитивными орудиями: луками, пищалями, пытаются поджечь стены и строения факелами. Ничего удивительного нет. Русские нашли в Сибири племена, находившиеся на нормальном для того времени уровне развития. Все их скромные достижения - результат самостоятельной эволюции, а не «наследство» империи. Которая, кстати, удивительнейшим образом проваливается в небытие сразу после смерти Батыя. Только что она была, простираясь от Пекина до Киева - и вот ее уже нет, как-то сами собой прекращаются выборы великого кагана в Каракоруме, пропадает из поля зрения современников «ямской тракт» от Волги до монгольских степей, воцаряется тишина, только скотоводы мирно пасут свои стада.
Очевидно, что вторжение в Восточную Европу и на Русь в 1236-1240 гг. с Востока было. Об этом говорят взятые штурмом и разрушенные города и крепости, следы боев и разоренных поселений. Однако вопрос в том, кто такие «монголо-татары»? Монголы-монголоиды из Монголии или кто-то другой? Не фальшивка ли «монголы из Монголии», запущенная в жизнь шпионом римского папы Плано Карпини и другими агентами Ватикана (злейшего врага Руси)? Очевидно, что Запад ведёт свою игру на уничтожение русской цивилизации не с XX столетия, даже не с XVIII-XIX вв., а со времён своего возникновения, и Ватикан был первым «командным пунктом» западного проекта.
Одним из главных методов врага является информационная война, искажение и переписывание подлинной истории, создание т. н. чёрных мифов: об исконной «дикости славян»; о том, что русскую государственность создали викинги-шведы; что письменность, культуру и «свет истинной веры» русским привели развитые греки-ромеи; о «предателе» Александре Невском; о «кровавых тиранах» Иване Грозном и Сталине; о «русских оккупантах», которые захватили одну шестую суши и превратили её в «тюрьму народов»; о том, что русские все достижения цивилизации переняли с Запада и Востока; о пьянстве и лени русских и т. д. В частности, в настоящее время на Украине-Малороссии запущен миф о «Украине-Руси», то есть русским обрезали историю ещё на несколько столетий. Понятно, что на Западе с большим удовольствием поддержат этот черный миф.
Один из таких мифов - это миф о «монголо-татарском» нашествии и иге. По словам историка Ю. Д. Петухова: «Миф о «монголах из Монголии на Руси» есть самая грандиозная и чудовищная провокация Ватикана и Запада в целом против России». При внимательном изучении вопроса всплывает слишком много нестыковок и фактов, которые противоречат «классической» версии:
Как смогли полудикие пастухи (пусть воинственные) сокрушить такие развитые державы - как Китай, Хорезм, Тангутское царство, пройти с боями горы Кавказа, где жили воинственные племена, разметать и подчинить себя десятки племен, сокрушить богатую Волжскую Булгарию и русские княжества и почти захватить Европу, легко разметав войска венгров, поляков и немецких рыцарей. И это после тяжелых боёв с русами, аланами, половцами и булгарами!
Ведь из истории известно, что любой завоеватель опирается на развитую экономику. Рим был передовой державой Европы. Александр Македонский опирался на хозяйство, созданное его отцом Филиппом. При всех своих талантах, он не смог бы сделать и половину свершений, если бы его отец не создал мощную горнодобывающую, металлургическую промышленность, укрепил финансы, провел ряд военных реформ. Наполеон и Гитлер имели под собой самые мощные и развитые государства Европы (Франция и Германия) и практически ресурсы всей Европы, самой развитой, в технологическом плане, части мира. Перед созданием Британской империи, над которой не заходило солнце, произошла промышленная революция, превратившая Англию в итоге в «мастерскую мира». Нынешний «мировой жандарм» - США обладают самой мощной экономикой планеты, и возможность скупать «мозги» и ресурсы за бумагу.
А настоящие монголы в то время были бедными кочевниками, примитивными скотоводами и охотниками, стоявшие на низкой ступени первобытно-общинного развития, которые не создали даже предгосударственного образования, не говоря уж о евразийской империи. Они просто не могли сокрушить, да ещё сравнительно легко, развитие державы того времени. Для этого требовала производственная, военная база, культурные традиции, которые создаются многими поколениями людей.
Не было у тогдашних монголов и необходимого демографического потенциала, чтобы создать многочисленную и сильную армию. Даже сейчас Монголия - это пустынная, малонаселённая страна, имеющая минимальный военный потенциал. Очевидно, что почти тысячу лет назад она была ещё беднее, с небольшими родами пастухов и охотников. Взяться там десяткам тысяч хорошо вооруженных и организованных бойцов, которые пошли на завоевание почти целого материка, было просто не откуда.
Таким образом, дикие кочевники, охотники не имели никакой возможности в мгновение ока стать непобедимым народом-войском, которое в кратчайшие (по историческим меркам) сроки сокрушило передовые державы Азии и Европы. Не было соответствующего ни культурного, ни экономического, ни военного, ни демографического потенциала. Не было и военной революции (вроде изобретения фаланги, легиона, приручения лошади, создания железного оружия и т. д.), которая могла дать преимущество какой-либо народности.
Был создан миф о «непобедимых» воинах монголах. Их описывали прекрасные исторические романы В. Яна. Однако с точки зрения исторической реальности - это миф. Не было «непобедимых» монгольских воинов. По вооружению «монголы» ничем не отличались от русских воинов. Многочисленные лучники и традиция стрельбы из лука - это древняя скифская и русская традиция. Чёткая и единообразная организация: конные войска делились на десятки, сотни, тысячи и тумены-тьмы (10-тыс. корпус), во главе которых стояли десятники, сотники, тысячники и темники. Это не изобретение «монголов». Русские войска тысячелетиями делились подобным образом, по десятичной системе. Железная дисциплина была не только у «монголов», но и в русских дружинах. «Монголы» предпочитали вести наступательные действия - также действовали и русские дружины. Осадную технику русы знали задолго до «монгольского» вторжения. Тот же русский князь Святослав штурмовал вражеские твердыни с помощью таранов, стенобитных и метательных машин, штурмовых лестниц и т. д. «Монголы» могли совершать длительные походы без обозов, не пополняя запасы пищи. Однако также действовали воины Святослава, а затем и более поздние казаки. Сообщается, что у «монголов» даже «женщины воинственны, как и они сами: пускают стрелы, ездят на конях верхом, как мужчины». Вспоминаем амазонок времен скифов, русских поляниц, то есть это одна традиция.
Дикие кочевники-монголы не имели такой воинской традиции. Такая традиция создаётся не одно поколение, к примеру, легионы Рима, фаланга Спарты и Александра Македонского, несокрушимые рати Святослава, железную поступь вермахта. Такую традицию имели только потомки Великой Скифии - русы скифо-сибирского мира. И поэтому все бесчисленные художественные произведения, романы и фильмы про «монгольских воинах», всё уничтожающих на своём пути - это миф.
Нам твердят о «татаро-монголах», но из курса биологии известно, что гены негроидов и монголоидов доминантны. И если бы сотни тысяч воинов «монголов», уничтожая войска противников, прошли бы через Русь и пол Европы, то нынешнее население России и Восточной, Центральной Европы очень бы походило на современных монголов. Напомню, что во время всех войн женщины были добычей и подвергались массовому насилию. К монголоидным признакам относятся: низкорослость, темные глаза, жёсткие чёрные волосы, смуглая, желтоватая кожа, скуластость, эпикантус, плоское лицо, слабо развитый третичный волосяной покров (борода и усы практически не растут, или очень жидкие) и т. д. Описанное походит на современных русских, поляков, венгров, немцев?
Археологи, к примеру, смотрите данные С. Алексеева, раскапывая места ожесточённых боёв, находят в основном костяки европеоидов, представителей белой расы. Никаких монголов на Руси не было. Археологи находят следы битв, погромов, сожженные и разрушенные городища, но «антропологического монголоидного материала» на Руси не было. Война действительно была, но это не была война русов с монголами. В могильниках времен Золотой Орды находят костяки только европеоидов. Это подтверждают и письменные источники, а также рисунки: они описывают воинов-«монголов» европейского облика - светлые волосы, светлые глаза (серые, голубые), высокий рост. Источники рисуют Чингисхана высоким, с роскошной длинной бородой, с «рысьими», зелено-желтыми глазами. Персидский историк времен Золотой Орды Рашид ад Дин пишет, что в роду Чингисхана дети «рождались большей частью с серыми глазами и белокурые». В миниатюрах русских летописей нет расовых отличий, да и серьёзных отличий в одежде и вооружении, между «монголами» и русскими. В Западной Европе на гравюрах «монголов» изображают в образе русских бояр, стрельцов и казаков.
В реальности монголоидный элемент на Руси в незначительном количестве появится только в XVI-XVII столетиях, вместе со служивыми татарами, которые будучи сами европеоидами, начнут приобретать монголоидные признаки на восточных рубежах Руси.
Не было в нашествии и «татар». Известно, что до начала XII столетия моголы-могущественные и татары-тюрки враждовали. «Сокровенное сказание» сообщает, что воины Темучина (Чингисхана) ненавидели татар. На какое-то время Темучин подчинил татар, но затем они были поголовно уничтожены. Уже значительно позднее «татарами» стали называть булгар - жителей государства Волжская Булгария на Средней Волге, которое вошла в состав Золотой Орды. Кроме того, есть версия, что татарин в переводе с древнерусского (санскрита), всего лишь искаженное «татарох» - «царский всадник».
Таким образом, «монголы», которые пришли на Русь были типичными представителями европеоидной расы, белой расы. Между половцами, «монголами» и русскими Киева и Рязани не было антропологических различий.
Пресловутые «монголы» не оставили на Руси ни одного (!) монгольского слова. Знакомые из исторических романов слова «Орда» - это русское слово Род, Рада (Золотая Орда - Золотой Род, т. е. царский, божественного происхождения); «тумен» - русское слово «тьма» (10000); «хан-каган», русское слово «кохан, коханый» - любимый, уважаемый, это слово известно ещё со времён Древней Руси, так иногда называли первых Рюриковичей (к примеру, каган Владимир). Слово «Бытый» - «батька», уважительное наименование предводителя, так в Белоруссии до сих пор называют президента.
Во время Золотой Орды население этой империи - в основном половцы и потомки «монголов», было не меньше, чем народонаселение русских княжеств. Куда делось население Орды? Ведь бывшие земли Орды вошли в состав Русского государства, то есть как минимум половина населения России должна была иметь тюркские, монгольские корни. Однако следов тюркского и монголоидного населения Орды нет! Казанские татары считаются потомками булгар-волгарей, то есть европеоидов. Крымские татары не имеют отношения к ядру населения Орды, это смесь коренного населения Крыма и многих внешних миграционных волн. Очевидно, что половцы и ордынцы просто растворились в родственном русском народе, не оставив ни антропологических, ни языковых следов. Как раньше растворились печенеги и т. д. Все стали русскими. Если бы это были «монголы», то следы бы остались. Не может такой огромный массив населения просто раствориться.
Термина «татаро-монголы» нет в русских летописях. Сами монгольские народности называли себя «халха», «ойраты». Этот полностью искусственный термин, который в 1823 году ввел П. Наумов в статье «Об отношении российских князей к монгольским и татарским ханам от 1224 по 1480 гг.». Слово «монголы», в первоначальном варианте «моголы» происходит из корнеслова «мог, мож» - «муж, могущий, могучий, могущественный». От этого корня и произошло слово «моголы» - «великие, могущественные». Это было прозвище, а не самоназвание народа.
Из школьной истории можно вспомнить словосочетание «Великие Моголы». Это тавтология. Могол и так в переводе - великий, монголом он стал позже, как знание было утрачено и искажено. Очевидно, что «великими, могущественными» тогда, да и в настоящее время нельзя назвать монголов. Антропологические монголоиды «халху» никогда не доходили до Руси и Европы. Монголы в Монголии только от европейцев в XX веке узнали, что захватили пол мира и у них был «потрясатель Вселенной» - «Чингисхан» и с этого времени у них пошёл бизнес на этом имени.
Александр Ярославович Невский очень уж согласованно действовал с «Ордой-Родом» Батыя. Батый нанёс удар по Центральной и Южной Европе, почти повторил поход «бича Божьего» Атиллы. Александр же громил западные войска на северном фланге - разгромил шведских и немецких рыцарей. Запад получил сильный удар, и временно отказался от натиска на Восток. Русь же получила время восстановить единство.
Не удивительно, что многие, в том числе российские (!), историки обвинили Александра в «предательстве», в том, что он предал Русь под гнёт «ига» и заключил союз с «погаными», вместо того, чтобы взять корону из рук папы римского и заключить союз с Западом в борьбе с Ордой.
Однако с учётом новых данных об Орде, действия Александра становятся совершенно логичными. Александр Невский пошел на союз с Золотой Ордой вовсе не от отчаяния - из двух зол выбрав меньшее. Став приемным сыном хана Батыя и духовным братом Сартака, Невский укрепил русское государство, в состав которого входила Орда и единство суперэтноса русов. Русские и ордынцы были двумя активными ядрами единой этно-языковой общности, наследники древней Скифии и страны ариев, потомки гипербореев. Александр закрыл «окно в Европу» на несколько столетий, остановив культурную (информационную) и военно-политическую экспансию Запада. Дав Руси возможность окрепнуть и сохранить самобытность.
Много и других нестыковок, разрушающих общую картину «монголо-татарского» нашествия. Так, в «Сказании и Мамаевом побоище», московском литературном памятнике XV в., упоминаются боги, которым поклонялись т. н. «татары»: Перун, Салават, Реклий, Хорс, Мохаммед. То есть даже в конце XIV столетия ислам не был господствующей религией в Орде. Рядовые «татаро-монголы» продолжали почитать Перуна и Хорса (русские божества).
«Монгольские» имена Баян (завоеватель Южного Китая), Темучин-Чемучин, Батый, Берке, Себедай, Угедей-Угадай, Мамай, Чагатай-Чагадай, Бородай-Борондай и т. д. - это не «монгольские» имена. Они явно принадлежат скифской традиции. Длительное время Россию на европейских картах обозначалась как Великая Тартария, русских людей называли белыми татарами. В глазах Западной Европы понятия «Россия» и «Тартария» («Татария») долгое время были едины. При этом территория Тартарии совпадает с территорией Российской империи и СССР - от Черного моря и Каспия до Тихого океана и до границ Китая и Индии.
