За сотни лет до Крещения на Руси, как и у других славян, уровень земледельческой культуры был высокий. В лесостепной зоне Среднего Приднепровья еще в первой половине I тысячелетия н.э. наши предки выращивали хлеб не только для себя, но и на продажу в больших количествах в страны античного мира. И в лесной зоне расселения древних славян успешно занимались земледелием.

Академик Б.А. Рыбаков об этом писал так: «Было бы крайне неосторожно резко разграничивать лесную и лесостепную зоны в отношении их хозяйственных возможностей в период вызревания славянской государственности. Различие было… но это различие скорее количественное, чем качественное. Одни и те же виды хозяйственной деятельности были возможны тогда и в лесостепи и в более северной зоне лиственных лесов… Разным был объем урожая, разным количество труда, затрачиваемого крестьянином на распашку открытой земли или на расчистку земли из-под векового леса».

В то время окультуренные земельные участки использовались многократно. Их обрабатывали сначала с помощью сохи, а затем деревянного плуга («рало»). На юге в соху и рало впрягали волов, а на севере - коней. Для обеспечения высоких урожаев применялась двупольная и трехпольная системы севооборота. Возделывали многие злаковые культуры - мягкую и твердую пшеницу, рожь, просо, ячмень. Сеяли бобовые, культивировали волокнистые коноплю, лен), а также выращивали репу, капусту и т. п.

Весьма успешно развивалось и животноводство. Оно было интенсивной отраслью хозяйства. Благодаря развитому животноводству землепашцы были обеспечены рабочим скотом, воины - боевыми конями, а ремесленники - шкурами для последующей обработки. Из них делали одежду, обувь, седла, воинские доспехи и т. п. Население было обеспечено мясной и молочной пищей. Разводили не только коней и крупный рогатый скот, но и свиней и овец. Кроме того, держали и коз. Значит, были мясо, молоко и шерсть.

В фундаментальном труде «История культуры Древней Руси» говорится: «В IX - X веках земледельческая техника и состав культурных растений, за малым исключением, приобрели… характер, свойственный и более позднему времени XI - XIII веков… Все виды домашнего скота были знакомы славянским племенам еще с глубокой древности, и в этом отношении Киевская Русь не принесла ничего нового».

Высокий уровень производства обеспечил разделение труда, расширение обмена как между племенами, так и внутри каждого племени.

На основании анализа большого фактического материала (и прежде всего предметов, обнаруженных при археологических раскопках) ученые доказали, что до Крещения на Руси был высокий уровень материальной культуры. Сельскохозяйственные орудия постепенно совершенствовались. Соху сменил плуг с железным лемехом и ножом для вспарывания дерна («чересло»). Использовались серп, коса и т. п. Ремесленники: кузнецы, гончары, оружейник и, плотники, ювелиры использовали разнообразный инструмент. В Древней Руси, по утверждению исследователей, насчитывалось более сорока ремесленных специальностей.

Говоря современным языком, в Древней Руси успешно развивалась горнодобывающая и обрабатывающая промышленность. Быстро совершенствовалась технология добычи металла. Одновременно развивалась и обработка металлов. В книге «Восточные славяне» В.В. Седов на основе анализа огромного археологического материала пишет: «Железообрабатывающее ремесло восточных славян накануне образования Древнерусского государства находилось на достаточно высокой ступени развития». В это время наши предки владели несколькими способами получения высококачественной стали. Из стали изготовляли как оружие, так и разный инструмент. Кузнечное дело было на весьма высоком уровне. В их распоряжении был большой выбор орудий труда. Назначение и форма многих из них сохранились без изменений до наших дней. Русские кузнецы славились по всей Европе. Хорошо известно, как высоко ценились изготовленные русскими кузнецами замки («русские замки»).

В Древнерусском государстве производили хорошее оружие: мечи, боевые топоры, стрелы, колчаны, кольчуги, щиты, шлемы, седла, сбрую для боевых коней. Оружие делали надежным, качественным, удобным и соответствующим образом оформленным. Многие виды оружия, которое изготавливалось для князей и знатных дружинников, покрывали художественным узором, украшали драгоценностями.

На Руси изготавливали разнообразную глиняную посуду не только для варки пищи, хранения продуктов (зерна, меда, вина и др.), но и для застолья. Широко использовался гончарный круг. Гончары изготавливали не только посуду, но и кирпич, черепицу, декоративную плитку, а также другие стройматериалы, которые делались из обожженной глины.

Главным поделочным и строительным материалом на Руси всегда было дерево. Плотники («древоделы») на Руси всегда были уважаемы. В.В. Седов писал: «Весьма многочисленные материалы свидетельствуют о том, что во сточные славя не во второй половине I тысячелетия н.э. были знакомы со многими видами обработки дерева».

Из дерева строили все - жилища, хозяйственные сооружения, общественные постройки, укрепления и т. д. Из дерева строили и храмы ведическим богам. Кстати, способы построения этих храмов и опыт были впоследствии перенесены на христианские церкви. Историки русской архитектуры в книге «История русской архитектуры» пишут так: «В основе построения славянского языческого храма лежала, как можно предположить, клеть, иногда башнеобразной формы. Можно также предположить, что наиболее крупные языческие храмы состояли из нескольких деревянных срубов, соединенных между собой, и что под их влиянием строились первые деревянные соборы, подобные Софии новгородской 989 года, тринадцатиглавой, как о том говорит летопись, то есть, вероятно, тринадцатисрубной».

Строительство зданий и храмов из камня в то время только начинало развиваться. В последующие века появились подлинные архитектурные шедевры из камня. Академик Б.А. Рыбаков в книге «Культура Древней Руси» пишет так: «Будучи подготовленными еще за языческий период к строительству крепостей, башен, дворцов, деревянных языческих храмов, русские архитекторы с поразительной быстротой освоили новую византийскую технику кирпичного строительства и украсили крупнейшие русские города великолепными монументальными сооружениями».

Русские ювелиры были одними из лучших в Европе. Ювелирные мастера уже в то время владели техникой золотого, серебряного и бронзового литья по восковым моделям, а также в каменных формах. Они применяли штамповку на матрицах, ковку и чеканку, а также пайку, золочение, чернь и т. п. Мастера-ювелиры того времени знали секрет изготовления разных эмалей. До середины Х века мастера применяли технологию «выемочной эмали». При этом эмалью заполнялись специально сделанные выемки на ювелирных изделиях. Впоследствии стала применяться более сложная технология нанесения эмали на ювелирное изделие. Эта технология называлась перегородочной. Суть ее состояла в том, что вначале на глад кую поверхность изделия напаивали тонкие перегородки. Между этими перегородками наносили многоцветную эмаль (финифть). Широко использовалась ювелирами технология изготовления изделий в технике черни. На пластинки напаивали золотые или серебряные шарики-зерна. Применялась также технология филиграни или скани. Суть ее состоит в применении скрученной золотой или серебряной проволоки.

Не можем не привести слова академика Б.А. Рыбакова: «По технике исполнения изделия городских мастеров, особенно те, которые обслуживали самых знатных заказчиков в княжеских дворцах, не уступали образцам самого передового мирового искусства того времени - искусства Византии и Ближнего Востока. Чеканщики могли изготовить превосходные рельефы на серебре, литейщики отливали сложные хитроумные изделия. Мастера золотых и серебряных дел в поисках наилучшей игры света оттеняли серебро чернью и по золотой, а иногда покрывали гладкую серебряную поверхность кол та (полая золотая или серебряная привеска, украшавшая золотой убор) тысячами (!) микроскопических колечек и на каждое колечко (!) напаивали крошечное зернышко серебра».

Ремесла на Руси были распространены очень широко, практически повсеместно. Так, гончар обслуживал 3 - 4 населенных пункта, изделия кузнеца расходились в округе в 10 - 20 километров.

Историки свидетельствуют, что на территории Полоцкого княжества (очень даже небольшого) было около 250 кузниц.

Ремесленники расселялись по большей части в городах, составляя одну из наиболее многочисленных групп городского населения. Число городов на Руси росло. По свидетельству летописей, в IX - Х веках на Руси было не менее 25 городов, а в XI веке их число уже перевалило за 90. В скандинавских сагах Древнюю Русь называли «страной городов» («Гардарик»).

В городах сосредотачивались не только ремесленники, но и торговцы. Русь торговала со многими другими странами. Русские воины-купцы во многих городах Византии пользовались некоторыми льготами. За это византийские купцы имели право беспрепятственно торговать на всей территории Руси. Русь торговала со странами Европы и арабского мира. Торговали ремесленными изделиями, шкурами, мехами, воском и др. Ввозили разнообразные ткани, украшения, оружие и т. п. На Руси существовало денежное обращение - золотые и серебряные монеты. Использовались в обращении и серебряные слитки, которые называли гривнами.

Государственность Древней Руси формировалась задолго до Крещения Руси. Еще в VI веке н.э. у восточных славян существовал институт племенных вождей. Академик Б.А. Рыбаков писал: «VI век ознаменовался тремя группами явлений, определивших новое направление славянской жизни. Во-первых, благодаря развитию производительных сил родовой строй к этому времени у большинства племен достиг своего наивысшего развития и порождал уже такие противоречия, которые подготавливали возникновение классовых отношений; во-вторых, для усиливавшихся племенных дружин открывалась, в результате великого переселения народов, возможность далеких походов в богатые страны и даже поселения в них. Третьей особенностью этой эпохи является обилие кочевых орд в степях, воинственных и плохо управляемых, представляющих постоянную и грозную опасность для всех славянских племен лесостепи. Взаимодействие этих трех разнородных явлений, связанных как с внутренним развитием, так и с внешней обстановкой, привело к очень важному результату - отдельные разрозненные славянские племена, каких в Восточной Европе было, вероятно, около полутораста, стали объединяться в крупные союзы».

Коллективная родовая собственность заменялась семейной и личной. Общество стало быстро разделяться на богатых и бедных. Вместо родовых общин возникали территориальные общины, в которых население имело разный достаток. Богатые семьи подчиняли себе разорившихся общинников. Они становились зависимыми людьми. Так возникали боярские дворы, усадьбы. Они объединяли вокруг себя соседские общины. Все они вместе и составляли вотчину. Между вотчинами также формировались и возникали «земли» - более крупные объединения (племена). Здесь власть принадлежала знати, которая из своей среды выдвигала князей отдельных «земель».

Между княжествами создавались временные союзы. В «Повести временных лет» такие союзы называются «княжениями». Например, был княжеский союз полян, древлян, дреговичей, славен, полочан и др. По словам Б.А. Рыбакова, эти княжения были «политической формой эпохи военной демократии, то есть того переходного периода, который связывает последние этапы развития первообщинного строя с первыми этапами нового классового строя». Это был «естественный процесс прогрессивного развития институтов родоплеменного строя, подготовивший в известной мере будущее феодальное государство». Само по себе это было «значительным шагом в развитии славянского родоплеменного общества, приблизившим рождение государственности». Однако в то время феодальных отношений еще не было. Профессор В.В. Мавродин так характеризует этот процесс зарождения древнерусской государственности: «Племенные княжения были зародышевой формой государственности Древней Руси, в тот период, когда основная масса сельского населения не утратила еще своей общинной собственности и не стала зависимой от феодала».

Следующим этапом в процессе создания государственности стало образование «союзов союзов» (сверхсоюзов). Это было необходимо для организации защиты от внешних врагов. Не менее важным это было и для организации наступательных действий. Союз союзов возглавлял князь. У него было постоянное воинское соединение - княжеская дружина. Она состояла из воинов-профессионалов. Дружины стали формироваться в VI - VII веках. В IX веке они стали главным инструментом княжеской власти.

Так, в VIII - IX веках такими сверхсоюзами восточных славян были Киевское княжество и Новгородское княжество. Первыми киевскими князьями были Аскольд и Дир. Именно при них Киевское княжество освободилось от зависимости от Хазарского каганата. Киевский князь совершал походы в Византию.

Новгородцев объединил в княжество Рюрик. Преемник Рюрика Олег захватил Киев, убив Аскольда и Дира. В 882 году он перенес центр объединенного государства в Киев. Впоследствии Киеву были подчинены и другие восточнославянские племена - древляне, северяне, родомичи. Их покорил Олег. Князь Игорь покорил уличей и тиверцев, а Святослав и Владимир покорили вятичей. Этим и завершилось формирование Древнерусского государства. Князья продолжали расширять территорию государства, для чего совершались походы на хазар, камских и дунайских болгар, а также на Северный Кавказ.

Киевская Русь набирала силы, и это хорошо чувствовали ее соседи. Благодаря успешному походу Олега в 911 году с Византией был заключен договор, условия которого были выгодны Руси. Походы на Византию продолжил князь Игорь. Хотя его военные успехи были более скромными, тем не менее заключенный в 944 году договор с Византией предусматривал установление широких торговых связей между государствами. Сын Игоря Святослав продолжил эти походы. Он был талантливым полководцем. Он даже собирался перенести столицу своего государства из Киева поближе к византийской границе (в Дунайскую Болгарию). Однако боевая удача изменила Святославу. Его войско было разбито византийским императором. Он был вынужден подписать мир и обязался больше не выступать против Византии. Возвратившегося домой Святослава с небольшой частью его дружины подстерегли печенеги и убили. Историки полагают, что к этому приложила руку Византия, озабоченная действиями неспокойного соседа.

При сыне Святослава Владимире Византия была вынуждена признать свой паритет с Русью. Император Василий II выдал за Владимира свою сестру Анну.

Задолго до Крещения на Руси была и высокая духовная культура. В «Истории культуры Древней Руси» сказано: «Богатейший фактический материал свидетельствует о высоте и самостоятельности древней русской культуры и ее быстром прогрессе». В «Истории древнерусского искусства» сказано: «Истоки ее восходят к предшествующей художественной культуре восточнославянских племен… Ко времени образования Древнерусского государства, во второй половине IX века, у восточных славян уже сложились глубокие разветвленные художественные традиции. Поэтому с первых шагов мастера древнерусского искусства могли создавать выдающиеся произведения».

Академик Д.С. Лихачев писал: «Русской культуре значительно больше тысячи лет. Она одного возраста с русским народом, с украинским и белорусским. Более тысячи лет русскому народному творчеству, русской письменности, литературе, живописи, архитектуре, скульптуре, музыке». Б.А. Рыбаков писал так: «Истоки русского народного искусства уходят в глубину тысячелетий. Ко времени принятия христианства русское искусство находилось на достаточно высокой ступени развития».

Предметы труда и быта, высокий уровень изготовления оружия и воинских доспехов, изящество украшений свидетельствуют о том, насколько глубоко понимали наши предки красоту мира, его гармонию. Б.А. Рыбаков заключает, что сюжеты и композиционные решения народной вышивки, которые поражают эстетическим совершенством, были разработаны в народе тысячи лет тому назад. С большим вкусом оформлялись орудия женского труда - прялки. На них наносились орнаменты и узоры, которые отличались высокой художественностью. Древние русские ювелиры тонко понимали прекрасное.

В Древней Руси задолго до ее христианизации существовала скульптура, изделия резчиков по дереву и камню, которые изготавливали статуи ведических богов: Перуна, Хорса, Велеса, статуэтки разных божков - покровителей семейного очага. На берегу реки Буш, которая впадает в Днепр, была обнаружена одна из сложных скульптурных композиций: барельефное изображение мужчины, который молится перед священным деревом. Изображен также сидящий на дереве петух. Это изображение содержится на камне пещеры. В «Истории древнерусского искусства» сказано: «В народном искусстве языческой Руси, в монолитных столбообразных, лаконических объемах деревянных идолов уже выражалось развитое чувство крупной пространственной формы».

Там же говорится: «В IX веке сложилось мощное Древнерусское государство. Архитектура этого государства была дальнейшим развитием архитектуры восточных славян предшествующего исторического периода на новой социально-экономической базе и на основе нового этапа развития их культуры… Только большая накопленная веками культура восточных славян делает понятным блестящее развитие древнерусской каменной архитектуры Х - XI веков - времени расцвета Киевской Руси».

На высоком уровне находилась народная бытовая культура. Народные бытовые обряды были наполнены разнообразным эстетическим содержанием. Многие из этих обрядов включали в себя театрализованные действия. Широко было распространено профессиональное искусство бродячих актеров - скоморохов. Они пользовались огромным успехом и поддержкой простого народа. Конечно, скоморохи существовали задолго до Крещения Руси.

Устное народное творчество Древней Руси было очень многообразно. Это и песни на бытовые, обрядовые и исторические темы, сказания и былины, а также пословицы и поговорки.

На Руси испокон веков славились гусляры-сказители, в частности легендарный Баян, воспетый в «Слове о полку Игореве». В их песнях воспевались народные богатыри, защитники отечества. Б.А. Рыбаков писал в книге «Киевская Русь и русские княжества»: «Автор «Слова о полк у Игореве» еще знал какие-то песни о походах, что могло отражать события VI века, когда значительные массы славян победоносно воевали с Византией, и знал также еще более ранние песни-плачи о трагической судьбе славянского князя IV века Буса, плененного в битве с готами и мучительно убитого ими».

Академик Б.Д. Греков в своей книге «Киевская Русь» сокрушался: «Если бы не так поздно стали собирать и записывать русский эпос, мы располагали бы несравненно большим богатством этих ярких показателей глубокого патриотизма народных масс, их непосредственного интереса к своей истории, умения делать правильную оценку лиц и событий». В летописях, в частности в «Повести временных лет», использованы народные песни и былины, которые были сложены на многие столетия раньше. Это, к прим еру, сказания о братьях Кие, Щеке, Хориве и их сестре Лыбеди; о мести Ольги древлянам, которые убили ее мужа князя Игоря; о пирах киевского князя Владимира, а также о взятии им в жены полоцкой княжны Рогнеды и многие другие. В.О. Ключевский в своей книге «Курс русской истории» называл эти сказания «народной киевской сагой».

Песни занимали очень важное место в жизни наших предков. Песни пели на свадьбах, пирах и на тризнах. Песенное творчество наших предков не только высокохудожественно, но и высокоморально. Особое место занимают былины. Их много, и все они рисуют русского человека храбрым, достойным, честным и отзывчивым.

Широкое распространение имели разные заклинания и гадания. Иногда заклинания вносились в межгосударственные договоры. Так, в тексте договора от 944 года между Византией и Русью содержится такой текст: «Те из участников договора, которые не крещены, да не имеют помощи и от Бога, и от Перуна, да не защитятся они собственными щитами, и да погибнут они от мечей своих, от стрел и от иного своего оружия, и да будут рабами во всю свою загробную жизнь».

Многое из нашего культурного и духовного наследия было уничтожено православной церковью. Академик Б.А. Рыбаков с горечью писал: «Средневековая церковь, ревниво истреблявшая апокрифы и сочинения, в которых упоминались языческие боги, вероятно, приложила руку к уничтожению рукописей, подобных «Слову о полку Игореве», где о церкви сказано мимоходом, а вся поэма полна языческими божествами».

Утверждение, что на Руси не было своей письменности, не выдерживает никакой критики. Уже в наше время одна за другой печатаются книги, написанные на Руси за многие века до Кирилла и Мефодия, которые якобы дали нам письменность. Этот миф православная церковь распространяет и сейчас. Так, в 1980 году протоиерей И. Сорокин утверждал, что от церкви «русские люди получали письменность, образование и прививались к многовековой христианской культуре». Это утверждение служители церкви повторяли неоднократно. Протоиерей А. Егоров утверждает, что «в монастырях зародилась первая русская письменность».

Не вызывает сомнения, что у русских письменность была задолго до Кирилла и Мефодия. Речь идет о руническом письме. В сказании «О письменах» упомянуто, что русские использовали какие-то «черты» и «резы» при помощи которых «читали и гадали». В «Паннонском житии Константина Философа» (Кирилла) сказано, что во время своей поездки в Хазарию, около 860 года, он видел в Херсоне Евангелие и Псалтырь, написанные «русскими письменами». Специалисты считают, что текст был написан «глаголицей». Это древний славянский алфавит, который пришел на смену руническому письму (резам и чертам).

О письменности древних славян свидетельствуют также арабские и немецкие источники. В них говорится о надписях на камне (пророчествах), о надписи на памятнике воину-русу, о «русских письменах», которые были присланы одному из кавказских «царей». Сохранились тексты договоров с Византией. При князе Олеге существовали письменные завещания (сказано: «Пусть возьмет завещанное ему тот, кому написал умирающий наследовать его имущество»). Князь Игорь купцам и послам давал сопроводительные грамоты. Об этом сказано так: «Раньше послы приносили золотые печати, а купцы серебряные; ныне же повелел князь ваш посылать грамоты к нам, царям».

В одной из древнерусских летописей сказано: «А грамота русская явилася, богом дана, а Корсуни русину, от нее же научился Философ Константин, а оттуда сложив и написав книгы русским языком». Профессор В.В. Мавродин пишет: «Нет никакого сомнения в том, что у славян, в частности у восточных славян, русских, письменность появилась до принятия христианства и возникновение ее отнюдь не связано с Крещением Руси».

Креститель приморских славян Оттон Бамбергский в своем сочинении «Житие» убедительно показал, что племя русов называлось также русинами (рутенами). Их страна называлась «Русиния» (Рутения) или Русь. Собственно, это и была Древняя Русь.

Тацит в своем труде «Германия» в 98 году н.э. писал, что руги проживали на юго-западном побережье Прибалтики. Еще в Х веке н.э. ругов и русов отождествляли. Так, в германских хрониках княгиню Ольгу называли «регина, ругорум» (но не «регина, русорум»).

В источниках за 282 год н.э. содержится упоминание о вожде Руссе. Так, в книге Прокопа Слободы сказано: «Хорошо знаю, что известно многим, но не всем, как некогда из этой крапинской местности, по исчислению Петра Кодицилюса и многих других, в 278 году, ушел очень знатный вельможа Чех с братьями своими Лехом и Русом, а равно со всеми своими приятелями и родом, из-за того, что они не могли уже переносить те великие нападки и притеснения, которые делали им римляне, а особенно начальник римских войск Аврелий, который охранял Иллирию вооруженной рукой и настолько притеснил его род, что Чех со своими поднял против него восстание и вывел его из числа живых». И вследствие этого, боясь могучей руки римлян, покинул Крапину, свое отечество. Целых 14 лет служил он с Салманином, с сыном Цирципана, в то время правителя и будущего вождя богемского народа… И лишь по смерти Салманинова сына, называемого Турка, который после отца своего вступил в управление народом и погиб в бою против императора Константина, Чех принял на себя царствование». Конечно, это не значит, что от Чеха началась Чехия, от Леха - Польша, а от Русса - Русь. Специалисты считают, что эти лидеры-братья возглавляли уже существующие племена, которые осели на небольшой территории на стыке Чехии, Польши и Закарпатской Рус и. Только в дальнейшем эти племена размежевались.

Карамзин писал: «Никифор Григора, писатель XI века, уверяет, что еще при дворе Константина Великого один русский князь был стольником». Карамзин также сообщает, что «другой город во Фракии назывался Руссион». В первые века нашей эры на северном берегу Дуная существовало население («дава») Русидава. Византийские писатели хорошо знали легенду о трех братьях, которые вывели свои народы от ига Тараннов. Один из этих братьев был Рус. Карамзин писал: «некоторые византийские писатели также производили Россов от Росса, какого-то знаменитого мужа, будто бы избавившего сограждан от ига Тараннов».

О народе «рос», который под водительством гуннов разгромил Византию, говорил патриарх Прокл (434 - 447). В 477 году русины во главе с Одоакром захватили город Юваву и убили святого Максима с учениками. Сейчас это город Зальцбург в Австрии. На каменной плите по латыни написано следующее: «Лета Господня 477, Одоакр, вождь русинов (рутенов), геппиды, готы, унгары и герулы, свирепуя против Церкви Божией, блаженного Максима с его 50 товарищами, спасавшихся в этой пещере, из-за исповедания веры, сбросили со скалы, а провинцию Нориков опустошили мечом и огнем». Это происходило в то время, когда Рим под ударами «варваров» пал. Иордан сообщал в своей «Романе», что Одоакр был ругом, русином. Кстати, украинские казаки считали Одоакра и его русинов своими предками. Недаром в 1648 году гетман Богдан Хмельницкий обратился к казакам с призывом следовать примеру их славных предков, которые под водительством Одоакра 14 лет владели Римом. Недаром на похоронах Хмельницкого генеральный писарь запорожских казаков говорил: «Милый вождю! Древний русский Одонацер!»

В сирийской хронике за 555 год сказано: «Соседний с ними (амазонками) народ «хрос», мужчины с огромными конечностями, у которых нет оружия и которых не могут носить кони из-за их конечностей».

В «Грузинском пергаментном манускрипте» 1042 года об осаде Царьграда русскими в 626 году сказано: «Осада и штурм великого и святого града Константинополя скифами, которые суть русские». Император Византии Ираклий разбил войско персидского царя Хозроя в 625 году. Дальше сказано: «Его (персидского царя) главнокомандующий Сарварон склонил «русского хагана» сделать общее нападение на Константинополь. Последний принял это предложение. Как известно, этот русский хаган еще при Маврикии нападал на империю, пленил однажды 12 000 греков и затем потребовал по 1 драхме за человека».

В «Грузинском манускрипте» сказано также следующее: «В 622 году Ираклий за большую сумму денег уговорил скифов, которые суть русские, не тревожить империю, и потом отправился отомстить Хозрою». Правда, уже через 4 года русы вместе с персами напали на Царьград.

В грузинской рукописи осада русскими Царьграда в 626 году описана так: «Русский Хаган посадил своих воинов на лодки, которые выдолблены из цельных деревьев и которые назывались «момоксило» (однодеревка). Хаган причалил к Царьграду и осадил его с суши и моря. Воины его были мощны и весьма искусны. Их было столь много, что на одного царьградца приходилось 10 русских. Тараны и осадные машины стали действовать. Хаган требовал сдаться, оставить ложную веру во Христа. Однако угрозы его не подействовали, а только подняли дух горожан. У стен города произошла страшная свалка. Свобода Царьграда уже висела на волоске. Между тем патриарх Сергий послал Хагану огромную сумму денег. Подарок был принят, но свобода была обещана лишь тому, кто в одежде нищего оставит город и уберется куда хочет… Ираклий прислал с востока 12 000 воинов, и они не допустили падения города».

О русах на Каспии в 644 году свидетельствовал правитель Дербента Шахриарс. У арабского писателя Ат-Табари сказано, что правитель заявлял следующее: «Я нахожусь между двумя врагами: один - хазары, а другой - русы, которые суть враги целому миру, в особенности же арабам, а воевать с ними, кроме здешних людей, ни кто не умеет. Вместо того, чтобы мы платили дань, будем воевать с русами сами и собственным оружием. И будем удерживать их, чтобы они не вышли из своей страны».

Около 775 года русский князь Бравлин напал на южный берег Крыма. В «Житии св. Стефана Сурожского» сказано: «По смерти святого мало лет мину, приида рать великая русская из Новгорода, князь Бравлин, силен зело». Русские захватили всю прибрежную полосу Крыма между Корсунем и Керчью, а также взяли Сурож (Судак). Здесь под Новгородом понимается нынешний Симферополь (Неаполь греков).

Около 820 года русы напали на Амастриду. В «Житии св. Георгия Амстердамского» сказано: «Было нашествие варваров Руси, народа, как все знают, в высшей степени дикого… и грубого, не носящего в себе никаких следов человеколюбия, зверские нравами, бесчеловечные делами, обнаруживая свою кровожадность уже одним своим видом, ни в чем другом, что свойственно людям, не находя такого удовольствия, как в смертоубийстве, они - этот губительный и на деле, и по имени народ, - начав разорение от Пропондиты и посетив прочее побережье, достиг, наконец, и до отечества святого - Амастриды, посекая нещадно всякий пол и возраст».

Исследователь Лесной это комментирует так: «Это не был какой-то неведомый, откуда-то взявшийся народ, а общеизвестный, располагавший военной силой, достаточной для грабежа целого побережья Черного моря, принадлежащего одному из самых могущественных государств Европы того времени».

Наконец, в 860 году произошло нападение руссов на Царьград. Поход на Царьград был совершен как акт мести за убийство и обращение в рабство за долги нескольких русских, которые жили и работали в Царьграде. Руссов было не более 8000 человек. Но войско и флот императора были далеко, и город никто не защищал, он был хорошо защищен высокими стенами, и руссы его не взяли. Огню и мечу было предано все в ближайших и дальних окрестностях Царь-града. Русские мстили за убийство и порабощение своих соплеменников.

Дохристианская история Руси часто показана в тёмном цвете, наши предки в ней «дикие» варвары, в звериных шкурах живущие охотой и рыболовством в первобытных лесах и болотах. Единственными светлыми пятнами выглядят варяги-норманы, «принесшие» свет основ цивилизации на Русь (согласно норманнской теории) и княгиня Ольга пытающаяся привить дикарям принципы христианства. В итоге для большинства граждан России дохристианская история Руси - это настоящая терра инкогнита («Неизвестная земля» от лат.).

Фактически в настоящее время России требуется что-то вроде немецкого «Наследия предков» (Аненербе). И не надо вставать в позу и говорить типа тьфу «мерзость», фашизм. Сумрачный тевтонский гений немало новинок ввел в мировой оборот. Понятно, что мистицизму, оккультизму, расизму и нацизму делать в таком учреждении нечего, но вот провести огромную работу в области археологии, истории, истоков Руси необходимо.

Племена или государство

Когда говорят о Древнерусском государстве («протогосударстве») часто можно услышать о племенах - поляне, словене, древляне, кривичи, радимичи и многие другие. При слове «племя» возникает образ каких-нибудь североамериканских ирокезов или папуасов, но никак не развитой общности.

Хотя в реальности, любое славяно-русское «племя» было союзом или суперсоюзом племён, который контролировал огромное пространство (равное или значительно больше европейских королевств). У союза была развитая система управления: выборный князь, воеводы, войско-дружина, совет знати-бояр, народное собрание - вече. Союз племён был в первую очередь явлением не родовым, а политическим, территориальным. У каждого «княжения», или «земли» было не только «княжение своё», но и «законы отцов своих», т. е. законодательная система.

В Западной Европе очень серьёзно относились к титулам. Так в сообщении Бертинских анналов о посольстве «народа Рос» к императору франков Людовику Благочестивому (в 839 году) владыку руссов называют «королём». Через сто с лишним лет княгиню Ольгу (христианское имя Елена) называли «королевой Еленой» («Хроника Продолжателя Регинона»). Восточные источники называют правителей русов «царями» и «каганами» (императорский титул). Русскую землю называют государством, так Араб Ибн Хаукаль сообщает: «Ар-Рус, так же, как аль-Хазар и ас-Серир, - это название государства, а не людей и не города».

А тот факт, что в Византийской империи (Восточно-Римской империи) не признавали достоинства «царей», называя «архонтами» (старейшинами), говорит только о политике «Царьграда». Ромеи считали себя наследниками Римской империи, все окружающие народы были для них «варварами». В Константинополе не признавали царского титула и за болгарским царём (хотя болгары несколько раз угрожали столице империи), эмиром Египта, императором Священной Римской империи германской нации.

Для современников с Запада, или Востока, Русь была могучей державой, не хуже королевств Европы или могучего и богатого Хазарского каганата.

Гардарика (Гардарики)

Древние скандинавы называли Древнерусское государство - «Гардарика», т. е. «государством городов». Не надо удивляться, что этот термин переводится, как «ограда, забор, укрепление», или «двор, огороженное пространство». В то время главное значение города - это укрепление, крепость.

К примеру, крупнейший город Средиземноморья - Константинополь, именовался у скандинавов Микльгард (Miklagarđr). А по мнению немецкого хрониста Титмара Мерзебургского, Киев был соперником столицы Византии - Константинополя. Отмечали большое количество городов Руси и восточные источники, араб ибн Русте писал, что у русов «много городов».

Ясно, что люди Востока, знакомые с Багдадом и Каиром, скандинавы, видевшие города Англии, Франции, Испании и Италии, единодушно утверждают, что у русов дохристианской эпохи были города. Причём, в таком количестве, что это вызывало удивление опытных путешественников.

Такой источник, как «Баварский географ» - это список народов и союзов племён, преимущественно славянского происхождения, которые населяли в IX веке области восточнее Франкского государства, сообщает о десятках и сотнях городов (!) у восточнославянских княжеств. Так у бужан был 231 град (город), уличей -418 и т. д.

А раз были города, значит, были и ремесленные «концы» (кварталы). Русь славилась своими мастерами. Русское оружие уже тогда было весьма продаваемым товаром, русские мечи, по мнению современников, не уступали франкским или арабским клинкам. Ибн Русте упоминает прекрасные кольчуги славян, а в французской поэме «Рено де Монтабан» говориться о «великолепной кольчуге из Руси», которую приобрёл главный герой.


Русская вера

Многие считают наших пращуров дремучими язычниками, хотя если попытаться понять веру предков, становится ясно, что это было солнечное, светлое верование, наполненное вселенской гармонией, добром и справедливостью. Понятия наших пращуров, которые мы впитываем с детства через сказки, древнерусские былины, до сих пор не дают нам полностью деградировать, стать «двуногими овощами».

Глупо думать, что язычество русов - это дикое, отсталое верование. Современная Япония, Индия, да во многом и Китай, сохраняют свои древние верования и не страдают от этого. Они делают жизнь их народов осмысленнее, позволяют сдерживать натиск «общечеловеческих» (западных) ценностей.

Интересно, что во многом вера русов жива и сейчас, она сохранилась не только в сказках и былинах, но и впиталась в христианство. Сделав его православием («славием Прави»). Основные мифообразы сохранены: христианская Троица, образ Богородицы, Георгий побеждающий змия - славянские Триглавы, Матерь Лада - Рожаница, Перун побеждающий змия (Велеса-Волоса) и т. д.

Русским надо знать свои корни, веру своих пращуров, которые верили Единому Богу-Отцу, Родителю всего сущего (Роду), Матери-Земле, Богу-Сыну (Солнцу).


Русская письменность. Грамотность населения

Столетиями русским внушали, что письменность «диким язычникам» дали «добрые греки» - монахи Кирилл (Константин) и Мефодий. Но в теперь мы имеем массу данных, что славяно-русы имели свою письменность задолго до крещения. А письменность является отличительным признаком развитой цивилизации.

Например, найдено два древнерусских меча (дохристианской эпохи), на них славянские надписи - видимо, имена кузнецов, «Людота Коваль» и «Славимир». Это говорит и том, что грамотность была довольно широко распространена на Руси - ею владели ремесленники (в Западной Европе грамотой владело в основном духовенство, даже высшая знать была безграмотной). Сообщают о грамотности русов и восточные источники.

Ещё одно материальное свидетельство о существовании славянской письменности - это надпись на знаменитой «гнездовской корчаге» середины 10 столетия (она найдена в одном из Гнездовских курганов в 1949 году Д. А. Авдусиным). Надпись состоит из одного слова «гороушна» (видимо, горчица), процарапанного на поверхности уже обожженной корчаги. Есть и другие материальные доказательства, так в Новгороде найдена деревянная бирка с надписью, в слоях X века.

В житии Кирилла («основателя» русской письменности) сообщается, что проезжая через Корсунь-Херсонес (древний город около современного Севастополя), он видел Евангелие и Пастырь, написанными русскими письменами.

Надо заметить, что многие русы были грамотными до крещения и после крещения Руси. Археологические находки говорят, что грамотными были не только князья, жрецы, но и простые люди - ремесленники, купцы, служилый люд.

Таким образом, наши пращуры были весьма развитым народом, имели свою державу, цивилизацию, задолго до крещения. «Чёрный» миф о дикости «древних славян» является инструментом информационной войны, созданным для уничтожения памяти о уникальной древнерусской цивилизации, вырабатывания у нас комплекса неполноценности. Мы должны проделать огромную работу по восстановлению образа наших предков, их истории, веры, их духовной и материальной культуры. В настоящее время ряд исследователей, предпринимает значительные усилия для того, чтобы уничтожить «белые пятна» в истории Руси. Можно рекомендовать замечательную энциклопедию М. Семёновой «Мы - славяне» (автор знаменитого романа «Волкодав»), исследования Льва Прозорова («Времена русских богатырей», «Варяжская Русь» и пр.) и других авторов.

История Руси дохристианского периода не вписывается ни в одно клише, по которому развивались государства того периода, так как, государство у славян-русов, вне всякого сомнения, было, однако в нем отсутствовало классовое общество в его классическом понимании, так как не было феодальной системы. Однако, именно такая структура общества не только не помешала русам создать собственную державу, а еще и получилось так, что сама Византийская империя, эта «царица мира», платила киевскому князю дань. Русы не считали необходимым накапливать богатство, а роскошь считали излишеством. Князя среди его подданных можно было отличить всего лишь по чистоте его рубахи, во всем остальном он ничем не отличался от обычных людей, которыми правил. Ни золотых цепей с коронами, ни каких-либо других знаков отличия или символов государственной власти.

Русы почитали богов, в первую очередь, и Волоса, работали на земле, охотились и мощно отражали набеги неприятелей. Русы выделялись среди прочих народов тем, что сейчас принято называть толерантностью. В их языческой державе проживали христиане и строили свои храмы, и даже монастыри, (известно, что в Киеве за полвека до официального крещения Руси была возведена Соборная церковь и вокруг нее создана целая христианская община), иногда селились , исповедующие иудаизм. На Руси также не существовало рабства в его привычном понимании, хотя захваченные пленники и становились бесправными по сравнению с коренным населением. Отношение к рабам было патриархальным, то есть отеческим. И такого отношения больше не встретишь нигде в истории иных государств, даже у величайших гуманистов и философов греков. Русы были чрезвычайно чистоплотны. О знаменитых русских банях упоминают два знаменитых арабских путешественника - Ибн Фадлан в 928 году и Ибн-Русте на рубеже девятого-десятого веков.

Общество русов в дохристианскую эпоху было общинным и вечевым. То есть, князь должен был отчитываться перед вече, народным собранием, и именно вече решало - передавать ли князю свою власть по наследству, или же стоит избрать нового князя из другой фамилии. Жили русы в огромных двух - трехэтажных домах семьями до пятидесяти человек. Чрезвычайно уважались старейшины рода, деды, без общего одобрения которых князь не имел права принимать решения. Мнение военачальников также учитывалось. Учитывая то, что князь все делал наравне со своей дружиной, даже на веслах сидел вместе со всеми, можно сказать, что в древнерусском обществе царило равенство. Именно этим и объясняется призвание на княжение варяга Рюрика. Ну, помните, община имела право сама избирать себе князей и власть совсем не обязательно являлась наследственной. На Руси не было такого понятия как династическая власть.

У русов существовало два центра: южный, на реке Днепр Киев-град и северный - Новгород, расположенный на реке Волхов. Точно неизвестно, когда именно был основан Киев, так как древние летописи были уничтожены христианами из идеологических соображений, но известно точно, что основали его именно славяне: князь по имени Кий и его братья Щек и Хорив, а также с6естра их по имени Лыбедь. Русы всерьез заявили о себе миру в 860 году, восемнадцатого июня, когда Аскольд, киевский князь, вместе со своим военачальником Диром подошел с моря на 200 ладьях к Царьграду и, предъявив ультиматум, атаковали столицу Византийской империи (читай, столицу всего мира) целую неделю. Не выдержав подобного натиска, император византийский вынужден был предложить русам огромную контрибуцию, с чем русы и отправились домой. В этот же период, в 890 году на севере появился еще один сильный князь Рюрик. Огромной империи Византии противостоять могло лишь не менее могущественное государство, а не разрозненные славянские племена, в связи с чем возникла необходимость объединения племен в единую державу. Так на политической карте мира появилось новое государство -

История Руси до крещения описана в немногочисленных источниках, одним из которых является Велесова книга. А получается, что существованием этого ценного исторического документа мы обязаны русским иммигрантам, которые вывезли Велесову книгу из России во времена Гражданской войны. Что впрочем тут же дает почву для размышлений о подлинности данного документа, споры о чем не утихают до сих пор. Ведь оригинал «Велесовой книги» был утерян, уничтожен или украден — короче его нет в известных мировой общественности хранилищах.

История обретения «Велесовой книги» началась в 1919 году, когда при отступлении Белой армии во время гражданской войны в России полковником Марковского артдивизиона Фёдором Артуровичем Изенбеком в разгромленном имении Великий Бурлук (под Харьковом) были найдены старые дощечки с вырезанными на них неизвестными письменами. Имение принадлежало князьям Донец­-Захаржевским, происходившим из старинного рода казацких полковников.

Одни из дощечек были изъедены червями, сколоты, стерты, другие были в хорошем состоянии, но все они выглядели весьма старыми. А.Изенбек понял, что он нашел что-­то ценное и приказал сопровождавшему его солдату сложить дощечки в мешок, и взять с собой.

Велесова книга в Брюсселе

После долгих мытарств, связанных с бегством белогвардейцев из России, в 1922 году А.Изенбек вместе со своим бесценным грузом оказался в Брюсселе, где стал зарабатывать себе на жизнь тем, что рисовал эскизы для ковровой фабрики. А.Изенбек не проявил к дощечкам никакого интереса, он был не в силах в них разобраться. Он интересовался только работой и живописью, но все время хранил у себя, найденные когда­-то дощечки.

Дощечки были приблизительно одного размера. В длину 33 см, в ширину ­ 22, в толщину ­ 6­10 мм. Дощечки были сильно исцарапаны и испорчены. Лак или масло, покрывающие их поверхность, отстали. На каждой дощечке было просверлено по две дыры для их скрепления с помощью шнура, причем часть дощечек была скреплена как книга, а другая ­ как календарь. На дощечках были нарисованы прямые параллельные линии, строго под которыми были размещены буквы, как в санскрите или хинди.

Письмена вдавлены в древесину острым стило и во вдавленные места втерта краска, и затем все было покрыто чем­то вроде лака. Буквы были плотно прижаты друг к другу без интервала. Часто буква, которой кончалось слово, совпадала с буквой, которой начиналось следующее, т. е. как в летописях, никакого обозначения начала или конца слов или фраз на дощечках не было. Такая манера письма называется «сплошняком» и вполне свойственна кириллическому письму Руси конца ­XVII вв.

Около 1925 г. с А.Изенбеком познакомился Ю.Миролюбов, которого во время случайного разговора А.Изенбек поставил в известность о существовании дощечек. Ю.Миролюбов заинтересовался ими. А.Изенбек был довольно ревнив к дощечкам и не позволял их выносить из своего помещения. Он видел в них какой-­то курьез и не придавал им особого значения. О существовании дощечек знали весьма немногие. В их числе был профессор Брюссельского университета Экк и его ассистент. Их предложение, взяться за изучение дощечек, было А.Изенбеком отклонено.

Ю.Миролюбов хорошо известен всем исследователям дохристианской языческой Руси. Историк-­любитель, писатель и журналист, автор исторических исследований, книг по русскому фольклору, поэтических и прозаических произведений. Он также оказался в эмиграции и проживал в то время в Брюсселе. Ю.Миролюбов занялся, изучением дощечек А.Изенбека и, в первую очередь, перепиской текста, надеясь найти материал для задуманной им литературной работы о Древней Руси. Он скоро стал понимать неизвестный алфавит и начал транслитерирование текста дощечек на наш алфавит.

История Руси до крещения была перенесена на бумажный носитель

Большинство дощечек было переписано, но некоторые по неизвестным причинам переписаны не были. Ю.Миролюбов пытался сам разобрать смысл написанного на дощечках, но особенного успеха в этом не имел.

С 1925 и до 1939 года в течение 14 лет Ю.Миролюбов занимался переписыванием текста с дощечек либо в присутствии хозяина, либо оставаясь в его мастерской запертым на ключ. Чтение текстов оказалось весьма затруднительным делом. Буквы и слова сливались в один сплошной трудночитаемый ряд. Нередко фраза обрывалась на середине и далее нигде не продолжалась, и поэтому Ю.Миролюбов был вынужден переписывать букву за буквой, слово за словом, часто не понимая смысла. Это приводило к ошибкам при переписке и реконструкции поврежденного текста, которые впоследствии смущали ученых и переводчиков.

В августе 1941 г. А.Изенбек во время оккупации Брюсселя немцами умер. Когда Ю.Миролюбов получил наследство, которое ему завещал А.Изенбек, дощечек уже не было и в помине. Некоторые предполагают, что они были похищены спецслужбами Вермахта, например, институтом Аненэрбе, куда входили идеологизированные культурологи, и уничтожены как возможные следы древней славянской культуры.

Таким образом, «дощечки Изенбека» были утеряны. Скорее всего, навсегда. Все, что от них осталось, – это записи Ю.Миролюбова и одна фотография. Копиям Ю.Миролюбова суждено было остаться единственными свидетелями некогда существовавших подлинников – «дощечек Изенбека». История Руси на одном фото — да звучит неубедительно.

В 1953 г. слухи о существовании дощечек дошли до А.Кура (генерал А.Куренкова), и он опубликовал в журнале «Жар­ Птица» (публиковался в Сан­-Франциско в США) письмо­-обращение к читателям, не знает ли кто-­нибудь что-­то достоверное о дощечках.

Ю.Миролюбов ответил, сообщив необходимые сведения, и охотно стал пересылать А.Куру тексты для обработки. А.Кур начал изучать их и печатать о них с января 1954 г. отдельные статьи в журнале «Жар­Птица». К сожалению, научного значения эти публикации не имели: журнал издавался на ротаторе, а потому все статьи могли считаться «на правах рукописи». Кроме того, тексты дощечек пестрели опечатками, не передавали оригинальных начертаний и т.д. и не удовлетворяли элементарным научным требованиям.

История Руси до крещения печатается в массы европейского народа

Наконец, А.Кур публиковал лишь отрывки, у которых не было ни начала, ни конца. С марта 1957 г., однако, в том же журнале, но уже печатавшемся в типографии, началось систематическое опубликование текстов дощечек, продолжавшееся до мая 1959 г. включительно. В конце 1959 г. журнал прекратил свое существование, и с тех пор, сколько известно, ни А.Кур, ни Ю.Миролюбов дальнейших текстов не опубликовали.

«Велесова книга» стала изучаться, в сущности, с 1957 г., когда стали публиковаться оригинальные тексты дощечек с примечаниями А.Кура и Ю.Миролюбова, а также главы, посвященные им в книге Сергея Лесного – «История «руссов» в неизвращенном виде». Весьма далекие от совершенства, эти статьи все же дают основу для серьезного отношения к «дощечкам Изенбека». Кроме работ этих авторов, публикаций исследовательского характера, были еще отдельные газетные и журнальные статьи, носившие, однако, только осведомительный характер.

Ю.Миролюбов, которому мы, в конце концов, обязаны всем, что имеем, не был наделен возможностью распоряжаться чужим имуществом. В условиях жизни эмигранта, в обстановке войны 1939–1945 гг., затем эмиграции в США ему было не до дощечек.

Ставши в США редактором журнала «Жар­Птица», он сделал все, что мог, для публикации дощечек. В несколько ином положении находился А.Кур: получив еще в 1954 г. тексты Ю.Миролюбова, он не сделал того, что следовало сделать, именно – сфотографировать весь текст и разослать на хранение в главнейшие библиотеки.

Воззрения Парамонова

Живший в Австралии ученый энтомолог С.Парамонов (псевдоним С.Лесной) в середине 1950­х годов вступил в переписку с Ю.Миролюбовым и, получив от него копии дощечек, частично издал и исследовал памятник в своих книгах, изданных под псевдонимом «С.Лесной» в Париже, Мюнхене и Виннипеге. С.Лесной в 1957 году дал «дощькам» условное название «Влесова книга», так как одна из дощечек была посвящена языческому богу Велесу. И он предполагал, что вся языческая летопись была написана жрецами Велеса, а содержит историю Руси до крещения. Алфавит же книги тот же С.Лесной предложил назвать «влесовицей».

Орфография, графика и сам язык текстов «Велесовой книги» уникален и не принадлежит какому-­то одному народу. Он имеет сходство не только с древнеславянским, но и польским, русским, украинским и даже чешским языками. Свой доклад «О Влесовой Книге» С.Лесной посылал Международному конгрессу cлавистов. Позже летопись стали называть «Велесова книга».

С.Лесной глубоко проанализировал содержание дощечек, в том числе обе части истории русов: и легендарную от Адама до праотца Ория, и историческую от Ория до Аскольда. Исследователь предполагал, что авторов «Велесовой книги» было три; они рисуют древних русов как скотоводов, живших от Карпат до Волги, рассказывают о союзниках Руси «ильмерцах», о борьбе с готами, римлянами и гуннами вплоть до основания Киева легендарным Кием и княжении там его рода до 880­х годов, когда князь Олег Вещий стал киевским князем. Однако главное богатство «Велесовой книги» не легендарная история, а легендарная мифология, которая не идет вразрез с нашими представлениями о язычестве древних славян. Несчастная судьба дощечек, однако, нисколько не умаляет их научной ценности.

Оригинала то нет!

Википедия четко обозначает Велесову книгу как фальсификацию. А Википедия — это ж ого го го! А как доказать обратное?! На текущий момент есть три основных источника, содержащих тексты дощечек:

 машинопись Ю.Миролюбова
 публикация в «Жар­птице»
 публикация в книге С.Лесного «Влесова книга»

Большинство академических исследователей - как историки, так и лингвисты - полагают, что это фальсификация, написанная в XIX или (более вероятно) XX веках и примитивно имитирующая древний славянский язык. Наиболее вероятным фальсификатором текста считается сам Ю.Миролюбов. История Руси с древнейших времен таким образом объявляется выдумкой. Большую роль в судьбе этого текста сыграл С. Лесной. Он получил от Ю.Миролюбова тексты некоторых дощечек, не имеющиеся в «Жар­птице», и опубликовал их. Ему же принадлежит первый перевод некоторых дощечек и обширный пересказ её содержания.

Мы не будем пересказывать весь ход споров, ведущихся и по сей день, о подлинности исторического памятника «Велесова книга».

Мы же остановимся далее на простых аргументах в пользу подлинности летописи, которые выдвинул С.Лесной еще в далеких 60­х годах прошлого века. Прошло около 50 лет, а официальная академическая наука замалчивает факт наличия «Велесовой книги», науке этот источник не интересен, и она даже не пытается осознать историческую ценность летописи. Вот так решает наша историческая наука вопросы познания истории страны и создания реальной истории нашего Отечества.

Напомним, что такая же ситуация складывалась и вокруг вопроса признания подлинности произведения «Слово о полку Игореве». Итак, по С.Лесному, всякая подделка может иметь следующие побуждения. Цель подделки либо деньги, либо слава, либо, наконец, просто шутка, чтобы над кем­-то посмеяться. Допустимо также, что все это – результат помрачения ума, но вероятность последнего столь мала, а логичность «подделки» столь велика, что это предположение должно просто отпасть.

Поведение Изенбека

Из того, что мы знаем, видно, что А.Изенбек не пытался никому продавать дощечек. Значит, соображения материального порядка несостоятельны – «дощечки Изенбека» не имеют к деньгам никакого отношения. Не искал А.Изенбек со своими дощечками и славы. Наоборот, мы лишь можем упрекнуть его, что он держал их почти в тайне и так мало способствовал тому, чтобы ученые заинтересовались ими.

Наконец, дощечки не могли быть и предметом шутки, ибо на их изготовление нужно было очень много времени упорного труда (годы!), что совершенно не оправдывает шутку. Можно прибавить к этому, что А.Изенбек не знал хорошо славянских языков и вообще славянской древности, что дощечки от старости были частично испорчены. Наконец, А.Изенбек ни над кем не старался шутить, – становится понятным, что о подделке дощечек А.Изенбеком не может быть и речи.

Но, может быть, они попали в библиотеку последних хозяев, уже будучи подделкой? Такая огромная по величине труда подделка могла попасть в библиотеку лишь путем покупки. Значит, кто-­то из владельцев был заинтересован подобными вещами и купил подделку. А если это так, то не мог он не показать дощечек другим, и до 1919 г. не могли они укрыться от всеобщего сведения. Остается одно, наиболее правдоподобное
объяснение: дощечки сохранялись в родовом архиве от поколения к поколению, но никто не понимал их истинного значения и фактически никто о них ничего не знал. Лишь разгром библиотеки в барском доме выявил их наличие, и они были обнаружены А.Изенбеком.

Самыми основательными доводами в пользу подлинности дощечек, по мнению С.Лесного, являются они сами и их письмена. Как известно, всякая подделка имеет своей основной чертой стремление «подделаться» подо что-­то уже известное, уподобиться ему.

Подделыватель употребляет все свои силы и знания при этом, чтобы его произведение было похожим на что-­то уже известное. В «дощечках Изенбека» ничего этого нет: все в них оригинально и не похоже на уже известное. С.Лесной приводит в этой связи свои аргументы.

Аргументы за подлинность Велесовой книги

1. «Хотя мы и знаем, что в древности иногда писали на дощечках, – это, прежде всего дощечки, которые стали известными из истории всех стран вообще. Значит, надо было изобрести технику письма на дереве, которая фактически никому не известна в подробностях. Каждый фальсификатор, идя по этому пути, понимал, что он может попасться моментально, ибо не было уверенности, что его способ писания на дереве настоящий и что эксперты не обнаружат его подделки немедленно».

2. «Алфавит, употребленный автором «Велесовой книги», совершенно своеобразный, хотя в основном и очень близкий к нашей кириллице. Ни один известный исторический документ не написан этим алфавитом – опять­ таки факт, чрезвычайно опасный для подделывателя: подозрение вызывалось немедленно, а коль скоро оно появилось, могли найти легко и другие его промахи. При подделке можно было, скорее всего, ожидать изобретения особого алфавита, а между тем это ­ примитивная, несовершенная кириллица, с разнобоем в ней, но без грецизмов, достаточно хорошо выявленных в настоящей кириллице».

3. «Язык книги совершенно своеобразный, неповторимый, объединяющий в себе наряду с архаизмами, по­видимому, и новые языковые формы. Значит, и здесь подделывателю грозила опасность попасться немедленно. Казалось, уж чего проще: пиши по­церковнославянски, так нет – «фальсификатор» изобрел особый язык».

4. «Количество «поддельного» материала огромно – тратить такую уйму труда подделывателю не имело никакого смысла. Было бы достаточно и десятой его доли, а между тем мы знаем, наверное, что не все А.Изенбеку удалось подобрать, и не все было переписано».

5. «Некоторые детали текста указывают на то, что автор «Велесовой книги» дает версию, отличную от общепризнанной, вразрез с существующей традицией. Стало быть, автор не следует линии «подделывания», он оригинален».

6. «Имеются подробности, которые могут быть подтверждены лишь малоизвестными или почти забытыми древними источниками. Следовательно, фальсификатор должен был иметь глубокие знание древней истории. При таких знаниях проще было быть известным исследователем, чем зачем-­то неизвестным фальсификатором».

Итак, чтобы подделать «Велесову книгу», фальсификатор должен был сделать следующее:
1. Отработать технику писания на деревянных досках, причем так, чтобы буквы сохранялись сотни лет, ибо шашель (жучок) заводится далеко не сразу.
2. Создать алфавит, который, несмотря на близость к кириллице, отличается от нее как отсутствием нескольких букв, так и формой, наличием их вариантов.
3. Изобрести особый славянский язык с особенной лексикой, грамматикой и фонетикой, обладая несомненно отличным знанием древних форм славянской речи.
4. Написать целую историю народа в его отношениях с добрым десятком иных народов – греками, римлянами, готами, гуннами, аланами, костобоками, берендеями, ягами, хазарами, варягами, дасунами и т.д. Описать также взаимоотношения между рядом славянских племен – русами, хорватами, борусами, киянами, ильмерами, русколанами и т.д. Составить особую хронологию и воссоздать множество событий, о которых мы ничего не знаем или слышали о них краем уха.
5. Изложить мифологию древних русов, показать их миропонимание и религиозную обрядность, включая даже рецепт изготовления сурьего напитка.

Кто создал оригинал Велесовой книги?

Кому могло прийти в голову даже косвенно заняться апологетикой язычества и нападками на христианство? Это могло лишь оттолкнуть покупателя дощечек от сделки, ибо пахло чернокнижием. Совершенно очевидно, что подобная колоссальная работа была не под силу одному человеку. А главное – не имела ни смысла, ни цели. Неужели фальсификатор был до того тонок, что сделал фальсификацию по крайней мере двумя почерками?

Нельзя также не обратить внимание на то, что все в летописи сосредоточено на юге Руси, а о средней и северной нет в сущности ни слова. Почему? Ведь вполне естественно, что читателя будут особенно интересовать именно эти страницы. Исключая среднюю и северную Русь, «фальсификатор» не только уменьшал интерес к «подделке», но и сделал ее гораздо менее интересной политически. Почему? А просто потому, что летопись касалась исключительно южной Руси, а о других ее частях не было и речи. К тому же не
Киевская Русь была в центре внимания, не Днепр, а главным образом степи от Карпат до Дона, включая Крым.

Если автор был какой-­то маньяк, решивший написать величественную историю доолеговой Руси, то почему о славных деяниях он говорит так мало? Наоборот, вся «Велесова книга» переполнена жалобами на раздоры и неурядицы между русскими племенами, а множество страниц прямо отягощены непомерно призывами к единству Руси. Это не панегирик, которого можно было ожидать, а скорее увещевание и даже упрек. Никто не выдвинут на первый план. Все время идет лишь изложение событий: бесконечная борьба Руси с врагами.

В одних случаях Русь побеждала, в других терпела жестокие поражения. И все это изложено в такой безличной, скучной форме, что о какой­-то тенденциозности не может быть и речи. Вся книга посвящена памяти предков и судьбам своего народа. Нет ни малейшего намека на связь прошлого с известной нам историей.

Итак, если мы представим, что «Велесова книга» фальсифация, то не можем найти ни малейшего объяснения для создания ее в наши дни, в наши времена, будь это время рассматриваемо широко, хотя бы в пределах двух столетий. Очевидно, «Велесова книга» была просто реликвией, значение которой было утеряно. Она передавалась из рода в род, постепенно теряя все реальное, что было с нею связано, превращаясь из книги в какие-­то старинные деревянные дощечки. Возможно, кое­-кто из владельцев и знал до известной степени, что она собой представляет, но не решался пробить толстую броню духовной лени, боясь стать посмешищем.

Объявляют фальсификацией, но всем надо и интересно

Вот уже много лет, как открытие дощечек оглашено. Многие ли знают об этом, многие заинтересовались ими? А ведь дощечки должны были произвести сенсацию во всем культурном мире вроде атомной бомбы: не шутка – найти историю неизвестной эпохи в 2000 лет! Кстати, почему же это не произошло!?

Но могут, допустим, сказать, что «Велесова книга» подлинна, почему же о событиях, изложенных в ней, нет ничего в летописи Нестора? Почему до нас не дошли некоторые предания о праотцах (Богумире, Орие и т.д.)? Объясняется все очень просто.

Во-­первых, Нестор писал не столько историю Руси или южной Руси, сколько династии Рюрика . Как показывает сравнение с Иоакимовской и 3-­й Новгородской летописями, Нестор совершенно намеренно сузил свою историю. Историю северной, т.е. Новгородской Руси он почти обошел молчанием. Он был летописцем рюриковской династии, и в его задачи вовсе не входило описание других династий, поэтому он опустил историю южной Руси, никакого отношения к рюриковской династии не имеющей.

Во-­вторых, и это самое главное, сведения о доолеговой истории Руси были сохранены языческими жрецами или лицами, явно враждебно настроенными против христианства. Пользоваться такими книгами было «грехом», чернокнижием, еретичеством и для богобоязненного монаха было совершенно предосудительным. Именно монахи, подобные Нестору, уничтожали малейшие следы, напоминающие о «язычестве». Не следует забывать, что «Велесова книга» писалась где-то около 880 г. (ее последние дощечки), а Повесть временных лет – около 1113­го, т.е. почти на 250 лет позже. А за такой срок многое было утрачено и в писаной форме, и в народной памяти.

До сих пор мы приводили лишь логические доказательства в пользу подлинности «Велесовой книги». Было найдено одно и фактическое. Дело в том, что все источники утверждают, будто в Древней Руси существовали человеческие жертвоприношения, и что Русь поклонялась кумирам. «Велесова книга» категорически отрицает существование человеческих жертвоприношений, называя это ложью и наговорами греков. О кумирах она не говорит ни слова. Изучение русских летописей и уточнение сведений в них о кумирах и жертвоприношениях выявило, что «Влесова книга» права: в летописи ясно сказано, что кумиры и человеческие жертвоприношения были новинкой, завезенной Владимиром Великим вместе с варягами в 980 г. И кумиры, и жертвоприношения людьми просуществовали на Руси не более 10 лет. Во времена же писания «Велесовой книги» их не было. Они существовали у варягов, о чем «Велесова книга» говорит совершенно определенно.

Таким образом, «Велесова книга» доказывает свою правоту и вместе с тем свою подлинность. Надо полагать, что по мере изучения книги найдутся и другие фактические доказательства, ибо истину не упрячешь.

Очевиден вывод: «Велесова книга», безусловно, документ подлинный. И это было понятно уже в 60­тые годы прошлого столетия!

Нельзя при всем этом не отметить значительную роль двух лиц, именно Юрия Миролюбова и Сергея Лесного в предании факта наличия «Велесовой книги» гласности. Только, благодаря им, мир узнал о сохранившемся бесценном источнике по древнейшей истории Руси. Причем необходимо сказать, что это был не единственный шаг с их стороны в деле познания истины и изучения истории родного Отечества. Хоть они и были эмигрантами и жили вдали от Родины, но именно это, как представляется, и подтолкнуло их на путь познания истории страны, где они родились и состоялись. Достаточно обратиться к писательскому творчеству Ю.Миролюбова и С.Лесного, чтобы понять, как они радели ради выяснения истины и создания подлинной истории родного им государства (для них это была Российская империя). Укажем лишь два произведения – «Преистория славяно­русов» Ю.Миролюбова и «Откуда ты, Русь?» С.Лесного. Авторов этих книг уж никак нельзя подозревать в какой­-либо фальсификации фактов по истории древней Руси. Прочтите – сами в этом убедитесь.

В дополнение к вышесказанному отметим, что 2015 году группа исследователей под руководством генетика А.Клесова провела разностороннее исследование «Велесовой книги» и выпустила по результатам своей работы трехтомник под названием «Экспертиза Велесовой книги». Данное исследование однозначно показало подлинность летописи, ее большое значение, как великого памятника древнерусской истории и литературы. Любой может познакомиться с данным изданием.

Мы привели аргументы о подлинности «Велесовой книги», чтобы показать, что эта летопись является ценнейшим историческим источником, необходимым нам, всем россиянам, материалом, на основании которого и нужно строить реальную подлинную концепцию истории России. В летописи содержится почти 2000­летний период неизвестной академической науке праистории нашей страны. Задача только разобраться в представленных в летописи исторических сведениях, чем мы и займемся в данной работе.

Добавим к этому, что помимо данного источника есть и много других фактов и материалов о нашей древнейшей истории, о которых было подробно сказано нами в исследовании «О древнейшей истории России». Там мы лишь кратко обозначили некоторые исторические сведения, содержащиеся в «Велесовой книге» и имеющие отношение к нашей истории. В текущем исследовании мы детально изучим данный источник, наполненность летописи историческими фактами и выделим основные моменты и периоды жизни русского народа между XII веком до н.э. и IX веком н.э. и тем самым подтвердим дополнительно подлинность летописи на основании оценки ее аутентичности – совпадении сведений летописи с уже известными академической науке историческими фактами.

Из книги «История Русичей по Велесовой книге»



Максимов, Услада.


Более того, судя по воинским победам русов над соседями, и что сама “царица мира” Византия платила им дань, то получалось, что “оригинальный” уклад общества и государства наших предков был более эффективным, гармоничным и выигрышным по сравнению с другими укладами и структурами того периода у других народов.


“И вот тут надо заметить, что археологические памятники восточных славян воссоздают общество без каких-либо явственных следов имущественного расслоения. Выдающийся исследователь восточнославянских древностей И.И.Ляпушкин подчеркивал, что среди известных нам жилищ


“…в самых разных регионах лесостепной полосы нет возможности указать такие, которые по своему архитектурному облику и по содержанию найденного в них бытового и хозяйственного инвентаря выделялись бы богатством.


Внутренне устройство жилищ и найденный в них инвентарь пока не позволяют расчленить обитателей этих последних лишь по роду занятий - на землевладельцев и ремесленников”.


Другой известный специалист по славяно-русской археологии В.В. Седов пишет:


“Возникновение экономического неравенства на материалах исследованных археологами поселений выявить невозможно. Кажется, нет отчетливых следов имущественной дифференциации славянского общества и в могильных памятниках 6-8 веков”.


Всё это требует иного осмысления археологического материала ” - отмечает в своём исследовании И.Я.Фроянов.


То есть, в этом древнерусском обществе не было смыслом жизни накопление богатств и передача его детям, это не было какой-то мировоззренческой или нравственной ценностью, и это явно не приветствовалось и презрительно порицалось.


А что было ценным? Это видно из того - чем клялись русские, ибо клялись самым ценным - например, и в договоре с греками 907 года русы клялись не золотом, не матерью и не детьми, а “оружием своим, и Перуном, Богом своим, и Волосом, скотьем богом ”. Также Перуном и Волосом клялся Святослав в договоре 971 года с Византией.


То есть - самым ценным считали свою связь с Богом, с Богами, их почитание и свою честь и свободу. В одном из договоров с Византийским императором есть такой фрагмент клятвы Светослава в случае нарушения клятвы: “пусть будем мы золотые, как золото это ” (золотая дощечка-подставка византийского писца - Р.К.). Что лишний раз показывает презренное отношение русов к золотому тельцу.


И теперь и тогда славяне, русы выделялись и выделяются в своём подавляющем большинстве доброжелательностью, душевностью, терпимостью к другим взглядам, то - что иностранцы называют “толерантностью”. Яркий пример этому, - ещё до крещения Руси, в начале 10 века на Руси, когда в христианском мире и речи не могло быть, чтобы языческие капища, святилища или кумиры (идолы) стояли на “христианской территории” (при славной христианской любви ко всем, терпении и милосердии), - в Киеве за полвека до принятия христианства была построена Соборная церковь и вокруг неё существовала христианская община.


Это только теперь вражеские идеологи и их журналисты лживо завопили о несуществующей ксенофобии русских, и во все бинокли и микроскопы пытаются эту их ксенофобию увидеть, а ещё более - спровоцировать.

Исследователь истории русских немецкий учёный Б.Шубарт с восхищением писал:


“Русский человек обладает христианскими добродетелями в качестве постоянных национальных свойств. Русские были христианами ещё до обращения в христианство ” (Б.Шубарт “Европа и душа Востока”).


У русских не было рабства в привычном понимании, хотя были рабы из пленников в результате сражений, у которых, конечно, был иной статус. И.Я.Фроянов написал на эту тему книгу “Рабство и данничество у восточных славян” (СПб.,1996г.), а в своей последней книге писал:


“Восточнославянскому обществу было известно рабство. Обычное право запрещало обращать в рабов своих соплеменников. Поэтому рабами становились захваченные в плен иноземцы. Их называли челядью. Для русских славян челядь - прежде всего предмет торговли…


Положение рабов не было суровым, как скажем, в античном мире. Челядин входил в родственный коллектив на правах младшего члена. Рабство ограничивалось определённым сроком, после которого невольник, приобретая свободу мог вернуться в свою землю или остаться у бывших хозяев, но уже на положении свободного.


В науке подобный стиль отношений между рабовладельцами и рабами получил наименование патриархального рабства ”.


Патриархальное - это отеческое. Такого отношения к рабам вы не встретите не у мудрых греческих рабовладельцев, не у средневековых христианских торговцев рабами, ни у христианских рабовладельцев на юге Нового Света - в Америке.


Жили русские в родовых и межродовых поселениях, занимались охотой, рыболовством, торговлей, земледелием, скотоводством и ремесленничеством. Арабский путешественник Ибн Фадлан в 928 году описывал, что русские строили большие дома в которых жило 30-50 человек.

Другой арабский путешественник Ибн-Русте на рубеже 9-10 веков описывал как диковинку русские бани в сильные морозы:


“Когда же раскаляются камни высшей степени, поливают их водой, от чего распространяется пар, нагревающий жилье до того, что снимают одежду ”.


Наши предки были очень чистоплотны. Тем более в сравнении с Европой, в которой даже в период Возрождения при дворах Парижа, Лондона, Мадрида и других столиц дамы пользовались не только парфюмерией - чтобы нейтрализовать неприятный “дух”, но и специальными вшеловками для ловки вшей на голове, а проблему выброса испражнений из окон на улицы города даже в начале 19 века рассматривал парламент Франции.


Дохристианское древнерусское общество было общинным, вечевым, где князь был подотчётен народному собранию - вече, которое могло утвердить передачу власти князя по наследству, а могло и переизбрать себе князя.


“Древнерусский князь - это не император и даже не монарх, ибо над ним стояло вече, или народное собрание, которому он был подотчетен ” - отметил И.Я.Фроянов.


Русский князь этого периода и его дружина не демонстрировала феодальных “гегемонских” признаков. Без учёта мнения авторитетнейших членов общества: глав родов, мудрых “дидов” и уважаемых военноначальников - решение не принималось. Хорошим примером этого был знаменитый князь Светослав. А.С.Иванченко в своём исследовании отмечает:


“…Обратимся к оригинальному тексту Льва Диакона… Встреча эта произошла у берега Дуная 23 июля 971 года, после того, как накануне Цимисхий запросил у Светослава мира и пригласил его к себе в ставку для переговоров, но тот ехать туда отказался… Пришлось Цимисхию, укротив свою гордыню, самому отправиться к Светославу.


Однако, мысля по-ромейски, император Византии желал, если не удалось воинской силой, то хотя бы пышностью своего облачения и богатством нарядов сопровождающей его свиты… Лев Диакон:


“Государь, покрытый парадными, золотой ковки, доспехами, подъехал верхом к берегу Истра; за ним следовали многочисленные сверкающие золотом всадники. Скоро показался и Святослав, переплывший реку в скифской лодке (это лишний раз подтверждает, что скифами греки называли руссов).


Он сидел на веслах и греб, как все, ничем среди других не выделяясь. Внешность у него была такая: среднего роста, не очень большого и не очень малого, с густыми бровями, с голубыми глазами, с прямым носом, с бритой головой и с густыми длинными волосами, свисавшими с верхней губы. Голова у него была совсем голая, и только с одной её стороны свисал клок волос… Одежда на нём была белая, которая ничем другим, кроме заметной чистоты, не отличалась от одежд других. Сидя в лодке на скамье гребцов он поговорил немного с государём об условиях мира и уехал… Государь с радостью принял условия русов…”.


Имей Святослав Игоревич относительно Византии такие же намерения, как против Великой Хазарии, он без особых усилий уничтожил бы эту кичливую империю ещё во время своего первого похода на Дунай: четыре дня пути оставалось ему до Царьграда, когда синкель Феофил, ближайший советник византийского патриарха, пал перед ним на колени, запросив мира на любых условиях. И действительно Царьград платил дань Руси огромную ”.


Подчеркну важное свидетельство - князь русов Светослав равный по своему статусу византийскому императору был одет как все его дружинники и грёб веслами вместе со всеми… То есть, на Руси в этот период общинный, вечевой (соборный) строй был основан на равенстве, справедливости и на учёте интересов всех его членов.


С учётом того, что на современном языке умников “социум” - это общество, а “социализм” - это строй учитывающий интересы всего общества или его большинства, то мы видим в дохристианской Руси пример социализма, причём как очень эффективного способа организации общества и принципов регуляции жизни общества.


История с приглашением на княжение Рюрика примерно в 859-862гг. также показывает устройство русского общества того периода. Познакомимся с этой историей и заодно выясним - кто же по национальности был Рюрик.


Издревле сложилось у русов два центра развития: южный - на южных торговых путях на реке Днепр город Киев и северный - на северных торговых путях на реке Волхов город Новгород.

Когда был построен Киев доподлинно неизвестно, как и многое в дохристианской истории Руси, ибо многочисленные письменные документы, летописи, в том числе и те, над которыми работал знаменитый христианский летописец Нестор, были уничтожены христианами с идеологических соображений после крещения Руси. Но известно, что Киев был построен славянами во главе с князем по имени Кий и его братьями Щеком и Хоривом. Была у них и сестра с красивым именем - Лыбедь.


Тогдашний мир вдруг узнал и заговорил о киевских князьях, когда 18 июня 860 года киевский князь Аскольд и его воевода Дир подошли с русским войском к столице Византии Царьграду (Константинополю) с моря на 200 больших ладьях и предъявили ультиматум, после чего неделю атаковали столицу мира.


В конце концов византийский император не выдержал и предложил огромную контрибуцию, с которой русы уплыли на Родину. Понятно, что главной империи мира могла противостоять только империя, и это была великая развитая славянская империя в виде союза славянских племен, а не дремучие варварские славяне, которых облагодетельствовали своим приходом цивилизованные христиане, как об этом пишут авторы книг даже в 2006-7 годах.


В этот же период на севере Руси в 860-х годах появился ещё один сильный князь - Рюрик. Нестор писал, что прибыл “князь Рюрик и его братья - с роды своими… те варяги назывались русью”.


“…Русский Старгород находился в районе теперешних западногерманских земель Ольденбург и Макленбург и примыкающего к ним балтийского острова Рюген. Именно там и находилась Западная Русь или Рутения. - объяснял в своей книге В.Н.Емельянов. - Что же касается варягов, то это не этноним, обычно ошибочно ассоциируемый с норманнами, а название профессии воинов.


Воины-наёмники, объединяемые под общим названием варяги, были представителями разных родов западнобалтийского региона. Западные руссы тоже имели своих варягов. Именно из их числа и был призван родной внук новгородского князя Ростомысла - Рюрик, сын его средней дочери Умилы…


Он пришел в Северную Русь со столицей в Новгороде, так как мужская линия Ростомысла угасла ещё при его жизни.


Новгород к моменту прихода Рюрика и его братьев Санеуса и Трувора был древнее Киева - столицы Южной Руси - на века ”.


“Новугородьци: ти суть людье ноугородьци - от рода варяжска… ” - писал знаменитый Нестор, как видим, подразумевая под варягами всех северных славян. Как раз оттуда и начал править Рюрик, из расположенного севернее Ладограда (современная Старая Ладога), о чём и записано в летописи:


“И седее старейший в Ладозе Рюрик ”.


Как утверждает академик В.Чудинов - земли сегодняшней северной Германии, на которых ранее жили славяне, называли Белой Русью и Рутенией, и соответственно славян - русами, рутенами, ругами. Их потомками являются и славяне-поляки, давно живущие на Одере, и берегах Балтики.


“…Ложь, направленная на кастрацию нашей истории, - это так называемая норманнская теория, по которой Рюрик с братьями веками упорно числятся скандинавами, а не западными руссами… - возмущался в своей книге В.Н.Емельянов. - А ведь имеется книга француза Кармье “Письма о севере”, изданная им в 1840 году в Париже, а затем в 1841 году в Брюсселе.


Этот французский исследователь, не имеющий, к нашему счастью, никакого отношения к спору антинорманистов с норманистами, во время посещения им Макленбурга, т.е. как раз той области, откуда был призван Рюрик, записал среди легенд, обычаев и обрядов местного населения также и легенду о призвании на Русь трёх сыновей князя славян-ободричей Годлава. Таким образом, ещё в 1840 году среди онемеченного населения Макленбурга бытовала легенда о призвании… ”.


Исследователь истории древней Руси из Сан-Франциско (США) Николай Левашов в своей книге “Россия в кривых зеркалах” (2007г.) пишет:


“Но, самое интересное в том, что даже фальшивку они не смогли сделать без серьёзных противоречий и пробелов. По “официальной” версии славяно-русское государство Киевская Русь, возникло в 9-10 веках и возникло сразу в готовой форме, со сводом законов, с довольно сложной государственной иерархией, системой верований и мифов. Объяснение этому в “официальной” версии весьма простое: “Дикие” славяне-русы пригласили к себе в князя Рюрика-варяга, якобы шведа, забыв о том, что в самой Швеции в то время никакого организованного государства ещё просто не было, а были только дружины ярлов, которые занимались вооружённым грабежом своих соседей…


К тому же, Рюрик никакого отношения к шведам не имел (которых, к тому же, называли викингами, а не варягами), а был князем из венедов и принадлежал к касте варягов профессиональных Воинов, изучавших искусство боя с детских лет. Рюрик был приглашен на княжение по существующим у славян в то время традиции выбирать на Вече наиболее достойного славянского князя себе в правители ”.


Интересная дискуссия развернулась в журнале “Итоги” № 38 за сентябрь 2007г. между мэтрами современной российской исторической науки профессорами А.Кирпичниковым и В.Яниным по поводу 1250-летия Старой Ладоги - столицы Верхней или Северной Руси. Валентин Янин:


“давно уже неуместно рассуждать о том, что призвание варягов - это антипатриотический миф… При этом надо понимать, что до прихода Рюрика у нас уже существовала некоторая государственность (тот же старейшина Гостомысл был до Рюрика), благодаря чему варяг, собственно, и был приглашен местными элитами княжить.


Новгородская земля была местом жительства трёх племен: кривичей, словен и финно-угров. Сначала им владели варяги, которые хотели, чтобы им платили “по белке с каждого мужа ”.


Возможно, именно из-за этих непомерных аппетитов их вскоре прогнали, и племена стали вести, так сказать, суверенный образ жизни, который до добра не довёл.

Когда между племенами начались разборки, решено было отправить послов к (нейтральному) Рюрику, к тем варягам, которые называли себя Русью. Проживали они на территории южной Балтики, северной Польши и северной Германии. Наши пращуры призвали князя оттуда, откуда многие из них и сами были родом. Можно сказать, они обратились за помощью к дальним родственникам…


Если исходить из реального положения дел, то до Рюрика элементы государственности среди упомянутых племен уже были. Посмотрите: Рюрику местная элита предписала, что он не имеет права собирать дань с населения, это могут делать только сами высокопоставленные новгородцы, а ему должны давать только дар за отправление им обязанностей, опять переведу на современный язык, наёмного менеджера. Весь бюджет также контролировался самими новгородцами…


К концу 11 века они вообще создали свою вертикаль власти - посадничество, которое затем сделалось главным органом вечевой республики. Кстати, я думаю, не случайно Олег, ставший после Рюрика новгородским князем, не захотел здесь задерживаться и направился в Киев, где уже стал безраздельно властвовать”.


Рюрик умер в 879 году, и его единственный наследник Игорь был ещё очень юн, поэтому Русь возглавил его родственник Олег. В 882 Олег решил захватить власть во всей Руси, что означало объединение Северной и Южной частей Руси под его властью, и двинулся военным походом на юг.


И взяв приступом Смоленск, Олег двинулся на Киев. Олег выдумал хитрый и коварный план - он с войнами под видом большого торгового каравана приплыл по Днепру к Киеву. И когда встретить купцов вышли на берег Аскольд и Дир, то Олег с вооруженными войнами выскочили из ладей и, предъявив Аскольду претензию - что он не из княжеской династии, убил обоих. Таким коварным и кровавым способом Олег захватил власть в Киеве и таким образом объединил обе части Руси.


Благодаря Рюрику и его последователям Киев становился центром Руси, в которую входили многочисленные славянские племена.


“Конец 9, 10 век характеризуются подчинением древлян, северян, радимичей, вятичей, уличей и других союзов племён Киеву. В результате под гегемонией Полянской столицы сложился грандиозный “союз союзов”, или суперсоюз, охвативший территориально почти всю Европу.


Киевская знать, поляне в целом использовали эту новую политическую организацию как средство для получения даней… ” - отметил И.Я.Фроянов.


Соседние с Русью угры-венгры очередной раз двинулись через славянские земли в сторону былой Римской империи и по дороге попытались захватить Киев, но не получилось и, заключив в 898г. союзный договор с киевлянами, двинулись в поисках военных приключений на запад и дошли до Дуная, где и основали Венгрию, которая сохранилась и до наших дней.


А Олег, отразив нападение угров-хунов, задумал повторить знаменитый поход Аскольда на Византийскую империю и стал готовиться. И в 907 году состоялся знаменитый второй поход русов во главе с Олегом на Византию.


Огромное русское воинство двинулось опять на ладьях и сушей на Царьград - Константинополь. На этот раз византийцы, наученные предыдущим горьким опытом, решили быть умнее - и умудрились перетянуть вход в бухту у столицы огромной толстой цепью, чтобы помешать входу русского флота. И помешали.


Русы на это посмотрели, высадились на сушу, поставили ладьи на колёса (катки) и под их прикрытием от стрел и под парусами пошли в атаку. Потрясенный необычным зрелищем и напуганный византийский император со своим окружением запросил мира и предложил выкупиться.


Возможно, с тех пор и пошло крылатое выражение о достижении цели любыми путями: “не мытьём, - так катаньем”.


Загрузив на ладьи и телеги огромную контрибуцию, русы потребовали и выторговали себе ещё беспрепятственный доступ русских купцов на византийские рынки и редчайший эксклюзив: беспошлинное право торговли русских купцов на всей территории Византийской империи.


В 911 году обе стороны этот договор подтвердили и пролонгировали в письменной форме. И на следующий год (912) Олег передал правление процветающей Руси Игорю, который женился на псковянке Ольге, перевозившей некогда его на лодке через реку у Пскова.


Фантазии Всеволода Борисовича Иванова

Игорь удержал Русь в целостности и смог отразить опасный набег печенегов. И судя по тому, что Игорь в 941году двинулся третьим военным походом на Византию, то можно догадаться, что Византия перестала соблюдать договор с Олегом.


На этот раз византийцы приготовились основательно, цепи вешать не стали, а додумались забросать русские ладьи сосудами с горящим маслом (“греческий огонь”) из метательных орудий. Этого русские не ожидали, растерялись, и, потеряв много судов, высадились на сушу и устроили жестокую сечу. Константинополь не взяли, понесли серьёзный урон и затем в течение полугода злые возвращались домой с различными приключениями.


И тут же стали готовиться более основательно к новому походу. И в 944 году в четвёртый раз двинулись на Византию. На этот раз византийский император, предчувствуя беду, на полпути запросил мир на выгодных для русов условиях; те согласились и гружёные византийским золотом и тканями вернулись в Киев.


В 945 году во время сбора дани Игорем с дружиной у древлян произошёл какой-то конфликт. Славяне-древляне во главе с князем Малом решили, что Игорь с дружиной переборщил в требованиях и сотворил несправедливость, и древляне убили Игоря и перебили его дружинников. Овдовевшая Ольга направила к древлянам большое войско и люто отомстила. Русью стала править княгиня Ольга.


Со второй половины 20-го века в распоряжение исследователей стали поступать новые письменные источники ― берестяные грамоты. Первые берестяные грамоты были найдены в 1951 г. в ходе археологических раскопок в Новгороде. Уже обнаружено около 1000 грамот. Общий объём словаря берестяных грамот составляет более 3200 слов. География находок охватывает 11 городов: Новгород, Старая Русса, Торжок, Псков, Смоленск, Витебск, Мстиславль, Тверь, Москва, Старая Рязань, Звенигород Галицкий.


Самые ранние грамоты относятся к 11-му веку (1020 год), когда указанная территория ещё не была христианизирована. К этому периоду относятся тридцать грамот, найденных в Новгороде, и одна ― в Старой Руссе. До 12-го века ни Новгород, ни Старая Русса ещё не были крещены, поэтому имена людей, встречающиеся в грамотах 11-го века, языческие, то есть настоящие русские. К началу 11-го века, население Новгорода переписывалось не только с адресатами, находящимися внутри города, но и с теми, кто был далеко за его пределами — в деревнях, в других городах. Даже деревенские жители из самых отдалённых деревень писали на бересте хозяйственные поручения и простые письма.


Именно поэтому, выдающийся лингвист и исследователь новгородских грамот академия А.А.Зализняк утверждает, что «эта древняя система письма была очень распространённой. Эта письменность была распространена по всей Руси. Прочтение берестяных грамот опровергло существовавшее мнение о том, что в Древней Руси грамотными были лишь знатные люди и духовенство. Среди авторов и адресатов писем немало представителей низших слоев населения, в найденных текстах есть свидетельства практики обучения письму — азбук, прописей, числовых таблиц, “проб пера”».


Писали шестилетние дети — «есть одна грамота, где, вроде бы, некоторый год обозначен. Писал его шестилетний мальчик». Писали практически все русские женщины — «сейчас мы совершенно точно знаем, что значительная часть женщин и читать, и писать умела. Письма 12 в. вообще в самых разных отношениях отражают общество более свободное, с большим развитием, в частности, женского участия, чем общество ближе к нашему времени. Этот факт вытекает из берестяных грамот совершенно ясно». О грамотности на Руси красноречиво говорит тот факт, что «картина Новгорода 14 в. и Флоренции 14 в., по степени женской грамотности — в пользу Новгорода».


Специалисты знают, что Кирилл и Мефодий изобрели глаголицу для болгар и в Болгарии провели всю свою оставшуюся жизнь. Письмо, называемое «кириллицей», хоть и имеет схожесть в названии, но ничего общего с Кириллом не имеет. Название «кириллица» происходит от обозначения письма — русское «каракули», или, например, французское «ecrire». И найденная при раскопках Новгорода дощечка, на которой писали в древности, называется «кера» (сеrа).


В «Повести временных лет», памятнике начала 12-го века, о крещении Новгорода сведений нет. Следовательно, новгородцы и жители окрестных сёл писали за 100 лет до крещения этого города, и досталась письменность новгородцам отнюдь не от христиан. Письменность на Руси существовала задолго до христианства. Доля нецерковных текстов в самом начале 11-го века составляет 95 процентов всех найденных грамот.

Тем не менее, для академических фальсификаторов истории долгое время являлась основополагающей версия о том, что русский народ обучался грамоте у пришлых священников. У чужеродцев! Помните, мы с вами уже обсуждали такую тему: Когда наши предки вырезали на камне руны, славяне уже писали друг другу письма»


Но в своём уникальном научном труде «Ремесло Древней Руси», выпущенном ещё в 1948 году, археолог академик Б.А.Рыбаков опубликовал такие данные: «Существует укоренившееся мнение, что церковь была монополистом в деле создания и распространения книг; мнение это усиленно поддерживалось самими церковниками. Верно здесь лишь то, что монастыри и епископские или митрополичьи дворы были организаторами и цензорами книжного списания, выступая нередко в роли посредников между заказчиком и писцом, но выполнителями зачастую оказывались не монахи, а люди, не имевшие никакого отношения к церкви.


Мы произвели подсчёт писцов в зависимости от их положения. Для домонгольской эпохи результат был таков: половина книжных писцов оказалась мирянами; для 14 — 15 вв. подсчёты дали следующие результаты: митрополитов — 1; дьяконов — 8; монахов — 28; дьяков — 19; попов- 10; «рабов божьих»-35; поповичей-4; паробков-5. Поповичей нельзя считать в разряде церковников, так как почти обязательная для них грамотность («попов сын грамоте не умеет ― изгой») не предрешала ещё их духовной карьеры. Под расплывчатыми наименованиями вроде «раб божий», «грешник», «унылый раб божий», «грешный и дерзый на зло, а на добро ленивый» и т.п., без указания на принадлежность к церкви, мы должны понимать светских ремесленников. Иногда встречаются более определенные указания «Писал Евстафие, мирской человек, а прозвище ему Шепель», «Овсей распоп», «Фома писец». В таких случаях у нас уже не остаётся сомнений в «мирском» характере писцов.


Всего по нашему подсчёту 63 мирянина и 47 церковников, т.е. 57% ремесленников-писцов не принадлежало к церковным организациям. Основные формы в изучаемую эпоху были те же, что и в домонгольскую: работа на заказ и работа на рынок; между ними существовали различные промежуточные стадии, характеризовавшие степень развитости того или иного ремесла. Работа на заказ характерна для некоторых видов вотчинного ремесла и для отраслей, связанных с дорогим сырьём, как, например, ювелирное дело или литьё колоколов».


Эти цифры академик привёл для 14 — 15 вв., когда уже, по повествованиям церкви, она служила, чуть ли не кормчим для многомиллионного русского народа. Интересно было бы посмотреть на загруженного, одного единственного митрополита, который вместе с совершенно ничтожной кучкой грамотных дьяконов и монахов обслуживал почтовые нужды многомиллионного русского народа из нескольких десятков тысяч русских деревень. Кроме этого, этот митрополит и К° должны были обладать многими поистине чудесными качествами: молниеносной скоростью письма и перемещения в пространстве и времени, умением одновременно находиться сразу в тысячах мест и так далее.


Но не шуточный, а реальный вывод из данных, приведённых Б.А. Рыбаковым, следует такой, что церковь никогда не являлась на Руси местом, из которого проистекало знание и просвещение. Поэтому повторим, другой академик РАН А.А.Зализняк констатирует, что «картина Новгорода 14 в. и Флоренции 14 в. по степени женской грамотности — в пользу Новгорода». Зато церковь к 18-му веку привела русский народ в лоно безграмотной тьмы.


Рассмотрим другую сторону жизни древнерусского общества до прихода на наши земли христиан. Она касается одежды. Историки привыкли нам рисовать русских людей одетыми исключительно в простые белые рубахи, иногда, правда, позволяя себе сказать, что эти рубахи были украшены вышивками. Русские представляются такими нищими, едва способными одеться вообще. Это очередная ложь, распространяемая историками о жизни нашего народа.


Для начала напомним, что первая в мире одежда была создана более 40-ка тысяч лет назад именно на Руси, в Костёнках. А, например, на стоянке Сунгирь во Владимире уже 30 тысяч лет назад люди носили кожаную куртку из замши, отделанную мехом, шапку-ушанку, кожаные штаны, кожаные сапоги. Всё было украшено различными предметами и несколькими рядами бус Умение делать одежду на Руси, естественно, сохранилось и развилось до высокого уровня. И одним из важных материалов одежды для древних Русов стал шёлк.


Археологические находки шёлка на территории Древней Руси 9 — 12-го века обнаружены более чем в двухстах пунктах. Максимальная концентрация находок — Московская, Владимирская, Ивановская и Ярославская области. Как раз в тех, в которых в это время наблюдался подъём населения. Но эти территории не входили в Киевскую Русь, на территории которой, напротив, находки шёлковых тканей весьма малочисленны. По мере удаления от Москвы — Владимира — Ярославля плотность находок шёлка вообще стремительно падает, и уже в европейской части они единичны.


В конце 1-го тысячелетия н.э. в Московском крае жили вятичи и кривичи, о чём свидетельствуют группы курганов (у станции Яуза, в Царицыне, Чертанове, Конькове. Дереалёве, Зюзине, Черемушках, Матвеевском, Филях, Тушине и др.). Вятичи составили и первоначальное ядро населения Москвы.


По разным источникам Князь Владимир крестил Русь, вернее - начал крещение Руси в 986 или 987 году. Но христиане и христианские церкви были в России, конкретно в Киеве задолго до 986 года. И дело было даже не в терпимости славян-язычников к другим вероисповеданиям, а в одном важном принципе - в принципе свободы и суверенности решения каждого славянина, для которого не было хозяев, он сам для себя был царь и имел право на любое решение не противоречащее обычаям общины, поэтому никто не вправе был его критиковать, попрекать или осуждать, если решение или поступок славянина не наносил вред общине и её членам. Ну а дальше уже началась история Крещенной Руси …


источники

За основу взяты исследования нашего современного учёного из Санкт-Петербурга Игоря Яковлевича Фроянова, у которого ещё в СССР в 1974 году вышла монография под названием “Киевская Русь. Очерки социально-экономической истории”, затем было опубликовано много научных статей и издано немало книг, а в 2007 году вышла его книга “Загадка крещения Руси”. —