ПЕРИОДИЗАЦИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА - деление истории на определенные периоды, эпохи или этапы на основе некоторой концепции, определяющей направление, критерии и механизмы развития общественных образований.

Одну из известных теорий развития истории создал итальянский мыслитель Дж. Вико. В его книге «Основания новой науки об общей природе наций» показывается, что история совершает круговороты с постоянной цикличностью, последовательно проходя три периода: Век Богов, Век Героев и Век Людей. Каждая нация совершает поступательное движение от божественной эпохи до человеческой, а потом возвращается к своему первоначальному состоянию. Но это не есть абсолютный возврат к первоначальному состоянию. После завершения круга развитие начинается снова по восходящей линии. Каждая эпоха имела свои нравы, обычаи, характеры, юридические законы и пр. В божественную эпоху, например, право каждого зависело от богов и доводилось до людей через оракулов, в героическую эпоху решающую роль играло право силы, т. е. был прав тот, кто оказывался физически сильнее. В Век Людей право базировалось на человеческом разуме. Каждому веку соответствовали и свои формы правления. В Век Богов форма правления носила теократический характер, так как люди верили, что все приказы исходят от богов. В Век Героев правили аристократы, а в Век Людей правление имело демократическую направленность. Все граждане были уравнены законами и пользовались одинаковыми правами.

Сторонник теории исторического прогресса, французский ученый Кондорсе в основу деления истории на определенные эпохи положил прогресс человеческого разума, который он понимал довольно широко. В своей книге «Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума» он весь исторический процесс разбил на десять эпох и дал соответствующую характеристику каждой из них. Первую эпоху Кондорсе рассматривает как эпоху первобытного состояния людей, когда они были соединены в племена, которые образовались из слияния нескольких семейств. Во вторую эпоху совершается переход от пастушеского состояния к земледелию. При характеристике третьей эпохи французский мыслитель особое внимание обращает на разделение труда, способствовавшее поступательному движению общества по восходящей линии, так как человек-производитель достигает большего совершенства, когда происходит определенная специализация или разделение труда. Последнее приводит к образованию классов собственников, рабов и прислуги. Появляются государственные формы устройства общества, быстро развиваются медицина, астрономия и другие науки. Четвертую и пятую эпохи Кондорсе связывает с Древней Грецией и Древним Римом. Шестая и седьмая эпохи охватывают средневековье, которое французский просветитель характеризует как период упадка. Кондорсе пишет, что в конце средневековья происходит постепенное развитие наук благодаря тому, что человеческий разум приобретает новую энергию. Лучшие умы объявили войну религиозной нетерпимости и невежеству. И в конце концов разум снова восторжествовал. Наступает восьмая эпоха - эпоха книгопечатания и расцвета наук. Девятая эпоха, по мнению Кондорсе, начинается от Декарта и завершается образованием Французской Республики, возникшей после революции 1789-1794 годов. В последней, десятой, эпохе, основанной на буржуазном способе производства, Кондорсе видит будущее человеческого общества.

Гегель ищет иные основы деления истории. Всемирную историю он считает проявлением духа во времени. Но все это он связывает с географической средой. Хотя «связь духа народа с природой есть нечто внешнее, но, поскольку мы должны рассматривать ее как ту почву, на которой совершается развитие духа, она по существу и оказывается необходимой основой» (Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб., 1993. С. 126 ). В истории, соответственно, Гегель выделяет Восточный мир (Китай , Индия, Персия, Сирия, Египет и т.д.), а также Греческий, Римский и Германский миры.

Восточный мир, по Гегелю, есть детский возраст истории. Здесь царствует деспотизм и свободным чувствует себя только деспот. Люди вращаются вокруг одного центра, т.е. властителя, который стоит во главе государства как патриарх. Он требует от всех граждан соблюдения существующих предписаний.

Греческий мир - второй этап всемирной истории и вместе с тем это период юности, когда формируются индивидуальности. «...Здесь происходит сочетание нравственной и субъективной воли или существует царство прекрасной свободы, так как идея сочетается с пластичной формой: она еще не существует абстрактно для себя, с одной стороны, но непосредственно сочетается с действительным, подобно тому как в прекрасном художественном произведении чувственное носит отпечаток духовного и является его выражением» (Там же. С. 150 ). Здесь царствуют действительная свобода индивида, истинная гармония, мир и согласие. Индивидуальная воля субъекта придерживается обычаев, общепринятых норм и законов.

На Востоке субстанциональное начало (властитель) и индивидуальность существуют как две крайности, в греческом мире они слиты в противоречивом единстве.

Римский мир - третий период человеческой истории. Это возраст возмужалости истории. Он «характеризуется не подчинением произволу господина и не собственным прекрасным произволом, но служит общей цели, причем индивидуум исчезает и достигает своей личной цели лишь в общей цели» (Там же. С. 150 ). Гражданин (римлянин) всегда готов принести себя в жертву во имя достижения общей цели. Этим римское государство отличается от афинского, в последнем интересы человека были превыше всего, в Риме же индивиды полностью подчинены воле государства, но тем не менее они становятся юридическими лицами, и в этом смысле их достоинство защищено законом. В Риме господствует абстрактная свобода, ставящая государство и политику выше любой индивидуальности, но вместе с тем создается свободная личность.

Германский мир - четвертый период всемирной истории. «Германский дух есть дух нового мира, цель которого заключается в осуществлении абсолютной истины как бесконечного самоопределения свободы, той свободы, содержанием которой является сама ее абсолютная форма» (Там же. С. 361). Германский народ, согласно Гегелю, призван хранить христианские принципы духовной свободы и примирения. Дух в германском мире достигает полного расцвета и зрелости. Венцом и вершиной развития всемирной истории Гегелю представляется прусская монархия.

В философии истории деление исторического процесса на определенные этапы совершается и по другим основаниям. В этой связи прежде всего следует упомянуть концепцию русского мыслителя XIX века Н.Я. Данилевского. Выражая свое несогласие с делением мировой истории на древнюю, среднюю и новую, Данилевский в основу своей периодизации исторического процесса кладет степень развития цивилизации. «...Естественная система истории должна заключаться в различении развития как главного основания ее делений от степеней развития, по которым только эти типы (а не совокупность исторических явлений) могут подразделяться» (Данилевский Н.Я. Россия и Европа . М., 1991. С. 87 ). Он выделяет следующие культурно-исторические типы или самобытные цивилизации: «1) египетский, 2) китайский, 3) ассирийско-вавилоно-финикийский, или древнесемитический, 4) индийский, 5) иранский, 6) еврейский, 7) греческий, 8) римский, 9) новосемитический, или аравийский, и 10) германо-романский, или европейский» (Там же. С. 88). Данилевский выделил некоторые общие законы движения и развития культурно-исторических типов: а) к последним относятся народы, говорящие на одном или близких языках; б) для возникновения и развития цивилизации, или культурно-исторического типа, необходима определенная политическая независимость; в) «Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влиянии чуждых ему предшествовавших или современных цивилизаций» (Там же. С. 91); г) успехи цивилизации зависят от разнообразия элементов культурно-исторических типов; д) формирование цивилизаций длится долго, а период их расцвета краток. Русский мыслитель утверждает, что культурно-исторические типы развиваются замкнуто и изолированно, но отсюда не следует, что они не влияют друг на друга. «Вся история доказывает, что цивилизация не передается от одного культурно-исторического типа другому; но из этого не следует, чтобы они оставались без всякого воздействия друг на друга, только это воздействие не есть передача...» (Там же. С. 98). Концепция Н.Я. Данилевского оригинальна и незаслуженно была забыта.

Многие идеи русского мыслителя созвучны концепции А. Тойнби. Выделив в качестве основного критерия религию, он насчитал пять крупных живых цивилизаций и две реликтовые. К первым относятся: а) православно-христианское, или византийское, общество, расположенное в Юго-Восточной Европе и России; б) исламское общество, сосредоточенное в аридной зоне, проходящей по диагонали через Северную Африку и Средний Восток от Атлантического океана до Великой Китайской стены; в) индуистское общество в тропической субконтинентальной Индии к Юго-Востоку от аридной зоны (Тойнби А. Постижение истории . М., 1991. С. 33 ); г) дальневосточное общество в субтропических и умеренном районах между аридной зоной и Тихим океаном; д) западное христианское общество (страны Западной Европы, Америки, Австралии, где распространены католицизм и протестантизм). Менее крупных живых цивилизаций Тойнби насчитывал значительно больше. Ко второму типу цивилизаций английский исследователь относит, во-первых, группу стран, включающую христиан-монофизитов Армении, Месопотамии, Абиссинии и Египта, во-вторых, группу ламаистских буддистов махаямы в Тибете и Монголии, буддистов хинаяны на Цейлоне, в Бирме и Таиланде.

Приведенные примеры периодизации исторического процесса свидетельствуют о значительном разнообразии точек зрения, каждая из которых имеет свои сильные и слабые стороны.

Словарь философских терминов. Научная редакция профессора В.Г. Кузнецова. М., ИНФРА-М, 2007, с. 412-414.

Жизнь человеческого общества – это не только сохранение и воспроизведение общественных структур. Она представляет собой непрерывный исторический процесс изменения всех сторон социального целого. Из всего многообразия концепций выберем и рассмотрим наиболее общепринятую в современной философии истории. Она рассматривает

развитие общества как изменение характера деятельности людей, при котором изменяется положение человека и социальные отношения.

Выделяются три основные ступени социального процесса:

Традиционное общество (по Марксу это докапиталистические формации – первобытная, рабовладельческая и феодальная). В основе общественных отношений лежит традиция, нет стимула к развитию производства, повышению производительности труда. В этот период были сделаны многие открытия и изобретения (например, компас, бумага, порох), но они не использовались. Не потому, что люди были глупыми, просто система отношений между людьми противодействовала использованию техники. Существовало внеэкономическое принуждение к труду. Отношения между людьми имели характер личной зависимости. Общество было закрытым: контакты между народами и государствами были ограниченными и несистематическими, т.к. натуральное хозяйство не требовало широкого взаимодействия.

Индустриальное общество приходит на смену традиционному. В основе капиталистического промышленного производства лежат отношения вещной зависимости между людьми. Подневольный труд исчерпал себя, стал неэффективным. Новый уровень производства требует лично свободного индивида, заинтересованного в результатах своего труда, проявляющего находчивость и инициативу. Правда это относится в первую очередь к предпринимателям. Существует экономическое принуждение к труду. Первоначально, с развитием техники, усовершенствованием машин, перспективы развития кажутся безграничными. Но постепенно становится ясно, что индустриализация и прогресс – не одно и то же. Неравновесные отношения «предприниматель – работник» ведут к нарастанию конфликтов в обществе. Выясняются ресурсные и экологические ограничения такого типа производства.

В 20 веке окончательно становится ясно, что смысл экономической деятельности заключается не в вещах, а в человеке. Главным источником прибавочной стоимости становится сложный человеческий труд.

Все это свидетельствует о том, что современное общество стоит на пороге новой стадии своего развития, которую можно обозначить как постиндустриальная. Речь пока идет только о группе самых высокоразвитых государств, но на их примере можно увидеть тенденцию мирового развития. На первый план выходят организационно-управленческие, а не инженерно-технические аспекты производства. Т.е. главной становится организация деятельности людей. Это предъявляет новые требования уже не только к предпринимателю, но и к наемному работнику: современная техника предполагает высокую квалификацию, творчество и непрерывное саморазвитие. Индустриальное производство «диктовало» потребителю, выпуская массовую стандартизированную продукцию. Современное производство ориентируется на потребности потребителей, развивает идеологию маркетинга. Решение экологических, ресурсных и т.п. проблем требует перехода от экстенсивного к интенсивному развитию. Постиндустриальное общество не панацея, а просто качественно новый этап развития общества, который порождает свои сложные проблемы. Но окончательно стало ясно, что необходимо гармоничное совместное развитие общества, техники и природы (коэволюция). Другой альтернативы нет, если общество не хочет погибнуть.

Формационный подход отражает логику исторического процесса, его сущностные черты. Цивилизационный подход позволяет увидеть и отразить все многообразие форм проявления этих сущностных черт в отдельных конкретных общностях. Эти подходы дополняют друг друга.

Предмет исторической науки . Хронология и периодизация истории.

История – это факты, которые совершались в то или иное время. Участниками этих реальных событий являются люди, то есть творцом истории является человек. Любой человек является творцом истории.

Предметом истории как науки является необходимость познания исторической действительности. Необходимость познания прошлого, с целью не повторения ошибок прошлого. И здесь на первый план выступают ученые – историки, которые и пытаются познать историческую действительность. Чтобы познать историю мало фактов, нужны сведения о них. Историческое прошлое воссоздается учёными по предметам материальной культуры, по письменным источникам или каким-то ещё основаниям.

История – наука многогранная. Археология некогда была вспомогательной дисциплиной, а теперь стала наукой, которая изучает предметы материальной культуры, что важно для реконструкции реальных событий. Кроме археологии есть и другие вспомогательные дисциплины в рамках исторической науки – нумизматика (изучение монет и денежных систем), геральдика (наука о родовых знаках), лингвистика (изучение языков) и ряд других дисциплин. Историческая наука не замыкается в себе, а она открывает двери для сотрудничества с теми учеными, которые помогают истории.

Методы изучения исторического процесса.

1) Сравнительно-исторический метод, позволяющий проводить необходимые сравнения различных исторических концепций с целью выявления их общих черт, особенностей, самобытности и степени заимствования.

2) Хронологический метод – ориентирующий на анализ движения на научные мысли, смену концепции, взглядов и идей в хронологической последовательности, что позволяет вскрыть закономерности накопления и углубления историографических знаний.

3) Проблемно-хронологический метод – позволяющий расчленить более или менее широкую тему на ряд узких проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности. Ряд исследователей (например, А.И. Зевелев) считают хронологический и проблемно-хронологический методы приёмами изложения материала, а не исследования прошлого исторической науки.

4) Метод периодизации, который направлен на выделение отдельных этапов в развитии исторической науки с целью обнаружения ведущих направлений научной мысли, выявления новых элементов в её структуре.

5) Метод ретроспективного (возвратного) анализа, позволяющий изучить процесс движения мысли историков от совершенности к прошлому с целью выявления элементов, строго сохранившегося в наши дни, знания, проверить выводы прежних исторических исследований данным современной науки.

6) Метод перспективного анализа, определяющий перспективные направления, темы будущих исследований на основе анализа достигнутого современной наукой уровня и при использовании знания закономерности развития историографии.

Периодизация истории

Периодизация - очень эффективный метод анализа и упорядочения материала. Через периодизацию можно более глубоко показать соотношение развития исторического процесса в целом и отдельных его аспектов. Она обладает большим эвристическим потенциалом, способна придать стройность теории, во многом структурирует её и - главное - даёт ей шкалу измерения.

Одной из важных проблем исторической науки является проблема периодизации исторического развития человеческого общества. Периодизация - это установление хронологически последовательных этапов в общественном развитии. В основу выделения этапов должны быть положены решающие факторы, общие для всех стран или для ведущих стран.

Со времени развития исторической науки учеными-историками разработано множество различных вариантов периодизации общественного развития.

Так, древнегреческий поэт Гесиод (VIII-VII вв. до н.э.) делил историю народов на пять периодов - божественный, золотой, серебряный, медный и железный, утверждая, что от века к веку люди живут все хуже. Древнегреческий мыслитель Пифагор (VI в. до н.э.) в понимании истории руководствовался теорией круга, в соответствии с которой развитие идет по одной и той же колее:

зарождение, расцвет, гибель. При этом вектор истории практически отсутствует. Такой взгляд на историю идет по аналогии с жизнью человека, с кругами цивилизации, о чем будет говориться дальше.

Свой вариант периодизации по типу -хозяйства предложил немецкий ученый Бруно Гильдебранд (1812-1878), который делил историю на три периода: натуральное хозяйство, денежное хозяйство, кредитное хозяйство.

В советский период, особенно в 30-50-е годы, историческая наука в нашей стране испытала сильное влияние коммунистической идеологии, что обусловило узость взглядов и определенную необъективность оценок как исторических событий, так и исторических трудов, а также наличие многих белых пятен, т.е. запрещенных тем в изучении отечественной истории.

Русский ученный Л.И. Мечников (1838-1888) установил периодизацию истории по степени развития водных путей сообщения: речной период (древние цивилизации), средиземноморский (средние века), океанический (новое и новейшее время).

Маркс исходя, из принципа материалистического понимания истории разработал вариант периодизации, положив в ее основу способ производства или формационную концепцию. В соответствии с этой теорией история человечества предстает как последовательная смена общественно-экономических формаций (первобытно -общинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, коммунистической).

В отличие от Маркса западные ученые XX в. рассматривали исторический процесс как чередование одних и тех же "циклов" круговорота локальных цивилизаций. Крупнейший представитель этой теории - англичанин А. Тойнби. Несмотря на то, что выделенные им 13 основных цивилизаций развиваются независимо друг от друга, все они проходят в своем развитии одни и те же стадии: зарождение, расцвет, гибель.

Выделяются три основных типа цивилизации.

Народы без идеи развития, т.е. вне исторического времени. К этому типу относится первобытное состояние общества, для него характерны адаптация, гармония человека и природы, повторение традиций и запрещение нарушать, выраженное через табу. Этот тип цивилизации в настоящее время представлен отдельными племенами, сохранившимися в различных районах земного шара, например, - в Австралии, Африке, Америке, Сибири

Восточный (циклический характер развития). Для этого типа характерны переплетение прошлого и настоящего, сохранение религиозных приоритетов. Его отличают отсутствие ярко выраженных классовых различий и развитой частной собственности, наличие кастовых общин, которые не будучи связанными друг с другом, опираются на сильно централизованную власть. Прогресс в таком обществе идет циклами, замедленно,

Европейский (прогрессивный). В его основе - идея непрерывного развития. Этот тип становится общим для европейских стран с распространением христианства. Для него характерны рационализм, престиж результативного труда, развитая частная собственность, рыночные отношения, классовая структура с активно действующими политическими партиями, наличие гражданского общества.

Все типы цивилизации равны перед историей, им присущи недостатки и достоинства. В первом решена проблема гармонии человека и природы, но человек не само реализуется. Восточное же общество направлено на духовность, но не ценит личность. Европейская цивилизация дает человеку шанс самореализации, но быстрые темпы развития приводят к мировым войнам, революции, острой социально-классовой борьбе.

Американский ученый Уолт Ростоу (социолог, политолог, экономист, историк) в 60-е годы XX в. разработал теорию стадий экономического роста. Тогда он выделил пять стадий экономического роста:

традиционное общество;

период предпосылок или переходного общества;

период "взлета" или сдвига;

период зрелости;

эра высокого массового потребления.

Ростоу считает, что он дал теорию истории в целом, являющуюся современной альтернативой марксизма. Общественно-экономическим формациям, выдвинутым Марксом, Ростоу противопоставляет стадии роста и идеальным типом эры высокого уровня массового потребления признает "английско -американский образец". В 70-е годы Ростоу дополнил свою схему шестой стадией - на этой стадии общество занято поиском путей качественного улучшения жизненных условий человека.

В учебнике "Всемирная история" принята следующая периодизация:

Первобытная эпоха Древний мир Средневековье Новое время Новейшее время.

Периодизация истории

Периодизация истории - особого рода систематизация, которая заключается в условном делении исторического процесса на определённые хронологические периоды. Эти периоды имеют те или иные отличительные особенности, которые определяются в зависимости от избранного основания (критерия) периодизации. Для периодизации могут избираться самые разные основания: от смены типа мышления (О. Конт , К. Ясперс) до смены способов коммуникации (М. Маклюэн) и экологических трансформаций (Й. Гудсблом). Многие учёные для создания периодизации используют экономико-производственные критерии: это как социально-экономические отношения и средства производства (марксистская теория формаций), так и основная сфера производства (теория индустриального и постиндустриального общества ; периодизация по принципам производства Л. Е. Гринина).

Наиболее известные подходы

Формационный подход

В советской исторической науке наибольшее распространение получила схема пяти формаций (так называемая «пятичленка»), которая была разработана советскими учёными на основе произведений Маркса и Энгельса, в частности работы «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Фридриха Энгельса. Суть концепции заключалась в том, что любое человеческое общество проходит в своём развитии пять последовательных этапов - первобытно-общинную , рабовладельческую , феодальную , капиталистическую и коммунистическую формации. Данная схема в качестве непререкаемой догмы вошла во все учебные и справочные марксистские издания, а советские историки прикладывали значительные усилия, чтобы найти последовательную смену формаций в истории любого общества.

Так называемые «творческие марксисты» воспринимали пятичленную схему как главный ошибочный конструкт марксистской теории и именно против нее были направлены их основные критические высказывания. В очень высокой степени развитие творческого марксизма в СССР следует связывать с дискуссией об азиатском способе производства - шестой формации, существование которой постулировал Маркс, но отвергали советские учёные.

Исходя из озвученных в ходе дискуссии новых идей сформировались новые формационные схемы, отличные от схемы пяти формаций. В одних концепциях формаций шесть - между первобытностью и рабовладением исследователи располагают «азиатский (политарный) способ производства» (Семенов ; Коранашвили; Капустин; Нуреев и др.). В других формаций четыре - вместо рабовладения и феодализма «большая феодальная формация» (Кобищанов) или единая докапиталистическая формация - «сословно-классовое общество» (Илюшечкин). Кроме однолинейных формационных схем, появились многолинейные, фиксирующие отличия развития западной цивилизации и незападных обществ. Многолинейный подход к всемирной истории наиболее последовательно отстаивал Л. С. Васильев .

В настоящее время (2011 год) один из наиболее последовательных сторонников формационной теории остаётся Ю. И. Семёнов. Он создал глобальную формационную (эстафетно-формационную) концепцию мировой истории, согласно которой, ни одно общество не обязано проходить все формации, на чём настаивала советская историческая наука. Последние общества не проходят той стадии, на которой находились первые, не повторяют их движение. Выходя на магистраль человеческой истории, они сразу начинают движение с того места, на котором остановились ранее некогда передовые общества.

Цивилизационный подход

В отличие от стадиальных теорий, в том числе марксистской, цивилизационный подход рассматривает исторический процесс в другой плоскости, не в диахронной «вертикали», а в пространственном «горизонтальном» измерении. Сторонники такого подхода полагают, что выделение равноценных цивилизаций позволяет избежать вопроса о прогрессе в истории, а значит - избежать градации развитых, развивающихся и не развитых народов.

Считается, что основные идеи циклического понимания истории были сформулированы еще в работах Джамбаттисты Вико . Однако наиболее четко данный подход впервые был изложен в книге Н. И. Данилевского «Россия и Европа». В зарубежной науке безусловный приоритет принадлежит книге О. Шпенглера «Закат Европы ». Однако наиболее обстоятельно цивилизационная теория была сформулирована в 12-томном сочинении А. Тойнби «Постижение истории ». Тойнби выделил около 30 цивилизаций, отличающихся уникальными неповторимыми чертами. Причинами возникновения цивилизаций служили «вызовы» внешней среды. Каждая из цивилизаций проходила в своем развитии стадии возникновения, роста, надлома и распада. Внутренняя структура цивилизаций основывалась на функциональном членении на «творческое меньшинство», массы, «пролетариат».

Уже давно обнаружились слабые стороны цивилизационного подхода. Во-первых, не удалось выявить объективных критериев, по которым выделяются цивилизации. По этой причине их число сильно отличается у разных авторов, и возможны различные спекуляции (вплоть до сведения любого народа к особой цивилизации). Во-вторых, не верно отождествление цивилизаций с живыми организмами. Время существования цивилизаций различно, периоды взлета и упадка могут случаться неоднократно. В-третьих, причины генезиса и упадка разных цивилизаций различны.

Цивилизационная теория была популярна в мировой науке полвека назад, ныне она находится в кризисном состоянии. Зарубежные ученые предпочитают обращаться к изучению локальных сообществ, проблематике исторической антропологии, истории повседневности. Теория цивилизаций наиболее активно разрабатывается в последние десятилетия (как альтернатива евроцентризму) в развивающихся и постсоциалистических странах. За этот период количество выделенных цивилизаций резко возросло - вплоть до придания цивилизационного статуса едва ли не любой этнической группе. И. Валлерстайн охарактеризовал цивилизационный подход как «идеологию слабых», как форму протеста этнического национализма против развитых стран «ядра» современной мир-системы.

Теории модернизации

Неоэволюционизм

Мир-системный

Мир-системный анализ исследует социальную эволюцию систем обществ,но не отдельных социумов, в отличие от предшествующих социологических подходов, в рамках которых теории социальной эволюции рассматривали развитие прежде всего отдельных обществ, а не их систем. В этом мир-системный подход сходен с цивилизационным, но идет несколько дальше, исследуя не только эволюцию социальных систем, охватывающих одну цивилизацию, но и такие системы, которые охватывают более одной цивилизации или даже все цивилизации мира. Этот подход был разработан в 1970-е гг. А. Г. Франком, И. Валлерстайном, С. Амином, Дж. Арриги и Т. дос Сантосом. В качестве важнейшего предшественника мир-системного подхода, заложившего его основы, обычно рассматривается Ф. Бродель. Поэтому не случайно, что главный мировой центр мир-системного анализа (в г. Бингхэмптон, при Университете штата Нью-Йорк) носит имя Фернана Броделя.

Литература

  • Гринин, Л. Е. 2006. Производительные силы и исторический процесс. Изд. 3-е. М.: КомКнига .
  • Гринин, Л. Е. 2006. Периодизация истории: теоретико-математический анализ // История и Математика: проблемы периодизации исторических макропроцессов . / Ред. Коротаев А. В., Малков С. Ю., Гринин Л. Е. М.: КомКнига/УРСС . С. 53-79. ISBN 978-5-484-01009-7 .
  • Гринин, Л. Е. 2006б. Методологические основания периодизации истории. Философские науки 8: 117-123; 9: 127-130.
  • Гринченко С. Н. История человечества с кибернетических позиций // История и Математика: Проблемы периодизации исторических макропроцессов . М.: КомКнига, 2006. С. 38-52.
  • Сорокин, П. А. 1992. О так называемых факторах социальной эволюции // Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество, с. 521-531. М.: Политиздат.
  • Шофман, А. С. 1984 (ред.). Периодизация всемирной истории. Казань: Изд-во Казанского университета.
  • Ясперс, К. 1994. Смысл и назначение истории. М.: Республика.
  • Bell, D. 1973. The Coming of Post-Industrial Society. New York:Basic Books.
  • Comte, O. 1974 . Cours de philosophie positive // The essential Comte: selected from Cours de philosophie positive / Edited and with an introduction by Stanislav Andreski. London: Croom Helme.
  • Goudsblom, J. 1996. Human History and Long-Term Social Processes: Toward a Synthesis of Chronology and Phaseology // The Course of Human History. Economic Growth, Social Process, and Civilization / Ed. by J. Goudsblom, E. L. Jones, and S. Mennel, p. 15-30. New York, NY: Sharpe.
  • Green, W. A. 1992. Periodization in European and World History // Journal of World History 3(1): 13-53.
  • Green, W. A. 1995. Periodizing World History // History and Theory 34: 99-111.
  • Grinin, L. E., and A. V. Korotayev. 2006. Political Development of the World System: A Formal Quantitative Analysis // History & Mathematics. Historical Dynamics and Development of Complex Societies / Ed. by P. Turchin, L. Grinin, V. de Munck, and A. Korotayev. Moscow: URSS.
  • Toffler, A. 1980. The Third Wave. New York.
  • White, L. A. 1959. The Evolution of Culture; the development of civilization to the fall of Rome. New York: McGraw-Hill.

Ссылки

  • Юрий Семёнов Периодизация и общая картина всемирной истории

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Периодизация истории" в других словарях:

    Условное деление к. л. ист. процесса на хронологич. периоды соответственно их отличит. особенностям, определяемым в зависимости от избранного критерия. Объектом П. и. могут служить не только общая, т. н. гражд. история в различных ее масштабах… … Советская историческая энциклопедия

    С конца XIX в. в Японии принято разделять историю страны на крупные временные периоды дзидай. Палеолит, или древний каменный век (40 000–13 000 лет до нашей эры). Период Дзёмон, японский неолит (13 тыс. лет до н.э. III в. до н.э.). Назван так по… … Вся Япония

    Периодизация истории цивилизации в России - Существуют различные точки зрения но поводу того, сколько было цивилизаций в том ареале, который именуется Россией. Одни историки считают, что с IX в. (образование древнерусского государства) по настоящее время существует одна цивилизация, в… … Человек и общество: Культурология. Словарь-справочник

    ПЕРИОДИЗАЦИЯ ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КОНФЛИКТОЛОГИИ - – выделение в истории развития данной науки периодов, этапов, др. временных промежутков, отличающихся качественными характеристиками состояния конфликтологии. В основу периодизации положен содержательный анализ конфликтологических идей и теорий,… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

    периодизация - и, ж. périodisation f. Деление на периоды. Периодизация истории народов СССР. БАС 1. В 60 70 х годах ХХ в. многих историков нашей страны привлекали проблемы периодизации истории. Очень часто дискуссии по этому вопросу имели абстрактный и излишне… … Исторический словарь галлицизмов русского языка

    периодизация - ПЕРИОДИЗАЦИЯ, и, ж Результат изучения каких л. явлений, чаще всего относящихся к общественной жизни, представляющий собой последовательность временных отрезков, отличающихся общими признаками. Периодизация истории культуры России … Толковый словарь русских существительных

    ПЕРИОДИЗАЦИЯ, периодизаци, мн. нет, жен. (книжн. научн.). Деление на периоды. Периодизация всемирной истории. Наметить, установить, дать периодизацию чего нибудь История ВКП(б) , одобренная в 1938 г. ЦК ВКП(б), разделена на 12 глав,… … Толковый словарь Ушакова

    ПЕРИОДИЗАЦИЯ И КЛАССИФИКАЦИЯ. Основные проблемы связаны с хронологическими и регионально языковыми особенностями формирования патристики. Хотя римский мир на закате своего существования столь же мало соответствовал абстрактной норме… … Философская энциклопедия

Исследователи прошлого так или иначе сталкиваются с проблемами хронологии и периодизации. В своей работе историк имеет дело как с представлениями о времени, которые разделяет сам, принадлежа к определенной культуре и профессии, так и с разнообразными историческими взглядами на способы измерения времени, соотношение событий.

Обыденный человеческий опыт позволяет воспринимать время как непрерывный движущийся поток и при этом подразделять его на условные периоды. В современной западной культуре распространены взгляды, восходящие к иудео-христианскому образу мира, где история – это последовательность событий, направленных из прошлого в будущее. Согласно христианскому учению, земная история человечества имеет начало, конец и подчинена цели – достижению Царства Божьего. Сходным образом строятся теории социального прогресса, где история понимается как однонаправленное развитие человечества в сторону более совершенного общественного устройства. Похожее представление об истории как ограниченном во времени непрерывном линейном процессе поддерживается и многими современными естественнонаучными теориями.

В современной культуре наряду с линейным видением истории присутствуют элементы циклических хронологических представлений, основанных на естественных природных циклах, – например, на смене дня и ночи или времен года. Впрочем, они также подчинены идее линейного движения: так, считается, что каждый год является новым по отношению к предшествующему. Подобные идеи не вытекают непосредственно из природы времени. Иначе, к примеру, было устроено циклическое время в представлении древних греков: вечный космос периодически погибал в огне и возрождался вновь, что вело к очередному повторению событий истории.

В различных культурах существовала потребность датировать события. Способы соотнесения события со временем были весьма разнообразными: они могли основываться на принятых в культуре методах измерения времени, лунных и солнечных календарях, агрикультурных циклах, периодах правления династий и т. п. Летосчисление, как правило, велось от какого-то значимого символического события – основания Рима или Сотворения мира, первого года после смерти Будды или Рождества Христова. Проблемы изучения различных хронологических систем составляют предмет исследования такой дисциплины, как историческая хронология.

Если вопросы летосчисления, или образов исторического времени, лишь отчасти зависят от истории как дисциплины, то проблема периодизации прямо связана с историческим знанием.

Периодизация – подразделение прошлого на отрезки времени (исторические периоды, века, эпохи и т. п.) – одна из сложных проблем историописания. Необходимость такого деления для упорядочивания и анализа исторических событий не ставится исследователями под сомнение. Однако практика построения периодизаций нередко вызывает споры. Историки обращают внимание на значительную долю условности вычленения целостных фрагментов прошлого.

Распространенная в историческом знании XIX в. идея объективности времени как среды, в которой существуют события, в XX в. уступила место представлениям об относительности времени. Историческое время мыслится как сложная конструкция, в большой степени "учрежденная" событиями или группами событий прошлого. Сама возможность периодизации основывается на достаточно условном видении истории как непрерывной и единой. Исходя из идеи общности процесса развития человечества, можно выделять в нем какие-либо этапы, сравнивать одну эпоху с другой.

Для изучения истории важно не только датировать, соотнести произошедшее с неким моментом времени, но и очертить границы периодов, когда проявлялось типическое сходство исторических феноменов между собой. На основании этого сходства можно выделить исторические периоды, например, эпоху Возрождения или век Просвещения и т. д.

В культурах, мифологии и религии прошлого бытовали различные способы периодизации истории, например – деление прошлого по аналогии с сезонами года, с возрастами человека. Греческий поэт Гесиод в VII в. до н. э. писал о четырех прошедших веках – золотом, серебряном, бронзовом и железном. Периодизация в соответствии с поколениями, политическими правлениями, династиями принадлежит к древнейшим способам упорядочивания истории.

В средние века на Западе в трудах Отцов Церкви были выдвинуты две большие системы периодизации всемирной истории. Одна связывала прошлое и настоящее человечества с четырьмя монархиями. Согласно этой системе, развитой в IV в. Евсевием Кесарийским и Иеронимом Стридонским на основе ветхозаветной "Книги пророка Даниила", всего в человеческой истории сменилось четыре империи. Римская империя рассматривалась как последнее государство на земле, после которого наступит конец истории. Последовательная смена монархий отражала Божественный замысел, согласно которому люди шли к политическому и религиозному единству. В XI–XII вв. немецкими историками была обоснована теория "переноса монархии", получившая широкое распространение на средневековом Западе. Согласно этой концепции, после гибели Римской империи Бог передал власть римских императоров вначале Карлу Великому (и Государству франков), а затем Германской империи.

Большинство средневековых историков предпочитало периодизацию истории по шести возрастам, описанную Аврелием Августином. Века, прошедшие с момента создания мира, уподоблялись возрастам человека и дням Творения. Шестой и последний возраст – старость человечества – начался со времени рождения Христа. У ранних хронистов каждый день Творения соответствовал тысяче лет в истории; шестой век должен был завершиться светопреставлением и "седьмым днем вечной субботы", днем воскресения из мертвых. На этом основании в Европе в 1000 г. ожидали конца света; после этой даты историкам пришлось корректировать вычисления длительности каждого "возраста" мира.

Понятие исторической эпохи , которое используется в настоящее время, возникло сравнительно недавно. Оно утверждалось в контексте культуры Возрождения и Реформации, в тот период, когда в обществе стало ослабевать влияние христианской эсхатологии, ожидания скорого конца света. Гуманистами было предложено такое видение истории, согласно которому важнейшей вехой, отделявшей древнюю историю от новой, считалось утверждение христианства и падение Западной Римской империи. Определение "средние века" входило в историографию постепенно, по мере отдаления в сознании настоящего от недавнего прошлого. В европейской науке представление о средних веках утвердилось после того, как в конце XVII в. профессор немецкого университета X. Келлер назвал одну их трех книг своего учебника "Историей средних веков", подразделив историю на "древнюю" – до Константина Великого, "средневековую" – до 1453 г., даты завоевания турками Константинополя, центра христианского мира, и "новую", наступившую после этой даты.

Деление истории на большие эпохи способствовало формированию исторического сознания в обществе, в котором происходил процесс секуляризации, позволяло различать прошлое, настоящее и будущее как качественно различные периоды, и в то же время связывало воедино исторический процесс. Подразделение всемирной истории на древность, средние века и новое время стало господствующим в работах историков Просвещения (XVIII в.). Впоследствии этот способ периодизации, с известными поправками, был закреплен в профессиональной историографии XIX–XX вв.

Подобная схема подразделения весьма условна. О границах каждой эпохи ведутся споры, так что рубежи древности, средневековья и нового времени колеблются в пределах двух или трех столетий. Помимо этого, в основании такой периодизации всемирной истории помещена история Европы, события которой не могут служить ориентирами для описания прошлого Китая или Индии.

С середины XIX в. популярность приобрели различные экономические теории, в соответствии с которыми проводилась и периодизация мировой истории. В XX в. в марксистской литературе утвердилась схема пяти общественно-экономических формаций (первобытно-общинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, коммунистической), восходящая к трудам К. Маркса и Ф. Энгельса. После Второй мировой войны теории индустриализации и модернизации, предложенные в сферах социальной и экономической истории, были распространены на исторический процесс в целом. Всемирная история рассматривалась как смена разных типов общества – доиндустриального (аграрного, традиционного), индустриального (модернизированного), постиндустриального (информационного). В работах современных историков и социальных философов большое внимание уделяется изучению постиндустриального этапа истории.

В XVII в. берет свое начало периодизация по столетиям. Этот способ подразделения времени предполагает, что каждое столетие обладает внутренним единством, собственной идентичностью.

При переносе одной из характеристик эпохи на сущность целого периода возникают обобщения ("век барокко" или "век либерализма"), которые используются как метафоры. Но они требуют известной осторожности, поскольку подразумевают, что, например, весь способ жизни в XVII в. характеризуется чертами стиля барокко. Теории глобальных эпох также могут рассматриваться критически, поскольку строятся на посылке, что история – некое мировое целое – постигается в соотношении с тем, что человек узнает из собственного опыта.

Таким образом, эпохи и периоды – плод работы историков. Эти конструкции помогают в изучении феноменов прошлого, но они не должны восприниматься буквально. Как писал Р. Дж. Коллингвуд, всем приходится читать о хороших или дурных периодах в истории, но та или иная оценка больше говорит о том, как историки изучают прошлое, чем о том прошлом, которое они исследуют.