«Один из рассказов Василия Шукшина так и называется – «Чудик» . Не самый заметный, пожалуй. Но, перебирая, словно бусинки чёток, их названия, на этом останавливаешься невольно. Ужели слово найдено» .
Впрочем, у Ушакова такого слова не найдёшь, тем более в словаре Даля. Это – детище нашего времени, наших дней. Зато есть в словаре другое, коневое – «чудо» , ведущее, наверное, свою родословную ещё с языческих времён. Слово, которым народ наш испокон века обозначал и самое знаменательное, и самое таинственное в жизни, самое радостное, светлое, чудесное, и самое отвратительное – чудовищное.
В словаре Ожегова даётся такая трактовка слова: «чудик – странный, со странностями, чудной человек» .
В. М. Шукшин не зря называл своих героев не «чудаками» , а именно «чудиками» , ласково. В самом названии есть что-то маленькое, детское, незащищённое. «Чудик» – это метка, которой люди весьма легко и беззаботно наделяют друг друга в повседневной жизни. Тут слышится и насмешка, и снисходительное любование, и пренебрежение, и восхищение. Словом, совсем так, как в рассказах Шукшина, где чудиком слывёт не один только герой одноимённого рассказа, написанного ещё в 1967 году, неловкий, доброжелательный до неправдоподобия, при этом – застенчивый и гордый, несчастный и неунывающий…» .
Такой же, например, «чудик» в глазах окружающих – столяр при «Заготзерне» Андрей Ерин, который, приобретя в сельпо микроскоп, объявил войну всем микробам мира. Он озабочен грядущими судьбами человечества: “Вдвоем с сыном часами сидели они у микроскопа, исследовали”. Андрей Ерин размышлял, как же уничтожить микробы: “Скипидаром?. . Не возьмет. Водка-то, небось, покрепче.. . я ж пью, а вон видел, што делается в крови-то! ” Решил током попробовать.
“В последнее время Андрею было не до выпивок, и он с удивлением обнаружил, что брезгует пьяными”.
Увидев в микроскоп, что в воде и крови имеется большое количество микробов, Ерин “понял” позицию ученых, у которых “микроскопы-то получше нашего”: “И молчат. Не хотят расстраивать народ. А чего бы не сказать? Может, все вместе-то и придумали бы, как их уничтожить. Нет, сговорились и молчат. Волнение, мол, начнется”.
Главный герой рассказа подкупает чистотой и возвышенностью своей души и своих помыслов. Сын Андрея очень увлекся работой с микроскопом, пробудилась в нем жажда знаний. Напрасно, конечно, жена сдала микроскоп в “комиссионку”.
Назвав так своего героя, В. М. Шукшин этим подчеркнул, что «чудик» – его любимый персонаж.
Вообще, «чудики» ассоциируются с коренным, исстари идущим типом «дурака» из балагана, сказок. Их «чудинки» свидетельствуют о непредсказуемом богатстве русской души. Они тихие, робко тыкающиеся к людям со своим добром, вечно попадающие впросак и теряющиеся, когда их ненавидят». Шукшинские «чудики» появляются тогда, когда вопрос ставится о смысле жизни. Главное для героя Шукшина, рядового человека, - поиск смысла жизни.
1. Образование Древнерусского государства - Киевская Русь
Государство Киевская Русь было создано в конце 9 века.
О возникновении государства у восточных славян сообщает летопись «Повесть временных лет» (XII в.). В ней рассказывается, что славяне платили дань варягам. Затем изгнали варягов за море и встал вопрос: кто будет править в Новгороде? Ни одно из племен не желало установления власти представителя соседнего племени. Тогда решили пригласить чужеземца и обратились к варягам. На приглашение откликнулись три брата: Рюрик, Трувор и Синеус. Рюрик стал княжить в Новгороде, Синеус на Белоозере, а Трувор - в г. Изборске. Через два года Синеус и Трувор умерли, и вся власть перешла к Рюрику. Двое из дружины Рюрика – Аскольд и Дир отправились на юг и стали княжить в Киеве. Они убили правивших там Кия, Щека, Хорива и их сестру Лыбедь. В 879 году Рюрик умер. Править стал его сородич Олег, так как сын Рюрика - Игорь был пока еще малолетним. Через 3 года (в 882 г.) Олег с дружиной захватывает власть в Киеве. Таким образом, под властью одного князя объединились Киев и Новгород. Так рассказывается в летописи. Были ли два брата - Синеус и Трувор на самом деле? Сегодня историки считают, что их не было. «Рюрик сине хус трувор» означает в переводе с древнешведского языка «Рюрик с домом и дружиной». Летописец принял непонятно звучавшие слова за личные имена, и написал, что Рюрик приехал с двумя братьями.
Существует две теории происхождения древнерусского государства: норманнская и антинорманнская. Обе эти теории появились в XYIII веке, через 900 лет после образования Киевской Руси. Дело в том, что Петр I - из династии Романовых, очень интересовался откуда появилась предыдущая династия – Рюриковичей, кто создавал государство Киевская Русь и откуда произошло это название. Петр I подписал указ о создании в Петербурге Академии наук. Для работы в Академии наук были приглашены немецкие ученые.
Норманнская теория . Основоположниками ее являются немецкие ученые Байер, Миллер, Шлецер, приглашенные еще при Петре I для работы в Петербургской Академии наук. Они подтвердили призвание варягов и сделали предположение, что имя Российской империи скандинавского происхождения, и что само государство Киевская Русь создано варягами. «Русь» с древнешведского переводится как глагол «грести», русы – гребцы. Возможно «русь» – это название варяжского племени, из которого происходил Рюрик. Сначала русами называли варягов-дружинников, а затем это слово постепенно перешло на славян.
Призвание варягов подтвердилось в более позднее время данными археологических раскопок курганов под Ярославлем, близ Смоленска. Там обнаружены скандинавские погребения в ладье. Многие скандинавские предметы были изготовлены явно местными – славянскими мастерами. Значит, варяги жили среди местных жителей.
Но немецкие ученые преувеличили роль варягов в становлении древнерусского государства. В итоге эти ученые договорились до такой степени, что якобы, варяги – это выходцы с Запада, а значит - это они - немцы - создали государство Киевская Русь.
Антинорманнская теория. Она появилась также в XYIII веке, при дочери Петра I - Елизавете Петровне. Ей не понравилось заявление немецких ученых о том, что российское государство было создано выходцами с Запада. К тому же при ней была 7-летняя война с Пруссией. Она попросила Ломоносова разобраться в этом вопросе. Ломоносов М.В. не стал отрицать факт существования Рюрика, но стал отрицать его скандинавское происхождение.
Антинорманнская теория усилилась в 30-е годы ХХ века. Когда в Германии в 1933 году к власти пришли фашисты, они пытались доказать неполноценность восточных славян (русских, украинцев, белорусов, поляков, чехов, словаков), что они не способны были создать государства, что варяги – это немцы. Сталин дал задание опровергнуть норманнскую теорию. Так появилась теория, по которой южнее Киева на реке Рось проживало племя рось (россы). Река Рось впадает в Днепр и именно отсюда происходит название Руси, так как якобы россы занимали ведущее место среди славянских племен. Полностью отвергалась возможность скандинавского происхождения названия Руси. Антинорманнская теория пытается доказать то, что государство Киевская Русь было создано самими славянами. Эта теория проникла в учебники по истории СССР, и была там преобладающей до конца «перестройки».
Государство появляется там и тогда, когда в обществе появляются противоположные, враждебные друг другу интересы, классы. Государство регулирует отношения между людьми, опираясь на вооруженную силу. Варягов пригласили на княжение, следовательно, эта форма власти (княжение) славянам была уже известна. Не варяги принесли на Русь имущественное неравенство, деление общества на классы.Древнерусское государство – Киевская Русь - возникло в результате длительного, самостоятельного развития славянского общества, не благодаря варягам, но при их активном участии. Сами варяги быстро ославянивались, свой язык не навязывали. Сын Игоря, внук Рюрика – уже носил славянское имя – Святослав. Сегодня часть историков считает, что имя Российской империи скандинавского происхождения и княжеская династия начинается с Рюрика, и называлась Рюриковичи.
Древнерусское государство называлось Киевская Русь.
2 . Социально-экономический и политический строй Киевской Руси
Киевская Русь – это было раннефеодальное государство. Просуществовало с конца 9 до начала 12 века (примерно 250 лет).
Главой государства был великий князь. Он был высшим военачальником, судьей, законодателем, адресатом дани. Вел внешнюю политику, объявлял войну, заключал мир. Назначал чиновников. Власть великого князя ограничивалась:
Советом при князе, в который входили военная знать, старейшины городов, духовенство (с 988 г.)
Вече – народным собранием, в котором могли принимать участие все свободные. Вече могло обсуждать и решать любой вопрос, его интересовавший.
Удельными князьями - местной родовой знатью.
Первыми правителями Киевской Руси были: Олег (882-912), Игорь (913-945), Ольга - жена Игоря (945-964).
Объединение всех восточнославянских и части финских племен под властью великого киевского князя.
Приобретение заморских рынков для русской торговли и охрана торговых путей, которые вели к этим рынкам.
Защита границ русской земли от нападений степных кочевников (хазар, печенегов, половцев).
Важнейшим источником доходов князя и дружины была дань, выплачиваемая покоренными племенами. Ольга упорядочила сбор дани и установила ее размер.
Сын Игоря и Ольги – князь Святослав (964-972) совершил походы на дунайскую Булгарию и Византию, а также разгромил Хазарский каганат.
При сыне Святослава – Владимире Святом (980-1015) в 988 году было принято христианство на Руси.
Социально-экономический строй:
Главная отрасль хозяйства - пашенное земледелие, скотоводство. Дополнительные отрасли: рыболовство, охота. Русь была страной городов (более 300) – в XII веке.
Своего расцвета Киевская Русь достигла при Ярославе Мудром (1019-1054). Он породнился и дружил с виднейшими государствами Европы. В 1036 г. он разгромил печенегов под Киевом и надолго обеспечил безопасность восточных и южных границ государства. В Прибалтике он основал г. Юрьев (Тарту) и утвердил там позиции Руси. При нем на Руси распространяется письменность и грамотность, открываются школы для детей бояр. Высшая школа располагалась в Киево-Печерском монастыре. Самая крупная библиотека была в Софийском соборе, построенном также при Ярославе Мудром.
При Ярославе Мудром появился первый свод законов на Руси – «Русская Правда» , который действовал на протяжении XI-XIII вв. Известны 3 редакции «Русской Правды»:
1. Краткая правда Ярослава Мудрого
2. Пространная (внуков Яр.Мудрого – Вл.Мономаха)
3. Сокращенная
«Русская Правда» закрепляла складывающуюся на Руси феодальную собственность, устанавливала жесткие наказания за попытки посягательства на нее, защищала жизнь и привилегии членов господствующего класса. По «Русской Правде» можно проследить противоречия в обществе и классовую борьбу. «Русская Правда» Ярослава Мудрого допускала кровную месть, но статья о кровной мести ограничивалась определением точного круга близких родственников, имеющих право мстить: отец, сын, брат, двоюродный брат, племянник. Тем самым ставился предел бесконечной цепи убийств, истребляющих целые семьи.
В Правде Ярославичей (при детях Яр.Мудрого) кровная месть уже запрещена, а взамен введен денежный штраф за убийство в зависимости от социального положения убитого от 5 до 80 гривен.
Киевская Русь впервые образовалась на землях современной России, Украины и Белоруссии, ею правила династия Рюриковичей, и с середины девятого века до 1240 года русское государство было сосредоточено вокруг города Киева. Киевскую Русь населяли восточные славяне, финны и народы Балтии, которые жили на территориях вдоль Днепра, Западной Двины, Ловати, Волхва и в верховьях Волги.
Все эти народы и территории признали династию Рюриковичей как их правителей, а после 988 года формально признали и христианскую церковь во главе с митрополитом в Киеве. Киевская Русь была разрушена монголами в 1237-1240 годах. Эпоха Киевской Руси считается в истории этапом формирования современных Украины и России.
Процесс формирования русского государства является предметом споров историков-норманистов. Они утверждают, что ключевую роль в создании Руси сыграли скандинавские викинги. Их взгляд основывается на археологических свидетельствах скандинавских путешественников и торговцев в регионах северо-западной России и верхней Волги с VIII века.
Он также опирается на отчет в Первичной хронике, составленный в XI и начале XII веков, в котором сообщается, что в 862 году племена славян и финнов в окрестностях рек Ловат и Волхов пригласили варяга Рюрика и его братьев на свои земли навести порядок. Рюрик и его потомки считаются основателями династии Рюриковичей, правившей Киевской Русью. Анти-норманисты занижают роль скандинавов как основателей государства. Они утверждают, что термин Русь относится к полянам - славянскому племени, которое жило в районе Киева, и что свою собственную политическую структуру организовали сами славяне.
Ранние годы Киевской Руси
Согласно Первой хронике, непосредственными преемниками Рюрика были Олег (годы правления 879 или 882-912 гг.), который был регентом сына Рюрика Игоря (годы правления 912-945 гг.); жена Игоря Ольга (регент при малолетнем сыне Святославе в 945-964) и их сын Святослав Игоревич (правил в 964-972). Они установили свою власть над Киевом и окружающими племенами, включая кривичей (в районе Валдайских холмов), полян (вокруг Киева на реке Днепре), древлян (к югу от реки Припять, притока Днепра) и вятичей, населявших земли вдоль Оки и Волжских рек.
Рюрики с X века не только отняли подчиненные территории и дань с них у Волжской Булгарии и Хазарии, но и проводили агрессивную политику в отношении этих государств. В 965 году Святослав начал кампанию против Хазарии. Его предприятие привело к краху Хазарской империи и дестабилизации нижней Волги и степных территорий к югу от лесов, населенных славянами.
Его сын Владимир (князь Киевский в 978-1015), покоривший радимичей (восточнее Верхнего Днепра), напал на волжских булгар в 985 году; соглашение, которого он впоследствии достиг с булгарами, стало основой для мирных отношений, которые продолжались столетие.
Ранние Рюриковичи также выручали своих соседей на юге и западе: в 968 году Святослав спас Киев от печенегов - степного племени тюрков-кочевников. Однако он собирался установить контроль над землями на реке Дунай, но византийцы вынудили его отказаться от этого. В 972 году его убили печенеги, когда он возвращался в Киев. Владимир и его сыновья много раз воевали с печенегами, построили пограничные форты, чем серьезно уменьшили угрозу для Киевской Руси.
Наследники Рюрика и власть в Киевской Руси
Вскоре после смерти Святослава его сын Ярополк стал князем Киевским. Но между ним и его братьями разразился конфликт, который побудил Владимира бежать из Новгорода, города, которым он правил, и собрать армию в Скандинавии. По возвращении в 978 году он первым делом породнился с князем Полоцким, одним из последних правителей восточных славян не из Рюриковичей.
Владимир женился на его дочери и усилил войском князя свою армию, с которой он победил Ярополка и захватил трон Киева. Владимир переиграл и своих братьев, и конкурирующих правителей соседних держав, не-Рюриковичей, получив для себя и своих наследников монополию на власть во всем регионе.
Князь Владимир принял решение о крещении Киевской Руси. Хотя христианство, иудаизм и ислам давно известны на этих землях, и Ольга лично приняла христианство, население Киевской Руси оставалось языческим. Когда Владимир принял трон, он попытался создать единый пантеон богов для своего народа, но вскоре отказался от этого, выбрав христианство.
Отказавшись от своих многочисленных жен и наложниц, он женился на Анне, сестре византийского императора Василия. Патриарх Константинопольский назначил митрополита для Киева и всей Руси, а в 988 году византийское духовенство крестило население Киева на Днепре.
После принятия христианства Владимир послал своих старших сыновей управлять разными частями Руси. Каждого князя сопровождал епископ. Земли, управляемые князьями Рюриковичами и подчиненные Киевской церкви, составляли Киевскую Русь.
Структура государства Киевская Русь
В течение XI и XII веков потомки Владимира развивали династическую политическую структуру для управления все увеличивающимся царством. Однако в этот период существуют разные характеристики политического развития государства. Одни утверждают, что Киевская Русь достигла своего апогея в XI веке. В следующем столетии произошел спад, отмеченный появлением мощных автономных княжеств и войной между их князьями. Киев утратил свою централизующую роль, а Киевская Русь распалась перед монгольским нашествием.
Но есть мнения, что Киев не переставал быть жизнеспособным. Некоторые утверждают, что Киевская Русь сохраняла свою целостность в течение всего периода. Хотя она становилась все более сложным государством, содержащим многочисленные княжества, которые конкурировали в политическом и экономическом секторах, династические и церковные связи обеспечивали им сплоченность. Город Киев оставался признанным политическим, экономическим и церковным центром.
Создание эффективной политической структуры стало постоянной проблемой для Рюриковичей. В XI и XII веках княжеская администрация постепенно заменила всех других правителей. Уже во времена правления Ольги ее официальные лица стали заменять вождей племен.
Владимир распределил регионы между своими сыновьями, которым он также делегировал ответственность за сбор налогов, защиту дорог и торговли, а также за местную оборону и территориальную экспансию. У каждого княжича была своя дружина, которая поддерживалась налоговыми поступлениями, коммерческими сборами и добычей, захваченной в бою. Они также обладали полномочиями и средствами нанимать дополнительные силы.
«Русская правда» — свод законов Киевской Руси
Однако, когда Владимир умер в 1015 году, его сыновья занялись борьбой за власть, которая закончилась только после того, как четверо из них умерли, а двое других, Ярослав и Мстислав, разделили царство между собой. Когда умер Мстислав (1036 г.), Ярослав стал полностью контролировать Киевскую Русь. Ярослав принял закон, известный как «Русская правда», который с поправками оставался в силе всю эпоху Киевской Руси.
Он также попытался привести в порядок династические отношения. Перед смертью он написал «Завещание», в котором он передал Киев своему старшему сыну Изяславу. Сына Святослава он поставил в Чернигов, Всеволода в Переяславль, а в малые города - младших сыновей. Он велел всем им слушаться старшего брата как отца. Историки считают, что «Завещание» заложило основу прееемственности власти, которая включала в себя принцип передачи власти по старшинству среди князей, так называемый лестничный порядок (когда власть передается самому старшему родственнику, не обязательно сыну), удельную систему владения землями побочными ветвями наследников и династическую власть Киевской Руси. Назначив Киев старшему княжичу, он оставил Киев центром государства.
Борьба с половцами
Эта династическая система, благодаря которой каждый князь держал связь со своими непосредственными соседями, служила эффективным средством защиты и расширения Киевской Руси. Он также поощрял сотрудничество между князьями, если возникала опасность. Нашествиям половцев, тюркских кочевников, которые переместились в степь и вытеснили печенегов во второй половине XI века, противостояли согласованные действия князей Изяслава, Святослава и Всеволода в 1068 году. Хотя половцы победили, они отступили после очередной встречи с силами Святослава. За исключением одной пограничной стычки в 1071 году, они воздерживались от нападения на Русь в течение следующих двадцати лет.
Когда половцы возобновили боевые действия в 1090-х годах, Рюриковичи находились в состоянии междоусобных конфликтов. Их неэффективная защита позволила половцам добраться до окрестностей Киева и сжечь Киево-Печерскую лавру, основанную в середине XI века. Но после того, как князья договорились на съезде в 1097 году, они смогли вытеснить половцев в степь и разбили их. После этих военных кампаний на 50 лет установился относительный мир.
Рост династии Рюриковичей и борьба за власть в Киевской Руси
Однако династия разрасталась, и система преемственности требовала пересмотра. Путаница и постоянные споры возникали в связи с определением старшинства, прав побочных ветвей на уделы. В 1097 году, когда междоусобные войны стали настолько серьезными, что они ослабили защиту против половцев, княжеский съезд в Любече решил, что каждый удел в Киевской Руси станет наследственным для определенной ветви наследников. Исключением были только Киев, который в 1113 году вернулся к статусу династического владения, и Новгород, который к 1136 году утвердил право выбора своего князя.
Съезд в Любече упорядочил преемственность киевского престола на следующие сорок лет. Когда Святополк Изяславич умер, его двоюродный брат Владимир Всеволодович Мономах стал князем Киевским (1113-1125). Его сменили сыновья Мстислав (правил в 1125-1132) и Ярополк (правил в 1132-1139). Но Любечский съезд также признал разделение династии на отдельные ветви и Киевскую Русь на различные княжества. Наследники Святослава правили Черниговом. Галицкое и Волынское княжества, расположенные к юго-западу от Киева, приобрели статус отдельных княжеств в конце XI и XII веков, соответственно. В XII веке Смоленск, расположенный к северу от Киева в верховьях Днепра, и Ростов-Суздаль, к северо-востоку от Киева, также стали могущественными княжествами. В северо-западной части царства доминировал Новгород, сила которого основывалась на его прибыльных коммерческих отношениях со скандинавскими и немецкими купцами Балтики, а также на собственной обширной территории, которая простиралась до Урала к концу XI века.
Меняющаяся политическая структура способствовала повторным династическим конфликтам за киевский престол. Некоторые князья, не имея прав на Киев, сосредоточились на развитии своих все более автономных княжеств. Но наследники Владимира Мономаха, которые стали князьями Волынского, Ростово-Суздальского княжеств, Смоленска и Чернигова, стали ввязываться в споры о наследовании, часто вызванные попытками молодых обойти старшее поколение и сократить число князей, имеющих право на престол.
Серьезные междоусобицы произошли после смерти Ярополка Владимировича, который попытался назначить своего племянника преемником и тем самым вызвал возражения со стороны своего младшего брата Юрия Долгорукого, князя Ростово-Суздаля. В результате раздора среди наследников Мономаха Всеволод Ольгович из Чернигова сел на Киевский трон (1139-1146), заняв место на Киевском престоле для своей династической ветви. После его смерти возобновилась борьба между Юрием Долгоруким и его племянниками; она продолжалась до 1154 года, когда Юрий наконец поднялся на киевский трон и восстановил традиционный порядок наследования.
Еще более разрушительный конфликт вспыхнул после смерти в 1167 году Ростислава Мстиславовича, преемника его дяди Юрия. Когда Мстислав Изяславич, князь Волынский из следующего поколения, попытался захватить киевский трон, коалиция князей выступила против него. Во главе с сыном Юрия Андреем Боголюбским он представлял старшее поколение князей, включая также сыновей покойного Ростислава и князей Черниговских. Борьба завершилась в 1169 году, когда войско Андрея изгнало Мстислава Изяславича из Киева и разграбило город. Брат Андрея Глеб стал князем Киева.
Князь Андрей олицетворял растущую напряженность между все более могущественными княжествами Киевской Руси и государственным центром в Киеве. Как князь Владимиро-Суздаля (Ростово-Суздаль), он сосредоточился на развитии города Владимира и бросил вызов первенству Киева. Андрей настойчиво выступал за то, чтобы правители в Киеве сменялись по принципу старшинства. Тем не менее, после того, как в 1171 году умер Глеб, Андрей не смог обеспечить престол другому своему брату. Князь Черниговской линии Святослав Всеволодович (правил в 1173-1194) занял Киевский трон и установил династический мир.
На рубеже веков право на киевский трон ограничивалось тремя династическими линиями: князьями Волыни, Смоленска и Чернигова. Поскольку противники часто были одного поколения, и при этом сыновьями бывших великих князей, династические традиции преемственности не очень точно давали определить, какой князь имел старшинство. К середине 1230-х годов князья Черниговский и Смоленский увязли в длительном конфликте, который имел серьезные последствия. Во время военных действий Киев был разорен еще два раза, в 1203 и 1235 годах. Разногласия выявили расхождение между южными и западными княжествами, которые погрязли в конфликтах из-за Киева, в то время как север и восток были относительно безразличны. Конфликты между князьями-Рюриковичами, усугубленные отсутствием сплоченности частей Киевской Руси, подорвали целостность государства. Киевская Русь оставалась практически беззащитной перед монгольским нашествием.
Экономика Киевской Руси
Когда Киевская Русь только формировалась, ее население состояло в основном из крестьян, которые выращивали злаки, а также горох, чечевицу, лен и коноплю, расчищая лесные территории под поля вырубкой и корчеванием деревьев или выжигая их подсечно-огневым методом. Также они занимались рыболовством, охотой и сбором фруктов, ягод, орехов, грибов, меда и других натуральных продуктов в лесах вокруг своих деревень.
Однако торговля обеспечила экономическую основу Киевской Руси. В X веке Рюриковичи в сопровождении дружин совершали ежегодные объезды своих подданных и собирали дань. Во время одного из таких рейдов в 945 году князь Игорь встретил свою смерть, когда он и его люди, собирая дань с древлян, попытались взять больше, чем полагалось. Киевские князья собирали меха, мед и воск, грузили товары и пленных на лодки, которые также забирали у местного населения, и по Днепру попадали на византийский рынок Херсона. Два раза они предприняли военные походы против Константинополя - в 907 году Олег и в 944 году, менее успешно, Игорь. Договоренности, полученные в результате войн, позволили Руси торговать не только в Херсоне, но и в Константинополе, где они имели доступ к товарам практически из всех уголков известного мира. Это преимущество позволило Киевским князьям Рюриковичам контролировать весь транспорт, движущийся из городов на север к Черному морю и соседним рынкам.
Путь «из варяг в греки» пролегал по Днепру на север в Новгород, который контролировал торговые пути из Балтийского моря. Новгородские товары также везли на восток вдоль верхней Волги через Ростов-Суздаль до Булгарии. В этом центре торговли на Средней Волге, который связывал Русь с рынками Средней Азии и Каспийского моря, русские обменивали свои товары на восточные серебряные монеты или дирхамы (до начала XI века) и предметы роскоши: шелка, стеклянную посуду, тонкую керамику.
Социальные слои Киевской Руси
Установление политического доминирования Рюриковичей изменило сословный состав региона. К крестьянам добавились сами князья, их дружины, слуги и рабы. После введения христианства князем Владимиром наряду с этими сословиями возникло духовенство. Владимир также изменил культурное лицо Киевской Руси, особенно в его городских центрах. В Киеве Владимир построил каменную церковь Пресвятой Богородицы (также известна как Десятинная Церковь), окруженную двумя другими дворцовыми сооружениями. Ансамбль образовал центральную часть «града Владимира», который был окружен новыми укреплениями. Ярослав расширил «град Владимира» построив новые укрепления, которые оказались частью театра военных действий, когда он победил печенегов в 1036 году. В южной стене были установлены Золотые ворота Киева. В пределах охраняемой территории Владимир построил новый комплекс церквей и дворцов, самым впечатляющим из которых был кирпичный собор Святой Софии, где служил сам митрополит. Собор стал символическим центром христианства в Киеве.
Введение христианства встретило сопротивление в некоторых частях Киевской Руси. В Новгороде представители новой церкви бросили кумира бога Перуна в реку Волхов, в результате вспыхнуло народное восстание. Но пейзаж Новгорода быстро изменился со строительством деревянных церквей, а в середине XI века - собора Святой Софии из камня. В Чернигове князь Мстислав построил в 1035 году церковь Преображения нашего Спасителя.
По соглашению с Рюриковичами церковь стала юридически ответственной за целый ряд социальных и семейных актов, включая рождение, брак и смерть. Церковные суды находились в юрисдикции священников и обеспечивали соблюдение христианских норм и обрядов в более крупном сообществе. Хотя церковь получала доход от своих судов, духовенство не слишком преуспело в своих попытках убедить народ отказаться от языческих обычаев. Но в той степени, в которой они были приняты, христианские социальные и культурные стандарты обеспечивали общую идентичность для разных племен, входящих в состав общества Киевской Руси.
Распространение христианства и строительство церквей усилили и расширили торговые отношения между Киевом и Византией. Киев также привлекал византийских художников и ремесленников, которые проектировали и украшали ранние русские церкви и обучали своей манере местных учеников. Киев стал центром ремесленного производства Киевской Руси в XI и XII веках.
В то время как архитектура, мозаичное искусство, фреска и иконопись были видимыми атрибутами христианства, Киевская Русь получала от греков хроники, жизни святых, проповеди и другую литературу. Выдающимися литературными произведениями этой эпохи были «Первоначальная хроника» или «Повесть временных лет», составленная монахами Киево-Печерской лавры и «Проповедь о законе и благодати», составленная (около 1050 г.) митрополитом Илларионом, первым уроженцем Киевской Руси, возглавившим церковь.
В XII веке, несмотря на появление конкурирующих политических центров в пределах Киевской Руси и неоднократных разграблений Киева (1169, 1203, 1235), город продолжал процветать экономически. Его население, которое, по разным оценкам, достигало от 36 до 50 тысяч человек к концу XII века, включало князей, солдат, священнослужителей, торговцев, ремесленников, неквалифицированных рабочих и рабов. Ремесленники Киева производили изделия из стекла, глазурованную керамику, ювелирные изделия, предметы религиозного назначения и другие товары, которые были продавались по всей территории Руси. Киев также оставался центром внешней торговли и все чаще ввозил заграничные товары, примером которых были византийские амфоры, используемые в качестве сосудов для вина, в другие города Руси.
Распространение политических центров в пределах Киевской Руси сопровождалось ростом экономики и увеличением социальных слоев, характерными для Киева. Экономика Новгорода также продолжала торговать с Балтийским регионом и с Булгарией. К двенадцатому столетию ремесленники в Новгороде также освоили эмалирование и фресковую живопись. Развивающаяся экономика Новгорода поддерживала население от 20 до 30 тысяч к началу XIII века. Волынь и Галиция, Ростово-Суздаль и Смоленск, чьи князья соперничали с Киевом, стали гораздо экономически активнее на торговых путях. Строительство кирпичной церкви Божией Матери в Смоленске (1136-1137), Успенского собора (1158 г.) и Золотых ворот во Владимире отражало богатство, сосредоточенное в этих центрах. Андрей Боголюбский также построил собственный дворцовый комплекс Боголюбово за пределами Владимира и отпраздновал победу над волжскими булгарами в 1165 году, построив церковь Покрова рядом с рекой Нерль. В каждом из этих княжеств бояре, чиновники и слуги князей формировали местные землевладельческие аристократии, а также становились потребителями предметов роскоши, произведенных за рубежом, в Киеве и в их собственных городах.
Монгольская империя и распад Киевской Руси
В 1223 году войска Чингисхана, основателя Монгольской империи, впервые достигли степи на юге Киевской Руси. они победили объединенную армию половцев и русичей из Киева, Чернигова и Волыни. Монголы вернулись в 1236 году, когда они напали на Булгарию. В 1237-1238 годах они завоевали Рязань, а затем Владимиро-Суздаль. В 1239 году были опустошены южные города Переяславль и Чернигов, а в 1240 году завоеван Киев.
Падение Киевской Руси произошло с падением Киева. Но монголы не остановились и напали на Галицию и Волынь, прежде чем вторгнуться в Венгрию и Польшу. В низовьях Волги монголы основали часть своей империи, широко известную как . Выжившие князья Рюриковичи отправились в Орду, чтобы заплатить дань монгольскому хану. Хан закрепил за каждым из князей их княжества, за исключением князя Черниговского Михаила - его он казнил. Так монголы закончили распад некогда сильного государства Киевская Русь.
Образование Киевской Руси
Киевская Русь возникла на торговом пути «из варяг в греки» на землях восточнославянских племен - ильменских словен, кривичей, полян, охватив затем древлян, дреговичей, полочан, радимичей, северян, вятичей.
Основателями Киева летописная легенда считает правителей племени полян - братьев Кия, Щека и Хорива. По данным археологических раскопок, проводившихся в Киеве в XIX-XX веке, уже в середине I тысячелетия н. э. на месте Киева существовало поселение.
Временем становления государства Русь считается первая половина 9 века. Об этом свидетельствуют данные персидских рукописей того времени, в них рассказывается о русском царе, столице Киеве и государственных налогах.
Термин «Киевская Русь» появляется впервые в исторических исследованиях XVIII-XIX веков.
Предпосылки возникновения государства складывались на протяжении веков. В начале 9 в. племена русов объединились под началом киевских князей. В это время начали зарождаться торговые связи Руси с Востоком и Западной Европой. О богатстве русских князей стало известно жителям Балтийского побережья – варягам, грабившим с моря европейские государства. Словене, жившие на севере, часто нанимали отряды варяжских воинов для собственной защиты, а позднее пригласили варяжского князя Рюрика на княжение в город Новгород.
В882 году по летописной хронологии, князь Олег, родственник Рюрика, отправился в поход из Новгорода на юг. По пути захватил Смоленск и Любеч, установил там свою власть и поставил на княжение своих людей. Далее Олег с новгородским войском и наемной варяжской дружиной под видом купцов захватил Киев, убил правивших там Аскольда и Дира, и объявил Киев столицей своего государства.
Князь молодого государства Русь летом принимал походы в дальние страны, зиму же посвящал полюдью (круговому объезду подвластных земель и сбору дани). Размер дани установлен не был, и иногда случались грабежи.
Согласно летописной версии, Олег, носивший титул Великого князя, правил более 30 лет. Родной сын Рюрика Игорь занял престол после смерти Олега около 912 и правил до 945.
В 945 году Игорь был убит во время сбора дани с древлян. После смерти Игоря в силу малолетства его сына Святослава реальная власть оказалась в руках вдовы Игоря княгини Ольги. Она стала первым правителем Древнерусского государства, официально принявшим христианство византийского обряда.
В 946 году после подавления восстания древлян княгиня Ольга провела налоговую реформу, упорядочив сбор дани. Она установила «уроки», то есть размеры дани, и создала «погосты», крепости на пути полюдья, в которых жили княжеские администраторы и куда свозилась дань. Такая форма сбора дани и сама дань назывались «повоз». При уплате налога подданные получали глиняные печати с княжеским знаком, что страховало их от повторного сбора. Реформа содействовала централизации великокняжеской власти и ослаблению власти племенных князей.
Около 962 года возмужавший Святослав принял власть в свои руки. Князь направил свое внимание на страны, препятствующие развитию Руси. Он победил Волжскую Булгарию, разгромил царство хазар и освободил для русских купцов такие пути как Волга и Дон.
Святослав начал войну с могущественной Византийской империей за свободный доступ Руси к Черному морю, война шла на Дунае и на Балканах. Святослав хотел перенести свою столицу на Дунай, но закрепиться там ему не удалось. На обратном пути в Киев войско Святослава было разбито печенегами, пришедшими на смену хазарам, а сам князь был убит (972 год ).
Завоевания Святослава были огромны: значительно расширились границы Руси, укрепилось ее международное положение.
После смерти Святослава разгорелась междоусобица за право на престол между его тремя сыновьями. Владимир (был младшим сыном) княжил в Новгороде, старший сын Ярополк стал киевским князем, средний – Олег стал древлянским князем.
Ярополк разбил дружину Олега, Олег погиб. Владимир бежал «за море», но вернулся через 2 года с варяжской дружиной. В ходе междоусобицы свои права на престол отстоял сын Святослава Владимир Святославич (годы правления 980-1015 ). При нём завершилось формирование государственной территории Древней Руси, были присоединены червенские города и Карпатская Русь.
Крещение Руси и её расцвет
Разрушение привычного жизненного уклада в период постоянных миграций в первом тысячелетии нашей эры создавало предпосылки для усвоения более универсальных верований. Христианство на Руси распространялось как длительная работа по внедрению религии, где добровольно, где насильственно в течение нескольких веков. Можно предположить, что еще в первом веке нашей эры славянские земли посетил апостол Андрей с миссией распространения христианства. Создатель славянской письменности святой Кирилл в одном из славянских племен обратил в христианство около 200 семейств, видимо, в первом веке было не так уж много ярых ревнителей язычества.
Постепенно христианство приобретало статус религии. Распространение христианства в придворной и дружинной среде создавало предпосылки для официального признания новой религии и для массового крещения восточных славян. Это суждено было реализовать при князе Владимире. Владимир в момент завоевания Киева был убежденным язычником. Через несколько лет после вокняжения, Владимир отказался от былой приверженности к язычеству, принял крещение и привлек в христианство своих подданных. Религиозная реформа сильно изменившая жизнь всех других людей, была вызвана к жизни политическими причинами, так как став христианином, Владимир через христианство, решил упрочить внешне-политическое положение Руси, потому что в любых отношениях с христианскими государствами языческая Русь оказывалась неравноправным партнером.
Владимир рассматривал христианство, как государственную религию, поэтому отказ от крещения расценивался как нелояльность к власти. Киевляне и жители южных и западных городов отнеслись к крещению спокойно. Северные и восточные города взбунтовались. Новгородцы были против епископа Иоакима, жители Мурома не пустили в город сына Владимира князя Глеба. Многие историки считают, что враждебность христианства на севере и востоке были вызваны приверженностью населения к традиционным обрядам. Другой причиной сопротивления новгородцев и ростовчан была угроза, как им казалось, их политической автономии.
Владимир, бывший князь Новгородский, в глазах новгородцев был отступником, попиравшим долголетние традиции. Земледельцы и охотники пошли по пути двоеверия, двоеверие существовало достаточно длительное время, что объяснялось малым количеством священников.
На первых порах Владимир отказался от применения уголовных наказаний. Он устраивал регулярные трапезы, куда мог прийти всякий голодный, раздавал пропитание неимущим, но период правления Владимира нельзя считать "золотым веком".
Историческое значение Крещения Руси заключается в приобщении славяно-финского мира к ценностям христианства, создание условий для сотрудничества Руси с другими христианскими государствами.
Русская церковь стала силой, объединяющей разные земли Руси, культурную и политическую общность.
Связь церкви и государства не раз становились существенным фактором общественного развития иногда благотворным, иногда опасным. С помощью миссионерской деятельности финно-угорские и тюркские племена вовлекались в орбиту христианской цивилизации.
Русь развивалась не как национальное государство, и было не столько русским сколько православным. Приобщение к 1000-летней христианской традиции ставило перед русским обществом новые культурные, духовные задачи и указывала путь их решения. Имеется ввиду освоение наследия греко-римской цивилизации, развитие самобытной литературы, искусства, освоение каменного зодчества, иконописи, фресковой росписи, житейской литературы, летописания, школы и переписки книг.
Крещение Руси - это не кратковременное действие, а длительный процесс постепенной христианизации восточных славян. Крещение Руси создало новые формы внутренней жизни и новые формы взаимодействия о окружающим миром.
Гумилев сказал: "Военно-политические следствия выбора веры были очень велики. Сделанный выбор не только дал Владимиру сильного союзника - Византию, но и примирил его с населением собственной столицы. Некоторое сопротивлении крещению оказывали на первых порах, предпочитая язычество, Новгород и Чернигов Но язычники Новгорода были сломлены военной силой, а через некоторое время Чернигов вместе со Смоленском также приняли христианство. Теперь перед киевским князем оставались лишь внешнеполитические проблемы. Принятие христианских норм морали не было психологическим насилием для новообращенных, которые привыкли к элементарному противопоставлению добра и зла.
Добро и мудрость христианства в 988 году сразилось с Перуном и стремлением к наживе - действительным богом рахдонитов. Крещение дало нашим предкам высшую свободу - свободу выбора между Добром и Злом, а победа православия подарила Руси тысячелетнюю историю".
Распад Киевской Руси
В ходе крещения Руси во всех её землях была установлена власть сыновей Владимира I и власть православных епископов, подчинявшихся киевскому митрополиту. Теперь все князья, выступавшие вассалами киевского великого князя, были только из рода Рюриковичей.
Полоцкое княжество впервые обособилось от Киева уже в начале XI века. Сконцентрировав все остальные русские земли под своей властью лишь через 21 год после смерти своего отца, Ярослав Мудрый, умирая в 1054 году, разделил их между пятью пережившими его сыновьями. После смерти двух младших из них все земли сконцентрировались в руках троих старших: Изяслава Киевского, Святослава Черниговского и Всеволода Переяславского.
После смерти Святослава в 1076 году киевские князья предприняли попытку лишить его сыновей черниговского наследства, и те прибегли к помощи половцев, набеги которых начались ещё в 1061 году (сразу после разгрома торков русскими князьями в степях), хотя впервые половцы были использованы в усобицах Владимиром Мономахом (против Всеслава Полоцкого). В этой борьбе погибли Изяслав Киевский (1078) и сын Владимира Мономаха Изяслав (1096). На Любечском съезде (1097 г.), призванном прекратить междоусобицы и объединить князей для защиты от половцев, был провозглашён принцип: «Каждый да держит отчину свою».
Таким образом, при сохранении лествичного права, в случае смерти одного из князей перемещение наследников было ограничено их вотчиной. Это позволило прекратить усобицы и объединить силы для борьбы с половцами, которая была перенесена вглубь степей. Однако, это также открыло путь к политической раздробленности, так как в каждой земле утверждалась отдельная династия, а великий князь Киевский становился первым среди равных.
Во второй четверти XII века Киевская Русь фактически распалась на самостоятельные княжества. Хронологическим началом периода раздробленности современная историографическая традиция считает 1132 год, когда после смерти Мстислава Великого, сына Владимира Мономаха, власть киевского князя перестали признавать Полоцк (1132) и Новгород (1136), а сам титул стал объектом борьбы между различными династическими и территориальными объединениями Рюриковичей. Летописец под 1134 годом в связи с расколом в среде Мономаховичей записал «разодралась вся земля Русская». Начавшиеся междоусобицы не касались самого великого княжения, но после смерти Ярополка Владимировича (1139) следующий Мономахович Вячеслав был изгнан из Киева Всеволодом Ольговичем Черниговским.
В 1169 году внук Владимира Мономаха Андрей Боголюбский, захватив Киев, впервые в практике междукняжеских усобиц не стал княжить в нём, а отдал его в удел. С этого момента Киев начал постепенно терять политические, а затем и культурные атрибуты общерусского центра. Политический центр при Андрее Боголюбском и Всеволоде Большое Гнездо переместился во Владимир, князь которого также стал носить титул великого.
Киев, в отличие от других княжеств, не стал достоянием какой-либо одной династии, а служил постоянным яблоком раздора для всех сильных князей. В 1203 году он был вторично разграблен смоленским князем Рюриком Ростиславичем, боровшимся против галицко-волынского князя Романа Мстиславича. В битве на реке Калке (1223), в которой участвовали практически все южнорусские князья, произошло первое столкновение Руси с монголами. Ослабление южнорусских княжеств усилило натиск со стороны венгерских и литовских феодалов, но одновременно способствовало усилению влияния владимирских князей в Чернигове (1226), Новгороде (1231), Киеве (в 1236 году Ярослав Всеволодович на два года занял Киев, при этом его старший брат Юрий остался княжить во Владимире) и Смоленске (1236-1239). В ходе монгольского нашествия на Русь, начавшегося в 1237 году, в декабре 1240 года Киев был обращен в руины. Его получили владимирские князья Ярослав Всеволодович, признанный монголами старейшим на Руси, и позднее его сын Александр Невский. Однако, они не стали переезжать в Киев, оставшись в отчинном Владимире. В 1299 году туда же перенёс свою резиденцию киевский митрополит. В некоторых церковных и литературных источниках, например, в высказываниях константинопольского патриарха и Витовта в конце XIV века, Киев продолжал рассматриваться столицей и в более позднее время, однако к этому моменту он уже был провинциальным городом Великого княжества Литовского.
Итогом распада стало возникновение на месте Древнерусского государства новых политических образований, отдалённым следствием - формирование современных народов: русских, украинцев и белорусов.
Киевская Русь не являлась централизованным государством. Подобно большинству раннесредневековых держав её распад был закономерным. Период дезинтеграции обычно упоминается не просто как раздоры разросшегося потомства Рюрика, но как объективный и даже прогрессивный процесс, связанный с увеличением боярского землевладения. В княжествах возникла собственная знать, которой было выгодней иметь своего князя, защищающего её права, чем поддерживать великого князя киевского.
Титул «великих князей всея Руси» с начала XIV века стали носить владимирские князья.
Летописный свод «Повесть временных лет » — единственный письменный источник, подтверждающий существование так называемой Киевской Руси . Явившаяся миру в момент формирования «официальной версии » нашей древней истории, она то и дело подвергается справедливой критике специалистов и не может рассматриваться в качестве достоверного исторического документа.
Но даже если всерьез воспринимать сие сугубо литературное произведение и описываемые в нем события, то этого как минимум недостаточно для подтверждения существования такого средневекового объединения, как Киевская Русь. Ну не могло столь «выдающееся» государство в Восточной Европе оставить после себя всего один письменный исторический источник! Но обо всем по порядку…
Мог ли Киев быть столицей Руси?
Для начала хотелось бы рассмотреть саму возможность появления такого Приднепровского объединения, как Киевская Русь, и в частности его центра — Киева. Даже для далекого от исторической науки человека понятно, что вероятность того, что именно Киев, расположенный где-то на окраине, мог стать центром государства, непросто ничтожно мала, но и абсурдна. Во-первых , независимо от первоначальных размеров государства его столицу всегда пытаются располагать как можно ближе к центру — подальше от внешних границ и их потенциального врага. Таким образом, центр страны будет надежно защищен от внешнего вторжения, чего мы совершенно не видим в случае с Киевом, который располагался на окраине средневекового государства.
Во-вторых , другим, наиболее благоприятным местом для расположения столицы является точка пересечения транспортных путей сообщения. В этом случае из центра всегда можно с легкостью добраться в любой, даже самый отдаленный уголок государства. В противном случае управлять таким гигантским объединением, как Киевская Русь, без наличия современных средств связи (телефон, радио, телевидение, телеграф, интернет) просто невозможно. Но в случае с Киевом мы видим прямо противоположную картину — он не только расположен на окраине, но и не имеет удобных транспортных путей сообщения с большинством значимых городов — Москвой, Новгородом, Владимиром, Ярославлем, Полоцком и другими.
В-третьих , большинство средневековых столиц — это не только административные, но и торговые центры своих государств. Для удобства поддержания торговли они могли располагаться на берегу моря или крупной реки. И в случае с Киевом, на первый взгляд, все нормально — он расположен на Днепре. Но это только на первый взгляд! Поскольку перспектива развития международной торговли по реке Днепр весьма сомнительна. Его притоки позволяют попасть в такие «партизанские» территории, как Припять, Полесье или Пинск, освоение которых не завершилось даже к началу XX в. Что уж тут говорить о более раннем периоде и перспективах развития транзитной торговли посредством этих земель. И тут на помощь сомнительному положению Киева приходят сторонники Варяжского пути — «из варяг в греки». Согласно мнению отдельных историков, именно этот путь соединил северные балтийские земли, Новгород, Киев и Черное море. Абсолютно иррациональный, а местами и абсурдный, он предполагает прохождение замысловатого, извилистого маршрута «Балтика — Волхов — Ловать — Западная Двина — Днепр » и преодоление двух водоразделов волоком. Но ведь варяги — это настоящие герои своего времени, им все нипочем! Они могут тащить свои корабли по суше волоком и не ищут прямых путей!
Ну а если серьезно, то расстояние по маршруту «Балтика — Волхов — Ловать — Западная Двина — Днепр» — это в 5 раз больше расстояния по маршруту «Балтика — Западная Двина — Днепр», который предполагает всего один волок и выходит прямо в Черное море. Не говоря уже о том, что «ходить в греки» можно было и по маршруту «Балтика — Висла — Буг — Припять — Днепр». Но, как бы там не «ходили варяги», а существование экономически выгодного торгового пути, соединявшего север, Киев и юг, подлежит очень большому сомнению. Это очень маловероятно из-за естественных географических особенностей самого Днепра — ниже Киева он испещрен довольно опасными порогами, которые исключают возможность прохождения торговых судов. Так, известный французский инженер и картограф Гийом Боплан в своей работе «Описание Украины » пишет:
Плодородие почвы доставляет жителям хлеб в таком изобилии, что нередко они не знают, что с ним делать, тем более, что у них нет судоходных рек, впадающих в море, за исключением Днепра, который в 50 милях ниже Киева прегражден тринадцатью порогами, последний из которых отстоит от первого на добрых семь миль, что составляет целый день пути, как это видно на карте. Эта преграда препятствует им сплавлять свой хлеб в Константинополь.
Интересный факт! Как это в XVII в. вдруг перестала быть судоходной река, по которой всего несколько веков назад проходил крупнейший торговый путь «из варяг в греки»? Ну допустим, что самоотверженных купцов того времени не пугали никакие преграды. Снедаемые жаждой наживы, они были готовы петлять абсурдным маршрутом, десятки верст тащить свои суда волоком, разбивать их на опасных днепровских порогах, и все ради того, чтобы попасть из Балтики в Черное море через Киев. Тогда возникает вполне закономерный вопрос: а где, собственно, существование морского порта или хотя бы захудалой крепости, расположенной в устье р. Днепр? Ведь только с их помощью киевские князья могли контролировать торговлю и порядок на этом маршруте. Но их просто нет!
И только в будущем представители Османской империи возведут географически и стратегически важную крепость Ачи-Кале , запиравшую выход в Черное море из Днепра. Именно за Ачи-Кале почти полтора года будет биться князь Потёмкин . В 1788 г. она будет покорена, и с 1792 г. станет носить уже русское название — Очаков . Чуть ранее (в 1778 г.) в устье р. Днепр появится еще один крупный город — Херсон . Но он тоже основан как русская крепость и не имеет никакого отношения к существованию Киевской Руси. Равно как и заложенная в 1784 г. в Днепровско-Бугском лимане крепость, от которой ведет свою историю г. Николаев .
Но и в этот раз шаткое положение Киевской Руси «спасают хитроумные историки ». В частности, они в буквальном смысле слова додумывают существование древнерусского порта в устье р. Днепр. Дескать, ранее на месте небольшого городка Алешки, который был основан в 1784 г. и с 1854 г. называется Цюрупинск , был возведен достаточно богатый торговый город-порт Олешье (XI в.), который появился еще во времена существования казачьей сечи. При этом полностью отсутствуют прямые исторические доказательства этой «чудесной метаморфозы ». А все реальные археологические находки лишь доказывают то, что в начале XVIII в. здесь действительно располагалось казачье укрепление, возникшее еще в конце XVII в. Однако, это поселение носило название Днепровск , и лишь спустя время оно было переименовано в честь выдуманного древнерусского города Олешье. Ведь изменить топонимику, особенно если в этом возникает необходимость, для историков не составляет никакого труда!
Но вернемся к нашему «великому торговому пути», который, по всем определениям, должен был быть лакомым кусочком наживы для лихих разбойников. Для защиты от них князья и их подданные просто обязаны были возводить на берегах Днепра хорошо укрепленные поселения. Располагая постоялыми дворами для отдыха купцов и необходимой инфраструктурой, со временем они должны были расширяться и постепенно превращаться в достаточно крупные города. А теперь вопрос: сколько таких древнерусских городов на берегах р. Днепр вам известно? Небольшой Канев с населением всего в 28 000 человек, поселочек Любеч , районный городок Рогачев , Орша и Смоленск ? Но ведь это ничтожное по своим географическим и стратегическим масштабам число! Особенно учитывая тот факт, что скандинавы называли территорию Древней Руси не иначе, как Гардарика — страна городов. Где эти города? И это не говоря уже об особо опасных участках «Великого торгового пути» — днепровских порогах, преодоление которых подразумевало надежную защиту от внешнего нападения разбойников. Такую защиту могли гарантировать только крепостные сооружения, возведенные по маршруту «из варяг в греки». Только вот где эти укрепления?
Киевская археология: мало находок, много баек
А теперь попробуем посмотреть на проблему существования Киевской Руси с экономической точки зрения. Согласно ее постулатам, любой мало-мальски крупный торговый город — это место, где совершаются сделки и существует таможенный сбор, т.е. мыт. И в данном случае историки пытаются убедить нас в том, что Киев был именно таким местом. Он «давал добро » активно торгующим купцам, следующим по маршруту «из варяг в греки», и здесь все купцы еще с «докиевских » времен обязаны были платить мыт. При этом один из самых влиятельных деятелей советской истории, профессор и академик Борис Рыбаков , в своем исследовании «Город Кия » пишет следующее:
Предположение о «таможенных сборах» в окрестностях будущего Киева подкрепляется большим количеством находок красивых бронзовых предметов, украшенных многоцветной выемчатой эмалью. Фибулы, декоративные цепи, детали питьевых рогов компактной массой встречаются на пространстве от устья Десны до Росси.
О чем это нам говорит академик? Получается, что повсеместно таможня требовала уплаты мыта деньгами, а «докиевские» и киевские таможенники были больно падкими до произведений прикладного искусства и по своей доброте душевной брали с купцов пошлину не деньгами, а различной утварью? Впрочем, спасибо академику Рыбакову и на этом! Ведь в отличие от современных «светил» украинской исторической науки он хотя бы не врал и честно, хоть и в завуалированной форме, но констатировал: под Киевом мытная монета обнаружена не была . Зато в изобилии встречается домашняя утварь, изготовленная из бронзы. Кстати! К аналогичному заключению пришли и скандинавские исследователи, которые также опровергают «величие торгового пути из варяг в греки ». Согласно их мнению, на долю византийских монет приходится менее 1% всех находок, обнаруженных на территории археологических комплексов. В то же время большое количество обнаруженных серебряных дирхемов указывает на довольно развитые торговые отношения с русскими, проживавшими в районе Волги.
Резюмируя все вышесказанное, вывод напрашивается сам собой. По сути своей, Киев — это скорее региональный центр торговли . Ему далеко до звания «мирового» центра торговых отношений, и уж тем более он не мог играть значительной роли в политической жизни древней Руси. Был бы он действительно столицей, то вокруг его центра без сомнения сформировались бы крепостные сооружения, со временем образовывая города-спутники, со всех сторон защищающие его подступы. Например, вокруг той же Москвы сформировалось Золотое Кольцо с хорошо укрепленными городами и монастырями. Подступы к Петербургу защищает большое количество фортов и обширная сеть пригорода и т.д.
В отличие от Москвы и Питера Киев был очень и очень слабо защищен, из-за чего при малейшей угрозе со стороны потенциального противника он с легкостью переходил «из рук в руки» и не мог противостоять натиску. При этом на территории самого города мы не обнаруживаем даже слабого подобия неприступной цитадели, которая приличествует статусу столицы. Здесь нет и намека на московский кремль или хотя бы на меньшие по масштабам псковские или новгородские сооружения. А все известные фортификационные строения были возведены на территории Киева уже гораздо позже, в конце XVII — начале XVIII вв. Все это лишний раз подчеркивает некую несостоятельность Киева в политическом, торговом и экономическом плане. В ответ на эти факты историки не перестают твердить одно: дескать, в свое время Киев очень пострадал от татаро-монгольского нашествия, был разграблен, сожжен, разрушен и т.д. Тогда вполне закономерный вопрос: почему столь «крупная столица» Киевской Руси не была восстановлена и не воссияла в своем величии назло врагам? Почему та же Москва, сожженная в 1812 г. и несколько раз в более ранний период, всегда быстро отстраивалась? В то время как «бедный, несчастный» Киев был сломлен, подавлен и прозябал в тени практически до наступления советской эпохи.
Просто для справки, немного статистических данных, так сказать, возможность взглянуть на проблему с другой стороны. На рубеже XVIII — XIX вв. население Киева составляет 188 000 человек. Население тогда еще очень молодой Одессы — более 193 000 человек. В Харькове на этот момент проживает около 198 000 жителей. К концу XIX в. в Москве проживает уже порядка 800 000 человек, а Петербурге, вместе с пригородами, насчитывается более 1 350 000 жителей. В это же время население Киева практически не увеличивается, а сам он является малозначительным губернским, практически провинциальным городом на территории России и просто железнодорожным узлом. И дело здесь далеко не в «исторической несправедливости»! А географическом и стратегическом положении Киева. Расположенный вдали от крупных торгово- и экономически значимых центров, он малопривлекателен для заселения и продолжает оставаться просто провинцией. А наряду с его прозябанием активно осваивается южный регион и Новороссия. Даже с приходом советской власти столицей Украины становится не Киев, а Харьков, в котором на украинском языке практически никто не говорит. И только в послевоенное время, когда в 1947-1954 гг. был сооружен архитектурный ансамбль Крещатика, Киев приобретает более привлекательный, торжественный вид, становится более «столичным» и красивым городом.
Вообще даже в прошлом Киев никогда не рассматривался в качестве единого поселения. Так, в конце XVIII в. на будущей территории современного города были расположены три разнесенных поселения: Киево-Печерская крепость с предместьями, в двух верстах от нее находился Верхний Киев и в трех верстах от них лежал Подол. Согласно «Географическому описанию города Киева, сочиненному Киевскаго гарнизона поручиком Василием Ивановичем Новгородцовым »
…Старый или Верхний город Киев состоит в четырех отделениях, которые обведены земляным валом с нарочито глубокими рвами и называются Андреевским , Софийским , Михайловским и Печерским отделениями…Там располагалось партикулярных дворов деревянных — 682.
На тот момент в Киево-Печерской крепости, составной частью который были Лавра и предместье, Новгородцев зафиксировал 2 мужских монастыря, 8 каменных и 3 деревянных церкви. А прибывший ревизор насчитал 9 казенных каменных и 27 деревянных зданий вместе с предместьем и 1095 партикулярных (гражданских) дворов.
Самой населенной частью Киева был Подол. А именно:
В городе Киево-Подоле строения: монастырей мужеских: каменной — 7, деревянных — 2, женской каменной — 7; церквей: каменных — 9, деревянных — 77; магистратского строения: каменного — 4, деревянного — 7; обывательских дворов: каменных — 3, деревянных — 1926.
Таким образом, во всех трех разрозненных поселениях Киева насчитывалось менее 4 000 дворов (домов), три из которых были каменными. А общее количество обывателей, согласно переписи на момент правления Екатерины II, не превышало 20 000 человек ! Другими словами, средненький райцентр. О торговых возможностях тогдашнего Киева можно судить по фразе того же поручика:
Купечества из мещан киевских, кои б имели большие капиталы, нет, кроме трех или четырех, а иные посредственный, лучше ж сказать, малой капитал имеют.
Другими словами, характер торговли был весьма и весьма посредственный. Далее он продолжает:
По реке Днепр весною и в межень, тож и осенью из великороссийских городов: из Брянска, Трубчевска, а из малороссийских: Новгородка-Северского и из других мест до Киева и до малороссийских городов Переяслава, Городища, Кременчуга и Переволочны с хлебом, с хлебным вином, железом полосным и чугунным, с конопляным маслом, диогтем, с веревками, рогожами, с медом, с ветчинным салом и деревянною посудою ходят барки, или так называемые байдаки, а из Польши в плотах строевой и дровяной лес, и прочие лесные припасы сплавляются… При городе Подоле есть пристань судам.
Одним словом, ничего интересного и особо выдающегося о жизни провинциального города Киева поручик в своем отчете не сообщает. Общую картину «унылой провинциальной хроники » подтверждают и археологические раскопки. Призванные обнаружить материальные ценности прошлого, они активно ведутся на территории Киева с середины 50-х гг. XX в. За это время было отрыто приличное количество различной малосущественной мелочи, благодаря которой было написано немало научных трудов. А что в итоге? — В итоге ничего! Клады, которые имеют особую ценность для археологов, на территории Киева, особенно на Подоле, обнаруживают с заветной регулярностью. Но проблема в том, что найденные при этом византийские монеты не имеют никакого отношения к периоду зарождения «государственности» Киевской Руси и становлению ее «столицы». А основываясь на официальной датировке отрытых монет, можно сделать только один вывод: серебро и золото на приднепровских просторах зарывали обычные разбойники.
Ну а как же обстоит дело с древнерусскими монетами? Да тоже никак! Период XII-XIII вв. был официально объявлен «историками» «безмонетным». Дескать, не было в ту эпоху денег и, соответственно, искать их бессмысленно. При этом некоторые ученые мужи предлагают свою версию товарно-денежных отношений — существование так называемых гривен, которые по сути своей являлись слитками серебра.
Серебряные слитки (гривны) — это, конечно, намного лучше, чем вообще «безмонетный» период. Но тогда напрашивается вполне естественный вопрос: как простые люди расплачивались на базаре за свои покупки? Согласитесь, сложно себе представить, какого-нибудь обывателя, который пришел «скупиться по мелочи» и каждому из продавцов «отрубывает» от своего слитка по маленькому кусочку серебра. Любая монета — это простое и вместе с тем гениальное изобретение человечества. Ведь все монеты идентичны между собой — они равны по весу и составу, а значит, имеют абсолютно одинаковую покупательскую ценность. Что же до слитков, то определить на глаз, сколько нужно серебра «отрезать», например, за курицу — этого не сможет с ювелирной точностью сделать ни продавец, ни покупатель. Поэтому даже обычный здравый смысл подсказывает, что если уж монеты хотя бы один раз в истории народа вошли в обращение, то они уже никуда не денутся — это удобно и значительно упрощает товарно-денежные отношения.
Но проблема в том, что серебряные и золотые монеты в процессе своей ежедневной эксплуатации постепенно истираются. Например, была монета весом 12 г, а через год, глядишь, а она уже не 12 г весит, а 11 г. Как быть в этой ситуации? Человек придумал выход — со временем были изобретены бумажные купюры, которые не утрачивали своего веса, а, следовательно, и покупательской способности ни через год, ни через два. Но это случилось со временем, а пока что были придуманы гривны — своеобразные 200-грамовые серебряные купюры.
Таким образом, серебряные слитки-гривны — это не расходные монеты! Это купюры крупного номинала, предназначенные для расчета за оптовые покупки. И скорее всего они были в обращении не вместо мелких монет, а наряду с ними. Мало того, ими расплачивались только при крупных сделках, например, купцы за свой опт. А простые обыватели по-прежнему ходили в лавку или на рынок с мелкими монетами. В этом случае возникает новый вопрос: почему историки упорно датируют гривны именно XII-XIII вв.? Ведь даже согласно Энциклопедическому словарю Брокгауза и Ефрона они имели хождение плоть до XVI в., и привязывать их существование именно периоду Киевской Руси нет видимых оснований. Ответ на этот вопрос не так прост, как может показаться на первый взгляд.
Гривна — это определенная мера серебра . При этом в обращении могли быть и совершенно иные монеты — динары, ефимки, талеры. Они могли быть серебряными или золотыми. Главное — все они конвертировались в единую серебряную гривну весом 200 г. При этом их поток должен был стекаться в единый княжеский монетный двор, который, согласно «рассказам» историков, мог располагаться только в Киеве, как в столице Киевской Руси. А, значит, именно здесь археологи должны были то и дело обнаруживать большое количество кладов с гривнами. Но где они, эти клады!? За ответом обратимся к официальным историческим источникам! Так, Книга Ивана Спасского «Русская монетная система » указывает следующее:
Только одна монета найдена в Киеве [в 1792 г.], да и то не в земле, а как подвеска к иконе, тогда как все остальные тяготеют к северо-западному краю древнерусского государства: одна найдена в земле поблизости от древнего Юрьева (Тарту), другая — на острове Саарема; есть указания и о находке в Петербургской губернии. Известно несколько подражательных монет, происходящих из Скандинавии. «Ярославле сребро» и относят поэтому к периоду княжения Ярослава в Новгороде — под рукой Владимира, занимавшего русский стол. Подобно тому, как на монетах описанного выше раннего киевского типа помещалось изображение Христа, здесь другая сторона занята изображением христианского покровителя Ярослава — святого Георгия.
…В конце 20-хгг. XIX в. появилось еще несколько монет: две серебряных монеты Владимира нашли в Борисполе на Украине, и по одной — на Цимлянском городище (древний Саркел — Белая Вежа) и в Польше — в составе Ленчицкого клада.<…> В 1852 г. был найден ставший знаменитым Нежинский клад — около 200 серебряных монет.
Таким образом, данные монеты сложно назвать «по-настоящему киевскими» — их находят где угодно, но только не на монетных складах-кладах столицы Киевской Руси. Например, один из самых больших кладов был обнаружен в 1906 г. на территории Твери. Много монет киевского типа было отрыто при раскопках готландского клада в Швеции. При этом историки не предоставляют никаких доказательств тому, что эти «сокровища» были отчеканены именно в Киеве. Вывод: их привязка именно к Киеву — это не более чем очередной спекулятивный ход «горе-историков». И только одна находка на территории Михайловского монастыря могла бы говорить в пользу чеканки истинно киевских монет в Киеве. Но, к сожалению, она была сделана в 1997 г., т.е. уже в период «свидомой самостийности », и вполне могла быть просто сфальсифицирована. И доказательство тому — все последние «сенсационные» находки современных украинских археологов. То они обнаружили массовое захоронение жертв «батуринской резни », то чудесным образом миру был явлен «украиномовный » вариант орликовской конституции, хотя «мовы» в XVIII в. еще не существовало. Одним словом, если в пропагандистских или политических целях нужно будет обнаружить затонувшую Атлантиду посреди Киевского водохранилища, то украинские труженики-археологи ее без труда там откапают.
Зато доподлинно известно, что под так называемыми киевскими сребниками следует понимать около 340 видов монет с различным содержанием серебра. Скорее всего, к их чеканке приступали по мере того, как пустела княжеская казна, а после их насильственно вводили в обращение по нужному курсу, что напрямую свидетельствует об экономической слабости княжества. И все же! Что собой представляют киевские клады и о чем говорит их наличие? В большинстве случаев — это скромные заначки обывателей. По сути своей, это отложенные на «черный день» серебряные либо золотые украшения: кольца, серьги, крестики. Как правило, они спрятаны в горшках и просто зарыты в землю. Что касается более крупных кладов, например, принадлежавших тем же купцам, то в данном случае не все так прозрачно и просто. Приведем лишь один из последних примеров. «Клад из руин Десятинной церкви » С.И. Климовского , сотрудника Института археологии НАН Украины, опубликованной в «Восточноевропейском археологическом журнале» (№ 5(6), 2000 г.). Начинается данная статья довольно многообещающе:
Среди древнерусских городов Киев занимает первое место по количеству найденных кладов…
Однако после этого идет описание каких-то мифических находок, сделанных еще в XI в., и о которых известно лишь по летописям последующих веков. Из достоверно сделанных открытий автор первым упоминает клад, обнаруженный «на хорах Успенского собора Киево-Печерской лавры, являвшегося тайной монастырской казной XVII-XVIII вв. и насчитывавшего 6184 золотые монеты… ». Бесспорно! Данный клад — это настоящее сокровище для археологов и историков, но, к сожалению, он не имеет никакого отношения к древней Киевской Руси. Наконец, С.И. Климовский сообщает действительно достоверные сведения:
В 1955 г. при раскопках по ул. Владимирской, 7-9 в жилище XIII в. возле печки был найден глиняный горшок, в котором находились золотые колты, серьги, серебряные витые и пластинчатые браслеты, перстни. Этот клад, спрятанный при осаде 1240 г., на долгие годы стал последним древнерусским кладом, обнаруженным в этой части Киева. И вот, через 43 года на противоположной стороне улицы был найден новый клад, резко отличающийся от известных в этом районе, но тесно связанный, как и большинство из них, с событиями декабря 1240 г.
Исходя из этого, несложно предугадать риторику заинтересованных историков: все древние клады уже давно разграблены, а до нас доходят «достоверные» слухи об их раннем существовании. При этом любой здравомыслящий человек может сделать вполне закономерный вывод: все монетные клады, отрытые на территории Киева, указывают на то, что этот древний город никогда не был и не мог быть столицей государства русского.
Киев не являлся административным, торговым или экономическим центром Киевской Руси. Иначе бы он то и дело радовал археологов ценными находками, доказывающими его могущество и экономический расцвет древнего государства. Почему этого не происходит? Вот здесь ответ уже предельно прост! Потому что Киевская Русь со столицей Киев — это не более чем выдумка заинтересованных в этом историков .
———————————————-
По материалам книги Алексея Кунгурова
«Киевской Руси не было, или Что скрывают историки
»
