При совершении важных жизненных выборов и поступков человек может опираться на свои представления о «должном» и «справедливом», но если он не уверен в своих представлениях, то он неизбежно обращается к подобным представлениям, сложившимся в культуре, в частности, к «общечеловеческим ценностям». Однако, что именно представляют собой «общечеловеческие ценности» четко и понятно сказать очень сложно. Мы не раз задавали подобный вопрос различным студенческим аудиториям и далеко не всегда слышали от студентов внятные ответы. Признаемся, что спрашивали мы об этом и у некоторых своих коллег – преподавателей психологии и получали примерно такие же невнятные ответы, иногда более, а иногда даже менее «уверенные».
Можно условно выделить следующие подходы к пониманию «общечеловеческих ценностей»:
1. Религиозный подход . Например, многим известно высказывание: «Христианские заповеди – основа общечеловеческих ценностей». Естественно, никто не отрицает роли христианства в становлении современной европейско–американской культуры. Но, во–первых, мало кто толком знает эти заповеди (мы также не раз сталкивались с этим в различных студенческих аудиториях), а во–вторых, как быть с представителями других религиозных конфессий и с атеистами?
2. Правовой подход , основанный на принятых и подписанных многими странами документах: «Всеобщая декларация прав человека», «Конвенция о правах ребенка» и др. Но и эти документы мало кто знает (особенно в современной России). И мало кто знает, что во «Всеобщей декларации прав человека» в ст. 23, пункте 2 записано: «Каждому человеку, без какой–либо дискриминации, гарантируется равная оплата за равный труд», а нам уже успели внушить, что учитель должен зарабатывать в десятки и даже в сотни (а иногда и в тысячи) раз меньше, чем какой–нибудь пронырливый «акционер» бывшего народного предприятия. К сожалению, многие права в таких документах остаются чистой декларацией, то есть не могут считаться реальными общечеловеческими ценностями.
3. Выделение различных уровней человеческих потребностей (например, в варианте, предложенном А. Маслоу). Но часто высшие уровни потребностей, связанные с идеалами добра, красоты, истины, справедливости и самосовершенствания (самоактуализации), совершенно безразличны для большинства людей. Их больше волнуют простые, понятные и полезные для жизни вещи, а высшие потребности – это лишь для избранных. Поэтому и данный подход не отвечает чаяниям большинства людей, то есть не может считаться «общечеловеческим».
4. Выделение «первичного блага», во многом определяющего жизненный «успех» и ощущение «состоявшейся жизни», – это чувство собственного достоинства (см. Ролз, 1995). В основе этого чувства лежит принцип мотивации (или «Аристотелевский принцип», отраженный им в «Никомафовой этике», в книгах 7–й и 10–й), когда «при прочих равных условиях человеческие существа получают удовольствие от реализации своих способностей (врожденных и приобретенных) и это удовольствие возрастает по мере роста этих способностей или их сложности» (Ролз, 1995. – С. 373). Чувство собственного достоинства, самоуважения включает два аспекта: первый – ощущение человеком своей собственной значимости, его твердое убеждение в том, что его концепция собственного блага, жизненного плана заслуживает реализации (это предполагает обладание рациональным жизненным планом, который удовлетворял бы «аристотелевскому принципу», убежденность в том, что наша личность и наши дела оценены и одобряются другими людьми, которые также уважаемы, и ассоциация с которыми приносит удовлетворение) и второй – уверенность в собственных способностях (хотя люди обладают разными способностями, в упорядоченном обществе для каждого человека должна найтись хотя бы одна ассоциация, где он мог бы реализовать свои способности и быть по достоинству оценен, поэтому в общественной жизни необходимо избегать оценок того, чья жизнь является более ценной, иначе всегда будет ущемляться достоинство каких–то групп населения или отдельных личностей). Все это достигается путем общественного (рационального) договора, основанного не на идее «всеобщего братства и любви», реализовать которую может разве что Сам Господь Бог (только он способен любить все человечество), а на идее согласования разнонаправленных интересов людей и неизбежных компромиссов (см. Ролз, 1975. – С. 385–386).
5. Попытки выделить общечеловеческие ценности на основе идеи профессионального и личностного самоопределения и поиска главного смысла своего труда и всей жизни. Климов Е. А. выделил следующие общечеловеческие ценности:
1) постоянное улучшение, репродуцирование себе подобных (включая и заботу о здоровье, о материнстве и детстве, а также – охрану природы);
2) улучшение предметного мира, создание новых средств производства, расширение ассортимента товаров и услуг, постоянное повышение их качества);
3) уважение индивидуальных особенностей каждого, совершенствование общества на основе идей социальной справедливости, развитие правовых систем и приближение их к интересам и чаяниям людей;
4) вазаимообогащение, взаимообмен приобретаемым опытом и переживаемыми чувствами, развитие средств коммуникации между людьми, а также совершенствование средств приобщения человека к Культуре (включая и развитие психолого–педагогических наук) (см. Климов, 1994).
К сожалению, как далеки многие люди от этих целей, но Е. А. Климов хотя бы обозначил вектор дальнейшего развития.
Можно примерно так сформулировать главный этический ориентир не только для самоопределяющейся личности, но и для психолога, пытающегося оказать ему помощь в столь сложном деле – это культивирование права каждого на построение своего неповторимого образа счастья, но права, не ущемляющего таких же прав других людей . Надо заметить, что во многих этических Кодексах и Уставах подчеркивается «первичность интересов клиента». Мы же считаем, что к этому обязательно необходимо добавлять и интересы тех людей, с которыми данный клиент вступает в реальные взаимоотношения и за счет интересов и достоинства которых наш клиент мог бы решать свои проблемы. В противном случае, мы будем помогать одним людям («нашим» клиентам) и ущемлять такие же права других людей, которые по разным причинам не стали «нашими» клиентами или пациентами… При этом особенно важно, чтобы не пострадала совесть самого психолога, чтобы потом ему не было стыдно за то, что он не столько помогал человеку самоопределиться, сколько просто манипулировал им.
Но при этом сразу же обнаруживаются сложнейшие проблемы в реализации такого ориентира. Во–первых, многие самоопределяющиеся люди занимают пассивную, потребительскую позицию и просто ждут, когда психолог подскажет им, как надо поступать в тех или иных ситуациях. Во–вторых, многие психологи с удовольствием принимают такую роль («мудрого советчика») и даже не пытаются решать более сложную задачу – активизировать творческий потенциал самой самоопределяющейся личности. Наконец, в–третьих, все это усугубляется «рыночными отношениями», в которые часто вступают психолог–консультант (продавец услуги) и клиент (покупатель услуги, действующий по принципу: «Раз я вам заплатил, то вы просто обязаны решить мою проблему»). О проблеме платности психологических услуг мы уже говорили.
Завершим фразой Эрика Эриксона: «Поступай по отношению к другому человеку так, чтобы это придавало силы тебе и ему…».
Конец работы -
Эта тема принадлежит разделу:
Игорь Викторович Бачков, Игорь Борисович Гриншпун, Николай Сергеевич Пряжников
Действительно практический психолог владеет некоторыми способами влияния на поведение других собственно речь не идет о гипнозе в.. часть i.. профессиональная деятельность психолога..
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:
Что будем делать с полученным материалом:
Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
Проблема общечеловеческих ценностей является одной из самых сложных (трудных для постановки, исследования и решения), запутанных, явно задевающих интересы представителей разных страт и идеологий. Неудивительно, что по ней существовало и существует множество мнений, подходов к решению, точек зрения, учений. В этом можно убедиться, обратившись, например, в Интернет или к спецлитературе, к идеологическим спорам, политическим баталиям, предвыборным кампаниям, опросам общественного мнения и т.п.
В ошеломляющем многообразии мнений и точек зрения по данному вопросу общечеловеческих ценностей следует выделить два крайних типа: 1) общечеловеческих ценностей нет; 2) общечеловеческие ценности есть.
1. Первый тип подразделяется на три вида.
а) Общечеловеческих ценностей не было, нет и быть не может, ибо, во-первых, все люди, их общности имели и имеют особые, различные и даже несовместимые интересы, цели, верования и т.п.; во-вторых, как и любая мировоззренческая проблема, она не может иметь однозначного решения; в-третьих, данная проблема очень сложная для понимания и решения; в-четвертых, на ее решение существенно влияют разноаспектные подходы (моральный, правовой, религиозный, политический и др.); в-пятых, ее решение во многом обусловлено эпохальными и конкретно-историческими условиями, а они были и есть очень разные; в-шестых, ценности носили и носят только локальный во времени и пространстве характер.
б) Общечеловеческих ценностей не было и нет, но понятие о них некоторыми социальными кругами используется в благих или в корыстных целях для манипуляции общественным мнением.
в) Общечеловеческих ценностей не было и нет, но поскольку разные сообщества не существуют изолированно друг от друга, то для мирного сосуществования различных социальных сил, культур, цивилизаций и т.п. необходимо выработать соответствующий набор, систему «общечеловеческих ценностей». Выходит, этих ценностей не было и нет, но их можно и даже нужно искусственно выработать и навязать всем людям, сообществам, цивилизациям.
2. Общечеловеческие ценности есть. Но они очень по-разному трактуются.
а) Общечеловеческие ценности - это только материальное (богатство, удовлетворение половых страстей и др.).
б) Общечеловеческие ценности - это чисто духовное (из религиозной, моральной, юридической и т.п. сфер).
в) Общечеловеческие ценности - это сочетание как материальных факторов, так и духовных.
При этом одни считают «ценности» стабильными, неизменными, а другие - меняющимися в зависимости от смены экономических, политических, военных и других условий, от политики правящей верхушки или партии, от смены социально-политического строя и т.д. Например, в России господство частной собственности после Октябрьской революции сменилось господством общественной, а затем снова частной (отсюда, мол, все ценности каждый раз полностью менялись по принципу: «Да здравствует «долой»!» - «Долой «да здравствует»!»).
1. Социальные антиценности. Противоборство ценностей и антиценностей.
Антиценность – все то, что имеет отрицательную значимость для человека, общества.
Враждебность – это некоторое производное от подозрительности и агрессивности. Враждебно настроенный человек способен находить своих врагов всегда и везде. Весь мир для него, рассматриваемый сквозь призму субъективной враждебности, обесценивается и воспринимается как антиценность.
Особой формой враждебности является агрессивность 1 , у которой скорее всего существует позитивный исток, о котором мы говорили: чувство самосохранения, самозащиты, обеспечения жизненного пространства и т.п. Однако агрессия в узком или собственном смысле слова – это ничем не спровоцированное нападение, враждебное действие по отношению к другому . В определенной степени агрессивность роднит нас с животными. Однако в отличие от человеческой агрессивности агрессивность животных практически всегда мотивирована потребностью выживания и самосохранения, защиты своего семейства, рода или ареала обитания.
Агрессивность – это жестокость и насилие, которые не вызываются никакой жизненной необходимостью, не мотивированы разумом, а проистекают из античеловечности, этой темной стороны человеческого существа.
По сравнению с теми проявлениями антигуманности, о которых говорилось выше, дурные привычки кажутся мелочью, о которой, может быть, не следовало и упоминать. Но обзор сферы антиценностей должен быть относительно полным, хотя исчерпывающе всесторонним сделать его практически невозможно. К вредным привычкам можно отнести массу погрешностей нашего поведения, стиля мышления, этикета. В основе своей они релятивны и отражают общий уровень культуры общества или его субкультур. Однако все они символизируют ту нижнюю границу, предел нормального и разумного, нравственно, эмоционально-психически, эстетически и социально приемлемого поведения, негласно принятого в данном социуме, за которым начинается неприемлемое и нетерпимое, аморальное или незаконное. Например, ковырять в носу или есть руками макароны – очевидное нарушение правил приличного поведения или этикета. Дурных привычек видимо-невидимо, поэтому нет смысла составлять их реестр. Важно понять их дурные последствия. С точки зрения социальной, вредные привязанности или привычки, порождая неприязнь или даже чувства отвращения одного человека или группы людей к субъекту этих привычек, портят атмосферу общения, понижают ее нравственный, интеллектуальный и эстетический уровень, делают менее эффективной совместную деятельность людей. Возможно, худший вред они наносят самому их носителю. Дурная привычка может говорить о многом: о плохом воспитании или самовоспитании, о низкой культуре и недостатке уважения к себе, о внутренней расхлябанности и плохой самодисциплине, о неразвитости нравственного или эстетического чувства либо о простом нежелании задумываться о своем образе жизни.
В целом дурная привычка – это некая распущенность, больший или меньший изъян в образе жизни, психологии и мышлении человека. Мы глубоко убеждены, что в подавляющем большинстве случаев внешний беспорядок определяет или отражает беспорядок в душе человека, снижает адаптивные и продуктивные возможности личности. Жизнь не должна быть механистичной, автоматичной и скучной. Но она должна быть рациональной и максимально осмысленной, особенно в ее внешнем выражении.
Сфера античеловечности и антиценностей многолика и тяготеет к тому, чтобы проникнуть во всю внутреннюю и внешнюю реальность человека: от семьи и обыденного мышления до экологии и космоса. Одной из таких антиценностей является ложь, обман.
В собственном смысле обман – это преднамеренная корыстная ложь, введение человека в заблуждение, чреватое нанесением ущерба его достоинству, здоровью, его имуществу и т.д.
Выявление ценности и антиценности происходит с помощью оценки.
Мир ценностей и антиценностей исключительно богат на протяжении жизни
человека происходит изменения количественного состава того и другого
мира. Появляются новые ценности, но к сожалению и антиценности. Происходят переоценка ценностей, переоценка может идти по пути выявления подлинных ценностей и избавления от антиценности. Это зависит в первую очередь от того к какому типу культуры приобщен человек, какой тип культуры доминирует в обществе. Сегодня, к сожалению, начинает доминировать массовая культура, которая вольно или невольно принуждает принимать в качестве ценностей многие антиценности.
Про противоборства ценностей и антиценностей совсем ничего нет.. Так что врать не буду.. Здесь самое основное..
7.Нравственный смысл 10 заповедей Ветхого Завета
Предписания, десять основных законов, которые, согласно Пятикнижию, были даны самим Богом Моисею, в присутствии сынов Израиля, на горе Синай на пятидесятый день после Исхода из Египта (Исх.19:10-25).
Десять заповедей содержатся в Пятикнижии в двух мало отличающихся друг от друга версиях В другом месте часть заповедей воспроизведена в форме комментария, вложенного в уста Всевышнего, при этом не комментируются морально-нравственные нормы, но формулируются предписания в религиозно-культовой области. Согласно еврейской традиции, вариант, содержащийся в 20-й главе книги Исход, был на первых, разбитых скрижалях, а вариант Второзакония - на вторых.
Обстановка, при которой Бог дал Моисею и сынам Израиля десять заповедей, описана в Библии. Синай стоял в огне, окутанный густым дымом, земля дрожала, гремел гром, блистали молнии, и, в шуме разбушевавшейся стихии, покрывая его, раздавался голос Божий, произносивший заповеди. Затем сам Господь начертал «Десять слов» на двух каменных скрижалях, «Скрижалях свидетельства или «Скрижалях Завета», и передал их Моисею. Когда Моисей, после сорокадневного пребывания на горе, спустился со скрижалями в руках и увидел, что народ, забыв о Боге, пляшет вокруг Золотого тельца, то пришёл в такой страшный гнев от вида разнузданного пиршества, что разбил о скалу скрижали с заповедями Бога. После последовавшего раскаяния всего народа, Бог велел Моисею вытесать две новые каменные скрижали, и принести Ему для повторного написания Десяти заповедей
Текст десяти заповедей по Синодальному переводу Библии.
- Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.
- Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого [рода], ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
- Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.
- Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмый - суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих. Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмый почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его.
- Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
- Не убивай.
- Не прелюбодействуй.
- Не кради.
- Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
- Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.
8. Танах и Талмуд – основа иудейской нравственности.
Тана́х (ивр. תנַ"ךְ) - принятое в иврите название еврейского Священного писания (в христианской традиции практически полностью соответствует - Ветхому Завету ).
Танах содержит 24 книги. Состав книг идентичен протестантскому Ветхому Завету, но отличается порядком расположения книг. Впрочем, Вавилонский Талмуд указывает порядок, отличный от заведённого ныне. Католический и православный каноны Ветхого Завета могут включать в себя дополнительные книги Септуагинты, отсутствующие в Танахе.
Еврейский канон подразделяется на три части в соответствии с жанром и временем написания тех или иных книг.
- Закон, или Тора, включающая Пятикнижие Моисеево
- Пророки, или Невиим, включающие, кроме пророческих, некоторые книги, которые сегодня принято считать историческими хрониками.
Невиим подразделяются, в свою очередь, на два раздела.
- «Ранние пророки»: книги Иисуса Навина, Судей, 1 и 2 Самуила (1 и 2 Царств) и 1 и 2 Царей (3 и 4 Царств)
- «Поздние пророки», включающие 3 книги «больших пророков» (Исаии, Иеремии и Иезекииля) и 12 «малых пророков». В рукописях «малые пророки» составляли один свиток и считались одной книгой.
В составе Ктувим выделялся сборник «пяти свитков», включающий книги Песнь песней, Руфь, Плач Иеремии, Екклесиаст и Есфирь, собранные в соответствии с годичным кругом чтений в синагоге.
Деление Танаха на три части засвидетельствовано многими древними авторами на рубеже нашей эры. Упоминание о «законе, пророках и остальных книгах» Сир.1:2) мы обнаруживаем в книге Премудрости Иисуса, сына Сирахова, написанной около 190 г. до н. э. Три раздела Танаха называют также Филон Александрийский (около 20 г. до н. э. - ок. 50 г. н. э.) и Иосиф Флавий (37 г. н. э. - ?).
Многие древние авторы насчитывают в Танахе 24 книги. Еврейская традиция подсчёта объединяет 12 малых пророков в одну книгу, а также рассматривает пары Самуила 1, 2, Царей 1, 2 и Хроники 1, 2 за одну книгу. Также объединяются в одну книгу Эзра и Нехемья. Кроме того, иногда условно объединяют пары книг Судей и Рут, Иеремии и Эйха, так что общее число книг Танаха приравнивается к 22 по числу букв еврейского алфавита. В христианской традиции каждая из этих книг рассматривается как отдельная, таким образом говорится о 39 книгах Ветхого Завета.
Талму́д (ивр. תָלְמוּד, «учение, учёба») - многотомный свод правовых и религиозно-этических положений иудаизма, охватывающий Мишну и Гемару в их единстве.
Кроме законодательных текстов, называемых Галаха, Талмуд включает большое количество сказочных и мифологических сюжетов, народных поверий, исторических, медицинских и магических текстов, [источник не указан 927 дней ] . Всё это называется Агада.
В основе талмудического творчества лежит комментарий Танаха, в особенности его первой части - Пятикнижия, или Торы.
Буквальное значение слова Талмуд - «учение» (от ивр. למד, «учить»), этим словом обозначались дискуссии таннаев, касающиеся какой-либо галахи, а также учение амораев, посвящённое Мишне. Более позднее понимание слова Талмуд, широко распространённое в наше время, - Мишна вместе с посвящёнными ей учениями амораев. В Гемаре и в комментариях к ней выражение «Талмуд сказал» (תלמוד לומר) означает ссылку на Письменную Тору .
Талмуд - оригинальное название произведения, данное ему амораями. Гемара - более позднее название Талмуда, возникшее, по-видимому, в эпоху книгопечатания в связи с цензурными соображениями и гонениями на Талмуд как антихристианское произведение. Относительно буквального понимания слова «Гемара» мнения исследователей расходятся: «учение» - от арамейского גמיר, то есть буквальный перевод слова «Талмуд», или «завершение», «совершенство» - от ивритского גמר .
Тема Философия - проблема интерпретации общечеловеческих ценностей в истории философской мысли
Введение………………………………………………………………………… 3
1. Понятие «общечеловеческие ценности», классификация ценностей……. 4
2. Становление теории ценности в истории европейской философии…...... 12
Заключение…………………………………………………………………….. 21
Список использованной литературы……………………………………...….. 23
Введение
Актуальность данной темы определяется тем, что проблема ценностей всегда выступает на первое место в переходные периоды общественного развития. Именно такое время переживает сегодня наше общество, с его нестабильностью и резкими социальными сдвигами. Каковы ценности, таковы и личность, и общество.
Ценности занимают важнейшее место в жизни человека и общества, так как именно ценности характеризуют собственно человеческий образ жизни, уровень выделения человека из животного мира. Особую значимость проблема ценностей приобретает в переходные периоды общественного развития, когда кардинальные социальные преобразования ведут к резкой смене существовавших в нем систем ценностей, тем самым ставя людей перед дилеммой: либо сохранять устоявшиеся, привычные ценности, либо приспосабливаться к новым, которые широко предлагаются, даже навязываются представителями различных партий, общественных и религиозных организаций, движений. Потому вопросы: что такое ценности; каково соотношение ценности и оценки; какие ценности являются для человека главными, а какие второстепенными – являются сегодня жизненно важными.
Ценности связаны с реальной деятельностью человека. Только тогда, когда мы рассматриваем общественное бытие людей в аспекте субъект-объектного отношения, мы можем зафиксировать явление ценностей. Мир ценностей есть особый мир, характеризуемый тем, что ценности выражают социально-личностную форму бытия явлений действительности. Ценность – свойство социума и его составных компонентов. Она неотделима и от самого человека.
В данной работе рассмотрим такие вопросы, как понятие общечеловеческой ценности в истории философской мысли и классификация ценностей.
Понятие «общечеловеческие ценности», классификация ценностей
Проблема интерпретации общечеловеческих ценностей является одной из самых сложных, задевающих интересы разных общественных групп. Ошеломляющее многообразие точек зрения по этому вопросу умещается между двумя полярными: (1) общечеловеческих ценностей нет; (2) общечеловеческие ценности есть.
«Аргументы первой можно подразделить на три вида:
а) общечеловеческих ценностей не было, нет и быть не может; это следует из того, что, во-первых, все люди и человеческие общности имели и имеют особые, различные и даже несовместимые интересы, цели, верования и т. п.; во-вторых, как и любая мировоззренческая проблема, проблема определения ценности вообще не может иметь однозначного решения, её трудно сформулировать; в-третьих, решение этой проблемы во многом обусловлено эпохальными и конкретно-историческими условиями, которые весьма различны; в-четвертых, ценности носили и носят только локальный во времени и пространстве характер;
б) общечеловеческих ценностей не было и нет, но само понятие используется или может использоваться в благих или в корыстных целях для манипуляции общественным мнением;
в) общечеловеческих ценностей не было и нет, но поскольку разные сообщества не существуют изолированно друг от друга, то для мирного сосуществования различных социальных сил, культур, цивилизаций и т. п. необходимо выработать фактически искусственный набор неких «общечеловеческих ценностей». Иными словами, хотя таковых ценностей фактически не было и нет, но их можно и нужно выработать и навязать всем людям, сообществам, цивилизациям.
Аргументы второй точки зрения можно суммировать так:
а) общечеловеческие ценности – это явление только материальное , т. е. физическое или биологическое: (богатство, удовлетворение физиологических потребностей и т. п.);
б) общечеловеческие ценности – это чисто духовный феномен (абстрактные мечты об Истине, Добре, Справедливости…);
в) общечеловеческие ценности – это сочетание как материальных, так и духовных ценностей.
При этом одни считают «ценности» стабильными, неизменными, а другие – меняющимися в зависимости от смены экономических, политических, военных и других условий, от политики правящей верхушки или партии, от смены социально-политического строя и т. д. Например, в России господство частной собственности сменилось господством общественной, а затем – частной. Соответственно поменялись и ценности.
Каждый человек, любое общество непременно вступает в различные отношения с собой, со своими частями, с окружающим миром. Всё многообразие таких отношений можно свести к двум типам: материальным и духовным или материально-духовным и духовно-материальным. В первые входят все виды практической деятельности: производство материальных благ, экономические отношения, преобразования в материальной сфере жизни общества, в быту, опыты, эксперименты и т. д. В духовно-материальные входят, прежде всего и главным образом, познавательные, оценочные, нормативные отношения. В познавательных отношениях непременно содержатся поиск решения и процесс решения таких универсальных вопросов: «что это такое?», «каково оно?», «сколько его?», «где (куда, откуда)?», «когда (как долго, до или после)?», «как (каким образом)?», «почему?», «зачем?» и др.
Оценочные отношения тоже связаны с поиском универсальных вопросов, но другого рода (вопросов, касающихся значения познаваемого или познанного, его существенности, отношения к людям: «истина или заблуждение (ложь)?», «интересное или неинтересное?», «полезное или вредное?», «нужное или ненужное?», «хорошее или плохое?» и т. д.
Конечно, оценивать возможно лишь то, что хотя бы в какой-то степени познано. Оценка и степень её адекватности находится в прямой зависимости от уровня, глубины, всесторонности познания оцениваемого. Далее она оказывает обратное влияние на дальнейший ход процесса познания. Если ценности невозможны без оценки, то это не значит, что они целиком от неё зависят. Все общечеловеческие ценности связаны с объективной действительностью природы и общества, т. е. реально существуют. В сознании могут содержаться лишь желания, представления, понимание ценностей, различающиеся у разных людей, общностей и т. д. Но должно быть и в самом деле есть в ценностях что-то общее даже для самых разных людей, т. е. всегда были и существуют общечеловеческие ценности .
На основе оценочных отношений и опыта их применения к природе, обществу и человеку формируются нормы и правила поведения, представляющие собой знаменатель, общий результат социального опыта, которым люди руководствуются в дальнейшей познавательной, оценочной и практической деятельности. Элементы таких нормативных отношений обычно именуются терминами: «принцип», «правило», «требование», «норма», «закон», «установка», «заповедь», «завет», «запрет», «табу», «наказ», «определение», «кредо», «символ веры», «канон» и т. п.
То ценное, что как таковое осознаётся людьми в процессе их деятельности, весьма неоднородно. Поэтому нельзя не различать:
1) ценности как таковые, как исходные, фундаментальные, абсолютные (в смысле непререкаемые), вечные (в смысле существующие всегда) и т. п.
2) ценности, которые носят частный характер.
Поскольку аксиологическая (оценочная) деятельность напрямую зависит от познавательной, то ценностями не может быть то, что непостигаемо нашим мышлением, что является нереальным, невозможным, неосуществимым, недостижимым, несбыточным, мнимым, фантастическим, утопическим, химерическим и т. п. «Ценность – термин, используемый в философской и социологической литературе для указания на человеческое, социальное и культурное значение определённых явлений действительности». Значит, ценность – то реальное, что есть (существует) и при этом имеет большую или меньшую значимость и важность для людей.
Употребляя термин «общечеловеческое» следует иметь в виду как минимум три взаимосвязанных аспекта:
1) общечеловеческое (в смысле: общее для всех) как то, что касается каждой практически здоровой и вменяемой личности (от первобытного человека до современного);
2) общечеловеческое как то, что представляет собой абсолютную, непреходящую и высоко значимую потребность для человечества в целом (например, экологические ценности);
3) общечеловеческое как то, что находится или должно быть в центре внимания каждого государства (например, национальная и международная безопасность).
С учётом этих аспектов определим понятие «общечеловеческие ценности». Общечеловеческие ценности – это то действительно важное для людей, что непременно является надобным, желанным, что имеет непреходящую, существенную значимость практически для каждого нормального человека, независимо от его пола, расы, гражданства, социального положения и т. д. Общечеловеческие ценности высоко значимы для человечества как единства всех людей, также как и для всякого государства, поскольку оно отвечает или должно отвечать нуждам, интересам, потребностям общества и гражданина» 1 .
В соответствии с тремя областями бытования общечеловеческих ценностей следует выделить три типа систем этих ценностей: общие личностные ценности, ценности, общие для всего человечества и ценности сферы деятельности государств или союза государств. Исходной, как мы считаем, является система личностных или общеличностных ценностей .
Проблема универсальных ценностей
"Когда говоришь взрослым: "Я видел красивый дом из розового кирпича, в окнах у него герань, а на крыше голуби", они никак не могут представить себе этот дом. Им надо сказать: "Я видел дом за сто тысяч франков" - и тогда они восклицают: "какая красота!".
Антуан де Сент-Экзюпери. Маленький принц
Сегодня многие мыслители пытаются дать обобщенный образ современной культуры. Одна из кардинальных трудностей на этом пути заключается в неизменной, казалось бы, природе человека. Меняются века, принципиально трансформируется мир, но человек остается самим собой. Не видно решающих прорывов в воспитании нравственных устоев человечества. Все великие социальные утопии заканчиваются крахом. Раной на теле цивилизации остаются войны, которые видоизменяются, теряют классические контуры, но все так же страшны и античеловечны. Кантовский лозунг "К вечному миру" так и остается лозунгом. Несомненно, что важным свойством современной культуры являются сложные и противоречивые отношения, возникающие между носителями цивилизации. Однако главным следует признать следующее: современная ситуация не является принципиально новой. Ускорение технического прогресса и моральной деградации человека находятся в том же хронотопе, как это уже было многие века назад, только временной интервал заметно укоротился. Мир современного человека принципиально отличен от того, каким он был еще 40-50 лет назад. Сомнению сегодня подвергаются очень многие фундаментальные вещи: это и роль печатного слова, и искусство, и религия, и собственно человеческое в человеке. На смену эйфории ("техника и наука могут все!") приходит разочарование в продуктивности человеческого разума, достигающего немыслимых высот в познании окружающего мира и одновременно все больше и больше тонущего в пучине саморазрушения. Человек соизмеряет свое поведение с нормой, идеалом, целью, выступающих в качестве образца, эталона. Ценность - значимость для жизни людей природных и культурных предметов, явлений, мыслей и поступков, выявляющаяся в процессе преобразования человеком мира и самого себя. В ценностях выражается отношение человека к действительности с точки зрения или должного, подчас еще не осуществленного, но желанного, важного, нужного, или нежелательного, неважного, ненужного, вредного. Всякая ценность имеет смысл только в сравнении с другой, противостоящей ей. Своеобразное сочетание ценностных ориентаций составляет уникальный внутренний мир каждого человека, является основой его неповторимой личности, индивидуальности. Ценностное отношение к миру побуждает человека к действию, к творчеству, к изменению реальности в соответствии с существующей системой ценностей, а также сообразно собственным ценностным ориентациям. В связи с этим ценности могут выступать как идеалы, цели, средства деятельности, как критерии человеческих поступков. Во имя высших Ценностей, например Родины, истины, свободы, человек может пожертвовать не только своим благополучием, но и жизнью. На протяжении истории человечество выработало некоторые универсальные, общечеловеческие ценности, имеющие непреходящее значение для многих поколений людей, - истина, добро, красота, свобода, справедливость и т.д. И хотя в разные эпохи содержание и значение этих ценностей понималось по-разному, но именно в них отражалось стремление людей к свободе и независимости, к счастливой и достойной жизни, содержалось требование переустройства общества на принципах гуманизма и справедливости, гармонического сочетания личных и общественных интересов.
Современный мир оставил далеко позади ориентиры в направлении гармонии, традиции, гуманизму. Его стремления продолжают все более полно осуществлять возможность внешней свободы, в качестве средства для этого используя рациональность. Но кроме классических приоритетов появились и новые. Прежде всего, это потребление, информация, ускорение. Потребление позволят современному человеку ответить на вопрос о смысле жизни, информация - на вопрошание об истине, ускорение дает ответ на вопрос "На что я могу надеяться?" ("Что я могу успеть?"). Постоянная перемена внешних условий существования, значительная миграция населения (как внешняя, так и внутренняя) в направлении более благополучных мест жизни - все это вызывает условия окончательного разрыва с собственными корнями, домом. Укорененность преодолевается стремлением к постоянному качественному росту. Но потеря собственных "корней" это не только свобода и необусловленность, но и утрата питательной среды, дававшей человеку основание для любви и заботы о мире. Общество все более явно разделяется на тех, кто сумел адаптироваться к сверхускорению темпов развития и тех, для кого это оказалось невозможным. Первые - способны к восприятию и использованию большого объема информации, отличаются уверенностью и ясным видением цели. Вторые пребывают в постоянной прострации, живут, не замечая меняющегося мира, блокируя его в сознании. Цели и смыслы для них не имеют значимости, существование лишено духовных ориентиров.
Современный мир, как справедливо указывал Тоффлер, становится не только чрезвычайно склонным к переменам, но и меняет свои коренные приоритеты: стабильность, долговременность, прочность постепенно теряют свой ценностный статус. На смену им приходит удобство, отсутствие проблем, постоянная новизна. Западный мир, а вслед за ним и остальное человечество становится "одноразовым" по сути своих отношений с объектами мира. Одноразовые предметы быта, отношения с окружающими при учете постоянной миграции, вырабатывает совершенно новое отношение к вещам и окружающему в целом. Мир воспринимается как временный, текучий, как постоянный поток перемен, не привязывающий к себе человека, не усиливающий его зависимости от заботы о материальном и социальном. К такому понимания мира человеку, обремененному собственностью и близкими отношениями с окружающими, можно было прийти разве что в результате длительной работы над своим сознанием. Теперь западный человек приходит к пониманию этого совершенно естественно, в результате повседневного опыта. Западное восприятие под влиянием внутренних ценностных факторов подошло к состоянию негативной оценки вещного бытия, составляющую сущность традиционного миропонимания. С одной стороны способности и творческая социальная функция личности получат приоритет по сравнению с собственностью и богатством, давая простор и стимул интеллектуальному развитию общества, утверждению свободы. С другой стороны, трансформация возможна и в направлении от установки "иметь блага" к установке "иметь информацию", как более мощного средства для контроля, господства, власти отдельной личности. Информация может быть как разрушительной, так и созидательной силой, а поэтому, как и в случае с собственностью, все будет зависеть от нравственных качеств ее обладателя.
Пренебрежение к будущему является еще одной чертой мировоззрения современного общества, где понятие "забота" все чаще заменяется понятием "надежда". Человек не стремится к заботе о Другом в пространстве и во времени, он надеется, что все обойдется "как-нибудь само собой".
Ориентир на настоящее сужается от собственной жизни до отдельного сегодняшнего дня. Темп и динамика жизнедеятельности не позволяют охватить ее мыслью как целостность. Непредсказуемость усиливается политической нестабильностью, военным противостоянием цивилизаций, развитием безоценочной науки, для которой не существует моральных запретов и табу. ХХ в. внес особый вклад в развитие взаимоотношений общества и природы. С одной стороны, была преодолена мера возможного давления человечества на собственную среду обитания, что породило ситуацию глобального экологического кризиса, а с другой - впервые была поставлена проблема необходимости сохранения природы и восстановления ее ресурсов. В связи с возникновением и развитием глобального экологического кризиса природа вновь стала восприниматься как опасность, поэтому потребовала к себе большего внимания. Но не потому, что она вдруг стала ценностью, а потому, что она могла повредить самоценности Человека и его бытию.
Современная эпоха по-новому оценивает феномен жизни как целостности, и, прежде всего, это связано с особым восприятием смерти.
Если рассматривать смерть в качестве некоего непременного условия жизни, которое есть не столько показатель победы сил зла, сколько - возможность для глубокого наполнения жизни, то отношение к ней будет иметь ключевое значение для определения значимости последней. Ценность жизни становится более полной через переживание и осмысление смерти, прежде всего смерти другого, смерти близкого человека. Результатом этого может стать любовь к жизни, которая есть важнейшее условие для любви к жизни другого, также, идущего к смерти. Пренебрежение к жизни становится основанием для пренебрежения в отношении к другому, к его настоящему, неповторимому существованию. В этом, вероятно, и состоит глубочайший аксиологический смысл смерти, осознание которого позволяет увидеть жизнь как высшую ценность бытия. Смерть выступает не столько ценностной альтернативой жизни, сколько важнейшим условием исключительно высокого ее оценивания и понимания.
Возможность массовой смерти становится для одних причиной глубокого неприятия мира и его условия смерти, но для других выступает основанием для осмысления жизни как единичности и уникальности во Вселенной. Для обыденно-мыслящего, витально-ориентированного субъекта, для массового человека эпохи потребления характерной оказывается невысокая оценка жизни, связанная, по нашему мнению, с двумя основными причинами. Во-первых, наполненность и глубина настоящего существования оказалась предельно связанной с удовлетворением все возрастающих потребностей. Степень их удовлетворения очень высока, но уровень потребностей неизмеримо выше. Обретая человек, уже одержим новыми желаниями и не способен к истиной радости и позитивной оценке настоящего.
Массовое общество объективно уменьшает качество общения, возможность творческого выражения, значение любви. Все это не дает смыслозначимого наполнения жизни
Вторая причина незначительной ценности жизни в современную эпоху связана с новым отношением к смерти. Переживание человечеством массовых убийств, повседневность насилия, культ смерти в искусстве стали основой для пренебрежения к смерти другого. Смерть становится условием интереса в игре и в реальности, но ее обыденность и отсутствие духовного переживания по причине ее возможности и неизбежности, уже не являются основанием для понимания ее ценности и смысла. Ужас по причине бессмысленной гибели людей на войне или в катастрофах поражает человека лишь первое время, затем становясь повседневной "информацией", не вызывающей аксиологической рефлексии и сопереживания.
В состоянии массового общества, где отстраненность и холодность в отношениях оказываются нормальным исходным состоянием, гуманизм, как и свобода, во многом оказываются катализаторами эгоцентризма. Но даже осознание своей значимости перед остальными не является основанием любви к жизни, так как последнее есть результат переживания осознания сопричастности с миром.
Весьма значимой выступает и другая особенность мировоззренческих ориентиров и ценностей ХХ века, связанная с интеграцией и глобализацией мира и культуры. Два последних столетия оказались особым этапом развития человечества, когда осуществилось открытое противостояние и взаимовлияние традиционной и инновационной моделей цивилизации.
Влияние традиционных методов восприятия мира стало внешним фактором, способствующим трансформации западного мышления. Духовная "элита" через собственное приобщение к этим традициям оказывает значительное влияние на современную науку, философию, мировоззрение в целом. Утверждая, что "Бог умер" последователи нигилизма и экзистенциализма все чаще приходили к выводу, что слепой, бессмысленный мир в своем исходном состоянии наполнен страданием. Изменить существующее положение человека может только он сам, при этом принимая и всю ответственность за сделанный выбор. Подобные настроения являются основанием для веры в высшее освобождение. Западная традиция констатирует в данном случае только отсутствие в бытие смысла и духовного основания. Бытие человека в такой ситуации становится намного трагичнее самого "пессимистичного" из всех типов мировоззрений. Однако трагедия в европейском понимании всегда выступала способом очищения и освобождения от несущественного и внешнего, поэтому данная концепция и нашла столь широкий отклик в сердцах людей.
Важнейшей чертой современной эпохи явилась глобализация как выравнивание, нивелирование и усреднение форм существования и понимания мира, несущая как несомненное благо (повышение уровня жизни беднейших народов), так и невосполнимые потери. Последние состоят в окончательном разрыве с собственными корнями, уникальными культурными приоритетами и ценностями. Забвение духа прошлого означает слабость настоящего, также как утрата индивидуальности означает уход в пустоту.
Разлад в системе мировоззренческих установок усиливает кризис прежних ценностей и идеалов, что дает простор "игре творчества", движимого теперь по самым разным направлениям.
Мир, воспринимаемый как поток постоянных перемен, не имеющих собственной ценности и не связывающих человека столь прочными связями как отношения собственности, власти, управления, образования, все больше оценивается западным человеком как временный, неустойчивый, лишенный основания. Поэтому обретение счастья, гармонии, мира или наслаждения в этом варианте не отрицает, а предполагает усиление личностного начала. Постоянная перемена ощущений, склонность к миграции, путешествиям, перемене места жизни и работы, профессии, семьи, друзей, круга общения становятся все более характерными для современного человека не только в Америке, но и в Европе, крупных городах России, Украины. Традиционные приоритеты еще характерны для сельскохозяйственных районов, где "оседлость" является условием жизнедеятельности.
Каковы же устремления современного техногенного, информационного, сверхидустриального общества? Его субъект, стремиться, прежде всего, к самим переменам и к быстрой адаптации к ним. С другой стороны, его характеризует стремление к обладанию все большей информацией для достижения свободы от ошибочных действий и давления внешнего мира. Власть и богатство как ценности "устаревают" в силу быстротечности изменений реальности. В этой связи, вероятно, окажутся значимыми духовные (волевые, интеллектуальные, мистические) способности индивидов, мир для укрепления собственного потенциала. "Неукоренненное" состояние личности, для которой дом, работа, семья становятся изменчивыми, сменяющимися факторами, способствует использованию внутренней энергии индивида в нематериальной сфере, которая все больше будет восприниматься не как обслуживающая, а как первостепенная. Опасным в этой ситуации может оказаться не разрыв с бытом и привычными вещами, а отрицание значимости связи с окружающими людьми. Современный человек не избегает контактов и общения, напротив, он очень коммуникативен и постоянно меняет друзей и знакомых. Однако характер этих отношений уже не может быть определен в понятиях "любви" или "дружбы". Отрицание ценности Другого неизбежно приводит к самораспаду и деградации. Замкнутость на собственной личности вызывает предел саморазвития, так как духовная жизнь не находит выхода, обогащения. Вариантами развития такой ситуации может быть деградация духовности на фоне роста физической и интеллектуальной сферы или укрепление стремления к высшим надындивидуальным силам, предполагающим актуализацию духа. Исходя из этого, выстроится и новая дифференциация общества, основанием которой будет не отношение к собственности или коммуникативность, а отношение к реальности и ее оценка. Кризис веры, сопровождавший ХХ столетие, вероятно, завершится новым обращением человека к высшим силам (как воплощению полноты информации) в еще более индивидуализированном варианте, чем прежде. Ослабление социальных связей, возможность активно жить, работать, заниматься творчеством без поддержки рода, клана, семьи, друзей, неизбежно будут способствовать развитию чувства одиночества и поиска выхода их него. Выходом окажется либо мировая информационная сеть, соединяющая интеллекты индивидов, либо трансцендентный духовный ориентир, соединяющий сверхрациональные уровни их сознания.
Таким образом, аксиологическая картина современного мира характеризуется множественностью форм, фрагментацией, усилением субъективного фактора на фоне либерализма и утверждения ценностной свободы.
При этом тенденции в эволюции ценностей инновационного, техногенного мира оказались как никогда ранее созвучными некоторым ценностям традиционного восточного мировоззрения. Это выразилось не в стремление к традиционности или гармоничности, но в преодолении зависимости от вещного бытия, в восприятии мира как потока перемен, связи с которыми только мешают саморазвитию. Проведенные опросы среди студентов университета показывают, что любовь и дружба называют в качестве главных ценностей лишь 5 % анкетированных (всего в исследовании приняло участие более 500 чел.)
Главной тенденцией духовного развития инновационной цивилизации является движение от становления Ценности к утверждению ее в качестве Самоценности. В связи с этим правомерно выделение следующих основных этапов в духовной истории данной цивилизации: Античность - эпоха самоценности Свободы; Средневековье - эпоха отрицания духа Инновации, утверждение Традиции; Возрождение - эпоха самоценности Антропоцентризма и Гуманизма; Новое время - эпоха самоценности Рациональности; ХХ век - эпоха утверждения единства всех основных инновационных ценностей, их максимальное развитие. Реализация мировоззренческих ориентиров и ценностей развития поставила вместе с тем задачу поиска и обоснования новых цивилизационных приоритетов с учетом противоречий общества и природной среды.
Анализ классических ориентиров развития инновационной цивилизации свидетельствует, что утверждение ценностей свободы, гуманизма, антропоцентризма, рационального знания, инноваций способствуют усилению динамики внутреннего развития этого типа общества. Стремление человека к воплощению этих ценностей в реальность лежит в основе креативной, преобразующей, созидательной и разрушительной деятельности, вызывая новые качественные сдвиги в последовательном процессе всеобщей изменчивости общественного бытия. Ценности, являясь смыслозначимыми целями жизнедеятельности, не только возникают под влиянием исторических условий развития, но и в свою очередь активно влияют на них. Если ценности традиционных и гомеостатических обществ в большей степени формируются в соответствии с бытием, то ценности инновационного мира выступают "над бытием", или "перед бытием" (В. Франкл). Гомеостатические общества в целом ориентированы настоящее, традиционные общества - на прошлое, инновационный мир устремлен в будущее. Это объясняет своеобразие аксиологической картины человечества. Ценности, формирующиеся из бытия, содействуют его поддержанию и консервации, ценности прошлого содействуют преобразованию внутреннего бытия для того, чтобы не зависеть от изменчивой реальности. Ценности, выражающие стремление к будущему содействуют активному преобразованию внешнего бытия, его качественной трансформации по мере растущих запросов субъекта.
Утверждение и реализация ведущих ценностных приоритетов инновационного мира свидетельствуют о "вечной неудовлетворенности" человека цивилизации, поэтому любой этап развития общества будет оцениваться критически. Наиболее полное воплощение ценностей в реальность оказывается переходом в их противоположность. Поэтому современный мир во многом отказался от классических ценностей и парадигм.
ВВЕДЕНИЕ
Идеи общечеловеческих ценностей возникли в античном мире, получили развитие в эпоху Возрождения и сохранились до наших дней. В центре прогрессивных идей каждого народа была идея признания человека высшей ценностью, уважения к его личности и достоинству, идеи добра и духовности. Жизнь, здоровье, любовь, труд, мир, красота, творчество несут в себе гуманистическое начало.
Гуманизм как система взглядов и направление общественной мысли принимает как высшие ценности человеколюбие, свободу и справедливость, достоинство, трудолюбие, равенство, братство, коллективизм, интернационализм. Существование человеческого рода в целом требует таких качеств, как готовность помогать другим людям, оказывать соучастие, уважение, проявлять заботу, удовлетворять потребности, в том числе и потребности в реализации способностей и возможностей.
Общечеловеческие ценности сближают и роднят духовные цели разных народов, различные религии и эпохи.
Общечеловеческие ценности имеют характер принципов, сформулированных на уровне высокой степени обобщения. Естественно, что они абстрактны, а иногда и декларативны. Будучи философскими, социологическими и иными идеологиями, они нередко ложатся на строгий язык правовых норм, требуют дополнительного истолкования и развития для того, чтобы их применение было обеспечено юридическими средствами.
Проблемы, связанные с человеческими ценностями, относятся к числу важнейших для любой из наук, занимающихся человеком и обществом, прежде всего, в силу того, что ценности выступают интегративной основой как для отдельно взятого индивида, так и для любой малой или большой социальной группы, культуры, нации и человечества в целом.
ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ
Развитие человека продолжается уже не одну тысячу лет, и нет никаких оснований считать современного человека более интеллектуальным, чем были его далекие предки. То есть физиологически мозг человека за последние несколько тысяч лет сложнее не стал. И в то же время несомненен успех человеческой цивилизации в общечеловеческой организации, что привело к созданию общественных структур общепланетарного масштаба.
Объединение людей в коллектив, процесс достаточно сложный, каждый из нас знает, что уже в масштабах самого маленького сообщества, объединенного близкими родственными отношениями, имеют место различные недоразумения. Любая семья - это арена, на которой происходит непрерывный процесс согласования различных интересов, поиск компромиссов, а часто дело доходит до конфликтов и насилия. С ростом числа участников эти явления обостряются, и конфликты приобретают более ожесточенную форму, - войны становятся главным элементом отношений. Расходы на оборону поглощают огромные ресурсы, но это не дает никаких гарантий безопасности. Поэтому становится понятна огромная роль морально-нравственных принципов, позволяющих мирно уживаться и сотрудничать большому числу людей. Уже в отношениях внутри одной семьи их роль огромна, и следует признать, что развитие всей цивилизации, ее перспективы, всецело определяются степенью развития отношений между людьми, их способностью согласовывать свои действия и интересы. Именно эти функции, по обеспечению добрососедских отношений между людьми, исполняют так называемые общечеловеческие ценности - свод морально-нравственных принципов, позволяющий различным людям мирно уживаться в коллективе.
Не следует думать, что общечеловеческие ценности это нечто неизменное, данное раз и навсегда. Развивая общество, они изменяются и сами. Изучение истории развития человеческого общества позволяет выделить, по крайней мере, три этапа в развитии общечеловеческих ценностей.
Особенностью исследования развития общечеловеческих ценностей следует признать то, что каждый из людей способен проверить все излагаемые принципы на примере развития собственной личности. Как в период внутриутробного развития младенец, как бы повторяет всю эволюцию вида, так и после рождения человек, развиваясь, осваивая обычаи и традиции своего народа и своей семьи, ускоренно проходит всю историю своего народа.
Самому раннему этапу развития человечества соответствует первобытнообщинный строй, когда главенствовали так называемые запреты - табу. Особенностью этого периода развития общечеловеческих ценностей является практически отсутствие у людей того, что мы понимаем под личностью, сознания в той форме, что присуща в настоящее время взрослому нормальному человеку. Человек выполняет требования запретов - табу, не задумываясь ни о причинах, ни о последствиях. У него отсутствует представление о причинно-следственных связях, нет, поэтому связного представления об окружающем мире.
Процесс накопления запретов - табу шел самым случайным образом и поэтому был весьма долгим - десятки тысяч лет. Но возникла проблема сохранения накопленных запретов - табу и их толкования. Кроме того, само количество запретов - табу становилось все больше и больше, и возникла необходимость в их систематизации. Да и сами запреты - табу утратили форму чисто запрета, превратившись в своего рода инструкцию, предписывая определенный обряд, порядок исполнения действий в самых различных сферах деятельности. К этому моменту уже возникло и представление о духах, сначала как о чем-то, что недавно существовало в реальном мире, но, исчезнув из реального мира, продолжает каким-то образом на него воздействовать.
Возникла необходимость в некой системе очевидной в своей простоте, но позволяющей описывать достаточно сложные процессы во взаимосвязи между ними. И такую систему нашли, использовав систему родственных отношений внутри племени. Прямое родство, сложная иерархия взаимоотношений, различные степени дальнего родства, все это создавало прекрасную возможность объяснять явления внешнего мира, используя в качестве модели родственные отношения, существующие внутри племени.
Возникает четкое представление о причине и следствии. Это уже второй этап развития общечеловеческих ценностей, на этом этапе человек начинает строить модель окружающего мира, и у него возникает необходимость определить собственное место в окружающем мире, выделить свой интерес, свои потребности. Возникает представление о собственной личности и ее интересах. Человек начинает моделировать мир, исходя из представления о своих приоритетах,- начинает творить своих «кумиров», выстраивая все остальные события в зависимости от этих «кумиров». Эти системы глубоко субъективны, именно они определяют способности человека, его интеллект.
Главным признаком любой языческой системы является ее цель - прежде всего удовлетворение материальных потребностей. А именно этой цели служит наука, и в тоже время в своих высших проявлениях наука начинает соприкасаться с духовной жизнью человека, предоставляя возможность перехода, при определенных условиях, к третьему уровню развития общечеловеческих ценностей.
Кроме воздействия на самого человека язычество оказало качественное воздействие и на общественное устройство - зародилось государство. Одним из факторов следующего уровня развития общечеловеческих ценностей явилась возможность моделировать окружающий мир на различную глубину, наглядным примером чего является современное представление о строении материи. Так современная наука при изучении материи в различных случаях использует несколько уровней представления о материи. Но уже из этой модели, очевидно, что при определенных условиях возможны недоразумения в первую очередь обусловленные различием в уровнях используемых моделей.
Предоставляя человеку, возможность для создания различных моделей на различную глубину постижения окружающего мира, язычество привело к возникновению проблемы критериев - оценки создаваемых моделей. Возникла насущная потребность оценивать эффективность используемых в повседневной жизни моделей.
Язычество предоставило человеку большие возможности, сделав процесс осмысления мира более сознательным, в результате язычество в истории человечества занимает меньший промежуток времени.
Стремление к счастью одно из основных свойств человеческой натуры, и присуще каждому. Поиск наиболее важных жизненных ценностей привел к критическому осмыслению эмоциональной оценки. Возникло представление о самом человеке, как о комплексе взаимоотношений между душой и плотью, сознанием и подсознанием в современной интерпретации.
Погоня за удовольствием превращает самых близких людей в конкурентов в борьбе за кусок пирога удовольствий, сея вражду, зависть и злобу. Исходя из этих ценностей, определяется и мышление человека, когда человек и поступки окружающих рассматривает исходя из собственных ценностей, подозревая окружающих в самых неблаговидных желаниях.
В общественных отношениях язычество однозначно приводит к абсолютизму - так называемой тоталитарной системе, логически это обусловлено стремлением к идеальной свободе - полному исполнению желаний и прихотей.
Третий этап развития общечеловеческих ценностей определяется желанием человека обрести свободу - выйти из зависимости от подсознания, из слуги подсознания стать его хозяином. Во многом это определено существенными противоречиями, возникшими между сознанием и подсознанием, так для подсознания важнейшим является исполнение задач стоящих перед человеком как биологическим видом, в то время как для сознания большую роль играет индивидуальная судьба личности.
Третий уровень развития общечеловеческих ценностей характеризуется стремлением сознания выделить собственные интересы, которые как оказалось не только не совпадали с интересами подсознания, но часто им и противоречили.
Общечеловеческие ценности третьего уровня включают в себя оба первых уровня развития и позволяют в одной семье вполне благополучно уживаться людям, освоившим различные уровни общечеловеческих ценностей.
Третий уровень освоения общечеловеческих ценностей приводит и общество к иному уровню отношений. Так человеку, исповедующему высшие ценности необходимы права беспрепятственно исполнять, прежде всего, свой долг по развитию собственной личности.
Общественные отношения приобретают подчиненную роль: функцией общества становится обеспечение возможности каждому человеку исполнять свой долг перед Богом. Что декларируется в преамбуле общественного договора - Конституции страны.
Конституция выступает в данном случае связующим элементом между морально-нравственными законами и государственными законами. Конституция гарантирует, что власть не заставит людей нарушать морально-нравственные законы.
Следствием этого является пристальный контроль за морально-нравственным обликом людей, стремящихся к управлению демократическим обществом. Очевидно, что на эту роль могут претендовать только люди, освоившие третий уровень развития общечеловеческих ценностей, свидетельством этого является строжайшее исполнение ими морально-нравственных законов.
