Образ Петра Первого в поэме А.С. Пушкина "Медный всадник".
В «Медном всаднике» черты мощи и самовластия в образе Петра доведены до предела. Во вступлении царь изображается как дальновидный государственный деятель: Пушкин приводит рассуждения Петра, зачем должна быть построена новая столица. Это и военные цели («Отсель грозить мы будем шведу»), и государственные политические соображения («В Европу прорубить окно»), и торговые интересы («Все флаги в гости будут к нам»). При этом Пётр вроде бы и не обращает внимание на то, что по реке плывёт в челне рыбак, что «здесь и там» чернеют бедные избы; для него берега Невы всё равно пустынны, он увлечён великой мечтой и не видит «маленьких людей». Далее во вступлении следует описание прекрасного города, который был построен на топких болотах, на низких невских берегах и стал красой и гордостью России, символом могущества страны, которой покоряется даже природа. Итак, Пётр во вступлении представлен как истинный творческий гений.
Уже в первой части поэмы, где показан бунт стихий, Пётр превращается в «горделивого истукана». Медный всадник изображён как существо высшее. Потомок Петра, Александр Первый, смиренно заявляет в поэме: «С божьей стихией Царям не совладать», а Пётр на своём бронзовом коне возвышается над стихиями, и волны, которые встают вокруг памятника, как горы, ничего не могут с ним сделать:
Над возмущённою Невою
Стоит с простёртою рукою
Кумир на бронзовом коне.
Во второй части, описывающей бунт человека, Медный всадник назван властелином Судьбы, который своей роковой волей направляет жизнь целого народа. Петербург, этот прекрасный город, построен «под морем». Иначе говоря, когда Пётр выбирал место для новой столицы, он думал о величии и богатстве государства, но не о простых людях, которые будут жить в этом городе. Из-за великодержавных планов царя рухнуло счастье и жизнь Евгения. Поэтому безумный Евгений упрекает Медного всадника и даже грозит ему кулаком: в душе безумца рождается протест против насилия чужой воли над его судьбой.
Пётр в поэме становится символом бездушного Российского государства, попирающего права «маленького человека». Статуя в больном воображении Евгения оживает, Медный всадник несётся, «озарён луною бледной», и становится Бледным Всадником на Бледном Коне, то есть библейским образом смерти. Вот к чему приходит Пушкин, думая о великом создателе новой России. Медный всадник усмиряет-устрашает взбунтовавшегося «маленького человека». Как невская вода после наводнения схлынула обратно в русло реки, так и в государственной жизни всё быстро пришло в «прежний порядок»: бунт сумасшедшего одиночки ничего не изменил в обществе, и Евгений умер вдали от людей, на пороге того самого дома, где мечтал обрести счастье.
В «Медном всаднике» представлен финал эволюции образа Петра в пушкинском творчестве: человеческие черты в Петре вообще отсутствуют, автор называет его «кумир на бронзовом коне» - ни разъярённая стихия, ни людские беды не касаются его. Император предстаёт символом русского бюрократического государства, чуждого интересам простых людей и обслуживающего только само себя.
Эта статья была автоматически добавлена из сообщества
В поэме «Медный всадник» Александр Пушкин рассказывает и оценивает роль Петра Великого в истории, как всей страны, так и в судьбах конкретных людей. Но показан он автором по-особенному, двояко. С одной стороны это некий символ того, что постоянно происходит движение жизни, ее обновление и изменение. Петр I - это власть в государстве, которая должна быть сильной и устойчивой. Поэтому читатель видит этот образ в виде памятника, который возвышается над городом.
«Медный всадник » по праву считается самым сложным произведением Александра Сергеевича Пушкина. В нем автор затрагивает огромнейшее количество проблем, которые носят исторический, социальный, фантастический и философский характер. Петр Великий показывается в поэме писателем как исторический деятель, как образ-символ, как некое мифическое лицо. Автор проводит своего героя через разные воплощения.
Уже вступление к поэме Пушкин воспевает Петра, его гениальность, его чудесное творение-город. Но все вступление, которое полностью адресовано самодержавцу, имя царя не называется, так как автор использует слово «он». Такой прием позволяет приблизить Петра Первого к богу. Имя этого царя вписано в историю, так как он создал город на болоте и среди лесов. Имя такого правителя просто святое, так как он смог покорить бузующую реку и создать город, где есть ограды из чугуна, постоянно происходят пирушки, но и здесь много памятников Петру.
Автор постоянно упоминает о том, что он любит творение трудов Петра, даже, несмотря на то, что этот город имеет и положительные, и отрицательные стороны. И если внимательно вчитаться а поэму, то уже только во вступлении автор выражает свою любовь к этому прекрасному городу и пять раз повторяет слова любви к нему. Пушкин выражает и свое отношение к деятелю Петру, восхищаясь его деяниями. Но, несмотря на это в поэме поэт показывает страшный облик царя, который обличен в бронзу и равнодушно взирает на людское бедствие. Поэтому памятник в поэме - это символ власти и силы. Но из истории известно, что уже сам город на Неве есть символ «окна в Европу», как символ той власти, которая царила в стране, которая не заботиться о своем народе.
Город, созданный Петром Великим, оказался холодным и неуютным для простого человека. Но он густо заселен людьми, и автор поэмы тоже об этом говорит в своем тексте. Этот город был превращен в столицу России, но он стал чужим для простого человека. И примером этого является Евгений, который теряет самое главное в жизни - свою невесту, поэтому его жизнь, его душа становится пустой. Кульминация поэмы состоит в том эпизоде, когда происходит погоня. Кумир из бронзы автором превращается во всадника из меди. За главным героем гонится неживое существо, которое властвует в стране.
Для автора равнозначны переживания Евгения и деяния государя. Он понимает возведение города на Неве - это мечта Петра, которая великая и значимая. Но за торжество возведения города и покорения водной стихии приходится заплатить слишком высокую цену. Поэтому поэма Пушкина показывает человечность и суровую правду. Но оба героя между собой связаны и постоянно тянутся друг к другу. Поэтому памятник и гонится в поэме за Евгением. Поэма оказала огромное влияние на взгляды декабристов, которые потом организовали восстание против самодержавия.
По тексту поэмы грозный и властный царь, посмотрев на бедного и страдающего Евгения с высоты своего пьедестала, изменил выражение своего лица. Петр - это великий монарх и самодержавец, при котором народ оставался угнетенным и униженным, но он и грандиозная историческая личность, которая много сделала для развития этой страны.
Образ Петра в поэме Александра Пушкина 8220 Медный всадник 8221
В поэме “Медный всадник” Пушкин пытается оценить роль Петра в истории России и в судьбах людей. Образ Петра в поэме “раздваивается”: он становится не только символом движения жизни, ее изменения и обновления, но прежде всего воплощает устойчивость, непоколебимость государственной власти. В.Г. Белинский писал: “Мы понимаем смущенною душой, что не произвол, а разумная воля олицетворена в Медном всаднике, который в неколебимой вышине, с распростертою рукою, как бы любуется городом…”.
Поэма “Медный всадник” – самое сложное произведение Пушкина. Эту поэму можно рассматривать как историческое, социальное, философское или фантастическое произведение. И Петр Первый здесь появляется как историческое лицо “на берегу пустынных волн”, как символ – “над самой бездной”, как миф, как “Всадник Медный // На звонко скачущем коне”. Он проходит через целый ряд “воплощений”.
Во “Вступлении” Пушкин воспевает гений Петра, сумевшего поднят народ на подвиг возведения великолепного города. Не случайно, не называя имени Петра, Пушкин выделяет местоимение “он” курсивом, тем самым приравнивая Петра к богу, его имя оказывается священным. Петр – создатель города, поднявшегося “из тьмы лесов, из топи блат”. Петербург с его широкой Невой и чугунными оградами, с “пирушками холостыми” и “воинственной живостью” – памятник Петру-создателю. Величие Петра подчеркивается блестящей реализацией его смелых планов:
…юный град
Полнощных стран краса и диво
Из тьмы лесов, из топи блат
Вознесся пышно, горделиво.
…корабли
Толпой со всех концов земли
К богатой пристани стремятся.
И Пушкин любит творение Петра, любит Петербург со всеми его противоречиями. Не случайно во “Вступлении” пять раз повторяется слово “люблю”. Сам Петр представляется Пушкину величайшим, гениальнейшим русским деятелем.
Но в то же время Пушкин в “Медный всадник” в лице Петра показывает страшный, античеловеческий лик самодержавной власти. Бронзовый Петр в пушкинской поэме – символ государственной воли, энергии власти. Но творение Петра – чудо, сотворенное не для человека. “Окно в Европу” прорубил самодержец. Будущий Петербург мыслился им как город-государство, символ самодержавной власти, отчужденной от народа. Петр создал холодный город, неуютный для русского человека. Он тесен, что нередко подчеркивает Пушкин в своих строках:
По оживленным берегам
Громады стройные теснятся…
…Теснился кучами народ.
Город, созданный народом, превращен Петром в столицу Российской империи, он стал чужим людям. Простой человек, такой, как Евгений, в нем лишь “челобитчик”. Петербург “душит” людей, иссушает их души.
В кульминационном эпизоде поэмы, в сцене погони, “кумир на бронзовом коне” превращается во Всадника Медного. За Евгением скачет “механическое” существо, ставшее воплощением власти, карающей даже за робкую угрозу и напоминание о возмездии.
Для Пушкина были одинаково достоверны и деяния Петра Великого, и страдания бедного Евгения. Ему был близок мир Петра, была понятна и дорога его мечта – “ногою твердой стать при море”. Он видел, как перед Петром, “мощным властителем судьбы”, смирилась “побежденная стихия”.
Но при этом Пушкин сознавал, какая дорогая цена была заплачена за это торжество, какой ценой был куплен стройный вид военной столицы. Поэтому в его поэме есть истинная глубина, высокая человечность и суровая правда.
Так почему Евгений так тянется к Петру? И почему они как бы связаны друг с другом? Медный Всадник скачет за ним “по потрясенной мостовой”…
Было бы странно, если бы события начала века не отразились в поэме Пушкина, наполненной думами об истории и современности. Герцен говорил, что декабристы были продолжателями дела Петра Великого даже и тогда, когда они выступали против абсолютизма, – они логически развивали идеи, заложенные в его реформах. Трагедия заключалась в том, что Петр вызвал к жизни мечты декабристов, но основанная им империя подавила и развеяла их восстание.
И, зубы стиснув, пальцы сжав,
Как обуянный силой черной,
“Добро, строитель чудотворный!” –
Шепнул он…
И вот тогда дрогнуло лицо грозного царя, взглянувшего со страшной высоты на бедного Евгения.
Многолетнее занятие историей Петра помогло Пушкину понять и отразить в “Медном всаднике” подлинную сложность политики этого самодержца. Бесспорно, Петр был великим монархом, потому что сделал много нужного и важного для России, потом что понял потребности ее развития. Но при этом Петр оставался самодержцем, власть которого была антинародной.
П-н очень любил Россию, хорошо знал ее историю и часто обращался к прошлому своей страны. В этом прошлом его заинтересовал образ Петра I, его характер (сложный и противоречивый) и неоднозначное отношение к его реформам как современников, так и последующих поколений. В поэме "Полтава", написанной в 1828 году, П-н создает образ императора-воина, и всю сложность его образа мы видим в его описании во время Полтавской битвы: Выходит Петр. Его глаза Сияют. Лик его ужасен. Движенья быстры. Он прекрасен… Он "прекрасен" в своем стремлении одержать победу над врагом, который, по его мнению, мешает дальнейшему развитию России, и "ужасен" в непримиримом желании сломать его сопротивление и уничтожить его. Но П-н отмечает, что Петр I не испытывает личной ненависти к шведам. После победы над врагом он принимает их военачальников в своем шатре: В шатре своем он угощает Своих вождей, вождей чужих, И славных пленников ласкает, И за учителей своих Заздравный кубок подымает. П-на очень привлекает в Петре способность быть великодушным и милосердным. Он вообще ценил эти качества в людях, особенно в людях, наделенных неограниченной властью. Это видно из стихотворения "Пир Петра Первого" (1835 год). В этом произведении П-н говорит о празднике в "Питербурге-городке". Что же послужило причиной этого праздника? Родила ль Екатерина? Именинница ль она, Чудотворца-исполина Чернобровая жена? Нет, он празднует примирение с подданным, и это событие становится для него настолько важным, что он отмечает его салютом, фейерверками. В "Медном всаднике" мы видим Петра в совершенно другой роли - здесь он основатель столицы. Поэма "Медный всадник" была написана А.С. П-ным (в Болдине) в 1833 году. Начатая поэтом 6 октября, она была завершена уже 31 октября. Вскоре он представил свое произведение высочайшему цензору (императору Николаю I) и получил ее с девятью пометками. Переработать "Медного всадника" П-н не захотел: это означало изменить смысл произведения. Поэтому поэма вышла с некоторыми сокращениями. В поэме "Медный всадник" противопоставлены государство, олицетворенное в Петре I, и человек с его личными, частными переживаниями. Отношение русского народа к Петру Великому, к его реформам никогда не было однозначным. Он, как писал А. С. П-н, "уздой железной Россию поднял на дыбы". Поэтому в русской истории реформы Петра были глубоким и всеобъемлющим переворотом, который, конечно, не мог совершиться легко и безболезненно. Царь Петр I требовал от народа напряжения всех сил для достижения намеченных им целей. Общее благо всего государства покупалось ценою личных жертв. А это вызывало ропот и недовольство среди людей. Такое же неоднозначное отношение у народа было и к детищу Петра I - Петербургу. Построенный "назло надменному соседу" и природе, ценою огромных усилий и жертв, этот город олицетворял собой величие и мощь России и рабство ее народа. Но конец поэмы - это полная противоположность началу, которое является гимном государственности, гимном Петру I, гимном самому мощному из русских самодержцев, основателю столицы, сблизившей Россию с Западом. Петербург, по выражению А. С. П-на, явился настоящим "окном в Европу". П-на всегда привлекала фигура Петра, ему он посвятил множество стихотворений. И поэтому в русской литературе существуют различные мнения по поводу того, на чьей же стороне оказывается П-н. Одни исследователи, и в частности известный русский критик Виссарион Григорьевич Белинский, считают, что поэт обосновал право государства, олицетворением которого и стал Петр I, распоряжаться жизнью частного человека, что приводит к трагедии. Они считают, что П-н, от души сочувствуя горю "бедного" Евгения, все-таки всецело становится на сторону Петра, так как понимает необходимость и пользу его преобразований. Другие исследователи стоят на стороне "бедного" Евгения, то есть считают его жертву неоправданной. А третьи исследователи думают, что конфликт государства и частной личности трагичен и неразрешим. П-н предоставляет самой истории сделать выбор между двумя "равновеликими" правдами - Петра и Евгения. И это наиболее правильная точка зрения. Будучи великим поэтом России, А. С. П-н считал своей задачей показать людям всю сложность человеческих взаимоотноше-ний. А осмысление и решение этих порой неразрешимых вопросов должно зависеть от читателя. Сам же П-н многое прощал Петру I за то, что тот принимал непосредственное участие в реформах, не заботясь о своем величии и славе, думая только о России, о ее мощи, независимости и силе. В стихотворении "Стансы" (1826 год) он писал: То академик, то герой, То мореплаватель, то плотник, Он всеъобемлющей душой На троне вечный был работник.
Класс – 10 А ,Цели урока: выяснить причины обращения поэта к истории, какие проблемы истории волновали поэта, познакомить учащихся с художественными особенностями поэмы.
Оборудование: портрет поэта, сборники стихов, компьютер, диапроектор
Ход урока
Организационный момент
Проверка домашнего задания
Изучение новой темы
А) сообщение темя и цели урока
Б) сообщение ученика об образе Петра I в творчестве Пушкина. После этого следует обратить внимание учащихся на эпиграф к уроку (цитату из Белинского) и выяснить, согласны ли они с мнением критика. Думается, что смысл образа Петра I в поэме "Медный всадник" неоднозначен. Выявить его двойственную сущность помогут проблемные вопросы урока:
Почему из царя-преобразователя, полного "великих дум", Петр превращается в "кумира на бронзовом коне", "горделивого истукана", которому нет дела до малых мира сего?
Почему прибавление величия, овеществленного в грандиозном памятнике, становится для него роковым?
Если применительно к образу Евгения, Петербурга, Невы выражение Д. Гранина "два лика" метафорично, то по отношению к Петру в "двух ликах" заключена суть художественного решения образа.
Как же проявились "два лика" Петра в поэме? В чем динамика и статика образа царя? Выберите из текста поэмы цитаты, подтверждающие это положение.
Работа с текстом поэмы
Вступление.
Дум великих полн;грозить мы будем шведу;
будет город заложен;
суждено в Европу прорубить окно
вечный сон Петра
Часть первая.
Обращен к нему спиною ,В неколебимой вышине <...>
Стоит с простертою рукою
Кумир на бронзовом коне (курсив мой. Н. Б.)
Часть вторая.
Чьей волей роковойПод морем город основался
Державец полумира
О мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной,
На высоте уздой железной
Россию поднял на дыбы?
Строитель чудотворный
Подножие кумира
Горделивый истукан
И прямо в темной вышине
Над огражденною скалою
Кумир с простертою рукою
Сидел на бронзовом коне
За ним несется Всадник Медный
2. Каким мы видим Петра во вступлении? Царь показан живым, объятым великими думами; но он мечтает о завершении дела ("запируем на просторе"), то есть об "остановке" на своем пути, а это первый шаг на пути к "медному всаднику".
3. В чем суть конфликта Петра и Евгения? Это не борьба добра и зла, не поединок старого и нового. Это столкновение двух правд, каждая из которых носит объективный характер. Здесь сталкиваются не лица, а идеи, конфликтуют личность и государство. Это поднимает конфликт на уровень социального обобщения. Он носит неразрешимый характер. Каждая из сторон по-своему права.
4. Можно ли считать, что в поэме Петр и Евгений только противопоставлены? Найдите общность этих образов (оба думают, размышляют, оба заняты трудом и т. п). Может быть, каждый из них противопоставляется самому себе: Петр-преобразователь Медному всаднику, а Евгений мечтающий Евгению протестующему? Подтвердите или опровергните эти позиции.
5. Как в поэме выражается присутствие автора?
6. На чьей стороне автор? Пушкин и с Петром-преобразователем, и с Евгением, мечтающем о счастье в частной жизни. Но автор против "Медного всадника", то есть власти, для которой не имеет значения человеческий фактор.
7. Проследите, как лики Евгения и Петра зеркально отразились в картинах города: Петербурга, Петрограда, Петрополя? Город, как и его герои, раздваивается. В наводнении тонет Петербург, о котором мечтал Петр -- окно в Европу, порт, выход на простор. И всплывает Петрополь, губитель, убийца, уничтоживший Парашу, поглотивший пожитки бедноты, отнявший разум у Евгения. Побеждает город, не предвиденный Петром, это обратная сторона его мечты. Это город, где царит не Петр, а Медный всадник. Великим делом Петра воспользовались потомки, которые эксплуатировали его реформы, и готовы использовать для наживы всё, даже разбушевавшуюся стихию, чтобы петь "несчастье невских берегов", как граф Хвостов.
8. Какой символический смысл приобретает в поэме "образ" водной глади, в которой отражается город? (Город на берегах стремится вверх, а отраженный в воде вниз).
9. Прав ли Белинский, видевший в поэме только "апофеозу Петра Великого"?
Подведение итогов урока . Слово учителя. Пушкин сталкивает в поэме силы, внешне несоизмеримые, но идейно уравненные. Конфликт между ними укрупняется, так как он имеет несколько точек пересечения. Образы Петра и Евгения даны не однолинейно, а объемно, поэтому и конфликт поэмы многогранен. Столкновение человека и власти для поэта не имеет разрешения, а с течением времени оно только усугубляется. Пушкин оценивает ход развития общества с диалектических позиций, видя в великом ничтожное, а в малом бесконечное. Философские размышления о месте человека в мире поэт окрашивает в трагические тона. Гибнет Петр-преобразователь, а задуманный им город становится городом-убийцей. Гибнет Евгений, позитивные мечты которого сломаны государственной машиной.
Домашнее задание. Подготовить сообщение на одну из тем.
1. Правда Евгения и правда Петра в поэме "Медный всадник".
2. Два лица Петербурга в поэме "Медный всадник".
3. Трагедия маленького человека в поэме "Медный всадник".
4. Конфликт человека и власти в поэме "Медный всадник".
5. "Медный всадник" как социально-философское произведение.
6. Своеобразие изображения "маленького человека" в поэме "Медный всадник".
7. Реальность и фантастика в поэме "Медный всадник".
