Землетрясение в армении 1988. Пять самых сильных землетрясений в истории армении. Жертвы и разрушения

Ересь жидовствующих – уникальное явление для средневековой Руси. Дело в том, что само слово жидовствующие ранее использовалось исключительно для обозначения религии евреев. И то же время стоит отметить, что никакая религия, кроме православия, не считалась «истиной» на высшем уровне, и поэтому если оппоненты даже и не истреблялись, то их деятельность ограничивали.

В средневековой Руси придерживаться другой веры могли в основном только иностранные торговцы. Ведь была, к примеру, московская компания (Muscovy Company) англичан. Очевидно, что эти люди, несмотря на дикие законы, могли и не принимать православие, хотя, что интересно, многие все же предпочитали в итоге сливаться с массой, принимали местный культ, но все же оставались представителями Англии.

Со стороны государства было бы глупо преследовать таких людей, но всем торговцам было запрещено заниматься миссионерской деятельностью. Впрочем, они в основном вступали в контакт со своими коллегами или же с элитой. С простолюдинами они вряд ли как-то пересекались, а если и пересекались, то вряд ли могли друг друга понять. В ту пору не было нормального языка, и, например, говор одной деревни мог быть совершенно не понят в другой, не говоря уже о знании иностранного языка.

Не удивительно поэтому, что наиболее развитыми тогда были именно торговые города вроде Новгорода. Но развитие понималась тогда не так, как сегодня. В среде торговцев было больше образованных людей, которые добивались того, чтобы государство отстаивало именно их интересы, а не интересы бояр, дворян или помещиков. По большому счету именно такой разлад делал из торговой элиты неких «разжигателей розни», которые были против феодальных устоев.

Объяснить их «оппозиционность» можно просто, поскольку фактически они по своему положению были ниже, чем дворяне и даже попы. Понятно, что их, как наиболее образованных и «выгодных» для государства, это злило. Но в ту пору не существовало никаких политических партий, никаких «альтернативных» религиозных течений. И поэтому они организовывали своеобразную «оппозицию». От различного рода тайных обществ до религиозных течений.

Не удивительно поэтому, что именно в Новгороде приходилось так часто «наводить порядок». И «герой» Невский там наводил порядок, и Иван Грозный устраивал погромы. Князьям постоянно приходилось подтверждать свою власть.

Собственно в таких условиях всегда и зарождалась ересь, и ересь жидовствующих – это именно характерный пример такого противостояния. Попов торговцы не любили постольку, поскольку считали их конкурентами. Попы не только получали разного рода привилегии, но и часто занимались торговлей и ростовщичеством . Их ранг был выше.

Понятно, что их истинные причины торговцев не связаны с тем, что они прямо-таки мечтали всех «просветить». На самом деле они просто хотели стать «как дворяне» или даже князья, но фактически к ним относились почти как к отщепенцам, а если они смели возражать, то их жестко подавляли.

Стоит отметить, что ересь жидовствующих на самом деле никакого отношения ни к иудаизму, ни к евреям не имела. Это в большей мере христианское реформаторское движение, которое охватило всю Европу. В торговой среде подобные идеи воспринимались положительно. По большому счету основной тезис движения – это «верное понимание библии». Т. е. еретики считали, что попы – невежды, которые обсуживают интересы князей и дворян, но не следуют «заветам Христа». В качестве доказательств они цитируют места из библии, которые наиболее удобны для конкретной ситуации. Оппоненты, понятно, делали то же самое. Христос мог и защищать работорговцев, и феодалов, и капиталистов. Это обычное дело.

Только тут есть одно но. Дело в том, что официальная церковь вовсе не должна была вступать в полемику с теми, кого она обозначила как «жидовствующих». Поскольку любая ересь каралась сметной казнью. Сам ярлык, естественно, использовался в основном официальной церковью. Причем часто против различных религиозных течений. Сами сторонники этого течения видимо предпочли бы название вроде «истинное христианство» или нечто подобное.

Вероятно, наиболее массовым было течение, которое зародилось в Новгороде, поскольку к нему примкнули не только торговцы и бедняки, но и бояре, и даже князья, т. е. речь шла о полноценном реформаторском антифеодальном движении.

Академик Лихачев считал, что:

«По-видимому, ереси эти не имели какого-либо законченного и упорядоченного учения… Вероятнее всего, это даже была не ересь, сколько движение вольнодумцев. Это было по всей вероятности гуманистическое течение» (Д. С. Лихачёв. Развитие русской литературы X-XVII веков. Эпохи и стили).

Речь идет об эклектике, т. е. христианство и какие-нибудь философские системы, актуальные на тот момент в Европе.

Очевидно, что со временем попы начали замечать «неладное», но справиться с ситуацией не могли сразу же, поскольку, что интересно, ересь поддерживалась в значительной мере местной элитой. Не исключено: элита считала, что за этим течением будущее. Среди сторонников были даже попы, которые, понятно, отправляли другой культ «тайно», получая выгоду и от официальной религии, и от еретического течения.

Со временем в среде элиты стали обсуждать различные вопросы, связанные с религией. Движение начало распространяться в Москве. Например, Федор Курицын – государственный деятель и боярин - тоже был сторонником этого течения. Более того, он даже в разговорах с Иваном III пытался доказать, что монастыри вообще не нужны, их необходимо закрывать, дабы использовать средства более рационально. И если в самом начале его слушали с интересом, то затем, когда движение стало популярным среди элиты, активных сторонников (в т. ч. Курицына) просто заточили в монастыре. Впрочем, судьба Федора неизвестна. Известно только, что его брата (Ивана) казнили за ересь.

Ересь использовалась именно в качестве организации, т. е. вокруг нее собиралась политическая элита, которая планировала взять власть (или получить больше влияния). Именно поэтому в скором времени борьба с течением стала усиливаться. И попы из православной церкви на этот раз выполняли свою прямую задачу – обсуживали интересы государства, гарантируя сохранность нынешнего режима, выступая против преобразований и реформ.

Были две основные партии. Это, во-первых, партия бояр и церковников, которые выступали за расширение привилегий для себя за счет всех остальных, а с другой стороны, партия торговцев и примкнувших к ним разного рода деятелей (редко бояр и иногда даже князей). Примечательно, что еретики на самом деле добились значительных успехов, что в одно время их даже поддержал митрополит Зосима, несмотря на то, что еретики выступали принципиально против монастырей, а также против власти и привилегий официальной церкви. Т. е. в случае их победы, очевидно, церковь бы уже тогда лишилась некоторых привилегий, а не при Петре. К слову, именно Петр реализовывал во многом то, о чем мечтали эти еретики (вроде братьев Курицыных). Поэтому они не ставили перед собой невыполнимых задач. Все было выполнимо, но вот только у противников тогда сил было больше.

Примечательно, что отдельные церковники (в частности, Волоцкий) предусмотрели возможность победы еретического антифеодального движения. И поэтому он заранее писал, что если их представитель победит, то:

«таковый царь не Божий слуга, но диавол, и не царь есть, но мучитель».

Т. е. не «всякая власть от бога», а несколько иной подход. Все это обусловлено тем, что церкви тогда принадлежала почти треть всей земли, т. е. потерять попы могли многое. Но, впрочем, это было неизбежно, что подтвердила история.

Ясно, что в самом начале отдельных еретиков не преследовали потому, что они были из высшего общества, но в итоге их стало слишком много, и их влияние могло стоить дорого не только церковникам, но и для высшей знати другого клана. Поэтому в итоге Ивана III убедили в том, что уничтожение еретиков, в том числе знатных людей, - это необходимость.

Когда он дал добро – началось самое интересное. Во-первых, сразу же после того, как их прокляли, архиепископ Геннадий Новгородский:

«повелел посадить их на коней, на вьючные сёдла, спиной к голове коня, чтобы смотрели они на запад, в уготованный для них огонь, одежду же их повелел надеть задом наперёд, а на головы повелел надеть им заострённые берестяные шлемы, будто бесовские; еловцыя на шлемах были из мочала, венцы - из соломы вперемешку с сеном, на шлеме была надпись чернилами: «Вот сатанинское войско». И приказал архиепископ водить их по городу, и всем встречным приказал плевать в них и говорить: Это враги Божии и хулители христиан. После же повелел сжечь шлемы, бывшие у них на головах. Так поступил этот добрый пастырь, чтобы устрашить нечестивых и безбожных еретиков - и не только их устрашить, но и всем показать зрелище, исполненное ужаса и страха, чтобы видевшие его укрепились в правой вере» (Геннадий, архиепископ Новгородский, блаженный).

Хорошая мера, если желаете «возлюбить ближнего своего». Однако это только первый шаг, затем последовал собор 1504 года, после чего еретиков начали истреблять:

«Конец влияния жидовствующих совпал с церковным собором 1504 года, постановившим предать „жидовствующих“ расправе. Практически все значимые проповедники из числа „жидовствующих“ сложили головы на плахе; казни предварялись пыточными дознаниями и вырыванием языков. В Новгороде сожгли архимандрита Кассиана и Некраса Рукавого, остальных отправили в заточение по тюрьмам и монастырям. Всех еретиков предали церковному проклятию „со всеми их поборниками и соумышленниками“» (Пушкарев Л., Пушкарева Н. Жидовствующие).

Затем Иосиф Волоцкий набросился на митрополита Зосиму, который, так сказать, служил и нашим и вашим. Волоцкий сообщил, что:

«После посечения и растерзания этих стремившихся ко аду псов, сыновей погибели, вскормленных ядом жидовства, ещё оставался великий поборник дьявола, головня содомского огня, змей многотысячеголовый, пища для геенского огня, новый Арий, худший, чем Манес, первенец сатаны, гнуснейший злодей Зосима - он, как уже было ранее сказано, был посажен на святой престол. <...> Гнусный идолопоклонственный волк, облачившийся в пастырскую одежду, напоял ядом жидовства встречавшихся ему простолюдинов, других же этот змей погибельный осквернял содомским развратом. Объедаясь и упиваясь, он жил как свинья и всячески бесчестил непорочную христианскую веру, внося в неё повреждения и соблазны» (Сказание о новой ереси новгородских еретиков. Волоцкий).

Это было бездоказательное заявление, а поэтому Зосиму никто даже не отлучил от церкви.

Завершилась история, видимо, тогда, когда ключевых сторонников «ереси» ликвидировали. Казнили их так:

«В специально построенную клетку заключили Ивана-Волка Курицына, Дмитрия Коноплёва и Ивана Максимова и сожгли их вместе с клеткой на льду Москвы-реки» (Русское православие: вехи истории / Науч. ред. д.и.н., проф., А. И. Клибанов).

Ничего такого необычного в этой ереси на самом деле не было. Подобные группы появлялись во многих странах в ту пору. И, как известно, когда уже развивался протестантизм в западных странах, во многих случаях закрывались монастыри, проводилась секуляризация церковных земель. Уничтожая противников, церковники только чуть отодвинули момент секуляризации церковных земель, не более того.

В прошедшую субботу, 19 сентября, в Санкт-Петербурге в Александровском лицее состоялась Межрегиональная научно-практическая конференция «500-летие кончины преподобного Иосифа Волоцкого. Наследие и заветы преподобного» . Перед началом форума был совершен Молебен преподобному Иосифу Волоцкому.

Заседание открылось приветственными речами организаторов конференции. Секретарь Союза писателей России Николай Коняев назвал борьбу Иосифа Волоцкого с ересью победоносной битвой за чистоту Православия, которым всегда была сильна Русь. Иосиф Волоцкий, продолжил писатель, находится в ряду духовных водителей нашего православного Отечества. Его подвиг борьбы с ересью был самопожертвованным и настолько успешным, что и поныне либералы умалчивают о нем и искажают его. Н.Коняев выразил надежду, что участникам конференции удастся осмыслить вклад борьбы Иосифа Волоцкого с ересью.

Председатель Собора православной интеллигенции иерей Алексий Мороз отметил, что когда Иосиф Волоцкий столкнулся с ересью, он встал на защиту Православной веры, духовной ткани русского бытия. В то время ересью жидовствующих были проникнуты высшие представители власти и иерархи Русской Церкви. Поэтому дело борьбы с этой ересью казалось безуспешным, тем не менее, преподобный призвал к борьбе с ней, вплоть до мученичества. Иосиф Волоцкий обращался к монашествующим, епископам и народу в своих проповедях, посланиях, книге «Просветитель». И его дело принесло плоды - ересь была разоблачена, а еретики наказаны. Однако не удалось ересь вытравить окончательно, еретики действовали скрытно. Книга «Просветитель» была негласно запрещена, издали ее во второй раз только в XIX веке. В настоящее время, считает отец Алексий, ересь жидовствующих воздействует на Русскую Церковь снаружи и изнутри, в частности, осуществляется попытка извратить православное учение.

Писатель Николай Коняев в докладе «Русское время преподобного Иосифа» отметил, что ересь жидовствующих протекала потаенно, засекречено, изображалась размыто. Исследователи даже задавались вопросом: была ли вообще ересь жидовствующих? Ересь жидовствующих даже называли миражом русской истории. Дмитрий Лихачев называл эту ересь движением вольнодумцев, гуманистическим движением. И он не был в этом оригинален. Эти исследователи говорили о свободном, критическом отношении жидовствующих к догматам православной веры и их уважительном отношении к науке. Вадим Кожинов писал, что ересь жидовствующих - это не иудаизм, а оккультное, изотерическое учение, сочетающее мистику и рационализм. И действительно, продолжает Николай Коняев, ересиарх Схария не стремился утвердить иудаизм на Руси. Жидовствующие оскверняли святыни, отвергали Таинства, отрицали православные догматы при внешнем соблюдении обрядов. Еретики проникли в Русскую Православную Церковь. Ересь жидовствующих появилась в благоприятное время, когда в 1492 году, в 7000 год от сотворения мира, ожидался конец света. Эсхатологические настроения в то время были сильны, этим и воспользовались еретики. Писатель коротко изложил историю ереси жидовствующих. Подвиг Иосифа Волоцкого он сравнил с деяниями Великих князей Владимира и Александра Невского. Преподобный, по его образному выражению, «открыл дверь в новое русское время», своей борьбой он привел к осознанию того, что наша страна может развиваться только благодаря русскому Православию.

Иерей Алексий Мороз выступил с докладом «Ересь жидовствующих в современном мире». По его словам, ересь носила всеохватывающий характер, она затрагивали все стороны православного учения. Для нее было характерно глумление над святынями, блуд, разврат и содомия. Он напомнил, что Иосиф Волоцкий отмечал, что ересь жидовствующих даже собственно не ересь и не просто искажение догматов, а скорее сатанинское отступничество, отрицание Христианства. Наказание еретиков в 1503 году не привело к полному уничтожению ереси. Жидовствующие остались в Русской Церкви и государстве. Ересь, видоизменяясь, дожила до нашего времени. Ныне она направлена на изменение самосознания русского человека, искажение богослужебных текстов, экуменическое движение, сближение Христианства с иудаизмом и пропаганду толерантного отношения к другим религиям. Священник обратил внимание на совпадения, которые содержатся в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» и «Основах социальной концепции российского иудаизма». Ересь жидовствующих привела к искажению богослужебных текстов, замене церковнославянских слов на русские, магическому отношению к обрядам, содомии и сребролюбию. Все это привело к секуляризации Церкви, десакрализации святыни, духовное поставлено в один ряд с культурным, храмы зачастую превращаются в выставки, лекционные залы и т.д. В этих условиях чада Русской Православной Церкви должны смело обличать беззаконие в Церкви и молиться за чистоту Православие. Отец Алексий уверен, что только твердое стояние в вере и обличение еретиков сохранят Русскую Православную Церковь.

Писатель-агиограф, публицист Валерий Филимонов в докладе «Обезличивание как проявление ереси жидовствующих и способ построения глобальной антицеркви» заявил, что идет построение единого наднационального глобального информационного общества. Внедряются новейшие технологии электронной идентификации личности. Человек становится пронумерованным узлом сети, соединяющей всех со всеми. Эксперт считает, что эта система имеет религиозно-мистический характер. Эта система является глобальной деструктивной сектой, антицерковью, противоположной заповедям Евангелия. Ключевой момент системы - обезличивание персональных данных - имеет глубинные мистические свойства. Имя заменяется на код, который становится главным признаком человека. Человек превращается в объект системы, пронумерованный, обезличенный товар, управляемого киборга, в результате чего изменяется его природа, его нравственный и духовный статус. Система внедряется антихристианской, космополитической элитой. Эта система имеет аналогию с ересью жидовствующих.

Еретики оскверняли иконы. Святые отцы называли человека, напомнил докладчик, иконой Божией и храмом Бога Живаго. Присвоение идентификационного номера есть поругание христианского имени. Принятие номера, уверен эксперт, способствует приходу антихриста. В настоящее время еще можно отказаться от идентификации. Правда, в некоторых странах уже начались гонения. Валерий Филимонов обратил внимание на то, что в официальных документах Русской Православной Церкви игнорируется богоборческий характер идентификатора, который признается чем-то внешним. А между тем, продолжил он, код имеет религиозное значение и отношение к спасению души. В Апокалипсисе, подчеркнул он, говорится не о сознательном отречении от Христа, а о поклонении антихристу через принятие начертания имени зверя. Построение этой системы В.Филимонов назвал богоборческим делом, которое противоречит промыслу Божиему о мире и человеке.

Магистр богословия иеромонах Рафаил (Мишин) в докладе «Влияние ереси жидовствующих на искажение православного богословия в богослужебной практике и текстах РПЦ на примере чина Крещения и Миропомазания» заявил, что ересь жидовствующих имеет арианскую подоплеку и входит в один ряд с откровенным сатанизмом и оккультизмом. Ересь содержит хулу на Иисуса Христа, Божию Матерь и Вселенские Соборы. Ересь жидовствующих роднит с латинством принцип подчинения единоначальной власти вместо соборности. Еретики внесли субординацию между Лицами Пресвятой Троицы, умалив Иисуса Христа. Ересь жидовствующих - источник реформации, диверсии и насилия над Церковью. Далее священник подробно остановился на реформе Патриарха Никона XVII века, которую он назвал «еретическим вмешательством». В результате нее были допущены богослужебные искажения, грамматические, синтаксические и лексические ошибки в богослужебных текстах, необоснованные замены, добавления и упущения слов, порча языка и бессмыслица. Затем на многочисленных примерах он попытался обосновать свои тезисы.

Директор Александровского лицея, к.п.н. Владимир Кочетков выступил с докладом «Православие как основа образования». Педагог обратил внимание на ножницы: с одной стороны все большее число церковных праздников становятся государственными, с другой стороны вся система образования построена на той мысли, что человек произошел от обезьяны. Если признать это положение, то духовно-нравственное воспитание станет невозможным. Человек - духовное существо, поскольку он создан по образу и подобию Божиему. В.Кочетков считает, что необходимо пересмотреть не только форму и методы образования, но и всю систему образовательного процесса. Современная российская система образования построена по западному образцу, основанному на т.н. человеческих ценностях. По мнению педагога, человеческих ценностей как таковых не существует. В основе западных ценностей лежит замена Бога на науку, превращенную в тельца, которому поклоняются. Это положение привело к развалу семьи, феминизации общества, ювенальной юстиции, внедрению половых извращений. Педагог заявил, что он ратует за движение образования в правильном направлении. Он считает, что даже дореволюционное образование было несовершенным, поскольку существовал зазор между духовным и материальным воспитанием. В качестве примера он привел дореволюционного учителя математики, критикующего преподавание в школе Закона Божиего. В.Кочетков полагает, что школы должны создаваться при монастырях и приходах, так чтобы учащиеся были прихожанами. Такое направление он считает правильным. Он отметил, что работа по переформатированию системы образования предстоит тяжелая.

Далее были зачитаны выдержки из доклада профессора богословия митрополита Петрозаводского и Карельского Константина «Начало дальнейшего». Владыка отметил, что борьба Иосифа Волоцкого с ересью героическая, поскольку ересью были заражены государственные деятели и влиятельные иерархи. Он воевал за святое дело, за Православие, за Россию, которая не может существовать без веры в Бога. Преподобный спас Русскую Православную Церковь, которую светские власти пытались реформировать. По словам митрополита Константина, борьба святого с ересью затемнена многими историческими наслоениями. Утверждение же, что между Иосифом Волоцким и Нилом Сорским была вражда, не имеет доказательств. Имя Иосифа Волоцкого имеет государственное значение. На иосифлянстве основана идеология Русской Православной Церкви с XVI века. После уничтожения ереси жидовствующих старец Филофей сформулировал идеологию Москва-Третий Рим. Деятельность Иосифа Волоцкого привела к усилению Русской Церкви и русского государства. Если сначала преподобный проповедовал превосходство священства над царством, то потом склонился к превосходству княжеской власти, стал говорить о божественном происхождении власти русского государя.

Сегодня, считает владыка, против России ведется информационная и культурологическая война, осуществляется католическая экспансия.

Заслуженный деятель науки России, д.пс.н., профессор Валентин Семёнов выступил с докладом «Митрополит Иоанн и российская идеология: "белые", "красные" и "голубые"». По его мнению, митрополит Иоанн (Снычев) - это Иосиф Волоцкий и Нил Сорский нашего времени. В его трудах сформулирована русская идеология. Владыка затрагивал многие вопросы, в том числе касательно противостояния красных и белых. Митрополит считал, что белые проиграли, так как отошли от Бога. Как отметил В.Семенов, чиновники не хотят принимать иоанновскую идеологию, свидетельством чему является их противодействие установке памятника владыке в Санкт-Петербурге. Далее социолог затронул ряд актуальных проблем: православный социализм, который, по его словам, является проблемой красных и голубых, деятельность Энтео и Проханова, современное состояние СМИ. Ученый кратко изложил свою концепцию полиментальности. Российское общество, на его взгляд, делится на красных, голубых и белых, что соответствует расцветке российского флага и аббревиатуре - КГБ. Социолог обратил внимание на примечательную закономерность - чем выше слой общества, тем больше голубых и меньше красных и белых.

Член правления Санкт-Петербургского отделения Союза писателей России Анатолий Козлов в докладе «Об исторических корнях ереси жидовствующих» заявил, что целью ереси жидовствующих является достижение духовного господства, в идеале мирового. Сейчас идет установление экономического государства, создание государств-химер, в которых правит наднациональная элита. В качестве примера такого химерического государства он привел Хазарский каганат. Попытки Запада построить на Руси такое государство провалились. В 90-е годы в Россию пришла всемирная банковская система и оккупировала ее. В основе этой системы, уверен докладчик, лежит определенная идеология.

Председатель Санкт-Петербургского отделения «Народного Собора» Анатолий Артюх выступил с докладом «Содомский грех как крайняя степень проявления духовного упадка еретических религиозных течений и тоталитарных сект». Он рассказал об отношении разных религий к содомии. Иудеи считают этот порок врожденным. Протестанты легализуют этот грех, из-за чего Русская Православная Церковь разрывает с ними отношения. В Париже появилась мечеть для геев и лесбиянок. В Великобритании был проведен опрос среди мусульман, никто из опрошенных не назвал содомию грехом. Буддизм также оправдывает это извращение. В католицизме появилась секта - ЛГБТ-христиане. Содомии противодействуют только традиционно мусульманские и православные страны.

Писатель, публицист Сергей Масленников в докладе «Устранение покаяния как основы бытия православного человека» изложил православное учение о грехе и покаянии.

Церковный историк Николай Симаков озвучил доклад «Преподобный Иосиф Волоцкий об отношении к власти. Всякая ли власть от Бога?». Докладчик напомнил, что в книге Иосифа Волоцкого «Просветитель» говорится, в том числе об отношении к власти. Преподобный высказывается по этой теме вполне определенно и конкретно. Вообще проблема отношения к власти, продолжил выступающий, - сложная, болезненная, особенно учитывая XX век. Историк выделил сервилизм - угодничество, раболепство церковной иерархии перед властью. Такие отношения характерны для синодального периода, который, считает он, привел к расцерковлению властных верхов, революции и падению самодержавия в России. В советское время существовало сергианство - особого рода сервилизм. В это время, подчеркнул докладчик, считалось, что всякая власть от Бога. При этом приводились известные слова Апостола Павла. Процитировав это изречение, Н.Симаков заявил, что под «высшими властями», о которых говорит Апостол, следует понимать власть Христа. Власть установлена, чтобы спасти мир от хаоса, анархии, антихриста, темных сил. Власть должна служить правде Божией. Именно такой смысл вкладывает Апостол Павел в это высказывание, уверен историк.

Поэтому можно говорить о существовании и незаконной власти. Николай Симаков задается вопросом, являлась ли власть Гитлера и Сталина от Бога? «Конечно, нет», - считает он. Далее Н.Симаков цитирует «Просветитель». Иосиф Волоцкий писал, что если царь противится Церкви, то он мучитель и ему не должно повиноваться. Если царем управляют страсти, то он не Божий, а диаволов слуга, не царь, а мучитель. Николай Симаков считает, что апостольское отношение к власти было сформулировано Апостолом Петром: «Должно повиноваться больше Богу, нежели человекам». Только та власть от Бога, продолжает докладчик, которая не препятствует спасению. Он с удовлетворением заметил, что «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» допускают гражданское неповиновение, если власть противодействует спасению.

Психолог Юрий Зенько в докладе «Антропологические ереси в истории церкви» заметил, что ересь жидовствующих подкупала тайным знанием. Жидовствующие - гностики своего времени. Эта ересь имеет черты тоталитарной секты: избранничество, концентрические круги и групповизм. Сектанты используют психологические приемы, в частности - бомбардировку любовью. Ересь жидовствующих строилась по этим принципам. Это была психологически грамотная секта, которая продвигала своих адептов во властных структурах. Ересь создала как бы церковь наоборот, влияя на эмоциональность и ум человека, она направляла его волю в нужное для нее направление.

РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ

А. Ю. Григоренко

Новгородская ересь «жидовская мудрствующих» в историко-культурном контексте эпохи

Новгородская ересь - значительное духовное движение Древней Руси. Оно оказало большое влияние на древнерусскую культуру конца XV-XVI вв. По мнению автора, ересь следует понимать как этап становления древнерусской государственности, а также как следствие религиозно-политических противоречий между Новгородом и Москвой.

The Novgorod Heresy is an important spiritual movement of Old Russia. It has greatly influenced the ancient Russian culture at the end of the XV-XVI centuries. Its essence is not completely lucid even to this day. The author believes that heresy should be understood as a stage in the formation of ancient statehood, and as a consequence of the religious and political differences between Novgorod and Moscow.

Ключевые слова: Иосиф Волоцкий, архиепископ Геннадий, новгородская ересь, Стоглав, иконы «нового письма».

Key words: Joseph Volotsky, Archbishop Gennady, Novgorod Heresy, the icons of a "new script".

Изучению новгородско-московской ереси посвящено большое число исследований. В относительно недавнее время вышел в свет ряд работ, в которых новгородская ересь «жидовская мудрствующих» рассматривается сквозь призму религиозно-культурного конфликта Руси конца XV в. Р.Г. Скрынников в ходе анализа ереси пришел к выводу, что в ней отразился конфликт двух религиозных традиций - новгородской и московской. По его мнению, «Г еннадий поклонялся московским чудотворцам и скептически относился к местным святым. Он крестился не так, как новгородцы. Неудивительно, что местное духовенство подозревало его в ереси. В свою очередь, новгородцы и псковские книжники, вольно толковавшие Священное Писание, обличавшие симонию, процветавшую в

Москве, и не желавшие заменять местных святых московскими, выглядели сущими еретиками в глазах московских ортодоксов» .

Характеризуя религиозно-политическую деятельность новгородского архиепископа, Скрынников пишет: «Архиепископ Геннадий явился в Москву с твердым намерением привести новгородцев в единую веру с Москвой» . С этой же точки зрения он рассматривает и свидетельство Геннадия о «еретических псалмах»: «Отослав "тетрати"

(с псалмами еретиков - А.Г.) вместе с доносом Наума в Москву, Геннадий пояснил в своих письмах, что новгородцы-еретики "недостойно служат литургию". Как видно, и в этом последнем случае "осуждение московского святителя вызвали какие-то особые черты новгородского богослужения и обрядности"» . Отметим и другое важное суждение ученого: «В Новгороде в ереси были обвинены лица промосков-ской ориентации. В Москве вольнодумцы и еретики выступали как апологеты грядущего самодержавия» .

Все эти наблюдения Скрынникова чрезвычайно важны для понимания сущности ереси. Но в чем, собственно, состояло вольнодумство еретиков, каковы их политические устремления, какова их апология «грядущего самодержавия», в чем заключается разница между новгородской и московской духовными традициями? На эти вопросы исследователь ответа не дает. Ответы на них были бы очень важны, поскольку ересь затронула самые глубины церковной жизни, всколыхнула все русское общество того времени.

Решить некоторые из этих проблем попыталась и весьма продуктивно М.Б. Плюханова, посвятив данной проблеме две статьи: «О традициях Софийских и Успенских церквей в русских землях до XVI века» и «Библейские хронографы» . По ее мнению, особенности новгородской и московской духовности определены кругом символических идей, связанных, с одной стороны, с центральным храмом Новгорода -Св. Софии Премудрости Божией, а с другой, - с характерными для Москвы и восточных русских земель Богородичными храмами, в первую очередь, с главным московским собором Успения Божьей матери. И тот, и другой соборы претендовали на роль сакрального центра православных русских земель. Характеризуя культурные отличия мужественного Новгорода от женственной Москвы, Плюханова пишет:

«Священная середина Новгородской земли - Спасов кулак в куполе св. Софии. Этим символом выражен мужественный дух Новгорода и обозначена его судьба. Таким образом, новгородская земля является в источниках существующей вокруг священного центра, пронизанной его благотворной энергией в несравненно большей степени, чем какая-либо из других русских земель. Сама идея священной середины оказывается наиболее дорогой именно для новгородцев, именно они в наибольшей степени воспроизводят идеальную иерусалимско-царьградскую модель пространства с великим Господским храмом и крестом в центре» .

«Чрезвычайное развитие иерусалимской темы определяло особенности новой хронографии. Н.А. Мещерский, исследователь этой темы, отмечал мнение о связи многих подобных источников с кругами жидовствующих; существуют даже предположения, что история Иосифа была переведена жидовствующими. Мещерский отверг эти мнения исходя из того, что и хронографы с иерусалимской темой, писанные известным «жидовствую-щим» Иваном Черным, и другие тексты, к ней же относящиеся, никак не еретические. Но можно рассуждать иначе: во-первых, еретики не обязательно должны читать и распространять только еретические книги, во-вторых, четко разработанное еретическое учение вообще не существовало, оно не могло иметь место там, где исторически не существовало четко сформулированного богословия. Речь может идти только о некоторых настроениях, брожения в умах, трудно поддающихся определению» .

Эти «брожения», по мнению Плюхановой, были вызваны окончанием седьмой тысячи лет в 1492 г. и завоеванием Новгорода войсками великого князя, откуда возникает характерное для Новгорода стремление воспринимать свою судьбу как Иерусалимскую, имея в виду тему «иерусалимских пленов» в хронографических сочинениях. А отсюда проистекает и интерес новгородцев к ветхозаветной истории в целом, так что они начинают уподоблять себя «древним иудеям».

«Покорение Новгорода войсками московского князя было первым из двух "иерусалимских пленов". Новгородцы не только любопытствовали об иудейской вере, но и переживали ветхозаветные события. В некотором смысле они не только "жидовствующие", но и "жидове" для русского исторического процесса. Это обстоятельство могло содействовать как возрастанию интереса к хронографическому Ветхому Завету у новгородцев, так и пробуждению страха перед "жидовством" у Геннадия» .

Характеризуя в целом различие между новгородской и московской духовностью, Плюханова отмечает:

«В самых общих чертах можно, вероятно, выделить следующее отличие между книжностью московской и новгородской XV века: Московская Русь с ведущей ролью в ней монашества открыта для воздействия преимущественно исихастской монашеской аскетической литературы. Москва еще не создает своей государственно-исторической идеологии, которая сложится в XVI веке под значительным влиянием новгородской книжности. Новгород - центр, не подверженный влиянию исихазма, в книжности скорее обращенный к архаическим традициям, к наследию болгарских царств. Здесь значительно лучше, чем в восточной Руси, сохранились остатки древнекиевской учености» .

В значительной мере соглашаясь с результатами, достигнутыми Скрынниковым и Плюхановой, попробуем тему немного конкретизировать.

Как ни странно, для наших целей в наибольшей степени пригоден исторический материал существенно более позднего времени. Речь идет о событиях времени Стоглава, правления Ивана Грозного. В первую очередь нас интересуют материалы так называемого «розыска по делу дьяка Висковатого». В свое время на факты интересных совпадений между этими двумя историческими событиями обратили внимание немецкая исследовательница Ф. фон Лилиенфельд и Я.С. Лурье. Лилиенфельд, проанализировав размышления Иосифа Волоцкого об изображении Св. Троицы, отметив его суждения о том, что «не мочно ангелу именова-тися в образ Божий», пришла к несколько неожиданному выводу о том, что здесь речь идет об иконе Св. Софии, что Иосиф Волоцкий возможно был ее сторонником . Но икона эта и есть изображение Христа в образе ангела, именно такого рода изображения Иосиф и порицал. Подробнее об этой теме речь будет идти в другой нашей работе, сейчас же отметим, что Иосиф категорически отрицал всякого рода иконы, изображающие Христа в подобного рода ангельском образе, так что, к сожалению, немецкая исследовательница, по нашему мнению, в данном случае ошибается самым решительным образом. Но отметим другое ее очень важное наблюдение: что иконографические проблемы эпохи Стоглава, поднятые во время обсуждения «дела Висковатого», по сути дела обсуждались еще и Иосифом Волоцким, не сделав, впрочем, из этого соответствующих выводов . Но Иосиф и Висковатый стоят на одной и той же точке зрения: Христа изображать в образе ангела нельзя. Единственное исключение здесь - это явление Аврааму Св. Троицы, но это событие произошло в земной истории, здесь сам Бог, как пишет Иосиф Волоцкий, преобразовался в ангельское естество.

Писал на эту тему и Я.С. Лурье:

«Спор Вассиана с новыми явлениями в русском иконописании имел серьезный теоретический смысл. Уже еретики, с которыми в конце XV в. спорил Иосиф Волоцкий, отвергали иконное изображение Троицы на том основании, что Троица (как и божество вообще) "телесными очами не зрима". Однако из этого не следует, что Висковатый, отвергая изображения "невидимого божества и бесплотных", продолжал традиции новгородско-московских еретиков конца XV в.» .

Это суждение Лурье скорее всего высказывал под влиянием статьи Лилиенфельд. Конечно же, не продолжал, но следовал Иосифу Волоцко-му. И, напротив, Сильвестр, Адашев, Иоанн Грозный и митрополит Макарий как покровители духовной программы создателей икон «нового письма» продолжали традиции новгородских еретиков. Как это ни странно звучит, но это именно так.

Но, впрочем, обо всем по порядку. В чем же заключаются эти «соответствия» времени середины XVI в. событиям новгородской ереси? Напомним, что в деле Висковатого рассматривались обвинения, выдвинутые дьяком против сторонников (в первую очередь против священни-ка-новгородца Сильвестра - духовного наставника Ивана IV) так называемых икон «нового письма», которыми были украшены главные храмы Москвы - Благовещенский и Архангельский (тот самый, в котором, напомним, священствовал новгородский еретик Денис). Висковатый объявлял изображения новых икон еретическими, «подпадающими» под обвинения Вселенского синодика против византийских иконоборцев. В частности, он не принимал, как ранее и Иосиф Волоцкий, изображения Иисуса Христа и Бога-Отца в образе ангела, также изображение Христа в образе царя Давида или же распятого серафима. Он обвинял Сильвестра и Адашева в том, что они сняли из главных московских храмов иконы Христа «по плотскому смотрению», в связи с этим приписывал им иконоборчество, в целом обвинил их в том, что они не признают Христова воплощения, хулят Богоматерь, не признают искупления и воскресения Господня, уклонились в ветхий закон, отрицают новую евангельскую благодать. Обвинения, заметим, дословно совпадающие с обвинениями против новгородских еретиков.

Вспомним, что Макарий долгое время был архиепископом новгородским. Некоторые исследователи считают его ставленником новгородской партии в Москве. Все это позволяет предположить о существенном сходстве двух этих исторических событий по существу. Дальнейший анализ убеждает в том, что сходство это не случайно, так что в лице событий времени Стоглава мы имеем практически повторение прежнего сюжета, связанного с новгородскими еретиками. Вспомним, что Стоглав был организован для того, чтобы упорядочить церковную жизнь, ликвидировать религиозные различия русских земель в обрядовой области, в первую очередь Новгорода и Москвы. Вспомним и то, что тексты Стоглава показывают, что в значительной его части в качестве обязательных для всей русской земли сохраняются именно новгородские традиции.

Но зададимся вопросом, для чего, собственно говоря, Ивану IV понадобилось украшать центральные храмы столицы новыми новгородскими и псковскими иконами? Это своего рода политический жест, смена религиозно-политической ориентации на Новгород, его традиции и обычаи. С другой стороны, каково богословское содержание этих икон? Рассмотрим знаменитую так называемую четырехчастную икону, прекрасно проанализированную в работе О.И. Подобедовой - «Московская школа живописи при Иване IV .

Характеризуя политическую программу, явленную нам иконами «нового письма» и настенными росписями, имея в виду многочисленные в них ветхозаветные реминисценции, она пишет:

«Обнаруживается стремление связать историю Московского государства с всемирной историей, показать "избранность" (подчеркнуто мной - А.Г.) Московского государства, являющегося предметом "божественного домостроительства". Эта идея подкрепляется многочисленными аналогиями ветхозаветной истории, истории Вавилонского и Персидского царства, монархии Александра Македонского, римской и византийской истории» .

Напомним здесь, что грандиозные по своему масштабу росписи Золотых палат Кремля специально выполнены таким образом, чтобы соотнести правление древнерусских великих князей с теми или иными событиям ветхозаветной истории . А сени (сень - «тень» Ветхого Завета - А.Г.) - намеренно расписываются изображениями ветхозаветных царей, чтобы, пройдя их, далее можно было попасть в более просторное и светлое помещение с изображениями правителей Руси -масштабная и зримая аллегория смены закона благодатью:

«Верхняя часть росписей сеней содержит большую часть ветхозаветных сюжетов. Помимо изображения ветхозаветных царей, которые размещены здесь так же, как в Золотой палате великие князья-предки, во втором регистре батальные сцены перемежаются с теми ветхозаветными сюжетами, которые либо свидетельствуют о богоустановленности царской власти, либо изображают эпизоды Исхода, которые здесь читаются как некое напоминание об избранности и божественном предначертании пути народа, как аналогия судьбам народа, которым управляет Иван IV» .

Наиболее полно, по мнению Подобедовой, выражает идею домостроительства Четырехчастная икона . В ее первом клейме изображается Превечный совет, точнее - его идеи; здесь мы видим изображение Бога-Отца и всего замысла св. Троицы, так что на клейме изображен Христос в образе распятого серафима. Второе клеймо изображает воплощение и крещение Господне. Третье - его смерть и «от-верзение райских дверей». На четвертом - находим изображение Христа в доспехах, в образе юного воина, побеждающего смерть, изображенную в виде аллегорической фигуры с косой, а также изображение небесного Иерусалима. Все эти сюжеты и являют нам всю божественную мистерию от сотворения мира, Адама, крестной смерти Христа до будущего торжества, полной победы над смертью и наступления Божьего царства. Наибольшие сомнения и дискуссии вызывало четвертое клеймо.

Анализируя его, Подобедова отмечала некоторую его странность, состоящую в том, что здесь объединены два сюжета - искупления, аллегорически изображенного в виде Христа-воина, сидящего на кресте и за-

тем побеждающего смерть, и великой субботы. В этом смысле исследовательница считает, что четвертая часть «Четырехчастной» «не столько иллюстрирует антифон литургии, сколько является воплощением образов стихиры 6 гласа утренней великой субботы» . В ней прославляется благословенная суббота, когда «почи от всех своих Единородный сын Божий, смотрением еже на смерть, плотию субботст-вовал, и во еже бе паки возвращся воскресением» . Соображения Подобедовой следует дополнить вот в каком смысле. Все-таки это клеймо в целом посвящено эсхатологическим сюжетам, что, впрочем, отмечает и сама исследовательница. Но как объединить эти две темы клейма - субботу и тему небесного Иерусалима? Все дело в том, что темы искупления в этом клейме нет. Здесь несколько сбивает с толку изображение Христа на кресте. Но это не изображение его крестной смерти. Здесь Христос являет нам иной свой лик - воина-победителя смерти. На самом деле здесь мы имеем иллюстрацию его второго пришествия, когда смерть, собственно, будет полностью уничтожена, и только тогда Сын Божий получит окончательное и полное успокоение - это и есть тема великой субботы как покоя. Только тогда будет полностью исполнена тема божественного домостроительства, Божий замысел о спасении человека. Тогда и наступит царство Божие, придет на землю Небесный Иерусалим. И здесь мы должны опять вспомнить новгородских еретиков - то, что им инкриминировались обвинения в почитании субботы «паче воскресения». Если все другие обвинения предъявлялись лишь части из них, то почитание субботы вменялась в вину всем. Четырехчастная икона нам теперь разъясняет, что скрывалось за этим обвинением. Это не почитание, разумеется, праздника иудаизма. Геннадий, предъявляя еретикам данное обвинение, имел, конечно же, в виду напряженное ожидание еретиками второго пришествия Христова в наступившей восьмой тысяче лет, когда смерть будет окончательно уничтожена, когда воскреснут праведники, когда на Руси установится царство небесного Иерусалима.

Здесь, конечно же, следует вспомнить, что в первоначальной редакции пасхалии, составленной митрополитом Зосимой, Москва названа именно Иерусалимом. Вот что пишет об этом Б.А. Успенский: «Действительно, в первоначальной версии "Изложения пасхалии", как показали новейшие исследования, Константинополь называется не "Новым Римом", а "Новым Иерусалимом", и это определяет соответствующее восприятие Москвы» . Она понимается «в качестве Нового Иерусалима - как святой, теократический город... Существенно при этом, что Москва сначала понимается как Новый Иерусалим, а затем -уже на этом фоне - как Новый Рим, то есть теократическое государство становится империей (а не наоборот)» . Римом она была названа лишь в более поздних редакциях, составленных уже после отстранения Зосимы. Успенский, обратив внимание на этот момент, пришел к выводу, что здесь отразились разные политические подходы к определению

исторической роли Руси, но не разъяснил их в контексте политикокультурных событий того времени, важнейшим среди которых была новгородская ересь. Одна точка зрения связывает избранность русских и Руси с тем, что страна уподобляется Израилю, а ее столица - Иерусалиму, так что русские становятся настоящими иудеями, а другая - тоже объявляет их избранность, но не столь ярко выраженную: Русь уподобляется Римской империи. Раскрывая эту тему, Плюханова пишет:

«В последнее время, благодаря чрезвычайно возросшему интересу к истории христианских символических значений и, в частности, к теме Иерусалима в русской культуре, появился ряд исследований о попытках пересоздать середину московской православной земли по иерусалимскому принципу. Материалом для таких трудов служат перешедший из Новгорода в Москву обряд шествия на осляти, актуализирующий идею входа в Иерусалим, строительство Лобного места (Голгофы - А.Г.); планы Бориса Годунова (он заказывает драгоценный крест с частицами крестного древа и намеревается перестроить центр Московского Кремля, возведя в нем храм Святая Святых (храм Соломона - А.Г.)); сюда же относятся строительные предприятия патриарха Никона» .

Отметим и следующее существенно важное для темы «жидовство-вания» новгородских еретиков наблюдение исследовательницы:

«Итак, схематизируя: в русских землях до конца XV века существовало две традиции восприятия Церкви. Одна в большей степени ощущала Церковь как Тело Христово и в акте создания храма Премудростью акцентировала образ Премудрости-Христа. Вторая воспринимала Церковь как Богородицу, утробу, вместившую Христа, защиту, ограду; в стихе "Премудрость созда себе дом" эта традиция сосредотачивала внимание на образе Дома-Богородицы. Первая, Новгородская, создала глубокий культ храма св. Софии. Вторая, восходившая к древнему Киеву и развивавшаяся в Северо-Восточной и затем Московской Руси, почитала прежде всего богородичные церкви. Особое поклонение св. Софии как церкви церквей подразумевает большую обращенность к иерусалимскому прообразу, чем почитание церкви Успения. С этим связана вообще большая актуальность для Новгорода ветхозаветных исторических образов. Земля св. Софии в большей степени Иерусалим, чем земля Богородицы. Это способствовало, в частности, возникновению темы «жидовствования» применительно к новгородцам в период падения Новгорода. С победой второй традиции новгородская св. София была перепосвящена Успению (это сделал, заметим, именно Геннадий - А.Г.)» .

Теперь мы можем сказать, что эти «ветхозаветные» устремления, характерные для русской духовной культуры середины XVI в., тема Иерусалима и Святой земли происходят из Новгорода, от новгородских еретиков. Это была их политическая программа, программа развития Руси как богоизбранного государства, как нового святого центра Земли.

Позднее она перешла к Ивану Грозному, определив в значительной мере политику Избранной рады, отразившись в грандиозных росписях Кремлевских соборов и новой реконструкции кремлевских пространств по иерусалимского образцу. Примерно такую же программу предлагали и новгородские еретики. Они намеревались создать новое царство. Конечно же христианское, но типологически соответствующее израильским царствам. Отсюда же, естественно, приходит и мысль о необходимости царя. На престол венчается Дмитрий - внук Ивана III. Он типологически соответствует израильским царям. Русь становится новым Израилем, а русские - новым истинным и богоизбранным народом. Такое мироощущение обострялось тем, что только что закончилась седьмая тысяча лет. В восьмой ожидают Царства Божьего, и Русь заключает по аналогии с древними израильтянами новый завет с Богом. Возможно, именно здесь следует искать истоки обвинений Иосифа против Алексея-протопопа, одного из главных еретиков, в том, что он назвал себя Авраамом, а жену свою Саррой и хотел обрезаться - разумеется в знак завета с Богом. Естественно, Иосиф несколько сгущает, но мысль его верна. Этим Иосиф нам говорит о том, что в программу еретиков входила идея данного русским нового обетования, идея нового завета. Итак, несколько перефразируя Плюханову, мы можем сказать, что не только новгородцы становятся новыми евреями. И не только потому, что Новгород был пленен как Иерусалим. Это все русские - «новые жидове всемирного исторического процесса». И потому именно с ними Бог заключает завет и дает обетование, что именно на их земле установится Божье Царство, грядущее в восьмой тысяче лет.

Таким образом, проясняются и обвинения Иосифа еретиков в том, что они считали, что Христос просто умер, что они еще ждут себе Мессию. На самом деле они напряженно ждали второго пришествия Христова и наступления на Руси царства Божия. Иосиф был очень точен во всех своих обвинениях. Являлось ли все это иудаизмом еретиков? Для нас может быть нет. Для Иосифа же - несомненным фактом. Имеем ли мы здесь еврейское влияние? Сомнительно. Впрочем, почему бы и нет, -ведь отмечают же исследователи западное влияние в иконах «нового письма». Итак, главная политическая программа новгородцев - это идея Царства. Отсюда становится понятным, почему внук Ивана III Дмитрий, венчанный на великое княжение, также обвинялся, как и его мать Елена Волошанка, в ереси. Он, по всей видимости, рассматривался еретиками как первый русский царь Святорусского царства. Но идея эта не получила своего завершения, Дмитрий попал в заточение, а позднее были казнены и сами еретики. Не потому ли Василий, сын Ивана III, так и не решился венчаться на царство? Об этом пишет и Б.А. Успенский . Венчается только его сын - Иван Грозный. И опять под влиянием новгородцев - Макария и Сильвестра.

Возвращаясь к времени Ивана III, отметим, что он, по сути дела, намеревался проводить ту политику, которая позднее характеризовала правление Ивана Г розного времени Избранной Рады, - примирения новгородских и московских религиозно-политических традиций. Для этого были взяты в Москву новгородцы-еретики, как в дальнейшем и при Иване IV. Они служили несколько иначе, чем москвичи. Иосифа все это беспокоило. Особенно иудейские мотивы, связанные с идеей Иерусалима, и другие ветхозаветные реминисценции, с которыми он решил расправиться, обвинив новгородцев в «жидовствовании».

Список литературы

1. Белякова Е. Традиции и новаторство в деятельности архиепископа Геннадия // Библия в духовной жизни, истории и культуре России и православного славянского мира. - М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2001.

2. Лурье Я.С. Висковатый Иван Михайлович // Слов. книжников и книжности Древней Руси. - Л.: Наука, 1989.

3. Московские соборы на еретиков XVI века // Чтения в императорском обществе и древностей российских. № 3. - М., 1847.

4. Плюханова М.Б. Библейские хронографы // Библия в духовной жизни, истории и культуре России и православного славянского мира. - М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2001.

5. Плюханова М.Б. О традициях Софийских и успенских церквей в русских землях до XVI века // Лотмановский сб. Т. 2. - М.: Мысль, 1997.

6. Подобедова О.И. Московская школа живописи при Иване IV. - М.: Наука, 1972.

7. Скрынников Р.Г. Крест и корона. - СПб.: «Искусство-СПб», 2000.

8. Успенский Б.А. Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва - Третий Рим» // Этюды о русской истории. - СПб.: Азбука, 2002.

9. Lilienfeld F, von. Das Problem des Ikonografie, der Ikonentheologie und der Ikonenverehrung bei Erzbischof Gennadij von Novgorod und Iosif von Volokolamsk vor 1490 // Osteuropa-Institut an der Freien Universitaet Berlin Historische Veroeffentlichungen. B. 38. - Berlin.: Otto Harrassowitz Wiesbaden, 1986.

Движение конца 15 - начала 16 веков в Новгороде и Москве, которое отвергало многие догматы православия. Сторонники ереси использовались Иваном III в борьбе за укрепление самодержавной власти; позднее жидовствующие подверглись гонениям.

В конце 15 века в России наблюдался подъем еретического движения. Его центром был Новгород. Иосиф Волоцкий называл основателем ереси «жидовина Схарию», приехавшего в 1471 году в Новгород из Литвы, а самих еретиков «жидовомудрствующими», произвольно обвиняя их в приверженности к иудаизму. В советской историографии наименование «жидовствующие» было заменено на новгородско-московскую ересь. Приверженцами новгородских еретиков были горожане, а возглавляло их низшее духовенство. Идеологами движения были священники Денис и Алексей. Как и стригольники, новгородские еретики отрицали церковную иерархию и обряды. Среди них проявлялись иконоборческие настроения, некоторые придерживались антитринитарских взглядов, подвергая критике с рационалистических позиций догмат православия о троичности божества.

В конце 15 - начале 16 веков еретическое движение распространилось на Москву. Здесь около середины 1480-х годов сложился кружок во главе с Федором Курицыным. Московская ересь носила более светский характер, чем новгородская. В ней участвовали княгиня Елена Стефановна, сноха Ивана III, дьяки, купцы, переписчики книг. Для московского кружка был характерен интерес к гуманистическим идеям. В своих произведениях («Лаодокийское послание», «Написание о грамоте») Ф. Курицын проводит мысль о свободе воли («самовластии души»), достигаемой путем образования, грамотности. Новгородско-московские еретики поддерживали великокняжескую центральную власть, выступали за секуляризацию церковных земель. Боязнь распространения еретических идей, нужда в поддержке со стороны церкви заставили великокняжескую власть отказаться от своих секуляризационных намерений и объединиться с воинствующими церковниками. Против еретиков объединились нестяжатели и иосифляне. Борьбу с ересью возглавил Иосиф Волоцкий, написавший ряд обличительных сочинений; гонителем еретиков стал новгородский архиепископ Геннадий. В ходе гонений были казнены вожди новгородских еретиков Карп и Никита, погиб в заключении псковский монах Захар, низложены епископы Федор Добрый и Евфимий Вислень, изгнан из Ростова Маркиан, а Иван-Волк Курицын, Дмитрий Коноплев и Иван Максимов были сожжены. По соборным приговорам 1490, 1494, 1504 годов сжигались и уничтожались книги еретиков. Репрессии начала 16 века привели к ослаблению еретического движения. Продолжавшиеся в условиях подполья еретические проповеди вызывали протест со стороны апологетов воинствующего православия. Иосиф Волоцкий в 1511 году писал великому московскому князю Василию III Ивановичу о том, что от еретических учений может погибнуть все православное христианство.

Появление на Руси ереси жидовствующих связывают с именем учёного еврея Схария, приехавшегоиз Литвы в Новгород в в 1470 году вместе с призванным новгородцами князем Михаилом Олельковичем. Схария сумел убедить принять иудаизм двух священников Дениса и Алексия. Их семьи так же приняли иудейство. Вскоре в Новгород по приглашению Схарии приехали ещё два еврея: Шмойла Скарявый и Моисей Хапуш, которые также приняли активное участие в распространении иудейства. Всем принявшем иудейство было велено держать его в строгой тайне. Когда ересь в Новгороде достаточно укрепилась, евреи уехали из города. А оставшиеся новообращённые еретики в тайне продолжили преступное дело своих еврейских учителей по насаждению ереси.

Жидовстующие ненавидели христианство и не признавали христианских православных таинств, постов, празднеств, храмов иконопочитания, священных предметов, обрядов, церковной иерархии. Они отрицали все христианские догматы: бессмертие души, святую троицу, божество спасителя, его воскрешение и второе пришествие, всеобщее воскрешение мёртвых и страшный суд. Но зато учили своих последователей соблюдать закон Моисея, праздновать иудейскую пасху, хранить субботу, а также каббалистическим гаданиям и астрологии.

В конце 1479 года великий князь Иван Васильевич III посетил Новгород. Алексий и Дионис произвели на него настолько хорошее впечатление своим внешним благочестием, начитанностью и обходительностью, что он ничего, не зная об их принадлежности к еретикам, взял их с собою в Москву, где Алексей стал протопопом Успенского собора, а Денис священником архангельского собора. Оба священника сразу после своего приезда в Москву начали вести активную пропаганду ереси, в результате которой достаточно быстро при дворе великого князя сформировался влиятельный кружок еретиков, к которому примкнули многие высокопоставленные духовные и светские лица, такие как дьяк посольского приказа, Фёдор Курицын, архимандрит Симановского монастыря Зосима, и даже невестка Ивана III Елена Стефановна.

Долгое время еретикам удавалось сохранять свою деятельность в тайне благодаря глубокой конспирации, которую они соблюдали с самого начала. Поэтому о ереси стало известно совершенно случайно спустя только семнадцать лет с момента её возникновения. В 1487 году в Новгороде два пьяных еретика Григорий и Герасим, утратив бдительность и осторожность, принялись хулить православие. Об этом было доложено архиепископу Геннадию, который провёл расследование этого дела, и установил наличие ереси в своей епархии.

В расследовании Геннадию большую помощь оказал раскаивавшийся еретик поп Наум, который сообщил Геннадию сведения о секте, принёс ему книги, по которым молились жидовстующие, а также назвал имена четырёх еретиков двух попов Григория и Герасима и двух дьяков Самсона и Гриди. Еретики были арестованы новгородским владыкой и выданы на пороки, как ему казалось, надёжным людям, но скоро они бежали в Москву, где у них имелись высокопоставленные покровители.

Геннадий сообщил о ереси великому князю и митрополиту Геронтию. Однако он не встретил активной поддержки в своей борьбе с их стороны. Это объяснялось тем, что Иван III, не будучи еретиком сам, тем не менее, им покровительствовал, руководствуясь при этом, правда политическими, а не религиозными убеждениями, так как ему импонировали идеи еретиков об усилении великокняжеской власти и ослаблении влияния церкви. А митрополит Геронтий в свою очередь питал большую личную неприязнь к Геннадию за то, что новгородский владыка переспорил его в богословском споре.

Долгое отсутствие ответа из Москвы заставило Геннадия обратится за помощью к другим епископам: Прохору Сарайскому, Нифонту Суздальскому, Филофею Пермскому и Иоасафу Ростовскому. С их помощью он добиться созыва в 1488 году церковного собора, который, однако, не имел существенного значения в борьбе с ересью, так как на нём были названы только малозначительные еретики, которых собор приговорил к градской казни, то есть к порке кнутом на торговой площади.

Ересь после этого собора не только не была побеждена, но даже и не ослабла, а напротив ещё больше усилилась и продолжала беспрепятственно распространяться.

Видя это, новгородский владыка продолжал упорно добиваться от великого князя разрешения преследовать еретиков. Настойчивость Геннадия привела в итоге к тому, что Иван III приказал созвать новый церковный собор.

Собор состоялся в 1490 году. Новым митрополитом к этому времени вместо умершего в 1489 году Геронтия был назначен слабохарактерный, сильно пьющий, морально и интеллектуально деградировавший игумен Симонова монастыря Зосима, который к тому же, не только был еретиком, но и не умел скрыть этого факта. Часто, будучи нетрезв, Зосима отрицал второе пришествие, воскрешение мёртвых и сам факт загробной жизни, говоря, что « ничего этого нет: кто умер, тот умер, да только и был, пока жил на свете». Зосима занимал престол митрополита до 1494 года и своим поведением навлёк на себя такое недовольство православных священнослужителей, что был вынужден оставить московскую митрополию, и удалился сначала в Симонов, а затем в Троице Сергиев монастырь.

Зосима не хотел созывать собора, но игнорировать настойчивое требование духовенства, которое дружно требовало суда над еретиками, он не мог. Архиепископ Геннадий не был приглашён на этот собор. Поэтому, ещё не зная о еретичестве нового митрополита, он написал Зосиме послание, в котором убеждал его принять к еретикам самые строгие меры.

Второй собор оказался продуктивнее первого. На нём еретикам были предъявлены обвинения в богохульстве и отступничестве от православной веры. Еретики этих обвинений не признали. Собор осудил ересь и предал её анафеме. Но из высокопоставленных еретиков никто снова не пострадал. Наказаны были лишь новгородцы, бежавшие из Новгорода в Москву. Они были высланы обратно в Новгород Геннадию. Он провёз их по городу на конях посаженными задом на перёд, в берестяных остроконечных колпаках, и с надписью на груди «Се сатанино воинство». Встречавшиеся им на пути новгородцы плевали в осуждённых еретиков и поносили их бранными словами. В заключении экзекуции берестяные колпаки были сожжены прямо на головах еретиков. После того осуждённые были разосланы по монастырям для покаяния.

Однако, и этот собор не достиг желаемой цели в борьбе с ересью, которая продолжала расползаться по русской земле, чему во многом способствовала деятельность митрополита еретика, который налагал на священников запреты, отлучал от причастия своих обвинителей, жаловался великому князю на светских людей, и тот сажал их в тюрьму за клевету на митрополита.

Видя, что репрессии против еретиков не достигают желаемого результата, Геннадий переходит от силовых методов борьбы с ересью к просвещению народа. Им осуществляется перевод полемических сочинений, в которых содержится систематическое опровержение иудейских сект. По его инициативе также была полностью переведена Библия, перевод которой идеологически обезоружил еретиков, которые теперь в качестве аргументов против христианства, могли прибегать только к обману.

В борьбе с ересью новгородского святителя поддержал настоятель Волоколамского монастыря Иосиф Волоцкий (в миру Иван Санин). Он видел напрасность призывов Геннадия к верховной власти об истреблении ереси, и поэтому обратился ко всем епископам, монахам и благочестивым мирянам с воззванием противостоять ереси. Его призыв оказался услышан и против ереси выступили лучшие представители православной церкви.

Другой важной заслугой преподобного Иосифа было составление первого русского свода православного богословия, получившего название «Просветитель», в котором Иосиф не только разоблачил ересь жидовствующих, но и дал образец подхода к любому неправославному учению - будь то латинство, протестантство или любое другое проявление «нового религиозного сознания».

Борьба с ересью завершилась только в 1504 году, когда Иван III, во многом благодаря Иосифу Волоцкому, понял свою ошибку, перестал покровительствовать еретикам, и созвал новый церковный собор, на котором еретики были ещё раз осуждены и прокляты, а их руководители: Волк Курицын (брат Фёдора Курицына), Иван Максимов, Дмитрий Коноплёв и другие были сожжены в специальных деревянных срубах, чтобы собравшиеся не могли видеть ужасов предсмертной агонии казнённых.

После этого собора с ересью жидовствующих было покончено уже окончательно. Хотя конечно, без сомнения остатки её учения продолжали существовать ещё некоторое время тайно.

Регистрационный номер 0234347 выдан для произведения:

Появление на Руси ереси жидовствующих связывают с именем учёного еврея Схария, приехавшего в 1470 Новгород в году из Литвы вместе с призванным новгородцами князем Михаилом Олельковичем. Схария сумел убедить принять иудаизм двух священников Дениса и Алексия. Их семьи так же приняли иудейство. Вскоре в Новгород по приглашению Схарии приехали ещё два еврея: Шмойла Скарявый и Моисей Хапуш, которые также приняли активное участие в распространении иудейства. Всем принявшем иудейство было велено держать его в строгой тайне. Когда ересь в Новгороде достаточно укрепилась, евреи уехали из города. А оставшиеся новообращённые еретики в тайне продолжили преступное дело своих еврейских учителей по насаждению ереси.

Жидовстующие ненавидели христианство и не признавали христианских православных таинств, постов, празднеств, храмов иконопочитания, священных предметов, обрядов, церковной иерархии. Они отрицали все христианские догматы: бессмертие души, святую торицу, божество спасителя, его воскрешение и второе пришествие, всеобщее воскрешение мёртвых и страшный суд. Но зато учили своих последователей соблюдать закон Моисея, праздновать иудейскую пасху, хранить субботу, а также каббалистическим гаданиям и астрологии.

Ересь после этого собора не только не была побеждена, но даже и не ослабла, а напротив ещё больше усилилась и продолжала беспрепятственно распространяться.Видя это, новгородский владыка продолжал упорно добиваться от великого князя разрешения преследовать еретиков. Настойчивость Геннадия привела в итоге к тому, что Иван III приказал созвать новый церковный собор.

Не остался в стороне от борьбы с еретиками и другой выдающийся религиозный деятель Нил Сорский, составивший сборник житий; куда он включил в частности житие Фёдора Студита и Иоанна Домаскина осуждающих иконоборчество.