Ниже приводим 10 философских теорий, которые могут изменить представление о мире.

1. Великое оледенение

Великое оледенение – теория о том, что наша Вселенная движется к своему концу.

Согласно этой идее, Вселенная располагает ограниченным запасом энергии, который, наконец, исчерпается, что приведет к абсолютной мерзлоте. Подразумевается, что тепловая энергия производится при движении частиц, а теплопотеря – естественный процесс, вследствие которого движение частиц замедляется и, видимо, в один прекрасный день все остановится.

2. Солипсизм

Солипсизм – философская теория, согласно которой, не существует ничего кроме индивидуального сознания. На первый взгляд нелепое утверждение. Как можно полностью отрицать существование мира вокруг нас? Но если подумать, то единственное, в чем вы можете не сомневаться, это ваше собственное сознание. Не верите? Задумайтесь на минутку и вспомните свои реалистичные сны. Разве не может быть такого, что все вокруг вас это невероятно сложный сон? Здесь можно возразить: нас окружают люди и вещи, в которых мы не можем сомневаться, потому что мы их слышим, видим, чувствуем их запах и вкус. Но люди, принимающие, например, ЛСД, точно также уверены, что могут коснуться своих наиболее убедительных галлюцинаций, хотя мы настаиваем на «нереальности» их видений.

Ваши сны имитируют ощущения, которые воспринимаются так же, как и информация, полученная от различных участков мозга. Если размышлять в заданном направлении, то в каких аспектах бытия мы можем не сомневаться? Ни в одних. Уверенности нет ни в курице, которую вы съели на ужин, ни в клавиатуре под пальцами. Каждый из нас может быть уверен лишь в собственных мыслях.

3. Философия субъективного идеализма

Джордж Беркли, отец идеализма, утверждал, что все существует как идея в чьей-то голове. Многие считали его теорию глупой, даже некоторые товарищи философа. История гласит, что один из его недоброжелателей с закрытыми глазами пнул ногой камень и сказал: «Так я это опроверг!» Подразумевалось, что если камень действительно существовал лишь в его воображении, то он не мог бы его пнуть с закрытыми глазами. Опровержение Беркли сложно для понимания. Он настаивал на существовании всемогущего и вездесущего Бога, который видит все и сразу. Правдоподобно?

4. Платон и логос

Платон – самый известный философ в мире. Конечно, у него были свои мысли о реальности. Он утверждал, что за пределами воспринимаемой нами реальности, лежит мир «идеальной» формы. Все, что мы видим, это лишь тень, имитация того, что есть на самом деле. Платон говорил, что, изучая философию, у нас появляется шанс мельком увидеть все так, как есть в действительности, обнаружить совершенные формы воспринимаемого. В дополнение к этому потрясающему заявлению, будучи монистом, Платон, утверждал, что все сотворено из единого вещества. То есть, по его словам, алмазы, золото и собачьи фекалии – все состоит из одного и того же базового материала, но в иной форме. С научным открытием атомов и молекул это утверждение в какой-то степени подтвердилось.

5. Презентизм

Время это то, что мы воспринимаем как само собой разумеющееся, и в каждый конкретный момент, как правило, делим его на прошлое, настоящее и будущее.

Презентизм утверждает, что прошлое и будущее это воображаемые понятия и лишь настоящее реально. Иными словами, и сегодняшний завтрак, и каждое слово в этой статье прекратит существовать после того, как вы ее прочитаете, пока вы не откроете её снова. Будущее мнимо, потому что время не может существовать до и после того, как произошло, согласно утверждениям Августина Блаженного.

6. Этернализм

Этернализм – полная противоположность презентизма. Это философская теория, основанная на многослойности времени. Все время существует одновременно, но измерение определяется наблюдателем. То, что он видит, зависит от того, на что он смотрит. Таким образом, динозавры, Вторая мировая война и Джастин Бибер – все существует одновременно, но может наблюдаться только в определенном месте. Если придерживаться такого взгляда на реальность, то будущее беспросветно, а свобода воли – иллюзия.

7. Мозг в банке

Мозг в банке – мысленный эксперимент, занимающий мыслителей и ученых, которые, как и большинство людей, считают, что человеческое понимание действительности зависит исключительно от субъективных ощущений.

Представьте, что вы просто мозг в банке, на который воздействуют инопланетяне или сумасшедшие ученые. Как вы можете об этом узнать? И можете ли вы отрицать вероятность того, что это ваша реальность? Такова современная интерпретация теории «злого демона» Декарта. Этот мысленный эксперимент приводит к аналогичному выводу: мы не можем подтвердить фактическое существование чего-либо, кроме нашего сознания.

Если вы сейчас вспомнили фильм «Матрица», то лишь потому, что эта идея легла в основу научно-фантастического боевика. Только в реальности у нас нет красной таблетки.

8. Теория Мультивселенной

Каждый современный человек хотя бы раз слышал о «мультивселенной» или о «параллельных вселенных». В соответствии с этой гипотезой, многие из нас (теоретически) представляют себе параллельные миры, похожие на наш, с небольшими (или значительными) различиями.

Теория Мультивселенной предполагает, что может существовать бесконечное число альтернативных реальностей. К примеру, в одной из них вас уже убил динозавр, и вы лежите в земле. А в другой – вы могущественный диктатор. В третьей, возможно, вы еще не родились, так как ваши родители еще не встретились.

9. Вымышленный реализм

Это самая увлекательная версия теории мультивселенной. Супермен реален. Да, Гарри Поттер тоже может быть реален. Это учение, учитывая бесконечное число вселенных, утверждает, что все должно где-то существовать. Таким образом, все наши любимые фантастические и фэнтезийные выдумки это могут быть описания альтернативных вселенных, в которых все необходимое сошлось в одном месте, чтобы возможный мир реализовался.

4 796

Один из величайших вопросов современной науки о человеческом сознании связан с его происхождением - это просто продукт мозга, или же сам мозг - приемник сознания? Если сознание не продукт мозга, это будет означать, что наши физические тела не являются необходимыми для его продолжения; что сознание может существовать вне нашего тела.

Эти вопросы имеют принципиальное значение для понимания истинной природы бытия, и с набирают все большую популярность. Вопросы, касающиеся сознания и его отношения к человеческой телесности становятся все более актуальными.

Физик-теоретик Макс Планк предложил, пожалуй, лучшее объяснение почему понимание сознания имеет столь важное значение:

“Я считаю сознание первичным. Я рассматриваю материю как производное от сознания. Все, что мы говорим, все, что мы считаем существующим, постулирует сознание”.

Юджин Вигнер, также физик-теоретик и математик, утверждал, что это невозможно, чтобы “сформулировать законы квантовой механики полностью последовательным образом без ссылки на сознание”.

Исчезает ли сознание после смерти?

В 2010 году один из самых уважаемых ученых в мире, Роберт Ланца, выпустил книгу под названием “Биоцентризм: как жизнь и сознание являются ключами к пониманию истинной природы Вселенной”.

Специалист по регенеративной медицине и научный руководитель компании “Передовые мобильные технологии”, Ланца тоже очень интересуется квантовой механикой и астрофизикой, которые привели его на путь разработки своей теории биоцентризма: теория о том, что жизнь и сознание являются фундаментальными для понимания природы нашей реальности, и это сознание приходит до создания материальной .

Его теория предполагает, что наше сознание не умирает вместе с нами, и не стоит на месте, и это говорит о том, что сознание не является продуктом мозга. Это нечто совершенно иное, и современная наука только начинает понимать, что это может быть.

Эта теория лучше всего иллюстрирует квантовый двухщелевой эксперимент. Это является прекрасным примером что факторы, связанные с сознанием, и наш физический материальный мир связаны в некотором роде; что наблюдатель создает реальность.

Физики были вынуждены признать, что может быть ментальной конструкцией или, по крайней мере, что сознание играет важнейшую роль в создании материи.

Р. Генри, профессор физики и астрономии в университете Джона Хопкинса, написал в 2005 в журнале “Природа”:

По данным сэра Джеймса Джинса: “поток знаний направляется к немеханической реальности; Вселенная начинает выглядеть более как великая мысль, чем как большая машина. Разум больше не кажется случайным нарушителем в царстве материи… мы должны скорее приветствовать его как творца.”

Теория Ланца означает, что если тело генерирует сознание, то сознание умирает, когда умирает тело. Но если организм получает сознание в той же степени, что кабельная муфта получает спутниковые сигналы, то, конечно, сознание не заканчивается после смерти физического проводника. Это пример, который обычно используется для описания загадки сознания.

Идея, что мы могли бы жить в голографический Вселенной не такая уж и надуманная, и если наблюдатель необходим для физической материи, чтобы проявить, то наблюдатель должен существовать и для физического тела.

Гипотеза, что мозг создает сознание доминирует в основном в материалистическом мире науки, несмотря на многочисленные свидетельства, которые показывают, что мозг (и вся наша физическая реальность, если на то пошло) может быть продуктом сознания.

Ниже приводится большая цитата для иллюстрации того, что имеется в виду под “материальной” наукой.

“Современное научное мировоззрение преимущественно основывается на предположениях, которые тесно связаны с классической физикой. Материализм - это идея, что материя – это единственная реальность - это одно из этих предположений. Связанные предположения редукционизма, понятие о том, что сложные вещи могут быть поняты путем уменьшения их в результате взаимодействия его составных частей, или проще и более фундаментальные вещи, такие как крошечные материальные частицы”.

– Манифест для “Пост-материалистической науки”

Изучение нейрохимических процессов в мозге, которые происходят, когда один оказывает субъективный опыт, является важным, и предлагает определенные выводы. Это говорит нам, что когда “опыт” происходит, это происходит в мозге. Но это не доказывает, что нейрохимические процессы производят опыт. Что, если само переживание (опыт) производит нейрохимические процессы?

Определение того, как сознание вызывает материю - это наш следующий шаг. Одно является верным: пришло время расширить границы наших базовых знаний.

Последствия этой теории огромны. Только представьте, если бы жизнь после смерти была подтверждена в рамках научного сообщества - на сколько это повлияет не только на понимание науки, но и философию, религию и многие другие сферы нашей жизни?

Некоторые лекции по теме

Ниже отличное видео от доктора Гэри Шварц, профессора университета Аризоны, о том, что сознание является продуктом мозга или его приемником. Это небольшой обзор на тему, которая полна рецензируемых научных исследований, что не многие люди имеют время, чтобы пройти.

Некоторые ученые и философы отказываются признать эти феномены, поскольку они не согласуются с их исключительной концепцией мира. Отказ от пост-материалистического исследования природы или отказ издать сильные научные результаты, поддерживающие пост-материалистическую структуру не противоречит истинному духу научного исследования, который заключается в том, что эмпирические данные всегда должны быть адекватно отражены. Сведения, которые не соответствуют излюбленным теориям и убеждениям не могут быть исключены априори. Такое увольнение является сферой идеологии, а не науки.

– Д-р Гэри Шварц, профессор психологии, медицины, неврологии, психиатрии и хирургии в университете штата Аризона

Что насчет околосмертного опыта

Ниже видео доктора Брюса Грейсона, выступающего на конференции, которая была проведена Организацией Объединенных Наций. Он считается одним из отцов околосмертельных исследований и является почетным профессором Психиатрии и Нейроповеденческой Науки в Университете Вирджинии.

В видео он описывает зарегистрированные случаи людей, которые были клинически мертвы (отсутствие на показателях мозговой деятельности), но наблюдающий все, что происходило с ними в то же время. Он описывает случаи, где люди в состоянии описать вещи, которые на самом деле невозможно описать.

Еще одно существенное заявление Доктора Грейсона утверждает, что такого рода исследования, не рекомендуются из-за нашей склонности рассматривать науку как сугубо материалистическую. Видеть - это верить, так говорится, в научном сообществе. Очень жаль, что только потому, что мы не можем что-то объяснить в рамках материального, значит, что это должно быть немедленно дискредитировано. Тот простой факт, что “сознание” само по себе нематериальное “нечто” является тревожным для понимания некоторых ученых, и в результате они считают, что поскольку сознание нематериально, оно не может быть изучено наукой.

Опыты клинической смерти были документированы и изучены давно. Например, в 2001 году, международный медицинский журнал “Ланцет” опубликовал тринадцатилетнее исследование опыта на грани смерти:

Наши результаты показывают, что медицинские факторы не могут объяснить возникновение неразрушающего контроля. Все пациенты имели сердечный приступ, и были клинически мертвы с потерей сознания в результате недостаточного кровоснабжения головного мозга. При таких обстоятельствах, ЭЭГ (измерение электрической активности головного мозга) становится плоским, а если сердечно-легочная реанимация не начнется в течение 5-10 минут, мозгу наносится непоправимый ущерб, и пациент умрет.

Исследователи наблюдали в общей сложности 344 пациента, и 18% из них имели какую-то память от того, когда они были мертвы или без сознания и у 12% был очень сильный и “глубокий” опыт. Имейте в виду, что этот опыт произошел, когда нет электрической активности мозга, после остановки сердца.

В другом исследование ученые из Университета Саутгемптона нашли доказательства того, что сознание может продолжаться по крайней мере несколько минут после смерти. В научном мире это считалось невозможным. Это крупнейшее в мире исследования клинической смерти были опубликованы только в журнале Реанимация:

В 2008 году было начато масштабное исследование с участием 2060 пациентов из 15 больниц в Великобритании, США и Австрии. ОСВЕДОМЛЕННОЕ (осведомленность во время возвращения к жизни) исследование, спонсируемое Саутгемптонским университетом в Великобритании, исследовало широкий диапазон умственных событий относительно смерти. Исследователи также проверили законность сознательных событий с помощью объективных маркеров впервые в большом исследовании, чтобы определить, соответствуют ли претензии осведомленности, совместимой с внетелесными опытами, реальным или характеризующимся галлюцинациями событиям.

Есть причина, почему каждый год всемирно признанные ученые продолжают выдвигать эту обычно пропускаемую тему в господствующее научное сообщество. Факт, что протоны, электроны, фотоны, что-либо, у чего есть масса, не единственная действительность. Если мы хотим понять природу нашей действительности, мы не можем продолжать исследовать физическую действительность, игнорируя то, что ‘невидимое’ составляет большую часть из него.
Никола Тесла сказал это лучше всего:

“В тот день, когда наука начнет изучать нефизические явления, она сделает больше успехов через одно десятилетие, чем во всех предыдущих веках ее существования”.

По материалам collective-evolution.com

Вопрос о том, как же на Земле возникла разумная жизнь, волнует человечество на протяжении всей его истории. Сохранившиеся древние записи, вплоть до наскальных рисунков, свидетельствуют о том, что люди все время размышляют над этим вопросом. Сегодня существуют несколько устойчивых теорий, которые предлагают самые разнообразные решения этого вопроса. Все эти теории можно условно разделить на две группы: научные и ненаучные. Ненаучные теории имеют тесную связь с религией, и, в большинстве случаев, идут в разрез с научным представлением об окружающем мире. В последнее время все больше приверженцев завоевывает теория панспермии, или теория о том, что именно внеземной вирус создал на земле человека.

Научная или не научная теория

Насколько теория панспермии научная, каждый читатель решит для себя сам. Мы отметим лишь тот факт, что теория о том, что внеземной вирус создал человека имеет много общего и с рядом явно ненаучных теорий. Посудите сами, теория о сотворении, согласно которой все живое и неживое было создано высшим разумом, называемом Богом, в чем-то похожа. Обе теории говорят о том, что жизнь была занесена на Землю из вне, и уже потом самостоятельно развилась в то, что мы имеем сегодня. Приверженцы обеих теорий говорят о возможном высшем разуме, который сознательно мог занести на землю зачатки разумной жизни. Вопрос в том, как назовем этот разум – Богом или инопланетянином.

Тория панспермии

Впервые о таком варианте заселения нашей планеты заговорил ученый и исследователь из Германии Г. Э. Рихтер в 1865 году. Согласно его теории, жизнь на земле зародилась посредством доставки на нашу планету живых организмов в виде спор или микроорганизмов, которые могли попасть к нам на метеорите или же были специально занесены инопланетными разумными существами. Со временем к нему примкнули и другие исследователи и ученые, такие как Кельвин, Гельмгольц. А знаменитый ученый Владимир Иванович Вернадский рассматривал панспермию в качестве контекстной возможности своей теории происхождения человека.

Хотя такая теория подвергалась критике, особенно с открытием радиации и космических лучей, в определенный момент она получила почву для развития. Многие исследователи вновь обратили свои взоры в сторону теории панспермии после того, как миссия АПОЛОН , которая занималась исследованием космоса, обнаружила в космическом пространстве живые организмы, имеющие земное происхождение. Это случилось в процессе обследования Сервейера, аппарата, спущенного на луну. Как раз на его поверхности обнаружены земные микроорганизмы, которые вновь воодушевили приверженцев теории панспермии.

Аргументы приверженцев

Чем же аргументируют приверженцы панспермии, и действительно ли это научная теория? Основная аргументация в пользу этой теории базируется на исследовании различных окаменелостей. Например, исследование некоторых метеоритов, упавших в разное время на поверхность нашей планеты, показало наличие на их поверхности окаменелых бактерий или останков простейших нитчатых организмов. Косвенное подтверждение эта теория получила в 2014 году после завершения эксперимента – исследовался приземленный аппарат ФОТОН-М4 , на котором было обнаружено 11 выживших бактерий и 4 спорообразующие бактерии.

Наука - это единственная сфера человеческой жизни, которая еще не опошлена, и только она продолжает тянуть несносное человечество куда-то вперед. Ученые - совесть человеческой цивилизации, а их гипотезы и теории - всеобщее богатство. И чтобы прикоснуться к этим сокровищам, ты должен хоть немного напрячь свой мозг. Это не сложно, особенно если за помощью ты обратишься к нам. Вот тебе пять интереснейших теорий и гипотез, знаниями о которых ты можешь блеснуть перед друзьями, подругами и коллегами.

1. Гипотеза симуляции

Прежде всего, гипотеза симуляции - это философская мысль о реальности как искусственно созданной среде. К ней часто обращались фантасты, а также религиозные деятели, ведь «творение» Господа также можно назвать неким подобием симуляции. Однако с развитием информационных технологий все чаще звучат голоса из научного угла ринга, и одним из самых сильных голосов такого рода была книга Ника Бострома «Доказательство симуляции», которая была опубликована сравнительно недавно - в 2003 году. Она совмещает в себе футорологию и трансгуманистическую теорию: из религии - в культуру, из культуры - в науку; и вот теперь о симуляции Вселенной говорят десятки видных ученых.

Собственно, иллюзорность реальности описывал еще Платон, но сейчас ты своими глазами можешь увидеть, как с помощью компьютерных программ и цифровых технологий создается «виртуальная реальность». Предположение о том, что и мы являемся «виртуальной реальностью» становится все менее безумным. И «создателям» даже не нужно созидать всю Вселенную - им достаточно сделать условия, которые ограничены нашим полем зрения, нашим наблюдением, нашим присутствием. Допустим, если ты смотришь в микроскоп и видишь некую живность в виде микробов, то у тебя нет никаких гарантий того, что эта живность реально существует вне контекста наблюдения. То же самое можно сказать о любых других вещах: звездах, планетах, видимых объектах, снах. С развитием игровой индустрии гипотеза набирает все большую и большую популярность. Итак, твой мир - вымысел. Двигаемся дальше.

2. Гипотеза о существовании других измерений

Наверняка ты слышал о таком слове, как Мультивселенная. Это слово прочно вошло не только в научный дискурс, но и в культуру. Подразумевает оно под собой гипотезу, согласно которой мир вбирает в себя не только нашу Вселенную, но и множество других Вселенных, которые находятся параллельно нам. И опять здесь мы сталкиваемся с большим религиозным и мистическим пластом, который выглядит для многих сомнительно. Хотелось бы его отбросить, что человечество и сделало, пока физики-теоретики не решили снова запеть старую песню. А прелесть этого в том, что гипотеза Мультивселенной, или гипотеза о существовании других измерений, поддерживается немалым количеством физиков.

Правда даже среди племени физиков, которые категорично выступают за существование Мультивселенной, единого мнения нет. Однако эта идея используется в теории струн, в многомировой интерпретации квантовой механики, а также в теории вечной инфляционной мультивселенной.

Отдельного упоминания достоин космолог Макс Тегмарг, который предложил следующую классификацию миров, чтобы снять вопрос о том, почему наблюдаемые физические законы и значения фундаментальных физических постоянных такие, какие есть:

Уровень 1: миры за пределами нашего космологического горизонта (внеметагалактические объекты).
Уровень 2: миры с другими физическими константами (например, миры на других бранах в M-теории).
Уровень 3: миры, возникающие в рамках многомировой интерпретации квантовой механики.
Уровень 4: конечный ансамбль (включает все вселенные, реализующие те или иные математические структуры).

3. Гипотеза лингвистической относительности

Несмотря на то, что название у этой гипотезы пугающе непонятное, но ее суть легко передать всего лишь одним предложением, а именно: структура языка влияет на мировосприятие и воззрение его носителей, а также на их когнитивные процессы (да, мы взяли это из вики, но не будь к нам суров - суть там передали верно, но а мы передадим мясо).

Вот ты задумывался, почему народы совершенно различным образом воспринимают мир? Англичане смеются над своим «странным» английским юмором, когда японцы вообще понятия не имеют, что в нем смешного. Меж тем племена, которые расположены по западную сторону течения реки Конго, вообще считают все это дело страшным и пугающим, хотя не считают страшным то, что считаем страшным мы. Согласно гипотезе лингвистической относительности, все мы, люди, воспринимаем и понимаем мир ровно настолько, насколько нам позволяет это язык. Некоторые понятия нам сложно вбить в голову или осознать просто потому, что в нашем языке отсутствует необходимое слово.

Удивительно, что даже восприятие цвета, согласно экспериментам психолога Роджера Брауна и лингвиста Эрика Линнеберга, является относительным. Какой цвет отражает смерть в европейской культуре? Ну разумеется, черный. А какой цвет отражает смерть в культуре китайской? Белый. Это наиболее распространенный и популярный пример лингвистической относительности, который касается восприятия цвета. А ведь есть более интересные вещи и понятия, например, такие как справедливость, зло, добро, любовь, жертва. Мало того, есть привычные для нас слова, которые отсутствуют в языках ряда народов, поэтому их мировоззрение может быть искажено, а точнее - может вбирать в себя другой понятийный аппарат, который и будет порождать противоречия на местах. Кто знает, но может именно по этой причине демократия не приживается на Ближнем Востоке? Все может быть.

4. Гипотеза о существовании «темной энергии»

Темная энергия - это гипотетический вид энергии, которого на практике может и не быть, но с точки зрения ученого сообщества темная энергия должна быть. Само представление о ней возникло еще в 1998 году, и связано это в первую очередь с наблюдением за сверхновыми звездами: они периодически вспыхивали, а потом резко тускнели. В 1998 году две группы астрофизиков, независимо друг от друга, практически одновременно обнаружили, что сверхновые звезды светят не так ярко, как должны светить. Другими словами, они были расположены от Земли дальше, чем должны были быть расположены, если бы Вселенная подчинялась только лишь гравитационным силам. Это послужило доводом в пользу гипотезы, которая гласит, что помимо гравитационной энергии есть еще некая «темная энергия», которая противостоит гравитации.

На данный момент гипотезу объясняют с трех позиций: с позиции того, что темная энергия является динамическим полем, чья энергетическая плотность меняется в пространстве и времени; с позиции того, что темная энергия представляет собой модифицированную гравитацию; а также с позиции, что темная энергия - это космологическая константа, неизменная энергетическая плотность, которая равномерно заполняет всю Вселенную. Рассказывать о всех трех взглядах на темную энергию мы не будем по одной простой причине: последняя точка зрения сейчас считается лидирующей в связи со всеми наблюдательными данными, полученными на 2017 год.

Итак, темная энергия наверняка является объемом пространства, которое имеет фундаментальную и присущую ему энергию, то есть энергией вакуума. Это космологическая постоянная, которую неудачно окрестили «лямбда-член». Благодаря этой константе появилась современная модель космологии, называющаяся лямбда-СDM модель. Все последние наблюдения ей соответствуют. Противоречий в этой гипотезе много, но, несмотря на них, сейчас космологическая константа является самым экономичным решением проблемы ускоряющейся Вселенной.

5. Либертарная теория права

Юриспруденция - тоже наука, причем наука, которую обходят мимо множество наших граждан, а потом еще и жалеют об этом, когда попадают за решетку совершенно абсурдным образом, но при этом сидят «по закону». Отчего так? Возможно, все дело в том, что понимание права, которое сейчас доминирует, безбожно устарело? И ведь действительно крайне часто судом выносятся очень странные решения, которые граничат с безумием. Да и разобраться вследствие этого в праве достаточно сложно.

К счастью, для таких людей, как мы, была придумана либертарная теория права. Она была разработана академиком РАН Владиком Сумбатовичем Нерсесянцем в 70-90-х годы XX века. Сейчас голос этой теории - Владимир Четвернин, который заведует кафедрой теории права и сравнительного правоведения в Высшей Школе Экономики.

Либертарная теория права отвергает господствующее позитивистское понимание права и государства, считая его искусственным и несовершенным. Вместо этого либертарная теория права предлагает отречься от легизма, считая правовым действием каждое действие, которое было скреплено добровольным договором между двумя людьми. В этом случае индивидуальность человека выставляется на передний план, а слепая приверженность букве закона считается странной. Главный принцип, из которого исходит либертарная теория права - это принцип ненасилия, который должен сопровождать каждый договор. Из этого следует, что пользование услугами проститутки правомерно при наличии договоренности с двух сторон, а, например, воинский призыв неправомерен, если призывник отказывается служить.

Все это звучит утопично, но меж тем либертарная теория права многими правоведами считается наиболее прогрессивной теорией права, которая опирается на права и свободы человека и позволяет действительно обеспечить людей правами, а не дает лазейки для того, чтобы их можно было легко отобрать.

В статье мы достаточно поверхностно описали представленные теории и гипотезы. Если хочешь узнать больше, рекомендуем посмотреть полноценные лекции от признанных специалистов. Конечно, некоторые из них нельзя назвать короткими, поэтому мы пометили для тебя самые интересные моменты. Сделать это нам позволил сервис . С его помощью можно делать закладки на любых моментах видео и оставлять к ним комментарии. Это очень помогает при просмотре видеоуроков, лекций: можно пометить начало каждого раздела и самые важные моменты, которые хочешь позже пересмотреть. Мы, например, используем этот сервис для разбора песен на гитаре - в них часто нужно возвращаться к одним и тем же моментам, чтобы лучше понять и запомнить. Ссылку со своими закладками и комментариями можно отправить друзьям, чтобы и им облегчить жизнь или просто обсудить с ними выбранные моменты. У сервиса также есть мобильное приложение для и а также расширение для - с ним можно делать закладки на видео прямо на YouTube, не переходя на сайт Fire.to. В общем, крайне полезная штука для самообразования и корпоративного обучения.

Предлагает следующую теорию:







"Я думаю, все происходящее начиная со страницы 8051 - фикция. Возможно не обреченная временная линия, но из-за того, что сделал Джон, она нереальна.

Изначально, на последней картинке поста Дейв говорит Роуз о том, что тролли перестали отвечать или писать им сами с тех пор, как Джон умер. Это случилось потому, что они оказались в обреченной линии времени, и люди, которые не участвуют в основной линии времени, более недоступны.

Теперь, сразу после объяснения приобретенных Джоном сил незастревания (прим. пер. как бы еще перевести unstuck??), Хасси перестал говорить с Калиборном. Действительно ли перестал, или Калиборн просто в обреченной линии времени? Думаю, верно второе. Благодаря Джону и его силам незастревания. Он создал фиктивную реальность для всех в Хоумстаке.

Дальнейшее объяснение: Аранея. Если бы Джон не исчез с дивана, Аранея не смогла бы достать кольцо с помощью Гамзи. Она не оживила бы себя, и она не сделала бы ничего из того дерьма, благодаря которому все (включая ее) умерли (снова).

Еще доказательство:

(АРАНЕЯ: И если ты станешь достаточно сильным к тому 8ремени, ты можешь победить его 8 бит8е.
АРАНЕЯ: Если это произойдет, это будет пер8ое познанное им поражение. )

Если он никогда еще не был побежден будучи взрослым, как он может быть побежден, будучи ребенком?


(выделенные слова (принадлежат Хасси): Лично я не знаю еще ни одной временной линии, где этот засранец с гульфиком умирал бы.)

Если засранец с гульфиком никогда не умирает, как можно объяснить это?

И вот это:

(И какова будет история, где Рыцарь и Пророк лежат бездыханными трупами? Определенно не история основной линии времени)

Речь идет о Каркате и Терези, но Каркат был пронзен и сброшен в лаву. Он мертв. Терези, возможно, еще не умерла, но как и Роуз, она вскоре может умереть.

Итак, если вы не верите, что это обреченная или фиктивная линия времени, вы хотя бы должны признать, что ничего из этого не должно было случиться. Хоумстак серьезно сдерживает свои обещания (прим. пер. или свою логику, если угодно), а здесь мы видим несколько вопиющих нарушений. Вся эта линия времени не вяжется с остальной частью истории. С тех самых пор, как Джон обрел силу неприклеенности-к-канону".