Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Волгоградский государственный технический университет

( ВолгГТУ )

Кафедра истории, культуры и социологии

РЕФЕРАТ

по истории России

«Октябрь 1917: закономерность или ошибка, революция или переворот?»

Выполнил студент группы Э-158

Кузнецова Юлия

Проверил научный руководитель

Потапов А.Н.

Волгоград 2006

Введение…………………………………………………………….............3

1 Альтернативы развития после февраля…………………………………4

2 Временное правительство: без перемен………………………………...5

3 Углубление раскола общества…………………………………………...6

4 Тезисы Ленина………………………………………………………….....8

5 На грани национальной катастрофы……………………………….........9

6 Демократия или диктатура……………………………………………...10

7 Большевики подбирают власть………………………………………….11

8 Подготовка большевиками вооружённого восстания………………....12

9 Штурм власти………………………………………………………….....13

10 Переворот или революция.......................................................................15

Заключение………………………………………………………………….16

Список использованной литературы……………………………………...17

Введение

Период с 1917 по 1928 год был временем мучительного поиска Россией своего места в мировой цивилизации. Втянутая в войну страна не смогла решить стоящие перед ней модернизационные задачи. Более того, война породила новые противоречия. Усиливающаяся экономическая разруха, угроза голода, миллионные жертвы и вызванные войной серьёзные изменения в психологическом настроении общества стремительно приближали страну к революционному взрыву.

В феврале 1917 года, в отличие от первой русской революции, самодержавию не удалось переломить ситуацию в свою пользу. Более того, императорская власть, окончательно утратившая свой авторитет, полностью сдала государственные позиции либералам. Перед страной открылась перспектива реализации либеральной буржуазной модели развития общества. Однако эта альтернатива с самого начала была осложнена двумя обстоятельствами. Во-первых, войной. Русские либералы, прежде всего кадеты, озабоченные последующей перспективой существования России как полноправного члена международного сообщества, не могли допустить и мысли о выходе страны из военного передела мира. Во-вторых, русский народ с самого начала революции не захотел вести себя по правилам либеральной игры. Не удовлетворившись главными либеральными ценностями – демократическими правами и свободами, дарованными новой властью, он стал настоятельно требовать то, что недополучил ещё со времён первой революции – землю и социальные гарантии, а теперь ещё и мира.

Народные массы, не вдаваясь в идеологические тонкости, готовы были пойти за любой политической силой, твёрдо пообещавшей им мир и землю. При этом русский народ значительно облегчил большевикам задачу завоевания политической власти, создав весьма специфические органы народного представительства, не имеющие аналогов в западной политической культуре – Советы. Логично задать вопрос: «Октябрьская революция 1917 года – революция или переворот, закономерность или ошибка?».

Альтернативы развития после февраля

Стихийно возникший революционный порыв масс на время сплотил всех: революционеров и реформаторов, рабочих и крестьян, солдат и офицеров, объединил различные отряды «несоединимой» интеллигенции. Однако это объединение не могло не носить временного характера, так как за ним неизбежно шла перегруппировка политических сил и новое размежевание.

Таким образом, Февраль открывал перед страной следующие возможные альтернативные пути развития:

Буржуазно-демократическое развитие страны, именно за этот путь боролось Временное правительство;

Военная диктатура, её попытался осуществить генерал Корнилов;

Создание демократического социалистического правительства (из меньшевиков, эсеров)

Леворадикальный, большевистский путь, установление диктатуры одной партии.

В тот момент всё зависело от воли и стремительности в действиях Временного правительства и Петроградского Совета. Однако ни того, ни другого им не хватило в условиях продолжавшейся войны и таявшего день ото дня терпения и доверия масс.

Временное правительство: без перемен

Возникнув в период февральской буржуазной революции, Временное правительство столкнулось со всеми проблемами, которые не смогла решить старая власть. Главным был вопрос о войне. Правительство заявило о том, что Россия будет вести войну до «победного конца» и выполнять все взятые ею международные обязательства.

Исходя из курса на продолжение войны, строилась и внутренняя политика Временного правительства. Оно считало возможным проведение лишь таких мер, которые не будут влиять на снижение обороноспособности страны. Именно поэтому был отклонён проект о введении 8-часового рабочего дня.

В марте вышло постановление Временного правительства о передаче императорской собственности в распоряжение соответствующих министерств. Крестьяне в марте, накануне посева, самовольно захватывали господские земли, поджигали и громили имения, кулацкие хутора. Правительство пыталось оградить собственника от произвола, посылая для наведения порядка солдат. А солдаты не только сочувствовали крестьянам, но нередко принимали их сторону.

Декларация Временного правительства от 19 марта запрещала захват помещичьих земель и обещала созыв Учредительного собрания, которое решит этот вопрос. Ленин отмечал: «Крестьян водят за нос, убеждая подождать до Учредительного собрания. С Учредительным собранием подожди до конца войны. С конца войны подожди до полной победы…»

Июнь был переломной вехой февральско-октябрьских событий. Бурлила деревня, тяжёлое положение в промышленности, развал в армии. Общую ситуацию Ленин охарактеризовал так: «Все признают, что неслыханная катастрофа неминуема…» Под катастрофой большевики понимали диктатуру буржуазии. Кадеты видели катастрофу в установлении власти большевиков.

Запутанный, сложный земельный вопрос остался нерешённым. Деревня, уставшая от обещаний, перестала верить власти и склонна была поддержать тех, кто удовлетворит её нужды. Аграрная реформа опаздывала, Учредительное собрание оттягивалось, единства в правительстве по земельному вопросу не было.

В городах росла безработица, не хватало предметов первой необходимости, цены на хлеб непомерно росли, производительность фабрик и заводов упала. Правда, требования рабочих повысить заработную плату всё-таки удовлетворялись правительством, но это было слабым утешением при сложившейся экономической ситуации.

Правительство принимает постановление за постановлением: о распределении сахара; о введении общегосударственной карточной системы распределения мяса; о порядке отпуска сахара и т.д.

Однако ситуация в стране продолжала ухудшаться.

Углубление раскола общества

3 апреля 1917 года в Петроград из эмиграции вернулся лидер большевиков В.И. Ленин. Он подверг критике партийную установку на «завершение буржуазно-демократической революции», объявив её догматической и не соответствующей «своеобразию текущего момента в России», потребовал немедленно взять курс на социалистическую революцию.

Чем руководствовался В.И. Ленин, выступив с таким неожиданным для всех политических сил России, включая собственную партию, призывом?

Ленин понимал, что Россия в материальном плане не готова к «велению социализма». Разрабатывая свой курс, он явно вдохновлялся известным принципом Наполеона – «сначала надо ввязаться в серьёзный бой, а там уже видно будет». При этом для Ленина определяющее значение имели два исходных момента:

Твёрдая убеждённость в том, что Россия не останется одна, что её прорыв в сторону социализма вызовет ответную реакцию в странах Запада. Растущие в западных странах антиправительственные выступления, обострение общественных противоречий, вызванных изнурительной мировой войной, подтверждали в глазах Ленина правоту его прогноза;

Не менее твёрдо В.И.Ленин был уверен в том, что «своеобразие текущего момента» в России как раз и позволяет большевикам «ввязаться в бой», в данном случае – с отечественным капиталом и попытаться взять государственную власть в свои руки, а затем использовать её при непосредственной помощи революционного Запада для «подтягивания» страны до экономического и культурного уровня, при котором возможно утверждение социализма.

Своеобразие политической ситуации в послефевральской России, о чём много говорил тогда В.И.Ленин, действительно существовало и заключалось не только в двоевластии. Ещё более заметную роль здесь играла оппозиция, занятая ведущими политическими силами страны. Анализ уже первых недель деятельности буржуазных и социалистических партий позволил лидеру большевиков сделать вывод, полностью оправдавшийся в дальнейшем: об их неготовности к быстрому и кардинальному решению самых жгучих вопросов российской жизни – дать землю крестьянам, хлеб – голодным, свободу – угнетённым народам, покончить с войной.

Чем же объяснялось такое обстоятельство, особо важное для понимания дальнейшей судьбы России? Некоторые современные историки обходят молчанием этот феномен, не находя разумных ему объяснений. Другие разгадку видят в приверженности министров Временного правительства идее правового государства. Стремление остаться в рамках законности и не предрешать вопросов, находившихся в компетенции Учредительного собрания, считают они, существенно «сузило возможности политического маневрирования властей во время бурных событий 1917 года». И всё же ответ на поставленный вопрос лежит глубже.

События Октября 1917 года трактуют по разному. "Демократы" упорно и настойчиво данный исторический период именуют, я бы даже сказал - обзывают, переворотом, хотя реально, с точки зрения правовой, никто никогда из данной категории "историков" не пытался это обосновать. Давайте попробуем оценить данное событие не с точки зрения симпатий и антипатий к большевикам, а с точки зрения правовой и политической, с точки зрения того самого исторического момента.

2 марта 1917 года Николай Второй отрекается от престола, и так же отрекается за своего сына Алексея, в пользу своего брата Михаила. К тому времени Дума уже создала Временное правительство вместо разогнанного восставшими царского.

Михаил престол не принял, но под условием. Интересна запись, по этому поводу, из дневника Николая, на тот момент, уже просто Романова: "«Оказывается, Миша отрёкся. Его манифест кончается четырёхвосткой для выборов через 6 месяцев Учредительного Собрания. Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость! В Петрограде беспорядки прекратились - лишь бы так продолжалось дальше» .

А вот сам Манифест Михаила: "«Тяжкое бремя возложено на МЕНЯ волею брата моего, передавшего МНЕ Императорский Всероссийский Престол в годину беспримерной войны и волнений народных.
Одушевленный единою со всем народом мыслью, что выше всего благо РОДИНЫ нашей, принял Я твердое решение в том лишь случае воспринять Верховную власть, если такова будет воля Великого Народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием, через представителей своих в Учредительном Собрании, установить образ правления и новые законы Государства Российского.
Посему, призывая благословение Божие, прошу всех граждан Державы Российской подчиниться Временному Правительству, по почину Государственной Думы возникшему и облеченному всею полнотою власти впредь до того, как созванное, в возможно кратчайший срок, на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования, Учредительное Собрание своим решением об образе правления выразит волю народа.

МИХАИЛ

То есть, Михаил отдал решение о престолонаследии и судьбе монархии в России на откуп Учредительному собранию, которое должно было решить, какая форма правления будет в России.

Теперь определимся, почему Временное правительство называлось "временным". Это очень важный правовой момент.

Временным оно называлось не только потому, что было спешно создано в период начавшейся смуты действующим тогда законодательным органом Государственной думой, но и потому, что оно, в правовом смысле, имело полномочия до начала работы Учредительного собрания, которое должно было решить вопрос о форме правления в России, на основе чего и должно было быть создано соответствующее правительство.

То есть, в смысле политическом, у Временного правительства стояла задача созвать Учредительное собрание.

Как показывают дальнейшие события, Временно правительство не торопилось с созывом УС. Власть оказалась сладостной, и предлог подходящий - война до победного конца, коней на переправе не меняют и т.п. доводы.

Более того, в июле 4 июля 1917 года Временное правительство расстреляло на Невском проспекте мирную демонстрацию, требующую созыва УС. "Новейшие" Российские историки пытаются утверждать, что это была провокация большевиков, но на деле большевики даже не принимали участие ни в подготовке, ни в самой демонстрации, т.к. считали, что не следует вести никаких переговоров с ВП, а следует держать курс на вооружённое восстание.

Таким образом очевидно, что Временно правительство не собиралось осуществлять главную свою политическую задачу - созыв Учредительного собрания.

Упустил развитие событий в период двоевластия, и перейдём непосредственно к самому юридически значимому факту - вооружённому восстанию, штурму Зимнего дворца и аресту Временного правительства.

Знаменитая Ленинская фраза, в отношении начала свержения Временного правительства, сказанная им 24 октября 1917 года: "Сегодня рано, а завтра будет поздно" имеет основополагающий правовой смысл, определяющий дальнейшую оценку данного события. В чём смысл данного высказывания?

Вот тут и подходим к дате свершения Вооружённого восстания и свержения Временного правительства с правовой точки зрения. Для этого ответим на вопрос, когда заканчивалось, в правовом смысле, время правления Временного правительства!? То есть, когда оно переставало быть легитимным.

Согласно регламенту, с момента созыва Учредительного собрания. Но если Временно правительство не желало созывать УС, означало ли это, что оно может оставаться править на бесконечный срок? Полагаю никто не согласится с таким условием. Тогда возникает вопрос, а как определить конечный срок правления ВП при условии его отказа от созыва УС?

Вернёмся назад,и вспомним, что ВП было создано действующим законодательным органом Государственной Думой. Следовательно, при окончании полномочий самой Государственной Думы должны были прекратиться и полномочия Временного правительства.

И именно 24 октября 1917 года заканчивались полномочия Государственной Думы! 25 октября (7 ноября) 1917 года в России уже не существовало ни легитимной Законодательной, ни легитимной Исполнительной власти. Поэтому Ленин и считал, что начинать Вооруженное востание и свергать ВП 24 октября ещё рано, т.к. оно, юридически, ещё было правомочно, и его свержение, в правовом смысле, было бы свержением законной власти. А 25 октября законной власти в России уже не было и свержение Временного правительство уже не было свержением власти законной.

К слову, почему Ленин сказал "завтра поздно". Потому, что с утра властью могла объявить себя уже любая партия, и начались бы новые проблемы. Поэтому свержение ВП и произошло в ночь с 24-го на 25-е октября.

Таким образом, данное историческое событие никак не может считаться переворотом, т.к. переворот возможен только по отношению к власти легитимной. Т.к. начиная с 25 октября 1917 года власть Временного правительства уже была не легитимна, то и его свержение не может считаться переворотом.

Поэтому мы имеем в исторической хронике России день 7 ноября как день Октябрьской Социалистической революции. И спорить, с исторической и правовой точек зрения, можно только на тему, Великая она, или нет. Но назвать это событие переворотом не правильно ни с правовой, ни с политической, ни с исторической точек зрения.

Тумаренко Пелагея, обучающаяся 9 класса Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 15 г. Юрги»

Октябрь 1917 года - точка резкого поворота в истории России. Это кровавое событие оставило глубокие отпечатки на дальнейшем развитии нашей страны. Для того чтобы понять, что, собственно, она из себя представляла, не хватит и нескольких тысяч страниц текста.

В современной исторической науке нет единой точки зрения на октябрьские события 1917 года.

Сторонники свергнутого временного правительства считали, что на германские деньги совершен государственный переворот, похоронивший надежды на демократическое развитие России.

Сами большевики не раз именовали эти события «октябрьским переворотом», имея в виду исключительно способ захвата власти. В то же время они характеризовали взятие власти большевиками как социалистическую революцию. И в трудах ученых советского периода события октября 1917 года трактовались как Великая Октябрьская социалистическая революция — рубежный этап в развитии не только России, но и всего человечества, положивший начало становлению социалистического строя в мировом масштабе.

Революцию часто называют общественным взрывом. В историческом прошлом России революция октября 1917 года была самой значительной. Однако в последнее время всё чаще проявляется тенденция к пересмотру роли и места данного периода нашей истории. Вместо общепринятого в советские времена термина "Великая Октябрьская социалистическая революция" появилось выражение "октябрьский переворот". Это сопровождалось переоценкой значения события, случившегося в октябре 1917-го года, - от положительного к почти негативному.

Следует отметить, что эта кардинальная переоценка значения и последствий октябрьских событий 1917-го произошла главным образом вследствие изменений, произошедших в общественных настроениях под влиянием политической борьбы, развернувшейся в Советском Союзе в конце 1980-х - в начале 1990-х гг. и особенно после его развала. Следует заметить, что появление различных новых версий октябрьских событий 1917 г. часто является следствием произвольной трактовки самого понятия "революция". Как известно сущность революции заключается в изменении состояния общества, в резком переходе к новой стадии его развития. Государственный же переворот, осуществляемый обычно силовыми методами, представляет, по существу, борьбу за власть между отдельными группами сил, в то время как общество продолжает пребывать в прежнем состоянии. Настоящая революция резко разделяет общество, втягивая в политическую борьбу большие массы народа, приводит к власти новые классы или социальные группы, меняет форму собственности, то есть осуществляет сущностное преобразование строя. Переворот же ограничивается, как правило, изменениями в расстановке политических сил, которые находятся у государственного руля или стремятся им овладеть. В отличие от переворота, который заинтересованные в нём силы заранее планируют и организуют, разработать "сценарий" революции нельзя, ибо, как свидетельствует исторический опыт, революции развиваются по своим "законам" и логике, овладеть которыми людям бывает практически не под силу.

Безусловно, термин Октябрьская революция появился позже, сначала и сами большевики довольно долго называли произошедшее в 1917 году событие переворотом, но именно термин «Октябрьская революция» считается нами наиболее точным.

Так что же свидетельствует о том, что в октябре 1917 года в нашей стране произошла революция?

Международное право официально признает революцию, как крайнюю меру протеста народа любой страны против нестерпимых условий жизни. Замечательный русский философ и современник октября 1917 года Николай Бердяев в книге «Русская идея» пишет: «К 1917 г. в атмосфере неудачной войны, все созрело для революции. Старый режим сгнил и не имел приличных защитников.… В народе ослабели и подверглись разложению те религиозные верования, которые поддерживали самодержавную монархию». Октябрьская революция была ни случайностью, ни ошибкой. Вызванная конкретно-историческими условиями 1917 года, она спасла Россию от национальной катастрофы и вывела ее на единственно возможный тогда путь модернизации и социального прогресса.

Принципиальным отличием революции от переворота является то, что революция является мощным многоплановым процессом радикальных преобразований в жизни общества. В результате него разрушается существующий общественный строй и рождается новый. В результате октябрьских событий 1917 года был создан новый общественный строй, отрицающий классовые различия, провозглашающий формирование однопартийного государства, утверждающий «диктатуру пролетариата». Как следствие, уже с ноября 1917 года разворачивается бурный процесс уничтожения старого госаппарата, и строительство нового: вместо Временного правительства создается однопартийный большевистский Совет народных комиссаров, принимается ряд документов изменяющих экономическую и политическую жизнь общества - декреты о мире, о земле.

Организаторы переворота ставят целью свержение руководителей государства, которое происходит быстро. Обычно у переворота нет существенной народной поддержки. Революционный процесс проходит долго, с постепенным нарастанием протестных настроений и расширением участия масс. Если в феврале 1917 года партия большевиков насчитывала 25 тысяч человек, то за период до октября того же года её численность выросла примерно до 300 тыс. Эти данные свидетельствуют о широкой народной поддержке партии большевиков народными массами.

У переворота обычно нет идеологии, которой руководствуются его участники. Революция осуществляется под влиянием классовой идеологии, изменяющей сознание значительной части людей. Октябрьская революция 1917 года была проведена под влиянием большевистской идеологии перехода к коммунизму - общественному и экономическому строю, основанному на социальном равенстве, общественной собственности на средства производства. Революция победила, так как ее идеалы поддержал народ.

Единственным аргументом в пользу того, что в октябре 1917 в России произошел переворот, на наш взгляд, является силовая замена руководства государства, проводимая группой лиц, организовавших заговор против него.

Таким образом, можно сделать вывод, что в октябре 1917 года произошла революция, поддержанная народными массами, находившимися под влиянием большевистской идеологии и желающим коренной перестройки всех сфер общественной жизни.

Как изменилась бы Россия, если бы большевики не захватили власть

Октябрь 1917 года стал эпохальным поворотом в истории России. По мнению одних, это был противоестественный сценарий развития событий, другие называют его закономерным итогом деградации власти. Но какой могла стать наша страна без государственного переворота?

Если б не было…

Лауреат Нобелевской премии по литературе Александр Солженицын писал: «Октябрь — короткий, грубый, местный военный переворот по плану. Наша революция разгуливалась от месяца к месяцу 17-го года — вполне уже стихийно и потом гражданской войной и миллионным же чекистским террором».

Некоторые исследователи предполагают, что если бы удалось вовремя остановить безудержную стихию революции, то сохранилась бы не только империя, но и все ее культурные и религиозные особенности, а также экономические достижения. Не было бы позорного «Брестского мира», подписанного большевиками, и наша страна вошла бы в число государств-победителей со всеми вытекающими геополитическими приобретениями.

Другая часть экспертов убеждена, что большевики были единственной силой, способной остановить катящуюся в бездну страну. Последовавшие за революцией гражданская война, смута, террор и разруха были необходимой жертвой для достижения заветной цели - построения социального государства всеобщего равенства и справедливости. Сохранение прежней власти, по их мнению, неминуемо повлекло бы распад страны.

Геополитика

Вплоть до Октябрьской революции на фронтах Первой мировой сохранялась пусть и тяжелая, но все же дающая надежды на перелом обстановка. Да, в русской армии мало кто хотел воевать, но и силы германских войск были истощены. Если бы удалось пресечь агитационную работу левых, из-за которой был высокий процент дезертирства, к осени 1917 года русская армия могла возобновить наступление и к концу года вместе с союзниками принудить к капитуляции агонизирующую в революционных конвульсиях Германию.

Благодаря победе Россия смогла бы удержать Украину, Белоруссию, Закавказские республики, и даже нарастить свои территории за счет разделения Германской и Австро-Венгерской империй. А Польша и Финляндия через некоторое время вполне могли бы стать российскими доминионами. Не менее удачные итоги войны ждали бы нашу страну на юге. Россия, наконец, воплотила бы в жизнь свою многовековую мечту и завладела бы Константинополем. Дальнейший ход событий предугадать не сложно: Константинополь отходит к Греции, а Российская империя получает контроль над Проливами.

Директор Историко-архивного института Александр Безбородов выражает иную точки зрения. Он считает, что если бы не произошла революция, то Российская империя распалась бы на несколько небольших частей. «А потом процесс лишь усугубился бы. Это было бы дробление страны наподобие раннефеодальной эпохи, которая переживала наша страна, когда от нее ничего не осталось, и она стала легкой добычей известно кого», - заключает историк.

А если заглянуть еще дальше в будущее, в котором наша страна существует не в социалистическом, а в капиталистическом облике. Как бы это повлияло на отношения с нацисткой Германией? Возможно, российское правительство не помогало бы ковать рейхсвер, и не пошло бы на соглашательство с Гитлером, как это делали советские власти. От завоевательных аппетитов фюрер вряд ли бы отказался, но вероятная война приобрела бы иные сроки, масштабы, имела бы другой сценарий.

Верховная власть

Монархия в России к 1917 году серьезно себя дискредитировала, однако исключив из истории большевиков, можно допустить сохранение титула, в том числе и Николаем II, ставшим в итоге символом победы. Его мечта - конституционная монархия, впрочем, в военных кругах вынашивались планы восстановления неограниченного самодержавия, против чего Николай возражал.

Один из вариантов развития событий: царь складывает с себя полномочия «хозяина земли русской» и передает трон великому князю Михаилу Александровичу, который тогда в условиях катастрофы просто побоялся взять на себя такую ответственность. Еще один претендент на престол - царевич Алексей, однако его болезнь вряд ли бы позволила занимать высочайший пост длительное время. Взирая на то, как перекликаются события начала XX века со Смутой рубежа XVI-XVII столетий, то наши предки могли бы в очередной раз стать свидетелями появления новой правящей династии.

При этом нужно оговориться, что вариант сохранения монархии был бы реалистичен, если бы удалось предотвратить Февральскую революцию и загнать глубоко в подполье либеральные партии. Ведь после Февраля практически не осталось политических сил, поддерживавших царя. А после отречения Николая II этот процесс уже невозможно было бы пустить вспять. И что тогда? На смену недееспособному Временному правительству пришла бы другая форма правления - не исключено, что парламентская республика возглавляемая президентом.

Однако можно ли говорить о перспективах демократии в постмонархической России? История сразу трех европейских стран - Германии, Испании и Италии показывает, что республики в первой трети XX века были крайне нестабильны, их история закончилась диктатурой - Гитлера, Франко, Муссолини. Вряд ли бы Россия смогла пойти по другому пути: вместо левой большевистской диктатуры она бы получила диктатуру правую - национал-патриотическую. Иначе страна могла развалиться.

Внутренняя политика

Даже если бы удалось покончить с большевизмом, в России все равно бы сохранялась опасность существования леворадикальных движений. При наличии сильной политической воли России пришлось бы превратиться, если не в полицейское государство, то в страну с жесткой вертикалью власти, которой были бы подчинены законодательные, судебные и исполнительные органы.

Парламентаризм скорее всего бы сохранился в прежнем виде, однако чтобы не дестабилизировать обстановку в стране Думе пришлось бы прекратить межфракционные войны и сплотиться для достижения задач поставленных правительством и главой государства. Одной из таких задач было бы намерение вывести страну в число мировых экономических лидеров.

Набиравший в России с начала XX столетия силу капитализм породил новую общественную систему, отнюдь не ориентированную на социальную справедливость. Деньги, власть и достойную жизнь имели те, кто научился эксплуатировать менее удачливых сограждан. В этих условиях сильные позиции получили бы партии социалистического толка, и российскому капиталу, дабы избежать потрясений, пришлось бы к ним прислушиваться.

Первое время экономика России осталась бы преимущественно аграрной. Учитывая, что в начале XX века российская доля мирового экспорта сельскохозяйственной продукции достигала 40%, грех было бы не укрепить свои позиции в этой отрасли экономики.

В случае статуса страны-победительницы по итогам Первой мировой войны Россия бы получала свою долю контрибуций от поверженной Германии, что позволило бы ей вкладывать дополнительные средства в индустриализацию. Но проблем все еще много: это и крестьянский, и рабочий вопрос, более того, на радикальные экономические реформы нужны были колоссальные затраты и большой приток рабочих рук. Смогла бы Россия мобилизовать свои силы, как это сделал СССР? Очевидно да, однако акцент при этом бы делался не на внутренние ресурсы, а на внешние займы.

В этом случае экономика России была бы больше зависима от мирового рынка, и никто не знает, чем бы нам отозвался экономический кризис, охвативший почти все капиталистические страны в конце 1920-х годов. Не исключено, что власти не справились бы с растущей безработицей и падающим уровнем жизни. И тогда вполне вероятен отложенный сценарий Октября 1917 года.

Религия

В канун Октябрьской революции страна переживала серьезный религиозный кризис во многом обусловленный антиклерикальной кампанией, проводимой большевиками. Впрочем, удар по статусу Русской Церкви был нанесен и Временным правительством, уравнявшим Православие с другими религиями и отнявшим принадлежащие Церкви общеобразовательные заведения. Советы секуляризировали церковное имущество и упразднили государственный статус Православия уже на подготовленной почве.

Только в случае сохранения монархии Русская Православная Церковь могла остаться в своем прежнем состоянии. Если бы в России наступила республиканская эпоха, последствия для Церкви могли быть самыми непредсказуемыми. Вряд ли духовенство столкнулось бы с гонениями, однако свобода вероисповедания привела бы к очередному церковному расколу, породивши целый ряд течений, толков и сект.

Мир

В случае поражения большевизма в России мир и наши взаимоотношения с ним стали бы складываться по совершенно иному сценарию. Не было бы пролетарских революций, изменивших государственный строй Китая, Кореи, Кубы, Лаоса, Вьетнама, не было бы «холодной войны», на многие десятилетия противопоставившей социалистический Восток и капиталистический Запад, не было бы коммунистических движений, которые до сих пор популярны в развитых странах.

Скорее всего, Россия не потеряла бы миллионы своих граждан иммигрировавших после революции за рубеж. Использовав этот научный и культурный потенциал, наша страна могла бы стать безоговорочным мировым лидером не только в ракетостроении и балете, но и в других отраслях, в том числе и в высоких технологиях. Не исключено, что американский доллар, нажившийся на двух мировых войнах, не являлся бы главной резервной валютой планеты - это почетное место было бы отведено рублю.

Октябрь 1917 года – революция или переворот?

Революцию часто называют общественным взрывом. В историческом прошлом России самой значительной была революция в октябре 1917 года. Ещё совсем недавно, понятие "Великая Октябрьская социалистическая революция" провозглашалось "главным событием ХХ века", а потому и не могло быть предметом критики. Однако в последнее время всё чаще проявляется тенденция к пересмотру роли и места данного периода нашей истории. Вместо общепринятого в советские времена термина "Великая Октябрьская социалистическая революция" появилось выражение "октябрьский переворот".Это сопровождалось переоценкой значения события, случившегося в октябре 1917-го года, - от положительного к почти негативному. Следует отметить, что эта кардинальная переоценка значения и последствий октябрьских событий 1917-го произошла главным образом вследствие изменений, произошедших в общественных настроениях под влиянием политической борьбы, развернувшейся в Советском Союзе в конце 1980-х - в начале 1990-х гг. и особенно после его развала. Следует заметить, что появление различных новых версий октябрьских событий 1917 г. часто является следствием произвольной трактовки самого понятия "революция". Как известно сущность революции заключается в изменении состояния общества, в резком переходе к новой стадии его развития. Государственный же переворот, осуществляемый обычно силовыми методами, представляет, по существу, борьбу за власть между отдельными группами сил, в то время как общество продолжает пребывать в прежнем состоянии. Настоящая революция резко разделяет общество, втягивая в политическую борьбу большие массы народа, приводит к власти новые классы или социальные группы, меняет форму собственности, то есть осуществляет сущностное преобразование строя. Переворот же ограничивается, как правило, изменениями в расстановке политических сил, которые находятся у государственного руля или стремятся им овладеть. В отличие от переворота, который заинтересованные в нём силы заранее планируют и организуют, разработать "сценарий" революции нельзя, ибо, как свидетельствует исторический опыт, революции развиваются по своим "законам" и логике, овладеть которыми людям бывает практически не под силу.

Известно, что Россия "забеременила" революцией задолго до Октября 1917 г. Назревшие задачи общественного развития в течение десятилетий оставались нерешёнными. Среди них важнейшими были:

• * аграрный вопрос;
• * доведение до конца индустриализации;
• * подъём культурно-образовательного уровня народа;

К тому же мировая война 1914 - 1918 гг. чрезвычайно обострила все общественные противоречия и привела к небывалой по сравнению с другими воюющими государствами хозяйственной разрухе.Самодержавие в очередной раз продемонстрировало свою беспомощность, за что и было "наказано" Февральской революцией. Общественный кризис достиг такой глубины, что весной 1917 г. Россия фактически разваливалась как государство, а российский капитализм - как социальная система. После отречения царя казалось, что российская буржуазия, придя к государственной власти, получила шанс преодолеть кризис, но её представители во Временном правительстве этим шансом не воспользовались. Осенью 1917 г. стал очевидным прогрессирующий паралич государственной власти, которая оказалась неспособной даже провести обещанные выборы в Учредительное собрание, которое должно было определить дальнейшее направление развития страны. Более того, начала просматриваться ещё одна - действительно ужасная - альтернатива. Почти десять миллионов одичавших и разъярённых солдат, с оружием в руках, в массовом порядке отказывались выполнять приказы командования, оставляли фронт и, захватив эшелоны, двигались вглубь страны.

Таким образом, основными причинами Октября 1917-го были глубинные противоречия, которые накапливались в политической, экономической, социальной, национальной сферах общественной жизни, разрешить которые реформистским путём уже было невозможно, особенно из-за позиции правящих кругов, тормозящих необходимый процесс модернизации. Непосредственные результаты Октябрьской революции были реальными и неоспоримыми: она вырвала Россию из кровавой изнурительной войны; предотвратила национальную катастрофу, которая угрожала обществу, всё больше погружавшемуся в состояние хаоса; сохранила территориальную целостность и независимость страны, защитив её суверенитет; освободила трудящихся от эксплуатации и угнетения, дав землю крестьянам, передав фабрики и заводы в управление и под контроль рабочих; установила новую форму власти - Советы - как власть действительно народную.

Среди тех, кто не согласен считать октябрьские события 1917 года революцией, популярны утверждения, что, мол, и сами организаторы вооружённого восстания в Петрограде - Ленин и Троцкий - называли приход большевиков к власти переворотом. Действительно, в произведениях Ленина и Троцкого можно встретить выражение "переворот" или "октябрьский переворот", но ещё чаще - и намного чаще! - они употребляли выражение "Октябрьская революция".Причём термин "октябрьский переворот" они использовали именно в значении понятия "революция", то есть, подразумевая кардинальное изменение социального строя.

Социальная революция развивалась постепенно, в совершенно различных формах. Широкомасштабная крестьянская война; глубокое моральное разложение армии; борьба рабочих за свои права; движение за национальную независимость некоренных народов России - всё это компоненты социальной революции в России; и каждое из этих движений поддерживало популярные большевистские лозунги: "Мир народам!", "Земля крестьянам!", "Вся власть Советам!", "Фабрики рабочим!". Поэтому утверждать, что в октябре 1917 г. в Петрограде произошёл всего лишь переворот, значит сознательно игнорировать исторические факты. Нельзя забывать, что это событие подорвало вековые устои царской России и кардинально изменило вектор её исторического развития, положив начало созданию совершенно нового общества. Никакой государственный переворот не способен породить новое общество.

К Октябрьской революции можно относиться по-разному, и каждый имеет право на свою точку зрения и собственную оценку её значения. Однако отрицать очевидный факт, что в октябре 1917 г. в Петрограде началась революция - именно революция, а не всего лишь переворот, - значит, не понимать сущности самого понятия "революция". И хотя по форме организованное большевиками восстание и захват власти действительно напоминали государственный переворот, на самом деле это было началом одной из наиболее глубоких и драматических в истории социальных революций. Исторические факты неопровержимо свидетельствуют о том, что революции в России начала ХХ века явились результатом сравнительно длительного развития российской жизни, где заключительной фазой и стал Октябрь. Представить ХХ век без Октябрьской революции в России невозможно, ибо без неё сама история этого столетия была бы другой.

Признаки, как революции, так и переворота и заговора имели место в дни октября. События октября представляли собой наиболее острую форму борьбы между нарождающимися новыми и отживающими старыми формами общественных отношений. Но всё-таки выполнив работу, я пришел к выводу, что события октября 1917 г. носят название революции, так как в своем эссе выделил следующие признаки:

нарастание противоречий в обществе;

желание смены существующего порядка в России;