Нравственная победа. Как Вы понимаете выражение «нравственная победа»? Историки не могут подсчитать даже генералов, что говорить о солдатах

Ответ оставил Гость

Представление о том, что в Бородинском сражении русская армия одержала нравственную победу над армией Наполеона, можно считать фактом общественного сознания русского народа, в разной степени признанным большинством российских историков. Между тем, содержание этого понятия, правомерность его противопоставления победе «военной», обоснованность его использования в оценке итогов Бородинского сражения не являлись предметом изучения. Задача автора - в самом общем виде определить содержание понятия «нравственная победа» и показать, в какой степени это содержание раскрыто в исторической литературе. При этом в рамках доклада мы ограничимся лишь постановкой вопроса.
«Нравственность - понятие, являющееся синонимом морали», включает в себя «нормы, принципы, правила поведения людей, а также само человеческое поведение (мотивы поступков, результаты деятельности), чувства, суждения, в которых выражается нормативная регуляция отношений людей друг с другом и с общественным целым (коллективом, классом, народом, обществом)». В марксистско-ленинской этике подчеркивается, что «не существует внеклассовой надисторической морали, якобы навязанной обществу богом или свойственной человеку от природы, как утверждают идеалисты... В период зарождения капитализма буржуазная мораль была более прогрессивной, чем федеральная».
Такого рода определения нравственности делали бессмысленной и невозможной постановку вопроса о нравственной победе в контексте реальной истории.
Обратимся к тому понятию о нравственности, которое бытовало в XIX в. «Нравственность - общее выражение свойств человека, постоянных стремлений его воли, свойство целого народа. Христианская вера заключает в себе правила самой высокой нравственности. Нравственность нашей веры выше нравственности гражданской: первая требует только строгого исполнения законов, вторая же ставит судьей совесть и Бога... Нравственный - противоположный телесному, плотскому....Относящийся к одной половине духовного бытия, но составляющий общее с ним духовное начало: к умственному относится истина и ложь, к нравственному - добро и зло».
Данное определение может быть взято за основу для изучения поставленного нами вопроса в различных аспектах.
Общим местом стало противопоставление нравственной победы победе материальной. Это идет от Л.Н. Толстого: «Не та победа, которая определяется подхваченными кусками материи на палках, называемых знаменами, и тем пространством, на котором стояли и стоят войска, а победа нравственная...». В речи священника. Н.И. Писарева в Казанской Духовной академии (1912 г.) «констатируется не физическая, а моральная победа наших предков над неприятелем». По мнению Н.А. Троицкого, «нравственная победа русских войск под Бородином столь велика, что не нуждается в искусственном подтягивании до уровня победы материальной, которая и после. Бородина оставалась делом будущего, теперь уже - недалекого ».
В чем же состояла эта нравственная победа? Слова Л.Н. Толстого о победе, «которая убеждает противника в нравственном превосходстве своего врага и своем бессилии», ответа не содержат. Н.П. Михневич, Е.В. Тарле, П.А. Жилин, Н.А. Троицкий единственным признаком нравственной победы считают сохранение или утрату уверенности армии в своих силах, признание или нет себя побежденными. После Бородинского сражения «русские, только что доказавшие свою способность успешно противостоять врагу, еще сильнее уверовали в окончательную победу над ним, а французы, потрясенные тем, что их расчет завершить войну победоносным генеральным сражением не удался, начали терять уверенность и в конечной победе». Столь узкое понимание нравственной победы не выходит за пределы характеристики психологического состояния войск, что отнюдь не равнозначно нравственности.

Трагедия человека, не способного руководить своими чувствами, не имеющего нравственных сил побороть алкоголизм, - вот проблема, над которой рассуждает Д. Новоселов.

Этот социально значимый вопрос был и остается актуальным во всем мире. Практически в любой стране есть люди, которые не могут бросить пить.

Я полностью согласен с мнением Д. Новоселова. Судьба человека, который не может одолеть свои вредные привычки, трагична. А если герой победил свой нравственный недуг, как персонаж рассказа, сколько счастливых моментов подарит ему жизнь!

Ярким примером трагизма в судьбе человека, не способного руководить своими чувствами, является жизнь великого актера, мастера авторской песни Владимира Высоцкого. Его творчество знаменито на весь мир, а песни популярны и по сей день. Но он не смог подавить в себе тягу к спиртному и наркотикам, не смог выбраться из «колеи», края которой «скользки и высоки»…

Не менее ярким примером трагедии человека, не сумевшей справиться со своими порочными инстинктами, является жизнь великого писателя Стивена Кинга. Его романы известны во всем мире, по ним сняты не менее популярные кинофильмы. Но именно то, что писатель не смог справиться с тягой к наркотикам, и привело его к нравственной гибели.

О гуманизме

Гуманизм – вот центральная проблема, которую ставит в тексте известный советский писатель Константин Симонов.

Сколько существует человечество, столько и идут рядом эти моральные категории: человеколюбие и жестокость, доброта и злоба. «Гуманизм – это то единственное, что, наверное, осталось от ушедших в небытие народов и цивилизаций…» - писал А.Н.Толстой.

Автор, участник Великой Отечественной войны, писатель, создавший незабываемые военные полотна, преклоняется перед подвигом югославской старухи Марии Джокич. Голодная, ослабленная, оглушённая взрывом старая вдова считает своим долгом похоронить русского солдата. Её не пугают ни выстрелы, ни разрывы мин…Самое дорогое, что было у женщины, восковая свеча, хранившаяся у неё со дня свадьбы, была воткнута в изголовье могилы советского воина и зажжена вдовой.

Поступок югославской вдовы напомнил мне историю русской женщины Марии, которая не только повторила подвиг Марии Джокич, но и в нравственном плане превзошла её. В одном из подвалов сожжённой родной деревни она нашла раненого немецкого солдата. Первое желание женщины было убить его, убить потому, что немцы безжалостно уничтожили её мужа, сына, угнали в рабство всех односельчан, но сердце матери, доброе сердце женщины, не позволили Марии сделать этого. Она ухаживала за немецким солдатом и, когда тот умер, оплакивала его, как собственного сына.

В мировой истории есть масса подобных примеров. Вспомним Анри Дюнана, обыкновенного швейцарского предпринимателя, который был потрясён результатом страшного побоища, устроенного войсками Наполеона. Он поднял на помощь раненым всех местных жителей. «Все мы братья», - кричал Анри, помогая и итальянцам, и французам. Позже Анри Дюнан организовал Всемирную организацию Красного Креста и Красного Полумесяца, оказывающую помощь нуждающимся и в наши дни.

Таким образом, гуманизм жил и живёт в душах добрых людей…

Любовь к родине

Любовь к Отчизне, к родной земле, верность ее заветам – вот проблема, над которой размышляет российский писатель Валентин Распутин.

Этот нравственный вопрос относится к категории вечных. Над ним задумывались и Г.Гегель, и И.Гете, и Ж.Санд. Особенно обостренно воспринимали эту проблему русские писатели, критики, философы. В.Г. Белинский писал: «Всякая благородная личность глубоко познает свое кровное родство, свои кровные связи с отечеством».

Автор эссе, рассуждая о патриотизме, говорит, что в основе этого человеческого качества лежит любовь к Отчизне, верность ее заветам, «страдания за все ее страдания и вера в ее очистительный исход». Распутин приводит яркий пример из жизни Нобелевского лауреата И.Бунина, прожившего на чужбине более тридцати лет, но продолжавшего помнить и любить Россию!

Я разделяю точку зрения Валентина Распутина в том, что любовь к Родине, верность ее заветам – эти качества свойственны не только тем, кто встречает зарю на Байкале, обнимает белый ствол березы, вдыхая запах только что распустившихся листьев, но и тем, кто по воле судьбы оказался за пределами родной страны. Не раз слышала, что ностальгией, как правило, страдают только русские люди.

Убеждаюсь в этом, перечитывая дневники известного поэта Константина Бальмонта, после революции оказавшегося на чужбине: «Нет дня, когда бы я не тосковал о России, нет часа, когда бы я порывался вернуться. И когда мне говорят мои близкие и друзья, что той России, которую я люблю, которую я целую жизнь любил, сейчас нет, мне слова эти не кажутся убедительными. Россия всегда есть, независимо от того, какое в ней правительство, независимо от того, что в ней делается и какое историческое бедствие или заблуждение получило на время верх и неограниченное господство».

Своеобразно решается проблема Родины в поэзии А.А. Ахматовой. Разлуку с Отчизной поэтесса считает высшим несчастьем, верность ей в самых трагических обстоятельствах - нравственным долгом:

Но равнодушно и спокойно
Руками я замкнула слух,
Чтоб этой речью недостойной
Не осквернился скорбный дух.

Вот она, истинная любовь к Родине, к родной земле, верность ее заветам!

Проблема покаяния

В заключительном эпизоде рассказа А.С.Пушкина «Станционный смотритель» ставится проблема покаяния.

Грех и покаяние…Вечные человеческие проблемы, поднятые еще в «Книге книг» - Библии. «…покайтесь, ибо приблизится Царство Небесное»,- говорится там. Но не все люди живут по христианским обычаям: грешат, а о покаянии забывают, поэтому эта нравственная проблема остается актуальной.

А.С.Пушкин, рассказывая о «прекрасной барыне», посетившей могилу старого смотрителя, словно ставит точку в повествовании: дочка бедного старика не забыла его, специально приехала в родные места. Узнав о смерти отца, Дуня пришла на кладбище и долго лежала не могиле человека, которого она так бессердечно погубила. Вот она, минута покаяния…

Думаю, автор, жалея своего героя, все-таки чуть-чуть жалеет и оправдывает его легкомысленную дочку: причина ее предательства – Любовь к прекрасному гусару…Я же считаю, что нет Дуне прощения. Ни любовь, ни война, ни стихийные бедствия не должны быть для нас препятствием в осуществлении главного своего нравственного долга, долга перед родителями.

К сожалению, многие сыновья и дочери забывают об этом. Вспомним героиню рассказа К.Паустовского «Телеграмма» Настю. Что мешало этой умной, красивой, доброй женщине проведать старую, больную мать, хоть как-то скрасить ее одинокую старость. Нет, не скрасила… Наверное, так же как и героиня Пушкина, Настя, придя на кладбище, долго лежала на могиле матери, звала любимую, молила о прощении. Но автор не описывает нам этой сцены, видимо, считая, что дочка старой учительницы его не заслужила.

Как не заслужили прощения и многие мои современники, богатые и бедные люди, которые не заботятся о своих родителях, отдают немощных стариков в специальные интернаты. Эти выросшие дети, видимо, забыли, что родителям, кроме чистой постели, тарелки супа, нужны теплые слова, взаимопонимание и любовь рожденных и взращенных ими детей…

олг – вот проблема, над которой размышляет Валентин Распутин.

Данный общественно значимый вопрос весьма актуален на протяжении длительного времени. Многие писатели, поэты, философы и общественные деятели рассуждали и рассуждают над ним.

Автор считает, что человек, кем бы он ни был, должен выполнять то, что ему предписано, никогда не забывая о своём долге перед Родиной, обществом, семьёй. К сожалению, многие из нас очень часто пренебрегают своими обязанностями.

С мнением автора трудно не согласиться. Кем бы ты ни был: врачом или военным, учителем или чиновником, - ты обязан исполнять свой долг. Яркие противоположные примеры, подтверждающие сказанное, дала мне только одна неделя апреля 2012 года.

Фактом пренебрежения своими должностными обязанностями является случай, произошедший в Пермском крае. Из детского сада был похищен семилетний мальчик Илья Ярополов. Воспитательница отпустила ребёнка с незнакомой женщиной, совершив, таким образом, должностное преступление.

А вот комбат российской армии, служивший на Дальнем Востоке, исполнил свой долг, проявив истинное мужество. Он накрыл собой гранату, которую обронил его солдат во время учений. Его подчиненные остались живы, а комбат погиб. Майору Сергею Солнечникову присвоено звание Героя России посмертно. В Интернете люди, потрясенные случившимся, оставляют на сайтах свои стихи:

Неловко брошена граната...
Все растерялись, лишь комбат
Накрыл собой и спас солдата...
Погиб. Возврата нет назад.
Вот что значит человек долга!

Роблема глупости

Известный российский писатель Валентин Распутин рассуждает в эссе над проблемой глупости.

Автор с волнением говорит, что во все времена на Руси было много неумных людей. А как современная Россия славится глупостью! Сильна наша глупость, убежден В. Распутин, и бесчисленны её убежища; и даже у самых умных людей отведены для неё уютные уголки.

Трудно не согласиться с сибирским писателем. Ведь, действительно, у глупости нет границ: она всестороння и всеобъемлюща, без неё уже просто невозможно представить современное общество. Многие литературные деятели затрагивают в своих произведениях эту проблему.

Вспомним, к примеру, «Историю одного города» М. Е. Салтыкова-Щедрина. В ней читателям представлена целая галерея градоначальников, приказы и решения которых поражают своей нелепостью и глупостью. Чего стоит только решение Угрюм-Бурчеева разорить богатый город ради того, чтобы повернуть реку вспять.

Читаешь «Историюодного города» и невольно сравниваешь действия главных героев с «боями» депутатов Государственной Думы: та же ругань, тот же крик. Как похожи крики: «Молчать! Вон из зала! Я вам предоставлю место в Лефортово!» В. Жириновского на одном из заседаний Думы на «Не потерплю!», «Разорю!» Органчика.

Могу сделать вывод, что проходят века, а глупость человеческая остается безграничной. И сколько необходимо сделать нам, чтобы хотя бы в госучреждениях встречалось поменьше неумных людей.

Нравственность в целом выражает качества характера человека, стремления его воли, а также свойства целого народа. Суть христианской веры заключается в соблюдении правил высокой нравственности. Наша вера состоит в наличии нравственных законов более высоких, нежели нравственные гражданские принципы: требованием первой является исключительно строгое исполнение законов, второй же - судьей назначается совесть и Бог...

Нравственной победе отведена роль приоритета при создании индивида и установок того Целого, к коему он чувствует свою принадлежность, над всеми остальными установками, своими и чужими настроениями, и интересами. В связи с этим, стоит обратиться к историческому примеру.

В нашем сознании существует представление о неопровержимости факта достижения нравственной победы в Бородинском сражении русской армией над армией Наполеона.

Так считает русский народ и большинство российских историков. В генеральном сражении Наполеон стремился к разгрому русских войск и решению судьбы войны в собственную пользу, но цели своей он не сумел добиться. Русская армия, командование которой находилось в руках Кутузова, упорно вела сражение за свою позицию при Бородине. Она сумела нанести решающий удар французским войскам. Французские солдаты и полководцы поверили в непобедимость русской армии, а Бородинское сражение выступило в качестве переломного этапа войны 1812 года. Это сильно повлияло на международную обстановку, что также сказалось на судьбе всей Европы в дальнейшем.

Наполеоновские войска были ослаблены под Бородино, соответственно, потерпели поражение в России, а далее, и в Европе. Империя Наполеона распалась, а порабощенным им народам удалось вновь обрести национальную независимость. Толстой, подводя итоги и рассуждая о значении Бородинского сражения, говорит о том, что имела место нравственная победа русских над войсками Наполеона. Нравственной силе французской атакующей армии пришлось пережить истощение.

От моральных качеств армии, и духа войск, безусловно, зависит исход военных действий. Не говоря уже о том, что война была начала французами и носила захватнический характер. Русский же народ вёл национально-освободительную войну.

Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) - начать подготовку

Обновлено: 2016-12-16

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

В этом году жители России и стран ближнего зарубежья с размахом празднуют 200-летие Бородинской битвы.

Французская энциклопедия «Ларусс» считает, что «Кутузов - генерал, проигравший битву при Бородино». Возможно, с точки зрения европейцев, русская армия понесла в этом сражении большие потери, чем наполеоновская, в результате отступила. Видимо сам факт отступления это и считаю как проигрыш. Наполеон - это великий полководец, с этим не поспоришь. Это общепринятый подход, вошедший в учебники. Тогда, как Лев Толстой в романе «Война и Мир», строит свое описание на том, что русские солдаты одержали великую, нравственную победу над врагом.
Как показывают современные исследования, некоторые данные того времени страдают точностью. По более внимательным подсчетам потери французов в битве на порядок больше, чем об этом писали современники. Это 58000 у наполеоновской армии и у русских 44000. Притом, что у Наполеона было 185 000 солдат, а не 130000. У русских было 120000 солдат.
В итоге становится понятно, что Бородинское сражение - это поле чести и славы русских солдат, офицеров и генералов. Именно русская армия смогла выдержать напор наполеоновских войск, сдержала удар превосходящих сил объединенной Наполеоном Европы. Россия противопоставила врагу образец воинского искусства и потрясающую силу, и высоту духа. Он воодушевлялся и подкреплялся молитвой и присутствием образа Смоленской Божьей Матери.

Французы, наблюдавшие эту картину, смеялись над «суевериями» варваров, которых они пришли учить своему миропониманию, сжигая на своем пути храмы, превращая их в конюшни.
Часто говорят, что профессионализм наполеоновской армии был выше, чем у русской. Но дело в том, что это все тоже под вопросом. Поскольку у Наполеона было огромное количество новобранцев, а тогда как французские ветераны выбывали. Россия в свою очередь также вела войну с Турцией, но с гораздо меньшими потерями. Поэтому в целом опыт российской армии был на более высоком уровне.
Но вопрос остается открытым, кто победил в сражении? По факту ни та ни другая армия не были разбиты. Наполеон также отвел свою армию назад, поскольку находиться на этом кровавом поле было нереально для живых, а русские тем временем выслали дивизию вперед. Поэтому получилось, что поле боя осталось в ведении Кутузова и его армии.
Важно даже и то, что произошло потом, спустя годы. Жена погибшего русского генерала Тучкова, Маргарита Тучкова на месте его гибели создала монастырь.

Средств на это у нее было мало, денег почти не было. А сейчас это грандиозное архитектурное сооружение, где монахини регулярно молятся об упокоении павших на Бородинском поле воинов. Говорят, что одной из них было откровение о том, что все павшие на нем воины находятся в Царствии Небесном.

Бородинская битва – только ли нравственная победа Русской армии? Думаю, это зависит от точки зрения. Например, я наткнулся на материал под названием «Почему Кутузов проиграл сражение при Бородино?» Во французской энциклопедии «Ларусс» написано: «Кутузов – генерал, проигравший битву при Бородино». У многих наших соотечественников отношение к этому знаменательному событию двойственное. При примерно одинаковом соотношении сил Русская армия понесла бо льшие потери, чем Наполеоновская, и в результате отступила, Москва была оставлена. Говорят, что да, конечно, Наполеон – это Наполеон, нельзя отнять его гения, где уж нам – выстояли и хорошо, проявили силу духа. Это общепринятый подход, вошедшей и в учебники, и в художественную литературу – Лев Толстой в романе “Война и Мир” строит описание Бородинской битвы на том, что русские солдаты одержали именно нравственную победу над противником.

Меня этот подход всегда не удовлетворял. Ведь если силы были примерно равны, а потери русской армии в полтора раза превосходят потери наполеоновской, то кто проявил большую силу духа? Ведь армия, стоящая в обороне, как известно, несет потери меньшие, чем атакующая. А здесь, наоборот. Значит, наполеоновские солдаты, идя, безусловно, на сильных духом русских солдат, проявили бо льшую силу духа и бо льшее воинское искусство. В чем же особый подвиг наших защитников, что-то здесь совсем не так просто, как представляется? Видны какие-то натяжки, концы с концами не сходятся, нечем особо гордиться, если подходить беспристрастно: две армии примерно равной численности, русская армия отступила, понеся потери бо льшие, чем Наполеоновская армия и оставила Москву Наполеону. Чем тут особо восхищаться?

Историки не могут подсчитать даже генералов, что говорить о солдатах!

Я стал углубленно заниматься этим вопросом. Благодаря интернету я познакомился с замечательным историком, очень образованным человеком, знающим несколько иностранных языков, который с юности профессионально занимался историей войны с Наполеоном. Зовут его Игорь Петрович Арцыбашев, он живет на Украине. Мы с ним списались, но сейчас, к сожалению, связь у нас прервалась в связи с украинскими событиями. У него ряд просто блестящих находок: например, он использовал идею, которую применяют лингвисты, когда сравнивают разные тексты – они распечатывают тексты колонками, чтобы можно было сравнивать, где какое расхождение.

Дело в том, что войной с Наполеоном занимались многие историки. Особым авторитетом у некоторых историков пользуется Денье, офицер французского Генерального штаба, который был в России и потом вернулся в Париж. Он написал книгу, в которой приводится список из 49 имен генералов, убитых, раненных, контуженных или попавших в плен в Бородинском сражении. Подобные списки составил ряд исследователей, отечественных и зарубежных.

Так вот, Игорь Петрович составил таблицу из списков, составленных четырьмя разными авторами. Оказалось, что в их списках разное количество генералов, но не все имена совпадают, и разных имен генералов не 49, а 68. Некоторые имена попали по ошибке, например, какой-то генерал был ранен, но в другом сражении. Я просто продолжил его идею и добавил еще трех авторов, получилось всего семь. Действительно, названы имена 68 генералов. Кто-то вычеркивает какие-то имена, а вместо них ставит новые, в итоге из шести авторов никто не превзошел число «49». Только очень скрупулезные исследователи Васильев и Попов написали, что среди убитых и раненых генералов – 51 человек, 50 генералов и один маршал. Но в их собственной книге поименовано не 51, а 54 генерала.

Вышла трехтомная энциклопедия, посвященная войне 1812 года и зарубежному походу Русской армии. Это последнее слово исторической науки, юбилейное издание. Так в нем названо 48 генералов, убитых или раненых в Бородинском сражении. Например, в энциклопедии не указано, что знаменитый генерал Латур-Мобур, командовавший кавалерийским корпусом, был ранен. Авторы энциклопедии кого-то пропустили, но кого-то они раскопали – подняли польские источники, и оказалось, что еще два польских генерала были ранены. Обнаружено, что было два генерала с фамилией Красинский – Исидор Красинский и Винсент Красинский. Оказывается, в списке Денье указан не тот Красинский, который был ранен.

В результате, если учесть эти новые достижения, получается, что при сравнении всех этих семи авторов выходит 57-59 генералов, а не 49. Так ошибиться в генералах! Это современные ученые! Тогда что говорить о потерях солдат?! Возвращаясь к Денье, отметим, что его книга была издана в 1842 году, спустя 30 лет после кампании 1812 года. Спрашивается, что же в течение 30 лет делали Денье и его сотрудники, если у них так много элементарных ошибок?

Реальная численность армии Наполеона

Но у Игоря Петровича есть еще одна блестящая идея: смотреть, сколько солдат приходится на одного генерала. В физике, в других естественных науках широко используются относительные величины. Арцыбашев предлагает оценить, сколько солдат приходилось на одного генерала. Известно штатное расписание армии Наполеона еще до того, как она переступила границу России, эти данные опубликованы. Итого: общее количество генералов известно, общая численность армии тоже известна, поделив одно число на другое, получаем примерно 1300. Но когда армия движется вперед, она несет не только боевые потери, но и небоевые. Оказывается, что в те времена небоевые потери превосходили боевые в три раза: болезни, вывихи, простуды, кишечные заболевания (потому что на походе скучено огромное количество людей, никакой гигиены при недостатке воды). Дизентерия и тиф в Наполеоновской армии тоже были. И в процессе движения армия несла огромные небоевые потери.

В итоге к Бородинскому полю подошло гораздо меньше воинов, чем было на границе. Наполеон это прекрасно понимал, и вслед за армией двигались так называемые маршевые батальоны – это пополнения, которые направлялись в тот или иной полк или дивизию, чтобы восполнить такую убыль. Кутузов накануне Бородинского сражения в рапорте императору пишет, что по показаниям пленных подходят маршевые батальоны. Наша разведка работала непрерывно и успешно, ведь знать, сколько перед тобой врагов – это вопрос жизни и смерти. Но особо и пленных допрашивать не нужно было, ведь на мундире и соответствующие нашивки, и соответствующие петлицы, и соответствующие указания, глядя на мундир, можно сказать к какому полку, к какой дивизии кто относится. То есть Русская армия располагала надежными разведданными.

И оказывается, что, если следовать общепринятой точке зрения, восходящей к Денье, то к моменту Бородинского боя за счет небоевых потерь на одного генерала приходилось уже 800 солдат. О генералах заботятся, конечно, гораздо более тщательно, чем о солдатах, поэтому среди них небоевых потерь значительно меньше. А в Бородинском сражении на одного вышедшего из строя генерала приходится всего лишь 500 солдат. Такую разницу надо объяснять. Если то, как из 1300 получилось 800, объяснимо, но почему в сражении на одного генерала раненых и убитых солдат всего лишь 500? Что, солдатики прятались за спины своих генералов, или генералы на глазах Наполеона изо всех сил рвались вперед, и только в Бородинском сражении, ведь в других почему-то не так?

В Русской армии генералов было меньше, до сражения на одного генерала приходилось 1600 солдат, и соотношение потерь такое же, то есть все одинаково выполняли свой долг, никто за чужую спину не прятался. И мы должны учитывать, что Наполеон создал настоящую боевую армию, где трусам места не было, и генералы были разумные – задача генерала не подставить свою голову под пулю, а направлять солдат к победе. И тогда возникает вопрос: объясните, пожалуйста, почему такое несоответствие?

Если же взять данные русского Генштаба, то оказывается, что на Бородинском поле французов было 185 тысяч, то есть более, чем в полтора раза больше, чем русских, потому что к французам действительно подходили маршевые батальоны, Наполеон восполнял эту естественную убыль.

По данным российского Генштаба на Бородинском поле на одного французского генерала приходилось немногим более 1000 солдат, понятно, маршевые батальоны не могли восполнить всей убыли. Наполеон, конечно, не ожидал, что ему придется так далеко вступать в глубину России. Но Наполеон – великий полководец, он не мог об этом не подумать, он должен был восстанавливать эту естественную убыль, и отрицать это – принижать полководческие дарования Наполеона. Но если принять данные российского Генштаба, то и среди потерь соотношение то же самое: на одного генерала – более 1000 солдат, все согласуется.

Тогда если на одного генерала – чуть больше, чем 1000 солдат, а вышло из строя 57 генералов, то получается, что потери французов составляют 58 000, а не 30 000, как утверждает французский Генштаб.

То есть потери Французской армии – 58 000 – больше, чем огромные потери Русской армии – 44 000. У Наполеона было 185 000 солдат, а не 130 000, как говорят, против 120 000 русских. Вот тогда, действительно, Бородинское поле – это поле чести и славы русских солдат, офицеров и генералов. Русская армия смогла выдержать удар превосходящих сил объединенной Наполеоном Европы, противопоставив многочисленному врагу, возглавляемому великим полководцем, образец воинского искусства и потрясающую высоту духа.

Этот дух воодушевлялся и подкреплялся и молитвой, и присутствием образа Смоленской иконы Божьей Матери. В фильме “Война и Мир” это прекрасно показано, это замечательный эпизод. Французы, которые наблюдали эту картину, эти чада свободы, равенства и братства – смеялись над суевериями этих, как они называли наших предков, «варваров», которых они пришли учить европейскому уму-разуму, сжигая все за собой, превращая храмы в конюшни.

Профессионализм какой армии был выше?

В результате чудовищно напряженного сражения русское командование и русский солдат оказались выше, чем Наполеон со своими прославленными маршалами и европейскими солдатами. У нас часто говорят, что профессионализм Наполеоновской армии был выше, чем у русской. С этим нельзя согласиться, потому что у него было огромное количество новобранцев, его ветераны все время выбывали, он долго вел тяжелейшие войны в Испании, с Австрией, в то время как Россия вела войну с Турцией с гораздо меньшего масштаба, с гораздо меньшими потерями. И поэтому у Наполеона армия все время численно наращивалась, но наращивалась за счет неподготовленных, необстрелянных солдат.

Русская армия, конечно, тоже пополнялась, тоже за счет необстрелянных солдат, но доля имевших боевой опыт была больше. Чтобы охарактеризовать Бородинское сражение, у меня, конечно, не хватит слов. Это сделали наши великие предки, и, прежде всего, Михаил Юрьевич Лермонтов, на мой взгляд, “Бородино” – лучшее описание сражения. В его произведении рассказ ведется от лица бывалого солдата. То есть и профессионализм всей Русской армии оказался выше, чем профессионализм вражеской армии. Лермонтов передал и дух, и интеллект, и образный язык – с одной стороны, вроде как простонародный, а какой яркий! Лермонтов показал, какой великодушный (в древнем смысле, – человек с великой душой), был русский солдат на Бородинском поле.

Многие укоряют Кутузова за то, что левый фланг, который он поручил возглавить генералу Багратиону, был слабее, не столь обеспечен резервами, как правый. Было понятно, что главный удар Наполеон нанесет именно на левый фланг. Но я думаю, что Кутузов, исключительно опытный полководец и тонкий знаток человеческой природы, понимал, что сам Багратион сто ит очень многого. Он не стал приближать резервы к этому решающему направлению, потому что знал, что Багратион, сознавая, что сил у него меньше, будет так направлять своих солдат, что они устоят и перед многократно превосходящим противником и нанесут ему тяжелые потери. Но если бы Кутузов преждевременно ввел в бой все резервы, то тогда ему было бы не с чем отражать следующие атаки превосходящих сил французов.

Поэтому, полагаясь на боевое искусство Багратиона, на мужество русских солдат, их сознание, что от них зависит все, и подкрепления ждать не приходится, Кутузов создал психологическую основу для проявления исключительной доблести в бою. Конечно, приходилось вводить резервы, но вводил он их замедленно, и до конца сражения оставались еще неисчерпанные силы. И когда сражение подошло к заключительной стадии, уже было понятно, что Наполеону нужно вводить свои последние резервы – гвардию. Но он понял, что их вводить нельзя, потому что Русская армия стоит, Русская армия боеспособна, Русская армия отступила всего лишь на километр, заняв запасные позиции. Артиллерия Русской армии действует с ужасающей мощью, и русские пушки технически несколько превосходят французские и калибром, и дальнобойностью, тем более, что они стояли на возвышенностях.

Оказалось, что вводить гвардию, вводить последние резервы Наполеону не имеет никакого смысла, их можно исчерпать, не добившись решающего успеха, а военное счастье переменчиво – чуть кто-то дрогнул, и можно было бы повернуть сражение. К тому же Наполеон понимал, кто перед ним стоит. Он видел, как русские солдаты отражают атаки, как переходят в контратаки, и как блистательно ими управляют русские генералы.

Так кто же победил в Бородинском сражении?

Конечно, ни та, ни другая армия не была разбита. Наполеон был вынужден отвести свою армию на исходные позиции, потому что находиться на этом окровавленном поле психологически было невозможно. А Кутузов, наоборот, выслал какую-то дивизию вперед, так что получилось, что Русская армия сохранила за собой поле боя. Есть такой формальный подход оценивать, кто победил.

О степени ожесточенности битвы красноречиво говорит такой факт: когда уже сражение прекратилось, Наполеон по своему обыкновению объезжал поле боя. Проезжая мимо батареи Раевского (центральный редут), он увидел горсточку солдат во главе с офицером. Он спросил его: «К какому полку вы принадлежите?» Офицер называет номер полка. – «Присоединитесь к полку». И слышит в ответ: «Он на редуте». Император повторяет свое приказание и слышит тот же ответ. Тогда кто-то из свиты ему говорит, что весь полк полег на этом редуте, а это то, что от него осталось.

В заключение я хочу рассказать о жене погибшего генерала Тучкова, Маргарите Тучковой. Через несколько лет после гибели мужа, тело которого не удалось найти, умер ее единственный сын. Она потеряла все, но не отчаялась. Господь возложил на нее тяжкий крест, и она со смирением приняла его. По благословению митрополита Филарета Московского на месте гибели своего мужа она, не имея никаких особых средств, создала монастырь. Сейчас это грандиозное архитектурное сооружение, восстановленное полностью, в нем возродилась монашеская жизнь. На протяжении ста лет монахини молились об упокоении павших на Бородинском поле воинов. Перед революцией одной из монахинь было откровение, что все павшие воины в Царствие Небесном. Они всех отмолили. На поле боя погибали разные люди, понятно, могли быть и какие-то тяжкие грешники, но те монахини не зря творили свой великий незримый монашеский подвиг – всех воинов, что полегли на Бородинском поле, всех Господь помиловал.

Подготовила Тамара Амелина