Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова

Исторический факультет

Проблема Карибского кризиса в историографии

Доклад по отечественной истории

Студентки 3 курса

Кафедры ИОДиПП

Царюк Людмилы

Руководитель семинара:

Щетинов Ю.А.

Введение

Характеристика источников

Историография

1. Соотношение сил

2. Действия

3. Решение конфликта

Заключение

Список литературы и источников

карибский кризис война ядерный ракета

Введение

"Карибский кризис" - именно так в отечественной историографии называется один из самых напряженных моментов Холодной войны, произошедший в октябре 1962 года. "Во время 13-дневоного кризиса в октябре 1962 года события почти вышли из-под контроля и Белого дома, и Кремля. Ядерная война могла начаться помимо и вопреки воле руководителей США и СССР". Это был безусловно самый опасный кризис за последние 40 лет. Таким образом, важно проследить и оценить события, приведшие к столь критическим последствиям и тем более, причины, по которым миру удалось чудесным образом избежать ядерной войны и завершить конфликт мирным способом. Именно это и является основной целью данной работы. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи: рассмотреть отношения между тремя странами – СССР, Кубой и США – и определить причины сближения первых двух; понять причины, побудившие Н.С. Хрущева к столь кардинальным мерам, как размещение ядерных ракет на Кубе; восстановить ход событий с начала конфликта, до разрешения его мирным путем.

Характеристика источников

Источников по Карибскому кризису довольно много, вся проблема в том, что не все они доступны. По этой причине приходится обращаться к опубликованным источникам, а таковыми являются в большинстве своем мемуары непосредственных участников событий. Основной чертой такого рода источников является то, что исторические события осмысляются в них на основе собственного опыта авторов, описываются так, как они были пережиты и прочувствованы ими самими в качестве современников и очевидцев.

Для начала следует рассмотреть воспоминания советского лидера, Председателя Совета Министров СССР - Н.С. Хрущева. Несомненно, его мемуары являются ценнейшим материалом для изучения данной темы, так как этот человек был не только сторонним наблюдателем кризиса, но и непосредственным его участником. Тем не менее, следует отметить, что мемуары свои Хрущев писал, находясь на пенсии, то есть через много лет после описываемых событий, следовательно, подходить к его работе нужно с определенной опаской. В его воспоминаниях мы можем найти множество примеров, когда сам автор признается в неполном изложении событий из-за пройденного времени: "Я сейчас не имею под рукой материалов и описываю все исключительно по памяти, хотя в памяти суть дела выступает рельефно", "Я диктую все по памяти, даже без конспекта, поэтому если какая-то фотопластина, которая пока еще не проявилась в моей памяти, проявится, у меня может возникнуть желание продолжить…", "…я должен был бы вернуться к печати того времени, а я такой возможности не имею".

Кроме того, следует отметить, что акценты в его мемуарах расставлены несколько иначе, чем нам бы того хотелось. Имеется в виду, что Хрущев очень важное значение отдает передаче своих разговоров с Дж. Кеннеди и Ф. Кастро, а важные события упоминаются им вскользь, или вообще не упоминаются. К этому можно добавить тот факт, что автор рассчитывал на широкий круг читателей, поэтому во многом старался оправдать некоторые свои промахи и просчеты. "Я это пережил и все хорошо помню, потому что от начала и до конца отвечал в первую голову за эту акцию, был ее инициатором и формулировал всю переписку, которую мы вели с президентом. Для меня служит сейчас утешением, что мы в целом поступили правильно и совершили великое революционное дело, не побоялись, не дали себя запугать американскому империализму", " Но я был как бы двигателем этого дела, брал на себя большую долю ответственности и, возможно, в большей степени, чем другие, переживаю радость от успешного завершения операции".

Однако, мемуары Хрущева представляют особую ценность именно по причине того, что каждому человеку он стремился дать свою оценку. Так, например, принимая решение об отправке на Кубу Микояна для урегулирования конфликта, Хрущев отмечает его незаурядные дипломатические качества: "Он обладает хорошими нервами, спокоен, многократно может повторить одну и ту же аргументацию, не повышая тона. Это имеет большее значение, особенно в переговорах с таким горячим человеком, как Фидель". Что касается Дж. Кеннеди, то, несмотря на то, что они являлись представителями противоположных и непримиримых классов ("Мы с Кеннеди – разные люди. Я бывший шахтер, слесарь, рабочий, волею партии стал премьером, а он миллионер и сын миллионера"), он считал, что из всех президентов США Кеннеди – "человек с наиболее высоким интеллектом, умница, резко выделяющийся на фоне своих предшественников", "Он проявил трезвость ума, не дал запугать себя, не позволил опьяниться мощью США, не пошел ва-банк… и проявил мудрость, государственную мудрость, не побоялся осуждения себя справа и выиграл мир".

Для воспоминаний Хрущева характерен простой и незатейливый язык изложения, текст его насыщен разными крылатыми и народными выражениями: "Ума-то никакого особого не требуется, чтобы начать войну. Требуется больше ума кончить ее. Дураки легко начинают войну, а потом умные не знают, что делать", "на миру и смерть красна", "американский Васька слушает да ест", "об этом хорошо сказано в давнем рассказе: пастухи предупреждали для профилактики – вон волк, волк, волк, а волка-то и не было, когда же волк и взаправду напал, опять закричали – волк, волк! Однако уже никто не обратил внимания, и волк сделал свое дело". И это только малая их часть.

Таким образом, воспоминания Хрущева можно назвать интересным, хоть и неоднозначным источником по истории "холодной войны" и Карибского кризиса.

Также в качестве источника были выбраны воспоминания Анастаса Ивановича Микояна, основанные на многочисленных мемуарных записях и архивных документах, и являющихся уникальным свидетельством о более, чем шестидесятилетнем периоде нашей истории. В них получили отражение такие важные вехи советской истории, как становление советской власти, налаживание торговых отношений с Западом в 30-е годы, работа промышленности в годы войны, а также автор дает свою оценку деятельности Сталина, Берии, Хрущева… Говоря о "хрущевской" внешней политике, Микоян сильно критикует Никиту Сергеевича за его действия, которые, по его мнению, "отодвинули разрядку лет на пятнадцать, что стоило огромных средств ради гонки вооружений", "вообще, крайности мешали многим хорошим начинаниям Хрущева". По мнению Микояна, Карибский ракетный кризис в 1962 году был чистой авантюрой Хрущева, хоть и закончился он, как ни странно, он удачно. Однако, Микоян не останавливается подробно на событиях, связанных с Карибским кризисом, хотя он не только является его участником, но и выполнял очень важную миссию по координированию совместных действий американо-советских правительств с кубинским руководством.

Также важными для написания этой работы явились документы и материалы сборника "История международных отношений и внешней политики СССР" за 1962 год. Естественно, что из всего многообразия содержащихся в сборнике документов нами были отобраны только те из них, которые имеют какое-либо отношение к выбранной теме – это и различные телеграммы глав государств, и ноты правительствам, и выступления представителей стран на заседаниях XVII сессии Генеральной Ассамблеи ООН и Совета Безопасности ООН, и публичные выступления глав государств и многое другое, но особый интерес представляет переписка Н.С. Хрущева с Дж. Кеннеди, по которой мы можем судить о тех чувствах, которые испытывали главы государств, в руках которых находились судьбы всего мира. Интересно заметить, что письма Хрущева отличаются более личным характером, чем послания Кеннеди, это можно объяснить тем, что Хрущев сам диктовал письма, которые уже потом подвергались редактированию, но таким образом, чтобы сохранить не только основные мысли, но и настроение, стиль, основные обороты речи. После изучения переписки видно, как постепенно менялся тон хрущевских писем: вначале он был вызывающим, даже агрессивным, но к концу все более брало верх чувство гигантской ответственности за судьбы своего народа и всего человечества, стремление любой ценой предотвратить ядерную катастрофу.

К источникам также можно отнести и работу С.Н. Хрущева "Кубинский ракетный кризис. События почти вышли из под контроля Кремля и Белого дома". Сергей Никитович Хрущев является сыном Никиты Сергеевича Хрущева и в октябрьские дни и ночи кубинского ракетного кризиса находился рядом с отцом, с другими кремлевскими лидерами, пользуясь уникальной возможностью изнутри наблюдать драматические события. Хотя С.Н. Хрущев может быть также отнесен к исследователям этой темы, а значит вполне может находится в разделе историографии, все равно его произведение служит скорее источником.

Историография

В последние годы в мировой историографии резко усилилось внимание к истории "холодной войны", как в целом, так и к отдельным ее эпизодам, таким, например, как Карибский кризис. Особенную активность проявляют историки и политологи США. Именно они выступали инициаторами проведения трех конференций в Москве, Гаване и Вашингтоне по истории Карибского кризиса 1962 года. Стоит отметить, что зарубежных работ, посвященной данной проблеме, значительно больше, чем отечественных, это объясняется в первую очередь большей доступностью американских и западноевропейских архивов.

Главным стимулом для развертывания исследований по истории "холодной войны", по мнению академика Чубарьяна, стало открытие советских архивов. Новые труды основываются на уже проведенном изучении архивов бывшего ЦК КПСС, Министерства Иностранных дел, Государственного Архива Российской Федерации и других. Однако, несмотря на это, некоторые архивные материалы все еще остаются малодоступными для исследователей. Так, например, до сих пор остаются не рассекреченными документы с третьей – кубинской стороны конфликта. Конечно, мы могли бы предположить, что недоступные архивные данные позволили бы пролить дополнительный свет на некоторые аспекты "холодной войны" и, возможно, даже кардинально изменить наши представления о происходивших в то время событиях, однако повлиять на сложившееся положение вещей вряд ли удастся, поэтому нам остается лишь ждать и надеяться, что следующему поколению историков повезет чуть больше.

В качестве основной монографии, использованной для написания данной работы выступает совместный труд академика РАН АА. Фурсенко и его американского соавтора – молодого историка из Вирджинского университета Т. Нафтали "Безумный риск. Секретная история Кубинского ракетного кризиса 1962г.".

В предисловии к этой книге академик Фурсенко заявил о том, что ее написание стало возможным благодаря его знакомству с новыми документами и материалами и привел довольно-таки внушительный список архивов и хранилищ, в которых ему довелось поработать: Президентский архив РФ, где находятся документы Президиума и Политбюро ЦК КПСС, Центр хранения современной документации, хранящий материалы Секретариата ЦК КПСС, Архивы Службы внешней разведки Министерства иностранных дел и Министерства обороны, а также при написании работы были задействованы материалы Генштаба РФ и Министерства иностранных дел Франции периода кризиса. Кроме того, соавтор Фурсенко – Тимоти Нафтали провел колоссальную работу в архивах США, а также они совместно познакомились с документами Министерства иностранных дел Чехии и даже смогли взять интервью у многих непосредственных участников событий. В своей работе они не только дают новый взгляд на некоторые проблемы, но и основываются на опыте своих предшественников, то есть при написании монографии было использовано как впечатляющее количество документальной базы, так и других работ отечественных и зарубежных авторов.

В начале своей работы исследователи рассматривают такой немаловажный аспект, как причины столкновения двух сверхдержав, затем развивают его вплоть до их столкновения на Кубе. Наиболее интересная часть книги, посвященная непосредственно Карибскому кризису, то есть тем "13 дням" октября 1962 года, которые потрясли мир. Привлечение, как уже неоднократно было отмечено, новых материалов позволило авторам сделать несколько поправок или вообще опровергнуть бытовавшие до этого мнения. Однако Фурсенко и Нафтали не ограничиваются только лишь анализом Карибского кризиса. Заключительный раздел монографии они посвятили освещению процесса окончательного урегулирования, а также последствиям международного кризиса. Книга написана очень живым и интересным языком, что является дополнительным плюсом данной работы.

Также заслуживает внимания статья А.А. Фурсенко "Новые данные о Карибском кризисе 1962г.". Главным источником при написании этой статьи стали новые материалы, открытые кубинской стороной в ходе конференции 2002 года в Гаване, в частности автора особо привлек Меморандум К.Р. Родригеса 24 декабря 1962 года в беседе с Н.С. Хрущевым 11 декабря 1962 года. Этот документ академику Фурсенко передал Тимоти Нафтали сразу после встрече в Гаване, куда тот был приглашен в составе группы американских исследователей. Автору же статьи в конференции участвовать не довелось по той причине, что ему было отказано в визе на Кубу. Вышеупомянутый Меморандум представляет собой отчет Родригеса кубинскому руководству о его беседе с первым секретарем ЦК КПСС в Москве уже после окончания Карибского кризиса. Любопытно, что в Архиве Президента РФ хранится аналогичный документ – Запись беседы Н.С. Хрущева с К.Р. Родригесом 11 декабря 1962 года, с которым Фурсенко также ознакомился и сделал вывод, что "гаванский" вариант, прежде чем он стал доступен широкой общественности, был отредактирован таким образом, что от первоначального документа осталось чуть больше половины. Запись же, сохранившаяся в советском архиве занимает значительно больший объем и поэтому является более полным, а значит и достоверным источником. Таким образом, сопоставление кубинского и советского документов позволяет не только "восстановить" содержание беседы, но и выяснить,что именно пожелал скрыть кубинская сторона.

В конечном итоге, автор статьи приходит к выводу, что, разрешая Советскому Союзу разместить ядерные ракеты на своей территории кубинское руководство по-иному понимало цель их доставки, считая, что они будут пущены в ход. Это утверждение кажется вполне обоснованным, так как чем иначе можно объяснить то недоумение и даже раздражение, которое охватили Ф. Кастро после решения Хрущева вывезти ракеты с острова. Хрущев вспоминал потом о Кастро следующее: "Он очень нервничал, разносил нас. Кастро считал, что мы предали Кубу…". Кроме того, сохранилось послание Кастро советскому лидеру от 27 октября, в котором он предлагал нанести по США превентивный удар. Позднее же, после мирного урегулирования кризиса, он всячески открещивался от своих слов.

Таким образом, статья, представляющая собой сопоставление двух документов, особо интересна при анализе советско-кубинских взаимоотношений во время Карибского кризиса.

Нельзя не упомянуть также о книге, написанной сыном Анастаса Ивановича Микояна Серго Микояном "Анатомия Карибского кризиса". Эту работу можно отнести как к историографии, так и к источникам, но все-таки ближе к первому. Автор здесь выступает не столько как участник и очевидец, сколько исследователь. Однако в приложениях к этой книге находится очень много документов, переписок, а также записей диалогов непосредственных участников ситуации. Кроме того, следует отметить, что помимо восстановления хода событий и описания многих подробностей кризиса, автор также отдельную часть посвящает наиболее ярким по мнению автора лицам.

1. Соотношение сил

Для начала следует охарактеризовать международную обстановку летом и осенью 1962 года, накануне ключевых событий октября этого же года. Но прежде чем рассказывать о самом кризисе, нужно вернуться к некоторым событиям эпохи "холодной войны".

В первую очередь следует рассмотреть отношения США и Кубы. В течение довольно длительного времени США рассматривали Кубу как регион, где их влияние было абсолютным, так сказать, своим "задним двором", "своим штатом, только юридически не оформленным таковым". Как и другие латиноамериканские страны, она зависела от них как экономически, так и политически. Еще с 1952 года у власти находился генерал Фульхенсио Батиста, который совершил военный переворот (не без вмешательства Соединенных Штатов), разогнал сенат и установил личную диктатуру. Это время отметилось полным господством в экономике Кубы американских монополий. Куба стала сырьевым придатком, а затем и центром развлечений Соединенных Штатов подобно Лас-Вегасу. Однако это было временем подъема национально-освободительного движения. 1 января 1959 года на Кубе победила народная революция, и реакционный режим диктатора Батисты был свергнут. Было создано новое правительство во главе с Фиделем Кастро Рус. Уже в мае этого года был принят закон об аграрной реформе, ограничивающей помещиков. Позднее была объявлена национализация сахарных заводов и плантаций, принадлежащих гражданам США.

Очевидно, что такой поворот событий не мог не встревожить правящие круги Соединенных Штатов, среди которых все более явно проявлялись антикубинские настроения. Это, в свою очередь, в значительной степени повлияло и на политику правительства в отношении Кубы. Так, например, известно, что президент США Дуайт Эйзенхауэр вместо намеченной беседы с Фиделем Кастро отправился играть в гольф, поручив ее вице-президенту Ричарду Никсону. Кастро, естественно, был чрезвычайно оскорблен подобным к себе отношением, и разговора не получилось.

Вашингтон продолжал гнуть свою линию. Важную роль в разрыве американо-кубинских отношений сыграл отказ США закупать кубинский сахар – важнейший источник национального дохода, без экспорта которого Куба, как страна, зависящая от импорта продовольствия и других товаров, не в состоянии существовать. Зная это, США в 1960 году аннулировали 95% квоты на закупки кубинского сахара и запретили продажу Кубе промышленного оборудования и других товаров. В результате этого Куба оказалась в крайне тяжелом положении. Своими действиями США рассчитывали подорвать народное хозяйство страны, искусственно вызвать экономические трудности и таким образом вынудить кубинское правительство к капитуляции.

В январе 1961 года в Белом доме произошли изменения – вместо Эйзенхауэра Президентом США стал Джон Кеннеди. Однако взятый в отношении Кубы курс продолжился. Обстановка вокруг Кубы все более накалялась.

Теперь перейдем к описанию взаимоотношений Кубы и СССР. Поначалу в Советском Союзе мало что знали о Кубе. Сергей Хрущев отмечает в своей статье, что "в начале 1959 года советское руководство не могло и предположить, что судьба свяжет Москву и Гавану. О Латинской Америке не только отец (Н.С. Хрущев авт.), но и специалисты в ЦК знали крайне мало. А интересовались еще меньше. Советское посольство на Кубе закрыли за ненадобностью еще в 1952 году. Вступление в Гавану 1 января 1959 года партизан Фиделя Кастро, бегство Батисты не привлекли особого внимания Москвы". Даже после того, как Н.С. Хрущев распорядился подготовить ему справку о Кубе, то ситуация мало изменилась: "ни международный отдел ЦК КПСС, ни разведка КГБ, ни военная разведка не имели понятия, кто такой Фидель, за что он борется, какие ставит перед собой цели…". Более того, опираясь на сообщения американской прессы, в Кремле Кастро считали агентом США. И только в 1959 году после целой серии секретных переговоров советских и кубинских спецслужб, СССР признал новое правительство Кубы. В следующем, 1960 году на Кубу было решено послать Анастаса Микояна, который после встреч с братьями Кастро, Че Геварой и другими кубинцами сумел заручиться их поддержкой. В мае этого же года Кубинское правительство установило дипломатические отношения с СССР и туда была отправлена советская делегация. Стоит подчеркнуть, что именно А.И. Микоян сыграл решающую роль в становлении советско-кубинской дружбы и до конца своих дней он делал все возможное для ее укрепления.

После экономической блокады Кубы со стороны США, СССР пришлось пойти на выручку новым друзьям и дать согласие на временнную закупку кубинского сахара в обмен на поставку советского горючего. Начиная с 1960 года СССР стал поставлять ежегодно до 5 млн. тонн нефти и нефтепродуктов и закупать 3-2 млн. тонн кубинского сахара-сырца.

Таким образом, за довольно короткий срок СССР и Куба стали союзниками. Однако отношения между Москвой и Гаваной сложились не сразу, но в дальнейшем они лишь все более укреплялись. Ускорению этого процесса послужило наличие общего врага - США. Вскоре между СССР и Кубой был заключен договор о поставке оружия на Кубу, но не напрямую, а через Чехословакию: кубинцам передали танки, артиллерию, послали инструкторов. Кроме того, отправили зенитные пушки и учебно-тренировочные МИГи, так как до этого в его распоряжении находились лишь несколько устаревших американских истребителей времен Второй мировой войны. Н.С. Хрущев видел главный недостаток кубинской армии в отсутствии боевого опыта: "Из опыта партизанской борьбы им было знакомо лишь личное оружие: карабин, автомат, граната, пистолет".

Как уже упоминалось выше, произошедшие за последнее время на Кубе изменения сильно встревожили правительство США, которое до этого считало остров сферой своих интересов. Огромные суммы, вложенные в экономику этой страны, были потеряны из-за проведенной новым правительством национализации. Естественно, что сложившееся положение вещей не устраивало Соединенные Штаты, и они стремились воспользоваться любым предлогом для вмешательства во внутренние дела Кубы. Однако они ясно понимали, что прямая интервенция противоречила бы международным нормам поведения государств и принципам Устава ООН, и следовало бы предпринять нечто иное, более корректное, где бы не была задействована американская армия во избежание ссоры с СССР.

В соответствии с этими требованиями ЦРУ был разработан план, согласно которому к операции по "освобождению" Кубы должны были быть привлечены наемники из числа бывших приверженцев режима Батисты, бежавших в США. Наемники были собраны, обучены, вооружены за счет Соединенных Штатов, и 15 апреля 1961 года операция началась предварительной бомбардировкой аэродромов Кубы.

17 апреля 1961 года началась высадка десанта на Кубе в районе Плайя-Хирон в заливе Кочинос (залив Свиней). Бои продолжались 71 часа, и 20 апреля в 3 часа 15 минут гаванское радио сообщило о победе отрядов народного ополчения Кубы. В ходе боев кубинцы не только разгромили десант, но и пленили многих контрреволюционеров, а также захватили большое количество оружия, на котором стояла американская марка. Ни у кого не возникало сомнений, что в этой акции активное участие приняла американская администрация.

Известие о контрреволюционном вторжении на Кубу и об отражении атаки было принято в Кремле с большой тревогой: "Хотя контрреволюционеры потерпели поражение при высадке своего десанта на Кубе, надо было оставаться совершенно нереалистичным человеком, чтобы считать, что на этом все кончилось. То было лишь начало, хотя и неудачное начало. Но неудачное начало ведет к желанию взять реванш…". Для всех было очевидно, что новая высадка американского десанта неотвратима, что это лишь вопрос времени, что Куба получила только временную передышку. "Защита Кубы становилась вопросом престижа не только и не столько отца (Н.С. Хрущева авт.), на карту был поставлен престиж Советского Союза, его претензии на титул сверхдержавы. Куба становилась для СССР примерно тем же, чем и Западный Берлин для США".

В июле 1962 года в Москву прибыла военная делегация Кубы во главе с Раулем Кастро. Основной целью их визита была просьба о предоставлении Кубе военной помощи, а также соответствующих технических специалистов для обучения кубинских военнослужащих. Свою просьбу кубинские делегаты объяснили нависшей над Кубой угрозой со стороны агрессивных империалистических кругов и желанием "принять необходимые меры для обеспечения своего суверенитета и независимости…". Договор об оказании военной помощи был подписан, и тогда же летом началась доставка ракет и бомбардировщиков на Кубу.

2. Действия

Решение послать на Кубу стратегические атомные ракеты, как вспоминает в своих мемуарах Н.С. Хрущев, оформилось у него в конце мая 1962 года во время официального визита в Болгарию. В одном из писем Хрущева к Фиделю Кастро Хрущев откровенно и искренне рассказывал о том, каким образом в его сознание запала мысль о ракетах на Кубе. Хрущев и тогдашний министр обороны СССР Малинковский прогуливались по берегу Черного моря. И вот Малинковский завел с Никитой Сергеевичем разговор об американской ракетно-ядерной базе, находящейся на другом берегу, в Турции. Пущенные с этой базы ракеты могут в течении шести-семи минут уничтожить крупнейшие центры Украины и России, расположенные на юге страны, включая Киев, Харьков, Чернигов, Краснодар, не говоря уже о Севастополе – важной военно-морской базе Советского Союза.

Опираясь на данные множества источников, сейчас мы можем смело утверждать, что к началу 1960-х годов Соединенные Штаты, имея свои военные базы с ядерными ракетами различной дальности не только в Турции, но и в Великобритании, Италии, а также ФРГ, обладали значительным количественным и качественным превосходством в области стратегического ядерного вооружения.

Важным вопросом, на который нет однозначного ответа, является вопрос о целях, которые преследовал Хрущев, принимая решение о размещении ядерных ракет на территории Кубы. Сам он упорно повторяет единственное объяснение своих действий – укрепление обороноспособности Кубы, гарантии ее защиты от вторжения Соединенных Штатов: "Ведь цель установки ракет с ядерным оружием, как я уже говорил, заключалась не в нападении на США, а исключительно ради обороны Кубы. Мы хотели, чтобы США не нападали на Кубу, вот и все".

Итак, Хрущев в течение Карибского кризиса и непосредственно после него, а также в своих мемуарах настаивает, что единственной целью размещения ракет на Кубе была ее защита о американского вторжения, стремление продемонстрировать Соединенным Штатам "за предупреждениями реальной силы и каких-то реальных акций", а также попытка достичь "равновесия страха". Хрущев даже упоминает в своих мемуарах, какие центры он имел в виду держать под прицелом: "Это Нью-Йорк, Чикаго, другие промышленные города; что касается Вашингтона, то о нем и говорить нечего, поскольку это маленькая деревня". "Америка, пожалуй, никогда не имела такой реальной угрозы быть разрушенной, как в этот момент", - пишет Хрущев.

Однако многие исследователи Карибского кризиса считают, что, идя на такой риск, Хрущев одновременно преследовал и другую цель, а именно – изменить стратегический баланс сил между СССР и США, достигнуть военно-стратегического паритета с США по числу стратегических ракет, а также дать Соединенным Штатам почувствовать, что испытали советские люди на протяжении "холодной войны", будучи окруженными со всех сторон американскими базами, продемонстрировать советскую мощь и создать условия если не военного, то политического паритета, или, выражаясь словами Н.С. Хрущева – "запустить ежа в штаны дяде Сэму". Конечно, Хрущев и в мыслях не имел нанести ядерный удар по Соединенным Штатам. Не говоря о том, что это абсолютно не отвечало целям его политики, его характеру, он прекрасно понимал, что ответным ударом США сумеет разрушить Советский Союз и уничтожить больше половины его населения.

К тому же представители СССР в Комитете 18 государств, В ООН и других международных организациях всячески выступали за всеобщее и полное разоружение, решение проблемы устранения угрозы термоядерной войны путем ликвидации ядерного и всякого другого оружия массового уничтожения, а также требовали положить конец всем испытаниям ядерным взрывам, прекратить загрязнение атмосферы, недр земли, вод, океанов и морей радиоактивными осадами, приостановить гонку вооружений… они даже представили на рассмотрение Комитета проект договора о всеобщем и полном разоружении под строгим международным контролем. Поэтому эта версия маловероятна. Но, тем не менее, вопрос о целях размещения ядерных ракет остается одним из дискуссионных вопросов в историографии Карибского кризиса.

После возвращения Хрущева в Москву были приняты соответствующие постановления правительства, оставалось только урегулировать этот вопрос с Кастро. Тот не возражал. После этого подписали соответствующее временное соглашение, а официальный договор было решено заключить уже после поставки ракет, в ноябре. Такое решение было продиктовано осмотрительностью советской власти о раскрытии их планов американскими спецслужбами. На Кубу незамедлительно была послана советская комиссия, в которую входили авторитетные военные специалисты, такие, например, как С.С. Бирюзов, а также штабные работники ракетных войск, чтобы они смогли оценить, как лучше расположить ракеты. Эта комиссия пришла к выводу, что пальмовые рощи являются хорошей маскировкой для сбора и установки ракет. "Тут проявились невысокие качества этих разведчиков: они наивно считали, что пальмы будут маскировать установку ракет. Дело в том, что мы имели в виду установку ракет только в наземном варианте. Чтобы сделать для них шахты и лучше замаскировать, а самое главное – повысить их устойчивость в боевом отношении, чтобы взрыв бомбы вблизи поставленной ракеты не разрушил бы ее, такого мы, конечно, и в мыслях не имели. Для этого требовалось большое время, а времени у нас не было".

Эта ошибка дорого обошлась Хрущеву. Полагаясь на заключение комиссии, он вместе с другими советскими руководителями принял решение о размещении ракет на Кубе. Конечно, трудно возлагать всю ответственность за подобное некомпетентное заключение на комиссию. Для каждого здравомыслящего политика или советника в Москве было очевидно, что скрыть приближение многих десятков советских кораблей, а тем более транспортировку и установку ракет на маленьком острове невозможно. Тем не менее, Хрущев со свойственными ему увлеченностью и склонностью к риску начал эту операцию.

Операция по размещению советских баллистических ракет на Кубе называлась "Анадырь". С конца июля и до середины сентября Советский Союз направил на Кубу примерно 100 кораблей. Большая их часть на этот раз перевозила вооружение. По американским подсчетам сюда было доставлено 42 ракетно-баллистических установки среднего радиуса действия, 12 ракетно-баллистических установок промежуточного типа, 42 бомбардировщика-истребителя типа ИЛ-28, 144 зенитные установки типа "земля-воздух", ракеты других типов, вооруженные ракетами патрульные суда. Кроме того, на Кубу было перемещено примерно 40 тысяч советских солдат и офицеров. "Мы считали, что если уж ракеты ставить, то их следует охранять, защищать. Для этого нужна пехота. Поэтому решили послать туда также пехоту, что-то около нескольких тысяч человек. Кроме того, были необходимы зенитные средства. Потом решили, что нужны еще и танки, и артиллерия для защиты ракет в случае высадки врагом десанта. Мы решили направить туда зенитные ракеты класса "земля-воздух", хорошие ракеты по тому времени. У нас имелись зенитные ракеты разных калибров и образцов. Первые из них уже устарели, и мы решили послать самые последние модели, которые были запущены в производство и поступали на вооружение Советской Армии.

Естественно, с этим оружием мы посылали туда и свой командный состав, и обслугу. Мы не могли привлекать кубинцев к этому делу потому, что они еще не были подготовлены к эксплуатации ракет. Потребовалось бы большое время, пока они подготовятся. Кроме того, на первых порах мы хотели сохранить абсолютную секретность и считали, что чем больше людей привлекается, тем больше возможность утечки информации. В результате набиралось несколько десятков тысяч человек наших войск".

Хрущев и Кастро рассчитывали, что все работы будут завершены раньше, чем разведка США обнаружит, каким именно оружием располагает теперь Куба. Поначалу, казалось, ничто не могло помешать их планам. В конце сентября и в начале октября в районе Кубы наблюдалась сильная облачность, которая не позволяла проводить фоторазведку. Однако 17 октября американцы получили достоверные данные о размещении советских установок на Кубе. Эти данные доставил разведывательный самолет У-2. Но еще раньше американская разведка получила информацию от своих агентов на Кубе о передвижениях по острову советских ракет, сопровождаемых советскими солдатами и офицерами, переодетыми в кубинскую военную форму или в штатские костюмы. Конечно, эти передвижения не могли остаться незамеченными для американцев. Надежды сохранить в секрете, в тайне вплоть до установки ракет оказались грубым просчетом советников Хрущева и его самого. "Пресловутые пальмы ничего не прикрыли, и наши "разведчики" постыдно оскандалились".

Сообщение о предоставлении Советским Союзом военной помощи Кубе не на шутку взволновали США. В тот же день все эти данные были сообщены президенту Кеннеди. Наблюдение американской разведкой разведки за Кубой было усилено, увеличилось число разведывательных полетов "У-2", непрерывно фотографировавших территорию Кубы, что можно было делать, не нарушая воздушного пространства острова из-за его, как говорил Хрущев, "вытянутой колбасой" формы. Вскоре стало очевидно, что Советский Союз сооружает на Кубе стартовые площадки для зенитных управляемых ракет (ЗУР), которые считаются оборонительным оружием. На острове велось интенсивное строительство крупного рыбацкого поселка, под видом которого, как полагало ЦРУ, СССР создает крупную судоверфь и базу для советских подводных лодок. Однако тысячи снимков, которые были получены, ясно показали специалистам, что речь идет уже не о зенитных ракетах, а о ракетах "земля-земля", способных нести ядерное оружие. В Белом доме шли почти непрерывные дискуссии, что делать по двум проблемам: как остановить поставки оружия на Кубу и как удалить или уничтожить завезенные туда баллистические ракеты. Бурное обсуждение разделило президентский штаб. Военные были за радикальное силовое решение обеих проблем. Еще раньше Кеннеди создал особый военно-политический штаб – Исполнительный комитет Национального совета безопасности, все члены которого уже не сомневались в грозящей Америке опасности и требовали ответных действий, правда они еще расходились во мнениях о характере и масштабах этих действий. Джон Кеннеди и его брат Роберт выступали за полную морскую блокаду Кубы. Военные лидеры настаивали, однако, на массированной бомбардировке всех пусковых установок, на которых уже проводился монтаж ракет, доставленных ранее. Войска и авиация стягивались в районы, максимально приближенные к Кубе. Но президент США временно отклонил предложение о немедленной военной атаке, приказав, однако, начать блокаду. "В Карибском регионе развернулась армада из 180 военных кораблей. Американские войска во всем мире приводились в состояние повышенной готовности. Атомные подводные лодки с ракетами "Поларис" изменили свои курсы в соответствии с полученными секретными приказами. Бомбардировщики стратегической авиации на всех базах получили приказ подняться в воздух с полной ядерной нагрузкой, и как только один из них приземлялся для заправки и отдыха, другой поднимался в воздух. На Флориде были развернуты шесть дивизий, дополнительные войска перебрасывались на военную базу в Гуантанамо на Кубе". "Тут американцы начали демонстрировать силу. Они сконцентрировали войска у границ кубы, открыто мобилизовали резервы, причем довольно солидные резервы. Стали концентрировать авиацию у берегов Кубы, стягивать туда военно-морской флот, наращивать различные военные силы, угрожая нам параллельно все время через печать. А мы продолжали свое дело. Продолжали, основываясь на следующем: во-первых, одно дело – угрожать, другое дело – воевать. Потом, с точки зрения морального и юридического права, они обвинить нас не могли: Мы ничего не сделали большего, чем сделали США. Здесь – равные права и равные возможности".

3. Решение конфликта

22 октября президент США Кеннеди выступил с речью, обращенной к соотечественникам, по телевидению. Он объявил о том, что он располагает достоверными и неопровержимыми доказательствами того факта, что "в настоящее время на Кубе подготавливается целая серия стартовых площадок для наступательного ракетного оружия. Эти базы не могут иметь никакой иной цели, кроме обеспечения возможности нанесения ядерного удара против Западного полушария". Речь Кеннеди, продолжавшаяся около 20 минут, повергла не только США, но и все западные страны в состояние нервного ожидания. В Соединенных Штатах известие о размещении поблизости советских баллистических ракет вызвало шок и истерию: "Ожидая неминуемого конца света, все запаслись продуктами, тащили матрасы в подземные убежища, метались в панике… Страна потеряла голову". Тот факт, что Советский Союз был по всему периметру окружен американскими военными базами, по всей видимости, воспринимался как само собой разумеющееся. Далее в своей речи Кеннеди явно лукавит, говоря: "Наши собственные ракеты никогда не переносились на территории любой другой страны под покровом секретности и обмана; и наша история показывает, что мы не имеем желания подчинить себе или завоевывать какую-либо страну, или навязывать свою систему ее народу. Тем не менее, американские граждане привыкли жить изо дня в день под прицелом советских ракет, расположенных на территории СССР или на подводных лодках…".

Как противодействие совместным поступкам СССР и Кубы Кеннеди объявил об установлении строго карантина на все виды наступательного оружия, перевозимого на Кубу. Таким образом, все суда любого типа, идущие на Кубу из любой страны или порта, не пропускались, если на них были обнаружены грузы наступательного оружия. "Это лишь первый шаг, - заявил Кеннеди, - Пентагон получил приказ к проведению дальнейших военных мер". Кроме того, за Кубой было установлено тщательное наблюдение, производимое все теми же самолетами-разведчиками "У-2". В качестве необходимой меры предосторожности была начата высадка на американскую базу Гуантанамо, расположенную на территории Кубы, новых американских войск. Вместе с тем США стали сосредотачивать свои вооруженные силы не только в Карибском море, а также привели в полную боевую готовность свои войска, расположенные в Европе, 6-й и 7-й флоты, парашютно-десантные, пехотные и бронетанковые дивизии, авиацию. Над Кубой нависла угроза вторжения. Все эти "меры предосторожности" в своей речи Кеннеди оправдывал рассуждениями о том, будто со стороны Кубы возникает угроза национальной безопасности Соединенных Штатов.

В качестве "финального аккорда" речи президента США прозвучало обращение к "порабощенному народу Кубы", которому это послание передавалось специальными радиопередатчиками, в которой он "выводит на чистую воду" кубинское руководство, являющееся, по его мнению, "марионетками и агентами международного заговора, превратившие Кубу в первую латиноамериканскую страну, на территории которой находится ядерное оружие".

В качестве мер военной предосторожности Министр обороны СССР Маршал Советского Союза Р.Я. Малиновский приказал привести Вооруженные Силы страны в состояние повышенной боевой готовности: задержать увольнение из Советской Армии старших возрастов в ракетных войсках стратегического назначения, в войсках противовоздушной обороны страны и на подводном флоте, а также прекратить отпуска всему личному составу, и повысить боеготовность и бдительность во всех войсках. Подобные же меры были проведены и в армиях стран Варшавского договора. На Кубе Фидель Кастро объявил о проведении всеобщей мобилизации.

С23 октября между Москвой и Вашингтоном начался обмен официальными письмами. Со своей стороны, советское и кубинское руководство в один голос стали осуждать Соединенные Штаты в наглом попрании международных норм поведения государств, в несоблюдении принципов Устава ООН, предусматривающего невмешательство государств во внутренние дела друг друга, уважение чужих порядков и образа жизни, в проведении "политики агрессии". Как только не называли они действие США – и "наглым империалистическим посягательством", и "жандармскими методами", и "пиратством", и действиями "с позиции силы", и "политикой международного разбоя", "большой дубинки" и т.д. СССР просил немедленно созвать Совет Безопасности ООН "ввиду нарушения Устава ООН и угрозы миру со стороны Соединенных Штатов Америки". Выступая 23 октября на заседании Совета Безопасности ООН представитель СССР при ООН В.А. Зорин всячески опровергал присутствие на Кубе советских баз: "правительство США решилось все же в этих условиях на голословную ложь…, не постеснялось выдвинуть насквозь фальшивый и клеветнический тезис о будто бы наличии на Кубе "наступательных" советских ракет", но особо подчеркнул "оборонительный" характер поставляемого на Кубу оружия.

На другой же день после речи Кеннеди Н.С. Хрущев направил ему большое письмо, в котором доказывал законность действий двух суверенных государств – СССР и Кубы, вынужденных в ответ на неприкрытые агрессивные действия США принять меры для обеспечения безопасности Кубы. Хрущев призывал Кеннеди не поддаваться милитаристскому психозу и не толкать человечество в пучину ядерной катастрофы. В послании звучал призыв к мирному урегулированию сложившейся ситуации. Советское правительство подтвердило, что оружие, которым располагает Советский Союз, служит лишь целям обороны, и что "ни одна советская ядерная бомба не упадет ни на США, ни на какую-либо другую страну, если не будет совершена агрессия", однако предупреждало о том, что "если агрессоры развяжут войну, то Советский Союз нанесет самый мощный ответный удар". В своем ответе советскому лидеру Кеннеди утверждал, что будет твердо отстаивать свои позиции, и повторил угрозу применить силу, если ракеты не будут убраны.

А в это время на пути к Кубе находились советские корабли, на которых находилось вспомогательное снаряжение и продовольствие для воинского контингента (без чего при случае можно было и обойтись). Для того, чтобы не обострять отношения с Соединенными Штатами, им было дано указание изменить курс, но несколько судов, не обращая внимания на предупреждения со стороны американских военных кораблей, все же прорвалось к острову. Американцами было остановлено и проверено только одно судно, доставлявшее ну Кубу сельскохозяйственные машины. Конечно, Хрущев немедленно узнал о выступлении Кеннеди. Все работы по установке ракет на Кубе проводились круглосуточно, но для окончания этих работ и приведения ракет в боевую готовность требовалось еще несколько дней. Хрущев хотел иметь на Кубе мощную ракетную базу, но он не хотел войны, опасность которой все возрастала. Для него важнее всего было в эти дни понять- являются ли действия США блефом, или же американцы действительно готовятся нанести мощный удар по кубе и советским ракетным установкам.

Президент США направил Хрущеву письмо с призывом соблюдать правила блокады. Кеннеди писал, что США не намерены открывать огонь по советским кораблям. Призывы приостановить перевозку оружия на Кубу неоднократно звучали в адрес советского лидера, причем они исходили не только от исполняющего обязанности генерального секретаря ООН У Тана, но и от видного английского философа и общественного деятеля – Бертрана Рассела.

Утром 24 октября два советских судна приблизились к линии блокады в 500 милях от Кубы. Их прикрывала подводная лодка. Р. Макнамара отдал приказ - в случае необходимости атаковать советскую подводную лодку глубинными бомбами со слабыми зарядами, чтобы заставить ее всплыть на поверхность. Но Хрущев не хотел рисковать и приказал своим суднам остановиться на линии блокады, предложив Кеннеди срочную встречу. Кеннеди ответил, что он готов встретиться только после устранения с Кубы советских ракет. Воздушная разведка показывала, что эти ракеты будут готовы к действию через несколько дней. Над Кубой дважды в день пролетали эскадрильи из восьми низколетящих американских самолетов. Другие самолеты непрерывно следили за советскими подводными лодками. Советские корабли, приближаясь к линии блокады, останавливались вокеане, однако, некоторые из них получили приказ лечь на обратный курс. Монтаэ ракетных установок и бомбардировщиков продолжался. На Кубу вылетел А.И. Микоян, чтобы наблюдать за ситуацией с близкого расстояния и увязывать действия Советского правительства с действиями Кубы.

25 октября над островом был сбит американский разведывательный самолет "У-2". Его пилот Андерсен погиб. Обстановка в США накалилась до предела: тот день американцы назовут "черной субботой". Президент, подвергавшийся сильному нажиму "ястребов", требовавших немедленного возмездия, расценил это событие как решимость СССР не отступать перед угрозами, даже с риском начала ядерной войны.

Вечером 26 октября Кеннеди получил от Хрущева письмо, составленное в иных выражениях, чем его прошлые послания – оно не появилось в советских газетах. Письмо было продиктовано лично Хрущевым и даже не отредактировано. Советский премьер убедился, что действия США не являются блефом и что мир оказался на краю пропасти. Теперь и Хрущев просил Кеннеди проявить сдержанность. Он писал: "…если разразится война, то остановить ее будет не в нашей власти. Я сам участвовал в двух войнах и знаю, что война кончается только после того, как прокатиться по всем городам и селам, сея по всюду смерть и разрушение". Хрущев перестал скрывать то, что ракеты находятся на Кубе. Американская блокада теперь была бессмысленна, так как все оружие уже было готово к использованию. Но ракеты находятся под контролем советских офицеров и не будут использованы для нападения на США. "В этом отношении вы можете быть спокойны. Мы находимся в здравом уме и прекрасно понимаем, что если мы нападем на вас, вы ответите нам тем же. Но тогда это обернется и против нас, и я думаю, что вы это тоже понимаете. Из этого следует, что мы люди нормальные. Как же мы можем допустить, чтобы произошли те несуразные действия, которые вы нам приписываете. Только сумасшедшие могут так поступать или самоубийцы, желающие и сами погибнуть и весь мир перед тем уничтожить". Хрущев предлагал Кеннеди снять блокаду и дать обязательство не вторгаться на Кубу. В этом случае СССР заберет и уничтожит доставленное на Кубу оружие.

Правда уже на следующее утро, еще не получив ответа на отправленное письмо, Хрущев направил новое послание к Кеннеди, в котором требовал, чтобы американцы убрали свои ракеты с турецкой территории. Хрущев предлагал провести в течение 2-3 недель переговоры с США по всему комплексу возникших проблем. Это не устраивало Кеннеди, и он ответил только на полученное вечером 26 октября письмо, оставив без внимания следующее. Кеннеди заявил о готовности США снять блокаду с Кубы, и о том, что США не будет нападать на Кубу, если из этой страны СССР уберет наступательное оружие. Одновременно, используя более конфиденциальные каналы, Кеннеди заверил Хрущева, что США уберут свои ракеты из Турции, но позднее, после ликвидации кризисной ситуации. В любом случае Кеннеди требовал немедленного прекращения всех работ по установке ракет на Кубе и удаления под наблюдением ООН всего наступательного оружия с острова. В конфиденциальном порядке Кеннеди давал аонять Хрущеву, что даже при желании президент США не в состоянии слишком долго сдерживать более жестокую реакцию американских властей на действия СССР.

В ночь на 28 октября Советским правительством без консультации с Фиделем Кастро было решено принять условия Кеннеди. Последнее письмо Председателя Совета Министров СССР Н.С. Хрущева президенту США Дж. Кеннеди было передано открытым текстом по Московскому радио. В письме от 28 октября Хрущев заявлял: "я отношусь с пониманием к вашей тревоге и тревоге народов США в связи с тем, что оружие, которое вы называете наступательным, действительно является грозным оружием. И вы, и мы понимаем, что это за оружие". Позднее, во время визита Ф. Кастро в СССР в мае 1963 года, Хрущев рассказал, что такая поспешность была вызвана полученными из США достоверными данными о принятом американским военным командованием решении начать 29 или 30 октября бомбардировку советских ракетных установок и кубинских военных объектов с последующим вторжением на остров. Поэтому, говорил Хрущев, у советского руководства не оставалось времени, чтобы согласовать свое решение с Гаваной: "мир висел на волоске".

29 октября 1962 года Советское правительство приняло решение направить на Кубу для переговоров с руководством республики А.И. Микояна. Ему предстояли нелегкие переговоры в Гаване. Ведь, как бы ни были сильны аргументы в пользу спешного вывоза ракет, все же объяснить наше одностороннее решение, без консультации с главным участником событий – Республикой Куба, было бы не так-то просто. В это самое время Микояну приходит телеграмма из Москвы, извещающая о кончине его жены. Данный факт снискал ему всеобщую симпатию кубинцев и, повлияв эмоционально на ход переговоров, привел к потеплению наших отношений.

Однако Фидель Кастро не верил в обещания американцев, не считал заверения Кеннеди достаточной гарантией для Кубы. Кастро требовал прекращения полетов разведывательных самолетов США, прекращения торговой блокады и ликвидации на территории Кубы военно-морской базы США (Гуантаномо). Микояну пришлось потратить много усилий, чтобы убедить Кастро не создавать дополнительных препятствий к удалению советских ракет.

Переговоры в Гаване и Нью-Йорке завершились 20 ноября 1962 года – после того как президент США Дж. Кеннеди объявил о снятии блокады. Советские ракеты к тому времени были уже вывезены с кубы. Так закончился один из наиболее острых международных кризисов в Новейшей истории. Как писал Хрущев, победил разум.

Заключение

В данной работе был рассмотрен ход событий так называемого Карибского кризиса. Мы можем видеть, что несмотря на накаленную до предела обстановку, завершить этот кризис удалось мирным путем. Это свидетельствует о высоком профессионализме политиков и дипломатов, не допустивших обострения и без того тяжелой ситуации. Несмотря на то, что многие считают, что ситуация вышла из под контроля лидеров соперничающих стран, мирное решение этого конфликта стало возможным только благодаря их благоразумию и сдержанности в самый критический момент.

Если отбросить понимание того, что у человечества чуть было не отобрали будущее, то получается, что перед нами предстает типичное столкновение двух сильных на территории третьего – слабого. Конечно, Кубу назвать слабой нельзя, но тем не менее она была не настолько сильна, чтобы противостоять США в одиночку. Советский Союз и Соединенные Штаты на то время были, объективно, определяющими силами в мировой политике, да и в мировой жизни в целом. Что они и подтвердили в 1962 году, так как именно в их руках находилась возможность выбирать: существовать этому миру или нет. Сближение СССР и Кубы не выглядит нелогичным. Это был отличный шанс для Советского Союза, чтобы продвинуть свой режим на запад, следовательно, не воспользоваться этим шансом было бы просто равносильно признанию, что режим этот того не стоит. Новые кубинские руководители в свою очередь прекрасно понимали, что без помощи со стороны им просто не устоять на ногах. Эту помощь мог предложить только Советский Союз, потому что остальные "сильные" вряд ли решились бы на такой конфликт с США. Этим и объясняется сближение двух стран – СССР и Кубы.

Многие называют ход Хрущева безумной авантюрой, на которую здравомыслящий человек никогда бы не пошел. Согласиться можно. Но никто не говорит, что хороший политик не должен быть авантюристом. Это был безумный, но при этом хорошо продуманный политический и, может быть, даже стратегический ход. Без этого Куба была бы "задворками США", а не "островом свободы". Без этого СССР всегда оставался бы врагом всего мира, скованным по рукам и ногам без единого шанса на собственную политику и собственные действия. И, по всей видимости, Хрущев это чувствовал. Он понимал, что если не воспользоваться этим шансом, то потом придется о многом пожалеть.

До кризиса США считали себя неприкосновенными, и в порядке вещей был тот факт, что именно эта страна диктовала свои условия в мировой политике. Американцы привыкли жить в мире и безопасности, а также в спокойствии за то, что далекий "враг" сейчас находится под их присмотром. Следовательно, Карибский кризис был необходим миру так же, как резкое движение необходимо для исправления вывиха в суставе, иначе этот мир жил бы под диктовку президентов США. Что и происходит, к сожалению, в XXI веке.

Список источников

1. Хрущев Н.С. Время. Люди. Власть. (Воспоминания). М., 1999. Кн. 3.

2. Микоян. А.И. Так было: Размышления о минувшем. М., 1999.

3. История международных отношений и внешней политики СССР. Т.3. М. 1964.

4. Хрущев С.Н. Кубинский ракетный кризис. События почти вышли из-под контроля Кремля и Белого дома // Международная жизнь. 2002. №5.

5. Документы в Приложениях к книге С.А. Микояна "Анатомия Карибского кризиса", М. 2006.

6. Чубарьян А.О. Новая история "Холодной войны" // Новая и новейшая история. 1997. №6.

7. А.А. Фурсенко, Т. Нафтали. Безумный риск. Секретная история Кубинского ракетного кризиса 1962 г. М. 2006.

8. С.А. Микоян. Анатомия Карибского кризиса. М. 2006.

Полвека назад разразился Карибский кризис: американский разведывательный самолет У-2 обнаружил на Кубе тайно доставленные туда пусковые установки советских ядерных ракет.

По мнению историков, мир никогда не оказывался так близко к Третьей мировой войне.

Формально-юридически, СССР имел право размещать свои вооружения на территории союзных государств, чем систематически и совершенно открыто занимались Соединенные Штаты. Современные исследователи недоумевают, зачем советскому руководству понадобилось действовать в строжайшем секрете и дискредитировать себя ложью с трибуны ООН.

Некоторые авторы полагают, что Никита Хрущев собирался в подходящий момент вытащить ракеты на Кубе как козырь из рукава и потребовать в качестве отступного вывода американских войск из Европы, но американцы узнали о передислокации ракет раньше, чем группировку удалось полностью развернуть.

Сторонам удалось достичь компромисса, но, по оценкам историков, военно-стратегическое и морально-политическое поражение понес Советский Союз. Неудачная операция послужила одним из обвинений в адрес Хрущева, когда через два года его отстранили от власти.

Парадоксальным образом Карибский кризис послужил делу международной стабильности. Осознав хрупкость мира, Вашингтон и Москва приступили к мерам по контролю над вооружениями и укреплению взаимного доверия. Именно события октября 1962 года считаются моментом окончания самого острого периода холодной войны.

Хрущев: "ёж в штанах"

К началу 1960-х годов человечество столкнулось с новой реальностью: возможностью мировой ядерной войны.

Джон Кеннеди после обязательного для избранного президента брифинга с министром обороны, во время которого тот вводил нового главу государства в курс секретных военных планов, с горечью заметил шефу Пентагона Роберту Макнамаре: "И мы еще называем себя родом человеческим?".

После запуска первого советского спутника Хрущев напропалую блефовал, утверждая, что советские заводы выпускают ракеты "как сосиски". Тема "ракетного отставания", которое якобы допустили республиканцы, находилась в центре американской президентской кампании 1959 года.

Между тем на январь 1961 года СССР располагал лишь одной межконтинентальной ракетой 8К71 на космодроме в Плесецке, теоретически способной долететь до Америки, да и та из-за технических недоработок не находилась на боевом дежурстве.

В голове Хрущева созрела мысль, что неплохо было бы, по его выражению, "запустить американцам ежа в штаны", придвинув носители ядерного оружия к их границам.

Image caption Советский сухогруз "Николаев" в кубинском порту Касильда во время Карибского кризиса. На снимке видна тень от американского самолета-разведчика

Познакомившись с Кеннеди в Вене в июне 1961 года, советский лидер счел его неопытным слабохарактерным юнцом, которого легко шантажировать.

На самом деле Кеннеди, в отличие от Хрущева, видел Вторую мировую войну не из генеральских блиндажей, а сражался на Тихом океане командиром торпедного катера, и отсутствием решительности, несмотря на интеллигентную внешность, не страдал.

После прихода к власти Фиделя Кастро слово "Куба" в Советском Союзе стали шутя расшифровывать "коммунизм у берегов Америки".

По словам генерала Анатолия Грибкова, во время Карибского кризиса возглавлявшего оперативную группу советского Генштаба на Кубе, идея использовать ее в качестве "непотопляемого авианосца" возникла после визита заместителя Хрущева Анастаса Микояна в Гавану в феврале 1960 года.

В практической плоскости проблема была поставлена в начале мая 1962 года на узком совещании с участием Хрущева, членов Президиума ЦК КПСС Козлова и Микояна, министров обороны и иностранных дел Малиновского и Громыко и главкома Ракетных войск Бирюзова. По его итогам Хрущев поручил Малиновскому "проработать вопрос".

Хрущев спросил приглашенного на заседание советского посла в Гаване Александра Алексеева о возможной реакции Фиделя Кастро. Дипломат предположил, что "Фидель вряд ли согласится", поскольку предоставление своей территории под иностранные базы лишит его поддержки латиноамериканского общественного мнения. Малиновский резко ответил в том духе, что надо думать не об интересах Кастро, а о своих собственных.

Лишь после того, как свои подписи под решением о проведении операции поставили все члены советского руководства, и ей было присвоено кодовое название "Анадырь", поинтересовались мнением кубинцев. 29 мая в Гавану прилетела советская делегация во главе с маршалом Бирюзовым.

Фидель Кастро сказал, что "Куба готова пойти на риск, если это послужит борьбе против американского империализма", но у Бирюзова сложилось ощущение, что кубинский лидер рассматривал происходящее как одолжение Москве, а не наоборот.

Подробности советско-кубинского договора, предусматривавшего массированную экономическую и военную помощь Гаване, обсуждались во время визита Рауля Кастро в Москву 2-16 июля.

В августе текст, доработанный с учетом пожеланий кубинской стороны, напечатали на специальной пленке, Че Гевара прилетел в Москву и доставил его Фиделю в контейнере с устройством, позволявшим в случае опасности мгновенно уничтожить документ.

Однако соглашение так и не было подписано. Одна из самых драматичных военных операций в мировой истории осуществлялась на основании устной договоренности.

70 мегатонн боеголовок

Ядро группировки общей численностью в 50874 человек (реально до острова добрались около 42 тысяч) составляла вновь сформированная 51-я ракетная дивизия под командой генерал-майора Игоря Стаценко.

Она включала в себя два полка ракет Р-14 (8К65) (24 ракеты с дальностью полета 4000 км, оснащенных 16 термоядерными боеголовками мощностью в одну мегатонну и восемью сверхмощными зарядами по 2,3 мегатонны) и три полка ракет Р-12 (8К63) (36 ракет с атомными зарядами и радиусом действия 2000 км).

Кроме того, на Кубу предполагалось направить шесть бомбардировщиков Ил-28А с шестью атомными бомбами мощностью шесть килотонн каждая, 36 беспилотных самолетов-снарядов ФКР-1 и 80 ядерных боеприпасов к ним, а также 12 тактических ракет ЗР10 ("Луна") с атомными зарядами по две килотонны, и шесть береговых противокорабельных ракет 4К87 ("Сопка"), также с атомными зарядами.

Image caption Дальность советских ракет, дислоцированных на Кубе во время Карибского кризиса: большой радиус - Р-14, средний радиус - Р-12, малый радиус - ФКР-1

Общее количество советских ядерных боеприпасов на Кубе к началу открытой фазы кризиса составило 164 единицы.

Прикрывать пусковые позиции должны были четыре усиленных мотострелковых полка (10 тысяч солдат и офицеров).

Силы ВВС и ПВО насчитывали 42 легких бомбардировщика Ил-28, 40 истребителей МиГ-21 элитного 32-го гвардейского авиаполка, которым во время Великой Отечественной войны командовал Василий Сталин, 12 зенитных установок со 144 ракетами, 33 вертолета Ми-4.

Флот должен был направить к берегам Кубы 26 боевых кораблей, в том числе два крейсера, 11 дизельных подлодок, 30 морских торпедоносцев Ил-28Т. Правда, в реальности эскадра до Карибского моря дойти не успела.

10 июня Малиновский представил Хрущеву несколько кандидатур на пост руководителя операции. Выбор пал на командующего Северо-Кавказским военным округом Ису Плиева, чьи войска неделей раньше расстреляли восставших рабочих в Новочеркасске.

Одним из мотострелковых полков командовал будущий министр обороны СССР и член ГКЧП Дмитрий Язов.

Для переброски войск и техники были задействованы 86 торговых кораблей, якобы везших на Кубу сельскохозяйственную технику и отплывавших из шести портов от Североморска до Севастополя. Даже капитаны и войсковые командиры не знали пункта назначения и вскрыли секретные пакеты лишь в океане.

Словесные залпы

В три часа ночи 14 октября У-2 4080-го стратегического разведывательного крыла, пилотируемый майором Ричардом Хейзером, взлетел с авиабазы Эдвардс в Калифорнии. В 07:31 Хейзер достиг Кубы и в течение 12 минут сфотографировал стартовые позиции ракет Р-12 и сами ракеты в районе Сан-Кристобаля.

Два дня ушли на расшифровку и анализ информации. В 08:45 16 октября снимки с соответствующим комментарием легли на стол Кеннеди. Он немедленно вызвал на совещание 14 военных и политических советников, включая своего брата, министра юстиции Роберта Кеннеди, и приказал повысить интенсивность разведывательных полетов над Кубой в 90 раз; с двух в месяц до шести в день.

Image caption Громыко и Добрынин уверяют Кеннеди в отсутствии советских ракет на Кубе

Министры и военачальники посчитали бомбардировку Кубы преждевременной и рекомендовали ограничиться морской блокадой острова и дипломатическими мерами.

18 октября Кеннеди принял прибывшего на сессию Генассамблеи ООН министра иностранных дел СССР Андрея Громыко. В ходе беседы, продолжавшейся 2 часа 20 минут, тот утверждал, что "наша помощь преследует исключительно цели содействия обороноспособности Кубы и развитию ее мирной экономики", и военное сотрудничество ограничивается "обучением кубинского персонала обращению с некоторыми оборонительными видами оружия".

Кеннеди точно знал, что Громыко лжет ему в глаза, но обострять разговор не стал.

Президент также лукавил, заявив Громыко, что "мы не имеем никаких намерений нападать на Кубу", хотя соответствующий план под кодовым названием "Мангуста" был к тому времени полностью готов и для приведения в действие нуждался лишь в его санкции.

22 октября в 19:00 по вашингтонскому времени Кеннеди выступил по телевидению с заявлением о "вероломстве Советов, установивших ракеты на Кубе", "опасности, нависшей над США" и "необходимости дать отпор".

Президент потребовал созыва Совета Безопасности ООН, объявил о создании кризисного штаба и мерах по изоляции Кубы.

Вопреки распространенному мнению, он ввел не полную морскую блокаду острова, а так называемый "карантин": режим досмотра следующих на Кубу судов с разрешением следовать дальше, если на борту не окажется ничего подозрительного.

За час до выступления советскому послу Анатолию Добрынину было передано личное послание Кеннеди Хрущеву: "Должен сказать Вам, что Соединенные Штаты полны решимости, чтобы эта угроза безопасности Западного полушария была устранена. Я не допускаю, что Вы или любой здравомыслящий человек толкнет в наш ядерный век мир в войну, которую, как это абсолютно ясно, ни одна страна не может выиграть".

Через несколько часов Малиновский направил Плиеву телеграмму с указанием "принять все меры к повышению боевой готовности и к отражению противника совместно с кубинской армией и всеми своими силами, за исключением средств генерала Стаценко [ракеты] и грузов генерала Белобородова [боеголовки].

Военные аналитики указывают, что советские войска, находившиеся за тысячи километров от родины, никак не могли отразить возможную массированную атаку американской армии без применения ядерного оружия. При этом в случае потери связи в обстановке боевых действий, такое решение вполне могли принять самостоятельно командиры дивизионного и даже полкового уровня.

Официальным ответом стало Заявление Советского Правительства, зачитанное по радио на следующий день в 16:00 по времени Москвы. Действия США были названы в нем "провокационными" и "агрессивными". Сообщалось о приведении Вооруженных сил СССР в боевую готовность и отмене отпусков личному составу.

Для советских граждан заявление прозвучало как гром среди ясного неба, тем более, что огласил его "диктор особого назначения" Юрий Левитан, во время войны зачитывавший сводки Совинформбюро, а в апреле 1961 года объявивший стране и миру о полете Гагарина.

Часом ранее послу США в Москве Фою Копперу было передано послание Хрущева Кеннеди: "Заявление Правительства Соединенных Штатов Америки нельзя оценить иначе как неприкрытое вмешательство во внутренние дела Кубинской Республики, Советского Союза и других государств. Устав Организации Объединенных Наций и международные нормы не дают права ни одному государству устанавливать в международных водах проверку судов".

Беспокойство Хрущева было объяснимым, поскольку на подходе к Кубе находился сухогруз "Александровск" с очередной порцией ядерных боеприпасов.

23 октября Кеннеди выдвинул Хрущеву ультиматум: "Я думаю, Вы признаете, что первым шагом, послужившим началом нынешних событий, было действие Вашего правительства, выразившееся в тайной поставке на Кубу наступательного оружия. Надеюсь, что вы дадите немедленное указание вашим судам соблюдать условия карантина, который вступит в силу в 14 часов по гринвичскому времени 24 октября".

Image caption Двигатель самолета У-2, сбитого в "черную субботу", в гаванском Музее революции

На следующий день в 23:30 по московскому времени посольство США получило ответ Хрущева, изобиловавший выражениями вроде "прямой разбой" и "безумие вырождающегося империализма" и содержавшее угрозу: "Мы не будем просто наблюдателями пиратских действий американских кораблей в открытом море. Мы будем вынуждены предпринять меры, которые сочтем нужными и достаточными".

25 октября "Александровск" беспрепятственно прибыл в порт Ла-Изабелла, но остальным 29 судам было приказано изменить курс и к берегам Кубы не приближаться.

В тот же день состоялось экстренное заседание Совета Безопасности ООН, на котором разразился беспрецедентный скандал. После того, как советский представитель Валериан Зорин твердо заверил мировое сообщество, что никаких ракет на Кубе нет, американский посол Эдлай Стивенсон эффектно продемонстрировал сделанные с воздуха фотоснимки.

В послании советскому лидеру, переданному в посольство в 01:45 и прочитанному в Москве около 14:00 по местному времени, президент писал: "Я выражаю сожаление, что эти события вызвали ухудшение в наших отношениях. Я призывал к сдержанности тех в нашей стране, которые призывали к действиям. Надеюсь, что Ваше правительство предпримет необходимые действия, позволяющие восстановить существовавшее ранее положение".

В ответе, врученном послу Копперу в 16:43, то есть менее чем через три часа после получения письма Кеннеди, Хрущев высказался в том же духе: "Я почувствовал, что у Вас есть понимание сложившейся ситуации и осознание ответственности. Это я ценю. Мы не должны поддаваться угару и мелким страстям".

В громадном документе, передававшемся в Госдепартамент четырьмя кусками, Хрущев впервые выдвинул условия компромисса: "Если бы были даны заверения президента и правительства Соединенных Штатов, что США не будут участвовать в нападении на Кубу, если вы отзовете свой флот - это сразу все изменит".

Однако на следующий день произошло новое обострение обстановки. Вызвал его Фидель Кастро, которому не терпелось поучаствовать в мировых событиях.

Утром 26 октября он приказал кубинским ПВО сбивать американские разведывательные самолеты, а вечером вручил послу Алексееву письмо для Хрущева, в котором уверял в неизбежности американского нападения на Кубу "в ближайшие 72 часа" и призывал СССР проявить твердость. Хрущев, занятый в тот момент более важными делами, удосужился прочесть его лишь 28 октября.

С утра 27 октября кубинцы принялись интенсивно обстреливать У-2, но ни в один из них не попали.

Командир одного из советских зенитно-ракетных дивизионов капитан Антонец сообщил в штаб группировки, что в зоне его ответственности замечен У-2 и попросил разрешения поддержать огнем кубинских товарищей.

Ему ответили, что советские войска соответствующего приказа не получали и требуется санкция Плиева, а того в данный момент нет на месте. Поскольку У-2 должен был вот-вот покинуть воздушное пространство Кубы, капитан принял решение самостоятельно и в 10:22 по местному времени сбил самолет. Погиб пилот Рудольф Андерсон.

По другим данным, Антонец все-таки заручился согласием кого-то из начальства.

Стало ясно, что война может начаться в любой момент из-за случайности и помимо воли первых лиц.

Историки называют 27 октября 1962 года "черной субботой" и считают днем кульминации Карибского кризиса.

Узнав об уничтожении У-2, советское руководство пошло на беспрецедентный шаг. Чтобы не тратить времени на передачу текста по дипломатическим каналам и его расшифровку, очередное послание Хрущева Кеннеди было зачитано прямо в радиоэфире: "Я вношу предложение: мы согласны вывезти те средства с Кубы, которые вы считаете наступательными средствами. Ваши представители сделают соответствующее заявление о том, что США, со своей стороны, вывезут свои аналогичные средства из Турции".

Через несколько часов последовал ответ Кеннеди: "Ключевые элементы Вашего предложения приемлемы".

Окончательное согласование позиций произошло в ночь с 27 на 28 октября в ходе встречи Роберта Кеннеди с советским послом Добрыниным в здании министерства юстиции.

Американский собеседник заявил, что его брат готов дать гарантии ненападения и снятия блокады с Кубы. Добрынин спросил о ракетах в Турции. "Если в этом единственное препятствие к достижению урегулирования, то президент не видит непреодолимых трудностей в решении вопроса", - ответил Кеннеди.

На следующий день в 12:00 по московскому времени Хрущев собрал на своей даче в Ново-Огарево президиум ЦК КПСС. Во время заседания его помощника Олега Трояновского попросили к телефону. Звонил Добрынин, передавший слова Роберта Кеннеди: "Мы должны получить ответ из Кремля сегодня же, в воскресенье. Осталось очень мало времени для разрешения проблемы".

Хрущев сразу же пригласил стенографистку и продиктовал последнее послание Белому Дому: "Я с уважением и доверием отношусь к Вашему заявлению, что на Кубу не будет вторжения. Мотивы, побудившие нас к оказанию помощи Кубе, отпадают. Чтобы завершить ликвидацию опасного конфликта, Советское правительство отдало распоряжение о демонтаже вооружения, которые вы называете наступательным, упаковке его и возвращении его в Советский Союз".

В 15:00 Малиновский послал Плиеву приказ начать демонтаж стартовых площадок.

В 16:00 советское радио объявило, что кризис преодолен.

В течение трех дней все ядерные боеголовки были погружены на сухогруз "Архангельск", который в 13:00 1 ноября взял курс на Североморск.

Всего на вывод советской группировки потребовались три недели.

В литературе имеет широкое хождение версия о ключевой роли разведки в урегулировании Карибского кризиса.

Еще в мае 1961 года Роберт Кеннеди на дипломатическом приеме подошел к вашингтонскому резиденту ГРУ Георгию Большакову, работавшему под прикрытием должности атташе посольства по культуре, и предложил регулярно встречаться для конфиденциального обмена мнениями.

С санкции президиума ЦК КПСС Большаков за полтора года виделся с братом президента в неформальной обстановке более 40 раз.

16 октября сразу после совещания в Белом доме Роберт Кеннеди пригласил Большакова к себе домой, но, поскольку тот твердил, что никаких ракет нет, утратил к нему доверие.

Тогда американцы решили использовать в качестве дополнительного канала связи резидента КГБ Александра Феклисова.

В ходе "исторической" встречи в вашингтонском отеле "Оксидентал" 26 октября Скали передал Феклисову условия Кеннеди: вывод ракет в обмен на обещание не трогать Кубу.

Российский историк, бывший начальник Архивного управления при президенте РФ Рудольф Пихоя считает, что значение переговоров Скали и Феклисова сильно преувеличено.

В дни кризиса между Вашингтоном и Москвой действовали 17 различных каналов связи, указывает он.

Добрынин не стал визировать шифротелеграмму Феклисова, сказав, что для информирования руководства в Москве нужны официальные заявления, а не слова какого-то журналиста, и резидент отправил ее без подписи посла.

Много шума из ничего

Большинство военных аналитиков считают карибскую операцию авантюрой.

Долгое время скрывать наличие на Кубе ракет было невозможно, а когда тайное стало явным, у Хрущева не оставалось иного выхода, кроме как идти на попятный.

По количеству ядерных боеприпасов США на тот момент превосходили СССР в 17 раз. Их территория оставалась почти неуязвимой, тогда как американские авиабазы окружали Советский Союз по всему периметру границ.

Суммарная мощность ввезенных на Кубу зарядов составляла около 70 мегатонн, однако использовать даже теоретически можно было только 24.

Главную ударную силу составляли тяжелые ракеты Р-14, но доставить успели только боеголовки, а носители еще плыли через океан.

Ракеты Р-12 имели вдвое меньший радиус действия, причем перед стартом их требовалось привести в вертикальное положение и готовить два с половиной часа, а подлетное время американских бомбардировщиков, постоянно дежуривших в воздушном пространстве вокруг Кубы, составляло 15-20 минут. Советская ПВО, конечно, не дремала бы, но превосходство ВВС США было подавляющим.

Почти половина всех зарядов приходилась на беспилотные самолеты-снаряды ФКР-1, но они могли достичь только Флориды, к тому же, как и бомбардировщики Ил-28А, летали на дозвуковых скоростях, и их шансы прорваться к целям сквозь заслон американских сверхзвуковых истребителей были близки к нулю.

Тактические ракеты "Луна" с дальностью 80 км вообще годились только для ударов по кубинской территории в случае высадки десанта.

Кто кого переиграл?

15 дислоцированных в Турции американских ракет средней дальности "Юпитер" являлись устаревшими и в 1963 году все равно подлежали плановому списанию.

Обязательство Кеннеди не вторгаться на Кубу на бумаге не фиксировалось и для следующих президентов юридической силы не имело.

Советские суда, вывозившие войска с Кубы, в Атлантике на близком расстоянии сопровождали корабли ВМФ США. По воспоминаниям участников событий, "убирались восвояси под улюлюканье сплевывающей за борт американской матросни".

О существовании плана "Мангуста" стало известно много лет спустя. В 1962 году Кеннеди предстал в облике честного партнера, ставшего жертвой наглой лжи и вероломства.

Казалось бы, больше всех мирному разрешению кризиса должны были радоваться руководители Кубы, чья страна в случае войны первой превратилась бы в радиоактивную пыль. Официальная позиция СССР всегда сводилась к тому, что единственной целью операции являлась защита Кубы, и эта цель достигнута. Однако Фидель Кастро и его коллеги сильно обиделись на то, что при принятии решения о выводе ракет с ними не посоветовались.

"Мы поняли, как одиноки были бы в случае войны", - сказал Фидель в речи перед соратниками.

5 ноября Че Гевара заявил Анастасу Микояну, срочно прилетевшему в Гавану успокаивать самолюбивых партнеров, что СССР своим "ошибочным", по его мнению, шагом "уничтожил Кубу".

Не преминул извлечь пропагандистские дивиденды маоистский Китай. Сотрудники посольства КНР в Гаване устроили "хождения в массы", во время которых обвиняли СССР в оппортунизме, и демонстративный сбор крови для кубинцев.

"Замешательство коснулось не только простого народа, но и ряда кубинских руководителей", - докладывал 3 ноября в Москву посол Алексеев.

Высокопоставленный работник Международного отдела ЦК КПСС Анатолий Черняев вспоминал, как в 1975 году во время работы в Завидово над Отчетным докладом XXV съезду КПСС Леонид Брежнев вдруг вспомнил Карибский кризис.

"Я не забуду, как Никита в панике то пошлет телеграмму Кеннеди, то требует задержать ее, отозвать. А все почему? Никита хотел надуть американцев. Кричал на президиуме ЦК: "Мы попадем ракетой в муху в Вашингтоне!". И этот дурак Фрол Козлов ему вторил: "Мы держим пистолет у виска американцев!". А что получилось? Позор! И чуть в мировой войне не оказались. Сколько пришлось трудов потом положить, чтобы поверили, что мы действительно хотим мира!" - сказал преемник Хрущева.

С развитием конфронтации, «холодная война» становится значимым элементном мировой политики, приводит к формированию военно-политических блоков (НАТО и Варшавский договор) и требует от сторон участия в конфликтах (наиболее яркие примеры – Корейская война, Вьетнам, Афганистан) и вмешательства в развитие событий в любой части мира (Кубинская революция, Пражская весна и др.).

К противостоянию вовлекались всё новые и новые страны, на территории которых создавались самые современные военные базы. На них размещалось не только новейшее вооружение, но и шла подготовка к длительному противостоянию. Несмотря на то, что сам термин «холодная война», казалось бы, не подразумевал открытого противостояния, оно могло разразиться в любой момент.

Как в зарубежной, так и в советской, а затем российской историографии «холодной войне» уделяется большое внимание. Этому вопросу посвящена значительная литература, а сама «холодная война» рассматривается в качестве одного из наиболее значимых моментов новейшей истории.

При этом первые десятилетия холодной войны (40-60-е годы XX века), рассматриваются как наиболее взрывоопасная фаза этого конфликта, после которой идет постепенный спад напряженности и начало разрядки. «Разграничительной чертой» здесь служит Карибский кризис 1962 года.

Кратко уяснив терминологию, перейдем, к краткому обзору историографии «холодной войны».

В целом, советско-американские отношения оказались в центре внимания, сразу после окончания второй мировой войны, когда на смену союзническим отношениям СССР И США (которые, напомним, были партнерами по антигитлеровской коалиции), пришла жесткая конфронтация, которая и получила название "холодной войны".

В советской историографии, довольно быстро, утвердилась точка зрения, что одной из главных задач послевоенной внешней политики США являлось стремление не допустить социалистических революций в Западной Европе. Также, в качестве значимого аргумента активно проводилась мысль о стремлении американских правящих кругов к мировому господству. При этом советские историки писали, об антикоммунизме, как о движущей силе процесса формирования американской внешней политики .

Советская историография 40-х – 60-х годов XX века была в значительной своей части едина, представляя собой "монолит" концепций и оценок. Ученые СССР многие годы были заняты поисками "виновника" послевоенной конфронтации и занимали, как правило, "официальные позиции" и обвиняли американцев и их западноевропейских союзников в развязывании "холодной войны". Можно отметить, также, что основные исследования этого периода появились после «хрущевской оттепели» . До этого периода, изучение вопроса, в основном ограничивалось публицистическими статьями .

В период разрядки (70-е годы XX века) в советской историографии появились более гибкие формулировки описания «Холодной войны», в частности, идея об упущенных возможностях с обеих сторон. Определяющим исследованием этого времени стал коллективный труд «История внешней политики СССР» (под ред. А.А. Громыко, 1975 год) . В качестве значимых работ этого времени можно привести исследования Б. Дмитриева ,

В 80-е годы (особенно в период перестройки в СССР) застывшие штампы и клише советской исторической науки постепенно меняются, во многом в результате академических обсуждений тематики "холодной войны" между советскими и американскими историками. На конференциях в Москве (1986) и в Университете Огайо (1988) шел разговор о периодах, событиях и проблемах "холодной войны" . От однозначной и жесткой линии на одностороннее обвинение «Запада» советские историки перешли к анализу ошибок и упущений и со стороны Советского Союза .

Однако до 1990-х гг. изучение «Холодной войны» в Советском Союзе было все-таки затруднено в первую очередь теми факторами, что сама «холодная война» все еще шла, а во-вторых, все еще высокой ролью КПСС во всех, без исключениях сферах жизни советского государства.

В целом, основной лейтмотив советских исследований той фазы холодной войны, которая проходила в 40-е – 60-е годы XX века – ответственность за развязывание "холодной войны" лежит на Соединенных Штатах, а главной движущей силой всего процесса был антикоммунизм, свойственный внешней и внутренней политике США. Категоричность этих оценок несколько менялась под воздействием действующей политики партии и правительства, однако их направленность фактически не изменялась.

В начале 1990-х гг. в российской историографии наметился отход от односторонних обвинений США в развязывании "холодной войны" и все больше начала утверждаться идея об обоюдной ответственности США и СССР за эту конфронтацию (при этом даже появились статьи, в которых на СССР возлагалась главная ответственность за ход событий) . В этот же период, активно трансформируется источниковедческая база вопроса, выходят в свет сборники документов . В качестве значимого события российской историографии вопроса 90-х годов, можно рассматривать образование «группы по изучению "холодной войны"» на базе Института всеобщей истории РАН (директор и член-корреспондент РАН А. О. Чубарьян, М. М. Наринский, Н. И. Егорова, А. М. Филитов, В.Л.Мальков, И. В. Гайдук, М. Л. Коробочкин, В.В.Поздняков) .

На рубеже XX – XXI веков, расширились возможности российских историков сотрудничать с коллегами в США, Западной и Центральной Европе. Это сотрудничество осуществлялось на индивидуальной, двусторонней основе, а также в рамках международных проектов, прежде всего проекта по изучению международной истории "холодной войны" при Центре Вудро Вильсона в Вашингтоне. Регулярные контакты с зарубежными коллегами способствовали быстрому расширению международного кругозора российских специалистов по "холодной войне".

В современных российских исследованиях существуют различные точки зрения по проблеме возникновения и течения конфронтации между США и СССР , однако монографических изданий по этому вопросу еще мало. Вообще, для современной российской историографии проблемы характерен политико-публицистический и идеологический фон, на основании которого, зачастую, формируются основные подходы к этому вопросу.

Основной лейтмотив современных российских исследований – идея об обоюдной ответственности США и СССР за развязывание «холодной войны , тенденции к изучению отдельных моментов противостояния, выявление причин наиболее кризисных моментов холодной войны (Корейская война, Карибский кризис).

Перейдем к зарубежной историографии рассматриваемого вопроса. Здесь, как ни парадоксально можно увидеть, отчасти те же тенденции, которые мы увидели при анализе советской и российской историографии. Наиболее ярко это проявляется в оценках зарубежных ученых хронологически совпадающих с самим периодом «холодной войны». Мы имеем в виду, то, что вплоть до начала 80-х годов в западной историографии холодная война рассматривалась как результат "экспансии мирового коммунизма", как стремление Запада противостоять коммунистической агрессии (в качестве примера можно привести концепцию Н. Верта). Эмоции уходят с периодом окончания активной фазы глобального противостояния и в научной среде появляются более взвешенные оценки.

В современной зарубежной историографии прослеживается мысль о том, что, так как и СССР, и США направляли усилия на складывание систем военнополитических союзов, инициатора формирования военно-блоковых систем выявить невозможно. Ряд историков выводят холодную войну из господствующих как с той, так и с другой стороны идейных и политических взглядов.

Таким образом, мы рассмотрели основные тенденции, которые присущи современной историографии холодной войны. Сформулируем основные выводы, к которым мы пришли:

Как в зарубежной, так и в советской, а затем российской историографии «холодной войне» уделяется большое внимание. Этому вопросу посвящена значительная литература, а сама «холодная война» рассматривается в качестве одного из наиболее значимых моментов новейшей истории;

При этом первые десятилетия холодной войны (40-60е годы XX века), рассматриваются как наиболее взрывоопасная фаза этого конфликта, после которой идет постепенный спад напряженности и начало разрядки;

Основной лейтмотив советских исследований той фазы холодной войны, которая проходила в 40-е – 60-е годы XX века – ответственность за развязывание "холодной войны" лежит на Соединенных Штатах, а главной движущей силой всего процесса был антикоммунизм, свойственный внешней и внутренней политике США. Категоричность этих оценок несколько менялась под воздействием действующей политики партии и правительства, однако их направленность фактически не изменялась;

В зарубежной историографии вопроса вплоть до начала 80-х годов XX века, холодная война рассматривалась как результат "экспансии мирового коммунизма", как стремление Запада противостоять коммунистической агрессии;

В современной зарубежной историографии прослеживается мысль о том, что, так как и СССР, и США направляли усилия на складывание систем военнополитических союзов, инициатора формирования военно-блоковых систем выявить невозможно. Ряд историков выводят следствия холодной войны из господствующих как с той, так и с другой стороны идейных и политических взглядов;

Таким образом, как в отечественной, так и зарубежной историографии, несмотря на отчасти различные подходы к самой сути явлений, отмечается, что первые десятилетия холодной войны (40-е – 60- годы XX века) рассматриваются как ее наиболее взрывоопасная фаза. Пиком «холодной войны» считается Карибский кризис, основные подходы, к изучению которого мы и рассмотрим в дальнейшем изложении.

Итак, в предыдущем изложении мы рассмотрели историографические подходы к изучению «холодной войны». Одним из значимых выводов этого изложения стало положение о том, что пиком глобального противостояния двух сверхдержав считается «Карибский кризис» 1962 года. Проанализируем основные подходы к причинам этого кризиса в современной историографии.

Итак, перед непосредственным анализом подходов к причинам Карибского кризиса, представляется необходимым выделить сами эти причины. Для этого необходимо обратиться к историческим фактам. Начнем непосредственно с места эскалации напряженности – Кубы.

Итак, Куба, со времени испано-американской войны (1898 год) рассматривалась как зона интересов США . Между проамериканским правительством Кубы и США, было заключено ряд соглашений, которые фактически ставили островное государство под полный экономический и политический контроль США. Такая ситуация упрочилась в 1952 году, когда Кубе была установлена проамериканская диктатура Ф. Батисты (1901 – 1973 гг.). Остров начинает рассматриваться как выгодный объект для американских капиталовложений, место отдыха и развлечений американцев. На нем находилась крупнейшая военно-морская база США (Гуантанамо, по сей день).

В 1956 г. в стране развернулось партизанское "Движение 26 июля" под руководством демократа Ф. Кастро, которое привело к падению в январе 1959 г. диктаторского режима. Месяц спустя на Кубе был принят закон об аграрной реформе, ликвидировавшей местные латифундии и крупные иностранные землевладения, земля была передана крестьянам, 70 % которых составляли безземельные. Именно с этого времени начинается ухудшение отношений США с Кубой.

17 марта 1960 г. президент США Д. Эйзенхауэр отдал секретную директиву о подготовке отрядов кубинских эмигрантов для вторжения на остров, но в апреле 1961 г. десант потерпел поражение. Следует отметить, что США во время этих событий, длившихся трое суток, соблюдали нейтралитет. Вместе с тем, именно тогда Ф. Кастро заявил о социалистическом выборе, а кубино-американские отношения превратились во враждебные.

В 1960 году происходит и первая встреча Никиты Хрущева и Фиделя Кастро, ее результатом, становится волевое решение руководство Советского Союза о поддержке Кубы в ее противостоянии с США . Можно считать, что Куба стала первой страной, которая выбрала коммунистический путь без значительного военного или политического вмешательства со стороны СССР. В этом качестве она была глубоко символична для советских лидеров, в особенности для Н.С. Хрущева - он считал защиту острова критичной для международной репутации СССР и коммунистической идеологии.

В ноябре 1961г. американская администрация рассмотрела план "Мангуст", целью которого являлось оказание помощи кубинской контрреволюции. План предусматривал экономический саботаж, взрывы портов и нефтехранилищ, поджоги плантаций сахарного тростника, убийство Ф. Кастро. В январе 1962 г. министерством обороны была завершена разработка плана использования американских вооруженных сил в случае обращения кубинского подполья к США после начала восстания на острове. Тогда же по инициативе США Куба была исключена из Организации американских государств (ОАГ) под предлогом угрозы "коммунистического проникновения" в страны Латинской Америки. 15 латиноамериканских государств разорвали с ней дипломатические отношения и установили эмбарго на торговлю.

В целом эти события предшествовали, так называемой активной фазе Карибского кризиса, которую обычно хронологически ограничивают 1962 годом. Подробнее события этого года мы рассмотрим в нашем дальнейшем изложении, а сейчас рассмотрим другие значимые события в мировой политике, которые также, самым непосредственным образом относятся к теме нашего изложения.

Итак, к началу 60-х годов мир сформировались два военно-политических блока, которые противостояли друг другу. Мы говорим об НАТО и Организации Варшавского договора .

Позиции СССР в свою очередь были сильны в Восточной Европе и Азии. Кроме того, советское руководство, в первую очередь экономически, на практически безвозмездной основе, помогало беднейшим странам Азии и Африки, поддерживало национально-освободительную борьбу в имеющихся на политической карте мира того времени колониях.

В целом приоритет внешней политики СССР того времени – стремление организовывать социалистические революции в разных частях света. Заметим, что это имело определенный успех, однако в Латиноамериканском регионе у СССР не было надежных союзников, на момент начала 60-х годов двадцатого века.

Ситуация с наличием американских ракет на Кубе была по меньшей мере угрожающей для Советского Союза, атомный потенциал которого в то время сильно уступал американскому (у США – 6000 боеголовок, у СССР – около 300).

Размещение Советских ракет на Кубе в 1962 году, в основном считают ответом на размещение ракет США в Турции. То есть, таким образом, Советский Союз стремился удержать паритет сил.

Однако причины Карибского кризиса не ограничиваются и этим перечислением. Исследователи подчеркивают, что это целый клубок проблем: американо-кубинских, советско-кубинских, советско-американских отношений, космической гонки и т.д.

Таким образом, мы кратко рассмотрели предысторию Карибского Кризиса. Познакомимся теперь с основными историографическими подходами к этим причинам, также разделив подходы в рамках отечественной и зарубежной историографии.

В начале обозначим, что долгое время, означенная тема была излишне политизирована, а основные подходы к ее изучению формировались в свете коньюктурных соображений «холодной войны». Однако рассмотрим эти тенденции более подробно.

Перед рассмотрением современных подходов отечественной историографии, отметим, что в советской историографии, вплоть до 80-х годов упоминания о Карибском кризисе были завуалированными и неявными. В этом контексте нужно упомянуть воспоминания Н.С. Хрущева , которые долгое время были единственным более или менее полным исследованием причин Карибского кризиса, особую ценность которым придавал тот, факт, что их автор – одно из главных действующих лиц тех времен.

В мемуарах Н.С. Хрущева была знаменательная фраза, которая, во многом положила начало современных подходов к теме «Карибского кризиса». Приведем ее. Никита Сергеевич писал буквально следующее:

«Это были очень интересные, весьма показательные события, потому что тут две крупнейшие страны как бы столкнулись лбами. Казалось, неотвратима военная развязка. И мы уже поставили на старт свои боевые средства, а США окружили остров боевыми кораблями, сосредоточили пехоту и авиацию. Но мы показали, что если руководствоваться разумными целями и желанием не допустить войны, решать спорные вопросы путем компромисса, то можно найти такой компромисс. Победил разум» .

В целом мемуары Н.С. Хрущева интересны и как исторический источник, в котором впервые приводились множество фактов, на которых акцентировали свое внимание будущие исследователи.

Однако вернемся к нашему обзору.

В 80-х - 90-х годах прошедшего столетия учеными накапливается материал, анализируются имеющиеся источники, а сначала 2000-х годов, наконец, формируются некоторые, основные подходы к причинам Карибского кризиса.

В 2006 году выходит монографическое издание С.А. Микояна (Анатомия Карибского кризиса) , к анализу которой мы еще неоднократно обратимся. В этой книге подробно рассматриваются причины, ход и следствия Карибского кризиса, и пока это самое полное исследование в современной российской историографии, поэтому рассмотрим его поподробнее.

Эту книгу отличает редкостная широта охвата проблем, связанных с острейшим конфликтом второй половины двадцатого столетия. Особую ценность монографии придают приложения - документы из отечественных и зарубежных архивов, многие из которых публикуются впервые.

Важными в изучаемом нами контексте, также являются работы С. Хрущева (сына Н.С. Хрущева) , в которых анализируются причины и последствия действий советского руководства того времени, а также делаются попытки сформировать целостную картину причин и хода Карибского кризиса.

Кроме того, в 2000-е годы, в рамках уже упоминаемой группы по изучению холодной войны, созданной при институте всемирной истории РАН, выпускаются отдельные научные статьи, в которых, с ряда позиций рассматриваются причины Карибского кризиса .

Если свести мнения современных российских ученых по причинам Карибского кризиса к некоей результирующей, то у нас получится следующее:

Изучение причин Карибского кризиса невозможно вне контекста глобального противостояния двух сверхдержав, того времени (холодная война);

Причины Карибского кризиса можно разделить на несколько составляющих;

Основная причина – советско-американское атомное противостояние и отсутствие паритета сил у сверхдержав (т.е. США находились в более выгодном геополитическом положении, с точки зрения наличия сильных союзников и того факта, что у Америки было больше атомных боеголовок);

Сопутствующие причины – космическая гонка (успехи СССР в этой области были более впечатляющие и американское правительство опасалось углубления отставания в этой области, отметим также что космические программы того времени носили в том числе и военную направленность);

Отсутствие до начала 60-х годов у СССР надежных союзников в Латинской Америке (Куба в этом контексте была необходимым для СССР плацдармом, вблизи США, с которого можно было с одной стороны распространять социалистические идеи на другие страны Латинской Америки, а с другой иметь базу для советских боеголовок в непосредственной близости США); расположение американских ракет в Турции (то есть в непосредственной близости от СССР).

В качестве неотъемлемой составляющей истории Карибского кризиса и его причин рассматриваются личности и взаимоотношения Н. Хрущева и Д. Кеннеди,

Перейдем к зарубежной историографии причин Карибского кризиса.

Здесь необходимо признать, что история изучения исследуемой проблемы на Западе, более внушительна, чем в Советском Союзе и России. Американские ученые – историки, политологи, социологи и даже культурологи стали обращаться к этой тематике уже непосредственно после окончания кризиса – в середине 60-х годов XX века. Отметим здесь интересные работы Г. Аллисона, Г. Диннерстайна, Д. Детцера и других . Контекст этих работ – в первую очередь фактическое изложение материала, во вторых – призывы к недопущению подобных кризисов в будущем (отметим также, что количество подобных работ в периоды разрядки и перестройки только возрастает).

В 80-е – 90-е годы процесс изучения Карибского кризиса в зарубежной историографии продолжается. Отметим также, что в западной историографии распространена несколько иная точка зрения на причины Карибского кризиса.

Сформулировал ее Г. Киссинджер в своей монографии «Дипломатия» . В рамках этой концепции Карибский кризис рассматривается как составляющая т.н. Берлинского кризиса 1958-1963 годов, который вызван разделением Берлина на две части и событий происходивших вследствие этого.

В 90-е годы и начале двадцать первого века в зарубежной науке начинает прослеживаться тенденция к переосмыслению причин Карибского кризиса – так в ряде работ появляются мнения, в общем, то аналогичные мнениям российской ученых. Мы говорим о том, что расположение ракет СССР на Кубе являлось всего лишь ассиметричным ответом на действия США в Турции .

В завершении отметим монографию «Адская игра. Секретная история Карибского кризиса 1958-1964 г.» , опубликование которой, стало результатом работы российского и американского специалистов – А. Фурсенко и Т. Нафтали.

В этой работе на основании анализа громадного количества документов, показываются те процессы в рамках международной ситуации начала шестидесятых годов XX века, которые обычно оставались вне рамок изучения ученых.

В первую очередь это неизвестные факты взаимоотношений трех лидеров – Ф. Кастро, Н.Хрущева и Д. Кеннеди, а также некоторые аспекты мировой политики, которые обычно рассматривались вне контекста Карибского кризиса – ситуации в Бразилии, внутренние проблемы в США. Также отметим, что эта книга также показывает прямую взаимосвязь берлинских событий с событиями на «острове свободы».

Эту работу, вместе с упоминаемой монографией С. Микояна можно рассматривать как наиболее полные исследований причин Карибского кризиса в отечественной и зарубежной историографии начала XXI века.

Таким образом, сформулируем ряд общих для настоящей главы выводов:

Как в зарубежной, так и в советской, а затем российской историографии «холодной войне» уделяется большое внимание. Этому вопросу посвящена значительная литература, а сама «холодная война» рассматривается в качестве одного из наиболее значимых моментов новейшей истории.

При этом первые десятилетия холодной войны (40-60е годы XX века), рассматриваются как наиболее взрывоопасная фаза этого конфликта, после которой идет постепенный спад напряженности и начало разрядки;

Основной лейтмотив советских исследований той фазы холодной войны, которая проходила в 40-е – 60-е годы XX века – ответственность за развязывание "холодной войны" лежит на Соединенных Штатах, а главной движущей силой всего процесса был антикоммунизм, свойственный внешней и внутренней политике США.

Основная тенденция современных российских исследований вопросов «холодной войны» – идея об обоюдной ответственности США и СССР за развязывание глобального противостояния.

В зарубежной историографии вопроса вплоть до начала 80-х годов XX века, холодная война рассматривалась как результат "экспансии мирового коммунизма", как стремление Запада противостоять коммунистической агрессии;

Современной зарубежной историографии прослеживается мысль о том, что, так как и СССР, и США направляли усилия на складывание систем военнополитических союзов, инициатора формирования военно-блоковых систем выявить невозможно.

Пиком «холодной войны» как в зарубежной, так и отечественной считается Карибский кризис;

Причины Карибского кризиса очень разнообразны и выражаются целым комплексом взаимоотношений между США и СССР, а также их союзниками. Основные подходы к изучению причин Карибского кризиса несколько отличаются в рамках отечественной и зарубежной исторических школ.

Основной лейтмотив современных российских исследований – что в Карибском кризисе хотя и были виновны обе сверхдержавы, однако расположение ракет СССР на Кубе являлось всего лишь ассиметричным ответом на действия США в Турции;

Кубинская революция, хотя и рассматривается в качестве одной из составляющих причин Карибского кризиса, однако к главным причинам не относится. Так, есть мнения, что СССР мог бы найти и других союзников в Латинской Америки (например, Гондурас);

В качестве неотъемлемой составляющей истории Карибского кризиса и его причин рассматриваются личности и взаимоотношения Н. Хрущева и Д. Кеннеди.

Основные тенденции зарубежного изучения причин Карибского кризиса можно сформулировать так:

Карибский кризис рассматривается как составляющая т.н. Берлинского кризиса 1958-1963 годов;

Появляются мнения, о том, что расположение ракет СССР на Кубе являлось всего лишь ассиметричным ответом на действия США в Турции;

Есть отдельные, удачные моменты сотрудничества российских и западных ученых, например работа «Адская игра», которые свидетельствуют о том, что при изучении причин Карибского кризиса наиболее удачным является комплексный подход, при котором изучаются мнения всех действующих сторон.

§2.1 Развитие и обострение кризиса: современные исследования

Итак, изучив современные подходы к предпосылкам Карибского кризиса, перейдем к изучению современного видения активной фазы Карибского кризиса, а именно к процессам его развития и обострения. В контексте это задачи нам представляется дать краткий исторический экскурс по данным событиям .

В предыдущем изложении мы выяснили, что к началу 60-х годов в мире сформировались два военно-политических блока, которые противостояли друг другу - НАТО и Организация Варшавского договора.

На этот момент приоритет сил в геополитике принадлежал США, которых поддерживали большинство развитых стран Западной Европы, ЮАР, Австралия, Канада, Турция, а также зависимые от американской экономики регионы – некоторые страны Азии и большинство государств Латинской Америки.

Позиции СССР в свою очередь были сильны в Восточной Европе и Азии. Кроме того, советское руководство, в первую очередь экономически, на практически безвозмездной основе, помогало беднейшим странам Азии и Африки, поддерживало национально-освободительную борьбу в имеющихся на политической карте мира того времени колониях. В целом приоритет внешней политики СССР того времени – стремление организовывать социалистические революции в разных частях света.

Непосредственной причиной Карибского кризиса, обычно выделяют присутствие ядерных арсеналов США в Турции – то есть в пределах досягаемости наиболее экономически развитых регионов Советского Союза, а также таких городов как Киев, Москва, Минск, Тбилиси, Баку и Ереван.

Размещение атомных боеголовок, в Турции началось в 1961 году. Размещение Советских ракет на Кубе началось в 1962 году, этот факт в основном считают ответом на размещение ракет США в Турции. То есть, таким образом, Советский Союз стремился удержать паритет сил. Однако причины Карибского кризиса не ограничиваются и этим перечислением. Исследователи подчеркивают, что это целый клубок проблем: американо-кубинских, советско-кубинских, советско-американских отношений, космической гонки и т.д.

Договоренности между правительствами Кубы и СССР о переброске на остров «Свободы» советских вооруженных формирований и ракет средней дальности. В целом были заключены в апреле-июле 1962 года. Тогда же начинается так называемая операция «Анадырь», которая предусматривала переброску ракет Р-12 на Кубу, под «охраной» 50-ти тысячного советского военного контингента.

Американское правительство официально (на этот счет есть разные мнения, о которых мы поговорим ниже) не замечала Советского присутствия на острове вплоть до 5 сентября, когда Президент США Д. Кеннеди выступил с заявлением предостерегающего характера, в котором были перечислены 5 изменений в статус-кво на Кубе, которые будут расценены американским правительством как угроза жизненно важным интересам США .

"Самые серьезные проблемы возникнут - если будут обнаружены доказательства присутствия на Кубе советских боевых формирований, советских военных баз на острове, нарушения американо-кубинского договора 1934 года, гарантирующего американский контроль над Гуантанамо; наличие наступательных ракет класса "земля-земля", а также другого существенного наступательного потенциала" . По мысли Президента, такое заявление было вполне достаточным, однако дальнейшее развитие событий показало, что это мнение было ошибочным.

Как таковой, кризис начался 14 октября 1962 года, когда разведывательный самолет ВВС США, обнаружил на Кубе ракеты советского производства. Отметим, что хотя руководство США и отслеживало «особые» отношения Кубы и СССР, однако факт ядерного базирования Советского Союза в районе досягаемости большей части территории США произвел эффект «разорвавшейся бомбы».

Атомная стратегия Соединенных штатов предусматривала политику так называемого «гибкого реагирования», согласно которой первичную оборону от возможной агрессии Советского Союза со стороны союзников США по НАТО и только в пределах Европы или Азии – регионов которые были географически удалены от территории США . Размещение ракет СССР на Кубе ставило под угрозу более чем половину населения и территории Соединенных штатов, то есть фактически привносило атомную угрозу непосредственно к границам США.

По решению президента США Джона Кеннеди был создан специальный Исполнительный комитет, в котором обсуждались возможные пути решения проблемы. Некоторое время заседания исполкома носили секретный характер, однако 22 октября Кеннеди выступил с обращением к народу, объявив о наличии на Кубе советского «наступательного оружия», из-за чего в США немедленно началась паника. Был введён «карантин» (блокада) Кубы, американскими ВМС.

Одновременно начинаются активные дипломатические консультации. Советскому правительству предъявляются определенные обвинения. Это происходит сначала на уровне посольств, потом и на уровне межгосударственных организаций – в первую очередь ООН.

Советская сторона в начале отрицала сам факт наличия на Кубе своего атомного оружия, однако затем признала этот факт, заявив, что эти меры были продиктованы «сдерживающими мотивами» , имея ввиду, что ракеты на Кубе – адекватный ответ на наличие американских ракет в бассейне Черного моря, в Турции. Такая риторика мало способствовала уменьшению панических настроений в американском государстве и обществе, и руководство Соединенных штатов начинает готовить меры «адекватного ответа».

25 октября 1962 года доказательства военного присутствия СССР на Кубе были продемонстрированы членам Совета безопасности ООН. Однако дипломатические меры на уровне ООН действенных (для американцев) результатов не принесли.

Разведывательные полеты над Кубой активизировались и показали, что несколько ракет уже установлены и готовы к пуску. По уверениям американских экспертов, класс ракет, установленных на Кубе (а именно Р-12), позволял им иметь в зоне досягаемости такие крупные города Америки, как Нью-Йорк, Вашингтон и Чикаго.

Дальнейшие действия лидеров СССР и США были направлены уже не на эскалацию конфликта, а на лихорадочные попытки найти взаимоудовлетворяющий выход из сложившейся ситуации. Их мы рассмотрим в дальнейшем изложении.

Таковы факты, рассмотрим теперь основные подходы к их интерпретации, которые характерны для современной историографии вопроса.

Основные вопросы, нашедшие отражение в современной научной литературе, касательно периода развития и обострения Карибского кризиса можно разделить на несколько групп:

Комплекс вопросов связанных с переброской советских вооруженных сил на Кубу;

Описание реакции Советского руководства, которое понимало, что действия направленные на обеспечение режима секретности операции «Анадырь» имеют временный характер и что американцы в любом случае узнают о советском атомном присутствии у их границ;

Изучение позиции и реакции американской стороны после обнаружения советских ракет на Кубе;

Изучение вопросов, связанных с эскалацией конфликта во второй половине октября 1962 года: выявление международной реакции, понимание позиции США и СССР.

Рассмотрим эти группы подробнее.

Первая из них связана с вопросами тайной переброски советских ракет на Кубу. В историографии она решается по-разному.

Ряд исследователей проблемы придерживаются мнения, что идея создания советских ракетных баз на Кубе возникла в марте-апреле 1962 г. Американский эксперт Р. Гартхоф, академик РАН А. Фурсенко, профессор Д. Волкогонов и другие называют апрель, когда министр обороны СССР Р. Малиновский доложил Н.Хрущеву о развертывании американских ядерных ракет средней дальности в Турции.

Серго Микоян, в своей «Анатомии Карибского кризиса» подчеркивает, что переброска советских войск на Кубу (более 50 тыс. человек) началась в июле и продолжалась 2,5 месяца, за это время 85 кораблей совершили 243 рейса. Детали операции обсуждались во время июльского визита Р. Кастро (брата кубинского лидера) в Москву и его личной встречи с Хрущевым.

Отметим также, что тот факт, что переброска значительного советского воинского контингента обнаружилась американцами только «постфактум» - уже после того, как активная фаза операции в июле-сентябре 1962 года была завершена.

В публицистической литературе последних лет появляются самые разнообразные теории на этот счет – от сознательного выжидания со стороны военных сил американцев, которые со своей стороны были заинтересованы в конфликте, до мнений, которые подразумевают, что бездействие со стороны разведки США, было вызвано как беспрецедентными мерами безопасности и секретности со стороны Советского Союза, так и излишне самоуверенной позицией самих американцев, которые были уверены, что у Советского Союза нет ресурсов для проведения таких глобальных операций .

Нам кажется более обоснованной позиция Серго Микояна, который писал в частности следующее: «Хрущев не мог заставить Джона Кеннеди прекратить полеты У-2 над Кубой; но он мог добиться от него прекращения использования самолетов-разведчиков, совершавших облеты советских судов с целью фотографирования грузов, направляющихся на Кубу. Охарактеризовав американскую воздушную разведку в международных водах как "запугивание", советское правительство направило в июле 1962 года через Большакова просьбу прекратить эти полеты во имя улучшения отношений между двумя странами» . Как результат – американский президент «заморозил» разведывательные полеты над территорией Кубы взамен некоторых политических уступок в Западном Берлине.

Так или иначе, к сентябрю 1962 года, операция переброски советских войск на Кубу (получившая название «Анадырь») была в целом завершена, и начался процесс монтажа советских ракетных установок.

Относительно этого периода, у современных исследователей возникает ряд вопросов связанных с реакцией советского руководства, которое четко понимало, что действия направленные на обеспечение режима секретности операции «Анадырь» имеют временный характер и что американцы в любом случае узнают о советском атомном присутствии у их границ.

Серго Микоян, например, подчеркивает, что «как ни парадоксально, но сознание того, что вскоре американцы смогут засечь операцию с ракетами, не вызвало в Кремле серьезной тревоги». Развивая свою мысль, ученый, опираясь на непосредственные свидетельства участников тех событий, пишет, что «в глазах русских "Юпитеры" у советской границы оправдывали ракеты на Кубе. Перед судом международного общественного мнения не было различия между американскими ракетами, установленными в Турции, нацеленными на Москву, и советскими ракетами, нацеленными на Вашингтон с территории Кубы. В Кремле полагали вполне вероятным, что и Кеннеди может думать так же» .

Авторы уже упоминавшейся нами книги «Атомная игра», полагают в свою очередь, что «среди советского руководства все более укреплялось мнение, что даже если Соединенные Штаты узнают о ракетах до их приведения в боевую готовность, операция "Анадырь" будет успешно завершена, поскольку Джону Кеннеди придется примириться с тем, что он обнаружит на Кубе. Дополнительная информация из конфиденциальных источников в Соединенных Штатах усилила представление об американском президенте, как о человеке, более озабоченном Берлином и выборами в конгресс, который не собирался возобновлять дискуссию в своем собственном правительстве по применению военной силы на Кубе» .

В целом, относительно периода непосредственно предшествовавшего активной фазе «Карибского кризиса» у современных исследователей

Третья группа вопросов, которая находит отражение в современных исследованиях - изучение позиции и реакции американской стороны непосредственно перед и после обнаружения советских ракет на Кубе, то есть в период августа – октября 1962 года.

Согласно устоявшемуся в научной литературе мнению, американцы вплоть до середины октября 1962 года не подозревали или не придавали особого значения фактам советского военного присутствия на Кубе.

Такое положение дел находит свое решение на страницах «Адской игры». Ее авторы подчеркивают, что существует огромное количество фактов, что американская разведка и вооруженные силы обладали более или менее точной информацией о характере и масштабах операции «Анадырь» . Однако ответную реакцию во многом тормозила позиция Президента США – Д. Кеннеди.

Этот политик считал, что его личные отношения с Н. Хрущевым в какой-то степени могут предотвратить эскалацию конфликта. Кроме того, еще раз подчеркнем, что американцы считали, что у Советского Союза нет сил и ресурсов для открытого военного противостояния с ними. Уже упоминавшееся нами заявление американского Президента от 5 сентября 1962 года, по мысли современных исследований – своего рода предупреждение Н. Хрущеву, направленное на то, чтобы советское руководство не делало «необдуманных шагов».

Когда предупреждение Д. Кеннеди было нарушено, и американцы получили неопровержимые факты этого, началась активная фаза кризиса. Это произошло 13 октября 1962 года. Самолет разведчик У-2 обнаружил две ядерные ракеты и шесть транспортов с ядерным оружием к юго-западу от Гаваны. Это полностью опровергало все заверения Советского Союза об его оборонительной тактике в Карибском бассейне. Первую реакцию американской администрации на полученные данные современные исследователи единодушно расценивают как шоковую . Одно из первых решений Д. Кеннеди направлено на недопущение проникновения полученных данных в прессу. Следующее решение – создание Исполнительного комитета по проблеме.

В исследовании «Адская игра» подробно описывается механизм формирования упомянутого исполкома и характер его заседаний. На заседании исполкома 16 октября 1962 года были сформулированы четыре варианта решения сложившейся ситуации:

«Первый - воздушный удар, который разом сметет все известные ракетные полигоны, второй - "глобальный воздушный удар" против истребителей МИГ-21 и всех установок SA-2, третий - вторжение на Кубу, которое возможно лишь после 2-дневной подготовки, и четвертый - блокада острова в надежде помешать доставке ядерных боеголовок и новых ракет на Кубу» .

В то же время А. Фурсенко и Т. Нафтали подчеркивают мнение Кеннеди, что «Ни один из ненасильственных вариантов, не заставит Хрущева убрать ракеты с Кубы» .

В исследованиях С. Микояна и А. Фурсенко, подробно описывается атмосфера в администрации американского президента 16-22 октября 1962 года.

В эти дни проходят интенсивные консультации между различными военными ведомствами, происходит встреча Президента США с министром иностранных дел СССР А. Громыко. 20 октября принимается решение об информировании американской общественности о возможном конфликте. Решающим фактором такого решения признается сообщение аналитиков ЦРУ, о том, что «уже сегодня восемь ракет средней дальности могут быть запущены с Кубы» . 21 октября происходят консультации с Правительством Великобритании и 22 октября Кеннеди обращается к американскому народу.

Как в американской, так и в современной российской историографии признается, что Д. Кеннеди до последнего хотел предотвратить военное решение вопроса. В качестве факта подтверждающего это обычно приводят фразу Кеннеди произнесенную им накануне обращения к нации «никогда не думал, что доживу до того времени, когда захочу воевать» .

Перейдем к изучению вопросов, связанных с эскалацией конфликта во второй половине октября 1962 года. Основные исследования здесь направлены на выявление международной реакции на описываемые события, на понимание позиции США и СССР.

О возможном конфликте мир узнал 22 октября 1962 года, после обращения Д. Кеннеди к нации. Необходимо отметить, что характер обращения не был безоговорочно «наступательным». Напротив, Президент призывал «прекратить тайную безрассудную и провокационную политику угроз миру и стабильности отношений между нашими странами». В то же время Президент сообщал о том, что вокруг Кубы организуется «морская блокада».

Реакция Советского Союза была довольно агрессивной. Если до 22 октября официальные органы СССР, в целом не признавали факт наличия ракет на Кубе, то после Кремль отдает указание о приведении всех сил Варшавского договора с состояние боевой готовности. Посольство СССР в Вашингтоне получило приказ о подготовке к возможной войне и уничтожало документы, а кубинское правительство начинает тотальную мобилизацию.

Дальнейшие действия двух стран напоминали «снежный ком», который должен был неминуемо привести к войне, формальным поводом для которой могло послужить что угодно. В то же время отметим, что исследователи отмечают и конструктивные тенденции в позициях двух мировых лидеров. Так, например, в «Адской игре» упоминается такая фраза Хрущева, которую он сказал при личных переговорах с Уильямом Э. Ноксом президентом компании «Вестингауз", который оказался в Москве с деловым визитом. Хрущев использовал бизнесмена, чтобы донести свою позицию: «Главная задача сейчас - избежать войны, и я предлагаю Кеннеди встретиться в США, России или любой нейтральной стране. Но если США настаивают на войне, то мы все встретимся в аду» .

Таким образом, позиции современных исследователей касательно развития и обострения кризиса, в целом, можно свести к следующим результирующим:

Определенное место в современной историографии вопроса, занимает описание реакции Советского руководства, которое понимало, что действия направленные на обеспечение режима секретности операции «Анадырь» имеют временный характер и что американцы в любом случае узнают о советском атомном присутствии у их границ. Исследователи, в основном отмечают, что среди советского руководства в 1962 году все более укреплялось мнение, что даже если Соединенные Штаты узнают о ракетах до их приведения в боевую готовность, операция "Анадырь" будет успешно завершена, поскольку Джону Кеннеди придется примириться с тем, что он обнаружит на Кубе;

Таким образом, период развития и обострения Карибского кризиса нашел достойное отражение в современной историографии. Можно отметить, что в последние годы, на основании анализа огромного количества источников, исследователями предпринимаются во многом успешные попытки нарисовать целостную картину событий непосредственно предшествовавших разрешению Карибского кризиса.

В дальнейшем изложении мы подробнее остановимся на современных подходах к изучению того комплекса причин, который в конечном счете привел к возможности мирного урегулирования сложившейся ситуации.

§2.2 Разрешение Карибского кризиса: видение в XX I веке

Перейдем к современному видению комплекса причин и условий, которые сделали возможным мирное разрешение конфликта. В начале, как и в предыдущих частях нашей работы, обратимся к фактическому материалу .

В 10 часов утра 25 октября, по вашингтонскому времени, советская разведка перехватила приказ Объединенного комитета начальников штабов стратегическому командованию ВВС приготовиться к ядерному нападению. Фаза Карибского кризиса вступила в апогей.

В этот же день, на заседании ООН, американцы открыто выступили с заявлением о наличии советских ракет на Кубе. В этот же день американские войска в первый и единственный раз были приведены в состояние боевой готовности DEFCON-2, который означал максимальную боеготовность всех подразделений, в преддверии крупномасштабного конфликта, с возможностью использования оружия массового поражения .

Также 25 октября, Н. Хрущев получает послание президента Кеннеди, в котором говорится, что «советская сторона нарушила свои обещания в отношении Кубы и ввела его в заблуждение». Любые дальнейшие дипломатические перепалки могли привести лишь к одному – к широкомасштабной атаке на Кубу. В скобках отметим, что по недавно опубликованным данным, командование воинского контингента на Кубе имело право применять атомное оружие без согласования с Кремлем, в случае атаки американцев .

В Москве экстренно проводится заседание Президиума Верховного Совета, на котором Н. Хрущев сообщает, что «невозможно хранить на Кубе ракеты, не вступая в войну с США». Результатом этого заседания стала выработка позиции о том, что бы демонтировать ракеты на Кубе в обмен на дополнительные гарантии США в отношении сохранения существующего политического строя на «острове свободы». Эта позиция была изложена в личном послании Н. Хрущева президенту США. 26 октября 1962 года.

В эти дни обмен мнениями шел через многие дипломатические и разведывательные каналы – от посольства Бразилии на Кубе, с помощью которого позиция США доводилась до сведения Ф. Кастро, до секретной встречи репортера ABC с советским разведчиком Александром Фоминым . Однако окончательных договоренностей принято не было.

27 октября происходит событие, которое могло стать поводом к атомной войне. Советским зенитным ракетным дивизионом был сбит американский самолет разведчик U-2, который патрулировал акваторию Кубы. Практически одновременно с этим событием был сбит еще один самолет разведчик, однако уже непосредственно над территорией СССР.

Военное командование США, в ответ на сбитые самолеты, во многом в ультимативной форме потребовало от Кеннеди отдать приказ о вторжении на Кубу. День 27 октября иногда называют «черной субботой». Признано, что именно в этот день мир был ближе всего к глобальной атомной войне.

В ночь с 27 на 28 октября брат Президента США – Роберт Кеннеди встречается с советским послом в Вашингтоне и оповестил его, что ситуация грозит выйти из под контроля.

На следующее утро в Кремль пришло сообщение от Кеннеди, где было указано :

«1) Вы согласитесь вывести свои системы вооружения с Кубы под соответствующим наблюдением представителей ООН, а также предпринять, с соблюдением соответствующих мер безопасности, шаги по остановке поставок таких же систем вооружения на Кубу.

2) Мы же, со своей стороны, согласимся - при условии создания с помощью ООН системы адекватных мер, обеспечивающих выполнение данных обязательств, -

а) быстро отменить введённые в настоящий момент блокадные мероприятия и

б) дать гарантии ненападения на Кубу. Я уверен, что и остальные государства Западного полушария будут готовы поступить подобным образом».

Никита Хрущев, в ответ на это послание Президента США, отправляет ему письмо, в котором сообщает ему о принятии условий Америки.

Демонтаж советских боеголовок занял три недели, причем все это время на Кубе действовал приказ о запрете использования зенитного оружия против американских самолетов. 20 ноября 1962 года советские ракеты были полностью устранены с Кубы. Вскоре после этого сверхдержавы дали инструкции своим представителям в ООН окончательно оформить урегулирование кризиса.

Через несколько месяцев происходит демонтаж ракет американских в Турции. Это не было прямым ответом на действия Советского Союза – ракеты заменялись как устаревшие, однако такое решение США подразумевалось самим духом достигнутых между Н. Хрущевым и Д. Кеннеди договоренностей.

В то же время подчеркнем, что демонтаж проводился под «вывеской модернизации», а ракеты были официально признаны «устаревшими».

Таким образом, острая фаза кризиса была благополучно пройдена. Теперь обратимся к современному видению описанных событий.

Сразу отметим, что в современных исследованиях вопроса можно увидеть несколько направлений изучения тех причин и условий, которые сделали возможным разрешение кризиса, это:

Личная роль Н. Хрущева и Д. Кеннеди;

Роль неформальных контактов советской и американской разведки.

Кроме того, в качестве отдельного аспекта изучаемой проблемы обычно выделяется позиция кубинских руководителей.

Ознакомимся подробнее с этими направлениями.

В основном исследователи подчеркивают, что и Никита Хрущев и Д. Кеннеди проявили себя в данной критической ситуации как подлинные «отцы своей нации». В современных исследованиях отмечается, что как в США, так и СССР было довольно много сторонников силового решения конфликта. Особенно много их было в военных ведомствах .

С точки зрения Советского руководства было еще определенное давление со стороны Кубинских лидеров, которые были настроены решать конфликт с США военным путем, особо не вдаваясь в возможности сторон и в соотношение их сил.

Исследователи (С.Микоян и др.) обращают также внимание на неоднозначную роль Н. Хрущева:

– с одной стороны этот советский лидер во многом способствовал мирному разрешению сложившейся ситуации (работа С. Хрущева);

С другой – был непосредственным виновником этого конфликта (неправильно интерпретировал ситуацию, то есть в его глазах, как мы уже отмечали выше, американские ракеты у советской границы оправдывали ракеты на Кубе) (работы С. Микояна, монография «Адская игра»);

Исследователи также подчеркивают высокую роль Д. Кеннеди, который до последней возможности искал мирный выход из сложившейся ситуации, при этом, не разменивая интересы государства.

В целом в современной научной литературе отмечается тот факт, что Н. Хрущев и Д. Кеннеди, лучше других понимали опасности военного разрешения кризиса и именно поэтому пошли на взаимные уступки. Таким образом, их роль в разрешении Карибского кризиса, несомненно, высока и относится к первостепенной по значению.

Перейдем к другому направлению современных исследований, оно связано, в первую очередь с ролью неформальных контактов советской и американской разведки. В 90-е годы, было выпущено множество публицистической литературы, посвященной разведывательным взаимоотношения в ходе гражданской войны (в том числе в ходе Карибского кризиса), выходили некоторые воспоминания непосредственных участников конфликта (мемуары Феклисова А.М., П. Судоплатова и других).

Однако лучше всего, на наш взгляд, роль разведок СССР и США была раскрыта в уже неоднократно нами упоминаемой «Адской игре». Согласно этому исследованию именно встреча А. Феклисова с американским репортером и передача последнему предложения Советской стороны по выводу ракетных войск, в обмен на гарантии неприкосновенности режима Кастро, стало основой будущих соглашений, на самом высоком уровне.

Определенное место в изучении разрешении конфликта занимает анализ позиции Кубинского руководства.

Кубинские лидеры сформулировали в октябре 1962 года так называемые «пять требований кубинского народа", выполнение которых должно было обеспечить мир и безопасность, а также соблюдение суверенных прав республики :

Прекращение экономической блокады и всех мер экономического давления, которые США проводят против Кубы в разных частях света;

Прекращение всех видов подрывной деятельности, в том числе заброски на остров шпионов и диверсантов с оружием;

Прекращение пиратских полетов над Кубой с военных баз США;

Уход американцев с военной базы в Гуантанамо;

Возвращение ими оккупированной территории Кубе.

Исследователи неоднократно подчеркивали тот, факт, что Фидель Кастро и правительство Кубу пытались спровоцировать конфликт между двумя сверхдержавами.

Такая позиция была связана в первую очередь с чувством неуверенности в своей позиции. Ф. Кастро, всерьез опасался, что Советское руководство, в условиях угрозы глобальной войны, которая была невыгодна в первую очередь Советскому Союзу (из-за неравенства ядерных потенциалов), пожертвует Кубой, в качестве «разменной монеты» .

В скобках отметим, что из «пяти требований» выполнено было, наверное, всего лишь одно – снятие экономической блокады и то не полностью. Таким образом, можно утверждать, что сомнения кубинских лидеров оказались в целом обоснованными.

Таким образом, подведем некоторые промежуточные выводы по настоящей главе. Итак:

Позиции современных исследователей касательно развития и обострения кризиса, в целом, можно свести к следующим результирующим:

Относительно комплекса вопросов связанных с переброской советских вооруженных сил на Кубу, современные исследователи (в основном авторы монографических изданий) подчеркивают

Во первых тайный характер операции;

Во вторых явную недооценку со стороны американцев самой возможности переброски советских вооруженных сил и атомных ракет на Кубу;

Определенное место в современной историографии вопроса, занимает описание реакции Советского руководства, которое понимало, что действия направленные на обеспечение режима секретности операции «Анадырь» имеют временный характер и что американцы в любом случае узнают о советском атомном присутствии у их границ.

Изучению позиции и реакции американской стороны после обнаружения советских ракет на Кубе также уделяется довольно значительное место. Основной лейтмотив исследований этого вопроса – это с одной стороны явно шоковая реакция на факт обнаружения ракет, а с другой отмечается позиция Президента США Д. Кеннеди, который до последнего хотел предотвратить военное решение вопроса;

Изучение вопросов, связанных с эскалацией конфликта во второй половине октября 1962 года в основном направлено на выявление фактической стороны тех многочисленных межгосударственных консультаций, которые велись во второй половине октября 1962 года.

Вопросы, связанные с разрешением кризиса, также оказались в поле видения современных исследователей. Основные наши выводы здесь таковы:

Кроме того, в качестве отдельного аспекта изучаемой проблемы обычно выделяется позиция кубинских руководителей. Ознакомимся подробнее с этими направлениями.

Глава III. Историческое значение Карибского кризиса: Подходы современной науки

§3.1 Разрядка международной напряженности как результат разрешения Карибского кризиса

Теперь, ознакомившись как с фактическими материалами по истории и предыстории Карибского кризиса, так и основными мнениями современных исследователей, перейдем к изучению вопроса не менее важного, чем все изложенное выше. Мы имеем ввиду изучение основных подходов современной науки к выявлению исторического значения Карибского кризиса.

Перед описанием непосредственно историографических подходов, в очередной раз обратимся к фактической стороне вопроса.

Итак, разрешение «Карибского кризиса», стало свершившимся фактом в ноябре 1962 года. Советские ракеты были демонтированы и вывезены, а через несколько месяцев происходит демонтаж ракет американских в Турции. Это не было прямым ответом на действия Советского Союза – ракеты заменялись как устаревшие, однако такое решение США подразумевалось самим духом достигнутых между Н. Хрущевым и Д. Кеннеди договоренностей.

Однако подобное решение удовлетворяло далеко не всех и в первую очередь Советский Союз.

Фактически, в глазах мирового сообщества, сложилась такая ситуация, при которой Советский Союз дал «задний ход» при разрешении той ситуации, которую сам и создал. Руководство Кубы расценило шаг по выведению атомных ракет с острова как предательство . Недовольными оказались и некоторые круги военных ведомств США, которые оценили достигнутые соглашения как «поражение США». Так, например, командующий ВВС США генерал Лемей назвал отказ от атаки Кубы «наихудшим поражением в нашей истории» .

Однако не все последствия Карибского кризиса можно оценивать как отрицательные. Одним из первых положительных решений было соглашение об установке прямого телефона между Москвой и Вашингтоном. Кроме того, так называемая «разрядка» в мировой напряженности, которая происходила в последующие годы, связывается с итогами разрешения Карибского кризиса.

Остановимся на ней подробнее. Ко второй половине 1960-х в мире сложилась достаточно стабильная биполярная политическая система: Восточный и Западный блоки, возглавляемые СССР и США, достигли стратегического равновесия, основанного на доктрине гарантированного взаимного уничтожения в ходе возможной атомной войны.

Начиная с середины 60-х годов Советский Союз, в целом, догоняет США по атомному потенциалу . Карибский кризис, для этого процесса, был «наглядным уроком», того, что могло бы случиться при открытом военном столкновении супердержав. Уроки Карибского кризиса стали изучаться во многих западных высших учебных заведениях, а «анатомия» Карибского кризиса, представлялась наглядным пособием для предотвращения будущих конфликтов .

Определенные выводы были сделаны и в СССР. В первую очередь они состояли в снятии в 1964 году со всех государственных и партийных постов Никиту Сергеевича Хрущева, решения которого во многом и спровоцировали Карибский кризис . Тот факт, что он сам потом принимал активнейшее участие в урегулировании ситуации, во внимание тогда не брался.

После Н. Хрущева к власти приходит Л. И. Брежнев – политик и государственный деятель, который был более подходящей кандидатурой для налаживания принципиально новых отношений с западом.

В скобках заметим, что убийство Кеннеди, которое произошло вскоре после описываемых событий, некоторые исследователи также связывают с ролью этого человека в разрешении кризиса .

Ознакомимся, теперь, с основными выводами современных исследователей относительно результатов разрешения Карибского кризиса. Можно сразу отметить, что мнения относительно этого приводятся самые разнообразные.

Начнем с позиции зарубежных ученых. В настоящее время признано, что проявленное Дж. Кеннеди на решающем этапе разразившегося кризиса политическое благоразумие было положительно оценено большинством американцев и американскими средствами массовой информации .

Колоссальное напряжение, в котором жили американцы, на протяжении нескольких недель подвергавшихся не ослабевавшему ни на час натиску предельно шовинистических и агрессивных статей, радио - и телерепортажей, заявлений и интервью, стало постепенно спадать, уступая место чувству нескрываемого облегчения от сознания того, что им, да и всему миру удалось избежать непоправимой катастрофы .

Вообще, точку зрения, преобладающую в западноевропейской историографии на итоги и последствия Карибского кризиса можно найти у итальянского историка Джузеппе Боффа. Он пишет:

«Хрущев и Кеннеди стали героями самого драматического кризиса, когда либо возникавшего между СССР и США… он оценивается российскими и американскими авторами, как самый тяжелый за все послевоенные годы» . Боффа также подчеркивает, что реконструкция кризиса и его деталей почти полностью базируется на американских источниках.

Один из основных выводов итальянца – «весь мир вынес впечатление поражения СССР». Боффа считает, что "успех породил в США эйфорию, что повлияло впоследствии идти до конца во вьетнамской войне. Однако это было опасное возбуждение, и Кеннеди предостерегал своих сотрудников от излишнего энтузиазма» .

В то же время для зарубежной историографии характерно предположение о том, что не только США извлекли уроки из событий Карибского кризиса. Для США и СССР атомная война была неприемлемым средством продолжения политики.

Каким бы ни было различие в силах, Советский Союз и США имели достаточные средства, чтобы уничтожить друг друга или сделать иллюзорной надежду на победу. Две державы могли вступать в острые конфликты, но они были вынуждены сосуществовать на одной планете. Поэтому не удивительно, что после кубинского кризиса начался диалог двух государств с новых позиций.

После событий 1962 года в кругах американской администрации возникло понимание необходимости шагов, направленных на ослабление напряженности в советско-американских отношениях. К подобным выводам все более склонялся и президент Кеннеди. Этот сдвиг в подходе американской стороны к взаимоотношениям с СССР способствовал определенной нормализации советско-американских отношений, начиная с весны 1963 года.

В целом, в западной печати и исследованиях по международным отношениям до сих пор дебатируется вопрос о том, что "приобрели и потеряли" США в результате в результате вспышки и последовавшего за ней урегулирования кризиса в районе Карибского моря. При этом нередко делаются попытки представить действия правительства Кеннеди в этот период "вынужденными", а также приписать США некоторую "победу" над Советским Союзом .

В то же время подчеркнем, что для зарубежной историографии (в первую очередь американской) характерен подход, который сформулирован американским писателем Г. Алиссоном: «История не знает других периодов, аналогичных 30-ти дням октября 1962, когда Соединенные Штаты и Советский Союз остановились у кромки ядерной пропасти. Никогда прежде не существовала столь высокая степень вероятности того, что такое большое число жизней неожиданно оборвется» .

Перейдем к отечественным исследованиям вопроса.

Основной их лейтмотив – положение о том, что Карибский кризис явился своеобразным водоразделов в отношениях двух держав. Эти события наглядно продемонстрировали, что существует более чем вероятная опасность ядерного столкновения между странами, показали, что наиболее разумный способ решения споров при сложившемся атомном паритете – это путь переговоров .

Также для отечественной историографии вопроса характерны следующие мысли:

Карибский кризис был разрешен в результате приемлемого для обеих сторон компромисса;

Правительство Кеннеди:

А) предпочло мир с сохранением революционной республики у своих берегов термоядерной войне с неизвестным исходом;

Б) обещало в случае мирного решения Карибского кризиса пойти в дальнейшем на более широкие соглашения с СССР и другими соц. странами относительно сдерживания гонки вооружений, уменьшения угрозы войны, ослабления международной напряженности;

Таким образом, Карибский кризис стал, по существу, отправным пунктом для некоторой переориентации внешней политики администрации Кеннеди.

«Так начался короткий период ослабления напряженности между сверхдержавами, так называемая разрядка. Летом 1963 года помимо подписания договора об ограничении испытаний ядерного оружия обе страны открыли круглосуточную горячую линию… в духе улучшения отношений Москва впервые согласилась с тем, что договор по разоружению, по крайней мере, на какое-то время позволит сверхдержавам сохранить свои ядерные арсеналы.

До этого СССР предлагал либо взаимное ядерное разоружение в качестве первого шага, либо ничего. Кубинский ракетный кризис стал достоянием истории, однако благодаря ему и Кеннеди и Хрущев были готовы пойти на улучшение отношений. Хрущеву нужны были более предсказуемые отношения с Кеннеди, а перед Кеннеди открылись возможности соответствующим образом настроить общественное мнение, чтобы добиться одобрения своей внешней политики» .

Также отметим, что в отечественных исследованиях последних лет есть ряд оценок, которые трактуют Карибский кризис» как «как несостоявшиеся имперские амбиции, которые натолкнулись на реалии ядерного века» .

В российской историографии также, одним из последствий ликвидации кризиса представляется постепенное изменение ситуации в мире: ряд международных договоров, в том числе о нераспространении ядерного оружия и о запрещении испытаний ядерного оружия в трех сферах (воде, атмосфере, космосе), которые были заключены в первой половине 60-х годов.

Таким образом, в отечественных и зарубежных исследованиях можно обнаружить некоторую полярность оценок, насчет результатов Карибского кризиса для каждой из действующих сторон, однако практически во всех серьезных, монографических исследованиях подчеркивается тот факт, что именно разрешение Карибского кризиса дало возможность для некоей разрядки в международных отношениях в середине 60-х годов.

Разрешение Карибского кризиса, хотя и спасло мир от атомной войны, однако оставило множество недовольных его результатами. Фактически, в глазах мирового сообщества, сложилась такая ситуация, при которой Советский Союз дал «задний ход» при разрешении той ситуации, которую сам и создал. Руководство Кубы расценило шаг по выведению атомных ракет с острова как предательство. Недовольными оказались и некоторые круги военных ведомств США, которые оценили достигнутые соглашения как «поражение США». Так, например, командующий ВВС США генерал Лемей назвал отказ от атаки Кубы «наихудшим поражением в нашей истории»;

Однако не все последствия Карибского кризиса можно оценивать как отрицательные так называемая «разрядка» в мировой напряженности, которая происходила в последующие годы, связывается с итогами разрешения Карибского кризиса;

В зарубежной историографии, подчеркивается, что Карибский кризис – самый тяжелейший этап во взаимоотношениях двух стран, и делается вывод о том, что «весь мир вынес впечатление поражения СССР». В целом, в западной печати и исследованиях по международным отношениям до сих пор дебатируется вопрос о том, что "приобрели и потеряли" США в результате в результате вспышки и последовавшего за ней урегулирования кризиса в районе Карибского моря. При этом нередко делаются попытки представить действия правительства Кеннеди в этот период "вынужденными", а также приписать США некоторую "победу" над Советским Союзом;

Таким образом, в отечественных и зарубежных исследованиях можно обнаружить некоторую полярность оценок, насчет результатов Карибского кризиса для каждой из действующих сторон, однако практически во всех серьезных, монографических исследованиях подчеркивается тот факт, что именно разрешение Карибского кризиса дало возможность для некоей разрядки в международных отношениях в середине 60-х годов.

Таким образом, мы вкратце ознакомились с современными тенденциями исторической науки в области интерпретации итогов Карибского кризиса как необходимого итога для будущей разрядки в международных отношениях. Перейдем теперь к последней задаче нашей работе – изучению современного видения Карибского кризиса как переломного этапа «холодной войны».

§3.2 Карибский кризис как переломный этап «холодной войны»

В предыдущем изложении мы неоднократно подчеркивали тот факт, что «Карибский кризис» служит неким водоразделом в отношении двух стран. Подтверждением этого служит уже также упоминаемая нами разрядка в международных отношениях, которая началась в середине 60-х годов, а также множество фактов, свидетельствующих о том, что военные доктрины двух супер держав стали изменяться.

Понятие «холодная война» со значением, которого мы ознакомились в первой части работы, подразумевало собой экономическую, политическую и идеологическую конфронтацию между СССР и США. Карибский кризис расставил ряд приоритетов, которыми теперь должны были руководствоваться лидеры двух супердержав.

После 1962 года опасность атомной войны отступила, однако полностью она изжита не была.

Возникла новая ситуация, при которой у сверхдержав появилась возможность несколько снизить напряженность отношений. При этом идеологическая борьба между ними продолжалась. Хрущев санкционировал помощь Алжиру, считая, что в конечном итоге поможет Анголе. Кеннеди упорно защищал Южный Вьетнам. Однако и Москва и Вашингтон пытались найти мирное решение стоящих перед ними проблем. Хрущев старался приучить Кастро обходиться без советских войск на острове. Со своей стороны, Кеннеди ограничил акции саботажа на Кубе, надеясь руками кубинцев, настроенных оппозиционно к режиму Кастро, выполнять свои задачи, что, однако, представлялось маловероятным .

После Карибского кризиса были еще другие кризисы – в первую очередь вьетнамский (вторжение американских войск во Вьетнам), чехословацкий (ввод советских войск в Чехословакию и подавление т.н. «Бархатной революции»), афганский кризис, инцидент со сбитым корейским самолетом и другие.

Однако надо заметить, что разрешение этих международных вопросов и споров теперь предполагало совершенно иной подход. В первую очередь теперь применялись дипломатические средства убеждения контрагентов. До открытого вооруженного противостояния практически не доходило.

В 1972 году между СССР и США был подписан договор по ограничению систем противоракетной обороны и соглашение о мерах по уменьшению опасности возникновения ядерной войны между СССР и США. В дальнейшем ситуация с «холодной войной» становится еще более стабилизированной, пока в начале 90-х годов полностью сойдет на нет (по причине прекращения существования СССР). Таким образом, Карибский кризис представляется как наивысшая фаза противостояния между СССР и США.

Теперь кратко ознакомимся с основными подходами в трактовке Карибского кризиса как наивысшей фазы, апогея, «Холодной войны».

В современных российских исследованиях есть в целом один общий подход к этому вопросу (если отбросить политико-публицистический и идеологический фон этих исследований).

Основной лейтмотив современных российских исследований – идея о том, что Карибский кризис – это переломный этап, как холодной войны, так и взаимоотношений США и СССР. Также отметим, что в некоторых исследованиях Карибский кризис рассматривают в контексте неудовлетворенных имперских амбиций СССР (или США), а значит, результаты его интерпретируются с этих же подходов.

Так в ряде случаев, соглашаясь, что Карибский кризис – переломный этап войны, исследователи отмечают, что именно с этих времен отставание СССР от США стало явным всему миру, и советское руководство вынуждено было идти на все большие политические уступки США . В западной историографии, напротив, в ряде случаев подчеркивается, что характер уступок Кеннеди по отношению к СССР свидетельствует о непростительной либеральности американского президента .

Однако эти подходы – скорее исключение, чем правило. В основном, как в отечественной, так и в зарубежной историографии подчеркивается, что именно после Карибского кризиса холодная война пошла на спад. Причем говорить о «выигравших» или «проигравших» здесь скорее неуместно.

Теперь сформулируем последние промежуточные выводы по нашей работе:

Разрешение Карибского кризиса, хотя и спасло мир от атомной войны, однако оставило множество недовольных его результатами. Однако не все последствия Карибского кризиса можно оценивать как отрицательные так называемая «разрядка» в мировой напряженности, которая происходила в последующие годы, связывается с итогами разрешения Карибского кризиса;

В настоящее время в отечественных и зарубежных исследованиях приводятся разные точки зрения на итоги кризиса;

Основной лейтмотив отечественных интерпретаций вопроса – положение о том, что Карибский кризис явился своеобразным водоразделов в отношениях двух держав. Эти события наглядно продемонстрировали, что существует более чем вероятная опасность ядерного столкновения между странами, показал, что наиболее разумный способ решения споров при сложившемся атомном паритете – это путь переговоров;

Так как кризис разрешился мирным путем, то победителями признаются обе стороны – как США, так и СССР, в то же время если бы война все-таки началась, то победителей не было бы вовсе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теперь, в соответствии с поставленными во введении целями и задачами подведем основные итоги нашего дипломного проекта.

Напомним, что нашей основной целью являлось исследование основных тенденций к изучению Карибского кризиса в современной отечественной и зарубежной историографии.

Для достижения указанной цели были поставлены определенные задачи.Для логики изложения наших выводов, представим их по каждой задаче отдельно.

Первая наша задача -изучить и проанализироватьпредпосылки Карибского противостояния глазами современных ученых, выявить современные подходы к «холодной войне» в целом, и выявить наиболее значимые для современных ученых причины Карибского кризиса. В ходе изучения имеющейся историографической базы мы пришли к следующим общим выводам:

Как в зарубежной, так и в советской, а затем российской историографии «холодной войне» уделяется большое внимание. Этому вопросу посвящена значительная литература, а сама «холодная война» рассматривается в качестве одного из наиболее значимых моментов новейшей истории. При этом первые десятилетия холодной войны (40-60е годы XX века), рассматриваются как наиболее взрывоопасная фаза этого конфликта, после которой идет постепенный спад напряженности и начало разрядки

Основной лейтмотив советских исследований той фазы холодной войны, которая проходила в 40-е – 60-е годы XX века – ответственность за развязывание "холодной войны" лежит на Соединенных Штатах, а главной движущей силой всего процесса был антикоммунизм, свойственный внешней и внутренней политике США. Основная тенденция современных российских исследований вопросов «холодной войны» – идея об обоюдной ответственности США и СССР за развязывание глобального противостояния.

В зарубежной историографии вопроса вплоть до начала 80-х годов XX века, холодная война рассматривалась как результат "экспансии мирового коммунизма", как стремление Запада противостоять коммунистической агрессии. В современной зарубежной историографии прослеживается мысль о том, что, так как и СССР, и США направляли усилия на складывание систем военнополитических союзов, инициатора формирования военно-блоковых систем выявить невозможно.

Пиком «холодной войны» как в зарубежной, так и отечественной историографии считается Карибский кризис. При этом причины Карибского кризиса очень разнообразны и выражаются целым комплексом взаимоотношений между США и СССР, а также их союзниками. Основные подходы к изучению причин Карибского кризиса несколько отличаются в рамках отечественной и зарубежной исторических школ.

Основной вывод современных российских исследований – что в Карибском кризисе хотя и были виновны обе сверхдержавы, однако расположение ракет СССР на Кубе являлось всего лишь ассиметричным ответом на действия США в Турции.

Кубинская революция, хотя и рассматривается в качестве одной из составляющих причин Карибского кризиса, однако к главным причинам не относится. Так, есть мнения, что СССР мог бы найти и других союзников в Латинской Америке (например, Гондурас). В качестве неотъемлемой составляющей истории Карибского кризиса и его причин рассматриваются личности и взаимоотношения Н. Хрущева и Д. Кеннеди.

Основные тенденции зарубежного изучения причин Карибского кризиса можно сформулировать так:

Карибский кризис рассматривается как составляющая т.н. Берлинского кризиса 1958-1963 годов;

Появляются мнения, о том, что расположение ракет СССР на Кубе являлось всего лишь ассиметричным ответом на действия США в Турции;

Есть отдельные, удачные моменты сотрудничества российских и западных ученых, работа «Адская игра», которые свидетельствуют о том, что при изучении причин Карибского кризиса наиболее удачным является комплексный подход, при котором изучаются мнения всех действующих сторон.

Наша следующая задача заключалось в том, чтобы проследить особенности видения развития, обострения и разрешения Карибского кризиса в современной историографии. Наши основные выводы здесь таковы, что позиции современных исследователей касательно развития и обострения кризиса, в целом, можно свести к следующим результирующим:

Относительно комплекса вопросов связанных с переброской советских вооруженных сил на Кубу, современные исследователи (в основном авторы монографических изданий) подчеркивают во первых тайный характер операции, а во вторых явную недооценку со стороны американцев самой возможности переброски советских вооруженных сил и атомных ракет на Кубу;

Определенное место в современной историографии вопроса, занимает описание реакции Советского руководства, которое понимало, что действия направленные на обеспечение режима секретности операции «Анадырь» имеют временный характер и что американцы в любом случае узнают о советском атомном присутствии у их границ.

Исследователи, в основном отмечают, что среди советского руководства в 1962 году все более укреплялось мнение, что даже если Соединенные Штаты узнают о ракетах до их приведения в боевую готовность, операция "Анадырь" будет успешно завершена, поскольку Джону Кеннеди придется примириться с тем, что он обнаружит на Кубе;

Изучению позиции и реакции американской стороны после обнаружения советских ракет на Кубе также уделяется довольно значительное место. Основной лейтмотив исследований этого вопроса – это с одной стороны явно шоковая реакция на факт обнаружения ракет, а с другой отмечается позиция Президента США Д. Кеннеди, который до последнего хотел предотвратить военное решение вопроса.

Изучение вопросов, связанных с эскалацией конфликта во второй половине октября 1962 года в основном направлено на выявление фактической стороны тех многочисленных межгосударственных консультаций, которые велись во второй половине октября 1962 года. Основные выводы здесь таковы:

В современных исследованиях вопроса можно увидеть несколько направлений изучения тех причин и условий, которые сделали возможным разрешение кризиса, это личная роль Н. Хрущева и Д. Кеннеди, роль неформальных контактов советской и американской разведки.

В качестве отдельного аспекта изучаемой проблемы обычно выделяется позиция кубинских руководителей. Ознакомимся подробнее с этими направлениями.

В целом в современной научной литературе отмечается тот факт, что Н. Хрущев и Д. Кеннеди, лучше других понимали опасности военного разрешения кризиса и именно поэтому пошли на взаимные уступки. Таким образом, их роль в разрешении Карибского кризиса, несомненно, высока и относится к первостепенной по значению.

В то же время отметим «описательный» характер исследований, посвященных непосредственно разрешению «Карибского кризиса».

Таким образом, период развития, обострения и разрешения Карибского кризиса нашел достойное отражение в современной историографии. Можно отметить, что в последние годы, на основании анализа огромного количества источников, исследователями предпринимаются во многом успешные попытки нарисовать целостную картину событий непосредственно предшествовавших разрешению Карибского кризиса.

Последние задачи дипломной работы были связаны с изучением основных подходов современной науки к историческому значению «Карибского кризиса».

Выводы по этим задачам, можно сформулировать следующим образом:

Разрешение Карибского кризиса, хотя и спасло мир от атомной войны, однако оставило множество недовольных его результатами. Однако не все последствия Карибского кризиса можно оценивать как отрицательные так называемая «разрядка» в мировой напряженности, которая происходила в последующие годы, связывается с итогами разрешения Карибского кризиса;

В настоящее время в отечественных и зарубежных исследованиях приводятся разные точки зрения на итоги кризиса;

В зарубежной историографии, подчеркивается, что Карибский кризис – самый тяжелейший этап во взаимоотношениях двух стран, и делается вывод о том, что «весь мир вынес впечатление поражения СССР». При этом нередко делаются попытки представить действия правительства Кеннеди в этот период "вынужденными", а также приписать США некоторую "победу" над Советским Союзом;

Основной лейтмотив отечественных интерпретаций вопроса – положение о том, что Карибский кризис явился своеобразным водоразделов в отношениях двух держав. Эти события наглядно продемонстрировали, что существует более чем вероятная опасность ядерного столкновения между странами, показал, что наиболее разумный способ решения споров при сложившемся атомном паритете – это путь переговоров;

Таким образом, в отечественных и зарубежных исследованиях можно обнаружить некоторую полярность оценок, насчет результатов Карибского кризиса для каждой из действующих сторон, однако практически во всех серьезных, монографических исследованиях подчеркивается тот факт, что именно разрешение Карибского кризиса дало возможность для некоей разрядки в международных отношениях в середине 60-х годов;

Теперь кратко ознакомимся с основными подходами в трактовке Карибского кризиса как наивысшей фазы, апогея, «Холодной войны». В основном, как в отечественной, так и в зарубежной историографии подчеркивается, что именно после Карибского кризиса холодная война пошла на спад. Причем говорить о «выигравших» или «проигравших» здесь скорее неуместно.

Так как кризис разрешился мирным путем, то победителями признаются обе стороны – как США, так и СССР, в то же время если бы война все-таки началась, то победителей не было бы вовсе.

Таким образом, можно сделать общий вывод работы - тема Карибского противостояния за годы своего существования уже стала во многом традиционной как для отечественной, так и зарубежной науки. Многочисленные исследования вопроса, появляющиеся в последние годы служат подтверждением тому, что эта тема не утрачивает и еще долго не утратит свою актуальность.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Адская игра: Секретная история Карибского кризиса 1958-1964 гг. - М.: Пресс, 1999. – С. 480.

2. Алексеева А. Карибский кризис. Как это было // Эхо планеты. 2003. N 3. – 32-47.

3. Аничкин В. С., Трофименко Г. А. СССР - США: мирное сосуществование как норма взаимоотношений. – М.: Наука, 1987. – 230 с.

4. Батюк В. И., Евстафьев Д. Г. Геополитический контекст начала "холодной войны": уроки для 90-х годов // США - экономика, политика, идеология. - 1994. - № 10. – С. 23-35.

5. Белоусов М. Кто же несет ответственность­ за "холодную войну"? // Международная жизнь. № 2. - 1958. – С. 18-26.

6. Боффа Джузеппе. История Советского Союза. Т. II. - М.: АСТ, 1990. – 346 с.

8. Висков С. И. Американские историки и публицисты о "холодной войне" // Новая и новейшая история. 1967. № 6. – С. 34-46.

9. Гаджиев К.С. Идеология и внешняя политика // Мировая экономика и международные отношения. – 1991.- № 6. – С. 78-90.

10. Дмитриев Б. США: политики, генералы, дипломаты. - М.: Правда, 1971. – 230 с.

11. Евстафьев Д. Уроки "холодной войны" // Новая Россия. - 1996. - № 4. – С. 67-87.

12. Иванина Э.А. От Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша: Белый Дом и пресса. М.: Пресс-Ауто, 2001. – 294 с.

13. История внешней политики СССР. 1917-1975 / Под ред. А. А. Громыко, Б. Н. Пономарева. М.: Международные отношения, 1976. – 425 с.

14. Историческая наука в ХХ веке: Историография истории нового и новейшего времени стран Европы и Америки / Под ред. И. П. Дементьева, А. И. Патрушева. М.: РОСПЭН, 2002. – 272 с.

15. История дипломатии / Под ред. А. А. Громыко. Т. IV. М.: Международные отношения, 1975. – 376 с.

16. Зубок В. М., Печатнов В. О. Историография "холодной войны" в России: некоторые итоги десятилетия // Отечественная история. - 2003. – 4. – С. 12-24

17. Калиев М.В. Краткая история Кубы. – М.: Просвет, 1995. – С. 280.

18. Киссинджер Г. Дипломатия. - М.: Наука, 1997. – 856 с.

19. Коломейко А. С. Когда и как началась "холодная война"? // Международная жизнь. - 1990. - № 10.- С. 34-46.

20. Корниенко Г. М. "Холодная война": свидетельство ее участника. - М., 1994. – 190 с.

21. Кременюк В. А. Россия - США: к новой конфронтации? // США - экономика, политика, идеология. - 1994. - № 10. - С. 18-29.

22. Кунина А. Е., Позняков В.В. Советско-американские отношения в ядерный век // Американский ежегодник. - 1990. – С. 89-99

23. Маркина Н. Н. Некоторые аспекты возникновения "холодной войны" в американской историографии // Вопросы новой и новейшей истории. – 2002. - № 3. – С. 7-19;

24. Микоян С. А. Анатомия Карибского кризиса. - М.: Академия, 2006. – 480 с.

25. Плешаков К. В. Советский Союз и Соединенные Штаты, опыт взаимовосприятия // США - экономика, политика, идеология. - 1989. - № 9. – С. 27-36.

26. Плащинский А. А. Начальный период "холодной войны" и формирование концепции глобального лидерства США //Всеобщая история. – 2002. - № 2. – С. 23-36.

27. Путилин Б. Г. Карибский кризис 1962 г. // Советская внешняя политика в годы "холодной войны" (1945-1985 гг.). М.: АСТ, 2005. С. 283-302.

28. Судоплатов П. А. Разведка и Кремль. Записки нежелательного свидетеля. М.: Проф, 1996. – 289 с.

29. Трофименко Г.А. США: политика, война, идеология. - М.: Спутник +, 2001. – С. 378.

30. Шенин С.Ю. Начало "холодной войны": анатомия "великого поворота" // США - экономика, политика, идеология. - 1994. - № 12. – С. 87-95.

31. Филитов А. М. "Холодная война": Историографические дискуссии на Западе. М.: Время, 1991. – 268 с.

32. Хлуденев И. М. "Круглый стол" в МИД СССР // Новая и новейшая история. - 1991. -№ 5. – С. 47-59.

33. Холодная война". Новые подходы, новые документы. - М.: Время плюс, 1995.- С. 384.

34. Хрущев Н. Воспоминания. М.: Вагриус, 1997. – 450 с.

35. Хрущев С. Н. Рождение сверхдержавы: Книга об отце. М.: Вагриус, 2002.- 340 с.

36. Хрущев С. Кубинский ракетный кризис. События почти вышли из-под контроля Кремля и Белого дома // Международная жизнь. - 2002. - № 5. С. 57-79.

37. Чубарьян А. О. Новая история "холодной войны" // Новая и новейшая история. - 1997.- № 6. - С. 230;

38. Яковлев А. Н. Идейная нищета апологетов "холодной войны". М.: Пресс, 1961.- 260 с.

39. Яковлева Н.Н. "Вашингтон. Преступившие грань." М.: Правда, 1989. – С. 367.

40. Abel Е. The Missile Crisis. New York, 1966. P. 348.

41. Allison G. Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis. Boston, 1971. P. 468.

42. Dinnerstein Н. The Making of a Missile Crisis. New York, 1976. P. 312.

43. Detzer D. The Brink: Cuban Missile Crisis. New York, 1979/ P. 289.

44. Philip Brenner, "Thirteen Months: Cuba"s Perspectives on the Missile Crisis", in the Cuban Missile Crisis Revisited, ed. James A. Nathan (New York 1992). P. 201.

См. напр.: Евстафьев Д. Уроки "холодной войны" // Новая Россия. - 1996. - № 4. – С. 67-87.

См. напр. Белоусов М. Кто же несет ответственность за "холодную войну"? // Международная жизнь. 1958.

См. напр. Яковлев А. Н. Идейная нищета апологетов "холодной войны". М., 1961; Висков С. И. Американские историки и публицисты о "холодной войне" // Новая и новейшая история. 1967. № 6

См. напр. Белоусов М. Кто же несет ответственность за "холодную войну"? // Международная жизнь. 1958. № 11; Марушкин Б. У истоков атомной дипломатии // Международная жизнь. 1959. № 7.

История внешней политики СССР. 1917-1975 / Под ред. А. А. Громыко, Б. Н. Пономарева. Т. 1-2. М., 1976; История дипломатии / Под ред. А. А. Громыко. Т. IV. М., 1975; Международные отношения после второй мировой войны / Под ред. Н. Н. Иноземцева. Т. I. М., 1962; Аничкин В. С., Трофименко Г. А. СССР - США: мирное сосуществование как норма взаимоотношений

Дмитриев Б. США: политики, генералы, дипломаты. М., 1971.

См. подр. Плешаков К. В. Советский Союз и Соединенные Штаты, опыт взаимовосприятия // США - экономика, политика, идеология. 1989. № 9.

Хлуденев И. М. "Круглый стол" в МИД СССР // Новая и новейшая история. 1991. № 5; Кунина А. Е., Позняков В.В. Советско-американские отношения в ядерный век // Американский ежегодник. 1990. М., 1991.; Когда и как началась "холодная война" // Международная жизнь. 1990. № 10.

Шенин С.Ю. Начало "холодной войны": анатомия "великого поворота" // США – экономика, политика, идеология. 1994. № 12; Гаджиев К.С. Идеология и внешняя политика // Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 1

См. напр.: Батюк В. И., Евстафьев Д. Г. Геополитический контекст начала "холодной войны": уроки для 90-х годов // США - экономика, политика, идеология. - 1994. - № 10. – С. 23-35.

См. напр.: "Холодная война". Новые подходы, новые документы. М., 1995; Корниенко Г. М. "Холодная война": свидетельство ее участника. М., 1994; Судоплатов П. А. Разведка и Кремль. Записки нежелательного свидетеля. М., 1996.; и др.

О работах группы См. напр. Чубарьян А. О. Новая история "холодной войны" // Новая и новейшая история. 1997. № 6; Зубок В. М., Печатнов В. О. Историография "холодной войны" в России: некоторые итоги десятилетия // Отечественная история. 2003. № 4; и др.

Евстафьев Д. Уроки "холодной войны" // Новая Россия. 1996. № 4; Кременюк В. А. Россия - США: к новой конфронтации? // США - экономика, политика, идеология. 1994. № 10; Батюк В. И., Евстафьев Д. Г. Геополитический контекст начала "холодной войны": уроки для 90-х годов // США - экономика, политика, идеология. 1994. № 10.

Плащинский А. А. Начальный период "холодной войны" и формирование концепции глобального лидерства США // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2002. № 1.

Маркина Н. Н. Некоторые аспекты возникновения "холодной войны" в американской историографии // Вопросы новой и новейшей истории. Киев, 1982. № 28.; Филитов А. М. "Холодная война": Историографические дискуссии на Западе. М., 1991. С. 105.

См. напр. Верт. Н. История советского государства. М., 1992.

См. подр. обзор. Историческая наука в ХХ веке: Историография истории нового и новейшего времени стран Европы и Америки / Под ред. И. П. Дементьева, А. И. Патрушева. М., 2002.

Информация приводится по: Калиев М.В. Краткая история Кубы. – М.: Просвет, 1995. – С. 280.

Обзор Кубино-советских отношений см. напр.: История внешней политики СССР. 1917-1975 / Под ред. А. А. Громыко, Б. Н. Пономарева. М.: Международные отношения, 1976. – 425 с.; Микоян С. А. Анатомия Карибского кризиса. - М.: Академия, 2006. – 480 с.

Обзор геополитической ситуации приводится по: Микоян С. А. Анатомия Карибского кризиса. - М.: Академия, 2006. – 480 с.

Хрущев Н. Воспоминания. М., 1997.

Хрущев Н. Воспоминания. М.: Вагриус, 1997. С. 248.

Микоян С. А. Анатомия Карибского кризиса. М., 2006.

Хрущев С. Н. Рождение сверхдержавы: Книга об отце. М., 2002; Хрущев С. Кубинский ракетный кризис. События почти вышли из-под контроля Кремля и Белого дома // Международная жизнь. 2002. № 5. С. 57-79.

Путилин Б. Г. Карибский кризис 1962 г. // Советская внешняя политика в годы "холодной войны" (1945-1985 гг.). Новое прочтение / Отв. ред. Л. Н. Нежинский. М., 2005. С. 283-302.

Allison G. Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis. Boston, 1971.; Dinnerstein H. The Making of a Missile Crisis. New York, 1976; Detzer D. The Brink: Cuban Missile Crisis. New York, 1979; Abel E. The Missile Crisis. New York, 196;

Киссинджер Г. Дипломатия. - М.: Наука, 1997. С. 678.

Подробнее см. напр.: Маркина Н. Н. Некоторые аспекты возникновения "холодной войны" в американской историографии // Вопросы новой и новейшей истории. – 2002. - № 3. – С. 7-19; Холодная война". Новые подходы, новые документы. - М.: Время плюс, 1995.- С. 384; Историческая наука в ХХ веке: Историография истории нового и новейшего времени стран Европы и Америки / Под ред. И. П. Дементьева, А. И. Патрушева. М.: РОСПЭН, 2002. – 272 с.

Адская игра: Секретная история Карибского кризиса 1958-1964 гг. М., 1999.

Обзор приводится по: Адская игра: Секретная история Карибского кризиса 1958-1964 гг. - М.: Пресс, 1999; Микоян С. А. Анатомия Карибского кризиса. - М.: Академия, 2006. – 480 с.

Адская игра: Секретная история Карибского кризиса 1958-1964 гг. - М.: Пресс, 1999. – С. 140. Приводится по: Висков С. И. Американские историки и публицисты о "холодной войне" // Новая и новейшая история. 1967. № 6. – С. 37.

Глава седьмая. Карибский кризис: частные мнения

Минувшие годы отдалили участников Карибского кризиса - граждан СССР, США и Кубы - на значительное расстояние от событий, в которых они принимали участие. В конце XX века подавляющее большинство из них завершило государственную службу и приобрело новый статус: они стали «частными лицами». Как эти частные лица оценивали то, в чем прямо или косвенно принимали участие?

Отражение мнений участников Карибского кризиса сохранилось в многочисленных, но разрозненных, опубликованных и неопубликованных воспоминаниях, в газетных и журнальных статьях, в книгах, которые когда-то кому-то из них удалось издать. Автор смог найти некоторые высказывания и оценки главных действующих лиц тех минувших событий, но, к сожалению, пока не все. Тем не менее, то, что удалось собрать и изложить в логической последовательности, несомненно, представляет значительный интерес и позволяет не только понять их отношение к самому кризису, но и раскрывает некоторые механизмы принятия ответственных решений, объясняет ранее непонятные, но важные эпизоды отношений между бывшими соратниками, оказывавшие влияние на развитие кризиса, а значит - на ход и развитие истории.

Премьер-министр СССР Никита Сергеевич Хрущев, выйдя на пенсию, «надиктовал» свои воспоминания, которые назвал «Время. Люди. Власть» 256 .

Одну из глав он посвятил Карибскому кризису. Интерес также представляют и высказывания Хрущева, произнесенные им публично в разные годы и посвященные Карибскому кризису. Вот некоторые из них:

«Америка окружила Советский Союз своими базами, она расположила вокруг нас ракеты. Мы знали, что ракетные войска США стоят в Турции и Италии».

«Цель установки (на Кубе - В. А.) ракет с ядерным оружием, как я утверждал, заключалась не в нападении на США, а исключительно ради обороны Кубы».

«Мы, собственно, добивались того, чтобы Америка встряхнулась, и ее руководство почувствовало, что такое война, что она стоит у их порога, что поэтому не надо переходить грань, следует избежать военного столкновения».

Приведенные высказывания Хрущева говорят о многом.

Во-первых, из них следует, что советский премьер-министр понимал, что ракетные базы США, развернутые в Турции и Италии, увеличивали угрозу безопасности СССР. Подлетное время американских ракет к объектам на советской территории сократилось до 10-15 минут. Принимать адекватные ответные меры в рамках такого лимита времени было бы чрезвычайно трудно, если вообще возможно. Акт размещения правительством США своих ракет в Турции был недружественным и провокационным.

Во-вторых, как утверждал Хрущев, цель размещения советских ракет на Кубе «заключалась не в нападении на США, а исключительно ради обороны Кубы». Из этого следует, что советское правительство было информировано о том, что США готовятся к вторжению на Кубу и намерены свергнуть режим Фиделя Кастро. Это высказывание Хрущева прямо относится к теме нашего исследования. Раньше к нему можно было относиться по-разному, учитывая, что Никита Сергеевич любил и умел приукрасить свои успехи на всех поприщах. Но, прочитав эту книгу, читатель может убедиться, что Хрущев был действительно осведомлен о секретных планах правительства США в отношении Кубы и действовал вполне обоснованно.

И, в-третьих, как следует из сказанного Хрущевым, он хотел, чтобы Америка «встряхнулась», то есть чтобы ее руководство вспомнило о том, что они не одни в этом мире и уж если наступили на ногу, то следует хотя бы извиниться.

Из вышесказанного следует, что Никита Сергеевич своего отношения к кризису и причинам, его породившим, не изменил до конца жизни.

В воспоминаниях «Время. Люди. Власть» бывший премьер-министр СССР сделал один исключительно ценный и, как представляется, философский вывод, о котором тоже следует упомянуть. Он состоит в следующем: «Если руководствоваться разумными целями и желанием не допустить войны, решать спорные вопросы путем компромисса, то можно найти такой компромисс».

В этом выводе, который Хрущев оставил грядущим поколениям, есть три части, которые неразрывно связаны и дополняют друг друга. Хрущев предлагает всем государственным мужам в своих действиях «руководствоваться разумными целями» и «желанием не допустить войны», так как война в век ракетно-ядерного оружия неизбежно приведет к Армагеддону, после которого на планете Земля вряд ли сохранится что-то живое и разумное. Далее активный ратоборец Карибского кризиса, от решений которого зависело если не все, то очень многое, убежденно утверждал, что все «спорные вопросы» следует решать только «путем компромисса». И третье, при обоюдном стремлении участники споров всегда могут достичь «желаемого компромисса».

Хрущев счел возможным дать оценку и личности своего главного соперника - американского президента Джона Кеннеди, которого вначале недооценил. «В моей памяти, - писал он, - сохранились наилучшие воспоминания о президенте США. Он проявил трезвость ума, не дал запугать себя, не позволил опьяниться мощью США, не пошел ва-банк. Не требовалось большого ума, чтобы развязать войну. А он проявил мудрость, государственную мудрость, не побоялся осуждения себя справа и выиграл мир» 257 .

Мир выиграл не только Джон Кеннеди, но и Хрущев, и все мы, и, главное, наши дети и внуки. Мир, который в октябре 1962 года действительно висел на волоске над ядерной бездной, удалось спасти от уничтожения. Жизнь продолжается, и это - главное.

Вспоминая напряженные советско-американские отношения, президент США Джон Кеннеди был менее словоохотлив. Тем не менее он успел произнести фразу, которая стала его завещанием всем жителям планеты Земля: «Либо человечество покончит с войной, либо война покончит с человечеством».

Так оценивали Карибский кризис лидеры СССР и США, лидеры великих держав, от действий которых во многом зависело мирное будущее нашей планеты.

А что в посткризисные годы говорил о событиях октября 1962 года премьер-министр Республики Куба Фидель Кастро?

У лидера кубинского государства этой теме посвящено множество высказываний, произнесенных в разные годы. Фидель не изменил своих оценок. Одни из них звучат как политические декларации, в других присутствует искренняя благодарность Советскому Союзу за оказанную в трудную минуту военную помощь и поддержку, в иных - гордость за народ маленькой страны, который не испугался именитого и могучего соседа, который силой хотел навязать Кубе свои правила игры. Наиболее яркие из оценок Кастро воспроизведены на этих страницах.

«Мы, не колеблясь, отразили вторжение наемников на Плайя-Хирон и провозгласили социалистический характер нашей Революции».

«Не страшила нашу Революцию и угроза вторжения и ядерной войны в октябре 1962 года, возникшая в результате кризиса, вызванного преступными действиями и угрозами США против нашей Родины».

«Если бы не было Советского Союза, империалисты не поколебались бы совершить прямое военное нападение на нашу страну. Именно мощь Советского Союза сдержала империалистическую агрессию против нашего Отечества» 258 .

Как относились в посткризисные годы к событиям октября 1962 года другие участники тех событий? Обратимся к воспоминаниям маршала Д. Ф. Язова. В 1962 году в составе ГСВК он командовал мотострелковым полком.

В 2006 году Язов, как военачальник, бывший министр обороны СССР, вспоминая карибские события, размышлял о том, что могло бы произойти в случае дальнейшего обострения советско-американских событий.

По его мнению, «военная операция США против Кубы проходила бы в два этапа и включала бы в себя воздушную стадию и операцию вторжения на остров. Обращает внимание, что уже тогда американцы «тяготели» к такому построению военных действий. Именно такую модель они через 30 лет повторили в первой войне против Ирака (1990-1991), а затем в Югославии (1999) и вновь против Ирака (2003)».

Маршал Язов не сомневался в том, что целями поражения при первом авиационном ударе стали бы, прежде всего, позиции советских ракетных полков Р-12 и Р-14, зенитно-ракетные дивизионы ПВО, аэродромы и развернутые на них самолеты МиГ-21 и Ил-28. Налеты американской авиации вызвали бы ожесточенное противодействие со стороны советских и кубинских средств ПВО.

Рассуждая о том, как бы далее развивались события, Язов писал: «Учитывая американскую «моральную уязвимость» от больших потерь, результаты первых часов и дней операции могли бы сказаться негативным образом на моральном духе американских войск. Кстати, 26 октября 1962 года министр обороны Р. Макнамара доложил Джону Кеннеди, что в первые десять дней боевых действий высаженные на остров американские войска потеряют 18 484 человека. Трудно сказать, как в Пентагоне сделали такие расчеты, спрогнозировав свои возможные потери с точностью до одного человека. Однако цифра эта явно занижена, хотя бы потому, что американская разведка оценивала ГСВК в 5-10 тысяч человек. В действительности, в октябре мы уже имели более 40 тысяч человек, а о наличии тактического ядерного оружия американцы тогда не догадывались».

Оценивая состояние морального духа своих бывших подчиненных - советских солдат и офицеров, маршал Язов писал:

«Что же касается состава советской группировки войск на Кубе, то с учетом безысходности положения (отступать - некуда!) они были бы готовы выполнять свой долг до конца, в любых условиях, при любых потерях. Они были готовы воевать по-русски. Я сам это видел, чувствовал и знал. У нас просто не было бы другого выбора: никаких резервов у Группы войск не было. Перебросить подкрепление за 11 тысяч километров морем в условиях морской блокады - невозможно. Надеяться нам тогда можно было только на себя, на свое оружие, на силу своего духа».

«В моральном отношении, - подчеркнул маршал Язов, - мы были значительно сильнее американцев, и они, наверное, об этом догадывались. Это тоже служило сдерживавшим фактором для американских “ястребов”» 259 .

Рассуждая о ходе военных действий, он сказал, что «затянувшаяся война на территории Кубы потребовала бы мобилизации значительных резервов США - и людских, и экономических, и военных. Неизбежно этот вооруженный конфликт, в конце концов, вышел бы за рамки локального и ограниченного. И вновь - соблазн применить ядерное оружие. Скорее всего, проигрывавшей стороной или обеими сторонами в случае тупиковой ситуации, затягивания воины» 260 .

Таким образом, Язов сделал вывод о том, что любой конфликт, в который втянуты государства, имеющие в своих армиях на вооружении ядерное оружие, в случае «возникновения тупиковой ситуации» или «затягивания войны» может перерасти в войну с применением ядерного оружия. Этот вывод в полной мере относится и к нашему времени. За годы, минувшие после Карибского кризиса, клуб ядерных держав расширился. В него кроме России, США, Китая, Великобритании и Франции ворвались или вползли Израиль, Южная Африка, Индия, Пакистан, Северная Корея и, возможно, некоторые другие государства. Поэтому современный мир менее устойчив, чем в 1962 году. Учитывая особенности нового времени, можно сказать, что Карибский кризис - учебник, который не следует забывать.

Значительный интерес в этом отношении представляет мнение о Карибском кризисе президента Академии военных наук РФ генерала армии М. А. Гареева. Рассуждая о причинах возникновения Карибского кризиса, он сказал: «Была ли альтернатива размещению на Кубе советских ракет? Поставьте себя на место политического и военного руководства СССР. Тогда ведь не все было известно о планах США».

Из этих слов трудно понять, из чего исходило советское руководство, принимая решение о размещении на Кубе Группы советских войск и ракетной дивизии. М. А. Гареев полагает, что «политическое руководство СССР не все знало о планах США». Судя по рассекреченным и приведенным в этой книге документам, теперь можно утверждать, что советское руководство приняло решение о создании ГСВК, потому что имело в своем распоряжении достоверные разведывательные данные о том, что США готовились в октябре 1962 года провести операцию по свержению режима Ф. Кастро. Именно эти сведения, добытые разведчиками КГБ и ГРУ, были учтены Хрущевым и его соратниками в процессе разработки военно-политических мер, которые и опередили действия американской стороны. Можно с полным основанием утверждать, что военная фаза операции «Анадырь» была проведена блестяще. Группа советских войск, созданная на Кубе в короткий срок, стала тем щитом, который и предотвратил агрессию США против Кубы. Вторжение наемников ЦРУ, бомбардировка важных объектов на острове авиацией с последующей высадкой десанта морской пехоты на территорию независимого государства не состоялись.

Следует подчеркнуть, что если военная часть оказания помощи Кубе была основательно продумана советским руководством и командованием Вооруженных Сил СССР и четко проведена, то информационно-дипломатическое обеспечение полностью провалилось. Советская дипломатия и средства массовой информации свои задачи не выполнили. Впрочем, это тема для другого самостоятельного исследования.

В оценке ситуации, которая складывалась вокруг Кубы в октябре 1962 года, Гареев сделал правильный прогноз: «Если бы американцы высадились на остров, то нам необходимо было бы или начинать войну с США, или смириться с поражением. Действительно, какова была бы реакция всего социалистического лагеря в ответ на захват американцами государства, провозгласившего свою приверженность социализму? И могли бы страны социализма понять бездействие СССР в данном случае?

Исходя из этого, было принято решение действовать твердо, решительно, упредить американцев и поставить ракеты. И почему, в конце концов, американцы могли иметь свои базы и поставить на них ракеты в Турции, в Италии, а Советский Союз нет?» 261

Задавая свой риторический вопрос, Гареев затронул самую важную причину возникновения Карибского кризиса. Она состояла в том, что первыми разместили свои ракеты вблизи границ противостоящей стороны Соединенные Штаты Америки. Правительство США сделало это в 1957 году. Размещая в Турции ракеты «Юпитер», американские лидеры не могли не понимать, что рано или поздно со стороны Советского Союза последует адекватный военный ответ, реализованный в 1962 году. Появление ГСВК, в состав которой была включена и дивизия ракет среднего радиуса действия, создало для американцев такую же тревожную ситуацию, какая уже была в Советском Союзе.

Сведения о наличии на Кубе советских ракет, ставшие в середине октября 1962 года известными руководству США, вначале вызвали в высших сферах власти нервный шок. У президента Кеннеди поднялась высокая температура, и он пару дней руководил своей страной по телефону. Через неделю президент США объявил о карантине (блокаде) Кубы и ультиматуме, суть которого сводилась к требованию, призывавшему советское правительство немедленно демонтировать ракеты и удалить с Кубы советские самолеты-носители атомного оружия. Иначе президент США готов был принять другие меры, а это означало дальнейшее обострение кризиса и вероятность нанесения авиационных и иных ударов по военным объектам на Кубе.

В Кремле хладнокровно наблюдали за тем, что происходило в Вашингтоне. Хрущев и его соратники даже сочли возможным посетить спектакль в Большом театре. Это, конечно, был демонстративный акт, но он, несомненно, произвел положительный эффект и на советского обывателя, и на иностранных гостей, которых было немало в Москве. Американские разведчики также не могли не сообщить в Вашингтон о походе Хрущева в театр. Но в это напряженное время в Москве ожидали предложений из Америки об урегулировании возникшего кризиса. Проявляя хладнокровие, выдержку и готовность к любому развитию событий, Хрущев и его помощники достойно пережили трудное время.

Несмотря на грозные публичные заявления Кеннеди, его демонстративные обращения к нации и распоряжения о приведении Вооруженных сил США в полную боеготовность, а также участившиеся полеты американских стратегических бомбардировщиков в направлении СССР, в Москве упорно ждали конструктивных предложений.

Между Хрущевым и Кеннеди осуществлялся обмен личными посланиями. Вскоре поступили предложения об урегулировании кризиса, но поступили они не прямо от президента США или его официальных представителей, а были переданы по неофициальным каналам - советникам посольства СССР Г. Н. Большакову и А. С. Феклисову. Поскольку контакты этих сотрудников посольства с представителями США, близкими к «высшей власти», носили неофициальный характер, то они не были зафиксированы в официальных протокольных документах. Через несколько лет память об этих важных механизмах урегулирования кризиса стерлась или была преднамеренно искажена. Поэтому в посткризисные годы между основными участниками урегулирования кризиса возникли споры, которые так и остались неразрешенными. Главный из них - кто же первым предложил условия урегулирования кризиса - СССР или США. И второй - кому принадлежала идея сделки, сутью которой был вывод советских ракет с территории Кубы в обмен на демонтаж американских ракет в Турции.

Спор по ключевым вопросам урегулирования Карибского кризиса возник не только между Министерством иностранных дел СССР и администрацией Кеннеди, но и среди сотрудников советского посольства, которые принимали непосредственное участие в дискуссиях по этим проблемам. Среди них: посол СССР в США А. Ф. Добрынин, советник посольства А. С. Феклисов (резидент КГБ) и заместитель главного редактора журнала «Soviet Life» Г. Н. Большаков (сотрудник ГРУ).

Рассмотрим вначале оценки советского посла Анатолия Федоровича Добрынина. Для этого обратимся к книге его воспоминаний, в которой есть глава «Кубинский кризис (октябрь 1962 года)». Она содержит всего лишь 30 страниц. Здесь Добрынин излагает свою оценку причин возникновения, развития и урегулирования кризиса. Обращает на себя внимание то, что советский посол называет события, которые происходили в октябре 1962 года, как это принято в США, Кубинским кризисом. Возможно, первоначально он готовил рукопись для издания в Америке и опасался, что издатель все равно назвал бы октябрьские события 1962 года не Карибским, как было принято в СССР и как принято в России, а Кубинским кризисом.

Какие же эпизоды кризиса оставили в памяти советского посла наибольший след?

Естественно, обращает на себя внимание детальное описание встречи Роберта Кеннеди с Добрыниным, состоявшейся 27 октября в офисе министра юстиции. Встреча эта, как мы теперь знаем, была не кульминационным моментом кризиса, а его завершающей стадией. Еще до нее представители администрации через подставных лиц (журналисты Ф. Хоулмен, Ч. Бартлетт и Д. Скали) предложили условия урегулирования кризиса, которые исходили от «высшей власти» США. Москва эти условия оценила. Добрынин, как представитель СССР, должен был убедиться в том, что американская сторона официально не откажется от своих неофициально сделанных предложений. Для этого и нужна была встреча Роберта Кеннеди (госсекретарь Д. Раск был исключен из мероприятий по урегулированию кризиса) с советским послом.

Встреча Кеннеди и Добрынина - деликатный момент в истории Карибского кризиса, имеющий особое значение. Он подтверждает, что причиной, заставившей советское правительство принять решение о создании на Кубе Группы советских войск, была запланированная секретная операция ЦРУ « Мангуст», о которой советское руководство было своевременно предупреждено резидентами ГРУ и КГБ.

Во время встречи Кеннеди был встревожен, Добрынин отметил, что он даже по ночам спал в своем рабочем кабинете. В чем же была причина этого? Прежде всего, видимо, в том, что авантюра против Кубы, которой он по поручению президента США руководил, сорвалась. В создавшихся условиях начинать вторжение наемников ЦРУ было бессмысленно. Более того, на Кубе были выявлены советские ракеты, что неожиданно коренным образом изменило ситуацию.

Из кризиса надо было найти выход, который позволил бы администрации США, а не Хрущеву «сохранить лицо». Об операции «Мангуст» международная общественность еще ничего не знала, поэтому в тот момент Кеннеди более всего опасался раскрытия факта причастности американского президента и правительства к заговору против Ф. Кастро.

В памяти советского посла осталась «лихорадка октябрьского ракетного кризиса, когда всеобщий мир буквально висел на волоске». Это общая, но, тем не менее, запоминающаяся оценка.

Далее Добрынин пишет: «Чтобы понять всю опасность военного конфликта вокруг Кубы, достаточно напомнить, что советские ракеты малого и среднего радиуса действия имели десятки ядерных зарядов, целями которых могли стать крупнейшие города Америки, включая Нью-Йорк, Вашингтон, Чикаго».

Вряд ли советские ракеты могли бы достичь Чикаго, о судьбе которого беспокоился советский посол, а вот американские ракеты, которые базировались в Турции и Италии, действительно угрожали безопасности крупнейших городов Советского Союза, расположенных в европейской части страны, однако об этом тревожном для его сограждан факте Добрынин почему-то не упомянул.

Оценивая посткризисное развитие советско-американских отношений, Добрынин писал, что советский «военный истэблишмент воспользовался этим (кризисом - В. Л.) для того, чтобы добиться новой программы наращивания ракетно-ядерных вооружений, что дало новый импульс гонке вооружений, которая... продолжалась еще почти тридцать лет, хотя и делались попытки ограничить какими-то рамками эту гонку» 262 .

О том, что начиная с 1945 года, когда американские бомбардировщики сбросили атомные бомбы на японские города Хиросиму и Нагасаки, именно США развязали гонку вооружений, которая, в конечном счете, и привела к Карибскому кризису, Анатолий Федорович в своих воспоминаниях не сказал ни слова. Тем не менее он счел необходимым подчеркнуть, что в последующие годы, когда он был послом СССР в США, предпринимались попытки эту гонку ограничить.

И последнее, о чем пишет посол, - участие в урегулировании кризиса советника посольства А. С. Феклисова (Фомина). Мы уже знаем, что он действовал в Вашингтоне в качестве резидента внешней разведки КГБ.

Добрынин так оценил работу Феклисова в период Карибского кризиса: «Наша разведка не имела в тот момент надежных источников информации в Вашингтоне. Не случайно сам резидент Фомин отправился в бар-ресторан добывать сведения от корреспондента» 263 .

Герой России полковник КГБ А. С. Феклисов тоже написал свои воспоминания. Опираясь на них, попробуем рассказать о том, что думал о кризисе резидент КГБ в Вашингтоне.

Феклисову принадлежит книга «Признание разведчика. Атомная бомба. Карибский кризис - правда и ложь». Обобщая оценки кризиса, которые появились в последующие годы, он писал: «Иногда в Вашингтоне и в Москве раздаются голоса, что во время Карибского кризиса Советский Союз, мол, отступил под нажимом Вашингтона, испугавшись американской военной мощи. По-моему, так говорят зря. Кризис был урегулирован в результате обоюдного разумного компромисса: одна сторона согласилась вывести ракеты с Кубы, другая - убрать их из Турции. Именно так была ликвидирована угроза ядерного столкновения с непредсказуемыми последствиями. К тому же СССР удалось получить от США обязательство, что они не станут вторгаться на Кубу в будущем. Такая договоренность действует до сих пор» 264 .

Вспоминая события Карибского кризиса, Феклисов неоднократно задавал себе три вопроса, связанные не с его причинами, а с тактикой ведения переговоров по наиболее острым проблемам, которую использовала администрация Джона Кеннеди. Они представляют интерес и заставляют задуматься над некоторыми моральными проблемами и самого кризиса, и поведения государственных чиновников, которые были к нему причастны.

Первый вопрос: «Какова была действительная причина того, что посол Добрынин не подписал 26 октября 1962 года телеграмму, содержавшую переданные президентом США через Джона Скали условия решения Карибского кризиса?» 265

Отвечая на этот вопрос, Феклисов писал, что мотивировка посла базировалась на том, что он «не мог это сделать потому, что МИД не давал полномочий посольству вести такие переговоры».

Феклисов считал, что отказ посла подписать его донесение в Москву - «просто несерьезная отговорка. Неужели сотрудники посольства должны были лишь формально выполнять указания своего ведомства и воздерживаться от инициативы в своей деятельности, особенно в кризисные ситуации, когда технические средства, обеспечивающие связь посольства с Москвой, не поспевают за быстро меняющимися событиями?»

Феклисов пришел к выводу о том, что «если бы Скали передавал условия урегулирования конфликта кому-либо из мидовских сотрудников, то Добрынин немедленно передал бы депешу по назначению за своей подписью. Мою же телеграмму он не подписал, так как это означало бы, что посольство стояло в стороне от улаживания Карибского кризиса. Кроме того, не исключено, что посол полагал: я не решусь посылать такую важную телеграмму в Центр, тогда Белый дом вынужден будет обратиться со своими предложениями к нему».

«В данном случае, - завершил свои рассуждения Феклисов, - Добрынина подвел чересчур узковедомственный подход к живому, творческому делу». Видимо, отставной резидент КГБ был прав.

Второй вопрос: «Почему Белый дом не передал, как это обычно принято, условия ликвидации Карибского кризиса через посла?»

Пытаясь найти ответ на этот вопрос, Феклисов высказал осторожное предположение, которое сводится к следующему: «Полагаю, что президент Кеннеди не хотел этого делать, так как в то время он неприязненно относился к Добрынину и Громыко. Дело в том, что накануне кризисной ситуации советский министр иностранных дел заверял хозяина Белого дома, что СССР поставляет на Кубу только мирную технику, не представляющую никакой угрозы безопасности США. И вообще Советский Союз не будет предпринимать никаких внешнеполитических шагов, которые бы осложнили советско-американские отношения накануне промежуточных выборов в Соединенных Штатах. Советский посол, естественно, вторил своему министру. После получения документальных данных о советских ракетах на Кубе в Белом доме заявление Громыко и Добрынина расценивали как преднамеренную ложь. Об этом много говорили в американской прессе. Во время дискуссии за «круглым столом» в январе 1989 года в Москве М. Банди и Т. Соренсон открыто подтвердили в присутствии Громыко и Добрынина, что последние лгали президенту Кеннеди».

Упоминание о встрече в Вашингтоне министра иностранных дел А. А. Громыко с Джоном Кеннеди - исключительно важный момент. 18 октября ЦРУ уже заканчивало подготовку наемников для вторжения на Кубу и, увлеченные ей, руководство и агенты ЦРУ не смогли добыть сведения о том, что Советский Союз завершает размещение на Кубе Группы войск, в составе которой была дивизия ракет среднего радиуса действия. Кеннеди ничего не сказал Громыко о готовящемся нападении, это взорвало бы мир. Советский министр иностранных дел знал об этой провокации, подготовленной США, и, возможно, ждал, что президент проинформирует его об этом, но ожидания Громыко не оправдались. В этих условиях он тоже предпочел ничего не говорить президенту о наличии на Кубе ракет, о которых Кеннеди уже и так знал из докладов директора ЦРУ Д. Маккоуна. Присутствовавший на этой встрече посол Добрынин не знал ни того, ни другого.

Третий вопрос Феклисова звучит так: «Почему помощники президента Кеннеди - П. Сэлинджер и А. Шлезингер и другие - в своих книгах скрывают истину о том, что предложение о мирном улаживании ракетно-ядерного конфликта сделал президент Кеннеди, и пишут, что впервые они, эти предложения, якобы были получены от советника советского посольства Фомина?»

Предваряя ответ на этот вопрос, Феклисов вспомнил, что даже в тексте мемориальной таблички, установленной в ресторане «Оксидентал» в Вашингтоне, было написано: «В напряженный период кубинского кризиса (октябрь 1962 года) таинственный русский мистер «X» передал предложение о вывозе ракет с Кубы корреспонденту телекомпании Эй-би-си Джону Сколи. Эта встреча послужила устранению угрозы возможности ядерной войны».

Интересная надпись. Вернее, интересна история ее появления и причина, по которой она была изготовлена. Табличка утверждает, что в этом ресторане «таинственный русский мистер “X”» передал предложение о вывозе ракет с Кубы Джону Скали. Но все было иначе. Да и для советского руководства не имело никакого значения, кто первым сделал это предложение. Рассекреченные материалы ГРУ, связанные с деятельностью полковника Большакова в Вашингтоне, тоже говорят о том, что Ф. Хоулмен и Ч. Бартлетт сообщали ему подобные условия «высшей власти» США, что подтверждает утверждение А. С. Феклисова о том, что именно Д. Скали пригласил его на встречу и предложил сделку по урегулированию кризиса.

Мы уже говорили ранее, что вопрос о том, кто первым сформулировал условия урегулирования кризиса, относится к числу ключевых. Следует добавить, что тот, кто первым предложил эти условия, является основным виновником возникновения кризиса. Такой вывод непроизвольно вытекает из причинно-следственных связей и тайн, длительное время окутывавших механизмы принятия решений и в Москве, и в Вашингтоне.

Проблемы личных и служебных отношений Феклисова с советским послом, возникшие в период Карибского кризиса, беспокоили резидента КГБ до последних дней его жизни. Вспоминая дни работы в Вашингтоне, Феклисов писал: «В книгах, изданных в США, пишут, что в субботу, 27 октября, Р. Кеннеди встречался с Добрыниным. В одних указывается, что их встреча состоялась в советском посольстве, а в других - в кабинете министра юстиции. В действительности же они встречались дважды в этот день. Я был свидетелем их первой встречи в посольстве. По вызову Добрынина около 14 часов я пришел в зал на втором этаже, где он сидел вместе с Р. Кеннеди на диване и о чем-то беседовал. Мне показалось, что диалог шел трудно. Я приблизился к ним. Посол, нервничая, обратился ко мне за какой-то справкой. Его речь, в отличие от обычной, была сбивчивой. Я сразу понял, что мой приход был нужен не послу, а его собеседнику. Р. Кеннеди сидел, наклонившись, и исподлобья пристально глядел на меня изучающим, а может быть, и осуждающим взглядом. Он пришел в посольство, видимо, для того, чтобы лично посмотреть на советника Фомина и удостовериться, передал ли тот послу известное предложение президента.

Вторая встреча между ними состоялась в тот же день вечером. До четверти восьмого ответ от Хрущева не поступил. Президент поручил брату вновь поговорить с Добрыниным. Встреча состоялась в кабинете Р. Кеннеди. Министр юстиции заявил послу:

Мы должны получить заверение, что не позже завтрашнего дня ракеты будут демонтированы. Москва должна понять, что если эти базы не снесет она, то снесем их мы.

Со своей стороны, Добрынин, действуя в соответствии с последним письмом Хрущева, направленным Кеннеди, настаивал, чтобы США согласились в обмен на вывоз советских ракет с Кубы убрать американские ракеты «Юпитер» из Турции. Доводы посла, исходившего из принципа равной безопасности, были весьма убедительными. Роберт Кеннеди, после консультаций по телефону с Белым домом, заявил, что президент Кеннеди согласен с этим при условии: во-первых, «Юпитеры» будут убраны через три-пять месяцев после вывоза советских ракет с Кубы и, во-вторых, эта договоренность будет храниться в строгой тайне и не будет включаться в официальный текст соглашения о ликвидации Карибского кризиса.

Роберт Кеннеди объяснил это сложной обстановкой в США и необходимостью проведения соответствующих переговоров с Турцией и другими государствами - членами НАТО».

Далее Феклисов пишет, что «поздно вечером министр юстиции встретился еще с советником нашего посольства Г. Большаковым, через которого главы СССР и США иногда обменивались конфиденциальными письмами. В беседе Р. Кеннеди повторил Большакову то, что уже сказал Добрынину. При этом подчеркнул, что, если в ближайшие сутки не поступит положительного ответа из Москвы, президенту будет невозможно сдержать военных от вторжения на Кубу». Большаков об этой встрече ничего не писал, документов, подтверждающих ее проведение, выявить не удалось.

Завершая описание тревожных событий, Феклисов писал: «тот факт, что эмиссары Белого дома 27 октября целых четыре (два. - В. Л.) раза добивались от советского посольства быстрого ответа Кремля на сделанное президентом предложение, свидетельствует о желании Джона Кеннеди избежать военного конфликта, решить возникший кризис мирным путем и тем самым избежать гибели тысяч и тысяч людей - американских, советских и кубинских граждан».

Феклисов в своих воспоминаниях постарался описать то, что знал и помнил, а память у Александра Семеновича была превосходной, он помнил многие детали. Они оставили в его душе глубокий след, и резидент КГБ достоверно воспроизвел их в своих воспоминаниях.

Три вопроса, которые тревожили его до последних дней жизни, затрагивали и затрагивают сложные проблемы. Автор книги считает, что эти вопросы должны быть заданы политикам, дипломатам и другим гражданам США и России, которые интересуются международными отношениями, отвечают за уровень их развития и готовы извлекать полезные уроки из исторических событий для своей практической деятельности, ведущейся в современных условиях.

Если читатели внимательно ознакомились с содержанием книги «Армагеддон отменяется», они могут дать и свои ответы на вопросы резидента КГБ полковника А. С. Феклисова.

Одним из основных персонажей книги и реальным участником Карибского кризиса, как теперь достоверно установлено, являлся полковник ГРУ Георгий Никитович Большаков. Какие воспоминания о Карибском кризисе он сохранил в своей душе? Как он оценивал те события, участие в них руководителей ГРУ и своих коллег по разведывательной деятельности?

Следует сразу оговориться, что имя Георгия Никитовича Большакова уже забыто. Если кто-то и вспоминает его, то лишь в связи с тем, что он был офицером по особым поручениям министра обороны СССР Г. К. Жукова и встречался с братом президента США Робертом Кеннеди.

А что писал Большаков в своих воспоминаниях о Карибском кризисе? Найти эти воспоминания удалось только в Российской государственной библиотеке. Знакомясь с ними, каждый читатель может убедиться в том, что автор их был скромным и порядочным человеком, который умел ценить настоящую мужскую дружбу, был верен делу, которому служил, и старался всеми силами способствовать позитивному развитию советско-американских отношений.

«Когда мы вспоминаем события тех лет, - писал Большаков, - не следует забывать, что и сегодня... соглашение, выстраданное за 13 трагических дней октября 1962 года, соблюдается. Кубинская республика жива, значит, наши действия себя оправдали, хотя некоторые до сих пор считают, что подписанный договор был уступкой американскому империализму. Фактически к исходу этих тринадцати дней мир заглянул в бездну ядерной катастрофы. И надо отдать должное и премьеру Хрущеву, и президенту Кеннеди за то, что у них у обоих хватило политического мужества прийти к пониманию, что в кубинском кризисе не будет ни победителей, ни побежденных» 266 .

Стремясь дать объективную оценку событиям, которые предшествовали возникновению кризиса, Большаков писал: «Разумеется, ни для кого не было секретом, что летом 1962 года Советский Союз и Куба подписали военное соглашение о поставках советского оружия на Кубу для укрепления ее обороноспособности. Вопрос обсуждался во время пребывания в Москве в июле 1962 года Рауля Кастро.

Советский Союз направил на Кубу необходимую военную технику и вооружение, включая и некоторое количество ракет среднего радиуса действия и соответствующий контингент советских военных специалистов для оказания помощи и обучения кубинских военнослужащих. Обслуживание ракет производилось только советскими военными специалистами. Договоренность эта держалась в секрете, хотя нетрудно было предположить, что сама переправка на Кубу громоздких ракетных установок по морю не могла не остаться незамеченной. Ведь все подходы контролировались».

Далее Большаков назвал первопричину кризиса. Вот его точка зрения: «Собственно говоря, страсти бушевали даже не столько вокруг самих ракет, сколько вокруг нашей позиции упорного отрицания факта их установки вблизи американских берегов. Американцы давно уже поставили свои ракеты у нас под носом - в Турции. Но из этого факта никто не делал секрета. О нем знал весь мир, включая и Советский Союз. А вот наша нарочитая секретность сковывала действия советской дипломатии, потому что, где и когда бы ни поднимался вопрос о Кубе, сразу вставал другой: есть ли на Кубе советские ракеты? Факт прямого отрицания был использован однозначно: ложь. И это очень легко вползало в умы простых американцев. Именно поэтому, вероятно, президенту Кеннеди перед планировавшимся вторжением на Кубу удалось заручиться поддержкой не только Организации американских государств, но и ряда правительств европейских государств - Великобритании, ФРГ, Франции».

О действиях Большакова в Вашингтоне писали американские журналисты, в том числе и его друг Фрэнк Хоулмен. Большаков болезненно переживал несправедливые упреки, которые раздавались в его адрес. В воспоминаниях эти переживания тоже получили отражение. Вот что он писал по этому поводу: « В очень неприятном положении очутились и советские дипломаты - сотрудники посольства СССР в Вашингтоне. Правду таили не только от «чужих», но и от «своих». Мы не знали, как обстоит дело на самом деле, и «нет», которым мы отвечали на все «ракетные» вопросы, расценивалось соответственно. Каково было представителю СССР в ООН перед лицом всего мира в окружении фотографий наших стартовых площадок юлить и выкручиваться, уходя от прямого ответа на вопрос о присутствии наших ракет на Кубе. Мне горько думать о том, что в этом вопросе меня считали лжецом и Роберт Кеннеди, и другие люди, которые искренне желали сближения с нашей страной и которые, как и я, прилагали много усилий, чтобы добиться этого сближения» 267 .

Понимая, что волею судьбы он оказался одним из основных персонажей Карибского кризиса, Георгий Никитович писал: «По сути дела, во имя этой идеи (улучшения советско-американских отношений. - В. А.) была создана и работала горячая линия. Канал личной связи между Н. С. Хрущевым и Джоном Кеннеди явился новой формой отношений между руководителями наших двух могущественных государств, в которой главенствовало личное «я», исключавшее в определенной мере воздействие на них противостоявших им сил (Госдеп, Пентагон, ЦРУ и другие). Он позволял двум лидерам откровенно излагать свои точки зрения на отдельные проблемы и тем самым лучше понимать друг друга».

Оценивая действия и возможности руководителей СССР и США накануне и в период Карибского кризиса, Большаков писал: «Кеннеди и Хрущев были своеобразными «пленниками» силового курса своих предшественников. Если урок провала авантюры против Кубы в бухте Кочинос привел президента Кеннеди к мучительной переоценке им внешнеполитического курса, то для другой стороны он стал поводом усилить свой силовой «конфронтационный прессинг» (Вена, Берлин, Куба...).

И только 13 трагических дней октября 1962 года отрезвляюще подействовали на двух лидеров, увидевших своими глазами пучину ядерной катастрофы, и у них хватило мужества начать поиски взаимных мирных решений мировых проблем. Однако продолжить этот путь одному из них помешали пули в Далласе, а другому - «заслуженный отдых», начавшийся в октябре 1964 года. Так были упущены открывавшиеся возможности советско-американского сближения, упущено драгоценное время» 268 .

Большаков в своих воспоминаниях допустил несколько ошибочных оценок. Одна из них состоит в том, что провал в бухте Кочинос привел Кеннеди к «мучительной переоценке им внешнеполитического курса».

Как свидетельствуют факты (расследование деятельности ЦРУ комиссией сенатора Черча, рассекреченные донесения внешней разведки КГБ и ГРУ), Кеннеди после событий в бухте Кочинос не только не произвел «мучительной переоценки» внешнеполитического курса, но и санкционировал операцию «Мангуст», проведение которой было сорвано совместными действиями руководителей СССР и Кубы.

Большаков, несомненно, доверял Роберту Кеннеди, который умело хранил государственную тайну и ни слова не сказал редактору журнала «Soviet Life» о подготовке операции ЦРУ против Кубы. Р. Кеннеди стремился найти пути решения острых проблем, сдерживавших развитие советско-американских отношений. Но одновременно он же создавал новые еще более непростые трудности на пути сближения. Авантюра против Кубы, если бы она удалась, вряд ли улучшила бы отношения между США и СССР.

Читатели помнят, что на страницах нашей книги уже сообщалось о том, что Большаков дружил с военным разведчиком Виктором Любимовым, действовавшим в Вашингтоне, Париже и других городах. Виктор Андреевич так оценил роль Большакова в урегулировании Карибского кризиса: «Георгий Большаков сыграл важную положительную роль в стабилизации советско-американских межгосударственных отношений. Всем своим видом, поведением, доброжелательностью, откровенностью и информированностью он говорил, что не может страна и народ, приславшие его в США, быть коварным агрессором» 269 .

Далее Любимов писал: «Я убежден, что отчасти и под влиянием Георгия Большакова Роберт Кеннеди и его близкие друзья, общавшиеся с Большаковым в привычной для них обстановке, заняли выдержанную, реалистическую позицию в процессе разрешения Карибского кризиса. Все они стояли за блокаду и переговоры, а не за атаку и вторжение на Кубу» 270 .

Когда-то Виктор Андреевич Любимов передал автору этой книги свои неопубликованные воспоминания о Карибском кризисе. Они тоже являются «частным мнением» человека, который жил и работал в то сложное время, как военный разведчик действовал в Париже и руководил работой агента, который в ГРУ имел секретный псевдоним Мюрат. Что же писал о Карибском кризисе капитан 1-го ранга В. А. Любимов? Обратимся к его воспоминаниям.

«Не берусь масштабно оценивать события, однако, по моему мнению, - писал он, - оценки политических и военных деятелей, которые прозвучали сразу же по следам событий, более четко и правдиво отражали реальность обстановки того времени. Мне же хотелось какими-то словами отразить участие разведки вообще, и Главного разведывательного управления Генерального штаба Вооруженных Сил, в частности, в Берлинском и Карибском кризисах, в их возникновении и урегулировании. Чтобы понять развитие событий, следует, прежде всего, обратиться к событиям мая 1960 года, когда организованные ЦРУ разведывательные полеты U-2 над Советским Союзом закончились уничтожением разведывательного самолета США над Свердловском.

Но это было только начало. В мае - июне того же года ценнейший источник ГРУ «Мюрат» передал нам «План ядерного удара» по СССР и странам народной демократии, который называется «САКЕРС Атомик Страйк Плэн № 110/59 от 16 ноября 1959 года». В этом плане исключительно детально было расписано все: масштаб и задачи, принципы выполнения, контроль и выполнение, цели и программа действий Верховного главнокомандования НАТО и региональных командований, наземные и военно-морские операции. Одновременно от источника «Мюрат» была получена новая совершенно секретная Инструкция НАТО по ведению ядерной войны против СССР, о пределах действий...

Начальник ГРУ доложил эти особой важности документы министру обороны СССР Р. Я. Малиновскому и начальнику Генерального штаба М. В. Захарову, которые не могли не доложить об этих документах НАТО Верховному главнокомандующему Н. С. Хрущеву.

Какой моральный и чисто физический шок испытал руководитель СССР, описывать следует очевидцам. Но он был, этот шок. Друг Н. С. Хрущева Д. Эйзенхауэр, соратник по войне с фашистской Германией нагло и тайно, прямо и вполне серьезно угрожает нашему государству и говорит неправду. Сын Хрущева - Сергей пишет об этом так: «В сердце отца зарубки остались навсегда. Обман со стороны «друга» поразил отца в самое сердце. Он не простил ни президенту Эйзенхауэру, ни человеку Эйзенхауэру». Вести переговоры о мирной жизни и одновременно планировать ядерные удары. Это, по-моему, делает понятным, где находятся корни Карибского кризиса. Я считаю, что это США и НАТО буквально подвели СССР к ответному шагу - размещению ракет на Кубе» 271 .

Интересным представляется и мнение генерал-лейтенанта КГБ в отставке Николая Леонова, который в период Карибского кризиса был резидентом в Мексике. По его оценке, высказанной в 2012 году корреспонденту испанской газеты «Еl Соггео» Игнасио Ортега, главный результат Карибского кризиса - «маленькая победа в политическом и моральном плане. С этого момента США признали, что СССР является мощной ядерной державой». По оценке доктора исторических наук Н. Леонова, «операция «Мангуст» - разработанная в администрации Кеннеди секретная программа пропаганды, психологической войны и диверсии против Кубы, предпринятых для отстранения коммунистов от власти, - и стала предпосылкой Карибского кризиса.

И далее: «Инициированная США попытка кубинских контрреволюционных сил высадиться на Плайя-Хирон (залив Кочинос) в апреле 1961 года продемонстрировала, что СССР не может защитить Кубу без развертывания на острове советских военных баз». Леонов утверждает, что советское правительство получило сведения от КГБ о готовящейся новой провокации США против Кубы в апреле 1962 года. Эти сведения дополняли те данные, которые уже были добыты военными разведчиками. Донесения советских разведывательных служб были правильно оценены Хрущевым и его соратниками, которые и приняли ответственное решение - опередить события. И они это сделали.

Российский историк Александр Фурсенко, издавший в 1999 году совместно с американским исследователем Тимоти Нафтали книгу «Адская игра» 272 , так оценил действия советского премьер-министра: «Хрущев пошел на риск, приняв решение о размещении ракет на Кубе. Но, как следует из официальных документов, он не собирался их применять, а просто хотел заставить американские власти вступить в диалог с Москвой на равных».

Диалог получился. Диалог равных. Но это был опасный диалог, который, тем не менее, оказал существенное влияние на развитие отношений между СССР и США.

Вспоминая свою деятельность в качестве резидента КГБ, Леонов писал: «В отчетах, которые я отправлял советскому руководству из Мексики, я предупреждал о том, что США готовы атаковать Кубу. Риск был огромный, и конфликт вполне возможен. Тем не менее я надеялся, что здравый смысл победит, и Куба сможет предотвратить всемирный ядерный холокост».

В целом, в большинстве приведенных частных мнений их авторы едины в том, что Карибский кризис был спровоцирован действиями администрации Кеннеди. Описывая готовившееся вторжение американских войск на Кубу, министр обороны США Р. Макнамара в 2002 году утверждал: «Это должна была быть массированная атака. В первый день предусматривалось нанесение ударов с воздуха, для чего предполагалось осуществить 1080 самолетовылетов. Затем должна была следовать операция вторжения, в которой планировалось участие 80 тысяч человек» 273 .

В период Карибского кризиса Р. Макнамара занимал осторожную позицию. Он прислушивался к тому, что говорил президент, и, понимая его, не предлагал решений, которые могли бы привести к операции американских вооруженных сил против советского контингента, дислоцированного на Кубе.

События происходят быстрее, чем изменяются люди. Напряженный и опасный Карибский кризис бушевал тринадцать дней. Он возник неожиданно, пронесся над США, Кубой и Советским Союзом, мог захватить Европу и другие регионы, но затих в ноябре 1962 года. Так Армагеддон, то есть генеральное военное столкновение двух сверхдержав, которое реально могло перерасти в мировую ядерную войну, удалось отменить.

После благополучного разрешения Карибского кризиса между Хрущевым и Кеннеди установилось взаимопонимание, которое могло способствовать позитивному развитию советско-американских отношений. Но в 1963 году Джон Кеннеди был убит в Далласе, а в 1964 году Хрущев был лишен должности премьер-министра в результате очередного кремлевского переворота.

256 Хрущев Н. С. Время. Люди. Власть: в 4 т. М., 1999.
257 Хрущев Н. С. Время. Люди. Власть: в 4 т. М., 1999 // Есин В. И. Стратегическая операция «Анадырь» Как это было. М., 2000. С. 22.
258 Есин В. И. Стратегическая операция «Анадырь». Как это было. М., 2000. С. 5
259 Язов Д. Ф. Карибский кризис. Сорок лет спустя. М., 2006. С. 371-372
260 Там же.
261 Гареев М. А. Карибский кризис и роль ядерного оружия в обеспечении безопасности России в современных условиях // Есин В. И. Стратегическая операция «Анадырь». Как это было. М., 2000. С. 252-254.
262 Добрынин А. Ф. Сугубо доверительно. М., 1996. С. 78.
263 Там же.
264 Феклисов А. С. Карибский ракетно-ядерный кризис. Глядя из Вашингтона // Есин В. И. Стратегическая операция «Ададырь». Как это было. М., 2000. С. 248.
265 Там же.
266 Большаков Г. Горячая линия // Новое время, 1989 г., № 6. С. 39.
267 Там же.
268 Там же. С. 40.
269 Любимов В. А. О Карибском кризисе. Рукопись. С. 10. Из личного архива автора.
270 Там же. С. 11.
271 Там же.
272 Фурсенко А., Нафтали Т. Адская игра. М., 1999.
273 Язов Д. Ф. Карибский кризис. Сорок лет спустя. М., 2006. С. 279.

Профессор кафедры дипломатии МГИМО Татьяна Зонова анализирует карибский конфликт с точки зрения кризисной, компромиссной, народной и других видов дипломатии.

Министр иностранных дел СССР А. Громыко подчеркивал, что ситуацию с советскими ракетами на Кубе можно было решить мирными дипломатическими средствами. Но для этого Соединенным Штатам было необходимо признать режим Кастро. США, тем не менее, выбрали так называемую «кризисную дипломатию». Было ли это решение просчетом Кеннеди?

Политика, как известно, искусство возможного. Мог ли Кеннеди пойти на признание Кубы? Достаточно напомнить, что в условиях холодной войны СССР не признавал Тайвань, США не имели дипломатических отношений с КНР, ГДР и т. д. Политический истеблишмент США был настроен на непризнание социалистической Кубы и на силовое свержение существовавшего там режима. Тем более что Куба, как свидетельствуют рассекреченные документы, превратилась в центр подготовки боевиков из многих латиноамериканских стран для свержения существовавших там проамериканских режимов.

Никита Хрущев был, как известно, не очень терпеливым человеком. Но в случае с Карибским кризисом он, несмотря на свою импульсивность, проявил завидные для любого дипломата выдержку и расчетливость. По Вашему мнению, какая школа дипломатии победила - советская или американская?

Трудно говорить о дипломатической победе какой-либо одной стороны. Мне представляется достаточно убедительной следующая гипотеза. По всей вероятности, Хрущев принял весьма рискованное решение о размещении на Кубе ракет с ядерными боеголовками в расчете на то, что это продемонстрирует паритет двух сверхдержав и станет разменной монетой в торге с американцами по наиболее насущным проблемам международных отношений того времени (Германский вопрос, Западный Берлин, многосторонние ядерные силы и т. д.). Советский лидер надеялся, что размещение ядерных ракет до определенного времени останется в тайне, и ему удастся убедить Кеннеди в оборонительном характере поставляемого на Кубу оружия. Хрущев, видимо, был уверен, что Кеннеди (по его мнению, молодой и неопытный политик) после провала американской операции на Плайя-Хирон и в преддверии ноябрьских выборов в Конгресс не будет предпринимать решительных действий.

Ракеты, однако, были довольно скоро обнаружены (утверждают, что информацию оперативно поставила западногерманская разведка). Лишь тогда Хрущев осознал, что ситуация выходит из-под контроля, и любое неосторожное действие чревато непредсказуемыми последствиями. Он разумно изменил тактику и начал поиски компромисса, что требовало достаточного мужества, ибо далеко не все в советском руководстве были сторонниками компромиссной дипломатии.

Вспоминают и об использованных Хрущевым приемах публичной дипломатии, дабы убедить общественное мнение в собственном миролюбии. В разгар кризиса он с членами Президиума ЦК отправился в Большой театр на «Бориса Годунова». После спектакля он горячо поздравил с успехом американского певца - исполнителя главной роли. На следующий день печать сообщала также о том, что Хрущев дружелюбно беседовал с американцем, а в ответ на тревожный призыв Бертрана Рассела сохранить мир направил английскому философу оптимистичное письмо.

Исход Карибского кризиса долгое время воспринимался советскими исследователями - и, разумеется, советскими СМИ - как дипломатическая победа СССР. Американские масс медиа, со своей стороны, трубили о поражении Советского Союза и триумфальной демонстрации Америкой своей мощи. Кто, по Вашему мнению, набрал в этой игре больше очков?

На мой взгляд, надо прежде всего говорить об исходном политическом просчете советского руководства. Конечно, формально ничто не запрещало поставить суверенной стране оружие. Но фактически мир оказался на грани ядерной катастрофы. Следовательно, действия СССР можно рассматривать как политический авантюризм, основанный, как мне кажется, на превратном представлении о реальном соотношении сил.

Похоже, советский руководитель испытывал опьянение от успехов: первый полет в космос, удачный запуск производства ракет, деколонизация и рост симпатий к социализму в освободившихся странах. Руководство советского министерства обороны также было не против превращения Кубы в форпост ядерного сдерживания. Никто не хотел прислушаться к мнению военных специалистов, которые предупреждали: США и блок НАТО имеют явное силовое превосходство, и бросать им столь дерзкий вызов рискованно.

Впоследствии вмененный Хрущеву в вину «волюнтаризм» подразумевал и этот его просчет. Даже напрямую заинтересованный в обладании ракетным щитом Фидель Кастро годы спустя признал ошибочность этого предприятия. В свою очередь, Кеннеди, испытывая давление со стороны силовиков и следуя традициям американской силовой дипломатии, пошел на объявление военно-морской блокады (карантина), что тоже было чревато риском столкновения с советскими кораблями, оснащенными ядерным оружием.

Заслуга Хрущева и Кеннеди в том, что в конечном итоге оба проявили здравый смысл и сумели договориться.

Почему сегодняшним студентам-международникам, будущим дипломатам, важно изучать опыт Карибского кризиса?

Постижение истории международных отношений - непременное условие формирования молодого дипломата. Изучать, в частности, Карибский кризис надо еще и потому, что дипломатам зачастую приходится приложить немало усилий, чтобы восстановить отношения, поставленные под угрозу действиями правительств. Советское руководство поставило дипломатов в сложное положение. Ни посол Анатолий Добрынин, ни представитель Советского Союза в ООН Валериан Зорин, ни спецслужбы не были осведомлены о намерениях Хрущева. Хрущев, видимо, следовал циничному совету Макиавелли - коль скоро вы желаете сохранить секрет, снабдите ничего не подозревающего посла ложными инструкциями, в таком случае он будет выглядеть вполне искренним в своей лжи. Советские дипломаты продолжали упорно заверять своих собеседников в поставке на Кубу лишь оборонительного оружия.

И все же опыт учит, что завоевание доверия - непременное условие успешных дипломатических контактов. Наши дипломаты выглядели не лучшим образом, когда им предъявили фотографии размещенных на Кубе ракет. Конечно, бесспорны мастерство Добрынина и его способности блестящего переговорщика. Всего за несколько месяцев пребывания в США посол сумел завоевать симпатии, и это позволило ему несмотря ни на что достойно выйти из сложной ситуации «плохой игры». Председатель Совбеза Зорин умело маневрировал с целью не допустить вынесения вопроса на Генеральную Ассамблею ООН. Неустанно вел переговоры с кубинскими лидерами и с американскими руководителями Анастас Микоян, единственный член Президиума ЦК партии, который с самого начала был против планов размещения ядерных ракет на Кубе. Однако Георгий Большаков, офицер ГРУ, служивший эффективным каналом передачи Роберту Кеннеди конфиденциальной информации от советского руководства (оказавшейся в момент кризиса дезинформацией), полностью лишился доверия американцев и вскоре был отозван на родину.

Говоря о дипломатических победах, надо также отдавать себе отчет, что современная дипломатия - институт многосторонний. В разрешении кризиса приняли участие многие политики и дипломаты. Положительную роль сыграли миротворческие действия У Тана, генерального секретаря ООН. В самом начале кризиса премьер Италии Аминторе Фанфани в секретном послании предложил Кеннеди в качестве разменной монеты ликвидировать базу с ядерным оружием в Апулии (область Италии). Экстраординарным в истории дипломатии Ватикана стал демарш папы Иоанна XXIII, который обратился к руководителям СССР и США с призывом во что бы то ни стало достичь договоренности и сохранить мир. Призыв возымел свое действие. Кеннеди был первым и единственным президентом-католиком, а Хрущев вынашивал планы установить с Ватиканом дипломатические отношения. Обращение папы было опубликовано на первой полосе в газете «Правда», и по окончании кризиса Хрущев выразил папе признательность за его действия. Кеннеди тоже подчеркивал роль папы в преодолении кризиса.

Рассекреченные документы свидетельствуют: импульсивные действия военных в любой момент могли послужить толчком к началу ядерной войны. В связи с этим нельзя не вспомнить и о «народной дипломатии». Офицер-подводник Василий Архипов буквально спас мир, сумев убедить командира своей подводной лодки не производить ядерного залпа в ответ на агрессивные действия американцев. За свои действия в 2003 г. он был посмертно награжден национальной премией Италии за стойкость, мужество, выдержку, проявленные в экстремальных условиях. Номинация премии называлась «Ангелы нашего времени».