Ленин советы постороннего читать. Советы постороннего владимир читать, советы постороннего владимир читать бесплатно, советы постороннего владимир читать онлайн. Массы требуют дела, а не слов

Доводилось встречать два полярных мнения относительно качества и боеспособности Российской Армии в новейшее время.
Первое заключается в том, что переход на годичный срок службы окончательно уничтожил ценность рядового и сержантского состава, что всё недоразворованное раньше было разворовано при Сердюкове, в общем, «просрали все полимеры».
Второе мнение – что в последние годы качество Российской Армии резко повысилось, поскольку значительно улучшилось её финансирование, снабжение всем необходимым, включая новейшее вооружение и снаряжение.

Я бы сказал, что финансирование действительно очень существенно выросло, и что Сердюков, не будучи «сапогом», имея возможность глянуть свежим взглядом, сделал для армии много хорошего. Но что-то, конечно, при этом попилили. А вот то, как его выперли, как это обставлено, как устроили этот скандал с разоблачением неоправданного строительства дороги в Астраханской области и сомнительной продажей недвижимости МО – свидетельствует о том, что отношение к армии у Кремля по-прежнему какое-то странное. Такое ощущение, что Путин не понимает, зачем она вообще нужна и какой статус должен иметь министр обороны, если позволил себе публично натравить своего друга Бастрыкина на своего друга Сердюкова.

Для нас – дико это наблюдать, как какие-то прокуроришки (следователи, не важно) лезут в дела Минобороны и устраивают из этого публичный скандал, выставляя министра вором.
Да может, и вор. Может, и прилипло что к рукам. Может, и злоупотребил малость служебным положением, задействовав военных строителей для прокладки дороги к даче своей родни. Но вот только отчитываться о своих действиях и тратах – он должен перед одним человеком. Перед Верховным Главнокомандующим. А объяснять следователям, прокурорам и судьям, что да зачем, - это вовсе лишнее. Может, у него секретные какие проекты, а они – ну как шпионы гватемальские или, там, новогвинейские?

В той Корпорации, к которой я имею честь принадлежать, эта была бы полнейшая нелепость, чтобы человек со стороны мог сунуть свой нос во внутреннюю кухню чужого департамента и начать уличать кого-то там в нецелевом расходовании средств.
Вернее, помню один такой случай. Заявляется ко мне кекс из Кадрового (у нас оно же – и контрразведка, по сути), без году неделя, и с порога: «Нам стало известно, что ваша жена пользуется вашим служебным «Гольфстримом», чтобы летать на курорты».

Я прифигел, конечно, но говорю: «Ладно, сколько я тебе должен за молчание?»
Он смутился, замялся, говорит: «Да не, это я так, к слову. Ну, я пойду, ладно?»
«Не так быстро! Слушай, парень, признаков наркотического опьянения у тебя, вроде, не наблюдается. Поэтому сейчас ты мне выкладываешь, как на духу, кто тебя надоумил прийти в мой кабинет и сказать то, что ты сказал. Это какое-то дурацкое пари? Типа, прикол? Иначе – я буду интересоваться тем, как тебе стали известны подробности перемещения моей супруги. Я могу чёрт знает что подумать».

Конечно, пари было. Развлекается молодняк. Поспорили на сотку рублей, что он это сделает, а между собой – делали ставки, вылетит он из окна или скатится по лестнице. Но у меня было хорошее настроение, даже позабавила такая несуразная наглость.

Ну потому что на самом деле – все знают, что я, конечно, предоставляю свою птичку близким людям, когда самому не нужна. Но – всем пофиг. Это мой самолёт, это мой Департамент, это мой бюджет. Как я его трачу – моё дело. С меня могут спросить только за эффективность работы Департамента. А уж как я достигаю её – это никого не должно волновать. Но все понимают, что для эффективной работы – мне нужны душевное спокойствие, умиротворённость и приятная румяность. А этому не способствует мысль, что моя дражайшая супруга, собираясь на курорт, парится в зале ожидания терминала аэропорта. Поэтому, все только рады, что я пользуюсь возможностью отправить её бизнес-джетом.

И во всём остальном – то же самое. На всех уровнях. И я, когда требую с подчинённых решить какую-то проблему, указываю цену вопроса, выдаю средства – но совершенно не интересуюсь фактическими их расходами и не прошу вернуть сдачу. А то бывали попытки, у бывших госслужащих: и чеки приносили из отеля, и только что не квитанции от ментов, которым давали на лапу. Приходилось втолковывать: «Парень, меня совершенно не интересует, как ты потратил эти деньги. То ли на шикарный кабак, где с клиентом встречался, то ли в Макдак его сводил, а на сдачу шалав себе в номер заказал. Если тебе так было надо для лучшего рабочего настроения – значит, так было надо. Мне главное, чтобы дело было сделано. И за ту цену, о которой мы договорились. Но будешь заламывать – я начну другим поручать, которые не борзеют».

И вот так работают конторы, реально ориентированные на эффективность. Что до государственных регулярных армий, то в девятнадцатом веке это был цирк с конями, сейчас - без коней. Это всегда бардак, всегда распил. Где люди, не знающие, чего хотят, сорят деньгами, которые им не принадлежат. Сначала пилят те, кто тратит – а потом те, кто должен следить за тем, чтобы пилили как-то «по-целевому». Но если изначально очень зыбкие представления о самой по себе цели – понятно, что от любых попыток контроля бардак только нарастает.

Поэтому для армий обычная история, что если они не планировали каких-то конкретных военных действий – то всегда выясняется, что они готовились к какой-то не той войне, которая случается в действительности. И готовились – очень странным образом. Эффективность военного строительства в мирное время – у государственных армий, как правило, очень низкая в любом случае. Ну, у тех, которые постоянно участвуют в каких-то реальных заварушках – естественно, выше, чем у тех, которые своё предназначение видят исключительно в парадах и в соблазнении девиц аксельбантами.

Что до конкретно Российской Армии – смешанные чувства она вызывает. Вот вроде бы действительно их стали гораздо лучше снабжать, уже не такое позорище, как было. Но что до конкретной боевой подготовки?

Рассказывал недавно Лёшка Зимин. Взял к себе нового паренька. Недавно отслужил, в спецназе срочную, снайпер. Стреляет действительно неплохо (он и до армейки стрельбой занимался). Но пришли позаниматься в тир. И он, такой: «Вау! Круто!»
Хотя, чего крутого? Обычный интерактивный тир. Проектор гонит «кино» на стену, ты стреляешь, датчики под пулеуловителями фиксируют место попадания. У нас такие с начала девяностых, как только пошли развиваться видеоигры. Технология – примитивнейшая по нынешним меркам, и софт, создающий видео – тоже очень простенький. Это для новичков тир, потому что для серьёзных занятий, конечно, более продвинутые существуют. 3D, с интерактивным костюмчиком, имитирующим попадание в тебя электроразрядом, все дела.
А у этого парня, в спецназе ГРУ, получается, и такого не было. Во всяком случае, в его учебке, в его части. И вот резонный вопрос: а на что они всё это бабло-то тратят? На супер-пупер немецкие тренажёры, симуляторы танка с гиперреалистичным жопотрясом? Тоже дело, конечно, но не проще ли сначала было узаботиться подготовкой полевой пехоты, хотя бы элитной её частью, с гораздо меньшими затратами? Вот научить их не просто стрелять по мишеням – а дифференцировать цели?

Ну да ладно. Лёшка запускает видео, даёт вводную: «Цель появится в одном из трёх верхних окон слева. У тебя будет секунды две. Поразить цель надо любой ценой и при любых обстоятельствах».

Парнишка прикладывается, целится. Когда появляется силуэт за шторой – Лёшка достаёт травмат, стреляет ему по заднему карману джинсов метров с трёх (не опасно, но ощутимо). Тот оборачивается, хлопает глазами, мол, ты чего? Правда, сообразил всё же, вернулся к цели – но не успел. Хорошо хоть, вопросов задавать не стал. За то и взяли: всё-таки смышлёный. Но вот такую самую элементарную обстрелку – он не проходил. И это, повторю, спецназ. Нет, я не спорю, там есть и реальные волки, тёртые, но срочники – вообще непонятно, чем они по-прежнему там занимаются. Хорошо, если хоть общую физическую и стрелковую подготовку какую-никакую проходят. Но по многим аспектам, которые представляются жизненно необходимыми и притом очень простыми и дешёвыми в постижении – полный швах.

Вот казалось бы, такая простая вещь, как практические учения на местности с лазертагом, между противоборствующими командами с заранее неизвестным результатом. То есть, реальное соревнование на победу, а не спектакль "мы штурмуем террористов-пацифистов под аплодисменты высокого начальства и прессы".

Может, в каких-то частях это и есть – но вот не во всех, как выясняется. Хотя приличный комплект лазертага при оптовых закупках стоит тысяч двадцать рублей. И не нужно же весь поголовно личный состав им оснащать – это же не броник и не трусы, чтобы у каждого были в любое время. Это ж только для тренировок по графику выдаётся. Но, очевидно, и лазертаг как-то мимо внимания МО прошёл. Хотя натовские армии используют его чуть ли не с восьмидесятых, и вполне успешно.

Про отсутствие нормальных, полноценных занятий по установке и съёму растяжек – я уже говорил (и про отсутствие нормальных дешёвых муляжей, которые можно было бы сотнями в зелёнке устанавливать и преодолевать). И разуму – это непостижимо, почему сапоги не могут додуматься до такой простой вещи, которая наверняка много жизней сохранила бы на практике.

Но зато, блин, снимаются передачки про то, как спецназ овладевает приёмами бесконтактного рукопашного боя, чиста, пасами рук валит противника на расстоянии. И реально отираются при армии чудики, которые эту туфтень впаривают, а то и занятия проводят, и даже гонорар имеют.

В общем, за Российскую Армию можно порадоваться, что их стали лучше кормить и одевать (пока экономика не наебнула… в очередной раз), но насчёт реальной боеспособности… Танчики, самолётки, пушечки – это круто, конечно. Хотя трудно заподозрить, что здесь может быть какое-то технологическое превосходство по сравнению с НАТО – а потому не дай бог нам в самом деле схлестнуться. Но подготовка срочников, по крайней мере, - по-прежнему профанацией попахивает. Да и вообще срочники, насильно призванные, это, конечно, зло. Любым делом всё-таки профессионалы должны заниматься. Добровольно и с огоньком. Поэтому не могу понять и украинское руководство, которое всё проводит мобилизации по призыву, всякий раз огребая проблемы с немотивированными «бойцами», которые только и мечтают, что дембельнуться поскорее.

Правда, мне понравилась инициатива их МО о предоставлении резервистам права на нарезное длинноствольное оружие и распродажу СКС с армейских складов по сотне гривен.

Многие куксятся, мол, кому нужно такое старьё, но на самом деле СКС вполне добротная штучка. Помню, в начале нулевых уже помянутый Лёшка Зимин схестнулся с отморозками в Ярославской губернии, где у него имение, и при нём из длинноствола как раз был СКС (он любит восстанавливать старое оружие и машины) – так пятнадцать штук в лесу отщёлкал только в путь. Причём, у них калаши были – но вот не помогло. Так что, вполне годная игрушка. В умелых ручках, конечно.

Сразу предупреждаю, букв много. Но почитать есть смысл. Даже если Вы и не служили никогда, и армия для Вас - пустая трата денег налогоплательщиков.
Взято отсюда:http://shurigin.livejournal.com/160964.html
http://shurigin.livejournal.com/160712.html#cutid1

Военные реформы министра обороны Сердюкова дорого обходятся России.

Кто из древних очень точно сказал: «Тот, кто не учит уроков Истории, того очень скоро из Истории вычёркивают!»

Как-то получилось, что весь анализ прошедшей в Южной Осетии войны сосредоточился на действиях войск в районе конфликта. О действиях армии пишут газеты и журналы. Им посвящаются телепрограммы и ток-шоу.

Безусловно, этот анализ крайне важен. И необходимо сделать правильные выводы, как из ошибок, допущенных войсками на поле боя, так и из удач и успехов нашей армии.

Но при этом из зоны внимания как-то выпали действия ещё одного ключевого участника этих событий – высшего военного руководства армии и главного военного органа управления – Генерального Штаба. А ведь без анализа их действий, любые выводы о войне будут не полными. Поэтому есть смысл закрыть этот пробел, и рассказать, что же собственно происходило в Москве, в дни юго-осетинского кризиса.

…КАК ЭТО БЫЛО В МОСКВЕ?

8 августа 2008 года застало Главное Оперативное Управление и Главное Организационно-Мобилизационное Управление в прямом смысле слова – на улице... В этот день, выполняя строжайшую директиву министра обороны Анатолия Сердюкова, управления занимались переездом. Десяток КамАЗов, выстроился у подъездов, и в них грузилось упакованное в ящики и узлы имущество двух главных управлений Генерального Штаба.

Новость о том, что Грузия начала военную операцию против Южной Осетии многие офицеры узнали лишь из утренних выпусков новостей. К этому моменту функционировавшая бесперебойно больше сорока лет система оповещения была демонтирована. Дежурных в управлениях и службах просто не было, так как дежурить было негде. Оповещать офицеров было некому. Поэтому ни о каком прибытии по тревоге офицеров и немедленном «включении» ГОУ или ГОМУ в ситуацию речи идти не могло. Включаться было некому и негде.

При этом само ГОУ уже два месяца было без руководства. Бывший начальник ГОУ генерал-полковник Александр Рукшин был в начале июня уволен за несогласие с планами Анатолия Сердюкова резкого сокращения Генштаба. Нового начальника ГОУ Сердюкову и начальнику Генерального Штаба Макарову за это время найти было не досуг. Исполняющий же обязанности начальника ГОУ первый заместитель Рукшина генерал-лейтенант Валерий Запаренко был вынужден в одном лице совмещать сразу несколько должностей, что не могло не отразиться на состоянии дел в ГОУ.

Всё это усугубилось тем, что к этому моменту ГОУ и ГОМУ оказались полностью отрезанными от войск. В очищенных под ремонт помещениях не только вся ЗАСовская связь, но даже и обычная «эровская» были уже отключены, а в новом здании её ещё просто не провели. В итоге, в самый драматичный момент цхинвальской драмы Генеральный Штаб России потерял управление войсками.

При этом, сам переезд никто не отменил и разворачивать работу пришлось фактически на колесах. В качестве средства связи с войсками использовалось несколько обычных телефонов открытой дальней связи в тех нескольких кабинетах, которые были определены под временное размещение министерских советников. Но больше всего выручали обычные «мобильники», с которых за свои деньги офицеры и генералы вели переговоры с коллегами из СКВО.

Рабочие группы разворачивались в любых мало-мальски пригодных помещениях бывшего штаба Объединённых Сил Варшавского Договора. В гримёрках, раздевалках, за сценой, в спортивном зале. Одно из направлений ГОУ вообще оказалось сидящим в оркестровой яме.

Только к исходу вторых суток удалось хоть как-то восстановить управление войсками и развернуть работу. Но эта неразбериха стала причиной больших человеческих потерь и ошибок.

Так, новый начальник Генерального Штаба до последнего момента не решался отдать приказ войскам на начало военной операции. После того, как грузины начали войну, командование миротворцев, дежурный генерал ЦКП и командующий СКВО неоднократно выходили напрямую на начальника генерального штаба с докладами о том, что наши миротворцы несут потери, что идёт уничтожение города с мирным населением, что необходима немедленная помощь и приведение в действие имеющихся на этот случай планов отражения агрессии, но НГШ всё тянул, непрерывно «уточняя» у высшего политического руководства, какими должны быть масштабы применения силы, хотя политическое решение к этому моменту уже было принято.

Именно с этим связана задержка с вводом войск, которая обошлась нашим миротворцам в несколько десятков убитых солдат и офицеров.

Первая директива, отправленная в войска, носила столь ограниченный характер, что почти сразу потребовала её дополнения новой. По первой директиве войска, вводимые в Южную Осетию, фактически оставались без прикрытия, так как директива касалась лишь частей и соединений СКВО…

По его же вине возникла несогласованность между видами вооружённых сил. Не имея опыта работы организации межвидового взаимодействия в самый ответственный момент начальник генерального штаба «забыл» о ВВС.

Директива войскам Северо-Кавказского военного круга ушла, а директива командованию ВВС не была отправлена. О ней «вспомнили» лишь тогда, когда войска, пройдя Рокский тоннель, оказались под ударами грузинской авиации. И ВВС пришлось уже, что называется «с колёс» вступать в операцию. Это явилось одной из причин столь высоких потерь в самолётах.

Потом точно так же «вспомнили» о ВДВ и директива ушла в штаб ВДВ. Именно этим объясняется то, что самые мобильные войска Российской армии оказались фактически в арьергарде военной операции.

Совершенно непонятно почему, в преддверии войны, когда непрерывно поступала информация о обострении обстановки вокруг Южной Осетии, руководство Генерального Штаба не приняло решение о разворачивании центрального командного пункта, который имел все возможности управлять войсками в районе конфликта, в ходе переезда двух ключевых управлений, но всё время войны работал в обычном «дежурном» режиме, занимаясь лишь отслеживанием обстановки, в то время как ГОУ и ГОМУ были фактически отрезаны от войск?

Эта война показала, что «вкусовой» подход к выбору начальника Генерального Штаба - ключевой для управления войсками в боевой обстановке фигуре неприемлем. Азарт министра обороны Сердюкова, тыкавшего в карту пальцем с предложением разбомбить «вот этот мост», по-человечески понятен, но он не имеет ничего общего со стратегией и оперативным искусством, которые, собственно, и решают судьбу войны. В самый ответственный момент нужных профессионалов на месте не оказалось…

При этом господин Сердюков очень ловко всю ответственность за потери взвалил на тех, кого он сам же и поставил в катастрофическую ситуацию.

Так, на разборе в Генеральном Штабе по итогам грузинской компании он ничтоже сумняшеся, всю вину за неразбериху начала войны возложил на сидящих перед ним в зале офицеров и генералов, которых сам же фактически выкинул в пустоту.

При этом, впервые за всю историю Генерального Штаба, министр обороны России принародно просто перешёл на мат. Не стесняясь в выражениях, он с трибуны устроил разнос руководству за большие потери личного состава и техники.

Видимо, у Сердюкова именно такое представление о том, как надо общаться с «зелёными человечками» - именно так ближайшее окружение министра – всякие советники и помощники между собой называет военных.

Замечу, что подобного хамства себе прилюдно не позволял ни один министр обороны, начиная ещё с наркома Тимошенко…

Почему же мы победили?

Потому, что войска и штабы готовились к этой войне.

Потому, что ещё с весны, когда началось резкое обострение ситуации вокруг Цхинвала, Генеральный Штаб начал разработку операции по принуждению Грузии к миру. Именно эти задачи отрабатывались на весенних и летних учениях СКВО.

Мы победили потому, что в штабах всех уровней находились разработанные детальные планы на случай начала этой войны. И заслуга в этом того самого ГОУ, которое было фактически разгромлено господином Сердюковым.

Мы победили потому, что в хаосе неразберихи и растерянности нашлись те, кто взял на себя ответственность. Кто в отсутствии внятных и чётких указаний из Москвы принял решение начать действовать по тем планам, которые были отработаны.

Но высокие потери в людях – 71 человек убит, технике – больше 100 единиц и 8 самолётов - это та плата, которую заплатила армия за волюнтаризм и самодурство некоторых высших чиновников.

Можно представить каким страшным моральным поражением для нового президента России Медведева стал бы военный провал в Южной Осетии, как бы это ударило пор престижу премьера Путина. А ведь избежали мы его с огромным трудом – упусти мы ещё 2-3 часа и Цхинвали бы пал, грузины перерезали бы Транскам и спасать нам было бы уже некого…

БОЛЬШОЙ ПОГРОМ

Столь откровенный провал работы Генштаба стал последним и закономерным итогом целой цепи ошибочных решений, принятых господином Сердюковым на посту министра обороны.

Рассказывать о них можно очень долго, но чтобы не растекаться «мысью по древу», стоит до самых истоков проследить историю со злополучным ремонтом, которая позволит понять мотивы поступков нынешнего министра обороны и стиль его работы.

Начнем с того, что здание генерального штаба это одно из самых новых в зданий комплекса министерства обороны России. Оно было сдано в 1982 году.

Огромные мраморные панно с ретроспективой битв русской и советской армии были созданы самыми известными художниками. Отделка здания мрамором, уральским камнем, змеевиком м гранитом гарантировала как минимум пятидесятилетнюю эксплуатацию здания без капитального ремонта.

При этом в самом здании продолжались работы по его обустройству и модернизации.

Всего два года назад на этажах занятых ГОУ и ГОМУ был закончен ремонт. Все кабинеты были объединены специальной оптоволоконной сетью, гарантировавшей полную секретность обмена информации, сюда была проведена самая современная связь. Для залов, где были развёрнуты серверы и другое оборудование были установлены специальные системы микроклимата, развёрнута самая современная система пожаротушения, все помещения были надёжно экранированы от любого внешнего проникновения. В общей сложности на этот ремонт было потрачено больше 100 миллионов долларов.

Ещё несколько миллионов было потрачено на ремонт «министерского» этажа перед приходом туда бывшего министра обороны Сергея Иванова. Тогда здесь был проведён капитальный ремонт с полной заменой мебели и всей оргтехники.

Казалось бы, после такого ремонта, новому министру обороны, да ещё с лаврами «реформатора», сам Бог велел с головой погрузиться в работу по реформированию армии, забыв о собственном благе и достатке.

Но вышло всё наоборот.

Реформу министр обороны Сердюков почему-то решил начать с себя, точнее со своих апартаментов, а ещё точнее – с их расширения до масштабов ранее невиданных. Даже в эпоху СССР, когда армия у нас насчитывала больше четырёх миллионов «штыков», аппарат министра обороны занимал половину этажа нового здания Генерального Штаба. Теперь же, как минимум, заберут полтора.

Но это и понято! Ведь это только полковники ГОУ или ГОМУ могут сидеть по четыре пять человек в одном кабинете, а «девочки» Сердюкова, как между собой называют друг друга помощницы министра обороны, больше чем по одной сидеть не желают. К тому же и объём помещений необходимый для лёгкого дыхания «девочек» и «мальчиков» министра никак не сравнишь с теми, в которых привыкли жить и работать «зелёные человечки» - офицеры, рядом с которыми работают. Поэтому ещё с прошлой осени по этажам и кабинетам ГОУ и ГОМУ стали шнырять юркие господа, представлявшиеся то дизайнерами, то архитекторами, то прорабами, которые что-то замеряли и записывали.

А с весны грянул ремонт. Да не просто ремонт, а всем ремонтам ремонт! От былой советской мраморно-гранитной роскоши не осталось и следа. Сокрушённые кувалдами вездесущих «гастарбайтеров» из среднеазиатских республик, которые странным образом без всякой проверки получили доступ на один из самых секретных объектов российской армии, все панно и вся облицовка превратилась в груду щебня.

При этом часть «гастарбайтееров» фактически живёт в ремонтируемом здании. Дошло до того, что один из залов ГОУ набожными мусульманами из состава строительных бригад превращён в филиал мечети и по вечерам там с ковриками собираются строители, что бы совместным «Аллах Акбар!» отметить строгие дни поста Рамадан. По словам охраны, мусульманские песнопения в темном здании Генштаба звучат настолько непривычно, что вызывают оторопь…

При этом, нельзя не вспомнить о судьбе первого президента Чечни Ахмата Кадырова, который был взорван с помощью фугаса, который был замурован в стену спортивной ложи стадиона ещё при строительстве. Кто и как контролирует работу набожных мусульман – неизвестно. Но масштабы ремонта потрясают.

Переделывается буквально всё - от парадного подъезда, к которому изволит подъезжать господин Сердюков,(к нему теперь пристроена специальная галерея, защищающая его от посторонних глаз), лестниц, до лифтов и, естественно!- полной замены уникальной дубовой мебели, которую специально для министра привезли со склада. Эта мебель показалась министру не соответствующей его статусу, и он приказал заменить её на более подходящую. Но тут с ним спорить трудно – в чём - в чём, а в мебели наш министр настоящий дока!

А за тем наступил черёд и развёрнутых здесь управлений ГОУ и ГОМУ. Несмотря на все обоснования и объяснения, оба управления получили приказ собирать манатки и переезжать во «временные» помещения.

То, что эти помещения совершенно не готовы к приёму столь серьёзных структур, министра обороны совершенно не волновало, как не волновало его и то, что в них не было ни связи, ни условий для нормальной работы. Не волновало его даже то, что там не обеспечивается режим секретности и закрытия от технического проникновения, что там не было никаких хранилищ для совсекретных документов, которых за ГОУ и ГОМУ числится не одна тысячи единиц. Что нет даже сигнализации в помещениях, куда свезли аппаратуру на сотни тысяч долларов. В ответ на все объяснения военных Сердюков только иронично пожал плечами, мол, хватит смешить народ своей «секретностью»! Ремонт должен быть начат своевременно! Прорабы это наше всё!

И, как уже было сказано выше, 8 августа офицеры и генералы ГОУ встретили войну, таская на своих горбах имущество в КамАЗы тыловиков. А за их спиной всё те же молчаливые азиаты-гастарбайтеры уже крушили молотами стены и перекрытия, разрывая оптоволокно и плюща в лепёшки блоки электронной защиты, сбивая «кубы» кондиционеров и стойки связи.

Во что обошлась эта бездумная спешка армии теперь знают вдовы, сироты и родители погибших в Грузии солдат и офицеров.

А вот сумму, в которую обходится этот министерский «ремонт» российскому налогоплательщику, думаю, что знают очень не многие. А озвучить её стоит. На ремонт всего семи этажей здания Генштаба уже выделено 10 МИЛЛИАРДОВ (!!!) рублей, но, как говорят, финансисты это не окончательная цифра. Не исключено, что она вырастет ещё на четверть…

Официально объявлено, что перевод этот «временный» и после ремонта министерских этажей всё вернётся «на круги своя». Впрочем, офицеры не питают особых иллюзий на возвращение назад. Им уже объявлено, что часть здания Генерального Штаба будет передана под офис банка «ВТБ», а в другой его части будут открыты магазины и спортивно-оздоровительный комплекс для персонала министерства обороны. Всё для тех же «девочек» и «мальчиков» Сердюкова.

Ну а уж ГОУ и ГОМУ останется то, что останется. Тем более, что от самих ГОУ и ГОМУ к этому моменту останется уже очень не многое. Господин Сердюков уже объявил о том, что они будут сокращены на 60% для экономии государственных средств и оптимизации. Например, в том же ГОУ из 571 офицера останется 222.

Вообще, подход нового министра к «экономии» денег отличается своеобразностью.

На то, что бы переодеть к параду десять тысяч солдат и офицеров парадного расчёта, деньги нашлись мгновенно. При этом один комплект формы от Юдашина обходится министерству обороны в 50 тысяч рублей. Шинель из этого комплекта стоит 12 тысяч рублей – как в хорошем бутике! А за обычный форменный галстук российский налогоплательщик выкладывает фирме Юдашкина аж 600 (!!!) рублей. При этом часть формы по странному стечению обстоятельств шьётся в городе Санкт-Петербурге – родном городе нашего министра. А вот одеть и экипировать должным образом десять тысяч солдат и офицеров 58 армии, которых, как показывали все прогнозы и данные разведки, ждала скорая война – денег не нашлось.

На ремонт собственных апартаментов министром были изысканы и брошены миллиарды рублей, а вот на то, что бы закупить для воюющей армии приёмники ГЛОНАСС денег за два года его министерства почему-то так и не нашлось.

Впрочем, может быть, министр просто не успел заняться перевооружением армии, занимаясь наведением порядка на своём рабочем месте?

Посмотрим, что это за порядок.

Например, раньше обслуживание здания Генерального Штаба велось силами специальной комендатуры эксплуатации нового административного здания. В ней служило триста офицеров, прапорщиков и контрактников. Офицеры – инженеры занимались эксплуатацией технических систем здания, прапорщики – техническим обслуживанием и ремонтом, контрактники – в основном женщины занимались уборкой в здании и поддержанием в нём порядка. В год на функционирование этой комендатуры выделялось 15 миллионов рублей.

На очередном совещании у министра, работа этой комендатуры была приведена как образец порочной структуры и пример неразумного расходования денег и нецелевого использования военных должностей. Комендатуру упразднили. Вместо неё, как это теперь модно, был проведён конкурс на нового подрядчика по обслуживанию здания. Этим подрядчиком стала фирма «БиС».

Теперь в здании Генерального Штаба всем хозяйством и уборкой заведует «БиС». Её уборщицы получают от 12 (зарплата майора ВС РФ) до 24 тысяч рублей (зарплата полковника с полной выслугой лет), а общие затраты на обслуживание здания составляют теперь аж 18 МИЛЛИОНОВ рублей в месяц! – 216 миллионов в год! Итого, после министерской «оптимизации», расходы на содержание и обслуживание здания увеличились в четырнадцать раз!

Зато теперь министр может гордиться – ставки солдат и офицеров сэкономлены, эти деньги уходят «по профилю» - в карман коммерсантов.

Надо ли говорить, что фирма «БиС», выигравшая конкурс у фирм конкурентов, по странному стечению обстоятельств оказалась родом из Питера, откуда, как известно, вышел сам министр…

Теперь министр Сердюков заявляет, что в нашей армии непропорционально много офицеров. Мол, в армии США (!!!) их куда как меньше в расчёте на сто солдат. И по итогам его «анализа» в ближайшие годы под топор сокращений будет отправлено не менее двухсот тысяч (!!!) офицеров и прапорщиков. Для восстановления, так сказать, «правильных американских пропорций».

На примере упразднённой комендатуры можно легко посчитать, во сколько обойдётся Вооружённым Силам это сокращение. И сколько новых «БиСов» выиграют конкурсы на право припасть к щедрому военному бюджету…
МЕДВЕДЬ-ВОЕВОДА

Вообще реформаторский запал нового министра всё больше напоминает известную басню Салтыкова-Щедрина про медведя-воеводу, разорившего всё, что только можно.

То Сердюков вознамеривается вооружить армию английскими снайперскими винтовками, решив после одного из частных разговоров, взамен существующей армейской снайперской винтовки СВД и перспективных снайперских комплексов закупить несколько тысяч английских снайперских винтовок L96. И на целые месяцы отделы и управления генштаба погружаются в доказательство вредности и непродуманности такого решения. Только когда специально для министра на полигоне устроили сравнительные стрельбы имеющихся и перспективных российских винтовок и предлагаемой им английской, по итогам которых серьёзного превосходства "англичанки" над отечественными образцами не было выявлено - министр на тему "англичанки", стоившей в 5 раз (!!!) дороже российских аналогов, успокоился...

Можно, кстати, легко представить судьбу этого «перевооружения», случись оно в реале. Реакция Великобритании на войну в Южной Осетии была крайне негативной и антироссийской. Понятно, что контракт был бы разорван и, в лучшем случае, российская армия осталась без возможности закупать запчасти к этим винтовкам, а то и просто с недопоставкой…

То министр лично на командном пункте определяет цели для нанесения авиаударов в районе боевых действий – разглядев на карте мост или здание, тут же подзывает представителя ВВС: «Давайте вот этому мосту бахнем!»

То, устав от лишнего груза, избавляется от «ядерного чемоданчика» - переносного терминала "Чегет", системы управления ядерным оружием, являвшегося обязательным атрибутом его должности, от которого зависит безопасность страны.

Но это ещё достаточно безобидные вспышки реформаторской активности. Куда трагичнее его глобальные «прожекты».

Сейчас министром снова «активирована» известная директива от 21 февраля 2008 года о замещении должностей офицеров и прапорщиков гражданскими специалистами.

Полгода назад, после почти единодушного протеста специалистов, доказавших абсурдность и непродуманность этих планов, её быстренько отозвали, но не отменили, а положили под сукно. Тогда эксперты доказали, что исполнение этой директивы приведёт к тому, что в боевой обстановке неизбежно возникнет хаос и дезорганизация, т.к. не связанный присягой и обязанностью подвергать свою жизнь риску, гражданский персонал может спокойно игнорировать любые приказы, представляющие угрозу жизни. В мирное же время это «распогонивание» приведет к развалу тех немногих оставшихся эффективно функционирующих систем и массовому уходу специалистов из армии.

И вот теперь, после военной компании в Южной Осетии, эту директиву вновь извлекли на Божий свет. Теперь эти повальные сокращения идут уже под флагом общей «оптимизации» численности армии. Военным медикам уже объявили о планах сокращения до 2012 года 66 госпиталей. Врачам офицерам предполагается демобилизоваться и приступить к работе в качестве гражданских специалистов. Объявлено, что из 14 тысяч военных врачей к 2012 году оставят лишь 4 тысячи.

А ведь военная медицина, сегодня одна из немногих эффективно функционирующих систем нашей армии. В ходе последней войны (Чечня) военные медики смогли добиться впечатляющих результатов, когда уровень смертности раненых, доставленных в госпитали, снизился до менее чем 1 процента. В военной медицине сегодня сосредоточены блестящие врачебные кадры, развёрнуты и функционируют высококлассные лечебные учреждения.

Иначе чем погромом эту «оптимизацию» военной медицины не назовёшь!

Главная проблема в том, что почти все решения принимаются Сердюковым кулуарно, в кругу советников и приближённых. Без какого либо широкого обсуждения со специалистами и экспертами. Совершенно непонятно, откуда такая вера в собственную непогрешимость «военного эксперта» у человека, проработавшего с 1985 по 1993 год в системе Ленмебельторга с военным опытом ефрейтора-срочника?

Сейчас Сердюков объявил о том, что существующая численность Вооружённых Сил – 1 миллион 100 тысяч человек «слишком велика», хотя ещё три года назад бывший министр обороны Сергей Иванов горячо убеждал россиян в том, что тогдашнее сокращение армии на 100 000 человек последнее, и что численность российских Вооруженных Сил теперь (2005 год) доведена «до оптимального состава» в 1,2 млн. человек.

С тех пор армию сократили ещё на 100 тысяч человек. И вот теперь грядёт новое масштабное сокращение – 100 тысяч до 2016 года. При этом в окружении министра не скрывают, что и оно не последнее. Мол, «оптимальная» численность российской армии должна составлять не более 800 тысяч человек.

Кто и как определил эту цифру – непонятно.

Самые смелые из министерского окружения туманно говорят о том, что, мол, большей численности российский бюджет просто не потянет.

Конечно, не потянет, если каждой фирме, занимающейся уборкой и эксплуатацией зданий минобороны платить в год по 216 миллионов рублей – треть годового денежного содержания всех военных врачей России, а на ремонты министерских апартаментов тратить по 10 миллиардов рублей.

Но во всех этих сокращениях и рассуждениях о том, под какой бюджет какую численность армии можно подогнать, из внимания чиновников выпал один ключевой вопрос – собственно, а против кого эта армия будет воевать? Кто наш вероятный противник? С кем нам, возможно, в обозримом будущем придётся скрестить траектории ракет и инверсионные следы самолётов?

По уму, именно с этого и начинается и военное планирование, и военная реформа.

Потому, что чиновники могут сколько угодно подгонять размеры армии и военного бюджета под свои представления о «сбалансированной экономике», но если эти объёмы не гарантируют уверенного паритета в будущем, и не обеспечивают нужд обороны, то все эти «оптимизации» есть не более чем откровенное вредительство и преступление.

Напомню, что в 1998 году, когда санкции с Югославии были сняты, мы предложили правительству Милошевича провести закупки любого вооружения, которое Россия выставляла на внешний рынок. Тогда министры финансов и экономики югославского правительства, точно так же как сейчас наши «кудринцы», заламывая руки, начали доказывать Милошевичу, что югославская экономика не выдержит массовых закупок оружия у России. Что у Югославии нет лишних денег на С-300 и другие подобные системы. Что военный бюджет должен быть «сбалансированным». В итоге, сербы так ничего у нас и не купили, поддерживая «сбалансированность» своей экономики. А менее чем через год воздушная армада НАТО не оставила камня на камне от сербской экономики буквально «вбомбив» Сербию в каменный век – разрушив даже электроэнергетическую сеть Югославии и погрузив её во тьму. Тогда все, вдруг, сразу вспомнили о русском «С-300», который, оказывается, так необходим Сербии, но которого в нужный момент не оказалось…

Так с кем же нам, возможно, придётся столкнуться в будущем?

С мифическими «международными террористами» Бен Ладена, которых семь лет разыскивает по всему миру американская армия, попутно оккупируя страны и подчиняя себе целые регионы?

А может, стоит просто внимательнее приглядеться к тому, что творится на границах России? Например, к тому, что ближайшей перспективе с высокой вероятностью в той же Грузии будет развёрнута группировка американских войск, что базы НАТО вплотную подошли к российским границам, что флоты НАТО уже сегодня демонстративно входят в район российско-грузинского конфликта, а военно-транспортная авиация США в пожарном порядке перебрасывает военные подкрепления Саакашвили. А что будет завтра – можно только гадать, учитывая, что грузинское руководство совершенно не собирается смиряться с потерей Абхазии и Южной Осетии.

Хотелось бы услышать от «стратега» Сердюкова внятные оценки грядущих угроз и то, как после всех этих сокращений Россия будет способная защитить свой суверенитет и свои национальные интересы?

Впрочем, господин Сердюков не очень любит публично высказываться по военным вопросам. То ли в силу природной скромности, то ли в силу своей слабой компетенции в этих самых вопросах. Впрочем, ещё один этап военной реформы им начат.

Рядом со старым зданием министерства обороны на улице Знаменка начат капитальный ремонт особняка под резиденцию министра обороны и его ближайших помощников. Сумму, в которую он обойдётся российскому налогоплательщику, в Министерстве Обороны назвать отказались...

Закон табуретки гласит – если вы подбрасываете в воздух табуретку, не надейтесь, что она начнёт летать как птица, но можете быть уверенным в том, что рано или поздно вы получите ей по голове…

Восстановление военной мощи России является мифом, который выгоден правящей элите России и Запада, но не имеет ничего общего с действительностью. Об этом говорится в докладе Института национальной стратегии «Итоги с Владимиром Путиным: кризис и разложение российской армии», который подготовлен при участии видных военных экспертов.

Основные авторы доклада – политолог Станислав Белковский, президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов, генеральный директор ИНС Роман Кареев, начальник отдела Института военного и политического анализа Александр Храмчихин, руководитель Центра военного прогнозирования Анатолий Цыганок – отмечают, что одна из важнейших задач исследования – показать, что миф о военной мощи России не имеет ничего общего с реальностью. «Необходимо признать правду, сколь бы горькой она ни была: вопреки официальной пропаганде, Вооруженные силы РФ находятся в глубочайшем кризисе, который самым серьезным образом усугубился именно при президенте Владимире Путине. Более того: неблагоприятные тенденции в развитии военной сферы приняли в «эпоху Путина», в значительной мере, необратимый характер», – говорится в докладе.

Авторы исследования отмечают, что в последние годы путинский Кремль сделал немало для того, чтобы сформировать миф о «возрождении военной мощи России» едва ли до советского уровня. При этом созданная легенда весьма популярна на Западе, поддерживается и распространяется политиками и СМИ ряда стран G7, что позволяет иностранным военным функционерам требовать от своих парламентов увеличения ассигнований на военные нужды и объяснять своим народам разного рода масштабные военные операции или приготовления к ним. Этот миф активно поддерживается легендой о том, что Россией правит «чекистская корпорация», что, по мнению экспертов Института национальной стратегии, может усугубить негативные тенденции.

В Кремле не учитывают китайской угрозы и преувеличивают военную мощь НАТО в Европе

Между тем авторы доклада обращают внимание, что никакое военное строительство в государстве не представляется возможным, если политическое руководство страны не сформулировало взгляды на то, какие задачи предстоит решать Вооруженным силам (ВС), т.е. к войнам какого типа и с каким противником (противниками) ВС должны быть готовы. Для России этот вопрос остается актуальным до последнего времени.

Эксперты обращают внимание, что два официальных документа, в которых идет речь о геополитическом положении РФ, военных угрозах для РФ и состоянии ВС РФ – «Военная доктрина Российской Федерации», утвержденная указом Президента в 2000 году, и «Актуальные задачи развития Вооруженных Сил Российской Федерации» – не отличаются конкретностью, а некоторые пункты выглядят весьма спорно.

В частности, эксперты отмечают, что единственным потенциальным противником, судя по официальным документам, на Дальневосточном стратегическом направлении считается США (и, возможно, Японию), а Китай не рассматривается в качестве такового, поскольку якобы не имеет ни возможности, ни необходимости (в силу наличия протяженной сухопутной границы) проводить морские десантные операции против РФ. Между тем, как считает начальник отдела Института военного и политического анализа Александр Храмчихин, на востоке России следует учитывать именно угрозу военной экспансии Китая, который руководствуется концепцией «стратегических границ и жизненного пространства».

Как отмечается в докладе, концепция «стратегических границ и жизненного пространства» разработана для обоснования и правомочности ведения ВС Китая наступательных боевых действий, и базируется на представлении, согласно которому рост населения и ограниченность ресурсов вызывает естественные потребности в расширении пространства для обеспечения дальнейшей экономической деятельности государства и увеличения его «естественной сферы существования». При этом долговременная программа строительства вооруженных сил Китая предполагает формирование ВС, способных «одержать победу в войне любого масштаба и продолжительности с использованием всех средств и способов ведения вооруженной борьбы».

Авторы доклада отмечают, что хотя указанная концепция не называет прямо направление, в котором будут расширяться «стратегические границы жизненного пространства» Китая, достаточно очевидно, что это может быть только Россия, в первую очередь, ее восточные регионы, которые обладают гигантской территорией и природными ресурсами при очень небольшом и достаточно быстро сокращающемся населении.

В то же время Александр Храмчихин обращает внимание, что в сентябре 2006 года Китай провел беспрецедентные по масштабам десятидневные учения Шэньянского и Пекинского военных округов Народно-освободительной армии Китая (НОАК, официальное название ВС Китая), двух самых мощных по своему потенциалу из 7 китайских военных округов. Именно эти округа прилегают к границе с Россией, Шэньянский противостоит Дальневосточному, а Пекинский – Сибирскому военному округу ВС РФ.

При этом в ходе учений части Шэньянского ВО совершили бросок на расстояние 1000 км на территорию Пекинского ВО, где провели учебное сражение с частями этого округа. Целями учений стали отработка навыков маневрирования армейскими соединениями на большом удалении от мест базирования и повышение уровня управления тыловым обеспечением войск. По словам экспертов, подобный сценарий учений можно рассматривать только как подготовку к войне с Россией, причем отрабатывается именно наступление, а не оборона.

С другой стороны, как отмечается в докладе, представление о НАТО как основном потенциальном военном противнике РФ кажется сегодня весьма сомнительным. По мнению экспертов, официальная кремлевская пропаганда нередко вводит общество в заблуждение по поводу динамики развития Вооруженных сил НАТО в регионах, прилегающих к РФ. По данным аналитиков, группировка Североатлантического альянса в Европе за период, прошедший после окончания «холодной войны», подверглась радикальному сокращению, причем сокращение – продолжается. Так, на начало 1990 года ВС 16 «старых» членов НАТО имели в Европе суммарно 24 344 танка, 33 723 боевых бронированных машин, 20 706 артиллерийских систем (артсистем) калибром более 100 мм, 5 647 самолетов, 1 605 вертолетов. На начало 2007 года ВС 22 стран НАТО (16 «старых» и 6 «новых», бывших членов Организации варшавского договора, ОВД) располагали в Европе суммарно 13 514 танками, 26 389 ББМ, 16 042 артсистемами, 4 031 самолетом, 1 305 вертолетами. В то же время существенно сократилась военная группировка США в Европе. В этой связи, по мнению экспертов, сохранение договора ДОВСЕ для РФ целесообразнее, чем его разрушение, поскольку Москва, во-первых, имеет достаточный потенциал роста в рамках квот, предоставляемых договором, во-вторых, заинтересована в том, чтобы существующий военный диспаритет между силами России и стран НАТО в Европе не принял подавляющего характера.

Анализируя официальные документы, эксперты приходят к выводу, что военно-политическое руководство постсоветской (ельцинопутинской) России в период с 1992 по 2007 годы не выработало стратегически отчетливого и исторически конкретного ответа на вопрос, для чего России нужны вооруженные силы и, соответственно, какими они должны быть. Авторы доклада считают, что на основе существующих документов, таких как «Военная доктрина Российской Федерации» (2000 г.) и «Актуальные задачи развития Вооружённых Сил Российской Федерации» (2003 г.) невозможно вести военное строительство, адекватное нынешней международной ситуации. «Эпоха Путина» оказалась в этом плане ничуть не более продуктивной, чем период правления его предшественника, – заключают аналитики.

Кризис военно-технического оснащения российской армии

Авторы доклада также обращают внимание, что сравнение сегодняшнего состояния основных видов ВС РФ с их состоянием на конец 1990-х годов говорит о недвусмысленном усугублении кризиса военно-технического оснащения российской армии в последние годы. Аналитики отмечают, что общие бюджетные расходы на оборону за 2000-2006 годов лишь несущественно (порядка 15% в долларовом выражении) превышают аналогичные средние расходы в период с 1993-1999 годов, когда экономические возможности государства, в силу неблагоприятной сырьевой конъюнктуры, были существенно (неизмеримо) скромнее сегодняшних. При этом объем вооружений и военной техники, полученных армией в счет этих расходов, существенно ниже, чем в 1990-е, что обусловлено драматическим ростом коррупции.

По мнению экспертов, наибольшую тревогу вызывает кризисное состояние Стратегических ядерных сил (СЯС). В частности их обвальное сокращение, унификация их структуры на базе неоптимальных и уязвимых моделей вооружений, опережающая деградация военно-морской составляющей СЯС.

По данным авторов доклада, за период с 2000 по 2007 год СЯС утратили 405 носителей и 2498 зарядов. За время правления Владимира Путина произведено всего 27 ракет, т.е. более чем в 3 раза меньше, чем за «лихие» 1990-е годы, и 1 Ту-160, т.е. в 7 раз меньше, чем в 1990-е годы. «Таким образом, если в 1990-е годы унаследованный от СССР стратегический потенциал, в целом, удалось удержать на прежнем уровне, то с 2000 года происходит его сокращение, принимающее обвальный характер. Причем тенденции развития ситуации следует признать однозначно негативными», – считают эксперты.

В то же время в сфере обычных вооружений, как говорится в докладе, отмечается существенное (в несколько раз) снижение объемов закупок по сравнению с периодом 1990-х годов, срыв государственных программ перевооружения и деградация содержания самих этих программ. В числе наиболее ярких несоответствий официальной пропаганды и реального положения дел авторы доклада приводят слова бывшего министра обороны РФ Сергея Иванова, который заявил, что Россия увеличит число своих стратегических бомбардировщиков до 50, хотя в настоящее время на вооружении находится 79 единиц.

По мнению экспертов, действующая государственная программа вооружений на период 2006-2015 годы вызывает массу вопросов. Авторы доклада считают, что непонятно, чем обосновано количество и типы закупаемых вооружений и военной техники, а также выполнимость этой программы, если учесть, что все предыдущие программы были сорваны.

В частности, неясно, удастся ли закупить запланированные этой программой 1400 танков Т-90 (для выполнения программы по данному классу вооружений темп закупок необходимо увеличить в 6 раз по сравнению с нынешним), почему они закупаются именно в таком количестве (по вышеупомянутому ДОВСЕ только к западу от Урала Россия может иметь 6350 танков), насколько целесообразна закупка именно этих танков, которые, как считают эксперты, нельзя считать по-настоящему современными. Аналогичные «узкие места» эксперты нашли и в других пунктах программы.

В частности, авторам доклада также чрезвычайно странной представляется ситуация с принятием на вооружение нового ударного вертолета для замены Ми-24. Эксперты отмечают, что еще в декабре 1987 года были подведены итоги конкурса, на котором Ка-50 одержал победу над Ми-28. В 1995 году указом президента РФ Ка-50 был принят на вооружение и выпущен серией в 5 единиц. 2 вертолета этого типа в 2001 года успешно участвовали в боевых действиях в Чечне. Тем не менее, в 2004 году было официально объявлено, что на вооружение поступит Ми-28 в количестве 50 единиц. Остается неясным, почему принято такое решение, чем определяется количество закупаемых машин (по ДОВСЕ только к западу от Урала РФ может иметь 855 ударных вертолетов). При этом следует отметить, что до сих пор ни один серийный Ми-28 на вооружение не принят, хотя о поступлении первых машин в части сообщалось в середине 2006 году.

Авторы доклада также обращают внимание на проблемы в ВМФ РФ. Эксперты констатируют, что, как и в 90-е годы XX века, серьезнейшей проблемой ВМФ остается необеспеченность кораблей ремонтом. Из-за этого происходит списание кораблей, которые могли бы оставаться в строю ВМФ еще 10-20 лет. В качестве примера эксперты приводят обладающий огромным боевым потенциалом атомный ракетный крейсер пр. 1144 «Адмирал Нахимов». Он был поставлен в ремонт в 2001 году, который при достаточном финансировании мог бы быть закончен за 3-4 года. Однако корабль до сих пор находится на ремонте, который почти не финансируется. Скорее всего, один из лучших надводных кораблей ВМФ РФ будет в ближайшее время списан, – полагают авторы доклада.

Аналитики отмечают, что именно с 2000 года поступление новых кораблей на флот резко снизилось. Были достроены еще 3 единицы, заложенные при СССР: 1 ПЛА пр. 971 («Гепард»), 1 ракетный катер пр. 12411 и 1 тральщик. При этом была потеряна ПЛА пр. 949А «Курск», введенная в строй в 1995 году.

Из кораблей, заложенных в 1990-е, были достроены 6 катеров пр. 10410 и ПЛ «Санкт-Петербург», в последние 2 года заложены ещё 2 ПЛ этого типа. ПЛ «Санкт-Петербург» в настоящее время проходит испытания, которые затягиваются из-за серьезных технических проблем. ПЛА «Северодвинск» остается на верфи на протяжении уже 14 лет. Судя по высказываниям ряда представителей ВМФ, даже если эта лодка и будет достроена, она останется в единственном экземпляре. В свете этого факта особенно удивительна описанная выше закладка 3 РПК СН пр. 955. Строительство ракетных лодок требует одновременного строительства, как минимум, такого же (оптимально – удвоенного) количества многоцелевых ПЛА для обеспечения действий РПК СН. В условиях абсолютного превосходства ВМС США над ВМФ РФ в надводных кораблях, отсутствие еще и многоцелевых ПЛА делает развертывание РПК СН в море в боевых условиях невозможным.

При этом эксперты отмечают, что в постсоветский период военно-промышленный комплекс России утратил множество технологий и целые поколения квалифицированных кадров. Эти потери, как полагают аналитики, постепенно становятся невосполнимыми. Главным фактором, который позволил отрасли выжить (по крайней мере, отчасти), стала ее переориентация на внешний рынок и экспортные поставки вооружений. Это имело, однако, неоднозначные стратегические последствия, увеличив вероятность того, что предприятия ВПК будут лоббировать производство морально устаревших образцов не только на экспорт, но и для ВС РФ. В то же время эксперты обращают внимание, что в настоящее время практически не создано новых типов вооружения, а так называемые новейшие разработки были придуманы еще в советское время. При этом существует опасность, что после создания крупных военно-промышленных холдингов исчезнет внутренняя конкуренция в отрасли ВПК, что может может только усугубить существующие негативные тенденции.

Профессиональность и социальная обеспеченность российской армии вызывает большие вопросы

Анализируя состояние личного состава ВС РФ, эксперты констатируют, что его оценить как еще более тяжелое и «невылазное» (А. И. Солженицын), чем состояние вооружений и военной техники. По мнению авторов доклада, главными проблемами в этой сфере являются демотивация военнослужащих (связанная, не в последнюю очередь, с существенным ограничением социальных прав военнослужащих именно в «благословенный» период правления Владимира Путина) и их депрофессионализация.

Как говорится в докладе, в настоящее время приходится констатировать весьма низкий уровень подготовки офицерского и генеральского корпуса (в том числе, высшего командного состава). В ВВС, где уровень боевой подготовки поддается четкой количественной оценке (количество часов «налета»), ситуация является критической. Эксперты обращают внимание, что разбившийся на территории Литвы в сентябре 2005 года на Су-27 печально знаменитый майор Троянов имел годовой налет в 14 часов – он сбился с курса, во многом, из-за отсутствия летной практики. В целом отсутствие практики полетов привело к тому, что резко выросла аварийность авиации. В авиации скоро не будет ни одного летчика-снайпера, почти нет летчиков 1-го класса. Через 10 лет останутся только летчики 3-го класса, в основном, в возрасте 37-38 лет и старше.

Вместе с тем, как говорится в докладе, военная наука без генерации новых идей со стороны военного руководства ушла в глухой загон. В Общевойсковой академии (бывшей академии имени Фрунзе) остались только 20 действующих полковников – докторов наук, которые еще преподают. В то время, как до 1991 г. здесь работало до 100 докторов наук. В Москве почти 90% слушателей и преподавателей военных академий работают в дневное и ночное время с целью получения дополнительного дохода.

По экспертным оценкам, около трети выпускников военных училищ снимут с себя погоны и используют дипломы вне армии. 83,3% нынешних лейтенантов не намерены служить до предельного возраста. На должности младших офицеров сегодня приходят выпускники военных кафедр гражданских вузов («двухгодичники»). По признанию самого военного руководства, их, офицеров, призванных из запаса, в войсках уже до 50%, что свидетельствует о больших проблемах в кадровом составе ВС.

В докладе также отмечается, что судить о реальных масштабах и характере боевой подготовки в ВС РФ чрезвычайно сложно. Официальная статистика количества проведенных учений не обнародуется, в заявлениях официальных лиц лишь подчеркивается, что оно постоянно растет. Если говорить о тех учениях, которые освещались в центральных СМИ, то большая часть из них представляла собой, прежде всего, рекламные кампании. То есть сочетала максимальный информационный эффект с минимальным масштабом задействованных частей и неубедительными легендами, – полагают авторы доклада.

В то же время эксперты отмечают стремительно растущий отток профессиональных офицеров (выпускников военных ВУЗов) из состава Вооруженных сил и их замещение офицерами, призванными из запаса. Также нынешнее состояние ВС, по мнению аналитиков, характеризует отсутствие за весь постсоветский период нашей истории, включая широко разрекламированную «эпоху Путина», каких-либо системных решений по переходу к профессиональному принципу комплектования сержантского состава, отсутствие которого служит одной из главных причин морально-правового разложения низовой армейской среды.

Также в докладе обращается внимание на ущемленное положение ВС и армейского офицерства в ряду прочих силовых структур, проявляющееся в социальной и кадровой политике государства; рост имущественных и социальных диспропорций внутри самих Вооруженных сил.

По мнению аналитиков, адекватно оценить состояние армейской социальной сферы позволяют даже самые общие статистические данные, согласно которым 36% семей военнослужащих находятся за чертой бедности, 52% (!!!) российских офицеров работают дополнительно, в том числе 29% – на постоянной основе (в основном, ночными сторожами, охранниками, сотрудниками частных охранных предприятий), 24% офицеров вынуждены иметь дополнительный приработок для получения средств к существованию. Почти в каждой пятой офицерской семье основной источник существования – заработная плата жены или другого члена семьи.

Как считают эксперты, внедрение контрактного принципа комплектования отдельных частей, производившееся в 2000-2007 годах, не привело к повышению качества личного состава Вооруженных сил РФ. Скорее наоборот. Замена призывного комплектования на контрактное усугубляет одну из самых неблагоприятных тенденций в социальном развитии армии: тенденцию к люмпенизации ВС.

Итоги военного строительства последних 8 лет не вызывают оптимизма

Как считают авторы доклада, в целом, тенденции в области военного строительства в РФ однозначно свидетельствуют о том, что в обозримой перспективе ВС РФ утратят возможность обеспечивать безопасность страны от внешней агрессии. «По-видимому, процесс деградации ВС РФ, которые по своей сути так и остались грандиозным обломком Вооруженных сил погибшего СССР, принял необратимый характер. Для изменения сложившейся ситуации необходимо создание новой концепции военного строительства, основанной на оценке реальных внешних угроз для РФ. На ее основе должны быть сформированы новые подходы к формированию системы управления и структуры ВС, военно-технической политики, принципов прохождения службы личным составом, организации боевой подготовки. Исходя из этого, должно вестись военное строительство в РФ. К сожалению, сегодняшняя политическая ситуация в стране не дает никаких оснований предполагать, что подобная концепция будет создана и претворена в жизнь», – полагают эксперты.

По мнению аналитиков, военное строительство минувших 8 лет де-факто отдавало приоритет развитию пехотных частей перед развитием частей, основанных на высокотехнологичных видах вооружений (в частности, пехотными являются практически все получающие приоритетное финансирование «части постоянной готовности»). Есть основания полагать, что в ближайшей перспективе основу ВС РФ составит наемная пехота, главной задачей которой будет борьба не с внешними угрозами, а с собственным народом. Вооруженные силы РФ рискуют приобрести исключительно полицейские функции и превратиться в составную часть репрессивного аппарата.

Как говорится в докладе, «военное строительство неотделимо от государственного строительства. Это вдвойне верно для российской истории, в которой состояние армии традиционно было и остается одним из безошибочных индикаторов состояния государства». По мнению аналитиков, лучшее, что до сей поры делалось в сфере оборонной политики постсоветской России, можно рассматривать как попытку предотвратить и отсрочить окончательное разрушение ВС СССР. Точнее, той их части (далеко не во всем лучшей), которая досталась в наследство Российской Федерации от погибшей Советской Империи.

«Военное строительство в собственном смысле слова еще не значилось в российской повестке дня. Оно является задачей будущего, причем ближайшего будущего, если мы хотим выжить как единая страна. Учитывая, что средства и формы ведения войны за последние десятилетия заметно изменились, а российское общество и государство кардинально отличны от советских, идеология будущего военного строительства едва ли может быть сформулирована в категориях реформирования/модернизации остатков советского военного наследства. Речь должна будет идти о строительстве «с нуля» новых Вооруженных сил, адекватных новому этапу развития государственности России, как это уже не раз бывало в отечественной истории», – полагают авторы доклада.

Создание новых Вооруженных сил, которое является единственно возможной и исторически оправданной альтернативой процессу «управляемого умирания» ВС СССР, возможно только в случае прихода к власти в России качественно нового поколения государственных деятелей. Судьба российской армии целиком и полностью зависит от вероятных, но вовсе не гарантированных перемен в судьбе российской власти. В судьбе самой России.

У нас нет избыточных оснований для исторического оптимизма. Но у нас остаются право и обязанность – надеяться, – заключают авторы доклада.

Вооружённое восстание неизбежно. Новая глава о В.И. Ленине.

Нынешний год - это Год Ленина.

Однако вовсе не поводом для пышных парадных торжеств стало в КПРФ 140-летие со дня рождения основателя Коммунистической партии и Советского государства.

Во главу угла поставлено ленинское отношение к юбилеям как к необходимости прежде всего сосредоточить внимание на нерешенных задачах.

Одна из таких задач - глубже изучать наследие Владимира Ильича, его жизнь и деятельность, извлекая уроки для нелегкой работы в условиях современной, «постсоветской» России. Надо прямо сказать: сегодня нам во многом приходится открывать Ленина заново. Именно это определило название новой рубрики, под которой «Правда» начала публиковать фрагменты из книги, подготовленной к выпуску в издательстве «Алгоритм» и представившей, на наш взгляд, большой интерес для массового читателя.

Автор книги, Владлен Терентьевич Логинов, - один из самых известных и авторитетных исследователей биографии В.И. Ленина. А первоначальное название нового его труда говорило само за себя: «Ленин. Путь к власти (1917 год)». Речь идёт о переломном этапе не только в жизни Владимира Ильича, но и всей страны - о годе Великой Октябрьской социалистической революции.

Выполняя многочисленные читательские просьбы, продолжаем публикацию страниц из новой книги о В.И. Ленине.

«Мы видим, что большевики умеют драться»

Все предшествующие месяцы командование Балтфлота и укрепрайона на Моонзундских островах жаловалось Ставке и министрам на «большевистское засилье», «деморализацию» флотских экипажей и воинских частей. Они требовали «пресечь», «наказать», «запретить» и т.п. Но как только 29 сентября под прикрытием корабельной артиллерии немецкий десант высадился на острове Эзель (Саарема), начальник сухопутной обороны Моонзундских островов контр-адмирал Д.А. Свешников вместе со всем своим штабом перебрался на материк, возложив оборону Эзеля на начальника 107-й пехотной дивизии генерал-майора Ф.М. Иванова.

Но фактическое руководство обороной легло на оставшихся офицеров, комиссаров Центробалта, матросские и солдатские комитеты. Дрались они геройски. Однако силы были слишком неравны, и 3 октября Эзель был оставлен.

4 октября в морском сражении линкор «Слава» получил пробоину, потерял ход и был затоплен экипажем, дабы не сдавать его врагу. Выступая 5 октября на заседании ПК, Михаил Лашевич заявил: «Матросы считают делом чести на деле доказать, что, когда надо, большевики будут сражаться насмерть». Только после упорнейших боев оставили острова Моон (Муху) и Даго. Германский флот вошел в Рижский залив. Но русские моряки, загородив фарватер затопленными пароходами и минными полями, закрыли проход в Финский залив.

Понеся большие потери - было уничтожено 10 эсминцев, 6 тральщиков, повреждены 3 линкора и 13 миноносцев, - немецкое командование прекратило операцию. Русский флот потерял линкор «Слава», миноносец, 7 судов получили повреждения. Английская эскадра за всё это время так и не сдвинулась с места, хотя ее взаимодействие с Балтфлотом могло бы нанести еще больший урон Германии. Было очевидно, что на помощь «союзников» Петрограду рассчитывать не приходится.

А вот в недостатке мужества и стойкости российских солдат и матросов не могла теперь упрекнуть даже самая желтая пресса. И когда в эти дни командующий Северным флотом генерал Владимир Андреевич Черемисов выдал из казенных средств деньги на большевистскую фронтовую газету «Наш путь», он заметил: «Если она и делает ошибки, повторяя большевистские лозунги, то ведь мы знаем, что матросы - самые ярые большевики, а сколько они обнаружили героизма в последних боях. Мы видим, что большевики умеют драться». Так что мысль Ленина о том, что обороноспособность страны - в случае перехода власти к Советам «была бы во много раз выше», косвенно подтвердилась и этим свидетельством.

Однако уже 4 октября Временное правительство принимает решение о переезде правительства в Москву и эвакуации из Петрограда заводов, что означало закрытие предприятий и массовое увольнение рабочих. На следующий день командующий Петроградским военным округом полковник Георгий Петрович Полковников получает распоряжение о начале вывода из столицы «ненадежных» (т.е. поддерживающих большевиков) воинских подразделений и замене их более надежными частями.

Документов, подтверждающих намерение правительства сдать Питер немцам, не обнаружено. Но общее настроение правящих верхов 6 октября сформулировало «Утро России». В передовой статье прямо говорилось, что судьба Петрограда «не беспокоит русских людей, их сердцам ближе судьба России. С падением Петрограда не погибнет Россия». Еще более откровенно столь «патриотическую» мысль выразил Михаил Владимирович Родзянко. В интервью тому же «Утру России», получившем самый широкий резонанс, он с умилением рассказывал, как после оккупации Риги немцами в городе «водворился такой порядок, какого никогда не видали: расстреляли десять человек главарей, вернули городовых, город в полной безопасности…»

А отсюда следовал вывод: «Петроград находится в опасности… Я думаю, бог с ним, с Петроградом… Опасаются, что в Петрограде погибнут центральные учреждения… Очень рад буду, если все эти учреждения погибнут, потому что, кроме зла, России они ничего не принесли». Под «центральными учреждениями» он имел в виду прежде всего ЦИК Советов, которому, кстати, Временное правительство пояснило, что Советы не входят в число государственных учреждений, подлежащих эвакуации. То есть и на сей раз правительство сделало всё для того, чтобы взбаламутить население столицы.

О «боязни» борьбы за власть

Слухи о начавшихся увольнениях рабочих, о выводе гарнизона, об измене и готовящейся сдаче Питера будоражили рабочих и солдат. Еще за месяц до этого, 6 сентября, солдатская секция Петросовета приняла резолюцию: если «правительство не способно защитить Петроград, то оно обязано либо заключить мир, либо уступить свое место другому правительству».

И когда на заседании Исполнительной комиссии ПК обсуждали письмо Ленина от 1 октября, большинство поддержало его оценку хода событий, высказалось за восстание и выразило возмущение тем, что ЦК выступил в роли цензора ленинских писем и статей. Кстати, Шотман проинформировал, что о письме Ленина не сообщили не только ПК и МК, но и всем членам ЦК. «Только некоторым членам ЦК, - сказал Александр Васильевич, - о нем было известно». И ПК обратился в ЦК с письмом, в котором повторил предложение Владимира Ильича о срочном созыве «совещания ЦК с питерскими и московскими работниками для намечения политической линии нашей партии».

Не дожидаясь ответа ЦК, 5 октября ПК проводит закрытое собрание членов ПК и представителей районов. Собравшимся зачитали ленинское письмо от 1 октября. Потом с докладом выступил Иван Рахья, который ухватил главное: на примере положения в Финляндии и Кронштадте, которому правительство опять грозило разоружением, он показал, что сложившаяся ситуация не может оставаться неизменной - либо нас вынудят сдать свои позиции, либо мы пойдем вперед к восстанию.

Ему оппонировал Володарский, который начал с байки о том, как в Кинешме большевики взяли в свои руки городскую думу, а когда пришли рабочие и потребовали хлеба, пришлось думцам уйти в отставку, ибо власть у них была, а хлеба - не было. «Если мы не хотим идти на авантюру, - сказал он, - для нас революционный путь - отказаться от компромиссов и не форсировать событий, которые до известной степени форсируются сами по себе, и в то же время укреплять нашу боеспособность, чтобы, когда это будет неизбежно, взять власть». Но не надо спешить, ибо мы вряд ли сможем добиться мира и решения продовольственного вопроса. Поэтому «ход Ильича мне кажется чрезвычайно слабым», и надо «не форсировать события», а ждать «революционной вспышки на Западе».

Его поддержал Лашевич. С точки зрения экономической и особенно продовольственной, заявил он, Россия «идет к пропасти… Власть идет к нам. Это - факт. Взять ее надо, хотя 98 шансов за то, что… мы будем побеждены… Но надо ли брать власть сейчас? Я думаю, что нельзя форсировать события… Стратегический план, предложенный т. Лениным, хромает на все четыре ноги… Хлеба мы не дадим. Имеется много шансов, что и мира мы не сможем дать. …Тов. Ленин нам не дал объяснения, почему надо делать это сейчас, до съезда Советов». Харитонов тут же парировал: потому что раньше «не было десанта на островах… А тактику можно менять в 24 минуты».

Тогда секретарь ПК Глеб Иванович Бокий зачитал собранию тезисы, подготовленные Лениным для общегородской партконференции. Доводы Владимира Ильича о том, что «боязнь» борьбы за власть, подмена ее бумажными резолюциями, без решения самих проблем, неизбежно приведут «к апатии, равнодушию, разочарованию масс», поддержали многие выступавшие - Иван Рахья, Лацис, Калинин, Молотов, который, в частности, заявил, что «массы могут перейти в анархию… и к выступлению мы должны быть готовы каждую минуту».

Рабочий Александр Еремеевич Минкин сказал: «Я коснусь спора между тт. Лениным и Володарским. Тов. Ленин верит в революционную победу, а Володарский и Лашевич не имеют этой веры. Мы знаем, что движение идет помимо нас. Публика ждет чего-то от нас, к чему-то готовится. Я думаю, что ждать съезда нам не придется. И мы должны взять власть не сегодня - завтра». Высказываясь за восстание, Григорий Еремеевич Евдокимов напомнил и о том, что «может явиться второй Корнилов, который на этот раз выскажет лозунг мира, - и мы будем задушены».

Между тем одновременно с этим собранием заседал и Центральный Комитет партии. Начали с текущих организационных дел. Обсудили финансовые вопросы, сотрудничество Луначарского в «Новой жизни», предстоявшую конференцию работниц и др. Лишь шестым пунктом повестки дня были внесены те предложения, о которых, видимо, Ленин договорился накануне со Сталиным: 1) о выходе из Предпарламента 7 октября после зачтения декларации; 2) о созыве совещания членов ЦК, питерских и московских работников, приуроченного к Северному областному съезду Советов, который переносится из Гельсингфорса в Петроград и назначается на 10 октября; 3) об отсрочке партийного съезда и создании программной комиссии, в состав которой вводится Ленин. Заметим, кстати, что на резолюции ПК о срочном созыве совещания ЦК Свердлов написал, что это решение приняли до получения предложения питерцев, то есть по информации Сталина, а не в результате давления снизу.

В протоколе нет записи прений, хотя видно, что дискуссия была и по вопросу о созыве совещания, и о выходе из Предпарламента, против которого голосовал один Каменев. В заявлении он написал, что этот шаг «предопределяет тактику партии на ближайший срок в направлении, которое я лично считаю весьма опасным для партии».

Беспокойство не покидает Владимира Ильича

После окончания заседания трое членов ЦК - Бубнов, Сокольников и Смилга - пришли на собрание ПК. Они поставили два вопроса: каково мнение организации относительно выхода из Предпарламента и когда возможно взятие власти Советами с наименьшими потерями? «До сих пор, - сказал Бубнов, - мы сдерживали массы и впредь будем делать это по силе и возможности. Но ведь всему есть границы». Поскольку после чтения ленинских тезисов большинство собрания уже определилось, предложили голосовать. Но Володарский, заявив, что не расходится «с точкой зрения Ленина… мы идем к власти определенно», убедил собравшихся, что подобную резолюцию надо принимать на общегородской конференции, открытие которой перенесли на 7 октября.

Казалось бы, всё в порядке - предложения Ленина приняты ЦК, «поворот» очевиден. Но, судя по всему, беспокойство не покидает Владимира Ильича. У него складывается ощущение, что, судя по собранию ПК 5 октября, положение на фронте недооценивается большевиками.

«Нейтралитет» английской эскадры во время морского сражения 4 октября носил явно демонстративный характер. Политическая история знала заговоры не только открытые и тайные. Бывали и такие соглашения, которые даже не обговаривались. «Нейтралитет» англичан и эвакуация правительства в Москву могли служить для немцев достаточно прозрачным намеком на возможность дальнейшего продвижения к Питеру…

И утром 7 октября Ленин обращается с новым письмом к делегатам петроградской конференции. Он излагает свои соображения относительно «заговора» и делает вывод, что проблема обороны столицы и свержения «противонародного правительства» тесно увязаны между собой. Этим он как бы отвечает на вопрос Лашевича о восстании - о том, «почему надо делать это сейчас».

Владимир Ильич предлагает конференции тот вариант, который он излагал в письме 1 октября: «…Взять власть в Москве, объявить правительство Керенского низложенным и Совет рабочих депутатов в Москве объявить Временным правительством в России». Ленин предлагает немедленно направить делегации в Москву, Гельсингфорс, Выборг, Кронштадт, Ревель, в войсковые части южнее Питера для агитации за присоединение к резолюции о быстром общем восстании. И особо обратиться в ЦК с настоятельной просьбой «принять все меры для руководства неизбежным восстанием рабочих, солдат и крестьян…».

Беспокоит Ленина и другое - незавершенность решения о бойкоте «Совета Республики». И он предлагает конференции попросить ЦК «ускорить уход большевиков из Предпарламента…» Ссылаясь на эти строки, Виталий Иванович Старцев писал, что Ленин приехал в Питер лишь 9-го, а посему не знал о решении ЦК, принятом 5 октября о выходе из Предпарламента.

Владимир Ильич знал об этом решении. Но знал он и другое… Угрожая отставкой с поста председателя партийной фракции в ЦИК, Каменев добился того, что вопрос о бойкоте решили вновь обсудить на совещании большевиков-делегатов Предпарламента 7 октября. Этот прием Каменев уже использовал 21 сентября. И тогда, опираясь на провинциальных делегатов, добился пересмотра аналогичного решения ЦК. Так что основания для беспокойства у Владимира Ильича были.

Массы требуют дела, а не слов

На совещании 7 октября в Смольном «дебаты затянулись и становились временами весьма жаркими. Троцкий опять выступил за бойкот. Возражая ему, Каменев, Рязанов и некоторые другие большевики… доказывали, что уход делегации следует отложить до обсуждения какого-либо серьезного вопроса, благодаря которому он будет выглядеть достаточно обоснованным. В конце концов, пишет Алекс Рабинович, всё-таки приняли решение «бойкотировать Предпарламент, правда, совсем незначительным большинством голосов». И лишь поздно вечером Троцкий зачитал в Мариинском дворце декларацию об уходе большевиков из «Совета Республики». Поэтому желание Владимира Ильича - «ускорить уход», высказанное утром 7-го, вполне понятно и свидетельствует скорее об информированности Ленина о текущих событиях, происходящих в Питере.

Письмо городской конференции Ленин отправил, как и прежде, по своим каналам связи: сначала Кальске, потом Кокко, затем Крупской и, как пишет Кальске, оно «было доставлено по назначению в тот же день». Надо полагать, что столь же своевременно поступала информация и Владимиру Ильичу. А в тот день, 7-го, в Москве обсуждали ленинское письмо от 1 октября. На собрании партийных работников оно получило полную поддержку. Постановили - «немедленно начать борьбу за власть» и брать курс на вооруженное восстание.

«Областное бюро, - вспоминала его секретарь Варвара Яковлева, - совершенно единодушно стояло на такой точке зрения: переворот близок, всё к тому идет; рост революционного настроения огромен; надо им овладеть возможно скорее, не дать ему вылиться в стихийные формы; надо не упустить момента». Однако при обсуждении на Московском комитете были высказаны серьезные сомнения в том, что Москва - в силу «полнейшей небоеспособности и расхлябанности» гарнизона - сможет стать инициатором общероссийского выступления. «Взять на себя почин, - говорил Осип Пятницкий, - нельзя. Москва может лишь поддержать выступление, когда оно где-либо начнется». Эта позиция получила большинство голосов.

Получив известие о решении МК, Ленин 8 октября пишет письмо большевикам - делегатам съезда Советов Северной области. Он повторяет все те доводы, которые излагал в предыдущих письмах, - нарастание революционной волны в Европе, крах соглашательских партий в России, гигантский рост влияния большевиков, катастрофическое положение на фронте…

«А мы, - продолжает он, - получив таким образом большинство народных масс на свою сторону, завоевав оба столичных Совета, будем ждать? Ждать чего? Чтобы Керенский и его корниловцы-генералы сдали Питер немцам… Есть признаки роста апатии и равнодушия. Это понятно. Это означает не упадок революции… а упадок веры в резолюции и в выборы. Массы в революции требуют от руководящих партий дела, а не слов, победы в борьбе, а не разговоров. Близится момент, когда в народе может появиться мнение, что и большевики тоже не лучше других, ибо они не сумели действовать после выражения нами доверия к ним…

…Дело в восстании, которое м о г у т и должны решить Питер, Москва, Гельсингфорс, Кронштадт, Выборг и Ревель. Под Питером и в Питере - вот где может и должно быть решено и осуществлено это восстание как можно серьезнее, как можно подготовленнее, как можно быстрее… Промедление смерти подобно».

Ленин пишет «Советы постороннего»

Итак, главное внимание - Петрограду, той работе по подготовкевыступления, которую питерцы уже начали. Но Владимир Ильич получает и другую информацию - о заседании ЦК 7 октября…

Узнав о том, что ПК уже начал практическую подготовку восстания, и опасаясь того, что ситуация - как это случилось в июле - может вновь выйти из-под контроля, ЦК принимает решение о создании для координации действий «Бюро для информации по борьбе с контрреволюцией». От ЦК в него вошли Троцкий, Свердлов, Бубнов, от «военки» - Невский и Подвойский, а от ПК - Лацис и Москвин. Казалось бы, можно лишь радоваться тому, что создан наконец практический центр по технической подготовке восстания. Но у Лациса, например, почему-то сложилось впечатление, что «с нами просто ведут игру» и само бюро создано лишь для блокирования их самодеятельности. «Успокаивало только одно, - пишет он, - что мы своей горячностью заставили ЦК зашевелиться».

Как бы то ни было, но именно 8 октября Ленин пишет работу «Советы постороннего». Ее название и подпись «Посторонний» не раз вызывали удивление исследователей. Между тем они достаточно точно передавали ту формальную ситуацию, в которой находился Ленин.

29 сентября он заявил о выходе из ЦК. 4 октября договорился со Сталиным (если это так!) о созыве 8 октября широкого совещания. Но 8-е уже пришло. Уже более недели он в Питере. А съезд Советов Северной области, к которому хотели приурочить совещание, перенесли уже на 11-е…

Спустя несколько дней Владимир Ильич напишет: «Время, которое мы переживаем, настолько критическое, события летят с такой невероятной быстротой, что публицист, поставленный волей судеб несколько в стороне от главного русла истории, рискует постоянно опоздать или оказаться неосведомленным, особенно если его писания с запозданием появляются в свет».

Как раз накануне 8-го «Рабочий путь» с недельным запозданием опубликовал его укороченную статью «Кризис назрел», написанную еще 29 сентября. Может быть, это и навеяло мысли о «постороннем». Но не стоял он «в стороне от главного русла истории» и не был «неосведомленным». И «Советы постороннего» он адресует не газете, а непосредственно питерским большевикам «на тот случай, что вероятное выступление рабочих и солдат Питера и всей «округи» состоится вскоре, но еще не состоялось».

Если есть убеждение, пишет Ленин, что новой революционной власти будет «обеспечено величайшее сочувствие и беззаветная поддержка всех трудящихся… русского крестьянства в особенности», то для победы необходимо добиться - в решающих местах и в нужный момент - «гигантского перевеса сил» над вероятным противником (юнкера и, возможно, часть казаков), а также «стараться захватить врасплох неприятеля, уловить момент, пока его войска разбросаны».

Необходимо добиваться не только военного, но и морального перевеса. А для этого «выделить самые решительные элементы (наших «ударников» и рабочую молодежь, а равно лучших матросов) в небольшие отряды», которые смогли бы взять и удержать - телефон, телеграф, железнодорожные станции и мосты. При этом надо не обороняться, а наступать, добиваясь ежедневно и ежечасно хоть малых, но ощутимых успехов. Что касается Петрограда, то его необходимо брать «комбинированной атакой флота, рабочих и войска, - такова задача, требующая искусства и тройной смелости».

Еще 14 сентября Ленин предлагал ЦК «организовать штаб» повстанцев. 27 сентября Владимир Ильич писал Смилге о необходимости создания специального комитета для решения сугубо военных вопросов, связанных с восстанием. Но уже упоминавшееся «Бюро при ЦК для информации по борьбе с контрреволюцией», сформированное 7 октября, после двух, как выразился Лацис, «скучных» встреч, так и не заладилось. А 9 октября попытку создать военный центр предпринял Петросовет.

На заседании Исполкома Марк Бройдо от имени меньшевиков и эсеров предложил сконструировать особый комитет для сотрудничества с правительством по вопросам «обороны столицы». В противовес им, большевики выдвинули идею создания - как и в дни первой корниловщины - «революционного комитета обороны» с целью вооружения рабочих для обороны Питера и защиты «от атак, открыто готовящихся военными и корниловцами». Однако на Исполкоме большинство (13 против 12) проголосовало за резолюцию Бройдо. И лишь на бурном пленарном заседании Петросовета, состоявшемся в тот же день, предложение большевиков получило абсолютную поддержку.

«Неизбежно и вполне назрело»

Собрались вечером 10 октября на квартире уже известного читателю меньшевика-интернационалиста Николая Суханова. «О, новые шутки веселой музы истории! - писал он позднее. - Это верховное и решительное заседание состоялось у меня на квартире, всё на той же Карповке (32, кв. 31)». Жена Николая Николаевича, Галина Константиновна, была большевичкой, и она убедила супруга, сутками сидевшего в редакции «Новой жизни» либо в ЦИК, «не утруждать себя после трудов дальним путешествием».

Квартира была удобной во всех отношениях - большая, парадный и черный ход, бельэтаж, так что можно было и из окна спрыгнуть. Впрочем, собиралась тут разного рода «общественность» довольно часто, и для контрразведки Керенского была она вне подозрений. Поэтому, как вспоминала Варвара Яковлева, «собирались очень не конспиративно». Она, Ломов, Троцкий и Дзержинский успели даже посидеть неподалеку в кафе.

Из «узкого состава» ЦК пришли Свердлов, Сталин, Дзержинский, Сокольников, Бубнов, Урицкий. Из членов ЦК - Ленин, Троцкий, Каменев, Зиновьев, Коллонтай. Из кандидатов в члены ЦК - Ломов и Яковлева. Так что расширенного совещания ЦК не получилось, хотя Ломова и Яковлеву вполне можно было считать представителями Москвы. Из питерского актива никого не пригласили. Но кворум был, и даже Каменев признал, что «это собрание решающее», ибо, как отметил позднее Ленин, «про отсутствующих членов ЦК было досконально известно, что большинство из них не согласно с Зиновьевым и Каменевым».

«Владимир Ильич, - рассказывает Варвара Николаевна, - пришел, когда все уже были в сборе, и появился в совершенно неузнаваемом виде: бритый, в парике, он напоминал лютеранского пастора». О том же пишет и Георгий Ломов: «Грим и парик настолько изменили Владимира Ильича, что узнать его было совершенно невозможно даже нам, сталкивавшимся с ним не раз… Совершенно неузнаваем был и скрывавшийся в то время т. Зиновьев. Он отрастил себе бороду, и, когда меня «знакомили» с ним, я совершенно не представлял, кто это».

По опубликованному протоколу, заседание открыл Свердлов. Но вот что пишет Яковлева: «Мне было поручено вести секретарские записи. Но они были, по конспиративным соображениям, очень кратки». И по ее воспоминаниям, заседание открыл Ленин: «Владимир Ильич кратко сообщил тему и дал постановку вопроса, а затем предложил заслушать доклад секретаря ЦК о тех сведениях, которые имеются в ЦК о настроении масс и положении дел на местах».

Яков Михайлович проинформировал о том, что на конференции социал-демократических организаций Румынского фронта при составлении списка для выборов в Учредительное собрание большевики пошли на блок с меньшевиками-оборонцами. И из 20 выдвинутых кандидатов на их долю пришлось 4. ЦК единодушно постановил, что подобные блоки недопустимы. Затем Свердлов сообщил о конференции литовских социал-демократов, создавших с меньшевиками объединенную организацию. ЦК постановил: сформировать временное бюро, которое смогло бы сплотить все революционные элементы литовской социал-демократии «под знамя большевиков». Эта информация была достаточно удалена от тех проблем, которые волновали Ленина. Но вот третье сообщение, безусловно, заинтересовало его.

Представители Северного фронта, приезжавшие в ЦК, рассказали, «что на этом фронте готовится какая-то темная история с отходом войск вглубь… Готовится новая корниловщина. Минск ввиду характера гарнизона окружен казачьими частями. Идут какие-то переговоры между штабами и Ставкой подозрительного характера… На фронте же настроение за большевиков, пойдут за ними против Керенского. Никаких документов [о заговоре. - В.Л.] нет. Они могут быть получены, если захватить штаб, что в Минске вполне возможно технически … Могут из Минска послать корпус в Петроград».

А далее в протоколе записано: «Слово о текущем моменте получает т. Л е н и н. Он констатирует, что с начала сентября замечается какое-то равнодушие к вопросу о восстании. Между тем это недопустимо, если мы серьезно ставим лозунг о захвате власти Советами. Поэтому давно уже надо обратить внимание на техническую сторону вопроса. Теперь же, по-видимому, время значительно упущено… Вопрос стоит очень остро, и решительный момент близок».

Владимир Ильич рассматривает проблему в трех аспектах: международном, внутриполитическом и военно-техническом. Судя по коротким записям, включенным в протокол, он повторял те аргументы, которые приводил ранее в письмах в ЦК, ПК, МК. «По-видимому, многие руководители нашей партии, - писал он, - не заметили особого значения того лозунга, который мы все признали и повторяли без конца. Это лозунг: вся власть Советам. Бывали периоды, бывали моменты за полгода революции, когда этот лозунг не означал восстания. Может быть, эти периоды и эти моменты ослепили часть товарищей и заставили их забыть, что теперь и для нас, по крайней мере с половины сентября, этот лозунг равносилен призыву к восстанию».

Вывод Ленина зафиксирован в протоколе: «Политическая обстановка таким образом готова. Надо говорить о технической стороне. В этом всё дело. Между тем мы, вслед за оборонцами, склонны систематическую подготовку восстания считать чем-то вроде политического греха». Его конкретное предложение: «Областным съездом и предложением из Минска надо воспользоваться для начала решительных действий».

Запись прений предельно кратка. Упоминается выступление Ломова, информировавшего о позиции Московского областного бюро и МК. Приводятся фрагменты выступления Урицкого, который сказал, что «мы слабы не только в технической части, но и во всех других сторонах нашей работы. Мы выносили массу резолюций. Действий решительных никаких… Но во всяком случае, - заявил он, - если держать курс на восстание, то нужно действительно что-либо делать в этом направлении. Надо решиться на действия определенные». После этих выступлений, видимо, всё и началось…

«На этом заседании ЦК, - вспоминал Ломов, - вопрос о восстании был подвергнут горячей дискуссии. Ленин, Свердлов, Сталин, Троцкий и мы, москвичи, решительно настаивали на резкой линии на восстание. Каменев и Зиновьев как-то неловко и слабо аргументировали в пользу необходимости всяческой оттяжки конфликта, доказывая нам утопизм, преждевременность вооруженного восстания, предрекая нашу изоляцию и т.д.»…

…На листке ученической тетрадки в клетку Ленин тут же карандашом написал проект резолюции: «…Признавая таким образом, что вооруженное восстание неизбежно и вполне назрело, ЦК предлагает всем организациям партии руководствоваться этим и с этой точки зрения обсуждать и разрешать все практические вопросы (съезда Советов Северной области, вывода войск из Питера, выступления москвичей, минчан и т.д.)». За резолюцию проголосовали 10 членов ЦК. Против - двое: Каменев и Зиновьев.

Владлен ЛОГИНОВ

Имя: Владимир Ленин (Владимир Ульянов)

Возраст: 53 года

Рост: 164

Деятельность: революционер, советский политический и государственный деятель, основатель СССР, организатор КПСС

Семейное положение: был женат

Владимир Ленин: биография

Владимир Ленин – великий вождь трудящихся всего мира, который считается самым выдающимся политиком в мировой истории, создавшим первое социалистическое государство.

Российский коммунистический философ-теоретик, продолжавший дело и , деятельность которого была широко развернута в начале XX века, и сегодня интересен общественности, так как его историческая роль отличается весомой значимостью не только для России, но и для всего мира. Деятельность Ленина имеет как положительные, так и отрицательные оценки, что не мешает основателю СССР оставаться лидирующим революционером во всемирной истории.

Детство и юность

Родился Ульянов Владимир Ильич 22 апреля 1870 года в Симбирской губернии Российской империи в семье инспектора училищ Ильи Николаевича и школьной учительницы Марии Александровны Ульяновых. Он стал третьим ребенком у родителей, которые в своих детей вкладывали всю душу – мама полностью отказалась от трудовой деятельности и посвятила себя воспитанию Александра, Анны и Володи, после которых родила еще Марию и Дмитрия.

Владимир Ленин и его сестра Мария

В детстве Владимир Ульянов был озорным и очень смышленым мальчиком – в 5 лет он уже научился читать и к поступлению в Симбирскую гимназию стал «ходячей энциклопедией». В школьные годы он также проявил себя старательным, усердным, даровитым и аккуратным учеником, за что неоднократно награждался похвальными листами. Одноклассники Ленина рассказывали, что будущий мировой вождь трудящихся пользовался в классе огромным уважением и авторитетом, так как его умственное превосходство ощущал каждый ученик.

В 1887 году Владимир Ильич закончил гимназию с золотой медалью и поступил на юрфак Казанского университета. В этом же году в семье Ульяновых случилась страшная трагедия – старшего брата Ленина Александра казнили за участие в организации покушения на царя .

Это горе возбудило в будущем основателе СССР протестный дух против национального угнетения и царского строя, поэтому уже на первом курсе вуза он создает студенческое революционное движение, за что был отчислен из университета и отправлен в ссылку в небольшую деревушку Кукушкино, расположенную в Казанской губернии.

С этого момента биография Владимира Ленина беспрерывно связана с борьбой против капитализма и самодержавия, основной целью которой было освобождение трудящихся от эксплуатации и гнета. После ссылки, в 1888 году, Ульянов вернулся в Казань, где он сразу же вступил в один из марксистских кружков.

В тот же период мать Ленина приобрела почти 100-гектарное имение в Симбирской губернии и убедила Владимира Ильича управлять им. Это не помешало ему продолжать поддерживать связи с местными «профессиональными» революционерами, которые помогали ему отыскивать народовольцев и создавать организованное движение протестантов императорской власти.

Революционная деятельность

В 1891 году Владимиру Ленину удалось экстерном сдать экзамены в Императорском Санкт-Петербургском университете на юридическом факультете. После этого он работал помощником присяжного адвоката из Самары, занимаясь «казенной защитой» преступников.

В 1893 году революционер переехал в Санкт-Петербург и помимо юридической практики занялся написанием исторических работ, посвященных марксистской политэкономии, созданию русского освободительного движения, капиталистической эволюции пореформенных деревень и промышленности. Тогда же он принялся создавать программу социал-демократической партии.

В 1895 году Ленин совершил первую поездку заграницу и совершил так называемое турне по Швейцарии, Германии и Франции, где познакомился со своим кумиром Георгием Плехановым, а также Вильгельмом Либкнехтом и Полем Лафаргом, которые были лидерами международного рабочего движения.

По возвращению в Петербург Владимир Ильич сумел объединить все разрозненные марксистские кружки в «Союз борьбы за освобождение рабочего класса», во главе которого начал подготавливать план по свержению самодержавия. За активную пропаганду своей идеи Ленин со своими союзниками был заключен под стражу, а после года тюрьмы его выслали в Шушенское село Елисейской губернии.

Во время ссылки он наладил связь с социал-демократами Москвы, Санкт-Петербурга, Воронежа, Нижнего Новгорода, а в 1900 году по окончанию ссылки объехал все российские города и лично установил контакт с многочисленными организациями. В 1900 году вождь создает газету «Искра», под статьями которой впервые подписался псевдонимом «Ленин».

В этот же период он становится инициатором съезда Российской Социал-демократической рабочей партии, в которой после этого произошел раскол на большевиков и меньшевиков. Революционер возглавил большевистскую идейно-политическую партию и развернул активную борьбу против меньшевизма.

В период с 1905 по 1907 годы Ленин жил в ссылке в Швейцарии, где занимался подготовкой вооруженного восстания. Там его застала Первая русская революция, в победе которой он был заинтересован, так как она отрывала путь к социалистической революции.

Тогда Владимир Ильич нелегально вернулся в Петербург и начал активно действовать. Он старался любой ценой привлечь крестьян на свою сторону, принуждая их к вооруженному восстанию против самодержавия. Революционер призывал людей вооружаться всем, что есть под рукой и совершать нападения на госслужащих.

Октябрьская революция

После поражения в Первой русской революции произошла сплоченность всех большевистских сил, а Ленин, проанализировав ошибки, принялся возрождать революционный подъем. Тогда он создал свою легальную большевистскую партию, выпустившую газету «Правда», главным редактором которой был . В тот период Владимир Ильич жил в Австро-Венгрии, где его застала Мировая война.

Попав в тюрьму по подозрению в шпионаже в пользу России, Ленин в течение двух лет подготавливал свои тезисы о войне, а после освобождения отправился в Швейцарию, где выступил с лозунгом превращения империалистической войны в гражданскую.

В 1917 году Ленину и его соратникам позволили выехать из Швейцарии через Германию в Россию, где ему была организованна торжественная встреча. Первое выступление Владимира Ильича перед народом началось с призыва к «социальной революции», что вызвало недовольство даже среди большевистских кругов. В тот момент тезисы Ленина поддержал Иосиф Сталин, также считавший, что власть в стране должна принадлежать большевикам.

20 октября 1917 года Ленин прибыл в Смольный и приступил к руководству восстанием, которое организовал глава Петроградского совета . Владимир Ильич предлагал действовать оперативно, жестко и четко – с 25 на 26 октября Временное правительство арестовали, а 7 ноября на Всероссийском съезде Советов были приняты декреты Ленина о мире и земле, а также организован Совет Народных Комиссаров, главой которого стал Владимир Ильич.

Затем последовал 124-дневный «смольнинский период», за время которого Ленин провел активную работу в Кремле. Он подписал указ о создании Красной армии, заключил Брестский мирный договор с Германией, а также приступил к разработке программы становления социалистического общества. В тот момент российская столица из Петрограда была перенесена в Москву, а верховным органом власти в России стал Съезд Советов рабочих, крестьян и солдат.

После проведения главных реформ, которые заключались в выходе из Мировой войны и передаче земель помещиков крестьянам, на территории бывшей Российской империи была сформирована Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика (РСФСР), правителями которой стали коммунисты во главе с Владимиром Лениным.

Глава РСФСР

С приходом к власти Ленин, по мнению многих историков, приказал расстрелять бывшего российского императора Николая II вместе со всей его семьей, а в июле 1918 года утвердил Конституцию РСФСР. Через два года Ленин ликвидировал верховного правителя России адмирала , который был его сильным противником.

Затем глава РСФСР реализовал политику «красного террора», созданную для укрепления новой власти в условиях процветающей антибольшевистской деятельности. Тогда же был восстановлен декрет о смертной казни, под которую мог попасть каждый, кто не соглашался с ленинской политикой.

После этого Владимир Ленин приступил к разгрому православной церкви. С того периода верующие стали главными врагами советской власти. В тот период гонениям и расстрелам подверглись христиане, пытавшиеся защитить святые мощи. Также были созданы специальные концлагеря для «перевоспитания» русского народа, где людям особо жесткими способами вменяли, что они обязаны работать бесплатно во имя коммунизма. Это привело к массовому голоду, убившему миллионы людей, и страшному кризису.

Такой результат заставил вождя отступить от своего намеченного плана и создать новую экономическую политику, в ходе которой люди под «присмотром» комиссаров восстановили промышленность, возродили стройки и провели индустриализацию страны. В 1921 году Ленин отменил «военный коммунизм», заменил продовольственную разверстку продовольственным налогом, разрешил частную торговлю, что дало широкой массе населения самостоятельно искать средства на выживание.

В 1922 году по рекомендациям Ленина был создан СССР, после чего революционеру пришлось отойти от власти из-за резко пошатнувшегося здоровья. После острой политической борьбы в стране в погоне за властью единоличным лидером Советского Союза стал Иосиф Сталин.

Личная жизнь

Личная жизнь Владимира Ленина, как и у большинства профессиональных революционеров, была окутана тайной в целях конспирации. Со своей будущей женой он познакомился в 1894 году в период организации «Союза борьбы за освобождение рабочего класса».

Она слепо следовала за возлюбленным и участвовала во всех акциях Ленина, что и стало причиной их раздельной первой ссылки. Чтобы не расставаться, Ленин и Крупская обвенчались в церкви – в качестве шаферов они пригласили шушенских крестьян, а обручальные кольца им сделал их союзник из медных пятаков.

Таинство венчания Ленина и Крупской состоялось 22 июля 1898 года в селе Шушенском, после чего Надежда стала верной спутницей жизни великого вождя, перед которым преклонялась, несмотря на его жесткость и унизительное обращение к себе. Став настоящей коммунисткой, Крупская подавила в себе чувство собственности и ревности, что позволило ей остаться единственной супругой Ленина, в жизни которого было немало женщин.

Вопрос «были ли у Ленина дети?» до сих пор вызывает интерес во всем мире. Существует несколько исторических теорий относительно отцовства вождя коммунистов – одни уверяют, что Ленин был бесплоден, а другие называют его многодетным отцом незаконнорожденных детей. При этом многие источники утверждают, что у Владимира Ильича был сын Александр Стеффен от его возлюбленной , роман с которой у революционера длился около 5-ти лет.

Смерть

Смерть Владимира Ленина наступила 21 января 1924 года в усадьбе Горки Московской губернии. По официальным данным вождь большевиков скончался от атеросклероза, вызванным сильной перегруженностью на работе. Через два дня после смерти тело Ленина было перевезено в Москву и помещено в Колонный зал Дома Союзов, где в течение 5-ти дней проходило прощание с основателем СССР.

27 января 1924 года тело Ленина забальзамировали и поместили в специально построенном для этого Мавзолее, размещенном на Красной площади столицы. Идеологом создания ленинских мощей стал его преемник Иосиф Сталин, желавший сделать Владимира Ильича «богом» в глазах народа.

После распада СССР вопрос перезахоронения Ленина неоднократно поднимался в Госдуме. Правда, он так и остался на этапе обсуждения еще в 2000 году, когда пришедший к власти еще во время своего первого президентского срока поставил точку в этом вопросе. Он сказал, что не видит желания подавляющего большинства населения перезахоронить тело мирового вождя, и пока оно не появится, эта тема обсуждаться больше не будет в современной России.