Характеристика героя

ШТОЛЬЦ - центральный персонаж романа И.А.Гончарова «Обломов» (1848-1859). Литературные источники образа Ш.- гоголевские Констанжонгло и купец Муразов (второй том «Мертвых душ»), Петр Адуев («Обыкновенная история»). Позднее тип Ш. Гончаров разрабатывал в образе Тушина («Обрыв»). Ш.- антипод Обломова, положительный тип практического деятеля. В образе Ш., по замыслу Гончарова, должны были гармонично соединиться такие противоположные качества, как, с одной стороны, трезвость, расчетливость, деловитость, знание людей материалиста-практика; с другой - душевная тонкость, эстетическая восприимчивость, высокие духовные устремления, поэтичность. Образ Ш. создают, таким образом, две эти взаимоисключающие стихии: первая происходит от отца, педантичного, сурового, грубоватого немца («отец сажал его с собой на рессорную тележку, давал вожжи и велел везти на фабрику, потом в поля, потом в город, к купцам, в присутственные места»); вторая - от матери, русской, поэтичной и сентиментальной натуры («она бросалась стричь Андрюше ногти, завивать кудри, шить изящные воротнички и манишки, пела ему о цветах, о поэзии жизни мечтала с ним о высокой роли…»). Мать боялась, что Ш., под влиянием отца, станет грубым бюргером, однако помешало русское окружение Ш. («Вблизи была Обломовка: там вечный праздник!»), а также княжеский замок в Верхлеве с портретами изнеженных и гордых дворян «в парче, бархате и кружевах». «С одной стороны Обломовка, с другой -княжеский замок, с широким раздольем барской жизни, встретились с немецким элементом, и не вышло из Андрея ни доброго бурша, ни даже филистера». Ш., в противоположность Обломову, пробивает дорогу в жизни сам. Недаром Ш.- выходец из мещанского сословия (его отец покинул Германию, странствовал по Швейцарии и осел в России, сделавшись управляющим имения). Ш. блестяще кончает университет, с успехом служит, выходит в отставку, чтобы заниматься собственным делом; наживает дом и деньги. Он член торговой компании, отправляющей товары за границу; как агент компании, Ш. ездит в Бельгию, Англию, по всей России. Образ Ш. строится на основе идеи равновесия, гармонического соответствия физического и духовного, разума и чувства, страдания и наслаждения. Идеал Ш.- мера и гармония в труде, жизни, отдыхе, любви. Портрет Ш. контрастен портрету Обломова: «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав, щек у него почти вовсе нет, то есть кость да мускул, но ни признака жирной округлости…» Идеал жизни Ш.- непрестанный и осмысленный труд, это - «образ, содержание, стихия и цель жизни». Этот идеал Ш. отстаивает в споре с Обло-мовым, называя утопический идеал последнего «обломовщиной» и считая его вредным во всех сферах жизни. В отличие от Обломова, Ш. выдерживает испытание любовью. Он отвечает идеалу Ольги Ильинской: в Ш. сочетается мужественность, верность, нравственная чистота, универсальные знания и практическая хватка, позволяющие ему выходить победителем во всех жизненных испытаниях. Ш. женится на Ольге Ильинской, и Гончаров пытается в их деятельном, полном труда и красоты альянсе предста вить идеальную семью, подлинный идеал, который не удается в жизни Обломова: «работали вместе, обедали, ездили в поля, занимались музыкой как мечтал и Обломов… Только не было дремоты, уныния у них, без скуки и без апатии проводили они дни; не было вялого взгляда, слова; разговор не кончался у них, бывал часто жарок». В дружбе с Обломовым Ш. тоже оказался на высоте: заменил управляющего-жулика, разрушил козни Тарантьева и Мухоярова, обманом вынудивших Обломова подписать фальшивое заемное письмо. Образ Ш., по мысли Гончарова, должен был воплотить новый положительный тип русского прогрессивного деятеля («Сколько Штольцев должно явиться под русскими именами!»), совмещающего в себе как самые лучшие западнические тенденции, так и русскую широту, размах, духовную глубину. Тип Ш. должен был обратить Россию на путь европейской цивилизации, придать ей подобающее достоинство и вес в ряду европейских держав. Наконец, деловитость Ш. не входит в конфликт с нравственностью, последняя, напротив, дополняет деловитость, дает ей внутреннюю мощь и силу. Вопреки замыслу Гончарова, в образе Ш. ощутимы утопические черты. Рассудочность и рационализм, заложенный в образе Ш., наносит ущерб художественности. Сам Гончаров не вполне был доволен образом, считая, что Ш. «слаб, бледен», что «из него слишком голо выглядывает идея». Чехов выражался резче: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что это великолепный малый, а я не верю. Это продувная бестия, думающая о себе очень хорошо и собой довольная. Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен» (письмо 1889 г.). Неудача образа Ш., возможно, объясняется тем, что Ш. художественно не показан в той масштабной деятельности, которой он с успехом занимается.

Андрей Иванович Штольц — один из второстепенных героев романа И.А. Гончарова «Обломов» и полная противоположность центральному персонажу, Илье Ильичу Обломову. Раскрытие тонкостей и особенностей характер Штольца играет в произведении немаловажную роль, ведь любая черта его характера это резкое противопоставление качествам его друга детства Обломова. Насколько тот ленив и бездеятелен, настолько Штольц — актив и предприимчив, первый — безволен и слаб духом, второй — педантичен и целеустремлен. Такая разница в характере двух друзей в первую очередь объясняется огромной разницей в их воспитании и сложившемся уже в зрелом возрасте образе жизни. Даже его внешность кардинально отличается: в нем нет округлости мягкости присущей Обломову, он сух и подтянут, слегка смугловат, с ровным цветом лица и полным отсутствием румянца.

Характеристика героя

Андрей Штольц познакомился с Ильей Обломовым еще в школьные годы. Несмотря на кардинальные отличия как в судьбе, так и в характере, чем то они были близки. Андрей родился в семье обрусевшего немца-предпринимателя, его матерью была русская обедневшая дворянка. Отец передал ему свой национальный рационализм, целеустремленность, любовь к труду и предпринимательский талант, заложенные наверное в каждом немце. От матери Штольц получил любовь к чтению, хорошее светское образование. В доме его родителей царили демократичные порядки, его никто чрезмерно не опекал, ограждал от жизненных проблем и потакал во всех прихотях, как это было у Обломова. Наоборот, родители давали Андрюше полную свободу действий, поощряя его развитие и становление как независимой и самодостаточной личности.

Вернувшись с учебы домой Штольц надолго там не задерживается, строгий и требовательный отец отсылает его в столицу, чтобы научился жить своей головой и самостоятельно пробиваться вперед. В Петербурге Штольц становиться известной светской фигурой, достигает карьерных высот на службе. Таким образом, он оправдывает не только мечты и чаяния своей мамы, став блестящим светским молодым человеком, но и папы, для которого были важны достижения по службе и карьерный рост.

(Беседа с Обломовым )

Характер Штольца отличает активная жизненная позиция, стремление всегда двигаться вперед и достигать поставленных перед собой целей. Он умен, оптимистично настроен по жизни, люди тянутся к нему и жаждут общения с ним. Однако ему близки по душе только добросердечные, искренние и глубоко порядочные люди, не способные на низкие поступки.

Именно поэтому он водит дружбу с добряком и ленивцем Обломовым, связывает свою судьбу с всесторонне развитой и умной Ольгой Ильинской. Когда отношения Обломова и Ольги терпят фиаско, Штольц, сам решает жениться на ней, хотя его рациональный и практичный ум никогда до конца не понимал её мечтательности и романтических грез. То что не имело рационального объяснения в реальной жизни, всегда пугало его и настораживало. Он понимает, что никогда не станет для Ольги тем героем её романа, о котором она мечтала, и каким не нашел в себе силы стать его друг Илья Обломов. Их брак становится не пылающим союзом двух влюбленных сердец, а скорое крепкой и верной дружбой, основанной на уважении и понимании.

(Штольц поддерживает Илью Обломова )

Штольц не в силах изменить безвольного и слабохарактерного Обломова и заставить его жить по-настоящему. Последнее, что он может для него сделать, когда-то умирает это позаботиться о его маленьком незаконнорожденном сыне, обеспечить достойное воспитание и светлое будущее.

Образ героя в произведении

В образе Андрея Штольца Гончаров создает портрет практически идеального человека, полного антипода аутсайдеру Обломову. Он может стать образцом для поражения и примером для всех будущих поколений, ведь его успех был уже с детства предопределен прекрасным и всесторонним воспитанием, наличием таких весьма полезных в жизни качеств как целеустремленность, трудолюбие, упорство, активность и предприимчивость.

Но несмотря на все эти неплохие предпосылки Штольц такой же «лишний человек», не умеющий жить настоящим и наслаждаться тем, что дает ему жизнь здесь и сейчас. У него нет понимания и осознанности своих действий, хотя на самом деле он тоже подобно Обломову ищет то спокойное и умиротворенное место, где его никогда не осудят и будут любить таким какой он есть.

(Олег Табаков - Обломов; Юрий Богатырёв - Штольц, х/ф Н. Михалкова "Несколько дней из жизни И.И. Обломова", 1979 )

Для Гончарова Штольц - идеальный борец с царящей в русском обществе того времени обломовщиной. Но его время еще не пришло, благодатной почвы, в обществе, которая помогла бы ему одержать вверх еще не появилась Нужен компромисс между старым, прогнившим укладом и новой, деятельной жизнью. Именно поэтому по сюжету романа Штольц берет на воспитание сына Обломова. Два героя, Обломов и Штольц символизируют старую и новую Россию, кто победит в борьбе за право существования неизвестно, но перемены уже назрели и они неминуемы.

Штольц

ШТОЛЬЦ - центральный персонаж романа И.А.Гончарова «Обломов» (1848-1859).

Литературные источники образа Ш.- гоголевские Констанжонгло и купец Муразов (второй том «Мертвых душ»), Петр Адуев («Обыкновенная история»). Позднее тип Ш. Гончаров разрабатывал в образе Тушина («Обрыв»). Ш.- антипод Обломова, положительный тип практического деятеля. В образе Ш., по замыслу Гончарова, должны были гармонично соединиться такие противоположные качества, как, с одной стороны, трезвость, расчетливость, деловитость, знание людей материалиста-практика; с другой - душевная тонкость, эстетическая восприимчивость, высокие духовные устремления, поэтичность. Образ Ш. создают, таким образом, две эти взаимоисключающие стихии: первая происходит от отца, педантичного, сурового, грубоватого немца («отец сажал его с собой на рессорную тележку, давал вожжи и велел везти на фабрику, потом в поля, потом в город, к купцам, в присутственные места»); вторая - от матери, русской, поэтичной и сентиментальной натуры («она бросалась стричь Андрюше ногти, завивать кудри, шить изящные воротнички и манишки, пела ему о цветах, о поэзии жизни мечтала с ним о высокой роли…»). Мать боялась, что Ш., под влиянием отца, станет грубым бюргером, однако помешало русское окружение Ш. («Вблизи была Обломовка: там вечный праздник!»), а также княжеский замок в Верхлеве с портретами изнеженных и гордых дворян «в парче, бархате и кружевах». «С одной стороны Обломовка, с другой -княжеский замок, с широким раздольем барской жизни, встретились с немецким элементом, и не вышло из Андрея ни доброго бурша, ни даже филистера». Ш., в противоположность Обломову, пробивает дорогу в жизни сам. Недаром Ш.- выходец из мещанского сословия (его отец покинул Германию, странствовал по Швейцарии и осел в России, сделавшись управляющим имения). Ш. блестяще кончает университет, с успехом служит, выходит в отставку, чтобы заниматься собственным делом; наживает дом и деньги. Он член торговой компании, отправляющей товары за границу; как агент компании, Ш. ездит в Бельгию, Англию, по всей России. Образ Ш. строится на основе идеи равновесия, гармонического соответствия физического и духовного, разума и чувства, страдания и наслаждения. Идеал Ш.- мера и гармония в труде, жизни, отдыхе, любви. Портрет Ш. контрастен портрету Обломова: «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав, щек у него почти вовсе нет, то есть кость да мускул, но ни признака жирной округлости…» Идеал жизни Ш.- непрестанный и осмысленный труд, это - «образ, содержание, стихия и цель жизни». Этот идеал Ш. отстаивает в споре с Обло-мовым, называя утопический идеал последнего «обломовщиной» и считая его вредным во всех сферах жизни. В отличие от Обломова, Ш. выдерживает испытание любовью. Он отвечает идеалу Ольги Ильинской:»Шв. сочетается мужественность, верность, нравственная чистота, универсальные знания и практическая хватка, позволяющие ему выходить победителем во всех жизненных испытаниях. Ш. женится на Ольге Ильинской, и Гончаров пытается в их деятельном, полном труда и красоты альянсе предста вить идеальную семью, подлинный идеал, который не удается в жизни Обломова: «работали вместе, обедали, ездили в поля, занимались музыкой как мечтал и Обломов… Только не было дремоты, уныния у них, без скуки и без апатии проводили они дни; не было вялого взгляда, слова; разговор не кончался у них, бывал часто жарок». В дружбе с Обломовым Ш. тоже оказался на высоте: заменил управляющего-жулика, разрушил козни Тарантьева и Мухоярова, обманом вынудивших Обломова подписать фальшивое заемное письмо. Образ Ш., по мысли Гончарова, должен был воплотить новый положительный тип русского прогрессивного деятеля («Сколько Штольцев должно явиться под русскими именами!»), совмещающего в себе как самые лучшие западнические тенденции, так и русскую широту, размах, духовную глубину. Тип Ш. должен был обратить Россию на путь европейской цивилизации, придать ей подобающее достоинство и вес в ряду европейских держав. Наконец, деловитость Ш. не входит в конфликт с нравственностью, последняя, напротив, дополняет деловитость, дает ей внутреннюю мощь и силу. Вопреки замыслу Гончарова, в образе Ш. ощутимы утопические черты. Рассудочность и рационализм, заложенный в образе Ш., наносит ущерб художественности. Сам Гончаров не вполне был доволен образом, считая, что Ш. «слаб, бледен», что «из него слишком голо выглядывает идея». Чехов выражался резче: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что это великолепный малый, а я не верю. Это продувная бестия, думающая о себе очень хорошо и собой довольная. Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен» (письмо 1889 г.). Неудача образа Ш., возможно, объясняется тем, что Ш. художественно не показан в той масштабной деятельности, которой он с успехом занимается.