1. Введение

Всякое знание в определенном смысле социально, так как является знанием человека (общества) и служит его целям. Поэтому в строгом значении этого понятия социальное зна­ние не может быть связано с методами какой-то одной кон­кретной науки. В силу сложности самого объекта познания (человек и общество) границы изучающих его отдельных наук относительно условны и подвижны.

Если в период "осевого времени" (термин К. Ясперса) фи­лософия была аккумулятором всякого знания, то позднее науки постепенно определяли свои предметы и методы, а с ходом времени вырисовалась и специфика самой философии. Уже в совсем недавнее время одной из последних самостоя­тельной наукой стала психология. Ее открытия XX века, идущие, прежде всего от аналитической психологии К. Юнга, сблизили социальную философию и психологию, особенно в попытках проанализировать соотношение личности и толпы, социальную и психологическую механику власти, соотно­шение индивидуальности и общества.

Сегодня для всех областей науки характерны тенденции к интеграции. Например, вряд ли кто согласится с опреде­лением экологии только как науки о состоянии природной среды. Это еще и наука о путях сохранения среды обитания человека в условиях усиливающегося воздействия на нее его деятельности. Это и наука о путях восстановления разрушен­ных природных факторов. Поэтому вполне естественно гово­рить о наличии в структуре экологического знания как естест­веннонаучных, так и социальных компонентов.

Социальное знание мы можем выделить и в технических науках, особенно в тех разделах, которые изучают не просто техническую систему, а систему "человек - машина". Это, например, системотехника, эргономика и т. д. Интеграция на­учного знания сегодня подтверждает положение Маркса о том, что в конечном итоге у человечества есть одна наука - история.

Между науками происходит обмен методами познания. Все чаще родившееся из практики математическое знание приме­няется и в социальном познании. Оно пришло в социальные науки тоже из потребностей практики - надо было исчислять материальные и производственные ресурсы, решать пробле­мы, связанные с культами, наборами в армию и т. д. Но эти же вопросы рассматривает и социология, занимающаяся кладными научными исследованиями. Социальная филос решает те же проблемы, но в их общем, теоретическом Она выступает по отношению к социологии как методол как самый высокий уровень абстракции, обобщения?

Ту же методологическую роль играет социальная философия и по отношению к другим общественным и гуманитарным наукам. Ведь давно известно, что без предварительного решения общих, методологических вопросов не может быть решен ни один частный научный вопрос. Это ясно было уже в XVII столетии, когда наука из собирающей становилась теоретической и когда Ф. Бэкон поставил проблемуметодав науке.

2. Специфика объекта социального познания

Специфическим способом бытия, выделяющим человека из мира природы, является деятельность. Она становится осознанной еще на этапе внеисторического развития, когда стало возможным зафиксировать, связать отдельные свойства и образы в понятия. Связи и отношения, фиксируемые человеческим сознанием, определяются понятием "познание".

Те знания, которые мы получаем от наших непосредствен­ных связей с природой и людьми, называются обыденными; они дают нам частично неверные, искаженные представления наряду с элементами того, что соответствует сущности вещей и явлений. Это происходит потому, что в обыденной жизни мы имеем дело не с сущностями, а с явлениями, фиксируем вещи и явления не такими, какие они есть, а такими, какими они нам кажутся. И не только в силу того, что сущность и яв­ление не тождественны, хотя и находятся в диалектической взаимосвязи, но и потому, что сам человек никогда не играет роль пассивного наблюдателя, даже когда ставит себе такие цели. Человек "вписан" в природу, в общество. Он имеет раз­нообразные потребности, интересы и цели. Все это не может не влиять на наши знания о себе и мире. И не только на уровне обыденного знания, но и тогда, когда знание диффе­ренцируется на различные области в силу того, что становит­ся способным проникать во внутренние связи вещей я откры­вать не только свойства вещей, но и законы их взаимосвязей. На этом этапе возникает научное, теоретическое знание, ко­торое сегодня известно как законы конкретных наук - фи­зики, химии, биологии и т. д.

История зафиксировала тот этап, когда знание еще не было дифференцированным, хотя уже перестало быть просто обыденным. Этой колыбелью науки была Древняя Греция, а единое, неразрывное знание о мире тогда называлось филосо­фией.

Из трактата Диогена Лаэрция "О жизни, учениях и изрече­ниях знаменитых философов" следует, что Пифагор был пер­вым, кто ввел термин "философия", которое в переводе с гре­ческого означает "любомудрие". Появление этого термина, который очень быстро стал общепринятым, было знаком оп­ределенного перелома в сознании древних. Ведь до Пифагора словом "мудрость" (софия) древние греки обозначали всякое практическое умение, доведенное до степени искусства, т. е. мудростью считалось умение хорошо делать вещи. И только появление слова "философия" ознаменовало возникновение "любви к мудрости", т. е. чисто теоретического знания.

Сначала это было знание обо всем, что известно. Пройдет еще очень много времени до того, как из этого единого зна­ния (философии) - постепенно разовьются отдельные нау­ки. Но уже тогда для философов чисто теоретическое знание, размышление становится главным делом их жизни. Поэтому точнее было бы обозначить понятие философии не как пас­сивную любовь к мудрости (или мудрецам), а как любовь к самому процессу мышления (или мудрствования).

Структура теоретического знания не так проста, как кажет­ся на первый взгляд, потому что в наши представления о ми­ре, наши жизненные программы входит не только знание, ка­ким бы глубоким и дифференцированным на различные от­расли (естественнонаучное, техническое, гуманитарное и т. д.) оно ни было. В знании всегда содержится еще и отношение людей к происходящему в соответствии с их пониманием смысла жизни, потребностями, интересами и целями. Все это и составляет ценностную сторону знания, которая лишает его абсолютной объективности, независимости от человека как познающего, субъективного начала.

Человеческие ценности различны в различные историче­ские эпохи, которым присущи свои нормы и идеалы - как нравственные, так и эстетические. Кроме того, огромное зна­чение имеют психический склад людей, их менталитет, жиз­ненные устремления. Миропонимание человека (или социаль­ной группы), активно воспринимаемое, сочетаемое с волей и жизненными устремлениями, превращается в убеждение.

Обе стороны человеческого познания нашли свое отраже­ние в понятии мировоззрения как системы, включающей в себя миропонимание и мироощущение, причем эти компоненты не существуют раздельно, они находятся в диалектическом единстве, взаимопроникают друг в друга. Поэтому некоторые знания мы принимаем с недоверием или сомнением, иначе невозможно было бы выработать осмысленность своей жиз­ненной позиции, самостоятельность. Система взглядов, ори­ентации или теорий, воспринятая некритично, неирочувство-ванно, называется догматизмом (или фанатизмом).

В мировоззрении находит свое отражение не только интеллекгуальный, но и эмоциональный опыт людей. Ведь человек всегда не просто оценивает события, но и переживает их. Эти мировоззренческие эмоции могут быть мрачными - эмоции страха, тревоги или отчаяния (например, переживания за своих близких, за свой народ, за судьбу культуры, за жизнь чело­вечества). Но бывают и светлые эмоций: ощущение счастья, радости, полноты жизни, удовлетворенности своим положе­нием и своими делами.

Философия призвана взорвать прагматическую направлен­ность человеческого сознания. Стремление к власти привело к многочисленным экологическим проблемам, выработало от­ношение дажек другим планетам как к территории, которую можно использовать. А в период возникновения философии отношение к миру освоенному и звездному было другим. Человек ощущалсебе в единстве с ним.

Философия призвана вернуть нас к собственной духовно­сти,к понимавию того, что каждый человек создается не только природой и социальной сферой, но и делает собствен­ный выбор. Но было бы крайне ограниченным понимать духовность как за­нятие умственным трудом. Ведь умственная деятельность, да­же искусство и поэзия, могут быть бездуховными, только чув­ственными.

Теоретически осмысленное единство мироощущения и ми­ропонимания и составляют предмет философии. Эта мысль высказана в хорошо известном и часто цитируемом положе­нии немецкого философа И. Канта: "Две вещи наполняют ду­шу всегда новым и все более сильным удивлением и благого­вением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне".

Во времена античности, когда научные знания еще только возникали, вся наука называлась философией и включала в себя всю совокупность знаний о мире, и о человеке. Посте­пенно знания дифференцировались, выделялись самостоя­тельные отрасли науки. Изменилась в ходе исторического раз­вития и структура самого философского знания. Сегодня ста­ли самостоятельными науки, еще менее века назад входившие в философию: психология, формальная логика, этика, эстети­ка. Все структурные элементы современного философского знания неразрывно связаны между собой. Поэтому можно го­ворить лишь об относительной, в большей мере условной, чем реальной, самостоятельности в рамках философии и ее составных частей: онтологии (учения о бытии), гносеологии (учения о познании), философской антропологии и социаль­ной философии (учения об отношениях человека и общества как целостной системы). Только в комплексе все философ­ское знание в состоянии дать исторический, а значит, исчер­пывающий ответ на три главных вопроса, объединяющие все интересы человеческого разума, которые были гениально сформулированны И. Кантом:

1. Что я могу знать?

2. Что я должен делать?

3. На что я могу надеяться?

Все социальные явления обладают определенной двойст­венностью. С одной стороны, они являются объективными образованиями и процессами, хотя и созданными человеком. Это орудия производства, предметы быта, общественные от­ношения. С другой стороны, они субъективны, так как в них воплощен замысел человека, реализованы его цели.

Свойства социальных объектов тоже отличаются от обыч­ных тем, что они имеют смысл только в системе. Например, если исследовать качества человека как руководителя, то они проявляются только тогда, когда он включен в ту или иную систему, в которой выступает в качестве руководителя. А если система меняется, то меняются и социальные свойства, так как они являются системными.

В обществе действуют люди, наделенные волей и сознани­ем. Поэтому специфика социального познания состоит в не­обходимости учитывать цели, мотивы, интересы действующе­го в обществе человека. Например, было бы недостаточно объяснить события, связанные с началом Великой отечест­венной войны, репрессиями периода культа личности или трагедию Чернобыля, только объективными причинами. Со­вершенно очевидно, что в причинах указанных социальных событий содержатся и субъективные моменты.

Значит ли это, что сознание контролирует все происходя­щие в обществе процессы? Конечно, нет. Человек пока не способен полностью контролировать стихийные бедствия, бо­лезни. В этих объективных стихийных процессах всегда оста­нется какая-то часть, которая не поддается контролю челове­ка. Иными словами, в социальной жизни существуют границы проявления человека и личности.

Люди часто не представляют до конца последствий и ре­зультатов своих действий или вообще вовлекаются в неожи­данные и нежелательные для себя социальные явления. Но даже если предположить, что и мотивы, и цели нами осознан­ны, результаты могут получиться совершенно неожиданными. Ведь в обществе действует множество людей, в результате взаимодействия которых происходит как бы "усреднение" их мотивов и целей. Действительность включает в себя спектр возможностей для проявления личности. Свобода воли чело­века - не в том, что он делает, что хочет, а в том, что он имеет свободу выбора в сфере возможного в рамках данной социальной системы.

Перечислим некоторые наиболее сущест­венные особенности социального познания .

Первая особенность состоит в том, что социальное познание требуетучета субъективных факторов, т.е. воли, целей, интересов и мотивов деятельности людей.

А вот как узнать намерения в мотивы человека? Прежде всего, надо учитывать, что реальные предметы и отношения, с которыми мы имеем дело в обществе, - это ни что иное, как сознание людей, опредмеченное в их деятельности. Но на том, какими и как мы видим эти предметы и отношения, ска­зывается и наш уровень развития, а именно: способ и стиль мышления, используемые научные методы, цели и идеалы.

Внутренний мир субъекта бесконечно сложен и его нельзя свести к объективным моментам. Ведь познание человеком человека - это воспроизведение его внутреннего мира, в сво­ем сознании. А это значит, что всеобьемлемость социального знания недостижима только объективными методами науки. Поэтому сегодня социальное познание невозможно без пси­хологии, литературы и искусства. Именно они помогают нам исследовать субъективный мир людей и спроецировать его на познание общества.

Вторая особенность социального познания - это его исто­ричность. В отличие от животного, человек всетда, с самого рождения, живет общественной жизнью, включаясь в те цен­ности икультуру, которые приняты в обществе. Сознание ка­ждого из нас возникает как преобразование в себе истории человечества.Оно только потому и человеческое, что осознает все, что сделано предыдущими поколениями. Без историче­ского познания человек перестает быть личностью.

Но историческое познание никогда не может быть освоено последующими поколениями полностью. Для него характерна неполнота информации, какое бы количество документов, произведений искусства и т. д. не было включено в научный оборот. Что-то всегда остается пока в архивах, в переписке, в оценке современников. А что-то так никогда и не будет восстановлено и понято; уйдет навсегда аура времени, его непе­редаваемая в понятиях атмосфера.

Поэтому социальное познание и в историческом плане - бесконечный процесс. Тем более, что оно зависит от того, ка­кие вопросы ставит общество сегодня, познавая прошлое. В прошломмы как бы ищем ответы, важные для нас сегодняш­них; мы втяпываемся в прошлое, пытаясь понять себя. Чело­век всегда представляет не только свое время, но и свою сре­ду, свои потребности и интересы, поэтому и ответы на по­ставленные вопросы различны в различное время и у разных людей (например, оценка личностей Мазепы, Петра I, Ивана Грозного в период культа Сталина и сейчас).

Знание истории помогает увидеть тенденции развития. По­этому в прошлом социальное познание интересует то, что влияет на современность. Так, вряд ли кто назовет сегодня современной историю крестовых походов, а вопросы станов­ления государства, национального менталитета, свободы лич­ности в истории актуальны для нас и сегодня.

Кроме того, после открытия Карла Густава Юнга стало оче­видно, что в человеческом подсознании остаются архаические формы, готовые в определенных обстоятельствах "всплыть" на поверхность. И мы должны познавать их в своем историче­ском прошлом, чтобы предвидеть в современности, в буду­щем. Как только традиционные ценности, устоявшиеся взгля­ды входят в противоречие с реальной ситуацией, зачастую на­чинается разделение на "они" и "мы", Начинаются поиски колдунов, бандитов, врагов народа. Именно так было в 30-е годы в Советском Союзе, когда возникла "эпидемия" страха. Но и сегодня жизнь вызывает у некоторых людей подобную "эпидемию" с поиском новых "ведьм". Это идет еще из пер­вобытного мышления, разделяющего мир на "эллинов" и "варваров", на "они" и "мы". И все, что не "мы", должно быть уничтожено, разрушено или обмануто. Так мы часто ве­дем себя и сегодня, сохраняя это не только в своем поведе­нии, но и в своих обрядах, традициях, когда, например, при­саживаемся перед дорогой, чтобы обмануть "злого духа" и сделать вид, что мы никуда не идем.

Третья особенность познания состоит в том, что по сравне­нию с природными объектами социальная действительность более сложна и изменчива. Она не может быть четко опреде­лена в понятиях. В области естественных наук используется искусственный язык, более четкий и однозначный. В процес­се же социального познания мы пользуемся нашим много­значным естественным языком, слова которого употребляются и в обыденной речи, и в научном познании.

Сам характер социальных процессов не допускает точных и однозначных оценок. Например, понятия "доброта", "благо­родство", "общественная реформа" и т. д. не поддаются точ­ному определению. Но дело в том, что такая неопределен­ность, нечеткость языка социального познания объективна и связана со сложностью самого предмета социальной филосо­фии.

3. Пути преодоления современного экологического кризиса

Итак, нравственно-философские принципы технократической цивилизации, нацеленные на дальнейшее и все большее увеличение власти Человека над Природой, оказались несостоятельными. Человечество стоит перед выбором, результатом которого является разрешение вопроса о его собственном выживании и о дальнейшем развитии. Речь идет о выборе пути.

Из самых строгих расчетов мы сегодня уже знаем, что никакие безотходные технологии и другие природоохранные действия при всей их абсолютной и жизненной необходимости сами по себе не способны решить проблему спасительного взаимоотношения Человека и Природы. Нужно, вероятно, гораздо большее. При нынешней несбалансированности производства и потребления с естественными циклами биосферы подобные меры помогут лишь выиграть некоторое время для более радикальной перестройки всей системы в целом, и наибольшей мере - человеческого сознания.

Итак, путь назван: это перестройка прежде всего человеческого сознания по отношению к природе, разработка принципиально новых оснований взаимодействия Человека и Природы, принципиально иной путь развития цивилизации. А к такой перестройке нельзя приступить без достаточно целостной философской концепции того, что мы называем местом Человека во Вселенной.

Не имея возможности рассмотреть в данной работе основные этапы эволюции философских взглядов на эту проблему, остановимся на основных попытках ее решения в XIX веке, которые имеют опосредованную проекцию и на день сегодняшний. XIX век по праву можно назвать веком выдающихся научных открытий. Создание эволюционной теории Дарвина привнесло и в биологию, также как в механику и физику, идеи движения и развития. Именно в середине XIX века, то есть в то время, когда создавалась теория происхождения видов, было установлено второе начало термодинамики, и понимание его значения для физики совпало с утверждением дарвинизма. Во II п. XIXв. произошло очевидное размежевание наук на точные, естественные и общественные. И все эти дисциплины развивались отдельно. Считалось, что каждая из 3-х сфер нашего мира существует каждая сама по себе, и, во всяком случае, подчиняется своим собственным законам. Однако в том же XIXв. начали формироваться и иные тенденции. Они шли, главным образом, от философии и религиозного мышления. Еще Кант обратил внимание на противоречие в той картине мира, которая сложилась к XVIIIв.: Космос, Вселенная сами по себе и феномен человека сам по себе. В такой постановке очень многое оказалось за кадром научного мышления. Еще более резко сказал об этом И.Одоевский: "европейский рационализм подвел нас к воротам истины, но открыть он их не сможет".

И вот в России во IIп. XIXв. возникает своеобразное умонастроение, называемое теперь русским космизмом. Это течение, которое в философии было представлено целым рядом блестящих умов, таких, как И.Киреевский, В.Соловьев, Н.Федоров, П.Флоренский, Н.Лосский; а в литературе - Л.Толстым, Ф.Достоевским. Оно не было школой в строгом научном понимании этого слова. Это было именно умонастроение широких кругов русской демократической интеллигенции. Вот его основные черты:

· Человек- основная часть Природы;

· Человека и Природу не следует противопоставлять друг другу; а рассматривать их надо в единстве;

· Человек и все, что его окружает- это частицы единого, Целого;

· Ответственность Разума перед Природой.

К течению русского космизма были близки многие естествоиспытатели и ученые (К.Циолковский, Д.Менделеев, И.Сеченов и др) Несмотря на всю пестроту этого течения мысли, именно в его рамках зародилось понимание неизбежности противоречий между Разумом и Природой, между Человеком и окружающей средой. Вместе с ним пришло понимание ответственности Разума за отыскание путей его разрешения и того, что эти противоречия могут однажды привести человечество к катастрофе. Возникли идеи совершенствования нравственного начала, создания некоего нового мирового правопорядка, актуальность которого возросла в наше время на фоне грандиозных достижений естественных наук, техники и технологий. Новый правопорядок и новая моральная основа человеческого общества- необходимые условия дальнейшего развития цивилизации, всего человеческого рода.

За 80 лет до Печчеи и Форрестера, - людей, бесспорно, занимательных,- Н.Федоров писал: "Итак, мир идет к концу, а человек своей деятельностью даже способствует приближению конца, ибо цивилизация эксплуатирующая, а не восстанавливающая, не может иметь иного результата, кроме ускорения конца.". В понимании Федорова власть над природой совсем не тождественна установке покорения природы Ф.Бекона. Она означает такую способность вмешиваться в естественный ход природных и общественных процессов, которая обеспечит человечеству его будущность. Иными словами, нужны не слепое подчинение обстоятельствам и констатация фактов, а попытки конструктивного решения возникающих коллизий и трудностей, попытки понять тот общепланетарный порядок, который необходим для продолжения истории цивилизации. Именно общепланетарный, ибо биосфера и общество это единое целое, и никакие локальные мероприятия по спасению того или другого не могут дать удовлетворительного результата.

Сочинение Н.Федорова, которое было процитировано, так и называется "Философия общего дела". Его в целом можно рассматривать как один из идейных источников современной системы взглядов о коэволюции общества и природы. Несмотря на религиозный характер сочинения, основное его содержание- это поиск конструктивного порядка во взаимоотношениях человека и окружающей среды. "Власть над природой" в понимании Федорова, это, по существу, и есть коэволюция биосферы и человека. Но для ее обеспечения нужны новые знания и новая нравственность - вот основной мотив федоровских работ и всего того направления мысли, которое мы называем русским космизмом. Современное отношение и к этому течению вообще, и к учению Федорова в частности далеко не однозначно. Ряд ученых и философов считали подобные идеи не более чем утопией, никоим образом не воплотимой в реальной жизни. Однако нужно отметить, что анализ подобных учений с точки зрения только исключительно рационалистической, попытка уложить идеи русского космизма в прокрустово ложе "рационального подхода" не оправдывают себя изначально. Несмотря на кажущийся утопизм и религиозный характер, течение русского космизма содержит в себе достаточно интересных идей, которые, конечно, нужно критически осмыслить и развивать, применительно к условиям современного общества.

Несмотря на появление представлений о единстве Природы и Человека, их взаимообусловленности, эти два мира в сознании ученых XIX века еще не были взаимосвязанными. Таким связующим звеном сказалось учение о ноосфере, которое начало формироваться В.И.Вернадским в начале нынешнего столетия. К 1900г. им был подытожен опыт многолетних исследований. В результате возникла новая научная дисциплина: биогеохимия. В книге с таким же названием Вернадский развернул широкую программу эволюции биосферы с момента ее возникновения и до настоящего времени. Создание биохимии естественно поставило новый вопрос - вопрос о месте Человека в этой картине общепланетарного развития. И Вернадский дал на него ответ. Уже в первые годы XIXв. он начал говорить о том, что воздействие Человека на окружающую природу растет столь быстро, что не за горами то время, когда он превратится в основную геологообразующую силу. И, как следствие, он необходимо должен будет принять на себя ответственность за будущее развитие природы. Развитие окружающей среды и общества сделаются неразрывными. Биосфера перейдет однажды в сферу разума - ноосферу. Произойдет великое объединение, в результате которого развитие планеты сделается направленным - направляемым силой разума.

С термином "ноосфера" не все так просто: однозначное толкование его отсутствует. В целом так принято называть часть биосферы, которая оказывается под влиянием человека и преобразуется им. Из этого некоторые авторы делают вывод, что переход биосферы в ноосферу означает лишь постепенное освоение человеком биосферы. Однако нужно заметить, что подобная трансформация понятия не является правомерной. Ноосфера Вернадского - это такое состояние биосферы, когда ее развитие происходит целенаправленно, когда Разум имеет возможность направить развитие биосферы в интересах Человека, его будущего.

Из этого логически вытекает и следующее положение Вернадского- об автоэволюции Человека. Важным путем развития человека есть путь его саморазвития. Расширяя и углубляя биосферу, раздвигая границы познанного мира, человек и сам бесконечно развивается и совершенствуется. В противном случае сложилась бы тупиковая ситуация: достигнув предела заложенных возможностей, человечество остановилось бы в своем развитии, а остановившись- погибло. Это положение Вернадского о возможностях и необходимости саморазвития человека также является важной частью его учения о ноосфере. Неизбежность дестабилизации биосферы за счет производства чуждых природе соединений и порождаемых ими геохимических реакций констатировал ученик В.И.Вернадского академик А.Е.Ферсман. В результате осознания того, что глобальный характер воздействия человеческой деятельности на природную среду стал печальной реальностью, было признано, что неконтролируемое влияние антропогенных факторов на природу достигло порога ее самозащиты, и возникла идея сознательного управления эволюцией биосферы (Н.В.Тимофеев-Ресовский, Н.Н.Воронцов, А.В.Яблоков, Н.В.Лазарев, Д.Бернал и др.). Для разрешения противоречий технического прогресса стали создаваться программы практических действий, таких, как программы "Римский клуб", "Global change", "Геосфера-биосфера" и др. Каждая из этих программ вне ее зависимости от исходных посылок, столкнулась с проблемой соотношения эволюции природной среды и человеческой культуры.

Современные философы получили в наследство многоплановые разработки философских отношений Человека и общества к природе. Но сама разноплановость проблемы не позволяет останавливаться лишь на изучении ее отдельных сторон. Рассмотрение сложившейся ситуации в комплексе всех ее составляющих, поиски комплексных выходов из нее. Такова задача, стоящая сегодня, в конце XX века, перед современными философами и учеными.

Итак, на пороге III тысячелетия человечество ищет достойный ответ на "экологический вызов", возникший перед цивилизацией XX века. Если в 70х годах шло осознание специфики взаимоотношений общества и природы в условиях НТР, а в 80х годах вырабатывалась тактика смягчения социально-экологической ситуации и "тушения" острых "экологических пожаров" локального и регионального масштаба, то в 90х годах человечество должно, чтобы экологически выжить, разработать и приступить к активной реализации единой глобальной стратегии общемирового развития, обеспечивающей качество окружающей среды для цивилизации XXI века.

Это тем более важно, что во все времена взаимоотношения между человеком и природой являлись одним из важнейших факторов, определяющих статус цивилизации в истории человечества, духовный климат эпохи. И каждая эпоха добавляла как бы свой штрих в интерпретацию экологической проблемы, в попытки выявления и использования эффективных путей ее разрешения. Где же выход из ситуации, когда отрываясь в процессе своего технического, научного или духовного развития от природы, цивилизации доходит до опасной грани полного разрыва с ней.

На этот счет существует масса различных точек зрения. Картезианский подход к отношениям в системе "Человек-Природа" позволил человечеству считать, что отчужденность от Земли дает право видеть в ней лишь неодушевленную совокупность ископаемых, - богатств, которые мы вольны эксплуатировать, как захотим. Это коренная ошибка восприятия и привела нас к сегодняшнему кризису.

Не менее опасна и другая, полярная позиция так называемых "глубоких экологов", говорящих о человечестве в терминах болезни. Согласно их взглядам, люди - это патогены, своего рода вирусы, вид глобального рака, угрожающего самому существованию земли. Способ лечения один: стереть человечество с лица Земли. Иначе говоря, они считают, что "мир поражен раком, и рак этот - сам человек".

Такова на сегодня картина разброса мнений: от апологетики вседозволенности до рецептов тотального уничтожения человечества для выживания Земли. Однако это - крайние точки зрения, и поиск ответа на волнующие вопросы современности, очевидно, лежит где-то посередине. Сегодня уже ясно, что на повестке дня настоятельно встал вопрос о как можно более широкой экологизации общественного сознания. Экологизация общественного сознания включает в себя формирование экологического сознания в качестве самостоятельной формы общественного сознания, а также внесение экологического аспекта во все остальные формы (политическое и правовое сознание, мораль, искусство, философию и т.д.) и уровни (теоретическое и обыденное, массовое сознание, идеология и общественная психология) общественного сознания.

Экологическое сознание - важнейший компонент экологической культуры, объединяющий все виды и результаты материальной и духовной деятельности людей, направленной на достижение оптимального взаимодействия общества и природы, на экологизацию материальной и духовной жизни общества.

Потребность в формировании экологической культуры как решающего фактора в гармонизации отношений общества и природы становится в настоящее время все более актуальной. "Экологическая культура, - отмечает П.Проскурин, - должна стать у нас делом государственным. Пока эта культура не будет доведена до каждого из нас, до тех пор толку не будет."

Первостепенную роль в формировании высокой экологической культуры играет экологическое образование и воспитание.

Целью экологического воспитания и образования является целенаправленное формирование у каждого человека на всех этапах его жизни глубоких и прочных экологических знаний, целостных представлений о биосфере, понимание органической взаимосвязи и единства человечества и окружающей среды, роли природы в жизни общества и человека, необходимости и значимости ее охраны и рационального использования ресурсов, воспитания личной ответственности за состояние окружающей среды.

Конечная цель такого образования заключается в том, чтобы представить населению возможность понять сложный характер окружающей среды и необходимость для всех стран развиваться таким образом, чтобы это согласовывалось с окружающей средой. Подобное образование должно также содействовать осознанию человечеством экономической, политической и экологической взаимозависимости современного мира, с тем чтобы повысить чувство ответственности всех стран, что станет предпосылкой для решения серьезных проблем окружающей среды на глобальном уровне.

Интересно проследить, как расширилось проблемное поле философии экологии. В начале это были постановки вопросов о необходимости регуляции преобразующей деятельность человека, о пределах роста производства, основанного на все расширяющемся потреблении природы. Уже в 70-х годах в работах Римского клуба были довольно четко обозначены сценарии возможной экологической катастрофы, к которой постепенно и неуклонно приближается современная цивилизация. Выход виделся на пути ограничения вещественно-энергетического потребления природы и минимизации вредных выбросов, критически нарушающих динамическое равновесие биосферы. Идеалами были провозглашены переход к экологически чистым технологиям, отказ от технократического отношения к природе и человеку.

Но в этой связи возник новый комплекс проблем, касающихся условий, возможностей и путей реализации этого идеала. Возможно ли ограничение потребления природных ресурсов при увеличивающемся демографическом давлении? Как соотносятся идеи свободы, демократии, принципы рыночной экономики с требованиями ограничения непрерывного роста производства и потребления? Как должна измениться структура ценностей технократической цивилизации, до сих пор ориентированной на расширение масштабов преобразования природы? Какие новые нравственные императивы и правовые нормы должны быть выработаны, чтобы обеспечить экологическое выживание человечества? Современные исследования глобального кризиса выявили его природу как кризиса машинной стадии цивилизации, поставившей, однако, под угрозу существование человечества вообще.

Вероятно, прежде чем приступать к выработке новых нравственных императивов и норм взаимоотношений человека с природой, необходимо, образно говоря, "расчистить им место", критически пересмотрев и проанализировав прежние (то есть современные) догмы экологического сознания. И это также является одной из задач философии на данном этапе. Не претендуя на исчерпывающую характеристику, можно выделить следующие важнейшие догмы современного массового экологического сознания.

Догма 1. Первоочередной задачей является сохранение природы. Однако единственным радикальным способом сохранения природы было бы уничтожение человечества. Своей материально-производственной деятельностью человек преобразует природу, то есть изменяет ее не любопытства ради, а в силу сущности своего бытия. Изменение, а не сохранение есть способ жизнедеятельности человека. Другое дело, что человек для поддержания нормальных условий существования должен постоянно компенсировать свое дестабилизирующее воздействие на природу другими преобразованиями. Первоочередная задача человечества - это обеспечение стабильности своего развития, динамического равновесия системы "Природа-Общество". Причем, по мере своего развития человек вынужден все больше брать на себя управление состоянием природы, так как ее естественные силы уже не могут компенсировать антропогенное влияние.

Догма 2. Экологические проблемы - порождение современного мира, еще в недавнем прошлом отношения с природой были гармоничными. Это понимание порождает идеализацию прошлого жизненного уклада, лежит в основе лозунга "назад к природе". Причина возникновения этой догмы некритическое отношение к истории, слабое знание ее реальных фактов. Человечество на протяжении всего своего существования сталкивалось и более или менее успешно решало экологические проблемы. Отличие нашего периода истории в том, что эти проблемы приняли глобальный характер.

Догма 3 . В будущем можно полностью решить экологические проблемы. Эта оптимистическая позиция сформировалась под влиянием рекламы достижений НТП, его потенциальных возможностей. При этом упускается из виду, что всякое достижение техники наряду с полезным эффектом дает и побочный, экологическое воздействие которого первоначально непредсказуемо. Например, даже самая чистая энергетика- солнечная- дает побочный продукт в виде теплового загрязнения, поэтому также имеет экологические пределы своего развития.

Вывод: разрушение догм экологического сознания, формирование научно выверенного экологического императива в мышлении каждого человека - необходимое условие выживания человечества.

Все выше сказанное, по существу, означает постановку проблемы о необходимости качественно нового типа цивилизационного развития, которое должно прийти на смену современной цивилизации и дальнейшую разработку всепланетарной стратегии его реализации. Не "затаиться" в ожидании, отказавшись от всех достижений НТП, не "вернуться к природе" в примитивном значении этого призыва, а подняться на качественно новый уровень взаимоотношений природы и общества, обеспечить их стабильность, уравновешенное взаиморазвитие.

Проблемы затрагивают интересы человечества как единого целого. Признание экологического интереса приоритетным перед политическим, экономическим и военным отвечает общечеловеческим ценностям, т.е. высшим ценностям жизни и культуры. Так экология органически связывается с нравственностью. Защита природы, защита окружающей среды - с гуманностью. Древний принцип "ахимсы" как принцип благоговения перед жизнью оказывается определяющим основанием во взаимоотношениях Человека, Общества и Природы как среды обитания людей.

4. Заключение.

Всякая философия в широком смысле является философией социальной, так как предмет ее изучения - человек и мир человека. Собственно антропологическая проблематика стала предметом изучения во второй половине XIX Века, по мере осознания философами кризиса общества и личности. Но ее элементы содержались еще в философских концепциях древних.

Задача гармонизации взаимоотношений человека и природы относится к тем еще далеким этапам развития взаимодействия человека с природой, когда в противовес нынешнему глубокому конфликту с природой будет создана реальная основа для единства человека с природой. Но мы не вправе пренебрегать даже отдаленной перспективой, оставлять ее без внимания ради неотложных сегодняшних проблем. И здесь есть что сказать философу. Он, в противовес прежним идеям "борьбы с природой" может выдвигать если не программы гармонизации отношений со всеми живыми существами на земле, то по меньшей мере продуманные идеалы нравственно зрелых, духовно осмысленных отношений с миром. Философия способна внести немалый вклад в подготовку интеллектуально-психологического климата для принятия и воплощения таких идеалов, стимулировать творческий поиск бесконфликтных форм взаимодействия с природой и постепенного смягчения существующих жестких установок по отношению к природе.

Широта и разноплановость затронутой проблемы, а также объем данной работы не позволили повести анализ всех ее сторон. Однако в результате общего обзора разнообразных позиций и мнений, прямо или косвенно затрагивающих философские аспекты взаимоотношений человека и природы, видно, что дальнейшая разработка стратегии развития отношений в данной системе, определения места Человека во Вселенной является одной из важнейших задач современности. И никакими полумерами эту задачу разрешить невозможно. Модус вивенди, или способ существования общества и природы, в идеале должен быть таким, чтобы негативное воздействие природы на общество и общества на природу было минимальным, не нарушающим устойчивости обоих систем. Основные принципы стабильных отношений относятся к поведению человека и по своей сути не могут быть ничем иным, кроме императивов, или, согласно В.И.Далю, наказов к непременному исполнению. Если общество руководствуется экофильными императивами, то это и является гарантией экологического равновесия основы стабильности природы и общества. История мировой цивилизации учит, что выход из экологического кризиса состоит в том, чтобы творчески ответить на вызов современной ситуации и в корне изменить общественно- производственную технологию и основные формы взаимоотношений человека и природы. Основным мировоззренческим принципом взаимоотношений человека и природы должен стать принцип гармонии человека и природы как двух относительно самостоятельных и развивающихся каждая по своим законам, но в то же время внутренне неразрывно связанных частей единой системы.

В философском отношении будущее - это, в конечном счете, уязвимое и развивающееся настоящее. Следовательно, нынешние темпы развития есть то, что можно назвать своеобразным "злоупотреблением, перенесенным в будущее", которое с удесятеренной силой отразится на наших потомках.

Определяя дальнейшую стратегию развития человечества и цивилизации, новые нравственно-философские приоритеты во взаимоотношениях с природой, следует помнить, что биосфера существовала до появления на Земле человека, может существовать и без него. Но человек без биосферы существовать не может - это аксиома. Значит, выполнение принципа совместного развития, обеспечение ко-эволюции биосферы и общества требует от человека известной регламентации в своих действиях, определенных ограничений.

Способно ли будет наше общество поставить свое развитие в определенные рамки, подчинить его тем или иным условиям "экологического императива"? Ответ на этот вопрос сможет дать только история .

5. Список использованной литературы

1. Андрущенко В., Михальченко М., Сучасна соціальна філософія, 1993

2. Крапивенский С.Э. Социальная философия, 1996

3. Бердяев Н.А. Смысл истории, 1990

4. Социальная философия. Краткий энциклопедический словарь, 1997

5. Философия. Под ред. Надольного И.Ф., 1999

6. Сорокин П. Человек, цивилизация общество, 1992

7. Франк С.Л. Духовные основы общества, 1992

8. Вернадский В.И, Химическое строение биосферы Земли и ее окружения, 1987.

9. Федоров Н.Н. Философия общего дела, 1982.

10. Иванов В.Г. Конфликт ценностей и решение проблем экологии, 1991.

11. Кравченко И.И. Экологическая теория в современных теориях общественного развития.-М.,1992.

12. Моисеев Н.Н. Человек, среда, общество, 1991.

13. Сафонов И.А. Философские проблемы единства человека и природы, 1994.

14. Хесле В. Философия и экология, 1993.

15. Человек и природа - проблемы социоестественной истории (материалы научной конференции, 1994.

16. Ермолаев В.Е. Человек в контексте глобальных проблем, 1993.

способность делать выбор в пользу решения одобряемого моралью

Ценности и идеалы, усвоенные индивидом

Совокупность общечеловеческих ценностей

№2. “Золотое правило морали” провозглашает принцип:

Разумного эгоизма

Живи сам - давай жить другим

Поступай по отношению к другому так, как ты хочешь, чтобы он поступал с тобой

Поступай по отношению к другому так, как он поступает с тобой

№ 3. Личность - это

Неповторимое сочетание психологических особенностей человека, наиболее значимых социальных качеств

Индивидуальные черты человека

Цвет нации

Набор способностей

№ 4. Ребенком в РФ считается человек в возрасте:

№ 5. Гражданин РФ обладает основными правами и свободами по достижению:

С рождения

№ 6. При совершении особо тяжких преступлений уголовная ответственность наступает в возрасте:

№ 7. Парламент в России называется:

Федеральное Собрание

Государственная Дума

Конституционный суд

№ 8. Основной закон государства - это:

Конституция,

Уголовный кодекс,

Семейный кодекс,

Конвенция о правах ребенка

№ 9. Старшеклассник совершил хулиганский поступок. Он является правонарушением. Найдите три признака, которые подтверждают данный вывод.

Это противоправное действие

Это виновное действие.

Это общественно опасное действие.

Это малозначительный проступок

№10. Презумпция невиновности означает, что

Вина обвиняемого (подсудимого) не доказана в судебном порядке;

Преступником не рождаются, а становятся;

Преступление совершено нечаянно;

Преступление совершено по небрежности.

№11. “Организатор, сообщник, пособник, исполнитель - это участники преступления”.

1) группового;

2) рецидивного;

3) случайного;

4) самостоятельного.

№12. Садизм - это:

Стремление к жестокости, наслаждение чужими страданиями;

Помощь бедным;

Стремление принести пользу окружающим;

Причинение боли самому себе.

№13. Вандализм - это:

Умение приспосабливаться;

Это моральное поведение;

Бессмысленное уничтожение культурных и материальных ценностей;

Вид танца у древних племен вандалов.

№14. Выпишите явления, относящиеся к духовной сфере деятельности:

Монархия

Библиотека

Поликлиника

Часть 2 (В)

В 1. По действующим лицам определите название процесса:

Адвокат, прокурор, присяжные заседатели, секретарь, свидетели, зрители, охрана

В 2. В квартиру, где находились супруги и их сын, ворвались три бандита. Они требовали денег, угрожая зарезать женщину и ребенка. Муж схватил охотничье ружье и одним выстрелом убил одного бандита. Двое других убежали. Совершил ли муж преступление?

Нет - это не преступление;

Совершил, но в состоянии необходимой обороны;

Не совершил, так как это была необходимая оборона;

В 3. Расставьте в логичной последовательности название одного и того же человека, совершившего преступление.

Преступник;

Подследственный;

Обвиняемый;

Задержанный;

Подсудимый;

Подозреваемый.

В 4. Какие качества человека могут: 1-удержать его от употребления наркотиков 2 - какие приблизить:

А) малодушие,

Б) зависть,

В) мужество,

Г) любопытство,

Д) жизнерадостность,

Е) стыдливость,

Ж) трусость,

В 5. В Санкт-Петербурге было совершено одно из самых аморальных преступлений на Земле - был украден из музея блокадный кусочек хлеба. Возмущению ленинградцев не было предела. Какой вид преступления был совершен?

Вандализм;

Мошенничество.

В 6. Сопоставьте понятия и их словесную расшифровку:

Общество,

А) биологический вид

Индивид,

Б) отдельно взятый человек человек.

В) материальная часть мира, отделившаяся от природы, но тесно связанная с ней, включающая в себя формы объединения людей и способы их взаимодействия

По какому социально значимому признаку (пол, возраст, национальность, доход, место жительства, профессия,родственные связи) выделена каждая из

перечисленных социальных групп? Заполнит таблицу.
1 колонка в таблице. Социальные группы:
1. Горожане.
2. Предприниматели.
3. Продавцы.
4. Женщины.
5. Подростки.
6. Семья.
7. Водители.
8. Безработные.
9. Русские.
10. Спортсмены.
2 колонка в таблице: Социально значимый признак. Заполнить надо вторую колонку!10) Социально значимый признак спортсмены

8. Социальная роль, которую способен исполнять и отец, и сын-подросток, - A) ученик средней школы

B) покупатель в магазине
C) заёмщик в банке
D) водитель такси

9. Катя от природы обладает музыкальным слухом, поэтому она стала заниматься музыкой, чтобы развить это качество. Какое понятие характеризует способности Юли?

A) мастерство
B) задатки
C) гениальность
D) навык

10. Верны ли следующие суждения?

А) Для обозначения совокупности социально значимых качеств человека традиционно используют понятие личность.

Б) Получение новой информации об окружающем мире является главной целью познавательной деятельности.

A) верно только А

B) верно только Б

C) верны оба суждения

D) оба суждения неверны

11. В данном обществе происходит переход от товаропроизводящей экономики к обслуживающей, присутствует превосходство сферы услуг над сферой производства. Классовое деление общества заменяется на профессиональное. К какому типу относится данное общество?

A) постиндустриальному
B) традиционному
C) аграрному
D) индустриальному

12. Проведение очередных выборов глав администраций регионов в первую очередь относится к сфере общества

A) экономической
B) социальной
C) политической
D) духовной

13. Верны ли следующие суждения?

А) Загрязнение окружающей среды относится к глобальным проблемам человечества.

Б) Глобальная экологическая проблема выражается в распространении наркомании и алкоголизма.

A) верно только А

B) верно только Б

C) верны оба суждения

D) оба суждения неверны

Укажите социальный статус, отличающий ребенка от взрослого.

1) Дочь. 2) спортсмен. 3) собаковод. 4) школьник.

Найдите в приведенном перечне черты, присущие всем социальным группам.
1) Включают в себе только взрослых людей;
2) объединяют людей по какому-либо значимому признаку;
3) обладают относительной устойчивостью;
4) подразделяются на большие и малые;
5) существуют только в современном обществе;
6) характерны для всех этапов развития общества;

1.Добровольный союз, выражающий интересы социальных групп и участвующий в борьбе за политическую власть, - это 1) политическая партия 2)

гражданское общество 3) профсоюзная организация 4) парламент

2. «Все недостатки государства должны врачеваться бережно, словно раны отца. Традиции и преемственность – главное в развитии общества». Для какой политической идеологии данное высказывание является ведущим, основным?

1) консервативной 2) либеральной 3) социал-демократической 4) коммунистической

3.Какое из направлений деятельности характерно для политической партии в демократическом обществе

1) разработка народнохозяйственных планов 2) управление деятельностью исполнительных органов

3) назначение руководящих кадров промышленных предприятий 4) пропаганда своих взглядов в средствах массовой информации

4.С точки зрения отношения к государственной власти выделяют партии

1) соревновательные и монопольные 2) левые, правые, центристские 3) правящие и оппозиционные

4) с сильной и со слабой структурой

5. Политическая партия в демократическом государстве

1) обладает правом на узаконенное насилие 2) ратифицирует международные договоры 3) создает правовые нормы 4) разрабатывает идеологические программы

6.Верны ли следующие суждения о политических партиях?

А. Любая политическая партия объединяет людей, отстаивающих различные социальные интересы

Б. Партии способствуют распространению в обществе политических знаний

1) верно А 2) верно Б 3) верно А и Б 4) оба суждения не верны

7.Политическая партия участвовала на выборах по пропорциональной системе. Что говорит о том, что данная партия стала правящей

1) партия провела своих кандидатов в парламент и сформировала фракцию 2) партия получила несколько парламентских комитетов под свой контроль 3) партия получила возможность реализовать в правительственных политических решениях свою программу 4) партия получила возможность вести предвыборную агитацию на страницах центральных газет

8. К какой идеологии относится высказывание: «Государство не должно вмешиваться в развитие социально-экономической сферы, предоставив гражданам предпринимательскую свободу».

1) коммунистической 2) социал-демократической 3) либеральной 4) консервативной

9.Одна из задач любой политической партии-

1)участие в борьбе за власть 2) выборы депутатов парламента 3) определение цен на товары первой необходимости 4) взимание налогов с населения

1.Социальные науки общественные науки - это группа академических дисциплин, которые изучают аспекты бытия человека в аспекте его общественной деятельности. Специфика этого вида познания заключается, прежде всего, в том, что в качестве объекта здесь выступает деятельность самих субъектов познания. То есть сами люди являются и субъектами познания, и реальными действующими лицами. Помимо этого, объектом познания становится также взаимодействие между объектом и субъектом познания. Другими словами, в отличие от наук о природе, технических и других наук в самом объекте социального познания изначально присутствует и его субъект. Далее, общество и человек, с одной стороны, выступают как часть природы. С другой - это творения и самого общества, и самого человека, опредмеченные результаты их деятельности. В обществе действуют как социальные, так и индивидуальные силы, как материальные, так и идеальные, объективные и субъективные факторы; в нем имеют значения, как чувства, страсти, так и разум; как сознательные, так и бессознательные, рациональные и иррациональные стороны жизнедеятельности людей. Внутри самого общества различные его структуры и элементы стремятся к удовлетворению своих собственных потребностей, интересов и целей. Эта сложность общественной жизни, ее многообразие и разно качественность обусловливают сложность и трудность социального познания и его специфику по отношению к другим видам познания
Методы социального исследования. Значимость социального знания.

2. Методы социального исследования на каждом уровне социологического знания существует своя методика исследования. На эмпирическом уровне проводятся социологические исследования, представляющие собой систему логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, подчиненных единой цели получить точные объективные данные об изучаемом социальном явлении. Теоретические методы Значительное место в социологии занимает структурно-функциональный метод. Совокупность социального опыта социального субъекта, кристаллизованного в рациональных в широком понимании формах. В контексте нашего исследования рассматривается как система образующая субстанция культуры, самоорганизация которой лежит в основе культурной самоорганизации характеризуется: максимально широким спектром и объемом: оно включает в себя все то, что считается знанием в обществе
Философские представления о социальных качествах человека.

3. Человек по-прежнему остается для себя terra incognita. И это несмотря на то, что существует множество способов постижения человека. Таково, например, искусство, постигающее человека в художественных образах. Но нас в данном случае интересует мир знаний о человеке, знаниевый способ его постижения. Этот мир представлен комплексами научных и философских дисциплин. Наука и философия нередко оспаривали эвристические возможности друг друга и часто претендовали на единственно верное отображение человека. Сложность разграничения научного и философского подходов в значительной степени обусловлена сложностью человека как объекта изучения. Поэтому современный философ утверждает: при всей, казалось бы, эмпирической очевидности и наглядности того, кого мы называем человеком, в эмпирической действительности невозможно найти признака, который бы в полной мере определял сущность и границы данного явления, служил бы его достаточным определением. Еще в античной философии человек рассматривался как микрокосм маленький космос, вселенная, который тождествен макрокосму вселенной, природному целому. В терминах современного философского языка это звучит так: в эмпирическом мире человеку вообще нельзя указать какую-либо границу, ограничить, оконечить его. В этом смысле он есть безграничное существо, выходящее за пределы любой эмпирической конечности. В любом человеке мы сталкиваемся с какой-то эмпирической бесконечностью Совокупность идей о человеке, высказанных философами, традиционно принято называть философской антропологией. Взаимоотношения философской антропологии и научного постижения человека могут быть представлены следующими типичными ситуациями.
Человек. Точки зрения о происхождения человека. Науки о человеке.

4. Существует три теории происхождения человека: религиозная, теория эволюции Дарвина и Энгельса, космическая. Антропогинез - наука изучающая происхождение человека. Начало процесса становления человека относится к появлению рамапитека14-20 млн лет назад. 5-8 млн лет назад появляются австралопитеки. От них около 2 млн лет назад произошел первый представитель Homo - Homo habilis, или человек умный. Вид Homo erectus, человек прямоходящий, появляется 1-1,3 млн лет назад. Он имел объем мозга в пределах 800-1200 см3, обладал прямой речью, овладел огнем, изготавливал орудия охоты. Homo sapiens человек разумный 150-200 тыс. лет назад. Он был на стадии кроманьонского человека40-50 тыс.лет назад он уже приблизился к современному человеку по внешнему физическому облику, по уровню интеллекта, по интересу к прекрасному, способности испытывать чувство сострадания к ближнему.
Индивид. Личность.

5. Индивид - единичный представитель человеческого рода. Индивидуальность - целостная характеристика определенного человека через его характер, интеллект, потребности, способности и интересы. Личность- человеческий индивид являющийся субъектом сознательной деятельности, обладающий совокупностью социально значимых черт, свойств и качеств которые он реализует в общественной жизни. Не всякий человек может быть личностью. Личностью становятся в процессе социализации. Социализация - осуществляющийся на протяжении все жизни индивида процесс, с помощью которого люди накапливают социальный опыт жизнедеятельности в конкретном обществе. Личность - формируется в процессе воспитания и деятельности человека, под влиянием конкретного общества и его культуры. В науке проявляются два подхода к личности. Первый рассматривает личность как активного участника свободных действий. Люди оценивают личность через сопоставление с установленными в обществе нормами. Второе направление рассматривает личность через набор функций или ролей. Человек проявляет себя в самых разных обстоятельствах в зависимости не только от индивидуальных черт, но и от общественных условий.
Деятельность человека: основные характеристики.

6. Деятельность - это присущая только человеку форма взаимодействия с окружающим миром. Деятельности человека присущи такие черты, как сознательность, продуктивность, преобразующий и общественный характер. Эти особенности отличают человека от животного. Во-первых деятельность человека носит сознательный характер. Человек сознательно выдвигает цели своей деятельности. Во-вторых деятельность носит продуктивный характер. Она направлена на получение результата. В-третьих деятельность носит преобразующий характер: в ходе деятельности человек изменяет окружающий его мир и самого себя - свои способности. В-четвертых в деятельности человека проявляется ее общественный характер т.к. в процессе деятельности человек вступает в разнообразные отношения с другими людьми. Деятельность человека осуществляется ради удовлетворения его потребностей. Потребность- это переживаемая и осознаваемая человеком нужда в том, что необходимо для поддержания его организма и развития личности. Естественные потребности - это потребности людей во всем том, что им необходимо для их существования. Социальные потребности - это потребности человека во всем том, что является продуктом общественной жизни. Идеальные потребности - это потребности людей во всем том, что необходимо для их духовного развития.
Структура деятельности, мотивация деятельности.

7. Любая деятельность человека определяется целями, который он перед собой ставит. Цель - это то к чему стремиться человек. Достичь желаемого результата помогают определенные средства деятельности. В ходе деятельности возникают определенные продукты деятельности. Это материальные и духовные блага, формы общения людей, способности, умения и знания самого человека. Мотив - это побудительная причина деятельности. При этом одна и та же деятельность может быть вызвана различными мотивами. Любая деятельность предстает перед нами как цепь действий. Составную часть или отдельный акт деятельности называют действием. Под влиянием сильных чувств и других раздражителей человек способен на действия без достаточно осознанной цели. Такие действия называют мало осознанными или импульсивными. Обусловленность деятельности объективными общественными предпосылками свидетельствует о ее конкретно-историческом характере.
Многообразие видов деятельности и их особенности.

8. Выделяют различные виды деятельности. Практическая деятельность направлена на преобразование реальных объектов природы и общества. Духовная деятельность связана с изменением сознания людей. Когда деятельность человека соотносят с ходом истории, с общественным прогрессом, то выделяют прогрессивную или реакционную направленность деятельности, а также созидательную или разрушительную. В зависимости от соответствия деятельности существующим общекультурным ценностям, социальным нормам определяют законную и незаконную, моральную и аморальную деятельность. В связи с социальными формами объединения людей в целях осуществления деятельности выделяют коллективную, массовую, индивидуальную деятельность. В зависимости от наличия или отсутствия новизны целей, результатов деятельности, способов ее осуществления различают однообразную, шаблонную, монотонную деятельность, которая выполняется строго по правилам, инструкциям и деятельность инновационную, изобретательскую, творческую. В зависимости от общественных сфер, в которых деятельность протекает, различают экономическую, политическую, социальную деятельность. Для экономической свойственны производственная и потребительская деятельность. Для политической характерны государственная, военная и международная деятельность. Для духовной сферы жизни общества - научная, образовательная, досуговая. Есть внешняя и внутренняя деятельность. Внешняя деятельность проявляется в виде движений, мышечных усилий, действий с реальными предметами. Внутренняя происходит по средствам умственных действий.
Сознание и деятельность.

9. Сознание - способность воспроизводить действительность в идеальных образах. Сторонники естественно-научного подхода считают сознание, проявлением функций мозга, вторичным по сравнению с телесной организацией человека. Сторонники религиозно-идеалистических взглядов, первичным считают сознание, а человека телесного - его производной. Сознание формируется деятельностью, что бы в то же время влиять на эту деятельность, определять и регулировать ее. Обосновывая единство деятельности и сознания отечественная наука выработала учение о деятельности, которая является ведущей для каждого возрастного периода жизни человека.
Сознательная деятельность - это активность человека, направленная на осуществление поставленных целей, связанных с удовлетворением его потребностей.
Человек в учебной и трудовой деятельности.

10.Проблема мотивации учения появляется тогда, когда человек осознал необходимость целенаправленного обучения подрастающего поколения и приступил к подобному обучению как специально организованной деятельности. Эта проблема является одной из важнейших в современной психологии и педагогике обучения. Для определения мотивации учебной деятельности нам представляется возможным подробнее осветить взаимодействие личности и ситуации, как основу понимания поведения и деятельности. Основные положения теории личностных диспозиций Х.Хекхаузена: 1.Поведение человека определяется набором стабильных латентных переменных черт, диспозиций, которые обозначаются в психологии как черты личности и характера, способности, установки, ценностные ориентации, потребности, мотивы. 2. Порядковый номер субъекта относительно выраженности конкретной личностной черты остаётся одним и тем же в различных ситуациях. В этом проявляется надситуативная стабильность поведения личности, определяемая данными диспозициями. 3.Различия в поведении людей определяются различиями в выраженности личных черт. Человек в процессе своей деятельности постоянно включается в чрезвычайно многообразные отношения и сферы общественной жизни. Даже на протяжении одного дня жизни он может входить в состав самых разных социальных групп и в соответствии с этим выполнять все новые и новые социальные роли, предписываемые той или иной социальной группой. Формирование социальных связей, наиболее подвижных, изменчивых на уровне малых социальных групп производственные коллективы и относительно устойчивых на уровне классовых, национальных и других отношений макроструктура, является результатом исторического развития общества.
Виды профессиональной деятельности. Выбор профессии и профессиональная самоопределение
11. Для каждого этапа развития общества, его социально-экономического уклада, достижений научно-технического прогресса характерно появление новых и отмирание старых видов трудовой деятельности. Этот процесс в значительной степени обусловливается и отражается в изменениях конкретных компонентов деятельности и характеристик субъекта труда самосознания, самоопределения молодежи и т. д. и людских ресурсов численность, качественный состав и т.д., содержания задач труда, вида рабочих нагрузок, орудий труда, особенностей условий и организации трудового процесса.
Формирование характера, учет особенностей характера в общении и профессиональной деятельности.

12.Характер сложившийся и укрепившийся под влиянием жизненных воздействий и воспитания, определенный стиль отношения поведения человека. Характер выражает определенный склад потребностей и интересов человека, стремление и целей, чувств и воли, проявляющихся в избирательности его действительности и его поведении в отношениях и манерах поведения. Свойства характера: 1 моральная воспитанность - характеризует человека со стороны его отношений, формы поведения. 2 полнота - разносторонность интересов, стремление и увлечение разнообразия деятельности человека. 3 цельность - внутреннее единство психологического склада человека. 4 определенность - твердость и не преклонность поведения, которое соответствует сложившимся обстоятельствам. 5 сила - энергия с которой человек преследует поставленную перед собой цель. 6 уравновешенность - благоприятная для деятельности и общения, соотношение сдержанности и активности. Для становления характера играет большую роль направленность деятельности человека и воля. Направленность - это своеобразное переживаемое человеком, избирательное отношение деятельности.
Потребности, способности, интересы человека.

13.Потребность - это переживаемая и осознаваемая человеком нужда в том, что необходимо для поддержания его организма и развития личности. Потребности бывают: 1Естественные врожденные, биологические, физиологические, органические, природные. К ним относятся потребности человека в пище, воздухе, воде, жилище, одежде, сне, отдыхе и т.д. 2Социальные. Потребности человека во всем, что является продуктом общественной жизни в трудовой деятельности, сознании, творчестве, соц. активности, общении с другими людьми, признании, достижениях. 3Идеальные духовные или культурные. Это все, что необходимо для духовного развития людей потребности в самовыражении, в создании и освоении культурных ценностей, потребности познания человеком окружающего мира и своего места в нем, смысла своего существования. Способности - это индивидуальные свойства личности, являющиеся субъективными условиями успешного осуществления определённого рода деятельности. Способности не сводятся к имеющимся у индивида знаниям, умениям, навыкам. Они обнаруживаются в быстроте, глубине и прочности овладения способами и приёмами некоторой деятельности и являются внутренними психическими регулятивами, обусловливающими возможность их приобретения. Интересы человека - эмоциональные проявления познавательных потребностей человека. Удовлетворение интереса может привести к укреплению и развитию. Неудовлетворение интереса может привести к депрессии. Интересы бывают непосредственные, напрямую связанные с какой-либо потребностью, и опосредованные, при которых потребность прослеживается неявно. Интересы также бывают широкими и узкими.
Узкий интерес может быть направлен на совершенно конкретный объект. Иногда интересы бывают мелкими. При этом имеется в виду, что люди в основном интересуются удовлетворением естественных потребностей: в еде, в питье, в сне и других чувственных удовольствиях.
Социализация человека. Самосознание, самореализация и социальное поведение.

14. Социализация - осуществляющийся на протяжении все жизни индивида процесс, с помощью которого люди накапливают социальный опыт жизнедеятельности в конкретном обществе. В социальной психологии социализация понимается, как процесс социального научения, для которого необходимо одобрение группы. Выделяются две основные стадии социализации. Первая стадия - характерна для раннего детства. На этой стадии преобладают внешние условия регулирования социального поведения. Вторая стадия - характеризуется тем, что происходит замена внешних санкций внутренним контролем. Расширение и углубление социализации индивида происходит в трех основных сферах: 1 в сфере деятельности осуществляется как расширение ее видов. 2 в сфере общения происходит обогащение круга общение человека. 3 в сфере самосознания осуществляется формирование образа собственного Я, как активного субъекта деятельности. Самосознание - это понимание себя как личность, способной принимать самостоятельные решения. Одним из важных признаков является готовность человека нести ответственность за принимаемые решения и совершаемые действия. Личность может проявлять себя в процессе самореализации. Это процесс наиболее полного выявления и осуществления своих возможностей.
Цель и смысл человеческой жизни.

15. Отличным свойством человека можно признать его стремление у философскому осмыслению мира и себя самого - поиск смысла жизни. Поиск смысла жизни - занятие сугубо человеческое. В истории философии можно выделить два подхода к проблеме смысла человеческой жизни. В одном случае смысл жизни связывается с моральными установлениями земного существования человека. В другом - с ценностями, не связанными с земной жизнью, которая быстротечна и конечна. У всех философов разные мнения о смысле жизни. Аристотель говорил, что каждый стремится к счастью. Философия Возрождения искала смысл жизни в самом человеческом существовании. И.Кант и Г.Гегель связывали смысл жизни человека с нравственными исканиями, саморазвитием и самопознанием человеческого духа. Н.Трубников говорил, что смысл жизни раскрывается в процессе этой жизни, хотя и конечно, но не бесполезной. Человек как биологическое индивидуальное существо смертен. Сущность человека выражается в творчестве, в котором он самоутверждается и посредством которого обеспечивает свое социальное и более длительное существование.

Проблема познавательности мира, способы познавательной деятельности
16. Проблема познаваемости происходит из реальных трудностей познания. В подходах к данной проблеме ученые разделились на оптимистов, пессимистов и скептиков. Пессимисты отрицают познаваемость мира. Оптимисты утверждают, что мир принципиально познаваем. Скептики, признавая, что познания мира, возможно, выражают сомнение в достоверности полученного знания. Агностицизм - философское учение, отрицающее возможность познания. Сторонники гносеологического оптимизма, не отвергая сложности познания трудности выявления сущности вещей, доказывают несостоятельность агностицизма. Одни отмечают ясность и отчетливость, другие делают упор на общезначимость получаемых результатов. Третьи на не возможность существования человека без знаний. Существует познание чувственное и рациональное. Формы чувственного познания: 1 ощущение - т.е. отражение отдельных свойств, отдельных признаков предметов и процессов; 2 восприятие - дает целостное отражение предметов в многообразии их свойств; 3 представление - чувственный образ без непосредственного воздействия. Представления могут быть реальными и не реальными. В процессе рационального познания используют: 1 понятие - это мысль, в которой фиксируются общие и существенные признаки вещей; 2 суждение - мысль, утверждающая или отрицающая нечто об объектах познания; 3 умозаключение - логический вывод, связывающий два или несколько суждения.


Похожая информация.


Социальные науки – форма духовной деятельности людей, направления на производство знаний об обществе.

Поскольку общество является сложным и многоаспектным понятием, то каждая из социальных наук рассматривает определяющую область общественной жизни. Наиболее общие знания об обществе в целом призваны давать такие науки, как философия и социология.

Образец задания

A1. Выберите правильный ответ. Какая наука является лишней в перечне наук, имеющих своим непосредственным предметом проблему человека?

1) философская антропология

2) экономика

3) социология

4) социальная

5) психология

Ответ: 2.

Тема 7. Социальное и гуманитарное знание

Вопрос об уникальности социальных знаний является в истории философской мысли предметом дискуссий.

Социальное и гуманитарное знания взаимопроникаемы. Без человека нет общества. Но и человек не может существовать без общества.

Особенности гуманитарного знания: понимание ; обращение к текстам писем и публичных выступлений, дневников и программных заявлений, художественных произведений и критических рецензий и т. д.; невозможность сведения знания к однозначным, всем признанным определениям.

Гуманитарное знание призвано воздействовать на человека, одухотворять, преображать его моральные, идейные, мировоззренческие ориентиры, способствовать развитию его человеческих качеств.

Социальное и гуманитарное знания – результат социального познания.

Социальное познание – процесс приобретения и развития знаний о человеке и обществе.

Познание общества, протекающих в нем процессов имеет, наряду с общими для всей познавательной деятельности чертами, также и существенные отличия от познания природы.

Особенности социального познания

1. Субъект и объект познания совпадают . Общественная жизнь пронизана сознанием и волей человека, она, по существу, субъект‑объектна, представляет в целом субъективную реальность. Получается, что субъект познает здесь субъекта же (познание оказывается самопознанием).

2. Получаемое социальное знание всегда связано с интересами индивидов‑субъектов познания . Социальное познание задевает непосредственно интересы людей.

3. Социальное знание всегда нагружено оценкой, это ценностное знание . Естествознание насквозь инструментально, в то время как обществознание – это служение истине как ценности, как правде; естествознание – «истины разума», обществознание – «истины сердца».

4. Сложность объекта познания – общества , которое обладает разнообразием различных структур и находится в постоянном развитии. Поэтому установление социальных закономерностей затруднено, а открытые социальные законы носят вероятностный характер. В отличие от естествознания в обществознании невозможны (или очень ограничены) предсказания.

5. Поскольку общественная жизнь изменяется очень быстро, то в процессе социального познания можно говорить об установлении только относительных истин .

6. Ограничена возможность применения такого метода научного познания, как эксперимент . Наиболее распространенном методом социального исследования является научная абстракция, в социальном познании исключительно велика роль мышления.

Описать и понять социальные явления позволяет правильный подход к ним. Это означает, что социальное познание должно опираться на следующие принципы.

– рассматривать социальную действительность в развитии;

– изучать общественные явления в их многообразных связях, во взаимозависимости;

– выявлять общее (исторические закономерности) и особенное в общественных явлениях.

Всякое познание общества человеком начинается с восприятия реальных фактов экономической, социальной, политической, духовной жизни – основы знаний об обществе, деятельности людей.

Наука различает следующие виды социальных фактов.

Чтобы факт стал научным, его следует интерпретировать (лат. interpretatio – истолкование, разъяснение). Прежде всего факт подводится под какое‑либо научное понятие. Далее изучаются все существенные факты, из которых складывается событие, а также ситуация (обстановка), в которой оно происходило, прослеживаются многообразные связи изучаемого факта с другими фактами.

Таким образом, интерпретация социального факта – это сложная многоступенчатая процедура его истолкования, обобщения, объяснения. Только интерпретированный факт является действительно научным фактом. Факт, представленный только в описании его признаков, – всего лишь сырье для научных выводов.

С научным объяснением факта связана и его оценка , которая зависит от следующих факторов:

– свойства изучаемого объекта (события, факта);

– соотнесение изучаемого объекта с другими, одно порядковыми, или идеалом;

– познавательные задачи, которые поставил исследователь;

– личная позиция исследователя (или просто человека);

– интересы той социальной группы, к которой исследователь принадлежит.

Образцы заданий

Прочитайте текст и выполните задания С1 ‑С4 .

«Специфика познания общественных явлений, специфика обществознания определяется многими факторами. И, пожалуй, главный среди них – само общество (человек) как объект познания. Строго говоря, это и не объект (в естественно‑научном смысле этого слова). Дело в том, что общественная жизнь насквозь пронизана сознанием и волей человека, она, по существу, субъект‑объектна, представляет в целом субъективную реальность. Получается, что субъект познает здесь субъекта же (познание оказывается самопознанием). Естественно‑научными методами, однако, этого делать нельзя. Естествознание охватывает и может осваивать мир лишь объектным (как объект‑вещь) образом. Оно действительно имеет дело с ситуациями, когда объект и субъект находятся как бы по разные стороны баррикад и потому так различимы. Естествознание и субъекта превращает в объект. Но что значит превратить субъекта (человека, ведь, в конечном счете) в объект? Это значит убить в нем самое главное – его душу, сделать из него некую безжизненную схему, бездыханную конструкцию. <…> Субъект не может стать объектом, не перестав быть самим собой. Познать субъекта можно только субъектным же образом – через понимание (а не абстрактно‑общее объяснение), чувствование, выживание, сопереживание, как бы изнутри (а не отстраненно, извне, как в случае с объектом). <…>

Специфичен в обществознании не только объект (субъект‑объект), но и субъект. Везде, в любой науке кипят страсти, без страстей, эмоций и чувств нет и не может быть человеческого поиска истины. Но в обществознании их накал, пожалуй, самый высокий» (Гречко П. К. Обществознание: для поступающих в вузы. Часть I. Общество. История. Цивилизация. М., 1997. С. 80–81.).

C1. Опираясь на текст, укажите главный фактор, который определяет специфику познания общественных явлений. Каковы, по мнению автора, особенности данного фактора?

Ответ: Главным фактором, который определяет специфику познания общественных явлений, выступает его объект – само общество. Особенности объекта познания связаны с уникальностью общества, которое пронизано сознанием и волей человека, что делает его субъективной реальностью: субъект познает субъекта же, т. е. познание оказывается самопознанием.

Ответ: По мнению автора, отличие обществознания от естествознания заключается в различии объектов познания, его методов. Так, в обществознании объект и субъект познания совпадают, а в естествознании или разведены, или существенно различаются, естествознание – это монологическая форма знания: интеллект созерцает вещь и высказывается о ней, обществознание – это диалогическая форма знания: субъект как таковой не может восприниматься и изучаться как вещь, ибо как субъект он не может, оставаясь субъектом, стать безгласным; в обществознании познание осуществляется как бы изнутри, в естествознании – извне, отстраненно, с помощью абстрактно‑общих объяснений.

C3. Почему автор считает, что в обществознании накал страстей, эмоций и чувств является самым высоким? Дайте свое объяснение и приведите с опорой на знания обществоведческого курса и факты общественной жизни три примера «эмоциональности» познания общественных явлений.

Ответ: Автор считает, что в обществознании накал страстей, эмоций и чувств является самым высоким, поскольку здесь всегда присутствует личностное отношение субъекта к объекту, жизненная заинтересованность в том, что познается. В качестве примеров «эмоциональности» познания общественных явлений могут быть приведены: сторонники республики, изучая формы государства, будут искать подтверждение преимуществ республиканского строя перед монархическим; монархисты особое внимание уделят доказательствам недостатков республиканской формы правления и достоинств монархической; всемирно‑исторический процесс рассматривался в нашей стране в течение длительного времени с точки зрения классового подхода и др.

C4. Специфика социального познания, как отмечает автор, характеризуется рядом особенностей, две из которых раскрыты в тексте. Опираясь на знания обществоведческого курса, укажите любые три особенности социального познания, не отраженные во фрагменте.

Ответ: В качестве примеров особенностей социального познания могут быть приведены следующие: объект познания, которым является общество, сложен по своей структуре и находится в постоянном развитии, что затрудняет установление социальных закономерностей, а открытые социальные законы носят вероятностный характер; в социальном познании ограничена возможность применения такого метода научного исследования, как эксперимент; в социальном познании исключительно велика роль мышления, его принципов и методов (например, научная абстракция); поскольку общественная жизнь изменяется достаточно быстро, то в процессе социального познания можно говорить об установлении только относительных истин и др.

Сказанное выше об отношениях между установками и мотивами, между различными компонентами установок, входящих в социально-политическую психологию, может быть обобщено и отчасти уточнено в виде некоей рабочей матрицы. При этом, разумеется, необходимо учитывать, что такого рода операция, содействуя в той или иной мере пониманию проблемы, может носить лишь вспомогательный характер, и подобно большинству схем или таблиц, применяемых в общественных науках, не претендует ни на полноту, ни на законченность, может дополняться и конкретизироваться в зависимости от целей и объекта исследования.

В предлагаемой матрице (см. таблицу 1) учитываются познавательные, ценностные, эмоциональные компоненты установок. Поведенческий (конативный) компонент представляет собой особую и весьма сложную проблему, потому он будет рассмотрен отдельно. Исходя из принятого деления установок на относящиеся к объектам и ситуациям, мы вносим в матрицу лишь установки на социальные объекты. Тем самым мы ограничиваем содержание матрицы наиболее устойчивыми, долгодействующими установками: ситуации можно трактовать как определенное расположение, соотношение объектов (или изменение этого расположения) и ситуационные установки рассматривать соответственно как вторичные, производные по отношению к установкам на объекты. Например, зарубежные страны являются объектом установок жителей данной страны, отношение к этим странам - положительное или враждебное, нейтральное или настороженно-подозрительное образует содержание установок. Обострение отношений «своей» страны с другим государством приведет в действие установку на возникшую ситуацию, и ее содержание будет зависеть от ряда установок на социальные объекты (на свою страну и ее интересы, на государство, с которым ухудшились отношения, на международные отношения в целом и т.д.). Рассмотрение именно установок на объекты позволяет решить задачу обобщенного понимания феномена установки, так как возможные социальные и политические ситуации гораздо многообразнее, чем объекты социальнополитической психологии, и поэтому их гораздо труднее вместить в какую бы то ни было матрицу.

В левой части матрицы поместим когнитивный компонент установок. Это соответствует «логике» психической активности, первичным звеном которой является восприятие мира, знание о нем. Наиболее обобщенные объекты социально-политической психологии - это общество, в котором живет человек, и человеческое общество (мир, человечество) в целом, воспринимаемые обычно в своих геополитических и национально-государственных измерениях (своя страна и другие страны). Общество познается людьми как совокупность общественных отношений, в которые они включены, поэтому различные уровни и виды такого рода отношений образуют центральный объект когнитивных установок социально-политической психологии.

Таблица 1. Структура социально-политических установок

Когнитивные компоненты

Ценностные компоненты

Аффективные компоненты

1. Типология общественных систем: капитализм-социализм, свободное общество-демократия-тоталитаризм, индустриальное и постиндустриальное общество; общество и природная среда

Общие идеологические (мировоззренческие) ценности: оптимальный общественный строй, свобода; порядок, стабильность и дисциплина, «естественная» иерархия статусов и власти; демократия представительная и «прямая», равенство, социальная справедливость; материальные (потребительские) и постматериальные ценности; консерватизм, реформизм, радикализм, терпимость - авторитаризм, экологические ценности и приоритеты

Доминирующий вектор эмоционального отношения к общественной действительности: удовлетворенность, конформизм, рациональная адаптация, фатализм, умеренный критицизм, нонконформизм, недовольство, протест, радикальный (революционный) негативизм

2. Принципы, регулирующие социальноэкономические отношения: эксплуатация, межиндивидуальная конкуренция, справедливое вознаграждение способностей и усилий; собственность

Оптимальные принципы распределения и экономической власти; установки на борьбу за групповые интересы, на социальный мир, компромиссы и сотрудничество; оптимальные формы и уровень государственного вмешательства в экономику и социальную сферу; отношение к богатству и бедности

Направленность и интенсивность эмоционального восприятия событий и явлений экономической, социальной, политической жизни, расположенные соответственно по шкалам «любовь, энтузиазм - отвращение, страх; ужас, ненависть» и «страсть - равнодушие»: уровень доверия, страха, ощущение возможности контроля по отношению к институтам власти

3. Принципы, регулирующие социально-политические отношения: демократическое волеизъявление народа, власть сильных и богатых, борьба групповых интересов, социальное партнерство и сотрудничество, правовые нормы, отражающие общие интересы, произвол и насилие, роль и функции государства, партий и других общественно-политических институтов

Партийно-политические ориентации; ценностное восприятие политической сферы (заинтересованное, ангажированное, индифферентное, негативное) и институтов власти (представительных, исполнительных, судебных), политических лидеров, общественных институтов (профсоюзов, СМИ и т.д.)

4. Отношения между личностью и обществом, права и достоинство личности

Права и свободы как ценности личности

Ощущения защищенности-беззащитности, достоинства-униженности, свободы-зависимости личности по отношению к институтам власти

5. Социально-групповая структура общества; социально-классовая идентификация

Отношение к основным большим социальным группам: позитивное, негативное, нейтральное, амбивалентное

Эмоциональное восприятие представителей собственной и других социальных и этнических групп, государств, народов

6. Национально-государственные и межэтнические отношения: место и роль своего государства на международной арене, структура международных отношений и национальные интересы, «друзья» и «враги»; межэтнические отношения внутри страны, национальноэтническая идентификация, этнические стереотипы, мир, безопасность и военная угроза

Патриотизм, национализм, этноцентризм, национальный нигилизм, «интернационализм»: установки на международную солидарность, сотрудничество, взаимопомощь; агрессивно-милитаристские, шовинистические, миролюбивые, антивоенные; отношение к «другим» государствам, этносам, конфессиональным общностям

7. Уровень стабильности макроэкономической и социально-политической ситуации, ее факторы

Относительная значимость (иерархия) проблем общества

Уровень психологической тревожности по поводу «критических» проблем общества и политики

8. Факторы, определяющие экономический и социальный статус индивида, оценка возможностей

Социальные ценности, ориентирующие личностные системы потребностей и мотивационные стратегии

В содержание этого объекта входят иерархия существующих в нем материальных и социальных статусов, отношения собственности и распределения материальных благ, отношения власти. Когнитивный компонент соответствующих установок воплощается в представлениях о богатстве и бедности, о благополучии и обездоленности, о тех, кто имеет и не имеет власти, о причинах и основах социальной и имущественной дифференциации. Их совокупность формирует знания людей о социальном и политическом устройстве общества, об его социальной структуре, о положении, роли и функции образующих его групп.

Особый вид таких установок образуют представления о роли и функциях государства - оно выступает как отдельный объект, воспринимаемый как функциональный орган общества, не обязательно совпадающий в социально-психологическом плане с государственным аппаратом как персонифицированной социальной группой. Один и тот же человек может абстрактно воспринимать государство как необходимое условие общественного порядка и стабильности, а в его конкретных представителях видеть лишь привилегированную группу, притесняющую и обворовывающую рядовых граждан.

В когнитивный субстрат социально-политических установок входят далее представления о национально-этнической дифференциации и национально-этнических отношениях людей. «Пространство», в котором находятся объекты этих представлений, охватывает как собственное общество, так и человечество в целом. В ряд таких объектов входят как отношения между «своей» и «другими» национально-государственными общностями, т.е. международные отношения, так и межэтнические отношения внутри данного общества. К этому виду установок относятся когнитивные основы национального сознания, так называемые этнические стереотипы (представления об особенностях своего и других этносов), представления о взаимоотношениях интересов различных стран, геополитические знания. Одним из важнейших источников таких когнитивных установок является историческая память, в особенности представления об исторических судьбах и роли собственного народа.

Во многих странах значительным удельным весом в структуре социально-политической психологии обладают представления о религиозной дифференциации людей и межконфессиональных отношениях. В одних странах (например, в Северной Ирландии) они практически совпадают с национально-этническими, в других (Ливан) имеют самодовлеющее значение, в-третьих, восприятие этнических различий причудливо переплетается с конфессиональной идентификацией (Индия) или даже формируется ею (в бывшей Югославии православные сербы, католики хорваты и мусульмане боснийцы принадлежат в действительности к одному этносу, но воспринимают себя как разные народы).

Совокупность рассмотренных когнитивных образований представляет собой основу, на которой формируются установки, выражающие социально-групповую ориентацию и идентификацию личности, систему представлений «мы-они». Современный человек идентифицирует себя не с какой-либо одной, а с несколькими большими общностями: с национально-государственной, региональной («Запад»), религиозной, этнической, социально-классовой, локальной («москвич»), профессиональной, культурной, корпоративной, политической, демографической («молодежь», «женщины») и т.д. Для социально-политического «слоя» его психологии имеет существенное значение не столько набор этих идентификаций, сколько их психологическая иерархия, соотносительная «сила», т.е. кем он ощущает себя в большей и кем в меньшей мере.

Продуктом всей системы социальных представлений и идентификаций является оценка человеком собственных жизненных возможностей. Она строится на основе его знаний об общественных отношениях и социально-экономической ситуации в стране, о положении той группы или групп, с которыми он себя более всего идентифицирует или на которую ориентируется, стремясь в нее проникнуть. В эту оценку включается и представление об уровне стабильности макроэкономической и политической ситуации, определяемое как внутренними, так и международными факторами. Индивидуализированная оценка возможностей складывается в результате взаимодействия всех этих видов социальных знаний с «уровнем Я», т.е. с оценкой человеком собственных сил и способностей.

В следующем столбце матрицы размещаются ценности, на которые ориентируется личность. Необходимость выделения ценностей в особый компонент установок отстаивалась некоторыми авторами, не разделявшими распространенного мнения об их трехчленной структуре и о совпадении ценностей и эмоций24. Этот подход, означающий включение в структуру четвертого компонента, представляется более адекватным психологическим реалиям.

Если когнитивный компонент установки как бы представляет в психике реальность мира внешних объектов и ситуаций, то ее ценностный компонент выражает отношение человека к этой реальности, которое основано на представлении о должном, желаемом. Знание о том, какова действительность на самом деле, естественно отличается от знания о том, какой она должна или не должна быть.

Выявление истинных ценностей личности, особенно социально-политических, - не простое дело: особенностью большинства ценностей является их конвенциональный, общепринятый характер - люди заимствуют их из культуры общества, в которой «хорошее» отделено от «плохого» четкой гранью и сводится к набору истин, с которыми готов согласиться каждый. Все знают, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным, и мало кто в конце XX в. будет отрицать, что свобода - это благо, а рабство - зло. При желании нетрудно доказать, что у всех или почти всех людей ценности одинаковы (во всяком случае на вербальном уровне), что означало бы полную бессмысленность работы с данной категорией, коль скоро она никак не отражает реального многообразия психологических типов личности.

Социологи и социальные психологи обходят эту трудность, вынуждая респондентов делать выбор из двух или большего числа ценностей, например, выбирать между свободой и равенством или между национальным величием и гарантированным международным миром. Такой выбор нередко носит несколько «навязанный» и искусственный характер: ведь человеку могут быть одновременно дороги и собственная свобода, и равноправные отношения между людьми; он может хотеть утверждения политического превосходства своей страны, но не ценой войн с другими странами. Тем не менее процедура выбора позволяет в какой-то мере выявить если не всю систему ценностей людей, то их иерархические отношения, относительную значимость для них каждой ценности. Тем более что во многих современных обществах наиболее распространенные ценностные представления символизируют определенные типы идейно-политических ориентации. Так, «свобода» обозначает экономический, моральный и культурный либерализм, минимальное вмешательство государства и других общественных институтов в распределение доходов и частную жизнь граждан, терпимость, максимальное ограничение сферы запрещенного (по социологической терминологии «норм-рамок»). «Равенство», напротив, предполагает сознательное ограничение имущественного и социального расслоения общества, активную регулирующую роль государства в распределении доходов и в экономической жизни в целом. Приоритет «национального величия» означает активную внешнюю политику, направленную на укрепление и расширение «зоны влияния» страны за пределами ее границ, содержание крупной армии, высокие военные расходы.

Аффективные компоненты установок, образующие правый столбец матрицы, наиболее полно выражают их «силу», истинную значимость в психологической структуре личности. Эмоция, аффект - наиболее «психологический» и наиболее индивидуальный из всех компонентов установки: если знания и ценности могут быть механически усвоены человеком из его социально-культурной среды и представлять собой лишь явление общественного сознания, то эмоция по поводу объекта установки означает, что отношение к объекту переживается субъектом, что данный объект так или иначе затрагивает сферу потребностей личности. Установка, не имеющая отчетливо выраженного эмоционального компонента, скорее всего, является «слабой», не играет большой роли в мотивации и поведении человека.

Горизонтальные, пронумерованные от 1 до 8 разделы матрицы отражают различные аспекты социально-политической действительности, представленные в психологии личности. Они расположены в порядке нисхождения от абстрактного к конкретному - от наиболее обобщенных представлений об обществе, социальных ценностей и эмоций до установок, отражающих связь социэтальных реалий с личной судьбой. Ни конкретное «наполнение» этих разделов, ни их дифференциация не претендуют, повторим еще раз, на полноту и бесспорность; каждый из них может быть расширен или сужен, число разделов может быть доведено до 20, 30 или любой другой цифры, Задача матрицы - наметить возможную модель исследования социально-политических установок и формализовать гипотезы о корреляциях как между различными компонентами установок (представленных в матрице как горизонтальные), так и между различными установками (вертикальные).