Понятие общество.
Типология общества.
Основные теоретические подходы к обществу.
Понятие общество
Существует множество определений понятия «общества». При всей теснейшей взаимосвязи таких важнейших и широко употребляемых понятий, как «общество», «страна» и «государство», их необходимо строго разграничивать. «Страна» – это понятие, отражающее преимущественно географическую характеристику части нашей планеты, определенной границами независимого государства. «Государство» – понятие, отражающее главное в политической системе страны и поэтому выступающее в качестве важнейшей категории прежде всего политологии. «Общество» – понятие, непосредственно характеризующее социальную организацию страны и поэтому занимающее центральное место в системе категорий социологии.
Первое значение слова «общество» – социально-исторический (социоисторический) организм.
Социоисторический организм есть отдельное конкретное общество, которое представляет собой относительно самостоятельную единицу исторического развития. Каждый социоисторический организм локализован во времени и пространстве. Он занимает определенную территорию. Он обязательно когда-то возник, а многие родившиеся в свое время социоисторические организмы давно уже исчезли, ушли с исторической сцены.
Второе значение слова «общество» – система социально-исторических организмов
Говоря об обществе, нередко имеют в виду не один социально-исторический организм, а целую группу, целую пространственно ограниченную систему социоисторических организмов (социорную систему). Говорят ведь не только об английском, французском, польском обществах, но и об обществе Западной Европы, обществе Ближнего Востока и т.п. И такие региональные системы социоисторических организмов тоже являются объектами изучения историков.
Третье значение слова «общество» – человеческое общество в целом
Третье значение термина «общество» – все существовавшие и существующие социально-исторические организмы вместе взятые. Для передачи данного смысла этого слова обычно употребляется словосочетание «человеческое общество в целом», а иногда и слово «человечество». Но последнее имеет и несколько других значений. Под «человечеством» могут понимать всю совокупность людей без учета их принадлежности к тем или иным сферам, а иногда и просто биологический вид. Человеческое общество в целом тоже является объектом изучения исторической науки. Историки пишут работы, посвященные не только историям отдельных социоисторических организмов и их систем, но и всемирной, или мировой истории. По отношению к человеческому обществу в целом отдельные социоисторические организмы и их системы выступают как его части.
Четвертое значение слова «общество» – общество вообще
Четвертое значение термина «общество» – общество вообще, безотносительно к каким-либо конкретным формам его существования. Общество в таком смысле данного слова не является и не может являться объектом исторического исследования, ибо оно как таковое, как самостоятельное явление не существует. Это, отнюдь, не значит, что общество вообще совсем не имеет бытия. Оно, безусловно, существует в исторической реальности, но существует не самостоятельно, не само по себе, а лишь как то объективное общее, что присуще всем без исключения социально-историческим организмам.
Пятое значение слова «общество» – общество вообще определенного типа (тип общества, или особенное общество)
Когда под обществом понимается общество вообще определенного типа, то к слову «общество» добавляют прилагательное, обозначающее его тип. Примерами могут послужить словосочетания: «первобытное общество», «феодальное общество», «капиталистическое общество», «традиционное общество», «индустриальное общество», «постиндустриальное общество» и т.п. Каждое из таких словосочетаний обозначает тип общества, выделенный по тому или иному признаку или по совокупности тех или иных признаков.
Существует множество классификаций определения «общество».
Так выделяют два подхода: «социальный номинализм» и «социальный реализм».
Социальный номинализм рассматривает общество как совокупность взаимодействующих индивидов, поэтому изучение общества начинается с индивида. Представитель – М.Вебер.
Социальный реализм рассматривает общество как автономную и независимую от индивида реальность, поэтому при изучении общества индивид не рассматривается.
Представитель – Э. Дюркгейм.
Можно выделить следующие парадигмы в понимании общества.
Макросоциологическая парадигма: общество как специфическая социальная реальность. (О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, Т. Парсонс).
Микросоциологическая (атомистическая): общество через индивида, как продукт социального взаимодействия. (М. Вебер, Г. Зиммель). Попытки соединить.
Ю.Г. Волков и И.В. Мостовая выделили три теоретические модели: 1. «люди», 2. «отношения», 3. «культура».
1 – общества как система (согласованно действующих людей), структурированной (разделенной на социальные группы) в соответствии с набором функций, необходимых для поддержания ее целостности.
2 – отношения, связи, взаимодействия между людьми (экономические, политические, конфликтные).
3 – «культурологический» взгляд на общество культура как система взаимосвязанных и воплощенных смыслов, искусственная реальность, «символическое пространство социальной жизни».
Общество – это объединение людей, имеющее закрепленную совместную территорию, общие культурные ценности и социальные нормы, характеризуемое осознанной социокультурной идентичностью (самопричислением) его членов. От других социальных образований – групп, общностей, организаций – общество отличается длительностью существования и самодостаточностью, т.е. обладает всеми необходимыми ресурсами для своего воспроизводства и нормального развития.
2. Типология общества
Типология общества зависит от критериев.
Г. Спенсер: военное, индустриальное. Э. Дюркгейм: механические и органические.
I. Дж.Ленски и Г.Ленски. Критерий: характерный способ получения средств к существованию.
Типы общества:
1) общества, живущие охотой и собирательством
2) садоводческие
3) аграрные
4) индустриальные (промышленные).
крупных коммерческих компаний, союзов, университетов, больниц и правительств.
II. К. Маркс. Критерий: способ производства материальных благ. Пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая.
III. Критерий: уровень управления и степень социальной дифференциации .
Простое – составные части однородны, нет богатых и бедных, руководителей и подчиненных, структура и функции слабо дифференцированы и могут легко взаимозаменяться. (первобытные племена).
Сложное – с сильно дифференцированными структурами и функциями, взаимосвязанными и взаимозависимыми друг от друга, что обуславливает необходимость их координации.
IV. К. Поппер. Критерий: отношения социального контроля и свободы индивида.
Закрытое общество – статичная социальная структура, ограниченная мобильность, невосприимчивость к новвоведениям, традиционализм. Догматичная авторитарная идеология, коллективизм. Спарта, Пруссия, царская Россия, СССР времен Сталина, нацистская Германия.
Открытое общество – динамичная социальная структура, высокая мобильность, способность к инновациям, критицизм, индивидуализм, демократическая плюралистическая идеология. Древние Афины, современные западные демократии.
V. Д. Белл, У. Ростоу, Р. Арон.
Критерий: изменение технологического базиса
|
Традиционное (доиндустриальное) общество |
Индустриальное общество |
Постиндустриальное общество |
|
1. аграрный уклад, преобладание натурального хозяйства. Добыча продуктов природы. Ручной труд, крайне низкие темпы развития производства. 2. сословная иерархия, малоподвижные структуры, маловосприимчиво к нововведениям. 3. поведение регламентируется обычаями, нормами, социальными институтами. Они считаются незыблемыми. Подавляется любое проявление свободы личности. |
1. основанный на промышленности способ хозяйствования. Переработка продуктов природы. Развитое разделение труда, массовое производство товаров, машинизация и автоматизация производства. 2. гибкие, динамичные, модифицирующиеся структуры. Массовый класс – рабочие. 3. способ социальной регуляции основан на сочетании свободы личности и интересов общества. Развитие СМК, урбанизация и т.д. |
1. приобретение и переработка информации. Преобладание сферы услуг. 2. меняется структура занятости. Массовый класс – служащие 50% – в сфере информации, по 25% – в сфере материального производства и в производстве услуг. Значение классовой дифференциации ослабевает. 3. вместо представительной демократии идет непосредственная демократия |
3. Основные теоретические подходы к обществу
I. Системный анализ
При анализе общества используется системный анализ: общество и его элементы рассматриваются как система. Системный подход, рассматривающий общество как тип социальной системы, формируется в социологии под влиянием общей теории систем, родоначальниками которой были А.А. Богданов и Людвиг фон Берталанфи. Однако основные принципы системности встречаются в трудах Платона, Аристотеля, Спинозы, Канта, Шеллинга, Гегеля, Маркса. Представление о системе можно найти и в работах социологов XIX-начала XX века – О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, П. Сорокина. Необходимо заметить, что системный подход является одним из направлений социологического реализма.
Исходным пунктом всякого системного исследования является представление о целостности изучаемой системы. Система может быть понята только как нечто противостоящее своей среде. Она всегда «качественно определена, выделена относительно своей среды, способна быть автономной, отлична от других явлений».
Любая система обладает следующими системными признаками:
1) целостностью;
2) структурностью;
3) взаимозависимостью системы и среды;
4) иерархичностью;
5) функциональным характером;
6) интеграцией.
Концепция общества Т. Парсонса
Общество – это «тип социальной системы (среди всего универсума социальных систем), которая как система достигает по отношению к окружающей среде наивысшего уровня самодостаточности». Самодостаточность Парсонс объясняет как функцию от сбалансированной комбинации механизмов контроля над отношениями общества со средой и от степени его внутренней интеграции. Она состоит в способности общества институционализировать какие-то элементы культуры, которые задаются извне – системой культуры; предоставить широкий спектр ролей индивидам, а также контролировать экономический комплекс и территорию.
В каждой системе Парсонс выделяет четыре главных функции: адаптация, достижение цели, интеграция, сохранение существующего порядка (латентная функция). Таким образом, система должна приспосабливаться к среде, достигать цели, обладать внутренним единством и уметь сохранять это состояние, воспроизводить структуру и снимать напряжение в системе.
Благодаря выделению этих четырех функций, оказалось возможным анализировать системы любого уровня в терминах функциональных подсистем. Так, на самом высоком уровне выделяется так называемая система человеческого действия – самоорганизующаяся система, специфика которой в отличие от системы физического или биологического действия, выражается в наличии, во-первых, символичности (язык, ценности и т.п.), а, во-вторых, нормативности, и, наконец, в иррациональности и независимости от условий среды. В этой системе человеческого действия Парсонс выделяет четыре подсистемы: организм – подсистема, обеспечивающая функцию адаптации и дающая системе физические и энергетические ресурсы для взаимодействия со средой; личность, обеспечивающая целедостижение; социальная система, которая отвечает за интеграцию действий множества индивидов; культурная система (по существу, под этим термином надо иметь в виду этническую систему), которая содержит ценности, верования, знания и т.п.
На уровне социальной системы Парсонс, в свою очередь, выделяет тоже четыре подсистемы, каждая из которых выполняет одну из четырех главных функций: экономическую, призванную обеспечивать адаптацию системы к среде, политическую, назначение которой в достижении цели, социетальное сообщество (единый коллектив, подчиняющийся определенному принятому нормативному порядку), которое обеспечивает внутреннее единство, и систему поддержания институциональных культурных (этнических) образцов (то есть не вся культура принадлежит социальной системе), которая отвечает за легитимизацию нормативного порядка и сохранение состояния единства.
Таким образом, каждая подсистема специализируется на выполнении какой-то функции, и результаты ее деятельности могут быть использованы другой, более широкой системой – по принципу матрешки. Причем каждая подсистема зависит от других подсистем; они обмениваются результатами своей деятельности.
Системный метод в анализе общества позволяет изучать общество в виде стабильной социальной структуры, в которой человек руководствуется жестко заданным образцом поведения, который установлен коллективом.
II. Функциональный анализ
Общество рассматривается через призму функций, которые выполняют его элементы. Основы функционализма заложил английский философ и социолог XIX в. Г. Спенсер. Он был представителем «органической школы в социологии», где общество рассматривается по аналогии с живым организмам. Недостатки данного подхода пытались преодолеть американские функционалисты XX в. В частности, Р. Мертон ввел следующие уточнения в «органическую» модель общества:
1) ввел понятие дисфункция;
2) ввел различие между «явными» и «скрытыми» функциями.
Таким образом, структурный функционализм, рассматривая общество, делает акцент на том, что любая система стремится к равновесию, поскольку ей присуще согласие элементов; она всегда воздействует на отклонения так, чтобы скорректировать их и вернуться в равновесное состояние. Любые дисфункции преодолеваются системой, а каждый элемент вкладывает нечто в поддержание ее устойчивости.
Недостатки
1) общество рассматривается вне динамики и развития;
2) акцент делается на функциональную взаимосвязь частей, обеспечивающую стабильность системы. Как следствие – невозможно объяснить конфликты в обществе.
III. Социальный детерминизм
Общество рассматривается через влияние отдельных подсистем на другие подсистемы и общество в целом. Подчеркивается наличие в обществе причинно-следственных связей. В зависимости от того, какая подсистема называется в качестве главной выделяют виды социального детерминизма.
Например: Экономический детерминизм. Главным элементом в обществе считается экономическая подсистема. Яркий представитель – марксизм.
Контрольные вопросы для самопроверки знаний студента:
1. Что такое «системное качество»?
2. Почему Г. Спенсер назвал свою теорию общества «органической»?
3. Почему в социологии отсутствует универсальное определение общества?
4. Какие явления в обществе можно назвать дисфункциональными?
5. Что обеспечивает равновесие социальной системы с точки зрения Т. Парсонса?
ТИПОЛОГИЯ ОБЩЕСТВ - несколько типов обществ, объединенных сходными признаками или критериями. В обществознании выделяют несколько типологий. Если в качестве главного признака выбирают наличие письменности, то все общества делятся на дописьменные и письменные, фиксирующие звуки, слова, понятия, суждения и т. д. в материальных носителях (клинописных таблицах, книгах, компьютерах и пр.). Согласно второй типологии, общества делятся на простые и сложные. В простых обществах нет руководителей и подчиненных, богатых и бедных (первобытные племена, кое-где сохранившиеся до сих пор). В сложных обществах есть государственный аппарат, социальное расслоение людей. Возникшее когда-то стихийно социальное неравенство закрепляется юридически, экономически, политически и религиозно. Простые общества возникли свыше 40 тыс. лет назад, а сложные - 5-6 тыс. лет назад. В основе третьей типологии лежит способ добывания средств существования, т. е. способ производства.
Согласно этому критерию, все общества с древнейших времен до наших дней можно разделить на следующие типы: охотников и собирателей; скотоводческие, земледельческие, индустриальные (скотоводство выросло из охоты; из собирательства выросло огородничество, а из него земледелие). С земледелием связывают зарождение государств, городов, классов, письменности, права, институтов политики и экономики. Европейские земледельческие (аграрные) общества существовали вплоть до конца XVII века. Далее идет переходной этап и два века существования европейского и североамериканского индустриального общества. В середине XIX в. К. Маркс предложил формационную типологию обществ. Основанием служат два критерия: способ производства и форма собственности. И способ производства, и форма собственности оказывают огромное влияние и на формирование соответствующей политико-правовой и пр. культурной надстройки. В совокупности это составляет общественно-экономическую формацию. Согласно К. Марксу, человечество, по крайней мере европейское, прошло последовательно четыре формации: первобытную, рабовладельческую, феодальную и капиталистическую. Пятой объявлялась коммунистическая.
Формационный подход при всей своей системности и логичности не учитывал многовариативность, многолинейность мирового исторического процесса. В известной степени человечество как целое не прошло в своем развитии ни одной формации. Разные его отряды двигались разными путями. Цивилизационный подход выявляет как раз качественную специфику, своеобразие той или иной страны, группы стран, народов на определенном этапе развития. В отличие от формации цивилизация есть конкретное, живое социальное тело, наделенное культурным своеобразием. Современный мир характеризуется цивилизационным многообразием. В нем существуют десятки цивилизаций - западноевропейская, североамериканская, китайская, индийская, латиноамериканская, африканская, арабская, российская и другие. Каждая из них сложилась на разнородной формационной основе, сочетая в себе черты феодализма, капитализма, социализма и т. д.
В XX веке были предложены иные типологии истории развития человеческого общества, в том числе доиндустриального, индустриального и постиндустриального общества (Р. Арон, Д. Белл, У. Ростоу и др.). Когда одна стадия в результате модернизации приходит на смену другой, изменяются технологии, способ производства, формы собственности, социальные институты, политические режимы, культура, образ жизни, социальная структура общества. Индустриальное общество в Европе и Северной Америке зародилось не так давно - лет 200-250 тому назад, когда появилась машинная промышленность. Начиная с 60- 70-х гг. XX в. наиболее развитые индустриальные страны мира в результате НТР осуществляют переход в постиндустриальное состояние (США, Канада, Япония, Западная Европа, Австралия). В начале 70-х гг. появилась еще одна типология обществ. Американские социологи Г Кан и Д. Белл предложили термин постэкономическое общество. Так они обозначили то историческое состояние, которое якобы приходит на смену современной цивилизации
и описывает более масштабное социальное явление, нежели термин «индустриальное общество». Становление постэкономического общества следует расценивать не как изменение существующей социальной структуры, а как возникновение нового общества, замещающего экономический строй. Так же, как раньше, экономические отношения расширяли сферу своего господства, утверждая рыночные связи и частную собственность, устраняя прочие хозяйственные связи и формы собственности, устаревшие политические институты. Так и новое общество прокладывает себе дорогу, отрицая элементы прежнего социально- экономического устройства. Важнейшей чертой этого процесса становится преодоление труда как «утилитарной активности» и замена его творческой деятельностью, «не мотивированной материальными факторами». Концепция коммунизма возрождается?
Словарь терминов и понятий по обществознанию. Автор-составитель А.М. Лопухов. 7-е изд. переб. и доп. М., 2013, с. 416-419.
Первую типологию обществ предложили Платон и Аристотель . Согласно их воззрениям все общества можно разделить по формам государственного устройства на монархии, тирании, олигархии, демократии. В современной социологии в рамках этого подхода выделяют тоталитарные, демократические и авторитарные общества (сочетающих элементы тоталитаризма и демократии).
В рамках марксизма выделяются шесть типов обществ:
1) первобытнообщинное общество, характеризуется примитивным способом производства;
2) азиатское общество, отличающееся особым видом собственности на землю;
3) рабовладельческое общество;
4) феодальное общество, основанное на эксплуатации прикрепленных к земле крестьян;
5) буржуазное общество, в котором происходит переход к экономической зависимости формально свободных работников;
6) коммунистическое общество, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ возникает в результате установления равного отношения всех к собственности на средства производства.
Согласно другой типологии, которая сегодня занимает ведущее место в социологии, можно выделить традиционное, индустриальное и постиндустриальное общества. Традиционное общество - ϶ᴛᴏ общество с аграрным укладом, социокультурной регуляцией, основанной на традиции. Термин ʼʼиндустриальное общество ʼʼ впервые ввел А. Сен-Симон (1760–1825 гᴦ.) . Свою дальнейшую разработку это понятие получило в работах Р. Арона, У Ростоу, О. Тоффлера .
Для индустриального общества характерны следующие черты:
1) развитая и сложная система разделения труда;
2) механизация производства и управления;
3) массовое производство товаров;
4) высокая развитость средств коммуникации;
5) рост урбанизации и социальной мобильности;
6) увеличение доходов и качественные сдвиги в структуре потребления;
7) формирование гражданского общества.
В 60-е гᴦ. XX в. в социологии формируется теория постиндустриального или информационного общества . Эта теория разрабатывалась такими исследователями, как Д. Белл, А. Турен, Ю. Хабермас .
Основой трансформации индустриального общества и превращения его в постиндустриальное принято считать развитие вычислительной и информационной техники. Основными чертами информационного общества являются:
1) глобальный характер информации;
2) рост возможностей сбора, обработки, хранения, передачи информации, доступа к ней;
3) рост влияния информации на различные сферы деятельности;
4) расширение демократии, децентрализация общества.
Негативной стороной постиндустриального общества является опасность усиления социального контроля со стороны государства, правящей элиты через доступ к информации и электронным средствам массовой информации и коммуникации над людьми и обществом в целом. С другой стороны существует опасность формирования двухклассового общества: тех, кто владеет информацией и тех, кто не будет иметь доступ к ней.
Еще одним распространенным подходом в современной социологии является цивилизационный подход . В корне цивилизованного подхода лежит идея своеобразия пути, пройденного народами. В рамках этой теории характерно выделение Египетской, Китайской, Вавилонской, Европейской, Российской, Мусульманской, Греческой и других цивилизаций.
Любая цивилизация является уникальной. Уникальность каждой цивилизации обуславливается не только материальной базой и способом производства, но и соответствующей им культурой. Культура в данном случае определяется совокупностью определенного мировоззрения, образом жизни населения и моралью народа.
Типологии обществ - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Типологии обществ" 2017, 2018.
В процессе развития социологического знания сложилось множество подходов к классификации обществ. Классификации наиболее типических обществ основаны на выделении их основных параметров. Самую первую типологию обществ предложили древнегреческие мыслители Платон и... .
СОЦИАЛЬНУЮ ПОЛИТИЧЕСКУЮПОДСИСТЕМЫ Экономическая подсистема: Производственно-распределительные связи и отношения, связанные с разделением труда и распределением людей по социально-профессиональным ячейкам, внутри и между которыми устанавливаются... .
Для постклассического этапа развития социологии характерны типологии, основанные на принципе технического и технологического развития обществ. В наши дни наиболее популярна типология, которая выделяет традиционные, индустриальные и постиндустриальные общества. ... [читать подробнее] .
В современной социологии для анализа социальных систем и их типологии широко используется социокультурный подход. Он представляет общество как множество индивидов, в основе отношений которых лежит совокупность культурных норм и ценностей, определяющих формы и... .
Существуют различные типологии обществ.
Согласно одной из них общества делятся на два типа - простые и сложные. Критериями для такого деления являются число уровней управления и степень социального расслоения.
В простых обществах разделение на руководителей и подчинённых, богатых и бедных носило ограниченный и нестабильный характер. Таковы были первобытные племена.
В сложных обществах имеется несколько уровней управления, несколько социальных слоёв населения, различающихся уровнем дохода. Возникшее стихийно социальное неравенство со временем было закреплено юридически и политически. Сложные общества многочисленны - от сотен тысяч до сотен миллионов человек.
В середине XIX века К. Маркс предложил типологию обществ на основе двух критериев - способа производства и формы собственности. Эти два признака составляют формацию. Человечество, по К. Марксу, прошло четыре формации - первобытную, рабовладельческую, феодальную и капиталистическую, а пятая - коммунистическая должна наступить в будущем.
Сильной стороной этого подхода являлось признание необратимости социальных изменений, а слабыми были европоцентризм и экономический детерминизм, проявившийся в абсолютизации материально-технических факторов развития общества.
Согласно цивилизационному подходу общества рассматриваются как совокупности различных социокультурных образований. Этот подход был вызван негативной реакцией на унификацию истории по европейским стандартам и стремлением понять своеобразие локальных и региональных обществ.
Такие мыслители, как Н. Данилевский, О. Шпенглер, Дж. Тойнби, Л. Гумилев и др. отказались от понимания истории как единого линейного процесса. С их точки зрения человечество представляет собой самодостаточные социокультурные образования, не имеющие единого кода развития.
Наиболее универсальная типология обществ предложена американским учёным Д. Беллом в книге «Пришествие постиндустриального общества» (1973). Автор подразделил всемирную историю на три стадии - доиндустриальную (аграрную), индустриальную и постиндустриальную. В доиндустриальном обществе главная цель - власть, в индустриальном - деньги, в постиндустриальном - знания. В доиндустриальном обществе господствуют священники, в индустриальном - бизнесмены, в постиндустриальном - учёные и менеджеры. Переход от одной стадии к другой связан со сменой технологии, формы собственности, социальных институтов, культуры, образа жизни и социальной структуры.
К возникновению индустриального общества привели два глобальных процесса: индустриализация - создание крупного машинного производства и урбанизация - переселение людей в города и распространение городских ценностей на все слои населения. Индустриальное общество сформировалось в XVIII веке.
Постиндустриальное общество начало складываться во второй половине XX века под воздействием растущего спроса на специалистов, занимающихся производством информации и новейших технологий. Эти специалисты (учёные, инженеры, экономисты, программисты) превращаются в ведущую социальную силу, заменяя в этом качестве промышленников и предпринимателей индустриального общества.
К типологии обществ, разработанной Д. Беллом, концептуально близка схема американского учёного О. Тоффлера, изложенная в работе «Третья волна» (1980). Под обществом «третьей волны» он понимает информационное общество, в котором основным видом собственности является информация; в обществах же первой и второй волны основными видами собственности были земля и средства производства. Переход к информационной собственности представляет собой революцию, поскольку она нематериальна и не знает границ.
Социальную основу информационного общества О. Тоффлер видит в «когнитариате» (от англ, cognition - познание, познавательная способность), т.е. социальной группе, использующей знания, а не мускулы, как в случае с крестьянством и рабочим классом.
С этих позиций О. Тоффлер в книге «Сдвиг власти: знание, богатство и сила на пороге XXI века» (1990) проводит мысль об изменении природы власти под влиянием знаний, информации и новых технологий. В постиндустриальном обществе, по его мнению, власть во всё большей степени определяется не богатством, как это было прежде, а знаниями. Если богатство принадлежало небольшому числу людей, то знание может принадлежать всем. Представляется, что такой подход отражает весьма важную тенденцию мирового развития.
В книге О. и X. Тоффлеров «Революционное богатство. Как оно будет создано и как оно изменит нашу жизнь» (2006) нарастание текущих и долгосрочных проблем связывается с переходом от «второй» к «третьей волне». Авторами отмечается системный кризис американского общества и его институтов, сформировавшихся в эпоху «второй волны», - семьи, массового образования, здравоохранения, предпринимательской этики и др. Поп- культура, вызывающая раздражение во многих странах, полагают авторы, также представляет собой продукт «второй волны».
Несмотря на тревогу по поводу новых явлений и тенденций, наблюдаемых сегодня в мире, футурологи придерживаются в целом оптимистической точки зрения на настоящее и будущее человечества. Они возлагают надежду на тренды «третьей волны» и происходящие под их воздействием качественные изменения.
Вышеизложенное позволяет утверждать, что работы Д. Белла, О. Тоффлера и других приверженцев постиндустриальных концепций опираются на социологический подход М. Вебера, для которого осевым принципом был принцип рациональности.
Для движения к постиндустриальному (информационному) обществу характерны:
- - рост сферы услуг за счёт сферы материального производства;
- - доминирование информации во всех сферах жизни;
- - увеличение численности занятых в информационной индустрии;
- - повышение уровня образования и квалификации граждан;
- - демократизация общественной жизни, стимулирующая переход к демократии в глобальном масштабе;
- - формирование единого информационного пространства и углубление интеграции стран и народов.
Глобализация заметно увеличивает разрыв между государствами, вступившими в эру постиндустриатизма, и странами третьего мира. В последних отмечается рост бедности, нищеты и, как следствие, протестного сознания. Подобный фон служит питательной средой для различных форм антисоциального, маргинального поведения, включая экстремизм и терроризм.
В социологии переход от доиндустриального общества к индустриальному, а затем и к постиндустриальному описывают с помощью термина «модернизация». Он предполагает кардинальное изменение социальных институтов и образа жизни, охватывающее все сферы общества.
Различают два типа модернизации - органическую и неорганическую. Первая подготавливается всем ходом предшествующей эволюции страны. Обычно она начинается с изменений в культуре и общественном сознании. Вторая является ответом на внешний вызов со стороны более развитых стран. Она представляет собой способ «догоняющего» развития, предпринимаемого с целью преодолеть отсталость и избежать иностранной зависимости. В России именно такую цель преследовали петровские реформы, индустриализация 30-х годов XX века.
Неорганическая модернизация совершается путем закупки зарубежного оборудования и патентов, заимствования зарубежных технологий, приглашения специалистов, обучения собственных граждан за рубежом, получения инвестиций. Соответствующие изменения происходят в социальной и политической сферах.
Часто модернизация сочетает черты обоих типов с преобладанием элементов одного из них. В этой связи достаточно сложным и спорным является вопрос о том, к какому типу модернизации могут быть отнесены нынешние реформы в России и СНГ.
100 р бонус за первый заказ
Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line
Узнать цену
Типология (от греч. tupoc – отпечаток, форма, образец и logoc – слово, учение) – метод научного познания, в основе которого лежит расчленение систем объектов и их группировка с помощью обобщенной, идеализированной модели или типа. В социологии сложилось несколько подходов к типологии обществ.
Одной из наиболее известных является типология, основанная на теории "трех волн" А. Тофлера. По мнению исследователя, человечество в своем развитии пережило три волны радикальных преобразований: 1) аграрную революцию, превратившую кочевников в крестьян; 2) индустриальную революцию, превратившую аграрное общество в индустриальное; 3) технологическую революцию, связанную с началом компьютерной эры и переходом к информационному обществу. Третья волна радикальных преобразований должна привести к непрерывному обновлению социальных отношений и созданию сверхиндустриальной цивилизации. В соответствии с этой теорией А. Тофлер выделил три типа обществ: 1) традиционное (аграрное); 2) капиталистическое (индустриальное); 3) современное (информационное). Современное общество характеризуется: 1) готовностью и стремлением к развитию, изменению (14); 2) высоким уровнем социальной мобильности (4.4); 3) рыночным механизмом регулирования поведения индивида в обществе; 4) рациональным развитием, основанном на научных знаниях и информации; 5) доминированием в общественном мировоззрении критицизма, рационализма и индивидуализма; 6) отсутствием конкретных предписаний и запретов, эрозией морали и права.
Д. Белл предложил типологию, основанную на эволюции технологии и знания. Он выделил доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное общества. Последнее, по его мнению, характеризуется: 1) широкими торговыми отношениями между странами; 2) большим излишком товаров, доступных среднему человеку; 3) "информационным взрывом" (резким возрастанием роли и значения знаний и информации в обществе); 4) возникновением "глобальной деревни" ("сближением" стран и народов благодаря мгновенным всемирным коммуникациям) (16.1).
Оригинальную историческую типологию обществ, основанную на господствующем виде производящей деятельности, предложили Г. Ленски и Дж. Ленски. Они выделили общества, живущие: 1) охотой и собирательством; 2) огороднические; 3) аграрные; 4) промышленные.
Немецкий социолог Ф. Тённис противопоставлял современное и традиционное общества в зависимости от выраженного в них типа воли. Традиционное общество (гемайншафт – община) характеризуется естественной (инстинктивной) волей, направляющей поведение людей как бы сзади (например, материнская любовь), в нем господствуют инстинкты, чувства, органические отношения. Напротив, современное общество (гезельшафт) основано на рассудочной воле, предполагающей возможность выбора и сознательно поставленной цели деятельности, в нем господствуют расчетливый разум и механические отношения. В ходе истории, по мнению Ф. Тённиса, первый тип общества все более уступает место обществу второго типа.
Наиболее известными классификациями являются деление общества на:
I. Традиционное и индустриальное (современное)
А) Традиционное общество – это общество с аграрным укладом, малоподвижными социальными структурами и основанное на традиционном способе социокультурной регуляции (традиции, религии).
Б) Индустриальное общество (предложено Сен–Симоном) характеризуется развитием производства, отличается гибкостью социальных структур (высокой мобильностью, развитой системой коммуникаций. Социальная интеграция, обеспечивается не на основе жесткого контроля за индивидами, а созданием механизмов, позволяющих разумно сочетать свободы и интересы индивида, с общими принципами, регулирующим совместную деятельность.
II. Открытое и закрытое общество (К. Поппер)
Классификация основана на различиях в традиционном и индустриальном обществах:
Соотношения в них социального контроля и индивида свободы.
Закрытое общество – магическое, племенное, коллективное.
Открытое общество – индивиды вынуждены принимать личные решения.
Ш. Постиндустриальное (А. Турен, Д. Белл)
а) Возрастающая роль знания и информации, связанные с развитием интеллектуальных технологий.
б) В экономике приоритеты смещаются из сферы индустрии в сферу услуг, напрямую связанную с производством: торговля, транспорт, финансы, наука, образование и пр.
в) Изменением социальной структуры общества – увеличивается численность групп, занятых интеллектуальным трудом.
г) Изменение социокультурных потребностей индивидов и групп.
IV. Отличия в производственных отношениях (К. Маркс) предполагает существование обществ:
а) с примитивно – присваивающим способом производства
б) с азиатским способом производства (наличие особого рода коллективной собственности на землю)
в) рабовладельческие общества (специфические черты: собственность на людей, использование труда рабов.
г) феодальные общества с производством, основанные на эксплуатации прикрепленных к земле крестьян.
д) общества буржуазные (отличаются переходом и экономической зависимости формально – свободных работников наемного труда).
е) Общества коммунистические (устанавливаются: равные отношения всех к собственности на средства производства, путем ликвидации частнособственнических отношений.
V. Типологии на основе систем политических отношений
Аристотель: монархии, тирании, аристократии, олигархии и демократии.
Сегодня эти типологии дополняются:
С учетом взаимоотношений государства и гражданского общества выделяют:
1) Тоталитарные, в которых государство определяет все направления социальной жизни.
2) демократические, в которых население (общество) может влиять на государственные структуры.
