18. Позитивистская философия, основные принципы и эта­пы ее исторической эволюции. Характер взаимоотношения по­зитивизма с религиозной философией и с метафизическим ма­териализмом.

Позитивизм – философское течение, которое ставит в центр рассмотрения науку и научную методологию и за философскую основу всего берет опыт (преимущественно в научном понимании этого слова - эксперимент).

Как самостоятельное течение позитивизм сформировался в 30-е годы XIXв. и за более чем вековую историю эволюционировал в направлении все более четкого выявления присущей ему с самого начала тенденции к субъективному идеализму . Субъективный идеализм – одна из основных разновидностей идеализма (сознание, мышление, духовное первично, а материя, природа, вторичны), в отличие от объективного идеализма отрицает наличие какой-либо реальности вне сознания субъекта, либо рассматривает ее как нечто полностью определяемое его активностью.

В центре внимания позитивистов неизменно находился вопрос о взаимоотношении науки и философии. Главная цель и назначение философии – разработка методов научного знания. Основные тезисы позитивизма:

1) все подлинное, положительное («позитивное») знание о действительности может быть получено лишь в виде результатов отдельных специальных наук или их «синтетического» объединения.

2) философия, как особая наука, претендующая на содержательное исследование особой сферы реальности, не имеет права на существование.

Позитивизм в определенном смысле существует до сих пор, пережил определенную эволюцию – размышление над тем, что такое опыт, можно ли его считать критерием истины. Можно выделить 4 стадии позитивизма:

1) Классический позитивизм (Конт, Спенсер)

2) Эмпириокритицизм, или махизм (Мах, Авенариус)

3) Неопозитивизм, или логический позитивизм (Мур, Рассел)

4) Постпозитивизм (Поппер, Кун)

1) Классический позитивизм (2-я половина XIX в.)

Основатель идеи позитивизма – О. Конт. Позитивная философия связана с философией французского просвещения XVIII в. Следуя просветителям, позитивисты высказывали убеждение в способности наук к бесконечному развитию и в неограниченности предметной области, в которой применимы научные методы мышления. Конт создал следующую классификацию наук: Математика – астрономия – физика – химия – биология – социология. Психологию Конт разделяет на биологию и социологию; каждая из этих наук предполагает наличие элементарных фактов предшествующих наук. Конт ввел термин «социология», благодаря ему социология была впервые разработана в специальную систему.

Контом был разработан закон трех последовательных стадий человеческого мышления, который можно распространить как индивидуальное человеческое развитие, так и на историю науки в целом. Можно выделить 3 стадии: теологическая (до 1300г.), метафизическая (до 1800г.) и позитивная. На первой, теологической стадии, человек пытается объяснить окружающий мир, исходя из неких божественных сущностей, вторая – метафизическая – заменяет сверхъестественные факторы в объяснении природы сущностями, причинами и соответствует абстрактному мышлению (умозрительное знание - натурфилософия). На позитивной стадии человек исследует мир опираясь на опыт и логические выводы из него. Для этой стадии характерно объединение теории и практики, человек благодаря наблюдению и эксперименту выделяет связи явлений и на основе тех связей, которые являются постоянными, формирует законы. Девиз позитивной науки: «Знать, чтобы предвидеть, чтобы избегать». Основной метод науки – феноменологический (описательное обобщение) заключается в постановке эксперимента, а затем попытке обобщить. Закон подчинения воображения наблюдению: всю информацию мы получаем из наблюдения, т.е. должны строиться такие теоретические конструкции, которые, хоть не сейчас, а потом, должны экспериментально подтверждаться.

Эти три стадии – детство, отрочество и зрелость человеческого ума. Все науки должны быть переведены на позитивную стадию, так как только тогда они станут науками в полном смысле этого слова. Философию позитивисты наукой не признавали, т.к. у нее нет собственной предметной области, нет надежных опытных данных, нет критериев истины, не видно ее воздействия на решение практических задач. Наука не нуждается в какой-либо стоящей над ней философии, а должна опираться сама на себя. Однако для адекватного познания действительности не достаточно отдельных частных дисциплин, так как существует объективная потребность в раскрытии связи между отдельными науками, в сознании их систем – цель новой философии по Конту. Таким образом, философия сводится к общим выводам из естественных и общественных наук. Не такова традиционная философская «метафизика», проблемы которой не только не могут быть решены научным путем, но не могут быть ранее поставлены, если следовать по пути конкретно-научного обобщения. Научная философия не имеет дела с «метафизическими» проблемами и поэтому отвергает как идеализм, так и материализм. Пережитки «метафизики», к которым относятся, по мнению Конта, претензии на раскрытие причин и сущностей, должны быть удалены из науки. Наука не объясняет, а лишь описывает явления и, формируя законы, отвечает не на вопрос «почему», а лишь на вопрос «как». Таким образом, Конт принципиально противопоставляет формулировку законов и выявлению причинных зависимостей. Первое он считает неотъемлемой частью науки, второе – пережитком «метафизики».

Характерные черты позитивизма:

1) Нам известно только то, что сообщают нам науки, научные знания являются единственно адекватными.

2) Любая проблема может быть решена, будучи переведена на позитивную стадию. Серьезным достижением в этой области является разработка Контом основ новой науки – социологии.

3) Любая наука может достигнуть успеха, только будучи переведена, на позитивную стадию. Серьезным достижением в этой области является разработка Контом основ новой науки – социологии.

4) методы различных наук могут неограниченно трансплантироваться (переносится) из одной в другую. В качестве примера такой трансплантации другой идеолог позитивизма – Г. Спенсер – разработал концепцию социал-дарвинизма. Дарвин поднял биологию на позитивную стадию другой науки – социологии. Он распространил Дарвиновскую терминологию на общество, показав, что в нем, также существует естественный отбор, и борьба за выживание, приспособление человека к окружающей среде.

5) Вера в бесконечный прогресс науки и безграничные возможности человеческого познания.

6) Своего рода «обожествление» опыта, окружающей действительности (природа).

В последнее десятилетие XIX в. классический позитивизм переживает кризис, вызванный следующими обстоятельствами:

1) Прогресс естественнонаучного знания обесценил многие из тех «…..» обобщений, которые рассматривались позитивизмом как вечное и неоспоримое приобретение науки. Противоречия с новыми открытиями в физике и биологии, объяснимые только с позиции диалектического материализма.

2) Коренная логика понятий в физике и интенсивное развитие психологических исследований вынудили философию обратится к изучению эмпирических и логических основ науки, то есть тех самых «предельных» вопросов знания, от исследования которых всячески отстранялся Конт и его последователи.

3) Оказалось невозможным включить проблемы ценностей, которые вводили позитивисты, в сферу научного исследования и при этом сохранить позитивистский критерий научности.

Все эти обстоятельства снова поставили вопрос о месте философии в системе наук и отвергли тот ответ на него, который давали представители классического позитивизма.

2) В результате попыток отказаться от Контовско-спенсеровской ориентации и вместе с тем сохранить позитивистскую направленность – резкое размежевание областей науки и философской «метафизики» возникает эмпириокритицизм , или махизм – философское учение, в котором за первооснову берется опыт и которое стремится ограничить философию изложением данных опыта при полном исключении всякой метафизики с целью выработки естественного понятия о мире. Цель – описание позитивного, опытного знания. Махисты считали, что задача философии состоит не в построении «синтетической» системы, воплощающей общие выводы всех наук, а в создании теории научного познания. Таким образом, эмпириокритицизм отличается от классического позитивизма не только пониманием характера конкретных проблем, но и определением самого предмета философии. Однако последователи как Спенсера, так и Маха стремились лишить науку мировоззренческого значения и доказать чуждость науке всей традиционной философской проблематики.

3) Неопозитивизм (начиная с 20-х гг. XX в. До настоящего времени). Неопозитивисты исходили из предпосылки, что предметом философии не может быть и теория познания, так как ее решения вынуждены выходить на мировоззренческую проблематику, а это неизбежно наталкивает философское мышление в сферу «метафизических» проблем. По их мнению философия вообще не имеет собственного предмета исследования, так как она не является содержательной наукой о какой-то реальности. Главные задачи: Формализация науки (переопределение ее через логику) и разработка максимально простого и понятного научного языка. Истина - совпадение высказывания с непосредственным опытом человека. Неопозитивисты хотели очистить науку от бессмысленных предложений, то есть тех предложений, которые не верифицируемы (его истинность может быть доказана как с помощью опыта, так и с помощью связанного логического доказательства)

4) Постпозитивизм. В отличие от неопозитивистов, которые основное внимание обращали на анализ структуры научного знания, постпозитивисты главной проблемой философии науки сделали понимание механизмом развить знания. Поппер считал теорию научной, если она фальсифицируема (она доступна опровержению с помощью опыта). «С помощью опыта можно подтвердить только ложность теории, а не ее истинность» (Поппер). Опыт изначально проводится за или против какой-либо теории (он теоретически нагружен). Тогда может ли он быть критерием истины? В отличие от неопозитивистов, которые четко разделяли наука и не наука, например, философию (либо физика), постпозитивисты отказывались видеть жесткую границу между философией и наукой, т.к. философские положения осмыслены и неустранимы из научного знания. Таким образом постпозитивизм связан с частичным преодолением позитивистской проблематики, поэтому рядом исследователей он не относится собственно к позитивизму.

Позитивизм – направление философии, зародившееся в 30-е – 40-е годы XIX в. и выступающее за то, чтобы философия была освобождена от научных черт и опиралась только на достоверное научное знание.

По мнению позитивистов, философия должна исследовать лишь факты (а не их внутреннюю сущность), осво­бодиться от любой оценочной роли, руководствоваться в иссле­дованиях именно научным арсеналом средств (как и любая дру­гая наука), опираться на научный метод.

Основателем позитивизма считается Огюст Конт (1798 - 1857).

В 18-19 веках интенсивно развиваются наука и техника.

Марксизм – культ денег и товаров;

Позитивизм – культ науки (только наука может претендовать на истинное отображение действительности).

Позитивизм – тенденция (течение) европейской философии, которое понизано духом научного мировоззрения.

Positivus – положительный. Позитивизм исходит из позитивного знания.

Позитивное – фактически данный, апостериорный, устойчивый, несомненный.

Идея позитивизма: всё подлинное, «положительное» (позитивное) знание может быть получено лишь как результат отдельных специальных наук и их синтетического объе­динения .

Философия как особая наука, претендую­щая на самостоятельное исследование реальности, не имеет права на существование.

Метафизические (философские) объяснения считаются теоретически неосуществимыми и практически бесполезными.

Ренан Жозеф Эрнест (1823-1892): «Наука и только наука может дать человечеству то, без чего оно не может жить».

Позитивизм оформился в особое течение в 30-х гг. 19 века.

Позитивизм в своей эволюции проходит три этапа:

1.Классический позитивизм (середина 19-го века). Авторы: Огюст Конт (Франция), Джон Стюарт Милль (Англия), Герберт Спенсер (Англия).

2.Эмпириокритицизм или махизм. [эмпирио=опыт, критика опыта]. Конец 19-го века начало 20-го. Основные представители: Рихард Авенариус, Эрнст Мах.

3.Неопозитивизм (первая половина 20-го века): Мур, Рассел, Карнап, Витгенштейн.

4.В конце 20-го века –постпозитивизм (философия науки). Карл Поппер, Томас Кун и др.

Огюст Конт (1798-1857).

Основная идея позитивизма принадлежит не Конту, а его учителю, у которого Огюст работал секретарем (1817-22). Этот учитель – француз, социолог, социальный утопист Клод Анри Сен-Симон (1760-1825).

Сен-Симон был инициатором и марксистских и позитивистских течений, он поставил вопросы, которые решали оба эти направления. Сен-Симон был назван марксистами социалистом-утопистом. В XIX веке марксисты и позитивисты «внутренне похожи» (близки).

Конт на фоне Сен-Симона выглядел незаметно, но Сен-Симон разбрасывался в жизни, а Конт (секретарь) воспринял, систематизировал. Развил и переработал и стал знаменит, а Сен-Симон поблек.

Огюст Конт создает в Париже позитивистское общество , целью которого являлось обучения народа в духе позитивистского мировоззрения.

Основная работа «Курс позитивной философии» 1830-42 годах. И др. работы Конта, но позднее.

В 1848 году (выходят основные книги марксизма «Манифест коммунистической партии»).

В отличии от Маркса и Энгельса Конт и его идеи не пользовались успехом.

У Конта основное «Прогресс через науку», то есть, работать надо, а Маркс: «Вперед на баррикады», а наука признается, но потом, во вторую очередь.

В чем дух позитивизма?

Идея: это учение о трех стадиях в развитии человеческого разума (или, как писал Конт, «ума»).

Человеческий разум (коллективный) проходит в своем развитии 3 основных этапа:

1.Теологический или фиктивный

2.Метафизический или абстрактный

3.Научный или позитивный

Краткая характеристика стадий:

1: На теологической стадии все явления природы и человеческой жизни объясняются сверхъестественными (неприродными) силами и, в конечном счете, разум не самостоятелен, ибо он апеллирует к вере и мистике в разных своих проявлениях.

2: Метафизическая стадия (или философская, или абстрактная). Способы объяснения мира в целом – метафизические.

Преимущество второй стадии над первой состоит в том, что разум уже здесь освобождается от примитивной веры и пытается анализировать действительность собственными средствами (одним из этих средств является логика). Основной разумного познания мира является понятия (или абстрактные сущности).

Недостаток: метафизическое познание носит сугубо умозрительный характер и не подтверждается опытом (наблюдением и экспериментом ), т.е. много абстрактных философских понятий.

Абстракции не подтвержденные опытом и экспериментом.

3: Позитивная стадия – это время (с конца 18-го века), когда человеческий ум признает невозможным достижение абсолютных истин, на которые претендовали религия и философия; и приступает к единственно для себя доступному: к исследованию действительности на основе наблюдений, фактов и опытов . Все физические явления должны быть объяснимы материей и движением, т.е. уже не абстракциями, но неизменными физическими законами .

Позиция О.Конта (все пункты вытекают один из другого):

1.Установка: Все явления подчинены неизменным естественным законам .

2.Познавать не философские сущности (субстанцию, например), а постигать внутренние причины – законы.

3.Способы познания: наблюдения и эксперименты, а не споры по мировоззренческим вопросам.

4.Открытие законов и сведение их к минимуму.

5.Создание универсальной науки (владеющей всеми законами) практичной для жизни.

Все явления нужно объяснять не философски, а из самого явления, постижения внутренних причин явлений, т.е. законов . С помощью наблюдений и экспериментов познать действительные законы явлений. Все явления подчинены неизменным естественным законам. Открытие и низведенение числа, которых до минимума и составляет цель всех познавательных позитивных учений.

«Явления в науке рассматриваются так, как они есть »,– говорил Конт.

Характерные выпады О.Конта:

Философия – это решение религиозных задач нерелигиозными средствами . В этом и состоит ее притягательность, но в этом ее проклятия и неудачи, ибо задачи сии, конечно, разумом могут быть поставлены, но решить их разумным образом нельзя.

В принципе, первым такие подозрения выразил Кант, но и он, как считает Конт, переоценил возможности разума. Кант ввел в свою философию понятие априорных форм, которое, якобы, все решило, но на самом деле идея априорности у Канта окончательного, разумного доказательства не имеет.

Конт: Философия, ставя заведомо неверные вопросы, получает или не логичные или негативные ответы .

Конт: Именно наука может (в силах) решить многие проблемы, о которых философия рассуждала веками. Никакой свободы, равенства, благополучия не может быть, без развития науки, техники, промышленности .

Наука – сама себе философия.

Философия – негативная форма сознания.

Необходимо построить систему позитивного (положительного) знания, которое опирается непосредственно на научный опыт и не создает дополнительных умозрительных метафизических конструкций.

Надо навсегда отказаться от попыток решения ненаучных вопросов, которые нельзя разрешить в опыте .

Необходимо на этой основе построить систему позитивного знания, которое бы синтезировала в себе данные частных наук и сводила бы их в единую, научную картину мира.

Каждая отдельная наука дает свое видение мира, но человечество озабочено некой целостной картиной мира . На третьей, позитивной стадии картина может строиться, но

а) никакой целостной картины бытия быть не может, все представления относительны,

б) при построении картины мира нужно апеллировать к опытным данным отдельных наук.

Тогда встает проблема: каждая наука говорит о мире на своем языке, таким образом, для построения системы позитивного знания нужно выработать единые методы и общий язык , но не делая ошибок философии, строящей воздушные замки.

Поэтому Конт предлагает следующую систему наук.

Классификация наук по О.Конту:

Ему принадлежит позитивная классификация наук, в которой Конт делит все науки на два вида: абстрактный (изучают законы определенных групп явлений, например, явлений физических, биологических) и конкретные (которые применяют эти законы к частным областям). Так, например, биология – абстрактная наука, медицина – конкретная.

Выделяет пять основных абстрактных теоретических наук , по порядку их усложнения (сложно – это больше математических формул, сложнее определения).

Принцип построения: по степени уменьшения абстрактности и увеличения сложности, от простого к сложному.

1.Астрономия

4.Биология

5.Социология

Более сложные науки основаны на менее сложных, но не наоборот (не сводятся к ним)!

В классификации абстрактных наук не нашлось места таким областям, как философия и математика . В других вариантах построения есть и математика (первой вместо астрономии) и этика (после социологии).

По Конту, математика – есть универсальный метод решения научных задач , а не отдельная наука.

Философия – это не наука и не совокупность наук.

Социология Конта

Конт полагает, что из всех абстрактных наук социология является наиболее сложной, потому что наиболее сложным является объект этой науки (человеческое общество) , поэтому не существует иной области знания, где не было бы столько мифов и которая столь беспардонно используется политиками.

Тезисы:

1.Именно научная социология (или социология, как наука) должна быть фундаментом той основы, на которой будут строиться все программы политических преобразований. Войны, революции, нищета, голод, противоречия в обществе являются результатом нашего невежества в социологии , так как до сих пор до конца не понимаем законов общества

2.Основная задача социологии – рациональная организация деятельности по переустройству общества .

3.Клеточной основой общества по Конту является семья.

Идея новой религии

В своей последней работе «Система позитивной политики» (1851-54) социологическое учение Конта приобретает религиозную и мистическую направленность.

С точки зрения Кона три стадии развития человеческого Ума последовательно возникают вслед друг за другом: каждый следующий является более прогрессивной, но не отменяет предыдущий.

Прошлые типы отношений остаются, но не нужно с ними бороться! Предлагается: Самым позитивным в религии является идея любви, но предмет любви оказывается за пределами действительного мира и поэтому любовь в человеческом мире утрачивается. Любить надо в этом мире, в этой жизни. Я за любовь не к Богу, а прежде всего к человеку и человечеству .

Человечество – это колоссальный организм, но это не биологическое, а именно социальное целое, которое объединено, прежде всего, духовным интеллектуальным единством, или Умом.

Разрозненная специализация составляет величайшее зло нашего времени . Труд чрезвычайно специализируется, пагубно воздействуя на интеллектуальное и нравственное развитие людей. Ничтожные частности составляют основное занятие людей. И как следствие у людей нет чувства общества, единения с себе подобными, нет чувства солидарности. Нравственное правило по Конту – «жить для других». Альтруизм должен преобладать над эгоизмом . Надо ограничивать физические и личные инстинкты. Необходимо ограничивать инстинкт потребления.

Августин: «Народ это сообщество людей, объединенных общей идеей».

В своей программе социального действия Конт предлагал превратить "позитивную философию" в религию всего человечества . Ученые и артисты (воплощение сотрудничества разума и чувства) трансформируются в "позитивных священников". Воспитанием людей должны руководить в первую очередь философы-позитивисты. Принцип воспитания: суровая нравственная дисциплина.

Д.С.Милль (1806-1873)

Родился в Лондоне в семье мыслителя, политического деятеля Джеймса Милля. Джон Милль не занимался академической деятельностью. Был руководителем ост-индийской компании. Три года провел в парламенте. Читал работы Конта и очень ими вдохновился: переписывался и приступил к самостоятельным исследованиям, но лично с Контом знаком не был.

Испытывает отрицательное отношение ко всей предыдущей философии, как и Конт .

Учение о научном методе

«Система логики», 1843. Заслуга Милля состоит в том, что он развивал идеи логического познания. Милль является известным логиком (и по сей день).

Милль здесь следует Конту и говорит, что все знание, в конечном счете, происходит из опыта. Поэтому возникает вопрос: какая логическая процедура является основополагающим методом в научном познании?

Ответ: индуктивный метод.

Милль не отрицает роль дедуктивных методов, но показывает, что они являются вторичными по отношению к индуктивным. Более того, он показывает, что любое дедуктивное рассуждение содержит индукцию (или идукции) в скрытом виде.

утверждение 1: все люди смертны – это дедуктивная посылка.

утверждение 2: герцог Велингтон человек.

След., 3: герцог Велингтон смертен.

Этот, казалось бы чисто дедуктивным метод, держится на истинности первого суждения, а оно основывается на нашем опыте. То есть «все люди смертны» – это результат индуктивных ощущений.

Вопрос: что является гарантией истинности индуктивного метода?

Ответ Милля: Мы обращаемся к единообразному устройству природы. Единообразное устройство природы обеспечивает истинность индуктивного метода .

Основная задача позитивной философии обобщение данных других наук. Нужен язык и некая логическая процедура обработки данных – методологические правила.

Объяснение априоризма : всеобщие «априорные» положения являются лишь логическими приемами, для сохранения в памяти частных случаев.

Нет априорности, а есть только апостериорность .

Все истины научного познания имеют опытное происхождения.

Человек и его свобода

Природа, общество и человек существуют по своим объективным законам, которые и выясняет наука. Все происходящее в мире происходит по необходимости . Но не следует путать необходимость с фатальностью (неизбежностью) .

Если мы познаем необходимость, то зная причины, мы сможем на них воздействовать и тем самым изменять ход событий (как развитие природы, так и человека) в нужном нам направлении .

А фатализм проистекает не из законов, а из неизвестности и тайн.

То, что мы не можем познать – нам не подвластно . Свобода есть познанная необходимость. (Этим утверждением Милль лишь присоединяется к Спинозе, Фихте, Гегелю).

Только свобода является предпосылкой всякого общественного и научного прогресса. Научное познание, исследование возможно только в условиях свободы , понимая свободную конкуренцию различных течений.

«Единственным предметом для нашей свободы должна быть свобода другого индивида».

Государство, ограничивающее свободу, в конечном счете, обречено на гибель, потому что оно уничтожает основу своего развития.

Наличие законов, порядков в мире свидетельствует и о наличии автора этого порядка, но этот автор, очевидно, не всемогущ и не всесилен, ибо рядом с порядком существует и хаос. Человек – это сотрудник бога в установлении мировой гармонии.

Герберт Спенсер (1820-1903)

Пытается реализовать задумку Конта (анализирует данные наук). Философией не интересовался, читал любую научную литературу (немножко дилетант). Ценил социологию Конта, но не разделял метафизических мотивов. «Конт предлагает описывать развитие идей, я же предлагаю описывать развитие вещей».

Идеи Спенсера: идея эволюции (независимо и за два года до Дарвиновских «Происхождения видов»); прежде всего, говорит об эволюции вселенной, которая движется в определенном направлении. Развитие происходит между хаосом и порядком. От хаоса к порядку, но иногда (периодически) падая в хаос.

В живой природе эволюция идет за счет приспособления к среде. Развитие общества идет по той же схеме.

Мораль – это результат эволюции и средство эволюции. Моральные принципы – это принципы выживания рода человеческого, поэтому одинаковы во всех религиях. (Сравни с Кантом).

Яркий пример позитивистского мышления – моральные принципы объясняются развитием природы.

Позитивизм как течение вдохновлен развитием наук. Но в реализации своей программы позитивизм сталкивается с проблемами традиционной философии – соединение двух задач: чисто научного исследования и обобщения всего этого . Обобщения в позитивизме, скорее, научные, чем философские. По каким правилам, принципам, критериям обобщать материал?

Глобальная проблема, о которую спотыкается позитивизм: проблема опыта . Что же такое опыт и с чем мы имеем дело в опыте?

Критика позитивизма со стороны марксизма. Марксизм считает, что позитивизм – это «слепая» философия , так как зациклилась на науках. В обществе развивается не только как наука. Наука – это одна из сфер общества.

Марксизм и позитивизм сближает общий предок – Сен-Симон + общий дух (дух философии) = дух рационализма.

Махизм нередко называют "второй формой позитивизма". Его создателями считаются Э. Мах (1836-1916) и Р. Авенариус (19 нояб. 1843, Париж – ум. 18 авг. 1896, Цюрих).

Мах (Mach) Эрнст (1838-1916), австрийский физик и философ, один из основателей эмпириокритицизма (махизма). Труды по механике, газовой динамике, физиологической акустике, оптике, физиологии зрения и слуха. Изучал движение тел в газе со сверхзвуковой скоростью и явления, возникающие при этом (число Маха).

Подверг критическому анализу основы механики, попытавшись объяснить инерцию взаимодействием тел. Эти идеи Маха оказали влияние на А. Эйнштейна при построении им теории относительности.

Основная идея махизма – в основе философии должен лежать критический опыт(в связи с этим данное направление имеет и еще одно название – эмпириокритицизм).

Эмпириокритицизм выступает с субъективно-идеалистических позиций: все предметы, явления окружающего мира представ­ляются человеку в виде "комплекса ощущений" .

Следовательно, изучение окружающего мира возможно только как опытное ис­следование человеческих ощущений .

Философия должна стать достоверной наукой об ощущениях человека , перевести абстрактные научные понятия на язык ощущений (например, масса, размер существуют не сами по себе, а есть то, что человек ощущает массой, размером).

Всё, что фиксируют органы чувств, человек должен изучать.

В философии «экономия мышления » – желание охватить максимум предметов мысли (познания), затратив минимум мыслительных средств (понятий, суждений).

Этот принцип Авенариус и Max считают основным принципом всякого мышления и научного труда и полагают, что он, собственно, характерен для организованного, целенаправленного и осмысленного метода исследования современных наук о фактах.

Экономию мышления Мах объявляет основной характеристикой познания, выводя её из изначальной биологических потребности организма в самосохранении, обусловливающей необходимость «при­способления» организма к фактам.

По Маху, критерием совершенства науки является ее простота. Аналогичную позицию занимал и Авенариус, заявляя, что "экономия сообщения и понимания составляет сущность науки". Отсюда следует, что в махизме истинность заменена "экономией мышления".

Ввиду своего субъективного идеализма эмпириокритицизм частично расходился с самими принципами позитивизма, в силу чего не получил широкого распространения.

Неопозитивизм.

Очень популярным и распространенным в первой поло­вине и середине XX веке направлением философии был неопозитивизм.

Основными представителями неопозитивизма были:

Философы "Венского кружка" (М.Шлик – основатель; его последователи Р. Карнап) – 20-е годы;

Представитель Львовско-Варшавской школы (А.Тарский);

Бертран Рассел (1872 - 1970);

Людвиг Витгенштейн (1889 - 1951).

Главная идея неопозитивизма – философия должна зани­маться логическим анализом языка науки ,поскольку язык, как и язык науки, – главное средство, через которое человек позитив­но (достоверно, научно) воспринимает окружающий мир.

Задача философии – логическое разъяснение понятий.

Философия должна заниматься логическим анализом текста, знаков, понятий, связей внутри знаковых систем, семантикой (смыслом), заключенной в знаках (этим неопозитивизм сближа­ется с герменевтикой).

Основной принцип неопозитивизма – принцип верификации – сравнения всех положений науки с фактами опыта.

Лишь тогда положение, понятие имеет смысл, представляет интерес для науки, когда его можно верифицировать – подвергнуть опытной проверке фактами.

Большинство проблем прежней философии (бытие, сознание, идея, Бог) – верификации не подлежат, а, следовательно, эти пробле­мы являются псевдопроблемами, не имеющими достоверного науч­ного разрешения. Они должны быть исключены из философии.

Другой основной целью неопозитивизма (помимо логического анализа языка науки) является освобождение философии от метафи­зических (не имеющих достоверного научного решения) проблем.

5. Новейшим вариантом позитивизма явился постпозитивизм (вторая половина – конец XX в.).

Его главными представителями считаются К. Поппер (1902 – 1994), Т. Кун (р. 1992-1996).

Постпозитивизм отходит от приоритетности логического ис­следования символов (языка, научного аппарата) и обращается к истории науки.

Главная цель постпозитивизма – исследование не структуры (подобно неопозитивистам) научного знания (языка, понятий), а развития научного знания.

Основные вопросы, интересующие постпозитивистов:

Как возникает новая теория?

Как она добивается признания?

Каковы критерии сравнения научных теорий, как родственных, так и конкурирующих?

Возможно ли понимание между сторонниками альтернатив­ных теорий?

Постпозитивизм смягчает свое отношение к философии в целом, к проблемам познания.

По мнению постпозитивистов, нет обязательной взаимоза­висимости между истинностью теории и ее верифицируемостью (возможностью проверки на фактах опыта), как и нет жесткого противоречия между общим смыслом науки и языком науки, а также не обязательно исключать неверифицируемые (метафизи­ческие, ненаучные) проблемы из философии.

Что касается проблемы развития науки, то, по мнению постпозитивистов, наука развивается не строго линейно, а скач­кообразно, имеет взлеты и падения, но общая тенденция на­правлена к росту и совершенствованию научного знания.

Можно выделить основные проблемы современного постпози­тивизма:

1. проблема фальсификации (следует ли отказываться от науч­ной теории в целом при обнаружении в ней одного или не­скольких ложных, оказавшихся неистинными фактов);

2. проблема правдоподобия научных теорий (по каким крите­риям проверить правдоподобность научных теорий);

3. проблема рациональности (что такое рациональность в науке);

4. проблема соизмеримости научных теорий (по каким крите­риям следует выяснить родственность, соизмеримость науч­ных теорий);

5. проблема понимания, нахождения общих точек зрения меж­ду представителями антагонистических теорий.

Позитивизм - широко распространенное течение в философии, основанное в 30-х гг. XIX в. французским философом Огюстом Контом (1798 - 1857). Философским течением мы можем, правда, называть позитивизм только условно, поскольку позитивизм отрицает всю традиционную, всю классическую философию и ставит на ее место “позитивную науку”.

В Англии позитивизм был представлен в творчестве Джона Стюарта Миля (1806 - 1873) и Герберта Спенсера (1820 - 1903), в России - Н. К. Михайловский и П. Л. Лавров и другие.

Названные философы относятся к «первому позитивизму». «Второй позитивизм» связан с деятельностью Э. Маха (1838 - 1916) и Р. Авенариуса (1843 - 1896), немецких ученых, называвших свою философию эмпириокритицизмом, а также с деятельностью французского ученого А. Пуанкаре (1854 - 1912).

Идеи позитивизма были подхвачены и преобразованы в трудах Бертрана Рассела (1872 - 1970), Рудольфа Карнапа (1891 - 1970), Мориса Шлика (1882 - 1936), Людвига Витгенштейна (1889 - 1851) и др.

Философия этих мыслителей получила название неопозитивизма. В дальнейшем идеи представителей неопозитивизма нашли развитие в трудах постпозитивистов (Карл Поппер, Имре Лакатос, Томас Кун и др.).

Программу позитивизма с учетом его эволюции можно представить так:

познание должно быть освобождено от мировоззренческой и ценностной интерпретации;

вся прежняя, традиционная философия как доктринерски-догматическая, метафизическая, т. е. направленная на поиски первопричин и субстанциональных начал и сверхчувственных сущностей, должна быть упразднена и заменена либо непосредственно специальными науками (наука - сама себе философия), либо обзором системы знаний, учением о языке науки;

следует отказаться от крайностей материализма и идеализма и пойти третьим путем.

Как совокупность философских идей, распространенных по всему миру, позитивизм имеет следующие черты:

• В противовес субъективному идеализму И. Канта, позитивизм отказывается от признания априорного познания единственным средством достижения подлинного знания. В качестве единственного средства научного познания позитивисты выделяют научные методы.

  Наука рассматривается позитивистами в качестве средства познания и преобразования мира. Позитивисты верят в силу научной рациональности.

  Позитивисты полагают, что наука способна выявить в процессах природы и общества закономерное.

  Для позитивизма характерна вера в прогресс.

Начало учения Конта связано с его идеей трех стадий в истории человечества. Первую стадию он определяет как религиозную, и она связана с верой в сверхъестественные существа. Вторая стадия - метафизическая с ее поиском скрытых “качеств”, “форм”, “сил” и “сущностей”. Третья стадия - позитивная или научная стадия, которая заменяет метафизическое объяснение научным. Учение Конта основано на отрицании метафизики.

Особенность позитивизма в том, что он всю философию отождествляет с метафизикой и отбрасывает ее всю как ложную форму сознания. История философии, которую так ценили в немецкой классике, в особенности Гегель и основоположники марксизма, для позитивизма есть история сплошных ошибок и заблуждений, не представляющая никакой ценности.

На место “метафизики” позитивисты ставят “науку”. Наука здесь понята в соответствии с той традицией, которая опять же идет от английского эмпиризма - как наука чисто эмпирическая. Позитивизм отрицает по существу всякую теорию как “метафизику”. А значит он отрицает существенную часть самой науки.

Отрицая философию, позитивизм отрицает всякую теорию, а отрицая теорию, он отрицает теоретическое мышление. Философия в сущности и есть теоретическое мышление как таковое, теоретическое мышление в его собственной, так сказать, стихии, хотя проявляться оно может в ложной форме метафизики, натурфилософии и прочее.

«Социология» О. Конта

Английский позитивизм: Джон Стюарт Милль

Герберт Спенсер

Во второй половине 19 в. “первый позитивизм” уступает место новой исторической форме позитивизма – эмпириокритицизму или махизму . Наиболее известны его представители – Эрнест Мах (1838 - 1916), Ричард Авенариус (1843 - 1896).

Махизм нередко называют "второй формой позитивизма". Его создателями считаются Э. Мах (1836 - 1916) и Р. Авенариус. Основная идея махизма - в основе философии должен лежать

критический опыт (в связи с этим данное направление имеет и еще одно название - эмпириокритицизм).

Эмпириокритицизм выступает с субъективно-идеаллистических позиций: все предметы, явления окружающего мира представляются человеку в виде "комплекса ощущений". Следовательно, изучение окружающего мира возможно только как опытное исследование человеческих ощущений.

А поскольку человеческие ощущения имеют место во всех науках, философия должна стать:

во-первых, интегративной, "всеобщей" наукой;

во-вторых, достоверной наукой об ощущениях человека, перевести абстрактные научные понятия на язык ощущений (например, масса, размер существуют не сами по себе, а есть то, что человек ощущает массой, размером).

Ввиду своего субъективного идеализма эмпириокритицизм частично расходился с самими принципами позитивизма, в силу чего не получил широкого распространения.

Философы, представляющие это течение в позитивизме, стремятся “очистить” естественнонаучное знание от “остатков” умозрительных размышлений, усилить методологический эмпиризм.

Они утверждали, продолжая традиции “первого” позитивизма, идеал “чисто описательной” науки и отвергали объяснительную ее часть, считая ее метафизической. При этом махисты требовали отказа от понятия причинности, необходимости, субстанции и т. п.

“Единственно существующим” признавался лишь опыт как совокупность всего “непосредственно наблюдаемого”. Это “непосредственно наблюдаемое” махисты называли “элементами мира”, якобы нейтральными относительно материи и сознания.

Они стремятся свести содержание научных понятий к некоему “бесспорному первичному” материалу знания, а понятия, в отношении которых такая реакция оказывается невозможной, отбросить как “пустые функции”.

Новые открытия в науке усиливают девальвацию механистической картины мира, механицизма как универсального подхода ко всем природным процессам и явлениям. Значительный вклад в этот процесс вносит биология, формулировка Ч. Дарвином теории эволюции и биологических систем. Согласно этой теории, все многообразие мира постепенно развилось из общего предка. Причиной такого развития является борьба за существование и выживание сильнейших, наиболее приспособленных. В условиях ломки физических понятий и краха метафизических и механистических представлений о мире и познании естествоиспытателям – эмпирикам философские размышления Маха и Авенариуса казались подходящей формой разрешения возникших в физике трудностей.

Основными представителями неопозитивизма были:

Философы "Венского кружка" (Морис Шлик - основатель; его последователи - Р. Карнап, О. Нейрат, Г. Рейехенбах);

Представители Львовско-Варшавской школы (А. Тарский, Я. Лукасевич);

Б. Рассел (1872 - 1970);

Л. Витгенштейн (1889 - 1951).

Главная идея неопозитивизма - философия должна заниматьсялогическим анализом языка науки, поскольку язык, как и язык науки, - главное средство, через которое человек позитивно (достоверно, научно) воспринимает окружающий мир.

Философия должна заниматься логическим анализом текста, знаков, понятий, связей внутри знаковых систем, семантикой (смыслом), заключенной в знаках (этим неопозитивизм сближается с герменевтикой).

Основной принцип неопозитивизма - принцип верификации - сравнения всех положений науки с фактами опыта. Лишь тогда положение, понятие имеет смысл, представляет интерес для науки, когда его можно верифицировать - подвергнуть опытной проверке фактами.

Большинство проблем прежней философии (бытие, сознание, идея, Бог) - верификации не подлежат, а следовательно, эти проблемы являются псевдопроблемами, не имеющими достоверного научного разрешения. Они должны быть исключены из философии.

Другой основной целью неопозитивизма (помимо логического анализа языка науки) является освобождение философии от метафизических (не имеющих достоверного научного решения) проблем.

Новейшим вариантом позитивизма явился постпозитивизм (вторая половина - конец XX в.).

Его главными представителями считаются Карл Поппер (1902 - 1994), Томас Кун (р. 1922-1996).

Постпозитивизм отходит от приоритетности логического исследования символов (языка, научного аппарата) и обращается к истории науки.

Главная цель постпозитивизма - исследование не структуры (подобно неопозитивистам) научного знания (языка, понятий), а развития научного знания.

Основные вопросы, интересующие постпозитивистов:

Как возникает новая теория?

Как она добивается признания?

Каковы критерии сравнения научных теорий, как родственных, так и конкурирующих?

Возможно ли понимание между сторонниками альтернативных теорий?

Постпозитивизм смягчает свое отношение к философии в целом, к проблемам познания.

По мнению постпозитивистов, нет обязательной взаимозависимости между истинностью теории и ее верифицируемостью (возможностью проверки на фактах опыта), как и нет жесткого противоречия между общим смыслом науки и языком науки, а также не обязательно исключать неверифицируемые (метафизические, ненаучные) проблемы из философии.

Что касается проблемы развития науки, то, по мнению постпозитивистов, наука развивается не строго линейно, а скачкообразно, имеет взлеты и падения, но общая тенденция направлена к росту и совершенствованию научного знания.

Можно выделить основные проблемы современного постпозитивизма:

Проблема фальсификации (следует ли отказываться от научной теории в целом при обнаружении в ней одного или нескольких ложных, оказавшихся неистинными фактов);

Проблема правдоподобия научных теорий (по каким критериям проверить правдоподобность научных теорий);

Проблема рациональности (что такое рациональность в науке);

Проблема соизмеримости научных теорий (по каким критериям следует выяснить родственность, соизмеримость научных теорий);

Проблема понимания, нахождения общих точек зрения между представителями антагонистических теорий.

Введение

Позитивизм - направление философии, выступающее за то, чтобы философия была освобождена от научных черт и опиралась только на достоверное научное знание. По мнению позитивистов, философия должна исследовать лишь факты (а не их внутреннюю сущность), освободиться от любой оценочной роли, руководствоваться в исследованиях именно научным арсеналом средств (как и любая другая наука), опираться на научный метод.

Позитивизм является одним из наиболее влиятельных направлений буржуазного философского мышления. Как самостоятельное течение позитивизм оформился уже в 30-е годы XIX в. и за более чем вековую историю эволюционировал в направлении все более четкого выявления присущей ему с самого начала тенденции к субъективному идеализму.

Возникновение позитивизма было теснейшим образом связано с успехами различных наук - математики, физики, химии, биологии. Наука становилась все более популярной, оказывала огромное влияние на умы людей. К тому же в это время началось развитие науки как специфического нового социального института: она почти полностью освободилась из-под опеки церкви, ее идеи получали все большее общественное признание.

Наблюдение, сравнение и анализ экспериментальных данных, сам эксперимент требовали не просто своей оценки, но и оценки тех философских систем, которые считали научной истину, не связанную с эмпирическим опытом.

В своем развитии позитивизм прошел четыре основные стадии:

Классический позитивизм;

Эмпириокритицизм;

Неопозитивизм;

Постпозитивизм.

В центре внимания позитивистов неизменно находился вопрос о взаимоотношении философии и науки. Главный тезис позитивизма состоит в том, что все подлинное, положительное («позитивное») знание о действительности может быть получено лишь в виде результатов отдельных специальных наук или их «синтетического» объединения и что философия как особая наука, претендующая на содержательное исследование особой сферы реальности, не имеет права на существование. Вся история позитивизма представляет собой в этом смысле интереснейший парадокс: на каждом новом историческом этапе позитивисты ратовали за все более последовательную и строгую «ориентацию на науку» и вместе с тем на каждом новом этапе они все в большей мере утрачивали контакты с действительным содержанием развивающейся научной теории.

Для понимания сущности позитивистской философии недостаточно просто выделить те черты, которые общи различным ее формам, необходимо вскрыть внутренние тенденции развития позитивизма, выяснить причины его возникновения и движущие пружины его эволюции.

1. Классический позитивизм

.1 Огюст Конт

Французский философ Огюст Конт родился 19 января 1798 г. в городе Монпелье в семье чиновника средней руки, сборщика податей. Родители Конта были правоверными монархистами и католиками, но сам он рано отходит от традиционных ценностей своей семьи и становится приверженцем идеалов Великой Французской революции. После окончания интерната-лицея в родном Монпелье в 1814 г. он поступает в Политехническую школу в Париже, в которой царят либеральные и республиканские идеи.

В это время Конт усердно изучает математику и другие точные науки; он также читает множество трудов по философским, экономическим, социальным проблемам. И в лицее, и в Политехнической школе он отличался серьезностью и замкнутостью, сторонился юношеских забав и развлечений, будто стремясь своим поведением доказать справедливость французской пословицы: «Кто хочет быть молодым в старости, должен быть старым в молодости». При этом юный Огюст был весьма самостоятелен в своих взглядах; не признавая навязываемых авторитетов и внешней регламентации, он уважал только интеллектуальные и нравственные достоинства. Поэтому он нередко участвовал в конфликтах с начальством. Один из таких конфликтов (учащиеся выступили против одного из преподавателей), в котором Конт играл активную роль, послужил поводом к временному закрытию Политехнической школы в 1816 г. Конт был отправлен в Монпелье под надзор полиции, и ему уже не суждено было завершить свое образование. Вернувшись вскоре в Париж, он начинает самостоятельную жизнь, давая частные уроки по математике.

В 1817 г. Конт становится секретарем Сен-Симона, сменив в этой должности известного историка Огюстена Тьерри. Первоначально взаимоотношения юного ученика и знаменитого учителя носят дружеский характер, и Конт, по существу, является одним из участников школы сен-симонизма. Он подчеркивает безграничное уважение к Сен-Симону и активно сотрудничает в его изданиях. Но постепенно, как это нередко случается у близко соприкасающихся выдающихся людей, возникают споры об авторстве и приоритетах; их взаимоотношения портятся и в 1824 г. заканчиваются разрывом.

В 1826 г. Конт приступает к чтению платных публичных лекций по философии на дому. Лекции были прерваны из-за его тяжелого психического заболевания и возобновились в 1829 г. С 1830 по 1842 г.г. Конт осуществляет грандиозный проект: издание 6-томного «Курса позитивной философии». Во второй половине 40-х годов он, помимо сугубо интеллектуальных занятий, обращается к проповеднической и практической организационной деятельности, пропагандируя позитивизм как политическое, религиозное и моральное учение. В 1847 г. он провозглашает Религию Человечества, в 1848 - создает Позитивистское общество. Последние годы жизни он был занят разработкой нового религиозного учения и культа, провозгласив себя первосвященником Религии Человечества. Умер Конт 5 сентября 1857 г. в окружении своих учеников.

Конт не занимал сколько-нибудь прочных позиций в академической системе тогдашней Франции. Его попытки получить кафедру или занять должность штатного преподавателя в Политехнической школе и в Коллеж де Франс оказались безуспешными, и он вынужден был довольствоваться скромной ролью репетитора и экзаменатора в Политехнической школе, пробавляясь также частными уроками. Это обеспечивало ему весьма скудные средства существования. Последние годы жизни он жил на средства, собираемые по подписке его сторонниками-позитивистами.

На жизнь и деятельность Конта оказали влияние две женщины, которые, благодаря этому, в известном смысле вошли в историю социологии вместе с ним. Влияние одной из них сам он расценивал как пагубное и считал связь с ней единственной серьезной ошибкой, совершенной в жизни. Это была его жена Каролина Массен, которую он обвинял в порочности и, главное, в бессердечии. Ожесточенные и частые конфликты с ней приводили время от времени к резким обострениям его душевного заболевания. В конце концов, супруги расстались. Влияние другой женщины Конт оценивал как истинно благодатное; оно сказалось отчасти в том, что в конце жизни он энергично подчеркивал превосходство чувства («сердца») над разумом и, по существу, из проповедника новой науки превратился в проповедника новой религии. Звали эту женщину Клотильда де Во. Конт познакомился с ней в 1845 г., за год до ее смерти. Он страстно (и безответно) полюбил эту 30-летнюю женщину и боготворил ее до конца своих дней. Любовный экстаз постепенно перерос у него в экстаз религиозный. Он прославил Клотильду де Во в предисловии к своей четырехтомной «Системе позитивной политики» и разработал посвященные ей особые ритуальные действа, которые неуклонно и тщательно исполнял.

Надо заметить, что понимание базисной науки у Конта тесным образом связано с его общей позитивистской установкой, с отвержением метафизической иерархии явления и сущностей. Поэтому базисных наук столько же, сколько самостоятельных областей явлений. Иначе говоря, Конт, признавая единство научного знания, считает его возможным только в форме энциклопедии.

Главное дело жизни Конта? это его шеститомный «Курс позитивной философии», который он систематично и упорно издавал на протяжении 12 лет? с 1830 до 1842 года, и последовавший затем четырехтомник «Система позитивной политики, или трактат по социологии, учреждающей религию человечности» (1851-1854).

Остановимся несколько подробнее на существенных моментах социально-политической конструкции Конта. Она представлена в трех разделах? как учение об условиях существования общества (включая функционирование социальных институтов) ? «социальная статика»; как учение об изменении социальных систем? «социальная динамика»; и как программа социального действия? «социальная политика».

В первом разделе рассмотрены основные, по Конту, социальные институты (семья, государство, церковь) в отношении их места и роли в социальной системе. Базовой ячейкой общества Конт считал семью. Она выступает «либо как спонтанный источник нашего морального воспитания, либо как естественная база нашей политической организации. В своем первом аспекте каждая современная семья подготавливает общество будущего; в своем втором аспекте каждая новая семья продлевает жизнь настоящего общества».

Таким образом, семья? своеобразная «субстанция» социума, и одновременно носитель его идеи. Здесь человек учится «жить для других», преодолевая природный эгоизм. Государство выступает в качестве органа сохранения социальной солидарности и ее укрепления, оно есть выражение «общего духа» народа. Поэтому главная его функция? моральная, продолжением которой выступают и экономическое управление, и политическая деятельность. Идеальная структура социального управления? разделение функций моральной и политической власти, наилучшим образом существовавшее в середине века (церковь? государство) и должное возродиться в будущем. На роль интеллектуальной сердцевины будущей «церкви» Конт предназначал собственное учение, которое должно было обзавестись гражданскими обрядами и обычаями. Таковы основные идеи социальной статики.

Ведущая идея социальной динамики Конта? представление об общественном прогрессе, первичным фактором которого является нравственное совершенствование. Этот первичный фактор определяет в конечном счете «материальный прогресс» (улучшение внешних условий жизни), прогресс «физический» (биологическое совершенствование рода человеческого) и прогресс «интеллектуальный» (переход к «позитивной философии» как массовой идеологии). Развитие и здесь совершается по «закону трех стадий». Первая стадия? теологическая, длится до 1300 года. Она делится на три этапа: фетишизм, политеизм и монотеизм. Вторая стадия? метафизическая? охватывает период от 1300 до 1800 года. Она переходная, здесь происходит разложение традиционных верований и общественного порядка в результате философской критики (Реформация, Просвещение, Революция). Начало XIX века? постепенное рождение «промышленной», позитивной стадии. Она появляется в результате распространения идей альтруизма, социальности, «позитивной» философии.

Основной тезис социальной политики Конта? идея необходимости и неизбежности превращения «позитивной философии» в религию всего человечества. Здесь огромную роль призваны сыграть ученые и артисты, силами которых осуществляется сотрудничество разума и чувства; они трансформируются в «позитивных священников». В итоге их деятельности народы мира объединятся во Всемирную федерацию? со столицей в Париже. Интересно, что материальной силой, которая призвана осуществить все эти деяния, по Конту, является пролетариат, хотя институт частной собственности представлялся Конту священным и неприкосновенным, поскольку, по его мнению, только частная собственность поддерживает в людях стремление к увеличению материальных благ, то есть к производству.

Как нетрудно видеть, социология Конта далека от того, чтобы быть простым описанием фактов. В ней мы видим немало традиционного для прежних концепций социального развития? например, учение о семье как первичной ячейке общества. Даже главный пункт его теории, «закон трех стадий», был «открыт» чуть ли не за столетие до Конта его соотечественником Тюрго, и использовался в работах Сен-Симона. А этический «заряд» его социологии скорее роднит его концепцию с прежним философским идеализмом, хотя и низводит этический (идеальный) фактор до уровня «позитивного факта».

1.2 Джон Стюарт Милль

Учеником, другом и продолжателем дела О. Конта был Дж. Ст. Милль 1806-1873 гг.). Милль придерживается общей установки позитивизма, хотя уже не столько в плане энциклопедического упорядочения знания, полученного всем сообществом ученых, сколько под углом зрения разработки метода позитивных наук. В главном его произведении, «Система логики силлогистической и индуктивной», эта установка выражена уже в подзаголовке: «Обобщенный обзор принципов очевидности и методов научного исследования». Таким образом, перед нами не справочник научных знаний, а набросок теории науки.

Следует подчеркнуть несколько моментов принципиальных положений миллевского индуктивного метода, свидетельствующих о том, что в научном мышлении уже произошли серьезные мировоззренческие перемены по сравнению с классической наукой прошлого столетия. Милль, подобно Конту, считал, что всякое научное знание начинается с исследования единичных случаев и, в конечном счете, всегда останется исследованием некоторых совокупностей единичных случаев. Общее знание - не «исток»; оно результат обобщения. Последнее представляет собой переход от знания одного отдельного случая к знанию случаев, связанных друг с другом, то есть случаев, объединенных в группы. Этот процесс связывания, объединения и обеспечивается «аксиомой индукции» - упомянутым выше принципом непрерывности. Общие формулировки науки поэтому - не знания глубинной, единой сущности вещей, а только обобщения; поэтому они - «промежуточные положения» в процессе расширения опыта, «заметки для памяти», которые позволяют сделать прогресс науки не зависящим от объема человеческой памяти.

Признание индукции главным методом научного исследования не ведет к отвержению значения дедукции для науки - целиком отрицаются лишь ее метафизические основания. Само же построение научных теорий в виде дедуктивных систем практически полезно, поскольку облегчает использование науки для достижения технических результатов. Собственно, в этом ведь и состоит высшая цель науки.

1.3 Герберт Спенсер

позитивизм философия конт милль

Третьим классиком первого этапа позитивизма был Г. Спенсер (1820-1903), который и по алфавиту, и хронологически был последним в этой троице «позитивных философов». Основные работы Спенсера объединены в 5 томов «Системы синтетической философии», каждый из которых (за исключением первого, в котором рассматриваются общие положения его философии и соответственно, названного «Общие принципы») посвящены важнейшим достижениям частных наук: т. 2 - «Принципы биологии», т. 3 - «Принципы психологии», т. 4 - «Принципы социологии», т. 5 - «Принципы этики».

Как видно уже из названий, Спенсер не отдает пальму первенства по степени важности ни математике, ни физике, ни химии. В отличие от Конта, расположившего науки в порядке от «простого к сложному» и рассматривавшего в качестве образца теоретическую механику, для Спенсера образцом и базой является биология. Отсюда частые обвинения в биологизме, раздававшиеся в его адрес.

Кроме акцента на биологию в качестве образца, для Спенсера характерно еще одно отличие от контовского варианта позитивизма: если для Конта характеристики элемента в большой мере определены характеристиками целого, состоящего из элементов, то Спенсер, напротив, отталкивается от характеристик «единицы», от биологического и социального «атома», характеристики которых в процессе развития развертываются в систему. Для биологов, после открытия биогенетического закона Мюллера-Геккеля, это было очевидным фактом. Спенсер использует такую схему для объяснения социального развития - хотя и оговаривается, что речь здесь идет скорее об «аналогии». Однако аналогия ведет его достаточно далеко: с одноклеточным организмом, из которого, согласно эволюционной концепции в биологии, возникает весь мир растений и животных, Спенсер сопоставляет семью или «маленькую орду»; в ходе эволюции и там, и тут происходит «разделение труда», ведущее к специализации. Подобно тому, как в ходе индивидуального развития сложного биологического организма в результате прогрессирующего «разделения труда» между «вторичными» клетками образуется внешний, защитный слой клеток (эктодерма) и внутренний, обеспечивающий жизнедеятельность слой (энтодерма), в обществе, по мере разрастания семьи или «маленькой орды», возникает «военное сословие», отражающее внешние нападения, и женщины с рабами в качестве другого «слоя», выполняющего хозяйственные, «внутренние» работы. Затем, подобно тому, как из эктодермы возникает нервная система и мозг, из среды военных выделяются правители и т.д.

И еще одно важное отличие спенсеровского варианта позитивизма. Спенсер не только отмежевывается от «метафизики», отказываясь от претензий на постижение глубинной сущности явлений, не доступной опытному знанию, но и разделяет область «действительного» на два слоя - «непознаваемого» (аналог кантовских «вещей в себе») и «познаваемого», мира явлений, с которым имеет дело позитивная наука. При этом он не только признает, подобно Конту, историческую оправданность религии, но и не считает, что с развитием позитивной науки религия будет отодвинута на задний план, если не обречена на исчезновение. По «доброй британской традиции», он - сторонник примирения религии и науки путем разделения сфер компетенции. Борьбу науки против религии Спенсер осуждает как «историческую ошибку»: «...знание не может монополизировать сознание и... таким образом для нашего ума остается постоянная возможность заниматься тем, что лежит за пределами знания. Поэтому всегда должно найтись место для какой-нибудь Религии. Ибо религия во всех своих формах отличалась от всего остального тем, что предметом ее было то, что лежит вне опыта».

Задача позитивных наук - ответить, как устроен этот мир. На вопрос, почему так? наука не должна отвечать. Философия становится сводом установленных, опробованных научных истин. Философия сводит знания воедино и знакомит с ними общественность. Стандартная концепция науки. Наука - постоянное приращение научного знания. Последующая теория включает в себя предыдущую как некое предельное место в новой теории.

Выделил три возможности происхождение мира:

Мир сам по себе.

Кто-то создал.

Всегда есть и будет.

Но, как он утверждает, все эти три возможности никуда не годятся: человек не может понять как все из ничего. Это невозможно, так как невозможно представить (путает представление с понятием).

Его утверждения:

Все наши знания ограничены нашим опытом. Наш опыт имеет дело с тем, что произошло, а не с тем, что существует.

Наука имеет предел познания. Познаваемые явления: сходство и не сходство.

Непознаваема конечная причина мира, материя.

Прогресс в обществе связан с прогрессирующим разделением общественного труда.

Позитивная философия отличается от науки тем, что она закончена.

Наука - это отдельные категории.

Абстрактное знание - математика. Абстрактно-конкретные: физика, химия.

Движение по линии наименьшего сопротивления.

Теория эволюции основана на механике Ньютона.

Эволюционный процесс движения от однородного к разнородному и от хаоса к порядку от неопределенности к определенности). В конечном итоге в системе силы уравновешивают друг друга.

Эволюционная стадия сменяется стадией стабилизации. Система подвергается воздействию других систем ® возмущение ® развивается деградация, т.к. система замкнутая ® то цикличность.

2. Эмпириокритицизм

В последнее десятилетие XIX в. позитивизм в своей первой исторической форме переживает кризис, который был вызван следующими обстоятельствами. Во-первых, прогресс естественнонаучного знания обесценил многие из тех «синтетических» обобщений, которые рассматривались позитивизмом как вечное и неоспоримое приобретение науки. Естественнонаучный материализм с элементами механицизма, нередко являвшийся фактической основой обобщения позитивизма XIX в., уже не мог удовлетворить науку и пришел на рубеже XIX ? XX вв. в противоречие с новыми открытиями в физике и биологии, которые могли быть осмыслены только с позиций диалектического материализма.

Во-вторых, развитие науки и в первую очередь коренная ломка понятий в физике на рубеже XIX ? XX вв., а также интенсивное развитие психологических исследований, поставившее на повестку дня вопрос о связи этой науки с другими дисциплинами, изучающими человека и окружающий его мир (в частности, с физиологией и физикой), ? все это заставило философию обратиться к изучению эмпирических и логических основ науки, т. е. тех самых «предельных» вопросов знания, от исследования которых всячески отстранялся О. Конт и многие его последователи.

Наконец, в-третьих, все попытки Конта и его последователей доказать объективную обоснованность предлагаемых ими этических идеалов и системы ценностей в рамках механистической и метафизической социологии не могли увенчаться успехом. Оказалось невозможным включить проблемы ценностей в сферу научного исследования, вывести «должное» из «сущего» и при этом сохранить позитивистский критерий научности.

Все эти обстоятельства снова поставили вопрос о месте философии в системе наук и отвергли тот ответ на него, который предлагался представителями первого направления позитивизма. В результате возникает вторая историческая форма позитивизма? махизм, эмпириокритицизм (Э. Мах (1838-1916), Р. Авенариус (1843-1896) и др.). Второй позитивизм сохранил установку первого позитивизма? тезис о том, что действительным знанием является содержание положительных наук. Более того, второй позитивизм попытался усилить этот тезис, поставив задачу отработки методов отбора того материала позитивных наук, который должен по праву относиться к их содержанию, критериев, способных отсеять то, что включено в состав опытного знания, так сказать, по недосмотру.

Эмпириокритицизм (философская система «чистого опыта», критический эмпиризм, который стремиться ограничить философию изложением данных опыта при полном исключении всякой метафизики с целью выработки и естественного понятия о мире). Его представители настаивают на необходимости борьбы в науке с засильем метафизических подходов, на изъятие из науки таких понятий, как «субстанция», «причинность», «материальное», «идеальное».

Эмпириокритики наследовали антиметафизическую установку позитивизма Конта, Спенсера и Милля, внеся в нее, однако, весьма существенные коррективы. Если «первый позитивизм», расценивая традиционные философские онтологии, с их претензией на роль учения о глубинных основах мироздания, как досадную ошибку, предлагал просто-напросто отбросить всякую «метафизику» с пути научного познания и заменить ее совокупностью наиболее важных достижений конкретных, «позитивных» наук («физикой» в широком смысле слова), то «второй позитивизм» попытался радикально и навсегда избавить науку от опасности любых «метафизических болезней». Для этого, по их мнению, нужно было обнаружить источники метафизических заблуждений, содержащиеся в реальном познавательном процессе, а затем «очистить» научное знание от всего того, что этими источниками питается. В своей работе представители «второго позитивизма» стремились опереться на достижения тогда еще весьма молодой и столь же претенциозной «положительной» науки о человеческом сознании, психологии.

Таким образом, в позитивном плане они намеревались критически обобщить практику научного (в первую очередь естественно-научного) познания, обратив внимание на те эффективные приемы, которые были выработаны в ходе исторического развития положительных наук, и тем надежно обеспечить достоверность научных утверждений. Для этого, по их мнению, следовало методично, во всех деталях и вплоть до самых сокровенных истоков, проследить путь, по которому шла к своим выводам научная мысль, а затем скорректировать его, избавив от напрасных блужданий. Отсюда и то внимание к истории науки, которое, наряду с уважением к результатам экспериментальной психологии, отличало виднейших представителей этого течения.

В качестве критической программы они предлагали продемонстрировать наличие в философских и научных построениях не основанных на опыте (априорных) утверждений, а также «скачков мысли», разрывов в рассуждении, которые недопустимы для подлинной, хорошо устроенной, позитивной науки; устранив подобные утверждения и ликвидировав эти разрывы мысли, по их мнению, можно было бы и очистить науку от метафизических домыслов, и навсегда устранить возможность «метафизики».

Роль философии сводилась при этом к разработке оптимальных способов упорядочения (классификации) научных знаний и представления их в виде удобной для использования системы.

Ввиду своего субъективного идеализма эмпириокритицизм частично расходился с самими принципами позитивизма, в силу чего не получил широкого распространения.

3. Неопозитивизм

Неопозитивизм? одно из основных направлений западной философии (часто называется логическим позитивизмом), особенно активно себя проявившее в 30 ? 60-е гг. XX в. (Р. Карнап, М. Шлик, О. Найрат, Г. Рейхенбах и др.). Основные идеи неопозитивизма были сформулированы в 20-е г. XX в. в рамках деятельности Венского кружка. Представители этой школы внесли определенный вклад в решение целого ряда сложных и актуальных философско-методологических проблем, например, роль знаково-символических средств в научном познании, возможности математизации знания, соотношение теоретического аппарата и эмпирического базиса науки и др.

Исторически первый и основной вариант неопозитивистской философии - логический позитивизм, или логический эмпиризм (М.Шлик, Р.Карнап, Г.Райхенбах и др.), отражает дальнейшее усиление негативного характера позитивистской концепции. Логический позитивизм отбрасывает психологизм и биологизм махистской философии, принимает тезис об априорно-аналитическом характере положений логики и математики (эмпирическое обоснование логико-математических аксиом было камнем преткновения, как для первой, так и для второй исторической формы позитивизма).

Логический позитивизм спекулирует на реальных проблемах, поставленных развитием современной науки: осмысленность научных утверждении (проблема, остро вставшая, например, в связи с появлением теории относительности), возможность опытной проверки абстрактных теоретических положений, соотношение содержательных и формальных компонентов научной теории (эта проблема приобретает особое значение для современного научного знания в связи с возрастающей его математизацией и формализацией). В разработанной представителями логического позитивизма методологии научного исследования дано описание типов научной теории, выделены и зафиксированы некоторые виды научных определений и объяснений, что представляет определенную ценность для логико-методологических исследований.

Будучи не только философами, но и специалистами-логиками, некоторые из представителей логического позитивизма внесли определенный вклад в разработку логического аппарата (логическая семантика-учение о значении, об отношениях между знаками, т.е. между словами и предложениями и тем, что они означают; вероятностная логика), который, хотя и рассматривается ими в качестве средства философского анализа, в целом выходит за рамки философии и может быть включен в область специально-научного исследования.

Вместе с тем основная философская программа логического позитивизма, выраженная в принципе верификации, в тезисе о сводимости содержания истинных теоретических утверждений к констатации эмпирических, опытных «данных» и в утверждении о пустоте, бессодержательности («аналитичности») положений логики и математики, находится в очевидном противоречии с практикой современного научного познания, что и обнаружилось в ходе эволюции самого логического позитивизма.

Логические позитивисты приходят к выводу, что предметом философии не может быть даже теория познания, которая имеет все еще слишком мировоззренческий, слишком содержательный характер. Философия вообще, по их мнению, не имеет предмета, потому что она не содержательная наука о какой-то реальности, а род деятельности, сводящейся к анализу естественных и искусственных языков, ? деятельности, преследующей две цели:

) элиминировать из науки все не имеющие смысла рассуждения и псевдопроблемы, возникающие в результате неправильного употребления языка, нарушения его логических правил, обусловленного прежде всего теми или иными идеологическими запросами;

) обеспечить построение идеальных логических моделей осмысленного рассуждения.

Вопросы, озадачивавшие «метафизиков» (по существу, все философско-мировоззренческие проблемы), относятся неопозитивистами к числу псевдопроблем и объявляются лишенными научного смысла, а поэтому всякая попытка их решения также квалифицируется как лишенная смысла. Идеальным средством аналитической философской деятельности они считают разработанный в XX в. аппарат математической логики.

Логический позитивизм спекулирует на реальных проблемах, поставленных развитием современной науки: осмысленность научных утверждений (проблема, остро вставшая, например, в связи с появлением теории относительности), возможность опытной проверки абстрактных теоретических положений, соотношение содержательных и формальных компонентов научной теории (эта проблема приобретает особое значение для современного научного знания в связи с возрастающей его математизацией и формализацией). В разработанной представителями логического позитивизма методологии научного исследования дано описание типов научной теории, выделены и зафиксированы некоторые виды научных определений и объяснений, что представляет определенную ценность для логико-методологических исследований.

Будучи не только философами, но и специалистами-логиками, некоторые из представителей логического позитивизма внесли определенный вклад в разработку логического аппарата (логическая семантика? учение о значении, об отношениями между знаками, т. е. между словами и предложениями и тем, что они означают; вероятностная логика), который, хотя и рассматривается ими в качестве средства философского анализа, в целом выходит за рамки философии и может быть включен в область специально-научного исследования.

Вместе с тем основная философская программа логического позитивизма, выраженная в принципе верификации (возможностью проверки на фактах опыта), в тезисе о сводимости содержания истинных теоретических утверждений к констатации эмпирических, опытных «данных» и в утверждении о пустоте, бессодержательности («аналитичности») положений логики и математики, находится в очевидном противоречии с практикой современного научного познания, что и обнаружилось в ходе эволюции самого логического позитивизма. В итоге среди его представителей общепризнанным стало мнение о том, что эта концепция, претендовавшая на точность, строгость и доказательность утверждений, на превращение философии в вид специализированной деятельности, сама является лишь вариантом «метафизики», причем вариантом явно несостоятельным. В дальнейшем происходит отход от логического позитивизма большинства философов.

4. Постпозитивизм

Ограниченность, односторонность неопозитивизма проявилась в таких моментах, как отрицание философии или ее сведение к частнонаучному знанию, а последнего? к анализу языка науки; абсолютизация роли искусственных языков и формальной логики в познании; антиисторизм? исследование лишь готового, «ставшего» знания и его формальной структуры без обращения к возникновению (генезису) и развитию знания; физикализм и умаление роли социально-гуманитарных наук; игнорирование социокультурного контекста научного знания и т. п. Указанные недостатки стремились преодолеть представители постпозитивизма? научного течения, возникшего в 60-х гг. XX в.

Понятие «постпозитивизм» охватывает собой пришедшую на смену неопозитивизму широкую совокупность концепций. Постпозитивизм в настоящее время не отличается большой внутренней однородностью: по многим вопросам существует «внутренняя» полемика. Выражаясь в терминах одного из его виднейших представителей? Томаса Куна, ? это философское направление не имеет устоявшейся парадигмы. Условно можно выделить два основных направления (естественно, обнаруживающих между собой общность): релятивистское, представленное Томасом Куном, Полом Фейерабендом, Майклом Полани; и фаллибилистское, к этой группе следует отнести прежде всего Карла Поппера и Имре Лакатоса, а также Дж. Уоткинса, Дж. Агасси, Дж. Фетзера. Представители первого течения утверждают относительность, условность, ситуативность научного знания, уделяют большее значение социальным факторам развития науки, философы второго? строят философские концепции, исходя из тезиса о «погрешимости» научного знания, его неустойчивости во времени.

Постпозитивизм отходит от приоритетности логического исследования символов (языка, научного аппарата) и обращается к истории науки. Главная цель постпозитивизма - исследование не структуры (подобно неопозитивиствам) научного знания (языка, понятий), а развития научного знания.

Основные вопросы, интересующие постпозитивистов:

Как возникает новая теория?

Как она добивается признания?

Каковы критерии сравнения научных теорий, как родственных, так и конкурирующих?

Возможно ли понимание между сторонниками альтернативных теорий?

Постпозитивизм смягчает свое отношение к философии в целом, к проблемам познания. По мнению постпозитивистов, нет обязательной взаимозависимости между истинностью теории и ее верифицируемостью, как и нет жесткого противоречия между общим смыслом науки и языком науки, а также не обязательно исключать неверифицируемые (метафизические, ненаучные) проблемы из философии. Что касается проблемы развития науки, то, по мнению постпозитивистов, наука развивается не строго линейно, а скачкообразно, имеет взлеты и падения, но общая тенденция направлена к росту и совершенствованию научного знания.

Существенным достижением постпозитивизма является признание тесной взаимосвязи философии и науки (особенно это характерно для Фейерабенда), а также переход от анализа только внутринаучных проблем к обсуждению связей науки и философии с внешними для нее социальными институтами, такими как политика, государство, религия; рассмотрению философии и науки как органических частей жизнедеятельности общества. Эти давно назревшие проблемы и вовсе были поставлены постпозитивистской философией впервые. Ее эволюция показала, что построение философии науки невозможно вне широкого мировоззренческого контекста.

Именно это обстоятельство является важнейшей причиной того, что несмотря на всю внутреннюю сложность и противоречивость постпозитивизма, уязвимость многих его концепций, «мозаичная картина» последних создает удивительно точный образ «живой» науки нашего времени - чем придает этому философскому направлению несомненную ценность.

Заключение

Позитивизм с самого своего возникновения сформулировал программу, принципиально открывающую возможность дополнения ее почти всем, чем угодно. Почти - это значит всем, за исключением метафизики.

Пожалуй, как раз в философии, и именно позитивистами, была не только предложена, но и реально воплощена в жизнь одна из важнейших методологических новаций XX века: в основание теоретической конструкции следует класть не серию предписывающих законов, а некое минимальное множество принципов запрета. Этот новый подход предполагал радикальный отказ от жесткого детерминизма - одного из краеугольных камней традиционного рационализма; к тому же он отвечал и демократическим умонастроениям либерального буржуазного общества: может быть все, что не запрещено, и число запретов при этом должно быть, по возможности, минимальным.

Расцвет лингвистической философии в ее классической форме относится к 50-м и началу 60-х годов. Затем, даже у ее наследников происходит возвращение к содержательным проблемам онтологии, философии науки и теории познания под углом зрения исторической подхода, к герменевтике и к этике. Более того, философия второй половины столетия, в ее главных тенденциях, все меньше поддаете классификации на сравнительно четко специализированные школы, течения и направления. В ней, аналогично тому, что происходило сфере естествознания и социальных наук, самые значительные успехи достигаются «на стыках» ранее сформировавшихся подходов. И даже более того: философы, подобно ученым-математикам и ecтествоиспытателям, все чаще начинают развивать «прикладные» разделы философии, применяя свои методы и знания к решению конкретны вопросов техники, политики, образования и пр. Однако позитивистская традиция вовсе не умирает; скорее, она входит в состав нового философского мышления как неявная, часто само собой разумеющаяся предпосылка.

Философия позитивизма не обладает сегодня крупными и влиятельными концепциями. Представление о возможности устранить из науки специфически-философскую мировоззренческую проблематику и превратить философию в разновидность специальной технической дисциплины оказалось мифом.

Эволюция аналитической мысли показала, что невозможно философствовать вне широкого мировоззренческого контекста. К тому же не существует одного-единственного, от века данного способа разрешения философских проблем. Несмотря на то, что нормы и идеалы позитивистского философствования изменялись весьма существенно, незыблемым оставалось требование мыслить ясно, разумно, рационально, максимально аргументировано и доказательно, с учетом всех тонкостей языковой сферы. Выделенный инвариант многолетних философских исследований объясняет главное содержание аналитической философии, комплекса разнообразных путей философствования с опорой прежде всею на анализ и язык.

Придание философии аналитических черт явилось значительным достижением позитивистской мысли. Отказ от аналитичности философии представляется в наши дни анахронизмом, возвратом к давно преодоленному этапу философского знания.

Список литературы

1. Под общ. ред. Бессонова Б.Н., Позднякова Н.К. Философия И. Канта (история и современность): сборник научных трудов. Омск: Издательство ОмГУ, 2006.

Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко В.С. Философия для технических вузов. Ростов-на-Дону, Феникс, 2001.

Зеньковский В.В. История русской философии. Ч. 1, 2., Ростов-на-Дону, Феникс, 2002.

М. Корнфорт В защиту философии. Против позитивизма и прагматизма.М: "КомКнига" , 2010.

Спиркин А. Г. Основы философии. Учебное пособие для вузов. М.: Полит, издат. 2004.

Яковенко Б. В. Мощь философии. М: "Наука" .2000.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Позитивизм как философия науки

Позитивизм - одно из наиболее широко распространенных философских направлений XIX - ХХ веков, вызванное к жизни грандиозным развитием в науке и достижениями в технике, которые привели к широчайшему распространению сциентизма - концепции, заключавшейся в абсолютизации роли науки и научного познания в системе культуры и идейной жизни общества.

Позитивизм выступил в процессе своей эволюции в четырех формах: «первый позитивизм» (О. Конт, Г. Спенсер, Дж. Милль); «второй позитивизм» (Э. Мах и Р. Авенариус); «третий позитивизм» - неопозитивизм, включающий в себя различные течения: «логический позитивизм» (Б. Рассел), «лингвистический позитивизм» (Л. Витгенштейн), аналитическая философия (К. Поппер), логическая семантика (Р. Карнап); и наконец, постпозитивизм (И. Лакатос, Т. Кун) и т. д.

Общим для всех форм позитивизма является стремление к анализу и решению актуальных философско-методологических проблем, выдвинутых в ходе научной революции конца XIX - начала ХХ веков. Единственным источником истинного, действительного знания в позитивизме являются конкретные (эмпирические) науки, при этом отрицается познавательная ценность философского исследования. Выдвигается лозунг: «Наука сама по себе философия». Возникновение философии науки было своеобразной реакцией на неспособность спекулятивной философии (например, немецкой классической философии) решить философские проблемы, выдвигавшиеся с развитием науки и техники.

Кроме того, для всех форм позитивизма характерно особое понимание предмета и задач философии: подвергается резкой критике понимание философии как метафизики и отстаивается идея «подлинной научной философии», ориентирующаяся на строгие образы естественнонаучного, математического знания. Философия должна быть построена по образу и подобию науки, понимаемой как нейтральная в мировоззренческом отношении, т. е. по отношению к основному вопросу философии. Позитивная философия должна отказаться от попыток постигнуть «первые начала бытия» и познания, ибо такое знание не нужно для практических целей и принципиально не достижимо. В конечном счете позитивная философия была сведена к формальной логике и методологии науки, а ее предмет ограничивался обобщением и систематизированием положительного знания.

Первая форма (классический позитивизм) возникает в середине XIX века, родоначальником его является Огюст Конт (1798-1857). Он подверг разной критике умозрительные и натурфилософские концепции, препятствующие развитию естествознания. Основные положения своей позитивной философии Конт изложил в своих работах «Курс позитивной философии» и «Общий обзор позитивизма». Позитивная философия в противоположность предшествующей метафизике не должна изучать мировоззренческие вопросы и вопросы о причине и сущности явлений, она должна изучать общие научные положения, системы понятий и методы частных наук. Короче говоря, философия должна быть целостной системой общих положений частных наук, представленной дедуктивно. Предметом философии, по Конту, являются: во-первых, изучение общих научных положений, исследование взаимных положений и связей наук друг с другом как противодействие специализации наук; во-вторых, изучение логических законов человеческого разума; и наконец, изучение хода работы человеческого разума по пути исследования.

Саму науку Конт понимает как опытное знание, а опыт не имеет границ и может расширяться беспредельно, следовательно, не может быть завершенного знания. Наука представляется Конту непрерывным процессом движения от неполного знания к более полному и всестороннему. Наука как история познания человеком мира основывается главным образом на наблюдении как одном из основных методов исследования, т. е. по преимуществу является описательной. Следует отметить, что идее описательности науки противостояла другая идея - рационально-теоретическая и объяснительная, которая отвергалась Контом.

О. Конт пытался обосновать свое учение несколькими сформулированными им законами: «закон трех стадий», закон постоянного подчинения воображения наблюдению и энциклопедический закон классификации наук. «Закон трех стадий» определяет этапы развития цивилизации. Первая стадия - теологическая, где человек все объясняет вмешательством сверхъестественных сил; вторая - метафизическая, где объяснение мира сводится на различные первоначала и первосущности, якобы находящиеся за миром явлений; третья - позитивная, где науки должны наблюдать и описывать явления, которые дает нам опыт, и формировать законы. Таков путь развития познания и человечества в целом. «Закон трех стадий», разработанный Контом, представляет собой закон интеллектуального развития или прогресса человечества, он как бы предписывает человеческому разуму этапы развития, которые он должен пройти, чтобы прийти к окончательному состоянию. Следует отметить, что этот закон ставит предел развитию, следовательно, не может считаться законом развития в полном смысле, так как позитивная стадия есть «окончательное состояние ума».

На третьей позитивной стадии развития действует в полной мере закон подчинения воображения наблюдению, так как именно наблюдение рассматривается как универсальный метод получения знаний. Закон классификации наук в большей степени характерен для этой же последней стадии развития. В отличие от Бэкона Конт предлагает классифицировать науки в зависимости от их предмета и характера их содержания. Выделяется ряд принципов, по которым следует классифицировать науки: прежде всего от простого к сложному, затем от абстрактного к конкретному, а далее от древнего к новому. Следует отметить, что в своей классификации наук Конт оставляет без внимания гуманитарное знание, правда, он выделяет положительную науку об обществе, называя ее социальной физикой или социологией. Социальная физика должна рассматривать проблемы общества, человека, семьи и государства. Государство в концепции Конта выступает в качестве органа сохранения социальной солидарности и ее укрепления, оно есть выражение общего духа народа. Главная функция государства - моральная, которая дополняется политической деятельностью и экономическим управлением.

Идеи О. Конта получили дальнейшее развитие и дополнение в концепциях Джона Милля (1806-1883) и Герберта Спенсера (1820-1903), внесшего в концепцию «первого позитивизма» идею о непознаваемости наукой ряда сущностей, о существовании проблем, которые не может разрешить наука.

Следующей формой позитивизма, возникшей в конце XIX века, был «второй позитивизм» , получивший название «эмпириокритицизм» (критика опыта) или махизм. Идейными вдохновителями «второго позитивизма» были австрийский физик Эрнст Мах (1838-1916) и немецкий философ Рихард Авенариус (1843-1896). Эмпириокритики восприняли ряд идей первого позитивизма, но создали свой вариант позитивной философии, отличавшейся переходом к агностицизму и субъективизму.

Революция в естествознании на рубеже XIX - ХХ веков, крушение механической картины мира и связанный с этим кризис в физике способствовали возникновению этой формы позитивизма. Кризис в естествознании был порожден рядом крупных открытий (открытие электрона, явление естественной радиоактивности и др.), которые привели к крушению старых представлений о строении материи, а в результате к идее об исчезновении материи и отказу некоторых ученых от материализма.

В отличие от «первого позитивизма» Конта махизм еще более сужает предмет философии, считая последнюю лишь «научным мышлением», соединяющим общие понятия, найденные и «очищенные специальными исследованиями», сведя философские проблемы всего лишь к методологическим. Научное же мышление, свободное от материализма и идеализма, по мнению эмпириокритиков, должно строиться на концепции «нейтрального элемента» (Мах). Элементы мира нейтральны, потому что они не являются ни психическими, принадлежащими сознанию, ни физическими, материальными, но между ними нет принципиального различия. Эти элементы, по мнению махистов, есть «ничьи ощущения», и в результате весь познаваемый мир есть не что иное, как «комплекс ощущений». В конечном счете отрицается не только существование объективной реальности вне субъекта, но и сама возможность познания сущности вещей. Основным в содержании познания является опыт, причем «очищенный» от понятия «материи» (субстанции), необходимости, причинности и времени, которые объявляются априорными (доопытными) понятиями, якобы незаконно вносимыми в опыт.

Р. Авенариус дополняет концепцию «нейтрального элемента мира» Маха принципом «экономной траты сил» или «экономии мышления» (Мах), которому следует отдавать предпочтение, создавая научные теории. Мыслить экономно означает наиболее просто, минимальными теоретическими средствами описывать исследуемый наукой материал, который есть продукт познающего субъекта, полученный в опыте. Идеал науки, выдвигаемый махистами, представляет собой создание «чисто описательной науки». В развитой науке эмпириокритики считают объяснительную часть излишней, которую в целях «экономии мышления» следует устранить. Принцип «экономии мышления» (экономного описания ощущений, или элементов) выступает основой и целью научного познания и критерия истинности. Истинность заменяется экономией. Учение о «принципиальной координации» Авенариуса, утверждающее неразрывную связь субъекта и объекта, ставящее объективную реальность в зависимость от познающего субъекта, вносит еще больший элемент субъективизма в философию эмпириокритиков.

Ряд идей эмпириокритиков получили свое дальнейшее развитие в философских концепциях ХХ столетия. Идея «нейтрального элемента» нашла дальнейшее применение в неореализме, неопозитивизме, а идея об инструментальном характере научных понятий и теорий, присутствовавшая в неразвитой форме, успешно разрабатывалась прагматизмом и «философией жизни» (Ницше).

«Третья форма позитивизма» сформировалась в 20-х годах ХХ века в Европе7 . В 40-50-е годы это философское течение получило распространение в США, куда в связи со Второй мировой войной переместились многие его представители. Как было указано выше, «третий позитивизм» представляет собой неоднородное философское направление, называемое неопозитивизмом и представленное рядом течений и школ. Вначале он развивался в рамках «логического позитивизма» , гносеология которого опирается на принципы математической логики и связана с абсолютизацией ее символического аппарата (Б. Рассел и др.). Дальнейшая эволюция неопозитивизма представлена так называемой «лингвистической философией» (Л. Витгенштейн и др.), использующей для обоснования своих постулатов утонченный анализ естественных языков.

Для всего неопозитивизма характерно еще большее сужение предмета философии и сведение его к анализу языка науки, методологии научного познания, превращение логики в формальную и математическую, нацеленную на совершенствование языка науки.

Методологическое ядро неопозитивизма образует два взаимоисключающих принципа: верификации и редукции. Согласно принципу верификации каждое элементарное высказывание подлежит проверке. Способ проверки трактуется как индивидуально-психическая деятельность субъекта. Практика как материальная деятельность из процесса верификации исключается. Возникшую при этом трудность с проверкой логических высказываний, фиксирующих законы природы, позитивизм преодолевает при помощи принципа редукции, суть которого заключается в сведении любых общих высказываний к единым «атомарным» высказываниям и сопоставлении последних с данными чувственного опыта. В силу глубоких индивидуальных различий, присущих исследователям, подобное сопоставление дает крайне неопределенные результаты и не может служить проверкой истинности научного знания. Поэтому вполне закономерным оказался последующий переход неопозитивистов к принципу «ослабления верификации» (фальсификации - К. Поппер), в котором утверждается, что достаточно лишь указать на принципиальную возможность проверки для обретения высказываниями статуса научности. Затем был осуществлен переход к принципу «когеренции» (внутренняя связь), суть которого заключается в утверждении, что «быть истинным - значит быть элементом непротиворечивой системы как языковой структуры», развитой из совокупности исходных аксиом. В дальнейшем теория когеренции приняла чисто конвенционалистский характер, т. е. истинно то, что принято научным сообществом.

Следует отметить, что сами принципы, предложенные неопозитивистами, могут иметь значение для научного познания, но абсолютизация их как основы для получения истинных знаний несостоятельна, ибо в конечном счете проблема истинности научного познания так и остается проблемой.

Уже в 50-е годы обнаруживается несостоятельность попыток формализовать в полной мере язык науки и игнорировать в объяснении процессов научного познания как проблемы природы человека, так и социокультурные проблемы. Эти и другие обстоятельства привели к появлению нового этапа в философии науки, получившего общее название постпозитивизм (Лакатос, Кун, Тулмин, Фейерабенд и др.), просуществовавшего до 80-х годов ХХ столетия. Общим для всего постпозитивизма является отказ от противопоставления науки и философии, обращение к изучению истории науки, ее развитию, осмысливаемому как не только постепенное накопление знания, но и как скачкообразное развитие, свойственное революции. История развития науки представляется как смена последовательных периодов прорывами и появлением новых научных картин мира, теорий и гипотез.