В 1240 году для Александра Ярославовича выпало первое испытание, шведы решили напасть на Новгородское княжество. Их целью было подчинить себе Новгород и создать там опорный пункт для дальнейшего завоевания Руси. Высадившись, они послали ультиматум с требованием подчиниться новгородскому князю. Александр провёл быструю и удачную битву, неожиданно атаковав шведов. Он изгнал их с территории Руси на долгое время. Эта победа дала прозвище «Невский» Александру. Победа была достигнута благодаря внезапности и умению русских дружинников. А также за счёт разведки и продуманному плану князя.

М. Хитров

«Это было утром 15 июля 1240 года. Туман с восходом солнца понемногу рассеялся, и наступил день яркий и знойный. Враги ничего не подозревали…

Прежде чем враги успели опомниться, русские дружным натиском ударили на них. Как Божия гроза, впереди всех пронесся в средину врагов юный князь и… увидал своего страшного врага. С неукротимой отвагой бросившись на Биргера, он нанес ему тяжкий удар по лицу,- «возложил ему печать на лицо», по выражению летописи. Русская дружина прошла, избивая смятенных неприятелей, через весь стан. Вражеское полчище бросилось к берегу и спешило укрыться на корабли.

Однако лучшая часть ополчения успела оправиться от внезапного удара, и в разных концах обширного лагеря закипел упорный бой, продолжавшийся до ночи.

Но дело врагов было уже проиграно безвозвратно. Новгородцы овладели боем. Искусно распоряжался молодой вождь, среди увлечения боем умевший сохранить ясность соображения, направляя отряды своей дружины; звучно раздавался его голос, наводя ужас на врагов. Храбрейшие из них были избиты. Оставшиеся в живых с наступлением ночи поспешили убрать с поля битвы наиболее: знаменитых павших и» наполнив ими три корабля, с рассветом бежали. Победа русских была столь неожиданна и решительна, что они, в чувстве смирения, не осмеливались приписать ее своей храбрости и были уверены, что вместе с ними ангелы Божий поражали неприятелей.

При возвращении в Новгород Александр Ярославич радостно встречен был ликующим народом, но он прежде всего спешил в храм воздать горячую благодарность Богу.»

М.Хитров описывает события битвы и личные подвиги Александра Ярославовича, многочисленность и свирепость врагов, которые однако ничего не смогли сделать против внезапного нападения русских и вынуждены были бежать с поля боя.

Хитров М. И. – «Александр Невский - Великий князь» ; Лениздат, Санкт-Петербург, 1992, стр. 112

С. Соловьёв

«Зная, какой характер носила эта борьба, с каким намерением приходили шведы, мы поймем то религиозное значение, которое имела Невская победа для Новгорода и остальной Руси; это значение ясно видно в особенном сказании о подвигах Александра: здесь шведы не иначе называются как римлянами - прямое указание на религиозное различие, во имя которого предпринята была война.»

С. Соловьёв в своём труде определяет цель Александра Невского: сохранить на Руси православную веру, а значит и свою духовную независимость от Запада и неповторимость.

Соловьев С. М. История России с древнейших времен // Соловьев С. М. Сочинения: В 18 кн. Москва., 1993. Кн. 2. Т. 3–4. С. 174

Л. Гумилёв

«Больших сил Александру собрать не удалось. Со своим маленьким суздальским отрядом и с немногими новгородскими добровольцами Александр форсированным маршем достиг Невы и атаковал шведский лагерь.

В этом бою новгородцы и суздальцы покрыли себя вечной славой. Так, один новгородец по имени Гаврила Олексич верхом ворвался на шведскую ладью, дрался со шведами на их корабле, был сброшен в воду, остался жив и снова вступил в бой. Героически погиб слуга Александра - Ратмир, пешим бившийся сразу со многими противниками. Не ожидавшие нападения шведы были разбиты наголову и ночью бежали на кораблях с места разгрома. Жертвенностью и доблестью соратников Александра был спасен Новгород.»

Л.Гумилёв придаёт битве особую важность. Он считает, что именно героическая победа Александра и его соратников в этой битве спасла Новгород.

Гумилев Л. Н. – «От Руси к России. Очерки этнической истории» ; АСТ, Москва, 2003, стр.156

С. Платонов

«Победа [на Неве] была так решительна, и значение ее казалось так велико для Руси, что подвиг князя Александра стал предметом многих благочестивых преданий. Победу на Неве рассматривали как торжество православия над католичеством; она послужила первым поводом к тому, чтобы причислить князя Александра, доброго страдальца за Русскую землю, к лику святых. За Александром с тех пор навсегда осталось прозвание "Невского".

С. Платонов говорит о значимости этой победы для Руси и о торжестве православной веры.

В. Белинский

«Первую, так называемую "великую победу" Александр, согласно "великорусских писаний", заимел 15 июля 1240 года. В тот день во главе собственной дружины он напал на шведов, высадившихся на берег Невы, и "разбил их в пух и прах". Казалось бы, действительно, стоит возгордиться "величайшей победой" князя. Ан, нет! Совесть не позволяет. Словом "битва" такую мелкую стычку никто не величает. С обеих сторон в той драке приняло участие не более 300 человек. И Александр в той стычке не победил с тем блеском, как нам сказывали.»

В.Б. Белинский в своём высказывании делает упор на малое количество нападавших, поэтому он не считает Невскую битву значимой.

Белинский В. Б. – «Страна Моксель, или Открытие Великороссии»; Киев, 2009, стр.67

А. Нестеренко

«Примечательно, что Александр, по версии «Жития», ничего не сообщает своему отцу о грозящей опасности и действует на свой страх и риск. «Скорбно же было слышать, что отец его, князь великий Ярослав, не знал о нашествии на сына своего, милого Александра, и ему некогда было послать весть отцу своему, ибо уже приближались враги», – сообщает «Житие».

Конечно, была своя логика в том, чтобы воспользовавшись медлительностью шведов, неожиданно напасть на них. Но почему при этом не послать одновременно гонца во Владимир к Ярославу, чтобы он собирал русские полки? Почему, пока Александр движется навстречу врагу, не начать мобилизацию новгородского ополчения? Ну а если бы шведы разбили наскоро собранный отряд Александра? Тогда в случае неудачи предприятия Александра они действительно могли неожиданно появиться прямо в Новгороде, жители которого не только ничего не знали о приближении врага, но и остались без военного командования и княжеской дружины.

Для чего новгородцы приглашали князя? Чтобы он защищал их город. Князь свой пост самовольно оставил. Что полагается в военное время за самовольное оставление своего поста? Смерть. По сути, этот эпизод характеризует Александра как человека, думающего не об интересах Отечества, а о своей личной славе.»

А. Нестеренко считает, что Александр выступил против шведов, не сообщив отцу о опасности, исключительно ради собственной славы и корысти.

А. Нестеренко – «Александр Невский. Кто победил в Ледовом побоище»; Олма-Пресс; 2006. Стр. 30

Ледовое Побоище

В 1242 году на Русь опять пришла беда. С запада напали рыцари-крестоносцы. Под лозунгом уничтожения неверных и прикрытием католической веры, они грабили Новгородские и Псковские земли. Александру, призванному новгородцами, снова пришлось защищать независимость России. Приведя в исполнение гениальный план и использовав нестандартное оружие (телеги, связанные цепями, багры), он разгромил немецких захватчиков на Чудском озере. Эта победа на многие годы отвадила от Русских границ рыцарей Ливонского ордена и обязала платить дань.

Л. Гумилёв

«Количество собственно рыцарей было небольшим - всего несколько десятков, но каждый рыцарь был грозным бойцом. Кроме того, рыцарей поддерживали пешие наемники, вооруженные копьями, и союзники ордена - ливы. Рыцари построились «свиньей»: самый мощный воин впереди, за ним - двое других, за теми - четверо, и так далее. Натиск такого клина был неотразим для легковооруженных русских, и Александр даже не пытался остановить удар немецкого войска. Напротив, он ослабил свой центр и дал возможность рыцарям прорвать его. Тем временем усиленные фланги русских атаковали оба крыла немецкого войска. Ливы побежали, немцы сопротивлялись отчаянно, но, так как время было весеннее, лед треснул и тяжеловооруженные рыцари стали проваливаться в воду Чудского озера. Новгородцы же не давали врагу вырваться из гибельной западни. Поражение немцев на Чудском озере 5 апреля 1242 г. отсрочило их наступление на Восток»

Гумилев Л. Н. «От Руси к России. Очерки этнической истории»; АСТ, Москва, 2003. стр. 146.

М. Хитров

«Тогда началась ужасная сеча. Поднялся невообразимый шум от частых ударов мечей по щитам и шлемам, от треска ломавшихся копий, от разрывов льда, от воплей сраженных и утопавших. Казалось, все озеро всколыхнулось и тяжко застонало… Лед побагровел от крови… Правильного боя уже не было: началось избиение врагов, упорно боровшихся до позднего вечера. Зато и потери их были громадны. Многие пытались спастись бегством, но русские настигали их. Озеро на протяжении семи верст покрылось трупами, вплоть до Суболичского берега. Много славных рыцарей пало в бою и попалось в плен. Войско, недавно еще столь грозное и блестящее, более не существовало. Без сомнения, то был один из самых светлых дней в истории Пскова, когда победоносный вождь с торжеством возвращался в Ледовое побоище.»

М.Хитров оценивает Ледовое побоище, как очень важное сражение и великолепную победу. Он пишет о том, что это была одна из лучших страниц в истории России.

Хитров М. И. «Александр Невский - Великий князь»; Лениздат, Санкт-Петербург, 1992. стр. 115

М.Хитров выражает своё отношение к проблеме Запада и Востока. Он считает, что именно немцы и другие католики были угрозой для Руси.

Хитров М. И «Указ». соч. С. 103.

С. Платонов

«Александр пошел на немцев, отнял у них русские города и встретил их главную рать на льду Чудского озера (это было 5 апреля 1242 года). В упорной битве меченосцы были разбиты наголову: многое множество их было убито, пятьдесят “божьих дворян” (так русские звали рыцарей) попало в плен и было приведено князем Александром во Псков. После этого “ледового побоища” меченосцам пришлось оставить в покое русские земли.»

С. Платонов резюмирует: именно после победы русских в Ледовом побоище, католики прекратили попытки захватить Русь.

Н. Костомаров

«Ледовое побоище имеет важное значение в русской истории. Правда, проявления вражды немцев с русскими не прекращались и после того... но уже мысль о покорении северных русских земель, о порабощении их… навсегда оставила немцев».

Н. Костомаров считает, что именно после поражения в Ледовом побоище католики прекратили попытки захватить Русь.

Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Москва., 1990. Кн. 1. Вып. 1–3. С. 158.

«Видел воинство божие в воздухе, пришедшее на помощь Александру. И так победил врагов помощью божьей, и обратились они в бегство, Александр же рубил их, гоня, как по воздуху, и некуда было им скрыться. Здесь прославил бог Александра пред всеми полками, как Иисуса Навина у Иерихона. А того, кто сказал: "Захватим Александра", - отдал бог в руки Александра. И никогда не было противника, достойного его в бою. И возвратился князь Александр с победою славною, и было много пленных в войске его, и вели босыми подле коней тех, кто называет себя «божьими рыцарям».

И когда приблизился князь к городу Пскову, то игумены, и священники, и весь народ встретили его перед городом с крестами, воздавая хвалу богу и прославляя господина князя Александра, поюще ему песнь: "Ты, господи, помог кроткой Давиду победить иноплеменников и верному князю нашему оружием веры освободить город Псков от иноязычников рукою Александровою.»

В житии описано отношение к победе Александра современниками, которые прославляли Александра и славили его великолепную победу.

«Житие Александра Невского» Москва, Высшая школа, 1998 г. стр. 15

В.Белинский

«Почти такого же уровня была и "битва" Александра с немцами и эстами 5 апреля 1242 года на Чудском озере. Кстати, Ипатьевская летопись попросту не подтверждает ее "бытия". "В лето 6750 не бысть ничтоже", - гласит летопись. Между тем, 6750 - это 1242 год. По данным Ордена, Чудская стычка все же имела место и потери Ордена составили 20 рыцарей убитых и 6 рыцарей плененных. Однако о разгроме речь не идет. Таков масштаб "Чудского сражения".»

В. Белинский сомневается: была ли битва, ссылаясь на Ипатьевскую летопись. Он считает, что Ледовое побоище не являлось великой битвой, а было обычной стычкой.

Белинский В.Б. «Страна Моксель, или Открытие Великороссии»; Киев, 2009, стр. 70.

Д. Феннел

«…Митрополит Кирилл или кто-то другой, написавший “Житие”, раздул значение победы Александра, чтобы скрасить в глазах своих современников последовавшее раболепствование Александра перед татарами.»

Д.Феннел считает, что Ледовое побоище не было значимым сражением.

Феннел Джон Кризис средневековой Руси: 1200–1304. Москва., 1989. С. 156–157, 174.

И. Данилевский

«В ранних памятниках Ледовое побоище уступает не только Раковорской битве, но и сражению на Неве. Достаточно сказать, что описание Невской битвы занимает в Новгородской I летописи в полтора раза больше места, чем описание Ледового побоища. В Лаврентьевской же - только перечень подвигов, совершенных дружинниками Александра в устье Ижоры, по числу слов вдвое превосходит интересующий нас рассказ.»

И.Данилевский уверен в том, что значимость Ледового побоища сильно преувеличенно.

Данилевский И. «Ледовое Побоище: смена образа» Журнал отечественные записки № 5 (2004)

А. Нестеренко

«Поскольку среди тех, кто сражался с русскими в «Ледовом побоище», рыцарей с крестами на плащах было не больше нескольких десятков человек, даже в терминах польского романиста их некорректно называть «крестоносцами», или рыцарским войском. Ведь никому в голову не приходит назвать танковой армией войско, где несколько десятков танков. Почему же войско с несколькими десятками рыцарей называют рыцарским? Нет, почему называют, понятно – чтобы придать должный вес победе Александра.»

А. Нестеренко не считает Ледовое побоище значительным сражением.

Нестеренко А. «Александр Невский. Кто победил в Ледовом побоище»; Олма-Пресс; 2006. Стр. 35

Неврюева рать

В 1252 году Папа Римский предложил помощь Русским князьям в борьбе с монголо-татарами. Александр, понимая замысел католиков, отказался, но его брат Андрей подкупленный лестью и обещаниями католических послов склонился в сторону католичества. Александру Невскому пришлось выступить против своего родного брата, который поднимал восстание против монголо-татар. Чтобы ценой малой крови спасти Русь от большей.

Н. Карамзин

«Александр благоразумными представлениями смирил гнев Сартака на Россиян и, признанный в Орде Великим Князем, с торжеством въехал в Владимир, Митрополит Кирилл, Игумены, Священники встретили его у Золотых ворот, также все граждане и Бояре под начальством Тысячского столицы, Романа Михайловича. Радость была общая. Александр спешил оправдать ее неусыпным попечением о народном благе, и скоро воцарилось спокойствие в Великом Княжении».

Н. Карамзин считает, что поддержав Неврюеву рать Александр обеспечил стабильность и спокойствие в Новгородском княжестве.

Карамзин Н.М. "История государства российского " Золотая Аллея, Калуга,1993, том 4, стр.197-200

Л. Гумилёв

«К середине XIII в. идея объединения Руси уже стала полностью иллюзорной. Это хорошо понимал Александр Невский и совершенно не понимали Даниил и Андрей».

Л. Гумилёв оценивал стремление Андрея пойти против монголов объединив Русь. Он писал, что Александр в отличие от своего брата Андрея прекрасно разбирался в сложившейся ситуации.

Гумилев Л.Н. «От Руси к России. Очерки этнической истории»; АСТ, Москва, 2003, стр. 164

Из "Жития Александра Невского"

«После этого разгневался царь Батый на меньшего брата его Андрея и послал воеводу своего Неврюя разорить землю Суздальскую. После разорения Неврюем земли Суздальской князь великий Александр воздвиг церкви, города отстроил, людей разогнанных собрал в дома их. О таких сказал Исайя-пророк: "Князь хороший в странах - тих, приветлив, кроток, смиренен - и тем подобен богу". Не прельщаясь богатством, не забывая о крови праведников, сирот и вдов по правде судит, милостив, добр для домочадцев своих и радушен к приходящим из чужих стран. Таким и бог помогает, ибо бог не ангелов любит, но людей, в щедрости своей щедро одаривает и являет в мире милосердие свое. Наполнил же бог землю Александра богатством и славою и продлил бог дни его.

Однажды пришли к нему послы от папы из великого Рима с такими словами: «Папа наш так говорит: "Слышали мы, что ты князь достойный и славный и земля твоя велика. Потому и прислали к тебе из двенадцати кардиналов двух умнейших - Агалдада и Ремонта, чтобы послушал ты речи их о законе божьем"».

Князь же Александр, подумав с мудрецами своими, написал ему такой ответ: "От Адама до потопа, от потопа до разделения народов, от смешения народов до начала Авраама, от Авраама до прохождения израильтян сквозь море, от исхода сынов Израилевых до смерти Давида-царя, от начала царствования Соломона до Августа и до Христова рождества, от рождества Христова и до распятия его и воскресения, от воскресения же его и вознесения на небеса и до царствования Константинова, от начала царствования Константинова до первого собора и седьмого - обо всем этом хорошо знаем, а от вас учения не примем". Они же возвратились восвояси.»

В житие описано отношение современников к Александру. О том, что он восстановил разорённые княжества, и отказался от помощи католиков, понимая её пагубные последствия.

«Житие Александра Невского» Москва, Высшая школа, 1998 г. стр. 15.

В. Белинский

«За многие годы жизни при дворе Хана, Александр стал первым из суздальских князей, кто проникся истинно татаро-монгольским державным духом, с детства впитал психологию степняка-завоевателя, полностью воспринял обычаи людей, среди которых вырос, их стиль поведения и психологию поступков. Он отчетливо понимал, что имеет всего лишь единственный шанс занять Владимирский великокняжеский стол, убрав с дороги брата Андрея. И стоило торопиться, пока власть находилась в руках у анды - Сартака. Александр, так называемый Невский, воспользовался своим грязным шансом. Даже изучая только "писания" Н.М. Карамзина, можно отчетливо проследить мерзкие поступки Александра. Естественно, Н.М. Карамзин возвел обычное предательство в судьбоносный героический акт. Кстати, вскоре и Андрей, и Ярослав вернулись назад, "преклонили выю" перед Ханом Орды и сели на удельные улусные столы. Что лишний раз засвидетельствовало нашу мысль: Андрей не восставал против Батыя, не поднимал меча против татар, а стал всего лишь жертвой предательства родного "брательника".

В. Белинский обвиняет Александра в предательстве брата, в желание присвоить себе всю власть не гнушаясь никакими способами.

Белинский В. Б. «Страна Моксель, или Открытие Великороссии»; Киев, 2009, стр. 73.

Восстание в Новгороде

1257 год был очень не спокоен. В Орде не было стабильности. Сменялись другом за другом ханы. Сначала смерть Батыя и воцарение Сартака, затем смерть Сартака. При смене хана в орде Названного брата Александра Сартака, который был крещённым, убил его дядя Берке. Он был мусульманином и всячески старался ограничить христианскую Русь. Берке захотел обложить данью новгородские земли. Для этого нужно было «дать число» - провести перепись населения. Новгородский народ взбунтовался. Он не желал подчиняться монголам и давать число. Тем более монголы не захватывали Новгород, а платить дань просто так было для Новгородцев обиднее вдвойне. Но, Александр жестоко подавил восстание, понимая, что при отказе будут серьёзные карательные меры вплоть до уничтожения вольного города.

Н. Пронина

«По приказу Великого князя во Пскове был схвачен и арестован его сын Василий (сын, первенец, преемник!..). Лишь после этого в Новгороде началось следствие и суд. Летописец прямо указывает: в первую очередь Александр Невский жестоко покарал именно тех, «кто князя Василья на зло повел» - был казнен наиболее активный зачинщик и руководитель бунта, некий «Александр-новгородец», а его сторонникам-«дружине» «овому носа урезаша, а иному очи выимаша». Новгород охватил ужас. Но иного пути у князя не оставалось. Чтобы уберечь город от всеобщего опустошения, он должен был, «подготовить подчинение Новгородской республики татаро-монгольской власти»

Н.Пронина считает о необходимости подавления восстания для спасения города от разорения.

Пронина Н.М. «Александр Невский - национальный герой или предатель?» Яуза, Эксмо, 2008, стр. 211

Л. Гумилёв

«Верный своему принципу борьбы за интересы Отечества, Александр Ярославич и на этот раз «положил душу за други своя». Он отправился к Берке и договорился об уплате дани монголам в обмен на военную помощь против литовцев и немцев. Но когда в Новгород вместе с князем пришли монгольские переписчики, чтобы определить сумму налога, новгородцы устроили бунт, во главе которого оказался Василий Александрович - старший сын великого князя, дурак и пьяница. Александр вывел «татарских» послов из города под своей личной охраной, не дав их убить. Тем самым он спас Новгород от гибели - ведь мы знаем, как поступали монголы с населением городов, где совершалось убийство послов монгольского хана. С вожаками смуты Александр Ярославич поступил жестоко: им «вынимали очи», считая, что глаза человеку все равно не нужны, если он не видит, что вокруг делается. Только такой ценой удалось Александру подчинить новгородцев, утерявших вместе с пассионарностью здравый смысл и не понимавших, что тот, кто не имеет сил защищаться сам, вынужден платить за защиту от врагов. Конечно, отдавать свои деньги всегда неприятно, но, наверное, лучше уж расстаться с деньгами, чем с независимостью и жизнью».

Л.Гумилёв положительно оценивает вынужденные действия Александра. Он считает, что именно этими действиями Александр спас Новгород от гибели.

Гумилев Л.Н. «От Руси к России. Очерки этнической истории» ; АСТ, Москва, 2003, стр.166

С.Баймухаметов

«Все прежние устные договоры остаются в силе. И наконец-то заключен официальный союз с Ордой (с Берке!) о военной помощи с платой в виде ежегодного налога - «выхода». С этого момента, с 1257-58 годов, через двадцать(!) лет после похода Батыя, и начинается то, что наши историки назвали данью. Невский везёт ордынских баскаков в Новгород для переписи и учета «выхода». И тут получает страшный удар от родного сына Василия. Василий, пьяница и буян, поднимает бунт против отца и ведет заговорщиков убивать ордынских посланников. В тот миг на карте стояла судьба всего дела Александра и Руси. Убийства послов монголы не прощали никогда. Спасибо верной дружине. Александр выводит послов из города и получает свободу рук. И - карает бунтовщиков. Вот, наверно, откуда слова Афанасьева: «Он убивал русских, обрезал им носы и уши так, как не делали этого сами татары».

С. Баймухаметов считает, что Александр в трудную минуту принял ключевое и правильное решение на благо Руси, подавив восстание.

В.Белинский

«В 1257 году татаро-монгольская Империя произвела во Владимиро-Суздальской земле, или по иному – в своих Северных Улусах, перепись всех поселений и всего населения края для ужесточения податного обложения. В этом мероприятии Золотая Орда в первую очередь задействовала князя Александра Невского. Именно он, Александр, осуществлял военное прикрытие татарских чисельников, имея под рукой свою и татарскую дружины. Великорусские историки, все до единого, пытаются обосновать участие Александра в переписи населения Владимиро-Суздальской земли, а позже Новгородской и Псковской, как чисто вынужденный шаг. Но подобное – чистейшей воды ложь. Князь ступил на дорогу предательства значительно раньше, а здесь уже действовал, как мы увидим, добровольно и не без величайшего усердия. Не стоит сие предательство обелять. Именно монголо-татарская подушная перепись железной цепью привязала население к татарским владыкам».

В.Белинский обвиняет Александра в подавление восстания с целью получения личной выгоды и не считает подавление восстания вынужденным шагом.

Белинский В.Б. «Страна Моксель, или Открытие Великороссии»; Киев, 2009, стр. 78

Ю.Афанасьев

«Александр Невский был первым из великих князей русских, который вместо сопротивления татарам пошел на прямое сотрудничество с ними. Он начал действовать в союзе с татарами против других князей: наказывал русских - в том числе и новгородцев - за неповиновение завоевателям, да так, как монголам даже не снилось (он и носы резал, и уши обрезал, и головы отсекал, и на кол сажал)…Но сегодняшнее мифологическое сознание воспримет известие о том, что князь фактически являлся «первым коллаборационистом» совершенно однозначно - как антипатриотическое очернительство».

Ю.Афанасьев называет Александра Ярославовича коллаборационистом и жестоким тираном.

В. Янин

«К сожалению, я должен сейчас заняться критикой одного из крупнейших деятелей Новгород, Новгорода, новгородской истории. А именно Александра Невского. Александр Невский, заключив союз, понимаете, с Ордой, подчинил Новгород ордынскому влиянию. Он распространил на Новгород, который никогда не был завоеван татарами, он распространил, так сказать, на Новгород, значит, власть, татарскую власть. Причем, выкалывал глаза, понимаете, несогласным новгородцам. И много за ним грехов всяких. Несмотря на то, что, вот, он победителем был, понимаете, немцев там, во время ледового побоища и в других сражениях, на Чудском озере. Но, тем не менее, Новгород предан был татарам им.»

В. Янин отрицательно оценивает деятельность Александра Ярославовича, считая, что он предал и подчинил Новгород татарам, которые без его помощи никогда бы не завоевали «вольный город».

Янин В.Л. «Александр Невский был грешником» - лекция, на телеканале «Культура» в рамках проекта ACADEMIA. Режим доступа:

Невская битва - сражение между русскими и шведскими войсками на реке Неве. Целью вторжения шведов был захват устья реки Невы, что давало возможность овладеть важнейшим участком пути «из варяг в греки», находившимся под контролем Великого Новгорода. Воспользовавшись туманом, русские неожиданно напали на шведский лагерь и разгромили врага; только наступление темноты прекратило битву и позволило спастись остаткам шведского войска Биргера, который был ранен Александром Ярославичем. Князь Александр Ярославич за проявленное в битве полководческое искусство и мужество был прозван Невским. Военно-политическое значение Невской битвы состояло в предотвращении угрозы вражеского нашествия с севера и в обеспечении безопасности границ России со стороны Швеции в условиях Батыева нашествия.

НОВГОРОДСКАЯ ПЕРВАЯ ЛЕТОПИСЬ СТАРШЕГО ИЗВОДА

Придоша Свѣи в силѣ велицѣ, и Мурмане, и Сумь, и ѣмь в кораблихъ множьство много зѣло; Свѣи съ княземь и съ пискупы своими; и сташа в Невѣ устье Ижеры, хотяче всприяти Ладогу, просто же реку и Новъгородъ и всю область Новгородьскую. Но еще преблагыи, премилостивыи человѣколюбець богъ ублюде ны и защити от иноплеменьникъ, яко всуе трудишася без божия повелѣния: приде бо вѣсть в Новъгородъ, яко Свѣи идуть къ Ладозѣ. Князь же Олександръ не умедли ни мало с новгородци и с ладожаны приде на ня, и побѣди я силою святыя Софья и молитвами владычица нашея богородица и приснодѣвица Мария, мѣсяца июля въ 15, на память святого Кюрика и Улиты, в недѣлю на Сборъ святыхъ отець 630, иже в Халкидонѣ; и ту бысть велика сѣча Свѣемъ. И ту убиенъ бысть воевода ихъ, именемь Спиридонъ; а инии творяху, яко и пискупъ убьенъ бысть ту же; и множество много ихъ паде; и накладше корабля два вятшихъ мужь, преже себе пустиша и к морю; а прокъ ихъ, ископавше яму, вметаша в ню бещисла; а инии мнози язвьни быша; и в ту нощь, не дождавше свѣта понедѣльника, посрамлени отъидоша.

Новгородець же ту паде: Костянтинъ Луготиниць, Гюрята Пинещиничь, Намѣстъ, Дрочило Нездыловъ сынъ кожевника, а всѣхъ 20 мужь с ладожаны, или мне, богь вѣстъ. Князь же Олександръ съ новгородци и с ладожаны придоша вси здрави въ своя си, схранени богомь и святою Софьею и молитвами всѣхъ святыхъ.

НАКАНУНЕ НЕВСКОГО СРАЖЕНИЯ

1238 г. стал переломным в судьбе Александра Ярославича. В битве с татарами на реке Сити решалась судьба не только великого князя, всей Русской земли, но и его отца, и его самого. После гибели Юрия Всеволодовича именно Ярослав Всеволодович, как старший в роду, стал великим князем владимирским. Александру отец определил все тот же Новгород. Тогда же, в 1238 г., семнадцатилетний Александр женился на княжне Прасковье, дочери полоцкого князя Брячислава. Тем самым Александр приобрел в лице полоцкого князя союзника на западных рубежах Руси. Венчание происходило на родине матери и деда, в городе Торопце, а свадебный обед состоялся дважды — в Торопце и в Новгороде. Александр демонстрировал свое уважение к городу, где он впервые вышел на самостоятельный княжеский путь.

Поворотными для Александра этот год и последующий были и в другом смысле. Нашествие татаро-монголов и жесточайшее разорение ими русских земель как бы подчеркнули уже давно развивающийся политический распад Руси, ее все возрастающую военную слабость. Разгром Батыем русских земель закономерно совпал с усилением агрессии против Руси всех ее соседей. Им казалось, что теперь стоит предпринять лишь небольшое усилие, и можно будет прибрать к своим рукам все, что осталось за чертой татаро-монгольского завоевания.

Литовцы захватили Смоленск, тевтонские рыцари, разорвав прежний мир, начали наступление на Псков. Сначала они овладели крепостью Изборск, а потом осадили и сам Псков. Взять его не удалось, но городские ворота открыли рыцарям их сторонники из числа псковского боярства. Одновременно датчане атаковали земли чуди (эстов) на берегу Финского залива, находившиеся под властью Новгорода. Последний оплот свободной и независимой еще Руси — новгородские земли — был поставлен на грань катастрофы. По существу, Александру Ярославичу и стоящему за его спиной великому князю противостоял блок западных стран, ударными силами которого были «слуги Божьи» из немецких земель. В тылу же лежала разоренная татарами Русь. Юный князь оказался в центре восточноевропейской политики. Наступал решающий этап борьбы русских за оставшиеся еще независимыми земли.

Первыми открытый удар по новгородским владениям нанесли давние враги Новгорода шведы. Они придали походу крестовый характер. Грузились на корабли под пение религиозных гимнов, католические священники благословили их в путь. В начале июля 1240 г. флот шведского короля Эрика Леспе направился к русским берегам. Во главе королевского войска стояли ярл Ульф Фаси и зять короля ярл Биргер. По некоторым данным, С обоими ярлами шло несколько тысяч человек Вскоре шведы бросили якоря в том месте, где река Ижора впадает в Неву. Здесь они раскинули свой стан и начали рыть боевые рвы, предполагая, видимо, закрепиться надолго и в дальнейшем заложить крепость, свой опорный пункт в ижорской земле, как они это уже сделали в землях еми и суми.

В древнем предании сохранилось обращение шведского вождя к новгородскому князю: «Если хочешь противиться мне, то я уже пришел. Приди и поклонись, проси милости, и дам ее, сколько захочу. А если воспротивишься, попленю и разорю всю и порабощу землю твою и будешь ты мне рабом и сыновья твои». Это был ультиматум. Шведы требовали от Новгорода безусловного повиновения. Они были убеждены в успехе своего предприятия. По их понятиям, сломленная татарами Русь не могла оказать им серьезного сопротивления. Однако события разворачивались вовсе не так, как предполагали шведские крестоносцы. Еще на входе в Неву их шнеки были замечены местными ижорскими дозорщиками. Ижорский старейшина Пелгусий тут же дал знать в Новгород о появлении противника и позднее сообщал Александру о месте пребывания и количестве шведов.

АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ ВО ВРЕМЯ БИТВЫ

Сражавшийся во главе дружины переяславцев князь Александр Ярославич с высоты своего боевого коня сумел высмотреть «королевича» Биргера, защищенного мечами нескольких рыцарей. Русский ратоборец направил своего коня прямо на вражеского предводителя. Туда же развернулась и княжеская ближняя дружина.

«Королевич» Биргер как королевский полководец в ходе Невской битвы подтвердил, вне всякого сомнения, репутацию древнего рода Фолькунгов. В русских летописях нет упоминаний о его личной «шаткости» в проигранном сражении до той минуты, когда он получил тяжелое ранение в лицо. Биргер сумел сплотить вокруг себя личную дружину, часть рыцарей-крестоносцев и попытался отразить дружное нападение русской конницы.

То обстоятельство, что крестоносцы стали успешно отбиваться от нападавших на них русских конников у златоверхого шатра, и заставило князя Александра Ярославича усилить здесь натиск. В противном случае шведы, начавшие получать подкрепления со шнеков, могли отбить нападение и тогда исход битвы становился труднопредсказуемым.

О том часе летописец скажет: «Была брань крепка зело и сеча зла». В самый разгар яростной сечи сошлись два предводителя противоборствующих сил — новгородский князь и будущий правитель Шведского королевства Биргер. То был рыцарский поединок двух полководцев средневековья, от исхода которого зависело очень многое. Таким и изобразил его на своем историческом полотне замечательный художник Николай Рерих.

Девятнадцатилетний Александр Ярославич смело направил коня на выделявшегося в рядах рыцарей-крестоносцев закованного в латы Биргера, восседавшего на коне. И тот и другой славились искусностью в рукопашных единоборствах. Русские воины почти никогда не носили шлемов с забралами, оставляя лицо и глаза неприкрытыми. Только вертикальная стальная стрела предохраняла лицо от удара мечом или копьем. В рукопашном бою это давало большое преимущество, поскольку воин лучше видел поле битвы и своего противника. В таком шлеме бился на невских берегах и князь Александр Ярославич.

Ни биргеровские оруженосцы, ни ближние княжеские дружинники не стали мешать поединку двух военачальников. Умело отбив удар Биргера тяжелым копьем, новгородский князь изловчился и метко ударил своим копьем в смотровую щель опущенного забрала шлема предводителя шведов. Острие копья вонзилось в лицо «королевича» и кровь стала заливать ему лицо, глаза. Шведский полководец покачнулся в седле от удара, но на коне удержался.

Оруженосцы и слуги Биргера не дали русскому князю повторить удар. Они отбили тяжелораненого хозяина, рыцари-крестоносцы вновь сомкнули строй у златоверхого шатра и рукопашные схватки здесь продолжились. Биргера поспешили увести на флагманский шнек. Королевское войско осталось без испытанного предводителя. Ни ярл Ульф Фаси, ни воинственные католические епископы в рыцарских доспехах не смогли заменить его.

Русский летописец так описал рыцарский поединок новгородского князя Александра Ярославича и шведского полководца: «...Изби множество бещисленно их, и самому королеви возложити печать на лице острым своим копием».

О ЗНАЧЕНИИ НЕВСКОЙ ПОБЕДЫ

Потери новгородцев были весьма незначительны, всего с ладожанами двадцать человек. Так недорого обошлась славная победа! Нам невероятными представляются эти известия, «да и немудрено, — замечает историк, — им дивились современники и даже очевидцы». Но чего не может совершить беззаветная удаль и самоотверженная любовь к родине, одушевленная надеждой на небесную помощь! Успех русских много зависел от быстроты, неожиданности нападения. В страшном замешательстве и переполохе разноплеменные враги, обманувшись в своей надежде на богатую добычу и раздраженные неудачей, может быть, бросились избивать друг друга и продолжали кровопролитный бой между собою и на другом берегу Ижоры. Но более всего, без сомнения, победа зависела от личных достоинств вождя, который «бе побеждая везде, а непобедим николиже». Недаром современники и потомство дали Александру Ярославичу славное имя Невского. Его орлиный взгляд, его мудрая сообразительность, его юный энтузиазм и распорядительность во время боя, его геройская отвага и разумно принятые меры предосторожности, а главное — небесное содействие ему всего вернее обеспечили успех дела. Он сумел воодушевить войско и народ. Самая личность его производила чарующее впечатление на всех, кто его видел. Незадолго до славной Невской победы в Новгород приходил магистр ливонский Андрей Вельвен, «хотя видети мужество и дивный возраст блаженного Александра, якоже древле царица южская прииде к Соломону видети премудрость его. Подобно тому и сей Андрияш, яко узре святаго великаго князя Александра, зело удивился красоте лица его и чудному возрасту, наипаче же видя Богом дарованную ему премудрость и непременный разум, и не ведяше како нарещи его и в велице недоумении бысть. Егда же возвратился от него, и прииде восвояси, и начат о нем поведати со удивлением. Прошед, рече, многи страны и языки, и видех много цари и князи, и нигде же такова красотою и мужеством не обретох ни в царех царя, ни в князех князя, яко же великий князь Александр». Для объяснения тайны этого обаяния недостаточно указания только на отвагу и предусмотрительность. Одновременно с этими качествами в нем было нечто высшее, что неотразимо влекло к нему: на челе его сияла печать гения. Как яркий светильник, горел в нем явно для всех дар Божий. Этим-то даром Божиим все любовались в нем. Прибавим к этому его искреннее благочестие. Подобно слову Божию о Немвроде, он также был воин «пред Господом». Вдохновенный вождь, он умел вдохновлять народ и войско. Всего ярче отражается светлый образ невского героя в летописях, писанных большею частью современниками. Каким теплым чувством, каким, можно сказать, благоговением дышат их безыскусственные рассказы! «Как дерзну я, худой, недостойный и многогрешный, написать повесть об умном, кротком, смысленном и храбром великом князе Александре Ярославиче!» — восклицают они. Изображая его подвиги, они сравнивают его с Александром Великим, с Ахиллом, с Веспасианом — царем, пленившим землю иудейскую, с Сампсоном, с Давидом, по мудрости — с Соломоном. Это не риторическая прикраса. Все это подсказано глубоко искренним чувством. Подавленный страшным нашествием татар, русский народ инстинктивно искал утешения, отрады, жаждал того, что хотя несколько могло бы поднять и ободрить упавший дух, оживить надежды, показать ему, что не все еще погибло на святой Руси. И он нашел все это в лице Александра Ярославича. Со времени Невской победы он сделался светлой путеводной звездой, на которой с горячей любовью и упованием сосредоточил свои взоры русский народ. Он стал его славой, его надеждой, его утехой и гордостью. Притом он был еще так молод, так много предстояло ему еще впереди.

Римляне побеждены и посрамлены! — радостно восклицали новгородцы, — не свея, мурмане, сумь и емь — римляне и в этом выражении, в этом названии побежденных врагов римлянами народный инстинкт верно угадал смысл нашествия. Народ прозревал здесь посягательство Запада на русскую народность и веру. Здесь, на берегах Невы, со стороны русских дан был первый славный отпор грозному движению германства и латинства на православный Восток, на святую Русь.

ИСТОРИКИ ОБ АЛЕКСАНДРЕ НЕВСКОМ

Н.М. Карамзин: «Добрые россияне включили Невского в лик своих ангелов-хранителей и в течение веков приписывали ему, как новому небесному заступнику отечества, разные благоприятные для России случаи: столь потомство верило мнению и чувству современников в рассуждении сего князя! Имя Святого, ему данное, гораздо выразительнее Великого: ибо Великими называют обыкновенно счастливых: Александр же мог добродетелями своими только облегчить жестокую судьбу России, и подданные, ревностно славя его память, доказали, что народ иногда справедливо ценит достоинства государей и не всегда полагает их во внешнем блеске государства.»

Н.И. Костомаров : «Духовенство более всего уважало и ценило этого князя. Его угодливость хану, уменье ладить с ним... и тем самым отклонять от русского народа бедствия и разорения, которые постигли бы его при всякой попытке к освобождению и независимости, — все это вполне согласовывалось с учением, всегда проповедуемым православными пастырями: считать целью нашей жизни загробный мир, безропотно терпеть всякие несправедливости... покоряться всякой власти, хотя бы иноплеменной и поневоле признаваемой».

С.М. Соловьев: «Соблюдение Русской земли от беды на востоке, знаменитые подвиги за веру и землю на западе доставили Александру славную память на Руси и сделали его самым видным историческим лицом в древней истории от Мономаха до Донского».

С 4 по 8 мая в рамках Межрегиональной программы «Александр Невский - имя России» прошла V Международная конференция сообщества «ДелоРус» и Александро-Невского Братства «Александр Невский - знамя наших побед» , посвященная 770-летию победы в Невской битве 1240 года.

Отечественная досоветская историческая наука о святом благоверном великом князе Александре Невском уже становилась предметом рассмотрения ученых, которые выяснили в целом: кто и что писал по этой теме. Однако расставленные акценты, недостаточно выясненные методологические подходы порой затрудняют понимание исторического и историографического процесса. Мы попытаемся частично конкретизировать некоторые представления о достижениях историков ХIХ - нач. ХХ вв.

К началу ХIХ в. российская историческая наука накопила определённое количество сведений об Александре Невском на основании источников («Жития», летописей и т.д.) и литературы (В.Н.Татищев, М.М.Щербатов и др.).

Детальнее по сравнению с предшественниками представил жизнь и деятельность вел. кн. Александра Н.М.Карамзин в четвертом томе «Истории Государства Российского» (Гл.2. «Великие князья Святослав Вселодович, Андрей Ярославич и Александр Невский»). Исследовал он и более широкий (чем его предшественники) круг источников (Лаврентьевскую и Троицкую летописи, иностранные свидетельства и др.). Это был шаг вперёд, с точки зрения большей полноты, последовательности, критического отношения к фактической стороне событий. Но, как и многие другие отечественные историки, Н.М.Карамзин зависел от западноевропейских воззрений на русский исторический процесс. Некоторые карамзинские оценки стали предметом последующей критики. Но и оппоненты не всегда были правы.

В частности, Н.А.Полевой в четвертом томе своей «Истории русского народа», само название которой указывало на иной подход к русской истории (обращение к истории народа, а не государства). Но вот что писал Н.А.Полевой о Невской битве: «Сия небольшая победа доставила Александру название Невского. Память народная сохраняет иногда по странному своеволию, воспоминание о делах самых ничтожных, (здесь и в дальнейшем курсив наш - А.К.) забывая большее » . А вот как Н.А.Полевой описал последние дни жизни благоверного князя: «Изнуренный страхом и скорбию , Александр осенью возвратился в Нижний Новгород, уже больной, и скончался 14 ноября, в Городце Волжском» .

Всего одну страницу посвящает Александру Невскому известный историк Н.Г.Устрялов в первой части четвертого издания «Русской истории» (СПб., 1849).

Таким образом, освещение деятельности Александра Невского в общих работах по истории России (за неимением возможности не рассматриваем сочинения Н.С.Арцыбашева, М.П.Погодина и нек. др.) оставляло желать лучшего. Требовалось специальное исследование.

Его автором выступил близкий к славянофилам неутомимый архивист (а впоследствии профессор Императорского Московского университета) И.Д.Беляев. В 1849 г. он публикует первую подлинно научную специальную работу «Великий князь Александр Ярославич Невский» . Источниковой базой для И.Д.Беляева стали в основном летописи, ссылается автор также на труды В.Н.Татищева, Н.М.Карамзина, Н.С.Арцыбашева, новгородские синодики, ливонские хроники.

Опираясь на свидетельства двенадцати летописей, И.Д.Беляев показывает неверность выводов В.Н.Татищева, который обвинял Александра в Неврюевом нашествии (1252 г.) . Автор обосновывает заслуги великого князя как замечательного полководца, опытного дипломата и благочестивого христианина. Едва ли не выше всех подвигов св. Александра Невского, И.Д. Беляев ставит его умение отстоять свободу для своего народа под игом татар: «не поднимая оружия», Русь получала права «державы почти самостоятельной» .

Да, «мудрый ратоборец за Русскую землю знал, чего добивался» и поэтому «вполне заслуживает благоговение и благодарность потомства, которое, зная уже последствия Александровых забот, может с большею правдивостию оценить его труды» .

Последнюю поездку в Орду И.Д.Беляев рассматривает чрезвычайно высоко: «...Александр и здесь опять явился обычным ходатаем и спасителем Русской земли, с упованием на помощь Божию и на правость своего дела... он шёл в Орду почти на верную смерть... об этом подвиге Александра нельзя вспоминать без благоговения к высокому характеру подвигоположника» . Более того: «... он шел как добровольно обреченная искупительная жертва за Русскую землю» .

По подсчётам И.Д. Беляева, князь Александр участвовал в более двадцати битвах и «четыре раза ездил в Орду к грозным ханам, где многие из князей - его современников сложили свои головы, под ножами убийц, но он, хранимый Богом, отовсюду выходил цел и невредим...» . Нельзя не отметить отличительную черту И.Д.Беляева: в своём исследовании он открыто выступает как православный учёный. В этом смысле его работа разительно отличается от воззрений С.М. Соловьёва, Н.И.Костомарова, В.О.Ключевского.

Несмотря на то, что в своей «Истории России с древнейших времен» С.М.Соловьев считал Александра Невского «самым видным лицом в нашей древней истории от Мономаха до Донского» , тем не менее, обвинял благоверного князя в использовании татарской помощи в борьбе за власть, отрицал заслугу Александра в избавлении православного духовенства от проводимой татарами на Руси переписи и т.д.

Неудивительно, что А.С.Хомяков сказал о соловьевской «Истории России...»: он «рассказывает не историю России, даже не историю государства Русского, а толькоисторию государственности в России» , где нет «жизни нигде».

А раз нет жизни, то - «мертвенность». А.С.Хомяков как опытный врач (а он был успешно практикующим врачом. - А.К. ) констатирует мертвенность всего взгляда, которая отомстила за себя автору «в крайней мертвенности самой истории», где «обойдены все живые вопросы в истории» .

А вот слова выдающегося архивиста, источниковеда П.А.Безсонова о соловьёвской истории (хотя и по другому поводу): «... уже стол ломится под тяжестью томов: перерываю, ищу длинного или хоть короткого, но дельного разсуждения о судьбах Св. Писания на Руси...- и, увы, ничего не нахожу, ни помину, ни слова...» .

Понять П.А.Безсонова можно, если учесть, что именно он издал в сборнике «Калики перехожие» духовные стихи об Александре Невском, записанные со слов крестьянина Орловской губернии (См. в приложении к тексту нашего выступления).

Достаточно скромно об Александре Невском (в двух местах на 3-4 страницах), писал К.Н.Бестужев-Рюмин в «Русской истории» .

Первый выпуск «Русской истории в жизнеописаниях ее виднейших деятелей» (1873) Н.И. Костомаровым из-за болезни глаз надиктовывался. Это было популярное изложение. Александру Невскому посвящалось специальная глава без ссылок на источники и литературу.

Н.И.Костомаров (будучи достаточно вольным в обращении с фактами) всю политику Александра Невского по отношению к Орде сводит к одной покорности: «Оставалось отдаться на великодушие победителей, кланяться им, признать себя их рабами и тем самым, как для себя, так и для своих потомков, усвоить рабские свойства » .

В.О.Ключевский специально изучал агиографические источники, в т.ч. «Житие Александра Невского» в своей магистерской диссертации «Древнерусские жития святых как исторический источник» (М., 1871). Однако не может вызвать вопросов его общий подход, излагаемый им и позднее: «Значит, по своему содержанию житие - церковно-историческое воспоминание, и только» .

В «Курсе русской истории» В.О.Ключевского об Александре Невском нет не только специального раздела, параграфа, страницы, но даже абзаца. Вернее сказать, у В.О.Ключевского благоверный князь Александр упоминается лишь несколько раз.

Вот самый крупный фрагмент (в сокращении): «Ордынские ханы не навязывали Руси каких-либо своих порядков, довольствуясь данью, даже плохо вникали в порядок, там действовавший. Да и трудно было вникнуть в него, потому что в отношениях между тамошними князьями нельзя было усмотреть никакого порядка... В опустошенном общественном сознании оставалось место только инстинктам самосохранения и захвата. Только образ Александра Невского несколько прикрывал ужас одичания и братского озлобления , слишком часто прорывавшегося в среде русских правителей... Если бы они были предоставлены вполне самим себе, они разнесли бы свою Русь на бессвязные, вечно враждующие между собою удельные лоскутья» .

А теперь второй (по объёму) фрагмент: «Племя Всеволода Большое гнездо вообще не блистало избытком выдающихся талантов, за исключением разве одного Александра Невского» . Все эти князья, для В.О.Ключевского «без всякого блеска, без признаков как героического, так и нравственного величия», «средние люди Древней Руси, как бы сказать, больше хронологические знаки, чем исторические лица »

Пожалуй, такую немногословность и афористичность можно отчасти понять, изучив рассуждения знаменитого историка о православии, самодержавии и народности. Упомянем лишь некоторые из множества подобных.

Дневниковая запись от 22 октября 1906 г.: «Русской церкви как христианского установления нет и быть не может; есть только рясофорное отделение временно-постоянной государственной охраны » .

В.О.Ключевский, 1900-е годы:

«Самодержавие - бессмысленное слово, смысл которого понятен только желудочному мышлению неврастеников-дегенератов » .

«С Ал[ександра] III, с его детей вырождение нравственное сопровождается и физическим » .

Иначе подходил к этим понятиям и к оценке Александра Невского Д.И.Иловайский в «Истории России». Автор исходил из того, что «история по преимуществу имеет дело с лицами, стоящими во главе народа и вообще с теми деятелями, посредством которых он проявляет себя в разных сферах общественного развития» . Благоверный князь для него - «наш национальный герой», «блистательный представитель великорусского типа» : «Александр Ярославич принадлежит к тем историческим деятелям Северной Руси, в которых наиболее отразились основные черты великорусской народности: практический ум, твердость воли и гибкость характера или умение сообразоваться и обстоятельствами » .

Самым крупным не только светским, но и церковным специальным сочинением о вел. кн. Александре стала книга М.И.Хитрова (впоследствии протоиерея) . Он усвоил лучшие достижения церковной и светской историографии, как отечественной, так и иностранной. Одних ссылок с различными комментариями было сделано четыреста двадцать четыре. Причём широко использовались не только работы историков, но и богословов, филологов. Прежде всего, автор сделал акцент на религиозно-нравственном осмыслении духовного смысла жизни и деятельности благоверного князя. К книге были составлены обширные приложения: обозрение источников и пособий, примечания, хронологическая таблица (См. одно из приложений в конце текста данного выступления).

Достаточно много писали об Александре Невском и его времени церковные историки: свят. Филарет (Гумилевский), иерод. Серафим, Д.А.Толстой, А.А.Бронзов и др.

Постепенно (хотя и недостаточно, в контексте других вопросов) об Александре Невском в конце XIX - нач. XX в. начинают упоминать некоторые военные историки. Но лишь очень кратко по несколько слов, строк, фрагменту.

Светские историки нач. ХХ в. всё глубже начинают изучать специальные исторические дисциплины (агиография, иконография), которые в той или иной мере способствовали пониманию проблематики, связанной с именем Александра Невского . Однако революции 1917 г. положили конец этим плодотворным усилиям.

Таким образом, в отечественной исторической науке XIX - нач. XX вв. были достигнуты определенные успехи в изучении жизни и деятельности св. Александра Невского. Но это не был однозначно-положительный процесс достижений. Одной из отличительных черт является явная или скрытая полемичность, что ещё (или вовсе) не беда.

В то же время можно заметить некоторую конфронтационность историков к сочинениям друг друга (или игнорирование сильных сторон исследований) как внутри самой светской историографии, так и по отношению к историографии церковной. Это привело к тому, что не все авторы бережно обращались с лучшими достижениями предшественников и современников. Более того, некоторые наиболее известные специалисты в светской историографии порой допускали явную тенденциозность, вытекающую из их мировоззрения и методологических подходов.

Александр Дмитриевич Каплин , доктор исторических наук, профессор Харьковского национального университета им. В.Н.Каразина

Приложение

Св. Александр Невский в русской поэзии - народной и художественной

(из книги М.И. Хитрова )

Столь высокая личность, как св. Александр Невский, оставивший своей деятельностью глубокий след в жизни русского народа, не могла не оставить следов и в народном творчестве. В предлагаемом народном стихе, записанном со слов крестьянина Орловской губернии, св. Александр Невский является победителем «нечестивых татар». Св. Александр не побеждал татар на поле брани, тем не менее, историческая заслуга св. князя народным чутьем оценена верно: св. Александр превозмог варваров превосходством нравственной силы, подготовив своими самоотверженными подвигами будущее освобождение русского народа от тяжкого ига и дальнейшее торжество его над варварами.

Уж давно-то христианска вера

Во Россеюшку взошла,

Как и весь-то народ русский

Покрестился во нее;

Покрестился, возмолился

Богу Вышнему:

«Ты создай нам. Боже,

Житье мирное, любовное:

Отжени ты от нас

Врагов пагубных;

Ты посей на нашу Русь

Счастье многое!»

И слышал Бог молитвы

Своих новых христиан:

Наделял Он их

Счастьем многиим Своим.

Но забылся народ русский,

В счастии живя;

Он стал Бога забывать,

А себе-то гибель заготовлять.

И наслал Бог на них

Казни лютыя,

Казни лютыя, смертоносныя:

Он наслал-то на святую Русь

Нечестивых людей,

Нечестивых людей, татар крымскиих.

Как и двинулось погано племя

От севера на юг.

Как сжигали-разбивали

Грады многие,

Пустошили-полонили

Земли русския.

Добрались-то они до святаго места.

До славнаго Великаго Новагорода.

Но в этом-то граде

Жил христианский народ:

Он молил и просил

О защите Бога Вышняго.

И вышел на врагов

Славный новгородский князь,

Новгородский князь Александр Невский.

Он разбил и прогнал

Нечестивых татар;

Возвратившись со войны,

Во иноки он пошел;

Он за святость своей жизни

Угодником Бога стал.

И мы, грешнии народы,

Притекаем к нему:

«Ты, угодник Божий,

Благоверный Александр!

Умоляй за нас

Бога Вышняго,

Отгоняй от нас

Врагов пагубных!»

И мы тебя прославляем:

«Слава тебе,

Благоверный Александре,

Отныне и до века!»

(Калеки перехожие. П. Безсонова. Ч. 1. С. 669-671)

Литература

1. Полевой Н А. История русского народа. Т. 4. М., 1833.

2. Беляев И. Д. Великий князь Александр Ярославич Невский // Временник Императорского Московского общества истории и древностей. Кн. 4. М., 1849. - С.1-42.

3. Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Т. III. М., 1853.

Некоторые исследователи довольно радикально пересматривают устоявшееся представление об Александре Невском, лишая его патриотичности, которой наделила образ князя традиционная историография. Так, Игорь Данилевский акцентирует внимание на том, что иногда в летописных источниках Александр Невский выступает властолюбивым и жестоким человеком, который пошел на союз с татарами для укрепления личной власти. А Лев Гумилев считал князя подлинным архитектором русско-ордынского альянса.

Александр Невский был не первым, и не единственным русским князем, кто шел на сближение с Ордой. К началу 1240-х годов, когда многочисленные монгольские войска дошли до границ Западной Европы Александр Ярославич оказался перед дилеммой: подвергнуть Русь новому разорению или сохранить на вверенных ему землях мир.

Более того, нельзя забывать, что в противостоянии с католическими странами князь нуждался в сильном союзнике, которого нашел в лице Батыя.
Идя на хитрые дипломатические шаги, лавируя между Ордой и непокорными русскими городами Псковом и Новгородом Александр Невский действительно стремился взять полноту власти над северо-восточными землями в свои руки. Только так он мог, с одной стороны, обезопасить Русь от вторжения немецких и шведских войск, а с другой - поддерживать порядок внутри Древнерусского государства.

Незначительность выигранных сражений

В последнее время существует устойчивое мнение, что Западная Европа серьезно не угрожала Руси, а поэтому ценность выигранных Александром Невским сражений не велика. Речь идет, в частности, о преуменьшении значимости победы в Невской битве.

К примеру, упомянутый выше Данилевский отмечает, что «шведы, судя по «Хронике Эрика», подробно повествующей о событиях в данном регионе в XIII в., вообще умудрились не заметить этого сражения».

Однако подобной оценке возражает крупнейший российский специалист по истории Балтийского региона Игорь Шаскольский, отмечая что «в средневековой Швеции до начала XIV века не было создано крупных повествовательных сочинений по истории страны типа русских летописей и больших западноевропейских хроник».

Обесцениванию также подвергается и Ледовое побоище. Опираясь на сведения «Старшей Ливонской рифмованной хроники», в которой указывается всего 20 погибших в ходе сражения рыцарей некоторые специалисты говорят о незначительном масштабе битвы. Однако, по мнению историка Дмитрия Володихина, в «Хронике» не учитывались потери среди участвовавших в сражении датских наемников, балтийских племен, а также ополченцев, которые составляли костяк армии.

Нельзя обойти стороной и успешные походы Александра Невского против немецких, шведских и литовских феодалов. В частности, в 1245 году с новгородским войском Александр нанес поражение литовскому князю Миндовгу, который напал на Торжок и Бежецк. Более того, отпустив новгородцев, Александр силами свой дружины преследовал остатки литовского войска, в ходе чего разгромил под Усвятом еще один литовский отряд. Всего, судя по дошедшим до нас источникам, Александр Невский провел 12 военных операций и ни в одной из них не проиграл.

Непричастность к свержению брата

Известно, что в 1252 году брат Александра Невского Андрей Ярославич был изгнан с Владимирского княжения посланной к нему Батыем «Неврюевой ратью». По распространенному мнению, князя лишили ярлыка за неявку в Орду, однако в источниках отсутствуют какие-либо сведения о вызове Андрея Ярославича в Сарай.
В летописях говорится, что Александр ездил на Дон к сыну Батыя Сартаку и жаловался на то, что Андрей получил великокняжеский стол не по старшинству и не сполна платил монголам дань.

Историк Дмитрий Зенин склонен видеть инициатором свержения Андрея его брата Александра, так как, по его мнению, Батый не особенно разбирался во всех тонкостях русских межкняжеских счетов и не мог принять на себя такую ответственность.

Более того, некоторые исследователи под именем «Неврюй» подразумевают самого Александра Невского. Основой для этого служит тот факт, что Нева на общемонгольском языке звучала как «Невра». Кроме этого, довольно странно, что имя полководца Неврюя, который находился рангом выше темника больше нигде не упоминается.

В 1255 году из Новгорода был изгнан сын Александра Невского Василий, а его место занял другой брат Александра - Ярослав Ярославич. Исследователь Дмитрий Добров называет это неслучайным. По его мнению, Ярослав рассказал новгородцам правду об узурпации верховной власти Александром. Недаром в «Новгородской Первой летописи» Александр Невский обвиняется в причастности к крестопреступлению.

Блюститель православия

В современном обществе Александр Невский прочно ассоциируется с властным оплотом православия, не допустившим попрания основ христианской Церкви. В «Новгородской Первой летописи» есть этому косвенное подтверждение. Общий смысл сказанных про князя слов сводится к тому, что архиереев Александр любил, слушал и уважал.

Некоторые историки с этим не согласны. Например, часть исследователей задается вопросом, почему князь отказался от совместных выступлений с католиками против Орды и, более того, пошел на союз не с христианским Западом, а с полирелигиозным Востоком?

В той же «Новгородской Первой летописи» есть такие строки: «В лето 6754 поиде грозныи князь Александръ в татары ко цесарю Батыю. Смысливши о себе великым разумомъ, Александръ князь абие [тотчас] иде къ епископу Кирилу, и поведа ему речь свою [дело]: отче, яко [мол] хочу ити к цесарю в Орду. Епископъ же Кирилъ благослови его со всем своимъ сбором».

Исследователь Дмитрий Добров утверждает, что Александр Невский, будучи новгородским князем не пошел просить благословение для поездки в Орду у архиепископа Новгородского Спиридона, потому, что знал, что его не получит. Не одобрял Спиридон связи православной Руси с Ордой. Вместо этого князь едет благословляться к ростовскому епископу Кириллу, который был многим обязан отцу Александра Ярославу.

Непримиримая вражда с Западом

Летописные источники оставили нам немало сведений о сражениях Александра Невского с представителями католического Запада - ливонцами, тевтонцами, шведами, литовцами. Тем не менее, внешняя политика Александра Ярославича указывает скорее на попытки найти компромисс в сложных взаимоотношениях с европейскими государствами.

Это подтверждает ряд мирных договоров. В 1253 году Александр заключил мир с немцами, а в 1262 году с Литвой был подписан не только мирный, но и торговый договор. Именно при Александре Невском на западных границах Руси наступило долгожданное спокойствие.

При заключении договоров Александру, впрочем, пришлось преодолевать серьезные препятствия. Тевтонцы явно противились сближению Руси с Норвегией. Попытка сорвать мирные переговоры потерпела крах под Нарвой, где в 1253 году дружина Александра Невского нанесла поражения крестоносцам. «Разграничительная грамота», составленная в 1254 году, явилась столь желанным итогом сближения Руси и Норвегии.

Бобков Кирилл, ученик 6 А класса

В работе представлена оценка деятельностти Александра Невского.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Управление образования городского округа «Воркута»

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Гимназия №3» г. Воркуты

г. Воркута

2013

Введение …………………………………………………………с.3

Глава I. Политика Александра Невского……………………….c.4-11

Глава II. Александр Невский и Золотая Орда………………….с.12-21

Заключение………………………………………………………с.22

Список литературы……………………………………………...с.23

Введение

К Александру Невскому сейчас относятся неоднозначно. Первая точка зрения принадлежит советским историкам, которые рассматривали Невского как талантливейшего полководца, не проигравшего ни одной битвы. Идеализация этой трактовки достигла в годы Великой Отечественной войны. Другая точка зрения принадлежит западным историкам, а также Льву Гумилеву. Согласно ей, Александр Невский - прагматик, подружился с Батыем и его сыном Сартаком, что позволило наладить мирные отношения с Ордой. Третья группа историков считают, что Александр Невский сыграл отрицательную роль в истории России. Я захотел разобраться, почему существуют такие противоречивые оценки самого Александра Невского и его деятельности. Мне стало интересно, каким он был человеком. Цель моей работы - оценить роль Александра Невского в истории России. Для достижения поставленной цели мне необходимо решить следующие задачи: 1) найти и проанализировать литературу об Александре Невском, 2) изучить основной источник - житие Александра Невского.

Глава I. Политика Александра Невского.

Князь Александр родился 30 мая 1220 года. Он был вторым сыном переяславского князя Ярослава Федоровича. Отец его Ярослав по - дружески относился к своему младшему брату, соседу, великому князю владимирскому Юрию Всеволодовичу.

Александр Невский

В то время дружеские отношения между князьями, а также родственниками не были обязательными. Обыденным делом была борьба за власть. Такие отношения усилили авторитет Ярослава на Руси. Его также уважали в Новгороде. Свободолюбивость новгородцев была всем известна. Они приглашали Ярослава на княжение, ссорились с ним, прогоняли его и возвращали обратно, так как не могли без него обойтись. Ярослав был умелым полководцем, одерживал победы в битвах над литовцами, немцами и шведами. Уезжая из Новгорода в очередной военный поход, он обычно оставлял вместо себя молодых княжичей - старшего Федора и младшего Александра.

В середине 30-х годов XIII века Ярослав стал брать Александра в военные походы. На глазах молодого княжича одерживались великие победы. Закаляясь в таких походах психически, Александр, проникался патриотизмом и любовью к своей Родине.

С 1236 по 1240 год Александр непрерывно княжит в Новгороде. Во время Батыева нашествия среди многих князей пал и упомянутый ранее союзник Ярослава новгородский князь Юрий. Ярослав автоматически стал княжить во Владимирском княжестве, и, соответственно, Александр Ярославович стал единоличным князем Новгорода (его брат умер ранее, в 1233 г). Одновременно, с принятием на себя обязанностей князя, Александр Ярославович становится ключевой фигурой на севере, и северо-востоке Руси. Ему было необходимо защищать новгородские границы от Запада: шведов, немцев и литовцев. Именно защита этих границ и принесет великому князю бессмертную славу.

Александр Невский был очень одаренным политиком, полководцем и дипломатом. Особенно спорным является вопрос - Александр Невский и Орда (подробно рассмотрим этот вопрос во второй главе). Одна точка зрения (и мне она очень нравится): политика Александра Невского по отношению к Орде - пример мастерства дипломатии. Но есть и другая точка зрения: политика Александра Невского, наоборот, привела к закрепощению Руси. Существует такое мнение, что «на период пребывания Александра на великом княжении Владимирском приходится упорядочение системы монгольского владычества над Русью (перепись 1257 -1259 гг.)» Из-за этого Невского порой изображают, чуть ли не виновником ордынского ига, называют его задушевным другом Батыя и Сартака. Так, по мнению американского историка Феннела получение Александром Великого княжения «знаменовало... начало новой эпохи подчинения Руси татарскому государству... Так называемое, татарское иго началось не столько во время нашествия Батыя на Русь, сколько с того момента, как Александр предал своих братьев». Таким образом, существуют диаметрально противоположные точки зрения на данный вопрос, которые определяются субъективным мнением того или иного историка, а исторических источников того периода мало. Народ вступал в противостояния с великим князем, за что Александр Невский не мог его не уважать и не считаться с его мнением. Но все-таки интересы государства для Невского всегда были выше, и он шел на разные ухищрения при выборе тактики взаимодействия с непокорными. Как писал Карамзин: «Добродетели государя, противные силе, безопасности, спокойствию Государства не суть добродетели». Вот таким правилом, возможно, и руководствовался Невский.

Вывод можно сделать такой: Александр Невский умело управлял русскими людьми, пытаясь их успокоить, чтобы не спровоцировать монголо-татар к новым погромам и нашествиям. Военные победы помогли ему в управлении русскими людьми. Ведь они потянулись за Александром, прислушались, доверились ему, вспомнив, какие победы во имя Руси, он совершил.

В личной жизни князя, наверное, как и у любого другого человека, происходят и плохие и хорошие события. Отец его едет в Каракорум на утверждение княжения и умирает там, отравленный. Умирает мать Александра, которая очень помогала ему в жизни добрыми советами. Внезапно умирает старший брат Федор. Однако, было и хорошее: в девятнадцать лет, не по расчету, а по любви, Александр женится на дочери полоцкого князя, одновременно взяв на себя обязательства защищать полоцкие границы от рыцарей-крестоносцев. Недолги были свадебные торжества - нужно было заниматься укреплением границ. Река Шелонь - путь на Новгород с Запада. На ней устраиваются укрепления, подновляются прежние городки, возводится новая крепость Городец. У впадения Невы в Финский залив устанавливается охрана - местное племя ижорян.

Тем временем немцы совершают походы в Прибалтику и постепенно покоряют ее. Они обращают в крепостное состояние прибалтийские народы, некоторых и вовсе истребляют. К русским завоеватели относятся жестоко. Если у них попадался на пути русский, будь то даже грудной младенец, его моментально убивали. Угроза немецко-шведской интервенции стала для Руси очевидна, она нарастала с каждым днем.

Первый удар по Руси нанесли шведы. В 1240 году шведская флотилия во главе с Ульфом Фаси и зятем короля Эрика XI Биргером Магнуссоном вошла в устье Невы. Местные сторожа-ижоряне оповестили Ногород об опасности. Александр Ярославович, не дожидаясь помощи других князей, собрал войско. Так как войско было намного меньше, чем армия Биргера, то необходимо было нападать немедленно, чтоб не дать шведам подготовиться к нападению. Кроме того шведы предполагали, что русские никакой армии выставить не смогут, ведь они совсем недавно были погромлены монголо-татарами. Армия Биргера пребывала в счастливой беспечности. Собрав немногочисленное войско из суздальцев и немногих новгородских добровольцев, Александр спешно двинулся к Неве. Как и предполагалось, шведы не ждали нападения, войско русских достигло шведского лагеря, не встретив на пути ни одного дозорного, который был бы выставлен для предупреждения шведов о надвигающейся опасности. Русское войско скрылось в лесу, на расстоянии полета стрелы от расшитого золотыми нитям шатра, где пировал Биргер. У Александра был составлен план битвы. В его основу входил тот факт, что шведская армия была разделена: часть ее находилась на берегу Невы, а часть - на кораблях, соединенных с сушей сходнями. Если в самом начале битвы эти сходни перерубить, шведы потеряют преимущество в численности.

Невская битва.

Утром, 15 июля 1240 года, протрубил рог, и войско Александра атаковало шведский лагерь.

Невская битва.

Точно по плану были перерублены сходни. Началась битва. В кровавой сече Александру удалось ранить Биргера в голову. Новгородец по имени Гаврила Олексич верхом ворвался на шведскую ладью, дрался со шведами на их корабле, был сброшен в воду, остался жив и снова вступил в бой. Героически погиб слуга Александра - Ратмир, бившийся со многими противниками. В бою новгородцы и суздальцы покрыли себя вечной славой. Не ожидавшие нападения шведы бежали, кто уцелел, на свои корабли и спешно отплыли в сторону Финского залива. Они потеряли в битве более 200 знатных воинов, а прочих - «без числа». Новгородцы и суздальцы нагрузили оставшиеся около берега шведские корабли трупами врагов и отправили вдогонку за уплывающими. Потери русских были удивительно малы: погибло всего 20 человек.

Победа принесла Александру Ярославовичу громкую славу. Обычно к имени князя прибавляли название города, в котором он княжил, к имени же Александра как великого полководца прибавили название реки, на которой была одержана грандиозная победа. Теперь Александра стали почетно величать Невским.

Ледовое побоище.

Новгород был спасен, но угроза западной интервенции сохранилась. Шведы отступили, но остались еще немцы, тевтонские рыцари.

Ледовое побоище

В тот же год, когда была одержана победа, князь Александр ссорится с новгородцами и покидает Новгород. В его отсутствие происходит немало бед. Немцы усиливают натиск на Изборск, стремясь к завоеванию Пскова. Изборск был взят, сожжен, его население безжалостно уничтожено. Псков отправил войско навстречу неприятелю, но оно было разбито. Вскоре пал и сам Псков. Над Новгородом нависла смертельная опасность. Новгородцы сочли за благо пригласить Александра Невского обратно на княжение. Полководец согласился, и, получив немалое войско, двинулся освобождать русскую землю. Вскоре Псков был возвращен. Немцы отступили в сторону Чудского озера. На его западном берегу тевтонским рыцарям пришлось принять бой. И вот, решающее сражение произошло 5 апреля 1242 года на льду Чудского озера, получив название «Ледовое побоище».

Численность армий обеих сторон, участвовавших в сражении, точно неизвестна. Собственно, количество рыцарей тевтонского ордена было небольшим, всего несколько десятков, но каждый из них был грозным воином. Кроме того, рыцарей поддерживали пешие наемники, вооруженные копьями, и союзники ордена - ливы. Всего примерно орденское войско насчитывало 12-14 тысяч воинов. Новгородское войско насчитывало 15-16 тысяч.

Рыцари построились «свиньей»: самый мощный воин впереди, за ним - два других, за теми-четверо, и так далее. Получалась глубокая колонна, начинающаяся тупым клином. Подобное построение могло наносить неотразимые удары по легковооруженный пехоте. Зная это, Александр Невский даже не пытался остановить удар немецкого войска. Напротив, он ослабил центр войска («чело»), чтобы неприятель мог спокойно его пробить. Фланги войска русских были усилены, по бокам размещалась конница. Сам Александр со своей тяжелой дружиной встал за передовым полком.

Немецкий клин, как и предполагалось, пробил «чело», но был остановлен дружиной Александра Невского. «Свинья» потеряла всю свою ударную силу. Фланги русских сковали ее, конница ударила с тыла. Войско Ордена было моментально уничтожено. Уцелевшие рыцари, убегая с поля боя, проваливались под лед и погибали в студеной воде. Разгром немецкой армии был полным. Русские воины убили с полтысячи одних только рыцарей, полсотни их попало в плен. Под звуки труб и бубнов полки Александра Невского подходили к Пскову. Ликующие люди высыпали из города встречать победителей. Смотрели, как рыцарей ведут подле их же коней: рыцарь, идущий подле своего коня с непокрытой головой, терял по правилам Ордена, рыцарское достоинство.

Битва решила исход войны, Орден был вынужден просить мира, отказавшись от всех завоеванных новгородских и псковских территорий. Говорят, что тогда-то Александр и произнес слова, ставшие на Руси пророческими: «Кто с мечом к нам придет, тот от меча и погибнет!»

Однако, победами на Неве и на Чудском озере борьба в Прибалтике не ограничилась. Еще долго Александр Невский и князь владимирский Ярослав Всеволодович вели борьбу со шведами и литовцами, пока те, наконец, не отказались от своих желаний по отношению к прибалтийским землям.

Несмотря на одержанные победы, Русь была до сих пор ослаблена. Понимая потребность в сильном союзнике, а также в относительном спокойствии Руси, Александр Невский начинает строить отношения с монголо-татарскими ханами.

Глава II. Александр Невский и Золотая Орда.

Новое поколение русских людей, ровесников князя Александра, быстро осознало масштабы опасности, грозящей стране с Запада, и потребность в сильном союзнике. Обрести этого союзника на Руси помогли логика событий и гений Александра Невского.

В 1242 г. умирает хан Угэдэй. Из-за этой смерти коренным образом изменилось положение в Орде хана Батыя. Еще во время военного похода 1238-1239 гг Батый поссорился со своим двоюрдным братом - Гуюком. Гуюк оскорбил Батыя, назвав его старой бабой и пригрозив оттаскать за волосы. Их кузен Бури поступил не лучшим образом: он собрался «поленом бить Батыя по груди и животу». За это Батый, являющийся главнокомандующим ханской армии, выгнал обоих царевичей к своим отцам. Отцы жестко наказали их за нарушение воинской дисциплины: выгнали из ханской ставки и лишили всех чинов.

И вот, после смерти Угэдэя, который был сдерживающей силой по отношению к изгнанным царевичам и хану Батыю, умирает, и Гуюк с Бури начинают совместную борьбу против Батыя.

Хан Батый

Гуюк был претендентом на великого хана, и это сильно осложняло Батыю борьбу. В его распоряжении находилось четыре тысячи воинов, а в распоряжении Гуюка, став он великим ханом - не менее 100 тысяч человек. Батыю нужен был союзник, чтобы продолжать борьбу, и дальнейший ход событий лишь подтвердил эту необходимость.

В 1246 году Гуюк избирается великим ханом. Судьба Батыя висела на волоске, и он попытался обрести поддержку на Руси. В то время какие-либо противоборства между монголами и русскими смысла не имели. Кроме того, по-видимому, исчезли и сами эмоциональные мотивы противоборства. Русские даже называли Батыя «добрым ханом». Союз между Русью и Батыем стал возможен.

С Западом в тот момент тоже был возможен союз. Александру предстоял тяжелый выбор союзника. Александр Невский сумел правильно разобраться в этнополитической обстановке, поставить патриотизм и любовь к Родине выше своих личных предпочтений. Ведь был отравлен в Каракоруме его отец, был отравлен ордынским ханом, как предполагалось и являлось тогда общепринятым. Тем не менее, Александр Ярославович сделал выбор не в пользу своих личных потрясений, а во благо своей Родины.

В 1251 году Александр приезжает в Орду Батыя, заводит дружбу с его сыном Сартаком, потом и братается с ним, став тем самым приемным сыном хана, его родственником.

Нелегко было Александру удерживать этот союз, многие, близкие ему люди, были против союза с монголами. Его родной брат Андрей был западником и объявил, что заключает союз со шведами, ливонцами и поляками с целью избавиться от монголов. Выполняя союзные обязательства, Батый посылает на Русь полководца Неврюя (1252 г), который разбил войско Андрея, и тот был вынужден эмигрировать в Швецию. При всем при этом «Неврюева рать» нанесла Руси ущерб больший, чем поход Батыя, произошедший ранее.

Активно выступал против татар князь Даниил Галицкий. Его политический курс состоял в том, чтобы сделать Галицко-Волынское княжество феодальным самостоятельным государством, ориентированным на Запад.

Вообще, программа западников была направлена на то, чтобы, опираясь на помощь рыцарей, объединить все силы русских князей и изгнать монголов. Надо понимать, насколько эта идея казалась привлекательной: западные ордены были сильны и многочисленны и вполне могли изгнать монголов и освободить Русь. Так было теоретически. Практически же западные интервенты ставили перед собой свою задачу: используя русских ратников, изгнать монголов с Руси, а затем покорить обескровленную Русь, подобно Прибалтике. И идея объединения Руси в то время была иллюзорна. Она окончательно распалась на Юго-Западную, Северо-Восточную и Новгородскую земли, которые постоянно воевали между собой. Александр Невский прекрасно понимал все эти условия, и поэтому взял направление на союз с монголами.

Союз давал русским князьям большую свободу действий. Александра интересовала перспектива получения от монголов военной помощи для противостояния натиску Запада и внутренней оппозиции. Но вскоре ему пришлось испытать невероятное потрясение, под угрозой вдруг оказалась вся политическая линия. В 1256 году умирает Батый, а за ним погибает и его сын Сартак, будучи отравленным. Брат Батыя Берке-хан устанавливает мусульманскую диктатуру в Орде. Александру ничего не оставалось, как отправляться к Берке и договариваться об уплате дани монголам в обмен на военную помощь против литовцев и немцев. В том же году хан Берке приказал сделать вторую перепись на Руси (первая была сделана при отце Александра Невского). В рязанскую, суздальскую и муромскую явились переписчики, начали всех до единого переписывать, чтобы потом обложить поголовно данью. Дошли и до Новгорода. Новгородцы, узнав, что к ним направляются переписчики, подняли мятеж. Так как Новгород не так пострадал от татар, как другие горда, здесь считали, что платят дань по собственному согласию, а не по гнету. Чувствуя приближающуюся опасность, Невский лично вместе с переписчиками, явился в Новгород. Новгородцы наотрез отказались платить дань. Но все-таки, неимоверными стараниями Александра Невского, татарских послов не только не обидели, но и отпустили обратно в Орду, богато одарив. Народ волновался и подозревал Невского в сговоре с ордынцами против Руси. Князь новгородский Василий, сын Александра, был на стороне недовольных, что было очень неприятным личным фактом для Александра: Александру приходилось идти против собственного сына. В итоге Василий бежал в Псков, откуда вскоре был выгнан Невским.

Жестоко расправившись с заговорщиками и организаторами бунта (им выкалывали глаза), Александр убедил новгородцев выплачивать дань. Это, конечно, никому не было приятно, но все-таки лучше расстаться с деньгами, чем с независимостью и жизнью.

Союзный договор с Ордой оказался впоследствии благом для Руси, с точки зрения установления порядка внутри страны. Хоть Русь и оставалась зависимой от монголо-татар (не было сил сопротивляться их прямым нашествиям), но и установилась обстановка союза, что вело к формированию другого отношения русского народа к монголам, как к союзникам и друзьям, а не как к хозяевам своей свободы. Александр Невский добился мирного отношения народа к Орде, пусть даже оно и не было полным.

Нелегко было Александру Невскому отбиваться от западных врагов, но, одержав великие победы, чувство народной радости и благодарности ему было наградою за тяжелые воинские труды и заботы. А теперь Невский был вынужден заискивать перед ханом и его сановниками, унижаться перед ними, одаривать их, чтобы только уберечь русскую землю от новых бед. Приходилось ему также заставлять свой народ платить дань монголо-татарам. Иногда приходилось применять силу, причем приходилось делать это непосредственно ему самому. Многие, не так глубоко, как Александр Невский, понимали сложившуюся ситуацию, осуждали его и называли угнетателем своего народа. Но Невский «угнетал» русских истинно ради для того, чтобы их окончательно не разбили. Если бы он не совершал так называемый некоторыми гнет, все новые и новые погромы обрушивались бы на русскую землю, и та, возможно, никогда бы уже не смогла восстановиться. Как выдающийся дипломат, Невский разглядел путь выживания для Руси в хитрой дипломатичной политике по отношению к монголо-татарам. И, как показало время, эта политика оказалась очень правильной.

Сильно в такой обстановке волновались новгородцы. Политика Невского им была непонятна, они подозревали, что любимый и почитаемый ими князь - изменник. Они сопротивлялись монголо-татарам.

«Умрем честно за Св. Софию и дома ангельские,— кричал народ,— сложим головы наши у Св. Софии»!

Они были убеждены в своей правоте по отношению к монголо-татарам.

Однако вскоре пришедшая весть о том, что ханские полки идут к Новгороду и увещевания некоторых благоразумных бояр подействовали успокаивающе. Волнения улеглись. Новгородцы позволили татарам произвести перепись и выплатили дань. Однако, Александр Невский не мог разорваться на всю Русь и везде доводить народ до благоразумия. Успокоился Новгород, заволновались другие города. Кроме того, ханские сборщики вели себя крайне грубо и неуважительно: брали сверх положенной дани, изымали все имущество сразу, забирали детей в неволю. Люди не могли долго терпеть. В Суздале, Ростове, Ярославле, Владимире и других городах сборщики дани были перебиты.

Разъяренный этими новостями хан, убежденный в обязанности всех русских людей выплачивать дань Орде, принялся собирать армию и готовиться к разрушительному нашествию на русскую землю. Ордынцы готовились страшно наказать мятежников. Узнав об этом, Александр Невский, и так находящийся в постоянных заботах и стрессах, поспешил в Орду.

Ужасно нелегко было ему ублажать хана и его сановников, зиму и лето провел он в Орде, постоянно заискивая перед злейшими врагами русских. Тогда, видимо, у Александра Невского было сильно подавлено чувство гордости за русский народ, за его силу и состоятельность. Не стал он гордиться перед ордынцами, угрожать силами русскими, которые были бы сильно преувеличены. Не стал, и никогда этого и не делал. По нужде всегда поступал великий русский князь, по нужде и по разуму, а не по мимолетным эмоциям. Отдавал себя полностью ради сохранения земли русский, русского народа.

Путем огромных стараний и таланта дипломата удалось Невскому добиться от Орды важную льготу: теперь русских не обязывали поставлять рекрутов в монголо-татарские армии. Нелегким делом, а порой и невозможным, было бороться русским людям против злейших врагов своих.

Из Орды Александр Невский возвращался больным. Постоянные тревоги и стрессы, заискивания перед ханами, постоянная опасность нашествия на Русь сделали свое дело. Здоровье Александра Невского было подорвано. С трудом держал он путь домой. Смог доехать до Городца. Здесь окончательно слег. Ночью, 14 ноября 1263 года его не стало.

Кончина Александра Невского

Скоро узнали русские люди о кончине Александра Невского. «Дети милые, закатилось солнце земли Русской!» - со слезами на глазах, обращался к русскому народу владимирский митрополит Кирилл. Народ горько оплакивал его кончину. Тело усопшего перевезли во Владимир. 23 ноября тело погребли во владимирском монастыре Рождества Богородицы.

Потрудился Александр Невский для русской земли, с невиданной самоотдачей, не жалея сил. Яростно боролся он с западными врагами, расчетливо выстраивал отношения с монголо-татарами, уберег Русь от их хищнических замыслов.

Много серебра и золота отправлял великий князь в Орду, чтобы выкупить людей русских, ранее татарами в рабство обращенных. Его называли «ангелом-хранителем». Церковь причислила Александра Невского к лику святых.

Фреска. Александр Невский.

А правильно ли в целом поступал Александр Невский? Выбрал ли он правильную политику действий, не выпустил ли из вида другой путь решения сложившихся проблем? Нельзя полностью и законченно ответить на эти и многие другие вопросы. События проходили очень давно, исторических источников мало, летописцев тоже мало, и они субъективны. Да и нельзя было тогда вести записи о событиях так полно, насколько это можно делать сейчас, по сравнению с прошлым. Тем не менее одно не вызывает сомнений: роль Александра Невского в истории России велика.

Договор с монголами. Как он повлиял на установление каких-то жизненных устоев и новых правил поведения? С одной стороны этот договор - союз, с другой стороны он привел к порабощению русской земли. С точки зрения Гумилева этот союз положил начало формированию новых этнических традиций в отношениях с народами Евразии. Называли же русские хана Батыя «добрым ханом», относились же к его представителям по-доброму, без агрессии и недовольств.

Цель союза - сохранение общего Отечества. Хан помогал Невскому защищать границы Руси от западников, Александр же помогал Батыю удержать свое положение в Орде. Но если защищалось общее отечество, то почему многие современники Невского выступали против него? Были так недальновидны и глупы, не могли прочувствовать и понять реальную суть проблем? В таком вопросе было бы неправильным формировать крайние точки зрения на поведение Александра Невского. Невский - предатель, Невский - великий благодетель Руси, не допустивший ни одного просчета - вот какие могут быть крайние точки зрения, или похожие на них. В каждой из них есть доля правды, но только доля. Столь категорично оценивать великого князя не позволяет малый объем исторической информации.

Я считаю, что политика Александра Невского по отношению к западникам (шведам, немцам, литовцам) была правильной. Существовало тогда два способа ведения политики: противостояние интервенции или же заключение союза. Заключение союза было очень притягательной идеей: сильные западные ордена предоставляют свои армии Руси, чтобы избавиться от Ордынского ига. И в то же время заключение союза свело бы на нет сопротивление западникам, и они смогли бы делать на русской земле все, что бы ни захотели. Александр Невский, одаренный полководец и дипломат, вероятно, ни за что бы ни стал заключать союза, а прогнал западников подальше от русских границ. Думаю, такая политика противоборства была единственно правильной по отношению к Западу.

Оценивая деяния Александра Невского можно заметить, что Невский не был «первопроходцем», а шел след в след за отцом, повторил его судьбу даже до мелочей. Следующий отличительный момент русских князей в целом, и Невского в отдельности: стремление к власти. В те времена за власть приходилось яростно бороться не только с какими-то там отдаленными князьями, но и с собственными братьями. Обстановка была такой, что приветствовались любые средства достижения цели, поэтому предательство доминировало над братолюбством, сила - с мирными отношениями.

Погибнув, Александр Невский обрел бессмертие в душах русских людей. К нему обращались мысленно в моменты тяжких потрясений. Где просили чуда, чудо происходило. Александр Невский со временем как бы утратил обыденные черты, превратившись в исторический символ отваги, яркости души, невероятной самоотдачи и славных побед. Люди обращались к этому символу, и их сердца наполнялись храбростью, страх исчезал, появлялась вера в свои силы и в торжество добра над злом.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1) Александр Невский - великий полководец, который смог объединить накопленный предыдущими поколениями военный опыт и создать русское военное искусство, прославившееся на всю Европу.

2) Александр Невский - великий политический деятель средневекового типа, ставивший интересы государства выше своих личных интересов и интересов отдельных слоев населения.

3) Это был великий правитель, в тяжелейшее время обеспечивший стране десять лет мирной жизни.

Александр Невский является существенным звеном цепи истории, определяющей историческое развитие России и ее положение в мире, среди различных государств, держав и ханств.

Заключение.

В годы Великой Отечественной войны образ Александра Невского был воодушевлением для многих бойцов. Был учрежден орден Александра Невского, которым награждали командиров, сумевших малой силой решить крупные боевые задачи

Александр Невский до сих пор является героем для многих русских людей, и вряд ли этот образ народного героя может потухнуть с течением времени.

Блестящий полководец, талантливый дипломат, искусный политик - все эти качества присущи Александру Невскому, что и подтверждается его историческими свершениями. Он одерживал победы там, где был необходим яркий талант (Невская битва, Ледовое побоище), он умело угадывал желания ордынцев, чтобы не дать им повода для погромных нападений на Русь. Он успокаивал ханов, если они решались на такие погромы. Ему также удавалось успокаивать русских людей, когда они перечили Золотой Орде и не выплачивали ей дань, что могло навлечь огромные неприятности на русскую землю, если бы не Александр Невский. Все это было мотивировано одной целью: спасти русский народ, русскую национальность от уничтожения. И Александру Невскому это удалось. Очень трудное время выпало на долю Александра Невского - феодальная раздробленность, когда страна раздираема на части. И только сильной личности по силам было решать многие политические задачи. В Александре Невском мне нравятся такие качества личности: мужество, храбрость, ответственность.

Список литературы

1. Житие Александра Невского/Памятники литературы Древней Руси: XIII век. - М.: Художественная литература, 1981.

  1. Бегунов Ю.К. Александр Невский. -М.:Яуза- Эксмо, 2009.
  2. Князь Александр Невский и его эпоха: исследования и материалы/ Под ред. Ю.К.Бегунова и А.Н.Кирпичникова. - СПб.: Дмитрий Буланин, 1995.
  3. Феннел Джон. Кризис средневековой Руси. 1200-1304/Пер. с англ. В.В.Голубчиковой.- М.: Прогресс, 1989.
  4. Кучкин В.А . Александр Невский - Государственный деятель и полководец средневековой Руси// Отечественная история/ Институт российской истории РАН. - М.: Наука, 1996.
  5. Данилевский И.Н. Александр Невский: Парадоксы исторической памяти// «Цепь времен»: Проблемы исторического сознания. - М.:ИВИРАН, 2005. XIII век. - М.: Художественная литература, 1981, с.229.