Методы шкалирования - количественное выражение признаков многомерных субъективных оценок в отношении объектов (физических, эстетических, социальных и др.).

Для измерения интенсивности ощущения классическая психофизика пользовалась законом Фсхнера, который выразил количественное отношение между физической и субъективной величинами. Согласно этому закону воспринимаемая интенсивность ощущения пропорциональна логарифму величины стимула. Однако основной психофизический закон формулирует некоторую зависимость между величинами ощущения и раздражителя только для случаев, когда изучаются параметры объекта, относящиеся к характеристике интенсивности (вес, яркость и т.д.). Чаще встречаются сложные объекты, которые имеют несколько признаков, напр. форму, качество и т.п. Такие признаки многомерных объектов, а также целый ряд объектов и явлений эстетического и социального характера, требующие оценки, оказываются вне сферы действия закона Фехнера, но могут быть количественно выражены с помощью методов современной психофизики (С. Стивене, Л. Терстон). Исследования многих авторов показали возможность новыми методами количественно характеризовать любые стимулы.

Всякое правило приписывания чисел определенным сторонам объектов, явлений или событий создает некоторую шкалу. Использование различных приемов в приписывании чисел некоторым свойствам воспринимаемых объектов ведет к получению различных шкал. Получаемые таким путем шкалы называются субъективными (или психологическими) в противоположность физическим шкалам для измерения определенных качеств объектов. Для субъективного шкалирования исследователями применялись как классические психофизические методы (метод средней ошибки, минимальных измерений, постоянных раздражителей), так и новые психологические методы, которые можно разделить на две группы. К первой группе относятся прямые методы : уравнивания интервалов, прямой числовой оценки, парного сравнения, ранжирования. Ко второй группе относятся непрямые методы : фехнеровский метод шкалирования, основанный на едва заметных различиях; шкалы, основанные на равной дисперсии и времени реакций.

Наиболее часто применяемые методы построения субъективных шкал:

  1. Метод прямой субъективной оценки величины стимула с использованием стандартного раздражителя и ряда переменных. Стандарт обозначается некоторым удобным числом (или 1, или 10, или 100). Задача испытуемого - обозначить числами переменные раздражители так, чтобы эти числа отражали величину отношений между стандартным и переменным.
  2. Метод отбора из ряда раздражителей субъективно-половинного или удвоенного раздражителя по сравнению с некоторым исходным стандартным раздражителем, затем половинный или удвоенный по сравнению с только что подобранным раздражителем и т.д.
  3. Метод равных интервалов . Этот метод применяется в том случае, когда к двум данным раздражителям требуется найти третий, который должен находиться посередине между данными раздражителями, т.е. должен столько же отличаться от первого, сколько и от третьего. Можно провести деление дальше: между одним из первоначально данных и найденным раздражителем найти промежуточный.

На основе этих методов разработаны субъективные шкалы для громкости, высоты, длительности звука, для силы болевого раздражения, для веса, яркости, запаха, вкуса, температуры и т.д.

Эта группа методик предназначена для более тонкой оценки состояния. Испытуемого просят соотнести свои ощущения с рядом признаков, формулировка каждого из которых максимально сжата. Они представлены, как правило, либо парой полярных признаков ("устал - не устал", "бодрый - вялый"), либо отдельным коротким утверждением ("устал", "слабость", "отдохнувший"). Предполагается, что человек способен оценить степень выраженности каждого симптома, соотнося интенсивность внутреннего переживания с заданной оценочной шкалой. В зависимости от формы представления симптома выделяют биполярные и моно- или униполярные шкалы. В большинстве случаев эти методики
являются модификациями широко используемого в психологии метода семантического дифференциала Ч. Осгуда.
Серьезной проблемой является поиск оптимальных способов конструирования самих оценочных шкал. При этом в первую очередь возникает вопрос о размерности шкал, их форме и способах работы с ними. Обычно применяются шкалы, содержащие пять, семь или девять градаций. Однако в некоторых случаях их число существенно увеличивается: так, в одной из работ У. Лундберга и М. Франкенхойзер используется 100-балльная шкала. Достаточно широко распространены неградуированные шкалы - так называемые "зрительные аналоги оценочных шкал" - и графические шкалы. В этом случае испытуемым предлагаются отрезки прямых заданного размера, на которых они отмечают расстояние, субъективно соответствующее интенсивности шкалируемого переживания.
На фоне такого разнообразия весьма актуальны исследования, посвященные выбору оптимального типа и размерности шкал. Существует оправданная тенденция к избеганию избыточной дробности градуальных оценок. В исследовании Маккел-Bii показано, что точность субъективного шкалирования не изменяется при увеличении числа градаций на шкале выше пяти, так же как и при переходе к графическим шкалам Л. Халлстен и Г. Борг отдают предпочтение семибалльным шкалам. Специально рассматривается вопрос о сравнительной ценности использования биполярных и монополярных шкал. При этом нередко высказывается мнение о преимуществе последних.
Разработка субъективных методик выдвигает задачу подбора и унификации значений слов и выражений, включаемых в состав списка симптомов. Для этого обычно используется метод Л. Терстоуна. Его реализация предполагает наличие достаточно обширной группы испытуемых - экспертов, работающих над созданием собственной шкалы. Первый этап работы состоит в отборе ограниченного количества слов и выражений, характеризующих критические степени анализируемого состояния, из обширного списка существующих в каждом языке словесных формулировок. Затем по ряду классификаций той же группы экспертов устанавливается порядок расположения отобранных признаков внутри шкалы. С помощью этого метода разрабатывались и простые одномерные шкалы оценки утомления (Дж. Макнелли, 1954), и современные многофакторные методики.
История применения метода шкалирования в области диагностики утомления началась с работ Б. Мускио и А. Поффенбергера. Последним была предложена одномерная семибалльная шкала построенная на основании элементарного здравого смысла. Ее можно встретить и во многих современных исследованиях. Однако чаще при конструировании шкал исходят из представления о существовании комплекса разнородных переживаний, соответствующих определенному состоянию. Предполагается, что такой симптомокомплекс представлен четко различающимися группами признаков, выраженность которых меняется в зависимости от степени развития состояния.
В работе Р. Кинсмана и соавторов предложена методика многофакторного шкалирования физического утомления. С помощью кластерного анализа из первоначально отобранного списка симптомов выделялись группы признаков, характеризующиеся сходством структур корреляционных связей внутри каждой из них и полной независимостью различных групп. Были выделены три группы признаков: "усталость" (C1), "нежелание работать" (С2), "мотивация" (Сз). Ниже приведен список симптомов утомления, включенных в окончательный вариант этого теста (табл. 2). На основании сопоставления с данными других диагностических методик было показано, что в целом предложенный тест пригоден для измерения физического утомления. Качественный анализ состава групп показывает, что в первую из них входят симптомы "органических" проявлений утомления. Эта группа признаков является самой многочисленнои и четче всего выделяемой.
Таблица 2. Перечень признаков, включенных в состав теста "Опросник физической активности"
Признак Гру Признак Группа
ппа
Учащение дыхания Сі 11. Потливость С2
Боль в мышцах С1 12. Напряженность С2
Ощущение С1 13. Желание изменить С2 усталости С1 характер
4.Затруднение дыхания С1 деятельности
Учащение С1 14. Ощущение С2 сердцебиения С1 дискомфорта С3
Слабость в ногах С1 15. Ощущение свежести С3
Истощение сил С1 16. Определенность в
Дрожь в ногах С1 действиях С3
Сухость во рту 17. Заинтересованность С3
10. Одышка 18. Энергичность
Симптомы группы "нежелание работать" отражают переживания внутреннего дискомфорта и комплекса негативных эмоций по отношению к выполняемой деятельности. Хотя общий принцип объединения отобранных симптомов в одну группу сформулировать довольно трудно, тем не менее статистические проявления их взаимосвязи обладают высоким постоянством при повторных измерениях. Для группы признаков "мотивация", описывающей изменения уровня активации и направленности на деятельность, характерна сравнительно низкая стабильность результатов. В принципе диагностическая ценность этой группы симптомов не вызывает сомнений. Ее недостатки являются скорее следствием не вполне удачного отбора исходного перечня формулировок.
В рассмотренном исследовании конструирование многофакторной методики оценки утомления проводилось на основе эмпирических данных: в ходе экспериментов отбирались наиболее чувствительные признаки, а их классификация и формирование основных групп осуществлялись с помощью сложных статистических процедур. Существует и другой путь.
Тест дифференцированной самооценки утомления, предложенный В. А. Доскиным и соавт., основывается на предварительном выделении основных компонентов функционального состояния. Авторы полагают, что оно всесторонне характеризуется с помощью трех категорий признаков: самочувствия, активности и настроения (сокращенно-САН). В оригинальном варианте теста каждая из них представлена десятью полярными признаками, степень выраженности которых устанавливается по семибалльной шкале. При этом подчеркивается, что диагностика состояния основывается не только на абсолютных оценках каждой из категорий, которые снижаются при утомлении, но и на показателях их соотношения. У отдохнувшего человека все три категории признаков оцениваются близкими цифрами. По мере нарастания утомления растет их дивергенция за счет большего снижения показателей самочувствия и активности по сравнению с субъективной оценкой настроения. Такая информация оказывается полезной для более тонкой дифференциации состояний (рис.7).
Таким образом, основная линия развития методик субъективной оценки связана с созданием сложных многофакторных тестов, основанных на использовании современного математического аппарата и обращения к данным, накопленным в традиционных областях использования шкалирования - субъективной психофизике и психометрике. Однако методическое совершенствование процедур разработки субъективных тестов не снимает принципиальной односторонности получаемой с их
помощью информации-оценки состояния с точки зрения самого субъекта. Ее достоверность должна подкрепляться собираемыми параллельно объективными данными.

Еще по теме Методики субъективного шкалирования состояния.:

  1. ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ОПТИМИЗАЦИИ МЕТРОЛОГИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДИАГНОСТИРОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ.
  2. ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАНИЕ МЕТОДИКИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕТРОЛОГИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДИАГНОСТИРОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ






§Заимствован из классической психофизики (Вудвортс, Шлосберг, 1974). Это метод прямого получения матрицы семантического сходства объектов. §Перед испытуемым ставится задача оценить сходство значений с помощью некоторой градуальной шкалы. Например, шкала от 0 до 5, где 0 – отсутствие сходства, 5 – практически совпадение. §Это достаточно точный метод (Миллер, 1971), но трудоемкий. Исследование семантических отношений объектов требует для построения матрицы сходства n(n–1)/2 попарных сопоставлений.







Далее применялась процедура многомерного анализа. Суть его состоит в следующем. Исходя из матрицы субъективного сходства (расстояния между анализируемыми объектами), реконструируется такое геометрическое пространство минимально возможной размерности, в котором расстояния между координатными точками, соответствующими анализируемым объектам, подобны субъективным расстояниям матрицы сходства.


Математически процедура многомерного шкалирования заключается в определении координатных проекций точек на некоторые координатные оси, исходя из известных расстояний между точками. На основе найденных нагрузок каждого слова по каждому из выделенных факторов- осей семантического пространства были реконструированы координаты этих слов в семантическом пространстве.








Наиболее разработанная техника семантического анализа. Подробно обсужден в работах Дж. Диза (1962), Диксона и Хортона (1968), Крильмана (1965). Анализ психологической природы процессов, лежащих в основе ассоциаций, дан в работах А.А. Леонтьева, Л.Б. Ительсона, А.А. Брудного, Б.А. Ермолаевой, В.Ф. Петренко и др.






Мерой семантической близости (расстояния) пары слов признается степень совпадения распределения ответов. То есть степень подобия объектов анализа устанавливается через сходство данных на них ассоциаций. Это величина в работах разных авторов может называться: коэффициент пересечения, коэффициент ассоциации, мера перекрытия.






Ассоциации разделяются на парадигматические (слова-реакции и слова- стимулы из одного грамматического класса: отец-мать, стул-стол и т.д.) и синтагматические (слова-стимулы и слова- реакции из разных грамматических классов: машина-едет, курить-плохо и др.)


Преимущества - простота, удобство применения, т.к. может одновременно проводится на больших группах испытуемых; - возможность выявления неосознаваемых компонентов, т.к. испытуемые работают со значением в режиме употребления; - ассоциативная техника отражает как когнитивные структуры, стоящие за языковыми значениями, так и индивидуальные особенности испытуемых, их личностные смыслы.






Разработан в 1955г. группой американских психологов во главе с Ч.Осгудом. Первоначально применялся для исследования механизмов синестезии. Получил широкое применение в исследованиях, связанных с восприятием и поведением человека, с анализом социальных установок, личностных смыслов. Метод СД представляет собой комбинацию процедур шкалирования и метода контролируемых ассоциаций.


Метод СД измеряет коннотативное значение. Это такие состояния, которые следуют за восприятием символа-раздражителя и необходимо предшествуют осмысленным операциям с символами (Осгуд, 1957). Аналог этого в советской психологии служит понятие «личностный смысл», как значение значения для субъекта (А.А.Леонтьев, 1965; А.Н.Леонтьев, 1975).




Достоинства метода СД ¦Компактность (в отличие от ассоциативного метода). ¦Легкость обработки данных (численно представленные стандартизированные данные легко поддаются статистической обработке). ¦Снимется возможность ассоциаций по принципу рифмовочных штампов, рифмовочных ассоциаций, т.е. ассоциаций, обусловленных не близостью плана содержания, а сходством плана выражения.






Оценки понятий по отдельным шкалам коррелируют друг с другом. С помощью факторного анализа удается выделить пучки высококоррелирующих шкал, сгруппировать их в факторы. Психологическим механизмом, который обеспечивает взаимосвязь и группировку шкал в факторы, Ч. Озгуд считал явление сенестезии. Американский психолог Л.Маркс (1975) рассматривал синестезию как универсальную форму доязыковой категоризации, обеспечивающую обобщение на уровне организма.


Мерой близости исследуемых объектов в методе СД выступает сходство профилей оценок, данных по шкалам СД. Например, рассмотрим три профиля, полученных с помощью метода СД «Оценка свойств речи» по фактору эмоциональной выразительности, экспрессии Из рисунка видно, что первый профиль (*) значительно отличается по оценкам от второго и третьего профиля +). А последние два профиля похожи между собой.


Факторы являются формой обобщения прилагательных-антонимов. Группировка шкал в факторы позволяет перейти от описания объектов с помощью признаков, заданных шкалами (метод полярного профиля), к более емкому описанию с помощью меньшего набора категорий-факторов.







Геометрически осями семантического пространства являются категории-факторы (ортогональные, независимые друг от друга). Коннотативные значения объектов (эмоционально насыщенные, слабо структурированные и мало осознаваемые формы обобщения) задаются как координатные точки или векторы внутри этого пространства. Эти точки восстановлены на основе знания их проекций на оси факторов, (иными словами, это факторные нагрузки объекта по каждому фактору).


В своих исследованиях Озгуд (1962) шкалировал понятия из самых разных понятийных классов и выделил три универсальных фактора категоризации, которые идентичны у представителей разных языковых культур, людей различного образовательного уровня и даже у больных шизофренией по сравнению со здоровыми испытуемыми. 42 В развитии метода СД можно выделить следующие тенденции: Переход от построения универсальных семантических пространств, дифференцирующих лексику из самых различных понятий классов, к построению частных семантических пространств. Расширение средств описания анализируемых объектов, использование невербальных, в частности визуальных, противопоставлений для построения шкал. Переход от построения пространств на основе среднегрупповых данных случайно отобранных испытуемых к построению семантических пространств, характеризующих группу испытуемых, объединенных по контролируемому признаку (полу, возрасту, социальной принадлежности и т.п.), или к построению семантических пространств, отражающих дифференциально-психологические аспекты личности испытуемого, его когнитивного стиля.

Методы шкалирования Этимология.

Происходит от лат. scala - лестница.

Категория.

Применение количественных показателей для оценки отношения индивида к определенным объектам, в качестве которых могут выступать физические или социальные процессы.

Виды.

Для осуществления процесса субъективного шкалирования существует ряд методов, характеризующихся определенными правилами, по которым числа приписываются тем или иным качествам объектов. В рамках классической психофизики применяются методы средней ошибки, минимальных измерений, постоянных раздражителей. К новым психологическим методам относятся, во-первых, прямые методы, такие как уравнивание интервалов, прямая числовая оценка, парное сравнение, ранжирование, во-вторых, непрямые методы, например, фехнеровский метод шкалирования едва заметных различий.


Психологический словарь . И.М. Кондаков . 2000 .

МЕТОДЫ ШКАЛИРОВАНИЯ

(англ. methods of scaling ) - методы субъективной количественной оценки (измерения) свойств разнообразных объектов (физических, эстетических, социальных, психических и др.).

Для измерения интенсивности ощущения классическая пользовалась законом Фехнера , который впервые установил количественное отношение между физической и субъективной величинами (т. н. основной психофизический закон). Согласно этому закону, воспринимаемая интенсивность ощущения пропорциональна логарифму величины стимула. Однако основной психофизический закон формулирует некоторую зависимость между величинами ощущения и раздражителя только для случаев, когда изучаются параметры объекта, относящиеся к характеристике интенсивности (вес, яркость и т. д.). Чаще встречаются сложные, многомерные объекты, признаки которых не имеют физических мер. Такие признаки многомерных объектов, а также явлений эстетического и социального характера оказываются вне сферы действия закона Фехнера, но м. б. количественно выражены с помощью методов современной психофизики (С. Стивенс, Л. Терстоун). Исследования многих авторов показали возможность новыми методами количественно характеризовать любые воспринимаемые, представляемые или мыслимые стимулы. К этим методам (которые в отличие от «непрямых» методов классической психофизики называются «прямыми») относятся: уравнивание интервалов, прямая числовая оценка, парное сравнение, (о последних 2 методах см. ).

1. Метод прямой субъективной оценки величины стимула с использованием стандартного раздражителя и ряда переменных. Стандарт (модуль) обозначается некоторым удобным числом (1, 10 или 100). Задача испытуемого - обозначить числами переменные раздражители так, чтобы эти числа отражали величину отношений между стандартным и переменным.

2. Метод отбора из ряда раздражителей субъективно-половинного или удвоенного раздражителя по сравнению с некоторым исходным стандартным раздражителем, затем половинный или удвоенный по сравнению с только что подобранным раздражителем и т. д.

3. Метод равных интервалов. Этот метод применяется в том случае, когда к 2 данным раздражителям требуется найти 3-й, который должен находиться посередине между данными раздражителями, т. е. он субъективно должен настолько же отличаться от 1-го, насколько и от 2-го. Можно провести деление дальше: между одним из первоначально данных и найденным раздражителем найти промежуточный.

На основе этих методов разработаны субъективные шкалы для громкости, высоты, длительности звука, силы болевого раздражения, для веса, яркости, запаха, вкуса, температуры и т. д. Но эти же методы с некоторыми ухищрениями можно использовать для построения субъективных шкал, напр., для произведений живописи или литературы, сказочных персонажей, писателей, городов и т. п. См. также , , .


Большой психологический словарь. - М.: Прайм-ЕВРОЗНАК . Под ред. Б.Г. Мещерякова, акад. В.П. Зинченко . 2003 .

Смотреть что такое "методы шкалирования" в других словарях:

    Методы Шкалирования - понятие, используемое в психологии для обозначения ситуаций применения количественных показателей для оценки отношения к определенным объектам, в качестве которых могут выступать физические или социальные процессы. Для осуществления процесса… … Психологический словарь

    См. методы шкалирования Психологический словарь. И.М. Кондаков. 2000 … Большая психологическая энциклопедия

    МЕТОДЫ КЛАССИФИКАЦИИ - совокупность методов статистич. многомерного анализа. В зависимости от того, в какой области научн. знаний М.к. возникли и получили свое развитие, они наз. методами многомерной классификации, таксономии, кластерного анализа, группировки,… … Российская социологическая энциклопедия

    Методы исследования понятий - группа психологических методов, направленных на изучение понятий. Содержание 1 Метод определения понятий 1.1 Результаты применения (на детях) … Википедия

    Методы изучения понятий - Методы исследования понятий группа психологических методов, направленных на изучение понятий. Содержание 1 Метод определения понятий 1.1 Результаты применения (на детях) … Википедия

    Методы математической статистики, используемые для построения оптимальных планов сбора, систематизации и обработки многомерных статистических данных, направленные на выявление характера и структуры взаимосвязей между компонентами исследуемого… … Словарь социолингвистических терминов

    методы многомерного статистического анализа Словарь лингвистических терминов Т.В. Жеребило

    Методы многомерного статистического анализа - Методы математической статистики, нацеленные на построение оптимальных планов сбора, систематизации и обработки многомерных статистических данных. Выделяются три группы методов: 1) методы анализа многомерных распределений и их основных… … Общее языкознание. Социолингвистика: Словарь-справочник

    ШКАЛИРОВАНИЯ, МЕТОДЫ - Просто, процедуры шкалирования. Хотя столетие исследований по конструированию психологических шкал дало десятки вариаций, наиболее распространенные процедуры можно распределить по трем общим классам. 1. Шкалирование интервалов. Субъектов просят… … Толковый словарь по психологии

    Основные методы ЮП соответствуют общепсихологическим. Их система, соответствующая научной логике исследования приведена на рисунке. Методы организации исследования комплексный (системный); … … Энциклопедия современной юридической психологии

Книги

  • Оценка персонала. Учебник и практикум для академического бакалавриата , Мизинцева М.Ф.. В пособии раскрыОсобое внимание уделено рассмотрению методов оценки персонала, применяемых в практике российских и зарубежных компаний: традиционных (биографические методы, интервью,…

  • Ассоциативный эксперимент

  • Метод семантического дифференциала

  • Методика личностных конструктов Дж. Келли

Методы психосемантики могут быть применены к изучению всех форм репрезентации объекта субъекту. Формами репрезентации внешнего мира во внутреннем Брунер назвал: - действие, - образ, - знак (символ).


  • При описании методов анализа значения рассматривают в основном первый шаг – построении метода оценки семантического сходства объектов.

  • Объектами оценивания могут быть вербальные понятия, образы (рисунки, портреты, цвета), действия, поведение.



Метод субъективного шкалирования


  • Заимствован из классической психофизики (Вудвортс, Шлосберг, 1974). Это метод прямого получения матрицы семантического сходства объектов.

  • Перед испытуемым ставится задача оценить “сходство значений” с помощью некоторой градуальной шкалы. Например, шкала от 0 до 5, где 0 – отсутствие сходства, 5 – практически совпадение.

  • Это достаточно точный метод (Миллер, 1971), но трудоемкий. Исследование семантических отношений объектов требует для построения матрицы сходства n(n–1)/2 попарных сопоставлений.


ПРИМЕР

  • Реконструкция семантического пространства птиц и животных

  • (Рипс, Шобин, Смит, 1973).


  • Испытуемых просили оценить по 4-балльной шкале степень субъективного сходства 12 названий птиц.



  • Далее применялась процедура многомерного анализа.

  • Суть его состоит в следующем. Исходя из матрицы субъективного сходства (расстояния между анализируемыми объектами), реконструируется такое геометрическое пространство минимально возможной размерности, в котором расстояния между координатными точками, соответствующими анализируемым объектам, подобны субъективным расстояниям матрицы сходства.


  • Математически процедура многомерного шкалирования заключается в определении координатных проекций точек на некоторые координатные оси, исходя из известных расстояний между точками.

  • На основе найденных нагрузок каждого слова по каждому из выделенных факторов-осей семантического пространства были реконструированы координаты этих слов в семантическом пространстве.


Фактор 1

  • Фактор 1

  • назвали “размер” (орел, гусь на одном полюсе, малиновка, воробей, голубой попугайчик – на другом).

  • Фактор 2 получил название “дикость” (орел, сойка, воробей, малиновка) в оппозиции к домашним птицам (курица, утка, гусь).


  • Семантическое расстояние между двумя объектами будет определяться расстояниями между двумя точками-кординатами этих значений в двухмерном пространстве, и вычисляться по формуле:

  • D (семантическое расстояние) =

  • (x1 – x2)2 + (y1 – y2)2


Ассоциативный эксперимент


  • Наиболее разработанная техника семантического анализа.

  • Подробно обсужден в работах Дж. Диза (1962), Диксона и Хортона (1968), Крильмана (1965).

  • Анализ психологической природы процессов, лежащих в основе ассоциаций, дан в работах А.А. Леонтьева, Л.Б. Ительсона, А.А. Брудного, Б.А. Ермолаевой, В.Ф. Петренко и др.


Общая схема эксперимента:

  • Общая схема эксперимента:

  • испытуемому предъявляется слово стимул и требуется дать первые пришедшие на ум ассоциации


Ассоциативный эксперимент проводится обычно на больших выборках, и на основе данных испытуемыми ассоциаций строится таблица частотного распределения слов-реакций на каждое слово-стимул.

  • Выборка: 355 человек


  • Мерой семантической близости (расстояния) пары слов признается степень совпадения распределения ответов.

  • То есть степень подобия объектов анализа устанавливается через сходство данных на них ассоциаций.

  • Это величина в работах разных авторов может называться: “коэффициент пересечения”, “коэффициент ассоциации”, “мера перекрытия”.


малина , клубника и сладкая

  • Семантически близкими по словами к слову «ягода» по результатам ассоциативного эксперимента оказались: малина , клубника и сладкая , затем смородина, черешня и рябина. Самым далеким семантическим сходством характеризуется слово «сок».


Возможен как

  • Возможен как свободный ассоциативный эксперимент , где испытуемого не ограничивают в выборе ответов, так и направленный ассоциативный эксперимент , где его ассоциативный поток ограничен по инструкции рамками некоторого грамматического класса.


Ассоциации разделяются на парадигматические синтагматические

  • Ассоциации разделяются на парадигматические (слова-реакции и слова-стимулы из одного грамматического класса: отец-мать, стул-стол и т.д.) и синтагматические (слова-стимулы и слова-реакции из разных грамматических классов: машина-едет, курить-плохо и др.)


Преимущества

  • - простота, удобство применения, т.к. может одновременно проводится на больших группах испытуемых;

  • - возможность выявления неосознаваемых компонентов, т.к. испытуемые работают со значением в “режиме употребления”;

  • - ассоциативная техника отражает как когнитивные структуры, стоящие за языковыми значениями, так и индивидуальные особенности испытуемых, их личностные смыслы.


Недостатки

      • чувствительность к фонологическому и синтаксическому сходству (использование речевых штампов, клише).

Метод семантического дифференциала


Ч.Осгудом .

  • Разработан в 1955г. группой американских психологов во главе с Ч.Осгудом .

  • Первоначально применялся для исследования механизмов синестезии .

  • Получил широкое применение в исследованиях, связанных с восприятием и поведением человека, с анализом социальных установок , личностных смыслов .

  • Метод СД представляет собой комбинацию процедур шкалирования и метода контролируемых ассоциаций .


      • Метод СД измеряет коннотативное значение. Это такие состояния, которые следуют за восприятием символа-раздражителя и необходимо предшествуют осмысленным операциям с символами (Осгуд, 1957).
      • Аналог этого в советской психологии служит понятие «личностный смысл», как значение значения для субъекта (А.А.Леонтьев, 1965; А.Н.Леонтьев, 1975).

      • В методе СД измеряемые объекты (понятия, изображения, персонажи и т.п.) оцениваются по ряду биполярных градуальных шкал (трех-, пяти-, семибалльных) шкал, полюса которых заданы с помощью вербальных антонимов.

Достоинства метода СД

      • Достоинства метода СД
      • Компактность (в отличие от ассоциативного метода).
      • Легкость обработки данных (численно представленные стандартизированные данные легко поддаются статистической обработке).
      • Снимется возможность ассоциаций по принципу рифмовочных штампов, рифмовочных ассоциаций, т.е. ассоциаций, обусловленных не близостью плана содержания, а сходством плана выражения.

Недостатки метода СД

  • Недостатки метода СД

  • Выбранные шкалы могут навязывать испытуемому расчленения исследуемого материала, которые не значимы для него.


Обработка данных


  • Оценки понятий по отдельным шкалам коррелируют друг с другом. С помощью факторного анализа удается выделить пучки высококоррелирующих шкал, сгруппировать их в факторы.

  • Психологическим механизмом, который обеспечивает взаимосвязь и группировку шкал в факторы, Ч. Озгуд считал явление сенестезии .

  • Американский психолог Л.Маркс (1975) рассматривал синестезию как универсальную форму доязыковой категоризации, обеспечивающую обобщение на уровне организма.


Мерой близости исследуемых объектов в методе СД выступает сходство профилей оценок, данных по шкалам СД. Например, рассмотрим три профиля, полученных с помощью метода СД «Оценка свойств речи» по фактору эмоциональной выразительности, экспрессии

  • Из рисунка видно, что первый профиль (*) значительно отличается по оценкам от второго и третьего профиля (@, +). А последние два профиля похожи между собой.


Факторы являются формой обобщения прилагательных-антонимов. Группировка шкал в факторы позволяет перейти от описания объектов с помощью признаков, заданных шкалами (метод полярного профиля), к более емкому описанию с помощью меньшего набора категорий-факторов.


Нагрузки объекта по каждому из выделенных факторов определяются как среднее арифметическое оценок объекта по шкалам, входящим в этот фактор.



      • Математически построение семантического пространства является переход от базиса большей размерности к базису меньшей размерности (признаков, заданных шкалами) к базису меньшей размерности (категориям-факторам).

  • Геометрически осями семантического пространства являются категории-факторы (ортогональные, независимые друг от друга).

  • Коннотативные значения объектов (эмоционально насыщенные, слабо структурированные и мало осознаваемые формы обобщения) задаются как координатные точки или векторы внутри этого пространства. Эти точки восстановлены на основе знания их проекций на оси факторов, (иными словами, это факторные нагрузки объекта по каждому фактору).


  • В своих исследованиях Озгуд (1962) шкалировал понятия из самых разных понятийных классов и выделил три универсальных фактора категоризации, которые идентичны у представителей разных языковых культур, людей различного образовательного уровня и даже у больных шизофренией по сравнению со здоровыми испытуемыми.


Три универсальных фактора Ч.Озгуда

  • Активность

  • Сила

  • Оценка


Виды СД


В развитии метода СД можно выделить следующие тенденции:

      • Переход от построения универсальных семантических пространств, дифференцирующих лексику из самых различных понятий классов, к построению частных семантических пространств.
      • Расширение средств описания анализируемых объектов, использование невербальных, в частности визуальных, противопоставлений для построения шкал.
      • Переход от построения пространств на основе среднегрупповых данных случайно отобранных испытуемых к построению семантических пространств, характеризующих группу испытуемых, объединенных по контролируемому признаку (полу, возрасту, социальной принадлежности и т.п.), или к построению семантических пространств, отражающих дифференциально-психологические аспекты личности испытуемого, его когнитивного стиля.