Вопрос об происхождении Луны, имеющей второе название Селена* волновал и будоражил умы с незапамятных времен, причем умы абсолютно всех. И простых обывателей, и, особенно, ученых мужей. Откуда у Земли взялся её спутник - Луна? По этому поводу было высказано много всяких гипотез. И они подразделялись на два раздела...

Гипотезы естественного и искусственного происхождения

Существуют две группы, раздела, гипотез происхождения Луны: естественная и искусственная. Так вот, естественных гипотез не так уж и мало, а искусственных и того больше. Это всё говорит о загадочности Селены.

Естественные теории возникновения Луны

Первая теория, основная из них, гласит, что Луна была захвачена гравитационным полем Земли. Согласно теории английского астронома Литлтона, при образовании небесных тел, планет и спутников из общего «строительного материала» соотношение массы планеты со спутником должно быть: 9:1. Однако соотношение масс Земли и Луны 81:1, а Марса и Луны как раз 9:1! Отсюда и возникла гипотеза о том, что ранее, до Земли, Луна была спутником Марса. Хотя в нашей Солнечной системе все тела расположены вопреки законам, по которым созданы другие звездные системы.

По второй теории естественного возникновения Луны, так называемой гипотезы центробежного отделения, выдвинутой вXIX веке. Луну вырвало из недр нашей планеты, от удара крупного космического тела в месте Тихого океана, где остался так называемый «след» в виде впадины.

Однако наиболее вероятной среди научного сообщества, считается теория, согласно которой большое космическое тело, возможно планета, врезалась в Землю, со скоростью в несколько тысяч километров, ударив по касательной, от чего Земля начала вращаться, причинив колоссальные разрушения. После такого удара часть Земли в виде обломков и пыли откололась и отлетела на некоторое расстояние. А потом силой гравитации она притянула к себе все осколки, которые вращались по орбите и сталкиваясь между собой, в течении десятков миллиона лет, постепенно собирались в одну планету. Которая и стала спутником.

Ниже представлен короткий ролик экранизация события…

Описание события из глубины древности

Проведший в Китае несколько лет, изучая при этом древнекитайские летописи, Мартин Мартинус записал то, что произошло до потопа и каким образом все это произошло: «Опора неба обрушилась. Земля была потрясена до самого своего основания. Небо стало падать к северу. Солнце и звезды изменили направление своего движения. Вся система Вселенной пришла в беспорядок. Солнце оказалось в затмении, и планеты свернули со своего пути.»

Получается, орбита Земли изменилась, стала проходить подальше от Солнца.

Что же произошло?

По всей видимости, Земля столкнулась с кометой, траектория которой пересеклась с орбитой Земли. Почему именно комета, а не астероид или планета? Да потому, что геологические исследования говорят о том, что в доисторические времена уровень океана был значительно ниже, чем сегодня. А как известно, комета состоит из льда, который растаяв и пополнил воды мирового океана.

Большое сомнение во все версии, связанные со столкновением и образованием Луны от осколков выброшенных взрывом при столкновении, поставил эксперимент специалистов из Колорадского университета под руководством Робина Кенапа, которые попытались смоделировать этот катаклизм в течении нескольких лет на компьютере. И в начале эксперимента в конце получалось, что вокруг Земли крутился не один спутник, а целый рой маленьких спутников. И только существенно усложнив модель и уточнив описание происходивших процессов, ученым все-таки удалось добиться того, что у Земли образовывался всего один естественный спутник. Что потом сразу взялось на вооружение сторонников возникновения Луны после столкновения планеты с каким либо телом.

В 1998 году научную общественность ошеломил факт нахождения огромного количества льда в затенённых районах у лунных полюсов. Это открытие сделали на американском аппарате «Лунар Проспектор». Кроме того, при вращении вокруг Луны, аппарат испытывал незначительные изменения в скорости. Расчёты по этим показателям выявили наличие у Луны ядра. Математически ученые определили его радиус. По их мнению, радиус ядра должен составлять от 220 до 450 км., при радиусе Луны 1738 км. Этот показатель был получен исходя из предпосылки, что ядро Луны состоит из таких же материалов, как и ядро Земли.

Используя магнитометры «Лунар Проспектора», ученые обнаружили у Луны слабое магнитное поле. Благодаря которому смогли уточнить радиус лунного ядра, составляющий 300 --- 425 км. На Землю также были доставлены 31 проба грунта, изучение которого показали, что содержание изотопов в пробах лунного грунта полностью идентичны земным пробам. По словам Уве Вихерта: «Мы уже знали, что у Земли и Луны очень похожи комплексы изотопов, но мы не ожидали, что они совершенно одинаковы».

Отсюда и выдвигалось ряд гипотез, что образования Луны произошло от удара с иным космическим телом.

Автор следующей теории широко известный Кант, по чьему мнению Луна образовалась вместе с Землей из космической пыли. Однако она оказалась несостоятельной. В виду несоответствия законам космической механики, по которой соотношение масс планеты и спутника должны составлять 9:1, а не 81:1 как Земли с Луной. Однако противоречит законам космической механики не только Луна, а и вся Солнечная система.

Однако до этого мы рассматривали только официальные версии. А точнее естественные, дошла очередь до неестественного, искусственного появления Луны. Которое перечеркивает все открытия упомянутые в этой статье выше. Получается, что астронавты с «Лунар Проспектор» так грубо ошиблись, либо власти ввели весь мир в заблуждение? Ничего не могу сказать по этому поводу, сам на Луне не был. Лучше рассмотреть другие гипотезы.

Искусственные теории происхождения Луны

Народные предания

Сторонники катастрофы считают, что события этой катстрофы произошли 4,5 миллиарда лет назад. Однако некоторые факты, предания и легенды говорят о другом. Слово легенда у многих ассоциируется, как придумано, не было в действительности такого. Но ведь и Трою когда-то считали вымыслом, легендой. А оказалось история, быль. Легенды зачастую, как показывает опыт, имеют под собой основу действительно происходящих событий.

В преданиях разных народов утверждается, что до потопа на небе не было Луны. В преданиях древних майя небо освещала Венера, но никак не Луна. Мифы бушменов, так же утверждают, что Луна появилась на небе после всемирного потопа. Об этом же в III веке до н.э. писал Аполлоний Родосский, бывший смотрителем Александрийской библиотеки. В связи, с чем имел возможность пользоваться, недошедшими до нас, древнейшими рукописями и текстами.

Сторонники теории искусственного происхождения Луны говорят, что этот спутник чужд нашей планеты.

На сегодняшний день есть еще вопросы к естественной теории. А именно, из грунта, взятого с лунной поверхности, установили, что поверхность сложена из пород богатых титаном. А толщина этих пород составляет 68 километров. Выходит, что заблуждаются наши исследователи насчет толщины либо под породой пустота. Именно отсюда происходят теории о полой Луне.

Луна космический корабль?

Теория полой Луны также подтверждает теорию космического корабля. Более того, поверхность «царицы ночи» представляет собой смесь космической пыли и обломков скал (по-научному это называется реголитом). Как нам известно, атмосфера на нашем спутнике отсутствует и поэтому перепады температур на поверхности достигают 300 градусов по шкале Цельсия. Так вот, этот самый реголит прекрасный изолятор! Уже на глубине нескольких метров температура постоянная, хотя и отрицательная, если не греть. Что также сыграло роль для выдвижения версии о космическом корабле.

База инопланетян

Один исследователь Джордж Леонард считал, что Луна была промежуточной сырьевой, да и топливной, базой инопланетян. И после столкновения с кометой этой базе потребовался ремонт, для чего и отбуксировали её на орбиту Земли.

То, что скоропостижно свернули лунную программу, также играет на пользу теории, что там, даже если не космический корабль, находится кто-то или что-то такое, что спугнуло всех исследователей. Исследовать объект и потом резко начисто потерять интерес к нему можно только при наличии исчерпывающей информации о нём. Чего нам о ней ничего не известно? Ведь со всех сторон сразу же раструбили бы обо всех открытиях. Либо столкнувшись с невозможностью изучения. В виду того, что научно-технический прогресс всегда движется вперед, становится очевидным, что препятствия возникают не из-за технической недостачи. А скорее всего предупредили кто-то! Или увидели что-то!

Самая главная загадка Луны заключается в ее происхождении. Мы до сих пор не знаем, откуда взялась Луна. Но гипотез происхождения Луны предостаточно. Давайте рассмотрим их.

Но сначала

О Луне

У Земли есть только один спутник – Луна. Он движется вокруг Земли по орбите на среднем расстоянии от нее в 376 284 км.

Сила тяготения Земли постепенно замедляет вращение Луны вокруг своей оси, так что теперь Луна обходит весь свой путь вокруг Земли точно за такое же время, какое занимает один ее оборот вокруг своей оси. Такое синхронное вращение означает, что мы, глядя на Луну с Земли, всегда видим только одну ее сторону. Обратную сторону Луны удалось увидеть только космонавтам и космическим кораблям.

Поскольку Луна движется вокруг Земли, Солнце освещает различные доли ее поверхности.

Посмотрите на картинку. Вы видите на ней, как выглядит Луна из одной и той же точки Земли, находясь в разных точках своей орбиты: лунный серп, половина лунного диска (первая четверть), прибывающая Луна, полнолуние, убывающая Луна, половиналунного диска (последняя четверть), лунный серп.

Луна имеет очень большой размер относительно Земли. Диаметр Луны на экваторе (в средней части) равен 3475 км, это чуть меньше четверти диаметра Земли. Поэтому некоторые астрономы даже считают, что систему Земля-Луна надо рассматривать как двойную планету.

Но вернемся все-таки к вопросуо происхождении Луны.

Гипотезы о происхождении Луны

Гипотеза первая

На ранних стадиях существования Земли у нее была система колец вроде той, что имеется у Сатурна. Возможно, Луна образовалась из них?

Гипотеза вторая (центробежного разделения)

Когда Земля была еще совсем юной и состояла из расплавленных пород, она вращалась так быстро, что из-за этого растянулась, приобрела форму груши, а затем верхняя часть этой «груши» оторвалась и превратилась в Луну. Эту гипотезу в шутку называют «дочерней».

Гипотеза третья (столкновения)

Когда Земля была молодой, она подверглась удару какого-то небесного тела, размер которого составлял половину размера самой Земли. В результате этого столкновения огромное количество вещества было выброшено в космическое пространство, а впоследствии из него сформировалась Луна.

Гипотеза четвертая (захвата)

Земля и Луна образовались независимо, в разных частях Солнечной системы. Когда Луна проходила близко к земной орбите, она была захвачена гравитационным полем Земли и стала её спутником. Эту гипотезу в шутку называют «супружеской».

Гипотеза пятая (совместного образования)

Земля и Луна образовались одновременно, в непосредственной близости друг от друга (в шутку - «сестринская» гипотеза).

Гипотеза шестая (многих лун)

Несколько маленьких лун были захвачены гравитацией Земли, затем они столкнулись друг с другом, разрушились, и из их обломков образовалась нынешняя Луна.

Гипотеза седьмая (испарения)

Из расплавленной протоземли были выпарены в пространство значительные массы вещества, которое затем остыло, сконденсировалось на орбите и образовало протолуну.

Каждая из этих гипотез имеет свои «за» и свои «против». В настоящее время основной и более приемлемой считается гипотеза столкновения. Рассмотрим ее подробнее.

Эта гипотеза была предложена Уильямом Хартманом и Дональдом Дэвисом в 1975 году. По их предположению, протопланета (её назвали Тейя ) размером примерно с Марс столкнулась с прото-Землей на ранней стадии её формирования, когда Земля имела примерно 90 % нынешней массы. Удар пришёлся не по центру, а под углом, почти по касательной. В результате большая часть вещества ударившегося объекта и часть вещества земной мантии были выброшены на околоземную орбиту. Из этих обломков собралась прото-Луна и начала обращаться по орбите с радиусом около 60 000 км. Земля в результате удара получила резкий прирост скорости вращения (один оборот за 5 часов) и заметный наклон оси вращения.

Почему именно эта гипотеза о происхождении Луны считается основной? Она хорошо объясняет все известные факты о химическом составе и строении Луны, а также и физические параметры системы Луна-Земля. Первоначально большие сомнения вызывала возможность столь удачного соударения (косой удар, невысокая относительная скорость) такого крупного тела с Землей. Но затем было предположено, что Тейя сформировалась на орбите Земли. Такой сценарий хорошо объясняет и низкую скорость столкновения, и угол удара, и нынешнюю, почти точно круговую орбиту Земли.

Но и у этой гипотезы есть свои уязвимые места, как, впрочем, у каждой гипотезы (ведь ГИПОТЕЗА в переводе с древнегреческого обозначает «предположение»).

Так вот, уязвимость этой гипотезы состоит в следующем: у Луны очень маленькое железо-никелевое ядро - оно составляет всего 2-3 % от общей массы спутника. А металлическое ядро Земли составляет около 30 % массы планеты. Для объяснения дефицита железа на Луне приходится принимать допущение, что ко времени столкновения (4,5 млрд. лет назад) и на Земле, и на Тейе уже выделилось тяжёлое железное ядро и образовалась лёгкая силикатная мантия. Но однозначных геологических подтверждений этому допущению не найдено.

И второе: если бы Луна так или иначе оказалась на орбите Земли в столь далёкое время и после этого не претерпевала существенных потрясений, то на её поверхности, по расчётам, успел бы скопиться многометровый слой оседающей из космоса пыли, что не было подтверждено при посадках космических аппаратов на лунную поверхность.

Итак…

До 60-х годов XX века главными гипотезами происхождения Луны были три: центробежного отделения, захвата и совместного образования. Одной из главных целей американских лунных экспедиций 1960-1970 годов было найти доказательства одной из этих гипотез. Первые же полученные данные обнаружили серьёзные противоречия со всеми тремя гипотезами. Но во время полётов «Аполлонов» ещё не существовало гипотезы гигантского столкновения. Именно она и является сейчас господствующей .

На протяжении миллионов лет каждый новый день Земли начинается с восхода Солнца на востоке и заканчивается его закатом на западе. Исторические эпохи сменяют друг друга, рушатся одни империи и рождаются другие, объявляются войны и заключаются перемирия, а Солнце все также размеренно движется по небосклону.

Но задумывается ли кто-нибудь, что произойдет, если в один совсем не прекрасный день Солнце вдруг перестанет существовать? На фоне этого события все, чем занята на сегодняшний день человеческая цивилизация, окажется не более, чем мышиной возней на тонущем корабле. А ведь такое однажды может случиться.

Из учебников по астрономии известно, что звезда, подобная Солнцу, живет около десяти миллиардов лет. Из них на сегодняшний день уже прошло около 4,57 миллиардов лет, соответственно не трудно посчитать, что еще примерно 5,5 миллиардов лет человечество может заниматься на Земле своими делами, не беспокоясь о том, что кто-то вдруг погасит «вечную лампочку» у него над головой.

Так официально обстоят дела, но ряд достаточно серьезных ученых физиков считает иначе. Голландский астрофизик Пирс Ван дер Меер, являющийся экспертом Европейского космического агентства, несколько лет назад неожиданно заявил, что 1 июля 2005 года на Солнце произошел крупный выброс плазмы.

Астрономы подсчитали, что диаметр протуберанца составил более тридцати диаметров Земли, а его длина превысила рекордные 350 тысяч километров. К счастью для жителей планеты, выброс вещества произошел в противоположную от Земли сторону.

Однако ученые и, в частности, Ван дер Меер, не спешили радоваться. По мнению астрофизика, много лет изучающего поведение Солнца, наше светило в скором времени ждет взрыв. Причем, сроки ученый называл совсем не космических масштабов, жизни светилу и, соответственно, человечеству голландец отводил всего около шести лет. Получалось, что конец света должен был наступить в 2011 – 2012 годах.

Пророчество астрофизика довольно быстро разошлось по мировым СМИ, вызвав определенную панику среди впечатлительных жителей планеты, подогретых пророчеством майя, также упоминавшего о гибели очередного Солнца. В своих выводах Ван дер Меер опирался на данные о странном изменении внутренней температуры Солнца.

Долгие годы температура светила была постоянной и составляла около 15 миллионов градусов Цельсия. Но в период с 1994 по 2005 годы температура Солнца вдруг резко подскочила до 27 миллионов градусов — почти вдвое. На основе этих данных ученый сделал вывод, что, нагреваясь столь быстрыми темпами, Солнце быстро превратится в сверхновую звезду.

По словам Ван дер Меера, конец цивилизации будет красочным, но не долгим. Сначала произойдет ослепительная вспышка, следом за ней потоки рентгеновского, ультрафиолетового и гамма-излучения уничтожат все живое на нашей планете.

Земля нагреется до нескольких тысяч градусов, а океаны попросту испарятся. Однако прошел 2011 год, человечество счастливо пережило декабрь 2012-го, минул 2014 год, стартовал 2018-й, а катаклизм так и не произошел.

Впрочем, не стоит радоваться раньше времени, поскольку в предсказаниях и столь глобальных расчетах возможны погрешности. Сегодня человечеству необходимо понять, планирует ли Солнце действительно взорваться, и если «да», то когда примерно это может произойти.

Оказалось, что ученые, действительно, последние годы задумываются о том, чтобы изменить официальную точку зрения относительно модели эволюции звезд солнечного типа. Так, Саймон Кэмпбелл, ученый из Университета Монаш, опубликовал работу, в которой утверждает, что звезды, аналогичные Солнцу, как правило, пропускают этап старости и умирают сразу.

Подобный вывод исследователь сделал на основе исследования шарового скопления NGC 6752, которое своей историей дало понять, что теории об эволюции звезд солнечного типа – ошибочны. Долгое время считалось, что ученые знают практически все относительно эволюции звезд и периодах их старения.

Предполагалось, что Солнце, согласно этой теории, примерно через 5 миллиардов лет утратит атмосферу и превратится в красного гиганта – звезду, которая выжгла все свое топливо. И этот красный гигант сначала распухнет до орбиты Земли, а затем сожмется до размеров белого карлика, чтобы потом снова стать обычной звездой.

Теперь, после исследования с помощью телескопа VLT шарового скопления NGC 6752, оказывается, что звезды типа Солнца действительно не доживают до момента глубокой старости, а срок их жизни напрямую зависит от количества содержания натрия.

Так сложилось, что в шаровом скоплении NGC 6752 присутствуют сразу два поколения звезд. Этот интересный факт позволил астрофизикам сравнить количество натрия в «старых» и «новых» звездах на примере более 130 звезд. Выводы оказались самыми поразительными: они фактически подтвердили, что звезда может взорваться в «расцвете лет».

Больше всего ученых пугает то, что Солнце ведет себя непредсказуемо. Гигантскому выбросу вещества в 2005 году не предшествовал ни один из признаков, обычно оповещавших об аналогичных катаклизмах. Чаще всего о таких «проделках» дают знать знаменитые солнечные пятна – темные области на поверхности светила, говорящие об изменении или колебании магнитного поля Солнца.

Даже сейчас сильные магнитные бури на Солнце порой не только влияют на здоровье метеозависимых людей, но и разрушают линии электропередач. Что же говорить о выбросе солнечного вещества. А если еще и представить, что в очередной раз этот протуберанец будет направлен в сторону Земли.

Только вдумайтесь: он достигнет поверхности нашей планеты за 8 минут. Это примерно столько же, сколько составляло время подлета баллистических ракет к границам США или СССР во время противостояния времен холодной войны. Только в этот раз, если протуберанец пробьет насквозь атмосферу Земли, не поможет никакой бункер.

Однако же отечественные астрофизики считают, что не стоит смотреть на вещи столь пессимистично. По их мнению, Ван дер Меер и поклонники его и аналогичных теорий ошибаются. Ведь интенсивность, а не сила солнечного излучения, постоянна на протяжении многих, в том числе и последних лет.

Это было бы невозможным, если бы температура Солнца росла так, как об этом говорит голландец. Следовательно, он либо ошибается, либо сознательно, желая прославиться, создает дутую сенсацию.

Ряд других ученых утверждают, что подобные повышения температуры возможны, но это так называемые циклы солнечной активности, продолжительностью 11, 22, 100 или 400 лет, когда после периода повышения температуры идет период ее понижения.

Причем, произошедшая роковая вспышка, переполошившая всю планету, произошла в 2005 году, как раз в последний год 11- летнего цикла активности. При этом, физики всего мира, не сговариваясь, заверяют, что даже если голландец прав, то до взрыва Солнца должно пройти не менее нескольких десятков, а то и сотен тысяч лет.

Тем не менее, если человечество хочет жить вечно, ему необходимо позаботиться о постройке огромных звездолетов, на которые могла бы переселиться человеческая цивилизация, чтобы не зависеть от капризов своей звезды.

Использованы материалы статьи Дмитрия Туманова с сайта

Автором "сенсации" стал некий голландский астрофизик и эксперт Европейского космического агентства Пирс Ван дер Меер со товарищи. По крайней мере во всех информационных сообщениях ссылаются на его данные и предсказания. Кстати, уже не в первый раз. И также не в первый раз серьезные ученые вынуждены опровергать сей научный пассаж... Если честно, то внимание привлекла даже не столько сама "шутка", сколько ее феноменальная живучесть. И удивительная тяга людей к подобным "жареным фактам". Поэтому корреспонденты "РГ" попытались докопаться до истины.

Солнце действительно взорвется через шесть лет? - пытала я старшего научного сотрудника Государственного астрономического института им. П.К. Штернберга Анатолия Хлыстова. - Некто Пирс Ван дер Меер утверждает, что температура ядра Солнца, составляющая обычно 27 миллионов градусов по Фаренгейту, за последние несколько лет поднялась до 49 миллионов градусов...

Неужели? - смеется мой собеседник.

Ваш голландский коллега утверждает и другое: процесс разогрева нашего светила очень похож на изменения, происходящие в звездах перед взрывом сверхновых звезд. Он уверен, что именно с повышением температуры внутри солнечного ядра связан и процесс глобального потепления, который традиционно приписывают действию парникового эффекта. Что вы, астрофизик, на это скажете?

Скажу, что скорее всего произошла опечатка или это чья-то неумная шутка.

По расчетам астрономов, температура самого светила на протяжении миллионов лет меняется очень незначительно. Да и пользуясь хорошо известными законами физики, в общем-то, нетрудно доказать, что увеличение температуры Солнца в два раза, как утверждает голландский исследователь, привело бы к катастрофе еще до взрыва. Поток от Солнца на Землю увеличился бы в 16 раз! Такие условия соответствуют планете, расположенной в полтора раза ближе к Солнцу, чем Меркурий. Напомним, что днем на Меркурии температура выше 400 градусов по Цельсию, а ночью - минус 180.

Изменение климата на Земле действительно связано с активностью Солнца. Однако ученым хорошо известны его многолетние циклы. Так, наблюдения последних 250 лет позволяют прогнозировать, что с 1960 года начался медленный спад солнечной активности. А с 2010 года пойдет медленный рост. И так до 2060 года. Потом опять спад до минимума в 2110 году.

Само собой разумеется, что повышенная активность Солнца сопровождается потеплением, а снижение - похолоданием. И в этом веке следовало бы ожидать похолодания в начале и в конце, а потепления - в его середине. Если бы не было других причин глобального потепления уже сейчас. Если бы не активизировались вулканы и не сконцентрировалось в атмосфере Земли такое количество так называемых "парниковых" газов. А точнее - углекислого газа и метана, которые препятствуют уходу в космос тепла от нагретой солнечными лучами Земли.

- А гигантские вспышки на Солнце? Голландец называет их предвестниками гибели светила.

В одиннадцатилетних циклах существуют максимумы солнечной активности, когда сильные вспышки бывают чуть ли не каждый день. Гораздо более серьезная случилась в начале нынешнего ноября, более того - самая мощная за всю историю наблюдений. По рентгеновской классификации она имела балл Х-28. Энергии этой вспышки, как показывают расчеты, могло бы хватить для обеспечения электроэнергией такого города, как Москва, в течение 200 миллионов лет. Но и она ни о чем страшном не говорит. У ученых есть все основания утверждать, что Солнце изредка ведет себя так уже многие тысячи лет.

Сошлемся еще на одно авторитетное мнение. Вот что говорит Владимир Липунов, профессор МГУ, доктор физико-математических наук: "Утверждение, что температура Солнца уже близка к той, когда взрываются сверхновые звезды, - полная ерунда. Солнце не может генерировать такую температуру. Для этого ему не хватает массы. Элементарные физические расчеты: чтобы Солнце взорвалось, оно должно быть в десять раз больше. Оно скорее потухнет. И не через шесть лет, а через пять миллиардов лет. Вообще я бы на вашем месте наконец проверил, кто он такой - этот Ван дер Меер".

Чтобы разобраться, кто же такой любитель страшилок Ван дер Меер, корреспондент "РГ" позвонил в российское представительство Европейского космического агентства, чьим экспертом называется ученый из Голландии.

Такой специалист у нас в списках не значится, - ответила помощница главы представительства. - Более того, ученого с таким именем нет в Голландии. Теперь уже трудно узнать, откуда растут уши у этой "сенсации". Скорее всего, эта "утка" родилась в одном из европейских желтых изданий и пошла гулять по миру.

- А в чем причина, по-вашему, такой феноменальной живучести антинаучной информации?

Этот вопрос к психологам.