По мнению социолога Р. Столлберга основная задача социологии— изучение общества. Однако что такое общество, и в каком направлении его следует изучать? Как и многие другие социологические термины, это понятие имеет множество определений и трактовок.
Прежде всего, общество есть все человечество, отделенное от живой и неживой природы. Следуя такому пониманию общества, П.А. Сорокин тем самым отделял человечество от природы и от популяций сообществ различных животных видов.
В более узком понимании, общество — это какой-либо народ (русский, немецкий, английский). В СССР даже разработали теорию о «новой исторической общности» — советском народе.
Близким по смыслу является представление общества как территориально-государственного образования, отличающегося от других образований различными характеристиками. В данном случае еще употребляют понятие «социум».
Иногда понятие «общество» применяют при описании определенной исторической формы социальной жизни. Например: «буржуазное общество».
В еще более узком значении понятие «общество» используют тогда, когда говорят о «высшем обществе» (например, об аристократии), «низшем обществе» (социальных низах). В этом контексте рассуждают о разного рода добровольных объединениях (общество охотников и рыболовов, общество любителей лыжного спорта и т.д.).
Особое место занимают так называемые «тайные общества». Их исследование затруднено по причине их закрытости. Такими обществами были Северное и Южное общество декабристов. Завесой тайны покрыта деятельность масонских организаций, в оценке которых существуют две крайних точки зрения. Исходя из первой позиции, масоны — истинные правители мира, а правительства большинства стран всего лишь марионетки в их руках. Другое мнение заключается в том, что масоны — всего лишь миф, порождение конспирологии и говорить серьезно о них нельзя. Так или иначе, но социологам еще предстоит дать оценку деятельности этого феномена.
Основные социологические концепции общества
С тех пор как существует социология, ее представители выработали ряд концепций, согласно которым основой для объединения людей в общество служат:
. особые связи от семьи до религии и государства, которые представляют собой социальную структуру (О. Конт);
. ориентация в собственных действиях на других членов группы (М. Вебер);
. индивидуальная духовная общность коллективных представлений, чувств, верований (Э. Дюркгейм); в обществе существует такой уровень развития культуры, который выражается в выработке норм поведения и ценностей, являющихся общими для данного общества;
. отношения между людьми, возникающие в процессе их совместной деятельности, так как общественный труд продуктивней индивидуального (К. Маркс, Ф. Энгельс);
. единство фундаментальных норм и ценностей, которыми руководствуются люди в своей жизни (Т. Парсонс);
. единая территория, отношения взаимовлияния между людьми, общность культуры (Р. Робертсон);
. общность центральной власти, территориальной целостности, согласие центра и периферии (Э. Шилз). В Европе, например, общество формируется тогда, когда исторически сложится и обозначится граница, в пределах которой оно может функционировать. Для некоторых африканских стран с кочевыми традициями населения границы не столь существенны. Поэтому для племен, ведущих кочевой образ жизни, понятие «общество» малоприменимо. Тоже самое касается цыган.
Признаки общества
Общество характеризуется по наличию определенных признаков. Социологи Ю.И. Рысь и В.Е. Степанов среди основных его признаков называют следующие:
Территория, на которой происходит консолидация социальных связей. Она есть основа социального пространства, в котором складываются и развиваются отношения и взаимодействия индивидов.
Способность поддерживать и воспроизводить высокую интенсивность внутренних взаимосвязей, целостность и устойчивость.
Автономность и высокий уровень саморегуляции. Автономность общества достигается его функциональностью, т.е. способно стью создавать необходимые условия для удовлетворения разнообразных потребностей индивидов и предоставлять им широкие возможности для самоутверждения и самореализации. Саморегуляция — важное свойство общества.
Большая интегрирующая сила. Общество социализирует каждое новое поколение людей.
Системный подход в исследовании общества
Любое общество, прежде всего, современное, имеет сложную структуру, в которой существует целый ряд элементов, функционирующих на условиях «железобетонного взаимодействия». Такой подход к понятию общества называется системным. Его основная задача — объединить различные знания по поводу общества в целостную систему, которая могла бы стать теорией общества.
Система — это определенным образом упорядоченное множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство.
Материальную основу любой системы составляют ее элементы, представляющие собой сложную иерархию подсистем со сложными связями и взаимодействиями. Для успешного развития необходимо, чтобы эти связи и взаимодействия были стабильны и могли воспроизводиться в историческом процессе. Когда они будут переходить из поколения в поколение, то общество приобретет присущие системе качества. Таким образом, оно будет представлять собой не просто сумму элементов, а устойчивую систему.
Еще Сократ заметил, что в основе любого общества находится человек, а точнее — некоторое множество людей, объединенных экономическими, политическими, религиозными, кровнородственными и другими связями. Из этого следует, что структуру общества можно представить как систему взаимодействующих социальных статусов.
Общество в едином пространстве
Любое общество не может существовать вне определенного пространства. Это пространство может быть социальным, экономическим, политическим, культурным и т.д. Более того, только при единстве, неразрывности этих пространств общество может существовать как система.
Социальное пространство — это территория, освоенная человеком. В него входят земли с определенным ландшафтом (лесные массивы, реки и озера, горы, степь). Неслучайно противостояние Древней Руси с кочевниками историки называют «борьбой леса со степью».
Политическое пространство — функционирование институтов государства, жизнь людей по его законам, подчинение государственной власти и т.д.
Экономическое пространство — это пространство, где действует единая денежная и банковская система, функционирует общий рынок. Создание, например, Таможенного союза России, Беларуси и Казахстана есть серьезный шаг к формированию единого экономического пространства между этими странами.
Культурное пространство — традиции, нравы и обычаи людей, их ценности. Оно включает в себя присущие национальной общности устойчивые коллективные представления о мире, реализующиеся в установках на предрасположенность к усвоению определенных социокультурных ценностей и норм, что влияет на специфику поведения людей, социальные отношения и культуру.
В культурное пространство входит такое понятие как единый язык. Поэтому становится понятным, почему столь острую реакцию на Украине вызвал законопроект о признании за русским языком статуса регионального.
Подсистемы (сферы) общества
Исходя из того, что общество представляет собой систему, можно выделить ее подсистемы или сферы. Такими подсистемами могут быть: экономическая, политическая, социокультурная и семейная.
Экономическая подсистема (сфера экономики). Это наиболее важная подсистема, так как именно она создает материальные основы для жизнеобеспечения общества. В ее рамках существуют институты денег или их эквивалентов, акции, облигации, другие ценные бумаги и т.д.
Политическая подсистема (сфера политики). Стержнем политики и политических отношений является борьба за власть, так как именно власть позволяет распределять имеющиеся ресурсы в обществе. В рамках политической сферы функционируют такие институты как институт парламентаризма, президентства, правительства, политических партий и общественно-политических движений.
Социокультурная подсистема. Ее основными элементами выступают образование, наука, религия, искусство, мораль, ценности и идеалы. Следует подчеркнуть, что культура является одним из самых многогранных понятий в современном обществознании. Только одних официально признанных определений культуры существует около 400.
Семья как подсистема. Основные институты этой сферы: брак и развод. В каждом обществе существуют свои формы брака: моногамный брак в христианской Европе и полигамный брак на мусульманском Востоке. Светское государство признает институт развода, но в странах с католическими традициями он затруднен.
Подсистемы, в свою очередь, состоят из своих собственных элементов или институтов, каждый из которых выполняет свои функции в структуре целостного социального организма. Как правило, эти функции связаны с реализацией тех или иных социальных потребностей человека.
Научные теории происхождения общества
На протяжении истории ученые выработали ряд теорий, объясняющих происхождение общества. Приведем некоторые из них.
Трудовая концепция — в процессе жизнедеятельности человек совершенствовал орудия труда, что привело к его разделению, т.е. к функциональному разделению общины.
Семантическая концепция — человек от природы слаб, а закон выживания требует объединения возможностей разных людей. Для этого необходимо координировать усилия, распределять и комбинировать функции отдельных индивидов. Подобное стало возможным только после появления языка. Разрабатывая символы и знаки, правила их толкования, активно используя речь, люди построили собственный мир коммуникаций. В результате возникла система упорядоченных коллективных действий и специальных функций, т.е. сформировалось общество.
Кратическая концепция — человек, обладающий умом, силой, изобретательностью и другими качествами, превращается в лидера коллектива, так как окружающие этими качествами не обладают. Затем он формирует и поддерживает систему правил, которые сохраняют его привилегированное положение. Эти правила становятся основой социальной организации.
Гендерная концепция — в ответ на женскую монополию на воспроизводство потомства мужчины установили монополию на установление порядка. Мужчины заняли в обществе привилегированные позиции, после того как получили возможность распределять между собой женщин.
В современной социологии существуют три основных направления в определении понятия “общество”: функционализм, конфликтная парадигма и интеракционисткое направление.
Функционалисты основывают свой подход на утверждении, что общество – это стабильная и упорядоченная система, устойчивость которой достигается благодаря общим ценностям, убеждениям, а также социальным ожиданиям 1 .
Таким образом, с точки зрения данной теории общество состоит из взаимосвязанных частей, каждая из которых выполняет определенные функции и обязанности, внося свой вклад в поддержание устойчивости и стабильности всей системы.
Примерно до 1950-х годов функционализм был самым влиятельным подходом в социологии. Первым представителем этого направления считается английский социолог Герберт Спенсер , который рассматривал общество как организм, в котором отдельные части должны функционировать гармонично. Этот же взгляд предлагается и во многих работах Э. Дюркгейма. Современные функционалисты говорят об обществе, скорее, как о системе, чем об организме, но подход к тому, как взаимосвязаны различные элементы системы, во многом тот же. Яркими представителями этой школы являются Т. Парсонс и Р. Мертон.
Современный функционализм в подходе к обществу базируется на следующих положениях.
Общество – это система интегрированных частей.
Социальная система характеризуется стабильностью, так как в ней имеются встроенные механизмы контроля, такие как прокурорский надзор, суд и т.п.
Социальная система имеет не только функции, но и дисфункции, что говорит о возможности отклонения системы от принятой нормативной модели. Однако такие отклонения обычно преодолеваются сами собой или, в конце концов, укореняются в обществе. Например, радикалы 60-х годов сильно изменили наше общество, привнеся в него новое экологическое сознание, недоверие к правительству, небрежный стиль одежды.
Изменения обычно происходят постепенно, а не революционным путем.
Общественная целостность формируется как результат согласия большинства населения с принятой в данном обществе системой ценностей 1 .
Функционалистская социология, таким образом, делает акцент на функциях различных элементов социальной системы. На практике это обычно означает более пристальный анализ таких общественных институтов, как политика, экономика, право, религия и т.д., установление связей между ними и выяснение функций, которые они выполняют в обществе.
Последние годы были отмечены достаточно сильной критикой такого подхода к рассмотрению общества среди социологов. Неприятие прежде всего вызывают функционалистские идеи о ценности общественной сплоченности и стремлении к социальному порядку. Эти предположения не отражают разнообразия и противоречий, присущих большинству сложных обществ. Функционалистская точка зрения маскирует существующие в каждом обществе конфликты и противоречия и недооценивает значение социальных перемен. Кроме того, функционалисты не объясняют, как вообще возникли общественные институты и что заставляет их изменяться с течением времени 1 .
Теория конфликта тоже основана на идеях о роли и влиянии общественных структур, но она не признает солидарность и сотрудничество в качестве способа достижения социальных перемен и общественного прогресса. Именно конфликт, а не сплоченность, по мнению сторонников этой теории, олицетворяет отношения между различными группами в обществе.
У истоков теории социального конфликта стоял американский социолог Чарльз Райт Миллс. Он утверждал, что любой макросоциологический анализ чего-либо стоит лишь в том случае, если он касается проблем борьбы за власть между конфликтующими социальными группами 2 . Более четкую формулировку теория социального конфликта получила в работах американского социолога Ральфа Дарендорфа, который утверждает, что все сложные организации основываются на перераспределении власти, что люди, обладающие властью, способны с помощью различных средств, среди которых главным является принуждение, добиваться выгоды от людей, обладающих меньшей властью. Возможности распределения власти и авторитета ограничены, поэтому члены любого общества борются за их перераспределение. Эта борьба может не проявляться открыто, но основания для нее существуют в любой социальной структуре.
Таким образом, согласно Р. Дарендорфу, в основе конфликтов лежат не экономические интересы, а стремление людей к перераспределению власти. Источником конфликтов становится так называемый homo politicus (человек политический). Поэтому социальные конфликты присущи любому обществу. Они неизбежны и постоянны, служат средством удовлетворения интересов, способом смягчения проявлений различных человеческих страстей 1 .
Однако современные приверженцы теории конфликта утверждают, что общество характеризуется неравенством не только в политической сфере, но и в экономической и социальной, а социальная жизнь трактуется ими как борьба между различными социальными группами из-за недостатка ресурсов. Поэтому конфликтологи делают основной акцент на проблемах неравенства в обществе и анализе его негативного влияния на людей.
В рамках данного направления следует особо выделить марксистскую концепцию. С точки зрения марксизма, общество - это сложившаяся в процессе исторического развития человечества относительно устойчивая система социальных связей и отношений как больших, так и малых групп людей, поддерживаемая силой обычая, традиции, закона, социальных институтов и т.д., которая строится на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ. Общество, с точки зрения ученых этого направления, вытекает из природного стремления человека к объединению через собственность 2 . Общество постепенно эволюционирует, но общественный прогресс связан с революционными событиями, в ходе которых происходит смена одного общественного строя другим в результате столкновения интересов различных групп.
Интеракционизм (концепция действия) изучает не макросистемы и структуры общества, а те способы, посредством которых связаны индивиды и небольшие группы в обществе. В центре внимания ученых данного направления оказываются межличностные отношения между отдельными индивидами, то, как к ним относятся другие, как они воспринимают и оценивают поведение друг друга. Эти взгляды основаны на убеждении, что человеку нужно определить, что происходит в жизни, а затем решить, как действовать.
Таким образом, теоретики интеракционистской ориентации сосредоточивают свое внимание на микроуровне общественной жизни, на выяснении роли конкретных межчеловеческих взаимодействий в создании и функционировании структур социального мира. Среди множества микротеорий, выработанных социологической наукой, наиболее известными являются теория социального обмена Джорджа Хоманса и Питера Блау, а также концепция символического интерак-ционизма Джорджа Герберта Мида и Герберта Блумера.
Исходное положение теории социального обмена состоит в том, что люди нуждаются в многообразных видах вознаграждений, получить которые они могут, только взаимодействуя с другими людьми. Индивиды вступают в социальные отношения, поскольку ожидают, что будут вознаграждены, и продолжают эти отношения потому, что получают то, к чему стремятся. Вознаграждениями могут быть социальное одобрение, уважение, статус, авторитет и т.п., а также практическая и материальная помощь. В том случае, если отношения между индивидами в процессе взаимодействия являются неравными, человек, обладающий средствами для удовлетворения потребностей других людей, может использовать их для приобретения власти над ними. Это возможно при наличие четырех условий: 1) если нуждающиеся не располагают необходимыми средствами; 2) если они не могут получить их из другого источника; 3) если они не хотят получить то, в чем нуждаются, силой; 4) если в их системе ценностей не произойдет таких изменений, в результате которых они не смогут обойтись без того, что раньше им было необходимо. 1
Характерными чертами символического интеракционизма являются, во-первых, стремление исходить при объяснении поведения не из индивидуальных влечений, потребностей, интересов, а из общества, понимаемого как совокупность межиндивидуальных взаимодействий, и, во-вторых, попытка рассматривать все многообразные связи человека с вещами, природой, другими людьми, группами людей и обществом в целом как связи, опосредованные символами. При этом особое значение придается языковой символике. Таким образом, в основе символического интеракционизма лежит представление о социальной деятельности как совокупности социальных ролей, которая фиксируется в системе языковых и других символов. 1
В результате на основе различных концепций в современной социологии сложилось определение общества как относительно самостоятельного или самообеспечиваемого населения, характеризуемого внутренней организацией, территориальностью, культурными различиями и естест-венным воспроизводством.
ТЕОРИЯ (греч. theoria - наблюдение, рассмотрение, исследование, умозрение, букв. – «зрелище», «инсценировка») - высшая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных (структурных, функциональных, каузальных, генетических) связях определенной области описываемой действительности (предметного поля объяснений и интерпретаций).В классической науке теория в идеале должна представлять собой систему ее законов и презентировать основной категориально-понятийный аппарат ее описания (понимания, истолкования, интерпретации, объяснения и прогнозирования). Она представляет собой дедуктивно (в большинстве случаев) простроенную систему организации знания, вводящую правила логического вывода более конкретного знания (следствий) из наиболее общих (в пределе - аксиоматических) для данной теории оснований-посылок. Теории различаются по характеру решаемых задач, способам своего построения, типам реализуемых процедур.
Введение
История каждой науки свидетельствует, что вначале зарождаются, формируются и
развиваются лишь отдельные элементы науки, а затем уже уточняется и закрепляется
наименование, объясняющее и трактующее ее сущность и содержание. Иначе говоря,
дело не в термине и не в том, когда и как он появился, а в том, что каждая наука
возникает как ответ на потребности общественного развития.
Рождение социологии как науки было подготовлено трудами английских экономистов,
французских просветителей, немецких историков по осмыслению новых явлений в
жизни общества. Ими был осуществлен глубокий анализ реальной
социально-экономической ситуации, изложены основы функционирования общественных
отношений и, главное, замечено изменение роли человека как активного участника
исторического процесса.
Стремительное развитие капитализма, нарастающая волна социальных конфликтов,
противоречия в функционировании буржуазной демократии настоятельно требовали не
столько абстрактного, сколько конкретного, позитивного изучения и объяснения
социальных процессов и явлений. Происходящее одновременно развитие других
общественных наук - истории, экономики, права, социальной философии - лишь
высветило новый комплекс проблем, которые лежали на грани этих наук и требовали
самостоятельного рассмотрения.
Первые социологические концепции
Термин социология в буквальном смысле слова означает «наука об обществе» или
«учение об обществе». Впервые его употребил О. Конт (1798-1857). В главных
сочинениях - «Курс позитивной философии» (т. 1-6, 1830-1842) и «Система
позитивной политики» (т. 1-4, 1851-1854) - он высказал рациональную идею о
необходимости всестороннего анализа общественных явлений.
Гений О. Конта как основоположника социологии проявился в том, что он сумел
обобщить и по-новому увидеть те нарождающиеся и складывающиеся процессы и
явления, которые были характерны для конца XVIII - начала XIX в., и
предвосхитить потребность в появлении новой науки. Именно с его положений о
социологии начинают исчислять первый этап - этап формирования научных основ
социологии, который включает в себя идеи плеяды блестящих мыслителей, развивших,
дополнивших и обогативших социологическое знание новыми подходами и поиском иных
методов познания и достижения истины. Социологическая теория, созданная О.
Контом, состояла из «социальной статики» и «социальной динамики» и была связана
с анализом социальной жизни, основным фактором которой он считал умственное и
духовное развитие. Его замысел уподоблял науку об обществе «социальной физике»,
чтобы ее исследователь мог оперировать конкретными данными, фактами, их
взаимосвязями так же, как это делает естествоиспытатель. Он сформулировал закон
интеллектуальной эволюции человечества. Особый интерес представляют его
размышления о социальной статике (изучение структуры общества и законов его
устройства) и социальной динамике (изучение законов развития общества) как
методе, объясняющем его позитивистский историзм, ибо социолог призван ответить
на вопрос, не что действует, а как существует.
Другая концепция - социобиологическая
-
обоснована Г. Спенсером (1820-1903), который рассматривал общество по аналогии с
биологическим организмом как нечто целое, несводимое к совокупности отдельных
элементов. Его гениальной догадкой было то, что процесс развития всегда
сопровождается дифференциацией структур и функций общества. Чтобы координировать
действия отдельных частей общества, необходимо осуществление функция, названных
впоследствии управлением. Подобно Ч. Дарвину, Г. Спенсер поддерживал идею
«естественного отбора» применительно к общественной жизни, выживают те, кто
больше всего приспособлен к превратностям судьбы.
Однако вскоре концепция «однолинейной» эволюции, социал-дарвинистские установки
Т. Спенсера были подвергнуты критике преимущественно со стороны психологической
школы, которая в истории социологии представлена Л. Гумпловичем (1838-1909), Г.
Тардом (1843-1904), Г.Лебоном (1841-1931) и особенно Ф. Теннисом (1855-1936), а
также в известной степени Дж. С Миллем (1806-1873). Отказавшись от биологизации
общества, эти ученые пытались преодолеть ограниченность эволюционизма, что в
конечном счете привело к появлению социально-психологической концепции
социологии, к анализу социально-психологических явлений и попыткам объяс¬нить
роль субъективного фактора в историческом процессе. Г. Тард известен своей
теорией подражания, так как элементарным социальным отношением он считал
передачу или попытку передачи ве¬рования или желания. Его концепция впоследствии
была использована в теории массовых коммуникаций. Г. Лебон обратил внимание на
феномен «толпы», когда разумное критическое начало, воплощенное в личности,
подавляется иррациональным массовым сознанием. Ф. Теннис придавал первостепенное
значение воле, которая и определяет сущность и направление человеческого
поведения. А так как он фактически отождествлял волю и разум, то, по его мнению,
побуждение к действию осуществляется не государством или Богом, а рационализмом,
ярким воплощением чего является разум.
Географическое направление в социологии представлено Э. Реклю (1830-1905) и Ф. Ратцелем (1844-1904). Так, Ратцель преувеличивал воздействие природно-географической среды на политическую жизнь общества. Вместе с тем ему удалось проследить закономерности влияния природных условий на развитие народов и их культур в разных географических условиях, что в дальнейшем было использовано геополитиками (Р. Челленом, О. Мауллем, Э. Обетом и др.).
В XIX в. возникло экономическое направление, или марксистская ветвь социологии , названная по имени ее основателя К. Маркса (1818-1883), которая существует уже более полутора сотен лет. Вместе с Ф. Энгельсом (1820-1895) он сформулировал совокупность идей на основе открытого ими материалистического понимания истории, что послужило основой для представлений о формационном (стадийном) развитии общества. Особое значение Маркс и Энгельс придавали структурному строению каждого общества: базису (производственным отношениям) и надстройке (политическим, юридическим, религиозным и философским воззрениям). Кроме того, они разработали концепцию социального конфликта в виде грядущих социалистических революций, изучили основные классы современного им общества - пролетариат, буржуазию, крестьянство, и проанализировали формы классовой борьбы. Особой заслугой Маркса было то, что он отказался от рассуждений об обществе вообще и дал научно обоснованную картину одного общества и одного прогресса - капиталистического.
Можно сделать вывод , что социологов ХIX в. гораздо больше занимали общие вопросы, касающиеся структуры общества, заколов и тенденции его развития. В качестве основного материала для выводов они использовали данные этнографии и исторические сведения о жизни различных народов. В целом в основе их рассуждений лежала идея прогресса, идея социальной эволюции, что позволяло им делать широкие и смелые обобщения. Но, стремясь проследить закономерности прогресса, они слабо представляли качественное своеобразия этапов общественного развития. Говоря о различных стадиях развития, социологи не видели в них ничего, кроме увеличения или уменьшения одних и тех же элементарных свойств. Позитивистская социология, абстрагируя различные функции общественной жизни, превращала их в самостоятельные силы. В зависимости от того, какой фактор признавался главным, в социологии XIX в. сформировалось, как было показано выше, несколько соперничающих друг с другом направлений.
Современная зарубежная социология
Бурное развитие социологической науки в XX в. породило много течений, которые
основывались на различных концепциях, взглядах, как по общеметодологическим
позициям, так и по частным проблемам. Остановимся на тех из них, которые
определяют лицо современной социологии.
Наиболее полно основы структурного функционализма изложены
Т. Парсонсом (1902-1979), опирающимся в своих поисках на идей Спенсера и
Дюркгейма. Базовой является идея «социального порядка», который олицетворяет
стремление поддержать равновесие системы, согласовать между собой различные ее
элементы, добиться согласия между ними. Эти представления долгое время
господствовали в западной социологии, иногда под несколько видоизмененным
названием структурализма (во Франции), который развивали М. Фуко (1926-1984), К.
Леви-Стросс (р.1968) и др. Основной подход этой теории состоит в определении
частей общества, выявлении их функций, в таком их объединении, которое типу
общества как органического целого.
Вместе с тем данная теория вскоре была подвергнута критике, которую признал и
сам ее создатель - Парсонс. Дело в том, что структурный функционализм,
практически отвергал идею развития, призывая к поддержанию «равновесия» внутри
существующей системы, согласованию интересов различных структур и подсистем.
Такой вывод был сделан на основе анализа общественного и государственного
устройства США, которое Парсонс считал эталоном и стабильность которого
расценивал как большое достижение.
Р. Мертон (1910-2003), пытаясь преодолеть метафизичность
структурно-функционального подхода, создал теорию социальных изменений путем
введения понятия «дисфункция», т.е. заявил о возможности отклонения системы от
принятой нормативной модели. Таким образом, Мертон пытался ввести в
функционализм идею изменения, но он ограничил её «средним» уровнем - уровнем
конкретного социального процесса.
Идея социальных изменений вызвала к жизни необходимость поиска
причинно-следственных связей. Поэтому социологами были предприняты попытки найти
их, что реализовалось в разработке и применении в анализе нескольких видов
детерминизма - от биологического и технологического до экономического (например,
У.Ростоу).
Теории социального конфликта
создавались
посредством критики структурного функционализма. В основе развития, утверждал Ч.
Р. Миллс (1916-1962), лежит конфликт, а не конформизм, согласие или интеграция.
Общество всегда находится в состоянии нестабильности, потому что в нем идет
постоянная борьба между различными социальными группами, олицетворяющими те или
иные интересы. Более того, опираясь на идеи К. Маркса, М. Вебера, В. Парето и Г.
Моски, Миллс утверждал, что высшим проявлением этого конфликта является борьба
за власть.
Р. Дарендорф (р. 1929) считает, что все сложные организации основываются на
перераспределении власти, и это происходят не только в открытой форме. По его
мнению, в основе конфликтов лежат не экономические, а политические причины.
Источником конфликтов является так называемый политический человек. Ранжируя
конфликты (конфликты противников одного ранга, конфликты противников,
находящихся в отношении подчинения, конфликт целого и части), он получил
пятнадцать типов и подробно рассмотрел возможность их «канализации» и
регулирования.
Американский социолог Л. Козер (1913-2003) определяет социальный конфликт как
идеологическое явление, отражающее устремления и чувства социальных групп или
индивидов в борьбе за власть, за изменение социального статуса,
перераспределение доходов, переоценку ценностей и т.п.
Большинство представителей этого направления подчеркивают ценность конфликтов,
которые предотвращают окостенение общества, открывают дорогу инновациям,
становятся источником развития и совершенствования. Вместе с тем эта позиция
отвергает стихийность конфликтов и ратует за возможность и необходимость их
регулирования.
Бихевиоризм
был основан Э.Л. Торндайком,
разработавшим закон эффекта (1911): вознаграждаемое поведение имеет тенденцию
повторяемости, а невознаграждаемое - к прекращению. В то же время И.П. Павлов
(1846-1936) сформулировал теорию условных рефлексов (1911). Но социальное
значение бихевиоризм приобрел в исследованиях известного американского социолога
и психолога Э. Мейо, которые он проводил в конце 1920 - начале 1930-х гг.
Творческий импульс этой теории состоит в том, что она на первое место выдвигала
сознательную человеческую деятельность, необходимость изучения межличностного
взаимодействия вместо овеществленной социальной среды, реализуемой в рамках
структурно-функционального подхода. Другой особенностью этого направления была
постоянная опора на изучение конкретного состояния человеческих отношений в
рамках социальных организаций, что позволяло теоретические схемы насыщать
«кровью и плотью» окружающей социальной реальности.
Бихевиоризм существует в основном в двух крупных теориях - теории социального
обмена и символического интеракционизма.
Наиболее яркие последователи теории социального обмена
Дж.Хоманс (р. 1910) и П. Блау (р. 1918) исходят из примата человека, а не
системы. Они провозгласили также огромную значимость психических качеств
человека, ибо для того, чтобы объяснить поведение людей, необходимо знать
душевные состояния индивидов. Но главное в этой теории, по Блау, заключается в
следующем: так как люди постоянно желают иметь вознаграждение (одобрение,
уважение, статус, практическую помощь) за многие их действия, они могут их
получить, только вступая во взаимодействие с другими людьми, хотя это
взаимодействие не всегда будет равным и удовлетворяющим его участников.
В поиске выхода из противоречий бихевиористского подхода представители
символического интеракционизма
стали
интерпретировать поведение людей с точки зрения того значения, которое личность
или группа придает тем или иным аспектам ситуации. Дж.Г. Мид (1863-1931) как
основатель теории символического интеракционизма, называя себя «социальным
бихевиористом», сосредоточил внимание на исследовании процессов «внутри»
поведения как целого. Если в последовательном бихевиоризме человек находился под
управлением окружающей среды, то в центре внимания Мида - активный, разумный,
деятельный субъект. Мид ввел понятие индивидуальной перспективы, предпосылкой
которой является социальная свобода.
Сторонники этого подхода огромное значение придавали языковой символике. Для них
характерно представление о деятельности как совокупности социальных ролей,
которая олицетворяется в виде языковых и других символов, что послужило
основанием для наименования этого направления как «ролевая теория».
Критика этой теории связана с тем, что для символического интеракционизма
центральной идеей является субъективизм. В то же время он, отвергая психоанализ,
пренебрегает исследованием биологических, генетических факторов, мало уделяет
внимания проблемам бессознательного, в результате чего затрудняется познание
«движущих сил» человеческого поведения (мотивов, ценностей, установок).
Особенность феноменологической социологии
заключается в том, что она свое начало берет от философской концепции Э.
Гуссерля (1859-1938), на основе которой возникла «социология обыденного
сознания», обоснованная в трудах австрийского философа А. Шюца (1899-1959).
В центре внимания сторонников феноменологического подхода оказывается не мир в
целом, как у позитивистов, а человек в его специфическом измерении. Социальная
реальность, по их мнению, не есть некоторая объективная данность, которая
находится вначале вне субъекта и только потом посредством социализации,
воспитания и образования становится его составляющей. У феноменологов социальная
реальность «конструируется» посредством образов и понятий, выражаемых в
коммуникации. Социальные события, по мнению феноменологов, лишь кажутся
объективными, тогда как в действительности они предстают как мнения индивидов об
этих событиях. Поскольку мнения образуют социальный мир, постольку понятие
«значение» оказывается в центре внимания феноменологически ориентированных
социологов.
В объективно ориентированной социологии значение отражает некие определенные
связи реального мира. В феноменологической трактовке значение выводится целиком
из сознания субъекта.
Социальная реальность, возникающая в процессе коммуникации, состоит из
объяснения и приписывания мотивов поведения участникам коммуникативного акта,
т.е. то или иное представление, понимание социальной реальности зависит в первую
очередь от того, насколько пересекаются смысловые поля участников
взаимодействия.
Но от чего зависит «разночтение» одного и того же поступка, действия у разных
людей? Почему они понимают действия одних и не понимают действия других? Почему
люди вообще редко понимают друг друга? Феноменология не дает ответа на этот
вопрос, она лишь констатирует, что существуют некоторые параметры,
лингвистические и нелингвистические, которые способствуют или препятствуют
успешной коммуникации.
В рамках феноменологической концепции сложились две крупные школы - социология
знания и этнометодология (последний термин сконструирован по аналогии с
этнографическим термином «этнонаука» - зачаточные знания в примитивных
обществах).
Что касается социологии знания
, то она
представлена К. Маннгеймом (1893-1947), который в своей концепции обращал
внимание на изучение тех структур, в которых так или иначе присутствовали
взаимосвязи мышления и общества. Именно с этих позиций он подходил к трактовке
идеологии, истины, роли интеллектуальной жизни. Эти идеи были развиты П.
Бергером (р. 1929) и Т. Лукманом (р. 1927), которые стремились обосновать
необходимость «узаконения» символических универсалий общества, ибо внутренняя
нестабильность человеческого организма требует «создания самим человеком
устойчивой жизненной среды».
Г. Гарфинкель (р. 1917), будучи одним из самых ярких и последовательных
представителей этнометодологии, сформулировал ее программное положение: «Черты
рациональности поведения должны быть выявлены в самом поведении». В соответствии
с этим основная задача социологии - выявление рациональности обыденной жизни,
которая противопоставляется научной рациональности. По его мнению, нужно
концентрировать внимание на исследовании единичных актов социального
взаимодействия, отождествляя его с речевой коммуникацией.
Таким образом, зарубежная социология XX в. представлена различными
направлениями. Здесь названы только самые известные из них, которые в целом
определяют ее лицо. Однако жизнь порождает и предполагает появление новых теорий
и концепций, усложнение концептуального аппарата социологии в целом. Более того,
по мнению французского социолога А. Турена (р. 1925), в социологии в 1990-е гг.
в целом главный процесс состоял в изменении предмета исследования и
исследовательских ориентации. Если в 1960-е гг. вся проблематика
сосредоточивалась вокруг понятия социальной системы, то теперь она
сосредоточивается вокруг понятия действия и деятеля (актора). В историческом
плане можно сказать, что Вебер одержал победу над Дюркгеймом. Классический
подход, в рамках которого социология понимается как наука о социальных системах,
почти исчез. Влияние наиболее видных представителей этой традиции - Парсонса и
Мертона - ослабло. Соответственно изменился и категориальный аппарат: понятия
«социальные институты», «социализация», «интеграция» не являются более
центральными логическими понятиями. Гораздо большее значение приобретают понятие
«кризис» и близкие к нему категории - «дезорганизация», «насилие», «хаос», а
также «сознание» и «поведение людей».
Сейчас большее значение имеют те направления в социологии, которые связаны с
критикой функционализма. Эта критика началась еще в рамках франкфуртской школы в
Германии. В какой-то мере эту критику представлял и структурализм в философии и
социологии, в том числе и марксистский структурализм 1960-1970-х гг. Именно
отсюда вышел М. Фуко, который стал одной из наиболее значительных фигур в
социальной мысли и социологии. Основное содержание данного направления состоит в
определении роли и значения политической власти. Главные категории его концепции
связаны с выявлением содержания господствующей идеологии и причин радикализации
поведения, а также с условиями формирования социальных движений и акций
протеста. При этом важно не выявление системных детерминант в их
последовательности, а понимание того момента, что все трансформации
сконцентрированы в отношениях власти.
Все более популярным вариантом социологического мышления становится
теория рационального выбора
, которую предложил
американский социолог Дж.Коулмен (1926-1995). Понятие системы им также
отрицается. Главное внимание сосредоточивается на понятиях ресурсов и
мобилизации. Это также характерно и для постмарксистского направления.
В определенной степени теории рационального выбора придерживается и М. Крозье
(р. 1922), развивающий рационалистические традиции. Он разрабатывал теорию
социального действия в рамках организации и подчеркивал значение не столько
идей, сколько различных стратегий при изучении процесса принятия решений и
выявлении их эффективности. В этом же ключе работают социологи (Ж. Сапир и др.),
которые увязывают этот круг понятий с экономическим анализом.
В конце 1980-х - начале 1990-х в мировой социологии начала созревать новая
ситуация, которая ознаменовалась тем, что были выдвинуты новые концепции,
претендующие на более глубокое осмысление и характеристику происходящих
изменений в мире. Прежде всего, приобрели вес глобалисты, претендующие на то,
чтобы объяснить все происходящее в мире с геоэкономических, геополитических и
транскультурных позиций. Эта их идея наиболее предметно и наглядно выражена в
мир-системной концепции И. Валлерстайна (р.1930). По его мнению, единицей
анализа социальной реальности являются «исторические системы», связи между ними,
их функ-ционирование и изменение. Он оперирует понятиями «геокультура»,
«модерн», «всеобщая история человечества», «равновесие систем». Современные
теории глобального общества в виде глобальной.политической системы
разрабатывает Дж. Модельски, а также Дж. Гольдстайн в исследовании войны и
экономики как детерминантов длинных волн и циклов гегемонии.
Получила распространение и точка зрения, нашедшая отражение в работах
французского социолога П. Бурдье (1930- 2002), настаивавшего на важности
изучения социального поля, социального пространства и логики их развития. По его
мнению, социолог различает: а) свое видение пространства, б) социальное значение
пространства. Бурдье полагал, что основа основ в социологии - связь габитуса с
полями (габитус трактуется им как система долговременных индивидуальных и
групповых установок, ориентации, функционирующих как матрицы восприятия,
постановки социальных целей, действий и поведения).
Видное место среди новых теоретических конструкций занимают концепции П. Штомпки
(р. 1930) о социальных изменениях и его трактовка такой специфической формы их
проявления, как социальная травма.
Значительное распространение в конце XX в. получили теории нового
институциализма.
Но особенно привлекательными для новейших концепций социологии становятся идеи
человека как активного социального субъекта (актора), под влиянием которого
осуществляются преобразования как в макро-, так и в микроэкономическом плане. В
этой связи, следует говорить еще об одной методологической стратегии,
учитывающей взаимосвязи между (макро- и микросоциологией, между
объективно-предметным и субъективно-ценностным подходами, между
структурно-функциональной и конфликтнологической ориентациями. Эта концепция
социологии жизни, зачатки которой проявили себя в XIX веке, но не привлекли в то
время особого внимания. Ж. М. Гюйо (1854-1888) в свое время центральным понятием
социологии провозгласил реальную жизнь. В соответствии с этим он считал индивида
интегральной частью социального целого, в которой органически сочетается все
многообразие социального мира со всеми его достижениями, противоречиями и
нерешенными проблемами. К сожалению, эта точка зрения не получила своего
дальнейшего развития, хотя отдельные моменты получили обоснование в теории
социального действия (М. Вебер, А Турен), теории социального обмена (Дж. Хоманс,
П. Блау), символическом интеракционизме (Дж. Мид) и особенно в
феноменологической социологии. Но многие из этих теорий, и прежде всего
феноменология, абсолютизировали только одну сторону жизни - ее субъективность,
что давало возможность оппонентам справедливо упрекать их в односторонности,
психологизации реальности, игнорировании объективных условий развития. Тем не
менее все больше и больше социологов XX в. стали разделять эту направленность.
Как писал Белл: «Идеи и культуры не меняют ход истории, по крайней мере в
одночасье. Однако они являются необходимой прелюдией к переменам, поскольку
сдвиги в сознании - в системе ценностей и моральном обосновании - толкают людей
к изменениям их социальных отношений и институтов» (1999). Еще большую
определенность ориентации на человека как основной предмет социологии выразил Э.
Гидденс, назвав ее «ослепительным и захватывающим предприятием, чьим предметом
является поведение людей как социальных существ».
Русская социология в XIX - начале XX в. во многом характеризовалась тем, что ей
была присуща гуманистическая направленность - обращение к человеку как творцу,
активному участнику преобразований в обществе. И как отражение этой тенденции
объектом изучения социологов становилась все большая группа вопросов,
характеризующих состояние сознания людей, их поведение и отношение к
происходящим в обществе процессам, их профессиональное, национальное и
региональное звучание. Человек развивается как родовое, общественное существо -
и прежде всего при помощи своего сознания и его реализации во всех сферах
общественной жизни, что отметил еще на рубеже XX в. А. А. Богданов когда,
раскрывая сущность учения Маркса о природе и обществе, писал, что в борьбе за
существование люди не могут объединяться «иначе, как при помощи сознания».
Исследуя общественные процессы, социологи все чаще в центр своего внимания
ставят сознание человека, его отношение и реакцию на изменения своего статуса,
своего места не просто как индивида, но и члена определенной социальной группы,
представителя определенного общества. Огромное значение знание мотивов его
поведения в конкретной общественной ситуации, его потребностей, интересов,
жизненных ориентаций. Даже статистика для социолога важна не столько как
информация о количественных показателях тех или иных процессов, индикатор
изменения внутреннего мира людей.
К этому следует добавить и то, что социология (как и любая другая наука)
призвана изучить фрагменты, части объективной реальности, прежде чем предлагать
свои модели. В самом деле, мы в реальной жизни встречаемся не со структурами, а
с сознанием и поведением других людей, через которые мы выходим на анализ
различных форм организации общественной жизни - институциональный,
стратификационный, управленческий и др.
Таким образом, концепция социологии жизни оперирует понятиями социальной
реальности, ее универсальностью, уникальностью и надындивидуальностью и в то же
время измеряемостью посредством элементов сознания, поведения и окружающей
среды.
Специальные социологические теории
В рамках фундаментальной социологии (при их частичной проверке - в прикладных
исследованиях) следует рассматривать специальные социологические теории, которые
являются синтезом теоретического и эмпирического знания и связанны не только с
познанием, но и с методами решения исследуемых проблем. Специальные
социологические теории соединяют теоретико-методологическое знание с
эмпирическими данными, полученными в ходе конкретных социологических
исследований. Фундаментальная социология представляет собой единство
теоретического знания (или теоретических замыслов) и их эмпирической проверки, в
результате чего уточняются исходные положения, результативность и эффективность
методологии и методики.
Специальные социологические теории имеют свою внутреннюю иерархию. Она
начинается с обобщающих (системных) социологических теорий (иногда их называют
отраслевыми) - экономической и политической социологии, социологии социальной и
духовной сфер жизни общества. Основанием для такой структуры социологического
знания является обоснованное социальными философами и большинством социологов
деление жизни общества на различные сферы, которые связаны с определенными
видами деятельности - трудовой (производственной), социальной (в узком смысле
этого слова), политической и культурной (духовной).
Что касается экономической социологии, то ею исследуются социальные проблемы
экономической жизни общества посредством изучения сознания людей и
соответствующего типа поведения, связанных с реализацией целей и задач
общественного производства, процессом удовлетворения потребностей и интересов
людей в условиях функционирования социально-экономических отношений.
Обращаясь к социальной жизни, следует отметить, что социология в этой сфере
изучает такие важнейшие и принципиальные проблемы, как социальная структура во
всем ее многообразии, социальные процессы и институты, социальные общности. В ее
рамках исследуются предпосылки, условия и факторы превращения классов,
социальных слоев и групп в субъекты созидательной деятельности.
Политическая социология изучает огромный пласт перехода от объективного к
субъективному, сознательному развитию. Она изучает политические (классовые,
групповые) интересы, которые исходят из воли, знаний и действий, т.е. методов и
форм выражения политической деятельности человека, классов и социальных групп, и
обращена ко всему спектру чувств, мнений, суждений и отношений людей к процессам
функционирования властных организаций, позволяет представить пути
функционирования государственности, выявить болевые точки развития политической
жизни. К проблемам политической социологии относятся деятельность политических
организаций и объединений, формы и методы их работы в общественных условиях,
способность оперативно откликаться на то или иное развитие событий. И наконец,
объектом социологии в сфере политики является политическое сознание, анализ
реального состояния, функционирование политической культуры как одной из
существенных предпосылок достижения прогрессивных целей.
Четвертой по счету, но не по значению, обобщающей специальной социологической
теорией является социология духовной жизни общества, исследующая деятельность по
освоению имеющихся культурных ценностей, созданию новых, распределению и
потреблению накопленных. Этот процесс является сложным, многоплановым и
неоднозначным. Поэтому так важно определить основные его составляющие. К таким
структурным элементам следует отнести процесс социализации личности,
образование, массовую информацию, культурно-просветительную деятельность,
литературу, искусство, науку. Сквозным для всех подсистем духовной жизни
является тот факт, что сознание и поведение человека выступают объектами
главного интереса конкретных исследований, когда многообразие духовного мира
порождает возможность различных подходов и способов решения возникающих
общественных проблем.
Наконец, к обобщающим (системным) специальным социологическим теориям относится
социология управления. Она связана с использованием особого класса задач -
механизма регулирования процессов, поэтому может рассматриваться самостоятельно
на уровне выявления неких общих характеристик, независимо от конкретных
обстоятельств, а может применяться в рамках каждой из сфер общественной жизни и
составляющих их элементов, что требует выявления и анализа специфических
особенностей управления в каждой конкретной области сознания и поведения людей.
Наряду с обобщающими (системными) существуют основные специальные
социологические теории, предметом исследования которых являются общественные
процессы и явления, их специфические связи с другими явлениями и процессами,
которые в своей целостности являются неотъемлемой составной частью той или иной
сферы общественной жизни. Они рассматривают не глобальные взаимодействия, а
характерные связи в рамках конкретной сферы общественной жизни. Так,
экономическая социология включает в себя изучение таких процессов, которые
образуют всю совокупность социально-экономических явлений: социологию труда,
социологию рынка, социологию города и села, демографические и миграционные
процессы и т.д. В этом же смысле социология социальной жизни включает изучение
социально-профессиональной и возрастной структуры, этносоциологию, социологию
молодежи, семьи и т.д. В свою очередь, политическая социология состоит из таких
социологии как социология власти, политических партий, общественных движений,
социология права (хотя некоторые исследователи выделяют ее в самостоятельную
научно-прикладную теорию), социология армии, международных отношений. Что
касается социологии духовной жизни, то она представлена социологией образования,
культуры, религии, СМИ, науки, литературы и искусства.
Для возникновения и становления основных специальных социологических теорий
необходимо выполнение по крайней мере двух условий: между этими процессами
(явлениями) и обществом должны объективно существовать устойчивые специфические
связи; необходимо, чтобы имелась общественная потребность в их рассмотрении с
социологической точки зрения, т.е. в изучении специфических связей между этим
явлением и обществом как совокупностью всех общественных отношений.
Сегодня в социологии в большей или меньшей степени оформлено свыше пятидесяти
основных специальных социологических теорий. Некоторые из них получили статус
фундаментальных дисциплин, другие - прикладных, третьи - теоретико-прикладных.
Их положение все еще полностью не осмыслено и с точки зрения перспектив
социологии, и с точки зрения общественных потребностей. Анализ места специальных
социологических теорий в системе социологического знания предполагает постоянный
критический обзор их развития, особенно тех, которые имеют непосредственное
значение как для понимания места, роли и функций социологической науки, так и
для повышения эффективности и качества исследований.
Особо подчеркнем, что в социологии более, чем в любой другой общественной науке,
заметно разделение на теорию и эмпирию, но это ни в коем случае не означает, что
они существуют раздельно, взаимодействуя между собой, причем такое
взаимодействие наиболее плодотворно протекает в рамках фундаментальной и отчасти
прикладной социологии.
Наряду с обобщающими (системными) и основными специальными социологическими
теориями существуют частные вспомогательные концепции, объектом изучения которых
выступают конкретные, отдельные явления и процессы, производные от более
«объемных» процессов и социальных феноменов. Такими объекта исследования
являются, например: в рамках социологии образования- высшее или дошкольное
образование; в рамках социологии молодежи - молодежные движения, группы по
интересам и т.д. Такая детализация вышеупомянутых теорий не вызывает возражения,
кроме одного - изучение всех этих частных явлений нередко называют тоже
«социологиями», в результате чего возникает дурная бесконечность, которой нет
предела. И в социологии стоит применить принцип бережливости, названый «бритвой
Оккама», согласно которому сущности не должны умножаться без необходимости.
Исходя из этого принципа, следует изучать определенный, конкретный процесс или
явление и обозначать его как предмет (объект) социологического анализа, не
применяя к нему без необходимости термин «социология».
Итак, современная структура социологического знания состоит из социологических
теорий трех уровней: обобщающих (системных), основных и частных (конкретных).
Специфика социологического знания на определенном этапе развития привела к тому,
что некоторые ученые (обычно это связывается с именем Р. Мертона) по-особому
трактовали структуру социологического знания, фиксируя некий «средний уровень».
Это был типичный прием, весьма характерный для американской социологии, развитие
которой всегда проходило под мощным влиянием прагматических потребностей. В
нашей стране он прижился после частичной реабилитации социологии в 1960-е гг.,
но весьма своеобразно. Такой подход олицетворял компромисс между официально
утверждаемой концепцией об историческом материализме общесоциологической теории
и стремлением все же выделить «свою» социологическую теорию, которая долгое
время камуфлировалось под так называемый уровневый срез. Но такой подход, как
отмечал А. В. Кябыща, напоминает русскую матрешку и мало что прибавляет к
классификации науки и ее разделов. В ситуации, когда социология отождествлялась
с историческим материализмом, статус теорий среднего уровня (частных теорий)
оказался двусмысленным. Когда теоретический уровень социологии был представлен
философией, то ему не оказывалось в ней места, так как ее теории являются
теориями нефилософскими. Но в то же время они «теории». Так каково же их
соотношение с теоретической социологией? Если их отнести к эмпирическим
исследованиям (они образовывали третий, согласно Мертону, уровень), не означает
ли это, что эмпирия не имеет достойного научного статуса? И насколько оправданно
выделять все эти уровни по разным основаниям?
Такая структуризация вызвала самые серьезные возражения со стороны многих
социологов, в частности одного из крупнейших социологов современности П. Бурдье.
Он обвинил в сговоре, в альянсе таких известных ученых, как Т. Парсонс, который
взял на себя разработку общесоциологической теории, Р. Мертон,
монополизировавший представление о «среднем уровне», и П. Лазарсфельд, который
стал представлять уровень эмпирии. По мнению Бурдье это идеологическое
господство, раздел сфер влияния позволяет навязывать свою концепцию видения
науки, не считаясь с другими подходами, заслуживающими внимания и имеющими
глубокое научное обоснование.
Очевидно, что трехуровневая модель социологии, сыграв
определенную роль в ее развитии, исчерпала свои возможности. В настоящее время
большинство социологов отказались от нее
.
Продолжение
следует...
Научно-методический Совет МИСИ «Vector»
Несмотря на сравнительно молодой возраст, представляет собой сложно структурированную область научного знания и включает три уровня:
- общую социологическую теорию (общую социологию);
- частные социологические теории (теории среднего уровня);
- конкретные (эмпирические) социологические исследования.
Общая социологическая теория направлена на выяснение общих закономерностей функционирования и развития социума. На этом уровне осуществляется анализ основных категорий, понятий и законов социологии.
Частные социологические теории (теории среднего уровня) занимают промежуточное положение между фундаментальными теориями и конкретными социологическими исследованиями. Термин «теории среднего уровня» введен в науку американским социологом Робертом Мертоном (1910-2003). Такие теории занимаются изучением отдельных областей социальной жизни. В них условно можно выделить три раздела:
- исследования социальных институтов (социологии семьи, образования, культуры, политики, религии и т.д.);
- исследования социальных общностей (социологии малых групп, толпы, территориальных образований и т.д.):
- исследования социальных процессов (социологии конфликтов, процессов мобильности и миграции, массовых коммуникаций и т.д.).
Конкретные (эмпирические) социологические исследования определяют и обобщают социальные факты с помощью регистрации каких-то свершившихся событий. Системы фактов, полученные в результате конкретно-социологических исследований, составляют в конечном счете эмпирическую базу социологического знания.
По степени сложности анализа социальных процессов выделяют также макро- и микросоциологию.
Макросоциология исследует поведение в процессах взаимодействия крупномасштабных социальных общностей — этносов, наций, социальных институтов, государств и т.д. Макросоциологичсская проблематика рассматривалась в основном в теориях структурного функционализма и социального конфликта.
Микросоциология акцентирует внимание на индивидах, устанавливает особенности поведения во взаимодействиях между людьми, главным образом в малых группах (семье, трудовом коллективе, группе сверстников и т.п.). К этому направлению социологии относятся теория символического интеракционизма, теория обмена и др.
По цели исследования социология может подразделяться на два уровня — фундаментальную и прикладную.
Фундаментальная социология отвечает на вопросы: «что познается?» (определение объекта, предмета науки) и «как познается?» (основные методы социологии). Целью фундаментального исследования является получение нового знания, обогащение методологических основ самой науки.
Прикладная социология занимается решением вопросов преобразования социальной жизни, разработкой практических рекомендаций для социального управления, формированием социальной политики, прогнозированием, проектированием.
Общесоциологические теории социологии
Общесоциологические теории призваны дать описание и объяснение развития общества в целом, вскрыть основные тенденции развития социальных отношений как целостной системы.
Общесоциологические теории касаются, как правило, глубинных, сущностных моментов развития общества, исторического процесса в целом. На уровне общесоциологических теорий делаются обобщения и выводы о наиболее глубоких причинах возникновения и функционирования социальных явлений, движущих силах развития общества и т.д. К их числу относятся, например, теория общественно-экономических формаций К. Маркса, теория социального действия, обоснованная М. Вебером, теория социальной мобильности, предложенная П. Сорокиным, концепции, созданные Г. Спенсером, Э. Дюркгеймом, Г. Зиммелем, Т. Парсонсом, А. Щюцем, Д. Мидом, Д. Хомансом и др.
На этом уровне исследуются и вскрываются взаимосвязи и взаимозависимости экономической, политической, духовной и других сфер жизни общества.
Частные теории социологии
Частных (специальных) теорий в каждой дисциплине насчитываются десятки и сотни. Деление теорий на общие и отраслевые даст возможность выявить различие между общей и отраслевой социологией по объекту («общество в целом» и его «части») либо по типу теорий — общие служат основанием для формирования социологической парадигмы, а специальные образуют переходный мостик между социологией и другими науками.
Развиваясь, специальные социологические теории, которые американский социолог Роберт Мертон характеризует как «теории среднего уровня», имея в виду то, что они занимают промежуточное положение между конкретными исследованиями и обще- социологическими теориями, дают возможность предметного анализа различных областей и сфер жизнедеятельности людей, социальных групп и институтов.
Теории среднего уровня относительно самостоятельны и вместе с тем тесно связаны как с эмпирическими исследованиями (которые поставляют необходимый «сырой» материал для их создания и развития), так и с общесоциологическими теоретическими построениями, которые дают возможность использовать наиболее общие теоретические разработки, модели и методы исследований. Это промежуточное положение теорий среднего уровня позволяет им сыграть роль мостика между «высокой» теорией и эмпирическими данными, полученными в результате исследования конкретных явлений и процессов.
Все теории среднего уровня можно условно подразделить на три группы.
Теории социальных институтов , изучающие сложные социальные зависимости и отношения. Примерами таких теорий являются социология семьи, социология армии, социология политики, социология труда и т.д.
Теории социальных общностей , рассматривающие структурные единицы общества — от малой группы до социального класса. Например, социология малых групп, социология классов, социология организаций, социология толпы и др.
Теории специальных социальных процессов , изучающие социальные изменения и процессы. Сюда относятся социология конфликтов, социология процессов коммуникации, социология урбанизации и т.д.
Появление и развитие теорий среднего уровня были с удовлетворением встречены социологами. Они полагают, что выделение теорий среднего уровня создает целый ряд неоспоримых удобств и преимуществ, главные из которых:
- возможность создания прочной и удобной теоретической основы для исследований конкретных областей человеческой деятельности и отдельных составляющих социальных структур без использования громоздкого и излишне абстрактного понятийного аппарата фундамент&тьных теорий;
- тесное взаимодействие с реальной жизнью людей, которая всегда находится в поле зрения теорий среднего уровня, отражающих практические проблемы жизни общества;
- демонстрирование возможностей и убедительности социологических исследований в глазах менеджеров, ученых и специалистов нссоциологических областей знания.
Кроме того, теории среднего уровня обосновывают способы непосредственного практического влияния людей на разные структуры их жизни, производственной, политической и иной деятельности, их общественного, семейного и личного быта. Также они обосновывают пути улучшения деятельности различных социальных институтов. Другими словами, теории среднего уровня направлены на решение практических проблем сегодняшнего дня и ближайшего будущего.
Дополняющие их теории формируются на стыке социологии с другими науками — экономикой, политологией, правом и т.д. Их называют отраслевыми.
Каждая из специальных и отраслевых социологических теорий представляет собой не просто приложение обшесоциологи- чсской теории и исследовательских приемов к получению эмпирически обоснованной информации об определенных социальных процессах и явлениях, но также специфическую теоретическую трактовку основных особенностей, сущности и тенденций развития данных процессов и явлений.
Во всех этих случаях объектом социологического исследования выступают определенные сферы общественной жизни, различающиеся между собой как по содержанию доминирующих в них общественных отношений, так и по действующим субъектам, в качестве которых выступают классы, нации, группы молодежи, население города и села, политические партии и движения и т.д.
Цели исследования заключаются в том, чтобы на основе использования статистических материалов, данных социологических исследований и другой информации получить исчерпывающие представления о различных областях общественной жизни или се отдельных сторонах, а также сделать научно обоснованные выводы и выработать прогнозы развития социально-экономических процессов и оптимального управления ими. Здесь учитываются и цели, обусловленные особенностями специфических процессов, происходящих в различных сферах общественной жизни.
В каждой из выделенных нами групп содержится большое число теорий среднего уровня, которое увеличивается по степени углубления и развития изучения общества, но мере развития социологии как науки. Социологи, занимающиеся узкими областями исследования, разрабатывают специфический понятийный аппарат, проводят эмпирические исследования по своей группе проблем, обобщают полученные данные, делают теоретические обобщения и, наконец, соединяют их в теорию в пределах своей узкой области. В результате этой деятельности социологи, занимающиеся теориями среднего уровня, находятся в тесном контакте с социологами, занимающимися фундаментальными исследованиями, давая ценные теоретические материалы, которые можно рассматривать как составную часть фундаментальных теоретических разработок.
Каждая из названных выше отраслей социологии в определенной степени разработана усилиями ученых разных стран. В частности, это теории функционализма и социального действия американских социологов Т. Парсонса и Р. Мертона, основывающиеся во многом на концепциях Э. Дюркгейма, М. Всбсра и П. Сорокина, а также социально-психологические исследования, начиная, скажем, с работ Г. Тарда и Л.Ф. Уорда, вплоть до работ современных ученых в этой области, прежде всего в США и Западной Европе. Сюда относятся и исследования в сфере политической и духовной культуры, проведенные Г. Алмондом, П. Сорокиным и другими видными современными социологами Запада.
Сегодня эти теории прочно вошли в научную практику. Одновременно они породили достаточно узкую специализацию социологов, например, появились социологи, которые работают только в области социологии культуры, или социологии образования, или социологии семьи, собирают эмпирические данные, обобщают их и вырабатывают теоретические выводы и модели только в пределах этих областей социологического знания.
Вместе с тем с введением в научную практику теорий среднего уровня повысилась эффективность деятельности социологов, занимающихся фундаментальными исследованиями, так как они стали получать богатые теоретические разработки в отдельных областях социологии и обобщать их, не обращаясь постоянно прямо к эмпирическим данным.
Таким образом, развивая теории среднего уровня, мы получаем возможность предметного анализа различных областей общественной жизни, деятельности людей и функционирования социальных институтов. В итоге можно получить данные, имеющие немаловажное теоретическое и практическое значение. Специфика данных теорий именно в том и заключается, что они органически связаны с практикой.
Типы социологических теорий
В методологической литературе теории и методы, категории и понятия, не являющиеся философскими, называют специально-научными.
Следует отметить, что различение философского и нефилософского знаний и соответствующих теорий не означает их абсолютного противопоставления, в известном смысле оно относительно. Область философского знания расширяется в соответствии с общим ростом специально-научного знания, которое вовсе не исключает философского осмысления. Философия в исследованиях опирается на специально-научные знания, последние, в свою очередь, имеют в философии собственное мировоззренческое и методологическое основание.
Что касается социологических теорий, то возможны несколько оснований деления их на различные типы.
Общие, специальные и отраслевые теории
Прежде всего следует выделять общие социологические теории , претендующие на описание и объяснение жизни общества в целом. В социологии, как и в других науках, например в физике, биологии, психологии, существует множество конкурирующих между собой общих теорий. Это — теория общественных формаций Маркса, теория социального действия Вебера, структурно-функциональная теория Парсонса, теория обмена Блау, теория многомерной социологии Александера и др. По своему статусу они близки к той или иной социологической парадигме.
Далее следует выделять специальные социологические теории, изучающие социальные законы и закономерности функционирования и развития социальных общностей, т. е. то, что образует непосредственно предмет социологии и связано с категориями «социальное», «социальные отношения», «социальное взаимодействие», «социальная сфера».
Дополняющие их теории формируются на стыке социологии с другими науками — экономикой, политологией, этнографией, науковедением и проч. Их называют отраслевыми. Эти теории изучают формы проявлений и механизмы действия социальных законов и закономерностей в различных сферах жизни общества. Их объект, в отличие от общих теорий, — не общество в целом, а отдельные его «части»: экономика, политика, право и т. д. Они опосредуют связь социологии с другими науками. Основой их различения служит объект исследования, что и отражается в названии той социологической дисциплины, к которой они относятся: «экономическая социология», «политическая социология», «правовая социология». Эти теории изучают различные сферы общественной жизни с точки зрения существующих в них социальных отношений, используя специфические социологические категории: «социальная группа», «социальный институт», «социальная организация» и др. Термин «социология» в названии указанных дисциплин отражает особый подход к изучению соответствующих сфер жизни общества, обусловленный предметом и методом социологии.
Специальные социологические теории характеризуются более высоким уровнем абстракции, чем отраслевые, и позволяют рассмотреть один и тот же объект, ту или иную социальную общность под определенным углом зрения, выделить тот или иной интересующий социолога «срез» изучаемого объекта, его «уровень», «сторону».
Специальные социологические теории, опосредуя связь общих и отраслевых теорий, образуют концептуальное ядро социологического знания. Во-первых, в них фактически разрабатываются собственно социологические категории, образующие своеобразную матрицу категориально-понятийного аппарата социологии. Во-вторых, как следствие этого, в специальных теориях формируется предмет социологии, имеющий не менее сложную структуру, чем предмет таких наук, как физика, биология, экономика и др. Наконец, в-третьих, как следствие двух предыдущих пунктов, в специальных теориях отражается специфика социологического знания как особого типа знания, несводимого ни к какому другому. В связи с этим специальные социологические теории (аналогично категориально-понятийному аппарату) связывают в единое целое все отрасли социологического знания, независимо от его объекта, функции и уровня, а отношения между обшей, специальной и отраслевой теориями строятся по типу обратной связи.
Любая отраслевая теория использует концептуальный аппарат специальных социологических теорий и может описывать свой объект как группу, деятельность или институт. Например, сферу быта можно изучать либо как совокупность различных видов деятельности, либо как совокупность различных групп людей — носителей соответствующих видов деятельности, либо как совокупность различных институтов, организующих соответствующие виды деятельности. Такое «одностороннее» описание объекта условно, представляется определенной абстракцией, однако оно не только допустимо, но и необходимо в науке, так как служит одним из средств научного исследования и предпосылкой многостороннего описания изучаемого объекта в качестве единого целого. В социологии семьи, например, последняя рассматривается как малая социальная группа, характеризующаяся своей особой структурой статусов и ролей (групповой подход), определенным набором видов деятельности (деятельностиый подход) и специфической совокупностью норм и ценностей, регулирующей (организующей) ее функционирование и развитие (институциональный подход).
Деление теорий на общие и отраслевые дает возможность провести различие между общей и отраслевой социологией, либо по объекту («общество в целом» и его «части»), либо по типу теорий (общие служат основанием для формирования социологической парадигмы (впрочем, как и специальные — опосредованно через них), а отраслевые образуют «пограничный пояс» на стыке социологии с другими науками). К понятию обшей социологии приложи мы характеристики социологии фундаментальной и теоретической, хотя отраслевая социология, разумеется, не исключает научной ориентации и теоретического уровня, но чаще всего имеет эмпирический и прикладной характер. Таким образом, структура социологического знания представляется многомерной и может быть описана в трех измерениях: по объекту знания (общая и отраслевая социология), по функции знания (фундаментальная и прикладная), по уровню знания (теоретическая и эмпирическая).
Особый слой теоретического социологического знания образуют теория социального развития, теория социальных систем, теория социального детерминизма и др. Основанием деления таких теорий служит ряд общенаучных категорий: «развитие», «система», «детерминизм» и проч., т. е. таких, которые применимы не только в обществоведении, но и в естествознании и по уровню абстракции приближаются к философским категориям «материя», «сознание» и т. д. Эти теории могут претендовать на статус общих.
Фундаментальные и прикладные теории
Можно также различать социологические теории по их преимущественной ориентации: фундаментальные и прикладные. Первые ориентированы на решение научных проблем, связаны с формированием социологического знания, концептуального аппарата социологии, методов социологического исследования. Они отвечают на два вопроса: «Что познается?» (объект) и «Как познается?» (метод), т. е. связаны с решением познавательных задач. Вторые ориентированы на решение актуальных социальных проблем, связаны с преобразованием изучаемого объекта и отвечают на вопрос: «Для чего познается?». Теории здесь различаются не по объекту или методу, а по той цели, которую ставит себе социолог, решает он познавательные задачи или практические.
Прикладные теории ориентированы на поиски средств для достижения намечаемых обществом практических целей, путей и способов использования познанных фундаментальными теориями законов и закономерностей. Прикладные теории непосредственно касаются определенных практических отраслей человеческой деятельности и прямо отвечают на вопрос: «Для чего?» (для социального развития, совершенствования социальных отношений и т. д.). Прикладной (практический) характер социологических теорий определяется тем вкладом, который они вносят в теории, прямо связанные с решением задач социального развития.
Признак «фундаментальности» не совпадает с признаком «теоретичности», и наоборот, хотя второй термин часто употребляется как синоним первого: теоретическая физика, теоретическая психология, теоретическая биология. Здесь «теоретический» означает не только теоретический уровень научного знания в отличие от эмпирического, но и его теоретическую, фундаментальную направленность в отличие от практической, прикладной.
Теоретическое знание в качестве фундаментального выступает в сопоставлении с прикладным, а не эмпирическим знанием и не исключает практической направленности. Такие характеристики, как «практический аспект», «прикладная функция», вполне приложимы к теоретическому уровню знания. Его антитезой является не прикладное знание, а эмпирическое.
Таким образом, деление теорий по ориентации на фундаментальные и прикладные достаточно условно, поскольку любая из них прямо или косвенно вносит определенный вклад в решение и научных, и практических задач. В строгом смысле следует говорить лишь о преимущественной ориентации той или иной теории: научной, фундаментальной либо практической, прикладной, что и дает основание для ее отнесения к определенной категории. То же относится и к эмпирическим социологическим исследованиям: они могут быть ориентированы на решение научных проблем, например на формирование специальной социологической теории, или практических, связанных, например, с совершенствованием социальной структуры общества. Фактически эти два аспекта социологического знания неразрывно связаны между собой и, будучи отнесенными к социологии в целом, в конечном счете образуют две из се функций: познавательную и практическую.
Итак, термины «фундаментальный» и «прикладной» обозначают аспект, направленность социологического знания в целом и не тождественны терминам «теоретический» и «эмпирический», обозначающим его уровни. В первом случае основанием деления является целевая установка, во втором — уровень абстракции.
Здесь следует отметить одно существенное обстоятельство. Деление социологических теорий на уровни и типы по различным основаниям (по объекту, уровню абстракции, социологической категории, подходу, методу, целевой установке и др.), т. е. построение их типологии, а в конечном счете их обоснованной иерархии, так или иначе отражает сложную структуру предмета социологии, способ его изображения, деления на «уровни», «стороны», «аспекты», «сферы». Говоря иначе, вопросы структуры и тесно связаны между собой, а это, в свою очередь, означает, что адекватное изображение предмета социологии требует постоянного совершенствования методологических концепций, связанных с описанием структуры отображающего его знания.
Другие типы теорий
Различия между динамическими и стохастическими (от греч.stochasis - догадка) теориями состоят в характере тех законов и процессов, которые лежат в их основе. Динамические теории характеризуют поведение системы или объекта строго однозначно. В основе стохастических теорий лежат статистические законы. Эти теории описывают или объясняют поведение системы или объекта с определенной степенью вероятности. Стохастическое (или статистическое) объяснение раскрывает содержание системы (объекта) в виде определенных статистических зависимостей, которые выступают в качестве форм проявления закономерностей, детерминирующих поведение данной системы (объекта). Этот вид объяснения всегда включает в себя большую или меньшую степень вероятности. Это во-первых. И, во-вторых, стохастическое объяснение во многом зависит от теоретического анализа изучаемого объекта. Иначе статистическое объяснение будет оторвано от общих тенденций в развитии данного объекта, от того механизма, который описывается в статистических зависимостях.
Теории, описывающие изменения структуры изучаемого объекта, относятся к разряду теории развития , а теории, описывающие факторы стабилизации его структуры, составляют класс теории функционирования.
УДК 316.356.2 ББК 60.561.51 К 77
Ю.В. Кравченко,
аспирант факультета социальной работы Новочеркасской государственной мелиоративной академии, тел.:89094372304. E-mail: Vamim240486а rambler.ru.
Основные социологические концепции осмысления устойчивости молодой семьи
(Рецензирована)
Аннотация. В статье рассмотрены основные концептуальные идеи понимания семьи как социологического феномена. Особый акцент сделан на рассмотрение критериев устойчивости семьи. Раскрываются функции, структура, условия становления и развития семьи.
Ключевые слова: молодая семья, устойчивость семьи, социологическая концепция, функции семьи, дисфункциональность.
Yu.V. Kravchenko,
Post-graduate student of Faculty of Social Work, Novocherkassk State Meliorative Academy, ph.: 89094372304, E-mail: [email protected].
Basic sociological concepts of comprehension of stability of a young family
Abstract. This paper examines the main conceptual ideas of understanding a family as a sociological phenomenon. The special focus is made on consideration of criteria for stability of a family. The work discloses functions, structure, conditions of formation and family development.
Keywords: young family, stability of a family, sociological concept, family functions, disfunctining.
На современном этапе развития российского общества, когда степень неопределенности жизни достаточно высока, а традиционные представления о жизненных ценностях претерпевают значительные изменения, молодые люди, вступающие в брак, испытывают разные трудности в будущей семейной жизни. Многие ученые, в числе которых Т. А. Зинкевич-Куземкина и Н.И. Олиферович, рассматривают первые годы совместной жизни супругов как основу всего будущего существования семьи, когда определяются ее главные черты, от которых будут зависеть судьба людей, вступивших в брачные отношения . Именно на начальном этапе брака закладываются основания для всех главных сторон семейной жизни. Потребовалось немало усилий и времени, чтобы в современном обществе утвердился сам термин «молодая семья».
В социологической науке существуют различные определения понятия «молодая семья». Можно привести определение Е.В.Антонюк, отражающее мнение зарубежных исследователей и понимающее под молодой семьей семью на этапе от момента заключения брака до рождения ребенка . На наш взгляд, данное определение спорное, так как не отражает общей картины последующего функционирования молодой семьи. Немало исследователей, определяющих понятие «молодая семья» как семья, существующая в первые три года после заключения брака (в случае рождения детей - без ограничения продолжительности брака), в которой оба супруга не достигли 30-летнего возраста, а также семья, состоящая из одного из родителей в возрасте до 30 лет и несовершеннолетнего ребенка . Данное определение выглядит более конкретным, так как в нем выделен признак
молодой семьи - возраст супругов до 30 лет, который исходит из общепринятого в научной и обществоведческой литературе. Наиболее приемлемым, на наш взгляд, выглядит определение, сформулированное М.С. Мацковским и Т.А. Гурко и относящее к молодой семью, где супругам не более 30 лет, стаж совместной жизни до 5 лет включительно и оба супруга состоят в первом зарегистрированном браке. Стаж существования семьи - до 5 лет -обусловлен тем, что в этот период складывается характер супружеских отношений, которые находятся под влиянием брачного выбора, идет процесс адаптации супругов друг к другу.
Как помочь сохранить молодую семью? Повысить ее устойчивость и добиться стабильности? Прежде чем ответить на поставленные вопросы надо разобраться с тем, что представляет собой семья, какова специфика взаимосвязи ее основных элементов. Теоретический анализ научных работ, посвященных семье, дает возможность выделить два основных направления, позволяющих подойти к пониманию семьи как социологического феномена, выявить критерии ее устойчивости.
В рамках одного из направлений, возникшего еще в XIX веке, семья выступает как малая группа. Основоположником этой социологической традиции является Ф. Jle Пле, идеи которого провозгласили концепцию жизненного цикла семьи как малой группы. В работах его последователей (М. Земская, В. П. Меныпутин, Е. В. Криченко, В. А. Терехин и др.) достаточно четко прослеживается тенденция к расширению понимания семьи и происходящих в ней процессов, определению особенностей, отличающих семью от других малых групп. Как малая социальная группа семья чаще всего рассматривалась в тех случаях, когда изучались отношения между индивидами, составляющими семью, или внутренние связи семьи. Данный подход позволяет установить динамику супружеских отношений, характер отношений между родителями и детьми, а также мотивы и причины разводов. Являясь малой группой, она соединяет личные потребности с общественными интересами, приспосабливается к социальным отношениям, нормам, ценностям, принятым в обществе. Рассматривая проблемы межличностного взаимодействия, необходимо не забывать, что они тесно связаны с существующими в обществе нормами, ценностями и образцами поведения. Исследователей данного подхода, прежде всего, интересовали цели, структура, состав, характер группового взаимодействия, структура власти, семейные нормы, ценности, удовлетворенность пребыванием в семье и т.д.
С позиции институционального подхода преимущественно исследовался процесс формирования семьи - совокупность норм и стандартов ухаживания, выбор брачного партнера, сексуального поведения, взаимоотношений с родителями будущих супругов и, наконец, санкций за невыполнение тех или иных норм . Эти идеи отражены в работах К.К. Баздырева, И.А. Герасимова, А.Г Харчева, Н.Д. Шимина, и др. Исследователей интересовали, прежде всего, образцы семейного поведения (каким образом происходит социальное регулирование семейного поведения), установившиеся роли в семье. Отношения между мужем и женой, согласно данному подходу, регулируются специально разработанной институтом брака системой норм и санкций. Одни нормы, права и обязанности носят юридический характер и регламентируются Основами законодательства и кодексом о браке и семье. Регуляция других норм брака осуществляется благодаря морали, обычаям, традициям (например, нормы ухаживания, добрачного поведения, распределения власти и обязанностей между мужем и женой, семейный досуг и т.д.). Так как нормы и традиции со временем меняются, отмечается их различие в зависимости от той или иной стадии жизненного цикла семьи. Несомненен вклад последователей данного подхода в анализ разнообразных функций семьи, в выявлении возрастающей роли внутрисемейного взаимодействия в обеспечении стабильности семьи (Т.М. Афанасьева, Н.Г. Юркевич и др.).
В отечественной и зарубежной социологии постоянно предпринимаются попытки перебросить "мостик" между макро- и микросоциологией семьи, совместить подходы к семье как к институту и как к группе. Это не означает растворения социологического подхода в психологическом: речь идет о создании понятийного и концептуального аппарата,
позволяющего на уровне общества отследить социально значимые результаты
индивидуального и семейного поведения. С другой стороны, на уровне семьи и личности важно уметь устанавливать социальную детерминированность ценностных ориентаций, установок, мотивов и действий.
Одним из вариантов интеграции институционального и микрогруппового подходов является работа в направлении анализа семьи как системы. Формально это предполагает изучение системных свойств семьи: целостности, связей с внешними и внутренними системами, структуры, уровней организации и др. Так, Е. В. Антонюк, Ю.Е. Алешина и Л.Я. Гозман, оставаясь в парадигме изучения семьи как общности (Е.В. Антонюк) и семьи как малой группы (Ю.Е. Алешина и Л.Я. Гозман), предлагали уйти от поиска ведущей деятельности семьи к рассмотрению самой системы жизнедеятельности семьи. «Поиск внутри сложной системы семейных деятельностей факторов, опосредующих межличностные отношения членов семьи, их общение и межличностное восприятие невозможно без учета изменений, происходящих в совместной деятельности супругов, их взаимоотношениях в течение семейного цикла» . Тем самым исследователи углубляли представления о семье, признавая за ней системную организацию. О.С. Сермягина также отмечала методологическую важность изучения семьи как целостного феномена. Применение системного подхода для изучения семьи дает возможность уйти от понимания динамики семьи как линейного и причинного процесса и подойти к рассмотрению процессов, происходящих в семье, как взаимовлияющих и взаимообуславливающих.
С позиций социально-психологического подхода семья рассматривалась как малая социальная группа, члены которой объединены общей социальной деятельностью и находятся в непосредственном личном общении, что является основой для возникновения эмоциональных отношений, групповых норм и групповых процессов . Такой подход был реализован в работах ряда отечественных ученых (СИ. Голод, Т.А. Гурко, И.С. Кон, М.Ю. Арутюнян и др.). Сегодня наблюдается тенденция увеличения значимости социальнопсихологического подхода к семье, к семейным проблемам, как к проблемам внутренних межличностных отношений. Сейчас значение удерживающих семью «внешних факторов» значительно снизилось, а дезинтегрирующих наоборот увеличилось. Данный подход позволяет установить мотивы и причины разводов, динамику супружеских отношений, характер отношений между родителями и детьми. Но, акцентируя внимание на проблемах межличностного взаимодействия, нельзя абстрагироваться от их тесной связи с существующими в обществе нормами, ценностями и образцами поведения. Нетрудно заметить, что каждый из описанных выше подходов к изучению семьи имеет свою специфику.
С развитием теорий конфликта появилась иная трактовка семьи, предложенная X. Хартманн. По ее мнению, подлинное понимание сущности семьи не связано с анализом эмоциональных или родственных отношений между ее членами, семья - это «место борьбы» между супругами за свои интересы, распределение власти . В семье осуществляется экономическое производство и перераспределение материальных благ, при этом интересы каждого ее члена вступают в конфликт с интересами других членов и общества в целом. В то же время очевидна позитивная направленность данного подхода: есть акцент на характер этих отношений, необходимость вырабатывать культуру взаимоотношений, научиться и в семье быть терпимее, толерантнее, уметь приходить к компромиссу.
Одним из наиболее дискуссионных в социологии семьи выступает структурно -функционалистский подход, где акцентировалось внимание на функциях семьи и их изменении. Еще Дюркгейм обратил внимание на то, что семья теряет ряд важных своих функций под влиянием урбанизации и т.п., становится менее прочной из-за добровольности брака (взамен брака по договору родителей), и, главное, что уменьшение количества членов современной семьи уменьшает семейную солидарность. Согласно данной концепции критерием кризиса семьи выступила ее дисфункциональность. Однако в рамках подхода высказывались и мнения о многообразии функциональных изменений (новые функции, обогащение и специализация традиционных функций, их изменение). Важнейшей функцией
семьи длительное время рассматривалась социализация детей, подростков. В связи с этим подчеркивалась социальная роль семьи как агента первичной социализации.
До настоящего времени в социологии семьи главенствующую позицию занимало традиционно социоцентристское понимание семьи, где на первый план выходили те ее функции, в реализации которых было заинтересовано общество. Соответственно, функции, сориентированные на взаимодействие супругов (сексуальная, коммуникативная и др.) или недооценивались, или вообще не выделялись как самостоятельные, значимые функции. Характерно для такой позиции мнение: «Совокупность функций, которые выполняет современная семья, можно свести к следующим: репродуктивная, воспитательная,
хозяйственно-экономическая, рекреативная (взаимопомощь, поддержание здоровья, организация досуга и отдыха), коммуникативная и регулятивная (включая первичный социальный контроль и реализацию власти и авторитета в семье) » .
Американские социологи У! Бар, Р. Льюис и Г.Спанье обратили внимание на необходимость преимущественно индивидуалистической трактовки успешности, качества брака. Главным в ней должно было стать достижение поставленных индивидами целей брака; высокий уровень супружеского приспособления и супружеского счастья, интеграция и высокая степень удовлетворенности супружескими отношениями. Соответственно и упор делался на выполнении таких функций семьи, как коммуникативная, сексуальная. Эти оценки могут рассматриваться как иная - антропоцентристская - трактовка брака, имеющая не меньшее, чем социоцентристская парадигма, право на существование.
Хотелось бы подчеркнуть перспективность акцента на социокультурную функцию семьи, когда цели супружества ориентированы на создание условий для самореализаций и саморазвития личности супругов, детей, удовлетворение личных потребностей. Более глубокое понимание социокультурной функции связано с концепцией культуры согласованно действующей группы людей (семейной общности) (А.И. Антонов, В.М. Медков). Эта ориентация на проблемы культуры семейных отношений особенно присуща работам уральских социологов (А.Е. Гущина, Л.Н. Коган, Л Л. Рыбцова и др.), в которых понимание социокультурной функции семьи и семейного воспитания связано с концепцией культуры. Процесс перехода от одного представления (семья - ячейка общества) к другому (семья -самоценность), а точнее - к их сочетанию - процесс сложный, противоречивый. Исследователями данной школы ставилась задача анализа факторов, повышающих устойчивость внутренних связей, культуры общения супругов и детей, основанную на взаимопомощи, поддержке и опеке.
В современном мире все чаще человека и социум рассматривают как взаимопроникающие компоненты целостного общества, порождаемого взаимодействиями людей. Данный принцип лежит в основе антропосоциетального подхода, основоположником которого является Н.И. Лапин . Этот подход во многом схож с социокультурным и структурно-функциональным. Их объединяет понимание человека как активного субъекта действия и взаимодействий с обществом, а самого общества - как неразрывной триады человек, культура, социальность. При этом подход не выбрасывает за борт проблемы макроструктур, а стремится выяснить взаимосвязь субъективного и объективного в обществе, его микро- и макроуровней, их взаимные переходы.
Однако и эти попытки анализа не дают окончательного ответа на вопросы, как происходит становление семьи, что является основой единства членов семьи, что обеспечивает устойчивость семьи во времени и успешность ее функционирования. Интересен своей полнотой интегративный (мультипарадигмальный) подход, рассматривающий семью в единстве (социальный институт, малая группа, сфера личной жизнедеятельности), позволяющий описать внутренние и внешние связи, элементную структуру, функции и изменение семьи как системы (Л.Л. Рыбцова, М.С. Мацковский и др.). Данный подход опирается на более общий методологический и системный подход (В.Н. Садовский). Системное понимание семьи и семейных процессов дает возможность исследовать развитие семейных отношений во времени, рассматривать жизненный цикл
семьи (Е.Б. Груздева, Л.А.Гордон, Э.В. Клопов и др.).
Актуальность проблематики, описанной в данной статье, обусловлена высокой значимостью семьи как малой социальной группы в современном социуме, которая на настоящий момент в своём существовании и функционировании имеет значительное количество негативных тенденций различной этимологии. Данные явления особо остро проявились в облике современной молодой семьи. Именно в связи с широким диапазоном негативных тенденций в молодой семье столь большую актуальность для нас приобретает интегративный подход к её проблемам, как подход, позволяющий отойти от стереотипности рассмотрения данной проблематики в рамках какого-либо одного научно-исследовательского направления.
Примечания:
1. Олиферович Н.И., Зинкевич-Куземкина Т.А., Велента Т.Ф. Психология семейных кризисов. СПб., 2006. С. 360.
2. Антонюк Е.В. Становление ролевой структуры молодой семьи и ее восприятие супругами // Вестник МГУ 1993. № 4. С. 9-10, 25.
3. Климантова Г.И. Проблемы молодой семьи в условиях модернизации общества // Материалы V Всероссийского социально-педагогического конгресса (Москва, 6-7 июня 2005 г.). М., 2005. С.5.
4. Мацковский М.С. Социология семьи. Проблемы теории, методологии и методики. М.: Наука, 1989. С. 158.
5. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1980. С. 42.
6. Hartmann Н. The family as the locus of gender, class, and political struggle// Signs. 1981. No 6. P. 364.
7. Социология. M.: Мысль, 1990. C. 282.
8. Лапин Н.И. Антропосоциетальный подход // Журнал социологии и социальной антропологии. 2006. Т. 9, № 3. С. 25-34.
1. Oliferovich N.I., Zinkevich-Kuzemkina T.A., Velenta T.F. Psychology of family crises. SPb., 2006 . P. 360.
2. Antonyuk E.V. Formation of role structure of a young family and its perception by spouses // Bull. Moscow State University. 1993 . No. 4. P. 9-10, 25.
3. Klimantova G.I. Problems of a young family in the conditions of society modernization // Materials of the 5th Russian Social and Pedagogical Congress (Moscow, June 6-7, 2005). M., 2005. P. 5.
4. Matskovsky M.S. Sociology of a family. Problems of the theory, methodology and technique. M.: Nauka, 1989, P. 158.
5. Andreeva G.M. Social psychology. M., 1980. P. 42.
6. Hartmann H. The family as the locus of gender, class, and political struggle // Signs. 1981 . No 6. P. 364 .
7 . Sociology. M.: Mysl, 1990. P.282.
8. Lapin N.I. Antroposocietal approach // Journal of Sociology and Social Anthropology. 2006 . V. 9 . No. 3. P. 25-34.
