Проект аракчеева об отмене крепостного права значение. Проект "Военные поселения", Аракчеев: реформы, плюсы и минусы. Задание к документу

Вступив на престол, Александр III с ходу отверг крестьянские притязания на землю: назвал слухи о прирезке к наделу за счет помещичьих земель «вредными». Демократическая и либеральная печать на основе земской статистики уже доказала, что крестьянское малоземелье – реальная проблема пореформенной деревни, источник ее неустройства и бедствий. Но Александр III дал понять, что не считает земельный вопрос злобой дня. Он явно разделял уверенность, высказанную в охранительной и славянофильской публицистике, что установленный земельный надел должен обеспечить крестьянскую семью – при соответствующих приработках у того же помещика.

Либеральные и народнические экономисты разработали целую систему мер социальной помощи деревне: прирезка за счет казенных земель, организация переселений на свободные земли, мелкий поземельный государственный и земский кредит, облегчающий покупку земли, пропаганда агрономических усовершенствований. Меры эти не способны были радикально решить аграрный вопрос, но они сдерживали разорение деревни, делая процесс «раскрестьянивания» менее мучительным. Эти меры способствовали бы росту среднего слоя крестьянства, противостоящего ее пауперизации. Но Александр III не пошел на сколько-нибудь серьезное распределение бюджета в интересах деревни – это затронуло бы оберегаемые им интересы дворянства. Предпринятое им понижение выкупных платежей при переводе крестьянских хозяйств на обязательный выкуп (с 1 января 1883 г.), как и отмена подушной подати (1882–1886), было подготовлено еще в царствование Александра II. С организацией переселений правительство Александра III не спешило, руководствуясь теми же интересами помещичьих хозяйств, которые должны были иметь под боком рабочие руки. Дело сдвинулось лишь с постройкой Сибирской железной дороги, начатой в 1893 г. и завершенной уже при Николае II.

По инициативе Александра III был учрежден Крестьянский банк, который льготными ссудами должен был облегчить приобретение крестьянами земельных участков.

В верхах нашлось немало противников этой меры, к которым принадлежал и Победоносцев. Константин Петрович открыто признавался в том, что «желал бы потопить Крестьянский поземельный банк», являвшийся в его глазах «фальшивым учреждением, одним из звеньев той цепи, которую заплела политика Лорис-Меликова и Абазы». По его мнению, «это трата даром государственных денег и внесение в народное сознание начал развращенности».

Политику Александра III в крестьянском деле можно определить как попытку контрреформ. Реформа 1861 г., сохраняя общинное землевладение, предусматривала, что с выплатой выкупных платежей за землю крестьяне станут ее полными собственниками. Однако Александр III активно препятствовал становлению крестьянской частной собственности на землю, пытаясь законсервировать общинное землевладение. Здесь царь оказался единомышленником Победоносцева, видевшего в общине с ее круговой порукой надежную гарантию оседлости сельского населения, а также препятствие пролетаризации крестьян. В 1880-е гг. и Катков становится по тем же причинам приверженцем общинного уклада, который в 1860– 1870-е гг. в его публицистике порицался как тормоз хозяйственного развития. Идеологи самодержавия, как и сам царь, менее всего интересовались при этом крестьянскими думами об общинном житье-бытье, они и в расчет не принимались в законотворчестве Александра III, обращенном к деревне.

Закон 1886 г. ставил препятствия семейным переделам крестьянской земли. Закон 1893 г. затруднял распоряжение надельной землей и для тех, кто ее выкупил. Запрещался залог земли, а продать ее можно было только в собственность своей же общине.

Укрепляя общинные путы, привязывая крестьянина к наделу, Александр III, по сути, ревизовал важнейшее положение реформы 1861 г., нацеленное на создание в деревне независимых земельных собственников, которые действительно могли способствовать экономической и политической стабильности земледельческой страны.

Голод, разразившийся в 1891 г. и повторившийся в 1892– 1893 гг., явился свидетельством упадка сельского хозяйства. В стране, призванной по своим природным ресурсам быть житницей Европы, периодически голодали миллионы земледельцев – в 1868, 1873, 1880 годы.

Но ни в письмах, ни в дневниках императора нет и следа усиления внимания к нуждам деревни, тревоги за нее. Граф И И Воронцов-Дашков советовал в 1891 г., в разгар голода, объявить, что «при высочайшем дворе не будет ни балов, ни больших обедов, а деньги, на это обыкновенно истрачиваемые, Вы жертвуете как первую лепту в фонд комитета для продовольствия». Если царь и внес свою лепту в пользу голодающих то из казны – на дворцовых обедах она не отразилась. Меню их, красочно оформленное художником В.М. Васнецовым, свидетельствовало, что они не стали скромнее. Граф И И. Воронцов, как и прежде, был их непременным участником. Продолжались и балы – царский двор жил привычной жизнью, казавшейся, может быть, еще более яркой и праздничной от электрического света, проведенного во дворцах.

А за их окнами снова становился явью сон Мити Карамазова – столь же обыденный в своей реальности, сколь и вещий. Снова выходили из деревень на проезжую дорогу бабы с темными от горя лицами, с плачущими детьми на руках – просить милостыню. Снова, подобно герою Достоевского, разночинская интеллигенция терзалась вопросом: что же делать, «чтобы не плакало дите, чтобы не плакала черная, иссохшая мать дитяти»? Похоже, Александр III этими мыслями не мучился. Прозванный со времен братьев Гракхов аграрным, вопрос о земле не был признан царем безотлагательным даже в годы, когда богатейшая страна голодала. Но великий этот вопрос предрекал и великие потрясения.

Между тем Александр III, думая о будущем России, видел ее страной аграрной, где главное занятие населения – земледелие, главное богатство – хлеб. Но, как и большинству Романовых, ему чуждо оказалось представление, генетически заложенное в национальное самосознание россиян: все, что плохо и вредно для земледельцев, плохо и вредно для страны в целом, ибо на них держится ее благосостояние.

Крестьянский вопрос

Вступив на престол, Александр III с ходу отверг крестьянские притязания на землю: назвал слухи о прирезке к наделу за счёт помещичьих земель ʼʼвреднымиʼʼ. Демократическая и либеральная печать на базе земской статистики уже доказала, что крестьянское малоземелье – реальная проблема пореформенной деревни, источник ее неустройства и бедствий. Но Александр III дал понять, что не считает земельный вопрос злобой дня. Он явно разделял уверенность, высказанную в охранительной и славянофильской публицистике, что установленный земельный надел должен обеспечить крестьянскую семью – при соответствующих приработках у того же помещика.

Либеральные и народнические экономисты разработали целую систему мер социальной помощи деревне: прирезка за счёт казенных земель, организация переселœений на свободные земли, мелкий поземельный государственный и земский кредит, облегчающий покупку земли, пропаганда агрономических усовершенствований. Меры эти не способны были радикально решить аграрный вопрос, но они сдерживали разорение деревни, делая процесс ʼʼраскрестьяниванияʼʼ менее мучительным. Эти меры способствовали бы росту среднего слоя крестьянства, противостоящего ее пауперизации. Но Александр III не пошел на сколько-нибудь серьезное распределœение бюджета в интересах деревни - ϶ᴛᴏ затронуло бы оберегаемые им интересы дворянства. Предпринятое им понижение выкупных платежей при переводе крестьянских хозяйств на обязательный выкуп (с 1 января 1883 ᴦ.), как и отмена подушной подати (1882–1886), было подготовлено еще в царствование Александра II. С организацией переселœений правительство Александра III не спешило, руководствуясь теми же интересами помещичьих хозяйств, которые должны были иметь под боком рабочие руки. Дело сдвинулось лишь с постройкой Сибирской желœезной дороги, начатой в 1893 ᴦ. и завершенной уже при Николае II.

По инициативе Александра III был учрежден Крестьянский банк, который льготными ссудами должен был облегчить приобретение крестьянами земельных участков.

В верхах нашлось немало противников этой меры, к которым принадлежал и Победоносцев. Константин Петрович открыто признавался в том, что ʼʼжелал бы потопить Крестьянский поземельный банкʼʼ, являвшийся в его глазах ʼʼфальшивым учреждением, одним из звеньев той цепи, которую заплела политика Лорис-Меликова и Абазыʼʼ. По его мнению, ʼʼэто трата даром государственных денег и внесение в народное сознание начал развращенностиʼʼ.

Политику Александра III в крестьянском делœе можно определить как попытку контрреформ. Реформа 1861 ᴦ., сохраняя общинное землевладение, предусматривала, что с выплатой выкупных платежей за землю крестьяне станут ее полными собственниками. При этом Александр III активно препятствовал становлению крестьянской частной собственности на землю, пытаясь законсервировать общинное землевладение. Здесь царь оказался единомышленником Победоносцева, видевшего в общинœе с ее круговой порукой надежную гарантию осœедлости сельского населœения, а также препятствие пролетаризации крестьян. В 1880-е гᴦ. и Катков становится по тем же причинам приверженцем общинного уклада, который в 1860– 1870-е гᴦ. в его публицистике порицался как тормоз хозяйственного развития. Идеологи самодержавия, как и сам царь, менее всœего интересовались при этом крестьянскими думами об общинном житье-бытье, они и в расчет не принимались в законотворчестве Александра III, обращенном к деревне.

Закон 1886 ᴦ. ставил препятствия семейным переделам крестьянской земли. Закон 1893 ᴦ. затруднял распоряжение надельной землей и для тех, кто ее выкупил. Запрещался залог земли, а продать ее можно было только в собственность своей же общинœе.

Укрепляя общинные путы, привязывая крестьянина к наделу, Александр III, по сути, ревизовал важнейшее положение реформы 1861 ᴦ., нацелœенное на создание в деревне независимых земельных собственников, которые действительно могли способствовать экономической и политической стабильности земледельческой страны.

Голод, разразившийся в 1891 ᴦ. и повторившийся в 1892– 1893 гᴦ., явился свидетельством упадка сельского хозяйства. В стране, призванной по своим природным ресурсам быть житницей Европы, периодически голодали миллионы земледельцев – в 1868, 1873, 1880 годы.

Но ни в письмах, ни в дневниках императора нет и следа усиления внимания к нуждам деревни, тревоги за нее. Граф И И Воронцов-Дашков советовал в 1891 ᴦ., в разгар голода, объявить, что ʼʼпри высочайшем дворе не будет ни балов, ни больших обедов, а деньги, на это обыкновенно истрачиваемые, Вы жертвуете как первую лепту в фонд комитета для продовольствияʼʼ. В случае если царь и внес свою лепту в пользу голодающих то из казны – на дворцовых обедах она не отразилась. Меню их, красочно оформленное художником В.М. Васнецовым, свидетельствовало, что они не стали скромнее. Граф И И. Воронцов, как и прежде, был их непременным участником. Продолжались и балы – царский двор жил привычной жизнью, казавшейся, должна быть, еще более яркой и праздничной от электрического света͵ проведенного во дворцах.

А за их окнами снова становился явью сон Мити Карамазова – столь же обыденный в своей реальности, сколь и вещий. Снова выходили из деревень на проезжую дорогу бабы с темными от горя лицами, с плачущими детьми на руках – просить милостыню. Снова, подобно герою Достоевского, разночинская интеллигенция терзалась вопросом: что же делать, ʼʼчтобы не плакало дите, чтобы не плакала черная, иссохшая мать дитятиʼʼ? Похоже, Александр III этими мыслями не мучился. Прозванный со времен братьев Гракхов аграрным, вопрос о земле не был признан царем безотлагательным даже в годы, когда богатейшая страна голодала. Но великий данный вопрос предрекал и великие потрясения.

Между тем Александр III, думая о будущем России, видел ее страной аграрной, где главное занятие населœения – земледелие, главное богатство – хлеб. Но, как и большинству Романовых, ему чуждо оказалось представление, генетически заложенное в национальное самосознание россиян: всœе, что плохо и вредно для земледельцев, плохо и вредно для страны в целом, ибо на них держится ее благосостояние.

Крестьянский вопрос - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Крестьянский вопрос" 2017, 2018.

Наиболее сложный характер имела крестьянская политика Александра III, так как основой экономики России по-прежнему оставалось сельское хозяйство. В сельском хозяйстве отчётливо проявлялись отголоски крепостного права. Несмотря на то, что после реформы крестьянам было разрешено покупать землю, это положение распространялось в основном на «крестьян-дворохозяев». Они получали личную свободу без земли, которую должны были арендовать у своих помещиков. Крестьяне, став, официально свободными попали в экономическую зависимость от помещиков и должны были превратиться в арендаторов помещичьей земли, или в батраков в помещичьих хозяйствах.

Реформа 1861 года за 20 лет исчерпала свой положительный заряд. Ни помещики, лишившиеся дешёвого крестьянского труда, ни крестьяне, оставшиеся без привычной господской опеки, не могли быстро адаптироваться к новым условиям. «Правительству приходилось указывать обеим сторонам пути и давать средства к выходу из возникших затруднений», - отмечает в своём труде В.О. Ключевский. Требовались новые меры, которые сделали бы крестьян полноправными членами общества и помогли бы ему приспособиться к рыночным отношениям. Александр III пытался по-своему изменить положение крестьян в России. Так, например, по закону 26 декабря 1881 года во всех внутренних губерниях был произведён обязательный выкуп, а в 1882 году начал действовать Крестьянский земельный банк, который выдавал доступный долгосрочный кредит крестьянам на покупку земли, в которой нуждались крестьяне с недостаточными наделами. За двадцать с лишним лет своей деятельности Банк помог крестьянам купить более 7 млн. десятин сверх надельной земли…. Принимались и другие меры для устранения или ослабления условий, разрушающих крестьянское хозяйство: изданы правила для упорядочения крестьянских семейных разделов (закон 18 мая 1886 года) и семейных переделов (наименьший срок для передела 12 лет по закону 8 июня 1893 года), о найме на сельские работы, крестьянских переселениях. В 1883 году все крестьяне, ещё не заключившие с помещиками выкупных сделок, были переведены на обязательный выкуп. Сумма выкупных платежей была снижена на один рубль с каждого дешёвого надела. В связи с этим В.О. Ключевский в своей работе отмечает: «Наделение крестьян землёю, как и следующие за это повинности в пользу помещика, определяются преимущественно по добровольному между помещиками и крестьянами соглашению или по закону, на основании местных положений, когда такое соглашение не состоится; условия соглашения или обязательного разверстания отношений между сторонами излагаются по каждому сельскому обществу или мнению в особом акте - так называемой уставной грамоте. Крестьянам предоставлено право выкупать их усадебную оседлость; для приобретения в собственность полевого надела необходимо согласие помещика. При приобретении крестьянами в собственность вместе с усадебную оседлостью и полевого надела оказывается содействие от правительства посредством выкупной операции (выкупа)».

Таким образом, с приобретением в собственность наделов без содействия или с содействием правительства крестьяне образовали социальную общность, именуемую «крестьяне-собственники». К началу царствования Александра III в руках крестьян числилось свыше 130 млн. десятин земли, не считая земель, приобретённых крестьянами сверх наделов (не менее 5 млн. десятин)».

Кризис надельной системы становился всё очевиднее. Он свидетельствовал о массовом крушении патриархального крестьянского хозяйства. Экономическое значение надельной земли в конечном итоге определялось многими и часто противоположно направленными факторами: размером надела, качеством почвы, соотношением платежей и цен на аренду и покупку земли, соотношением дохода от надела с уровнем заработной платы в промыслах разного рода и т.д. Соответственно этому историки отмечают противоречивые указания на то, какую роль в деревенском хозяйстве играл надел и как крестьяне его ценили.

Естественно, что сильнее крестьяне были привязаны к своим наделам в Средне земледельческой полосе, где меньше других заработков, на которые они могли твёрдо рассчитывать и чтобы заработки эти были достаточными, где земля дорожала, и вообще все социально-экономические процессы развивались медленнее. О том, что в Земледельческой полосе крестьяне «держались надела, от которого получали до 80% средств существования, потому что арендовать землю можно было по цене, значительно превышающей платежи за надел, и в связи с тем, что доход от надела там оставлял всё таки некоторый прибыток крестьянину после его расчётов со сборщиком податей», писал П.Г. Рындзюнский.

Но и в средне земледельческих губерниях надельное землепользование тяготило крестьян. Временно обязанные крестьяне «в разных местах Саратовской губернии совсем отказывались от предоставляемой им земли, так что она «лежала впусте», либо помещики уже от себя сдавали её в аренду посторонним лицам. В Царицынском уезде таким образом «бунтовала» половина всех временно обязанных крестьян». П.Г. Рындзюнский приводит сведения об отказе от наделов, о желании многих крестьян освободиться от насильственного общинного наделения землёй, опираясь на статистические сведения из нечернозёмных промышленных районов.

Все предпринятые меры не устранили условий, приведших крестьян к обезземеливанию, они лишь искусственно удерживали землю в руках крестьянина, отнюдь не улучшая его положения. Часть помещиков обращалась к интенсивным методам хозяйствования, заводила рациональные хозяйства, покупала технику, но вольные работники не владели новыми агротехническими приёмами, не хотели и не могли пользоваться машинами. Несмотря на кредитную поддержку государства, помещики разорялись: «долг помещиков государству равнялся нескольким годовым бюджетам России. Александр III был не в силах позитивно изменить положение крестьян и чем-то помочь этому беднейшему сословию в России» .

Но затем Александр III решил пойти в противоположном направлении, он предпринял попытки укрепить помещичьи хозяйства, чтобы укрепить власть поместного дворянства над крестьянами. Он решил придерживаться патриархального строя в деревне.

В эти же годы был принят ряд законов (Правила для упорядочения крестьянских семейных разделов (закон 18 мая 1886 года) ; Правила семейных переделов (закон 8 июня 1893 года) , которые затруднили семейные разделы, выход из общины отдельных крестьян и земельные переделы. Эти законы имели целью загнать крестьян в большую патриархальную семью и в общину, усилить начальственный надзор над ними. В такой обстановке крестьянину трудно было проявить хозяйственную инициативу, чтобы выбраться из растущей нищеты. К середине ХIХ века сельская община достигла своего наивысшего развития, чему способствовали не только сами крестьяне, но и удельная администрация и помещики. Крестьянская община удовлетворяла интересы всех заинтересованных сторон: крестьян, государства и помещиков. Например, полицейская функция - самая официальная из всех функций общины - была равно необходима крестьянам, государству и помещикам, поскольку все три стороны одинаково нуждались в поддержании общественного порядка на территории общины. «Оборотной стороной процесса легализации сельской общины, - отмечается в работе Б.Н. Миронова, - было усиление полицейской функции, что превратило общину в один из субъектов крепостного права и создало ещё один вид крепостнических отношений, который можно назвать корпоративным крепостным правом. Отдельный крестьянин попадал под столь сильную власть и опеку общины, что не мог предпринять какое-либо важное действие без её санкции» . Дальнейшее развитие корпоративного крепостничества привело к постепенной гуманизации социального контроля. Раскрывая вопрос об основных функциях общины, Б.Н. Миронов выделяет и характеризует каждую из них (управленческая, производственная, финансово-податная, правотворческая и судебная, полицейская, представительская, социальная защита, культурно-воспитательная и религиозная) .

Существование общинного самоуправления служило серьёзным препятствием на пути помещичьего произвола, поэтому крестьяне твёрдо защищали общину от покушения на неё помещиков. Государство рассматривало общину в качестве фактора, стабилизирующего общественный порядок в деревне, поэтому вплоть до начала ХХ века оно поддерживало общинный строй в деревне.

Общинный строй у белорусского и украинского крестьянства имел некоторые особенности. У них была общинная собственность на землю, но не было переделов. Пахотная земля распределялась общиной в наследственное пользование, но чересполосно, а пастбища находились в общем владении. Существование подворно-общинного землевладения объяснялось тем, что эти территории перешли к России от Польши, где понятие частной собственности имело глубокие корни и традицию. Чересполосица вынуждала крестьян иметь единый севооборот, а общину - координировать время основных сельскохозяйственных работ. Круговая ответственность связывала крестьян и в финансовом отношении.

Когда министром внутренних дел стал Д.А. Толстой, вновь начались притеснения земств. В 1890 году Александр III провёл земскую контрреформу. По новому закону был усилен правительственный контроль над земством. Крестьянские гласные стали назначаться губернатором из числа кандидатов, заявленных на волостных сходах. Деревня в большей степени проявляла приверженность традициям, но новые веяния проникали и в неё. Корреспонденты Географического общества сообщали из разных мест страны, что «сколько-нибудь зажиточные крестьяне стараются подражать горожанам» .

Положение крестьян в России в связи с изменениями, внесёнными Александром III в крестьянскую политику, не стало лучше, напротив, непоследовательная деятельность Александра III в этом вопросе усугубила их существование. Законы, принятые в годы правления Александра III, «загоняли» крестьян в общину и усиливали надзор над ними, ужесточали условия их жизни, всё больше способствовали расслоению крестьянства. Как ни расходились классовые прослойки сельского населения между собой, всё же в той или иной степени они сохраняли в себе черты мелких собственников средств производства. Мелкобуржуазность - это был тот общий признак, который связывал пореформенное крестьянство в единое целое, несмотря на классовую противоположность входящих в него групп.

Он стал наследником престола только в 20 лет, после внезапной смерти своего старшего брата. Началась спешная подготовка Александра Александровича к этой роли. Но, получив в детстве армейское воспитание, наследник имел большую склонность к военным наукам и занимался ими с гораздо большим увлечением, нежели какими-либо иными. Исключение составляла русская история, которую ему преподавал знаменитый ученый С. М. Соловьев. Александр III возглавил Историческое общество, у него была прекрасная историческая библиотека.

Осенью 1866 г. он женился на датской принцессе Дагмаре, нареченной при замужестве Марией Федоровной. Александр III очень любил свою жену, обожал детей. Император увлекался рыбалкой, охотой, отличался огромным ростом, плотным телосложением, обладал недюжинной физической силой, носил бороду и простое русское платье.

Начало нового царствования

Гибель отца потрясла Александра Александровича. Когда он смотрел на окровавленного «царя-освободителя», умиравшего в страшных муках, то поклялся задушить революционное движение в России. Программа царствования Александра III содержала две основные идеи - жесточайшее подавление любых противников власти и очищение государства от «чуждых» западных влияний, возвращение к русским основам - самодержавию, православию, народности.

2 марта 1881 г., принимая членов Государственного совета и придворных, приносивших присягу, новый царь заявил, что, вступая в трудный момент на престол, надеется во всем следовать заветам отца. 4 марта в депешах русским послам император подчеркивал, что желает сохранить мир со всеми державами и сосредоточить все внимание на внутренних делах.

Александру III было известно, что его отец одобрил проект Лорис-Меликова. Наследнику оставалось лишь формально утвердить его на специальном совещании высших чиновников и решить вопрос о публикации этого проекта в печати. М. Т. Лорис-Меликов был спокоен, полагая, что воля покойного государя является для его наследника законом. Среди собравшихся 8 марта на совещание государственных чиновников сторонники проекта составляли большинство. Однако случилось непредвиденное. Александр III поддержал меньшинство противников проекта, устами которых вещал К. П. Победоносцев.

Константин Петрович Победоносцев (1827-1907) родился в семье профессора словесности Московского университета. Он закончил Училище правоведения и в 1859 г. был приглашен на кафедру гражданского права Московского университета. Вскоре Победоносцев стал преподавать законоведение сыновьям Александра II. С Александром Александровичем у него сложились теплые и доверительные отношения.

Император Александр II высоко ценил профессиональные и деловые качества Победоносцева и стремился использовать их и в государственном масштабе. Победоносцев занимал ряд ответственных государственных должностей, являлся членом комиссий по разработке реформ в области просвещения и суда. А в апреле 1880 г. он был назначен обер- прокурором Синода и вскоре введен в состав Комитета министров.

Поначалу Победоносцев слыл умеренным либералом, но затем перешел на консервативные позиции. У Победоносцева вызывали неприязнь те «новшества», которые были «списаны» с западноевропейских образцов. Он считал, что основы европейской политической жизни неприемлемы вообще, а в России в особенности.

В первые же часы после убийства Александра II Победоносцев предпринял колоссальные усилия, чтобы навязать новому императору свои подходы к разрешению возникших проблем. Он писал царю: «Вам достается Россия смятенная, расшатанная, сбитая с толку, жаждущая, чтобы ее повели твердою рукою, чтобы правящая власть видела ясно и знала твердо, чего она хочет и чего не допустит никак».

Ободренный поддержкой императора, Победоносцев в секрете от остальных министров составил текст манифеста, с которым 29 апреля 1881 г. Александр III обратился к народу «для успокоения умов». Из него следовало, что главной задачей своего правления царь считает сохранение самодержавной власти «для блага народного, от всяких на нее поползновений». Надежды либеральных чиновников на введение даже некоего подобия конституции рухнули. Министр внутренних дел М. Т. Лорис-Меликов подал в отставку. Вместе с ним со своих постов ушли министр финансов А. А. Абаза и военный министр Д. А. Милютин.

Тем не менее манифест Александра III был проникнут духом уважения к реформам минувшего царствования.

Более того, высказывалось желание следовать реформаторским путем и дальше. Это стремление еще ярче было подчеркнуто в циркуляре нового министра внутренних дел Н. П. Игнатьева от 6 мая 1881 г. В нем говорилось, что правительство будет работать в тесном контакте с представителями общественных сил.

В июне 1881 г. была созвана первая так называемая «сессия сведущих людей», которым было предложено принять участие в разработке закона о снижении выкупных платежей. И хотя «сведущие люди» не избирались земствами, а назначались правительством, среди них оказались видные либеральные деятели. Второй «сессии сведущих людей», собранной в сентябре 1881 г., был предложен вопрос о переселенческой политике.

Попытки решения крестьянского вопроса

После демонстративного ухода в отставку ведущих министров на новые посты были назначены отнюдь не противники всяких преобразований. Министр внутренних дел Н. П. Игнатьев, бывший посланник России в Константинополе, являлся сторонником славянофильских идей. Вместе с видным славянофилом И. С. Аксаковым он разрабатывал проект созыва совещательного Земского собора. Министром финансов стал Н. X. Бунге. Он слыл хотя и весьма умеренным, но либерально настроенным политиком, стремящимся к облегчению участи народных масс. Новые министры энергично взялись за претворение в жизнь законопроектов, разработанных еще при Лорис-Меликове.

28 декабря 1881 г. был принят прошедший предварительное обсуждение на «сессии сведущих людей» закон об обязательном выкупе крестьянами наделов. Тем самым было прекращено временнообязанное состояние крестьян. В этот же закон было включено положение о повсеместном снижении выкупных платежей на 1 рубль. Позже было выделено 5 млн рублей на их дополнительное снижение в некоторых губерниях. Предварительное обсуждение вопроса о распределении этих денег между губерниями было предоставлено земствам.

Следующая реформа постепенно отменяла подушную подать. При ее подготовке Бунге испытывал противоречивые чувства. С одной стороны, как министр финансов он понимал, что с отменой подушной подати казна ежегодно будет терять 40 млн рублей. Однако, с другой стороны, как гражданин он не мог не видеть всю несправедливость подушной подати, ее тяжелые последствия - круговую поруку, ведущую к ограничению свободы передвижения крестьян и права выбора ими занятий.

Бунге значительно упорядочил сбор податей, который до той поры производился полицией нередко с применением самых бесцеремонных методов. Были введены должности податных инспекторов, на которых возлагалось не только взимание денег, но и сбор сведений о платежеспособности населения в целях дальнейшего урегулирования налогового обложения.

В 1882 г. были приняты меры для смягчения малоземелья крестьян. Во-первых, был учрежден Крестьянский банк, который предоставлял льготные кредиты для покупки крестьянами земель; во-вторых, была облегчена аренда государственных земель.

На повестке дня стоял вопрос об урегулировании переселенческой политики. Но решение его затянулось, так как в подходах правительства и специально созванной «сессии сведущих людей» выявились значительные разногласия. Закон о переселениях появился лишь в 1889 г. и фактически включал в себя меры, предложенные «сведущими людьми»: разрешение на переселение давало лишь Министерство внутренних дел; переселенцам предоставлялись значительные льготы - они освобождались на 3 года от податей и воинской повинности, а в последующие 3 года платили подати в половинном размере; им предоставлялись небольшие денежные пособия.

В то же время правительство Александра III стремилось сохранить и укрепить крестьянскую общину, считая, что она предотвращает разорение крестьян и сохраняет устойчивость в обществе. В 1893 г. был принят закон, ограничивший возможность выхода крестьян из общины. Другой закон сузил права общины на переделы земли и закреплял наделы за крестьянами. По новому закону за передел должно было проголосовать не менее 2/3 крестьянского схода, а срок между переделами не мог составлять менее 12 лет. Был принят закон, запрещавший продавать общинные земли.

Начало рабочего законодательства

1 июня 1882 г. был издан закон, запрещавший труд детей до 12-летнего возраста. Этот же документ ограничивал рабочий день детей от 12 до 15 лет 8 часами. Для надзора за исполнением закона вводилась специальная фабричная инспекция. В 1885 г. последовало запрещение ночного труда для женщин и несовершеннолетних.

В 1886 г. под непосредственным влиянием рабочих выступлений вышел закон о взаимоотношениях предпринимателей с рабочими. Он ограничивал размер штрафов. Все взыскания, налагаемые на рабочих, поступали теперь в специальный фонд, идущий на выплату пособий самим рабочим. По закону запрещалось расплачиваться с рабочими товарами через фабричные лавки. Были введены специальные расчетные книжки, в которые вносились условия найма рабочего. Вместе с тем закон предусматривал суровую ответственность рабочих за участие в стачках.

Россия стала первой в мире страной, где осуществлялся контроль за условиями труда рабочих.

Конец «игнатьевского режима»

Новые министры продолжили начинания Лорис-Меликова по вопросу о реформе местного самоуправления, в том числе и крестьянского. Для обобщения поступившего из земств материала Н. П. Игнатьев создал специальную комиссию под председательством статс-секретаря М. С. Каханова, бывшего у Лорис-Меликова заместителем. В комиссию вошли сенаторы и представители земств.

Однако их работа была вскоре остановлена, так как в Министерстве внутренних дел произошли важные изменения. Они свидетельствовали о переменах во внутренней политике. В мае 1882 г. Н. П. Игнатьев был смещен со своего поста. Он поплатился за то, что попытался убедить Александра III созвать Земский собор.

На место Игнатьева был назначен граф Д. А. Толстой, уволенный в 1880 г. с поста министра народного просвещения по инициативе Лорис-Меликова. С этого момента во внутренней политике более определенно стали проявляться новые черты, придавшие царствованию Александра III реакционную окраску.

Меры по борьбе с «крамолой»

Очертания нового курса проглядывали в опубликованном еще 14 августа 1881 г. «Положении о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия». Этот документ давал право министру внутренних дел и генерал-губернаторам объявлять любой район страны на «исключительном положении». Местные власти могли высылать без решения суда нежелательных лиц, закрывать торгово-про- мышленные предприятия, передавать судебные дела на рассмотрение военного суда вместо гражданского, приостанавливать выпуск газет и журналов и закрывать учебные заведения.

В дальнейшем политический строй Российской империи стал приобретать все новые черты полицейского государства. В 80-х гг. возникли Отделения по охранению порядка и общественной безопасности - «охранки». Их задачей стала слежка за противниками власти. Возрастала сумма, отпускавшаяся полиции на оплату секретных агентов. Все эти меры разрушали основы законности, провозглашенной в период реформ 60-70-х гг.

Политика в области просвещения и печати

Став министром внутренних дел, Д. А. Толстой решил доделать то, что не успел в предыдущем царствовании, - «навести порядок» в Министерстве народного просвещения. В 1884 г. новый министр народного просвещения И. И. Де- лянов ввел университетский устав, по которому университеты лишались автономии, а министерство получило возможность контролировать содержание обучения в них. Почти вдвое выросла плата за обучение. Было решено взять студентов в «ежовые рукавицы», запретив любые студенческие организации. Проявлявших открытое недовольство отдавали в солдаты.

Занимаясь средней школой, Делянов «прославился» распоряжением от 5 июня 1887 г., получившим у либералов название закона о «кухаркиных детях». Его смысл состоял в том, чтобы всячески затруднить поступление в гимназии детям из низших слоев общества. Предлагалось принимать в гимназии «только таких детей, которые находятся на попечении лиц, предоставляющих достаточное ручательство в правильном над ними домашнем надзоре и в предоставлении им необходимых для учебных занятий удобств». Это было сделано для того, чтобы «освободиться от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детей коих, за исключением разве одаренных необыкновенными способностями, вовсе не следует выводить из среды, к коей они принадлежат». С этой же целью повышалась плата за обучение. В гимназиях было увеличено количество уроков, отведенных на изучение религиозных предметов и древних языков.

Свой вклад в школьное дело внес и Победоносцев. Он выступил против земских школ, считая, что детям крестьян совершенно не нужны получаемые там знания, оторванные от реальной жизни. Победоносцев способствовал распространению церковно-приходских школ, обязав иметь их в каждом церковном приходе. Единственным учителем в такой школе был приходской священник. Однако малообразованное, материально необеспеченное местное духовенство без особой радости относилось к этой дополнительной нагрузке. Преподавание в большинстве церковно-при- ходских школ находилось на крайне низком уровне. В 1886 г. по настоянию Победоносцева были закрыты Высшие женские курсы.

Принимались запретительные меры и по отношению к печати. В 1882 г. было образовано Совещание четырех министров, наделенное правом запрещать выход любого печатного органа. Только в 1883-1885 гг. по решению Совещания, где первую скрипку играл Победоносцев, было закрыто 9 изданий. Среди них оказались популярные журналы «Голос» А. А. Краевского и «Отечественные записки» М. Е. Салтыкова-Щедрина.

1884 год принес еще одну «новинку»: впервые в России была произведена «чистка» библиотек. 133 названия отдельных книг, собраний сочинений и журналов, ранее разрешенных цензурой, были сочтены «недопустимыми к обращению» в публичных библиотеках и общественных читальнях.

Укрепление положения дворянства. Наступление на местное самоуправление

Назначение министром внутренних дел Д. А. Толстого вызвало одобрение у консервативно настроенных дворян, которые теперь надеялись на восстановление своего былого положения в обществе. В 1885 г. состоялось открытие Дворянского банка. Его задачей стало предоставление льготных кредитов для поддержания помещичьих хозяйств. В манифесте по этому случаю было выражено пожелание, чтобы впредь «дворяне российские сохраняли первенствующее место в предводительстве ратном, в делах местного управления и суда, в распространении примером своим правил веры и верности и здравых начал народного образования».

12 июля 1889 г. был издан закон о земских участковых начальниках. Он отменял должности и местные учреждения, основанные на бессословных и выборных началах: мировых посредников, уездные по крестьянским делам присутствия и мировой суд. В 40 губерниях России создавались 2200 земских участков. Во главе их ставились земские начальники, обладавшие широкими полномочиями, которые ранее осуществляли перечисленные выше учреждения. Земский начальник контролировал общинное самоуправление крестьян, вместо мирового судьи рассматривал незначительные судебные дела, утверждал приговоры волостного крестьянского суда, разрешал земельные споры и т. д. Должности земских начальников могли занимать только дворяне.

Этот закон решал сразу несколько важных для властей задач. Подчиняя крестьянское самоуправление земским начальникам, он укреплял позиции правительства на местах и предоставлял дворянам возможность престижной службы. Власть земских начальников становилась своеобразным подобием дореформенной власти помещиков. Крестьяне, по сути, были поставлены в личную зависимость от земских начальников, получивших право без суда подвергать их наказаниям, в том числе и телесным.

12 июня 1890 г. было издано «Положение о губернских и уездных земских учреждениях». В нем земское самоуправление рассматривалось как часть государственного управления, низовая ячейка власти. При избрании земств усилились сословные начала: землевладельческая курия становилась чисто дворянской, число гласных от нее увеличивалось, а имущественный ценз снижался. Резко повышался избирательный ценз для городской курии, а крестьянская курия практически лишилась самостоятельного представительства, так как на волостных сходах крестьянам было отныне разрешено избирать только кандидатов, которые затем утверждались губернатором.

11 июня 1892 г. вышло новое городовое положение. Оно значительно повышало избирательный ценз, официально закрепляло практику вмешательства властей в дела городского самоуправления. Городские головы и члены управ объявлялись состоящими на государственной службе.

Национальная и религиозная политика Александра III

Одной из главных задач национальной и религиозной политики Александра III было стремление сохранить единство государства. Путь к этому видели прежде всего в русификации национальных окраин.

Не без влияния Победоносцева Русская православная церковь была поставлена в исключительное положение. Те религии, которые признавались им «опасными» для православия, подвергались гонениям. Особую суровость обер- прокурор Синода проявлял к сектантам. Нередко у родителей-сектантов даже отнимали детей.

Преследованиям подвергались и буддисты (калмыки и буряты). Им запрещалось строить храмы, отправлять богослужения. Особенно нетерпимым было отношение к тем, кто официально числился обращенным в православие, но на деле продолжал исповедовать прежнюю религию.

Суровое отношение правительство Александра III проявляло к приверженцам иудаизма. По Временным правилам 1882 г. у евреев отняли право селиться вне городов и местечек даже в пределах черты оседлости-, им запрещалось приобретать недвижимое имущество в сельской местности. В 1887 г. была сокращена сама черта оседлости. В 1891 г. был издан указ о выселении евреев, незаконно проживавших в Москве и Московской губернии. В 1887 г. было определено, какой процент от общего числа обучаемых в учебных заведениях могли составлять евреи (процентная норма). Существовали ограничения для занятия некоторыми видами профессиональной деятельности, например в адвокатуре. Все эти притеснения не распространялись на евреев, перешедших в православную веру.

Преследованиям подвергались и поляки-католики - для них был закрыт доступ к государственным должностям в Царстве Польском и в Западном крае.

В то же время на присоединенных к Российской империи землях Средней Азии были оставлены в неприкосновенности мусульманская религия и мусульманские суды. Местному населению предоставлялось право внутреннего самоуправления, которое оказалось в руках местной верхушки. Но русские власти сумели расположить к себе и трудящиеся слои населения, проведя снижение налогов и ограничив произвол знати.

Александр III отказался от продолжения начатых его отцом либеральных преобразований. Он взял твердый курс на сохранение основ самодержавия. Реформаторская деятельность была продолжена лишь в области экономики.

Правление Александра III и контрреформы 1880 - 1890-х гг

Как вам уже известно, из этой темы, что после убийства отца на престол вступил его сын Александр III. Смерть Александра II так потрясла сына, что в начале своего царствования он стал опасаться различных революционных веяний, и поэтому ему было трудно определиться с политическим курсом. Но в итоге Александр III поддался под влияние таких реакционных идеологов, как К.П. Победоносцев и П.А. Толстой и решил сохранить в империи самодержавие и неприязнь к либеральным преобразованиям.

И так как после жестокого убийства Александра II общественность разуверилась в народовольцах с их террором и полицейскими репрессиями, то общество изменило свои взгляды в сторону консервативных сил и проведением контрреформ.

Буквально спустя месяц после убийства императора Александр III издает Манифест «О незыблемости самодержавия». В опубликованном Манифесте Александр III заявляет о том, что в государстве он решил сохранить устои самодержавия. Этим Манифестом он практически реанимировал порядки Николая I, тем самым усилив режим полицейского государства.

Первым делом Император отправляет в отставку М. Лорис-Меликова, который был главным реформатором при правлении его отца, а также заменяет всех либеральных правителей на более жестоких сторонников выбранного курса.

Главным идеологом в разработке контрреформ стал К.Н. Победоносцев, который считал, что либеральные реформы Александра II ни к чему хорошему не привели, а наоборот, только вызвали потрясения в обществе. В связи с этим он призывал к возврату к более традиционным канонам национального бытия.

Чтобы еще больше укрепить самодержавие, были внесены изменения в систему земского самоуправления. После этого земские начальники получили неограниченную власть над крестьянами.

Издав «Положение о мерах к сохранению государственной безопасности и общественного спокойствия», Александр III расширил полномочия губернаторов и там самым позволил им объявлять чрезвычайное положение, высылать без суда и следствия, предавать военному суду, закрывать учебные заведения и вести борьбу в любим либеральным или революционным движением. Также была введена жесточайшая цензура и закрыты все основные либеральные издания.

Под жестким контролем оказались все органы городского самоуправления и государственные учреждения.

Внес свои изменения император и в крестьянские общины, тем самым запретив продажу и залог крестьянских земель, чем свел на нет успехи правления отца.

Для воспитания послушной властям интеллигенции была принята и университетская контрреформа. Во всех университетах была введена жесткая дисциплина. Для поступления в университет необходимо было предоставить рекомендации о политической благонадежности студентов. Кроме этого, на все значимые университетские должности назначали угодных правительству людей.

Также был издан Указ под названием «О кухаркиных детях». Согласно этому Указу запрещалось принимать в гимназии детей, лакеев, прачек, кучеров и других людей, которые относились к низшему сословию.

В фабричное законодательство были внесены изменения, которые запрещали рабочим отстаивать свои права.

Кроме этого была ужесточена и политика по отношению к крестьянам. Им отменили какие-либо льготы, касающиеся выкупа земли, а крестьянские наделы ограничили в размерах.

Во время правления Александра III всячески старались пресечь преклонение перед Западом, насаждались идеи особого русского пути и самобытности России. Кроме этого, был возвращен термин царь и повсеместно насаждался культ монарха и монархии.

Мода тех времен диктовала ношение кафтанов, лаптей и бороды.

И если подвести итоги контрреформ проводимых политикой Александра III, то его можно считать довольно таки противоречивым. С одной стороны, при его правлении, в стране произошел промышленный подъем и мирное существование без войн из вне. Но с другой стороны росло недовольство среди населения, появилась напряженность в обществе и усилились социальные волнения.

Вопросы и задания

1. Какие обстоятельства оказали решающее воздействие на внутреннюю политику Александра III?

2. Выделите основные направления внутренней политики Александра III.

3. Сравните внутреннюю политику Александра II и Александра III. В чем вы видите принципиальные различия? Можно ли найти общие черты?

4. Какие новшества предыдущего царствования были подвергнуты Александром III пересмотру и почему?

5. Дайте оценку социальной политике Александра III. В чем вы видите ее достоинства и недостатки?

6. Дайте оценку национальной политике Александра III.

7. Согласны ли вы с утверждением, что период правления Александра III был периодом контрреформ, т. е. периодом ликвидации реформ предыдущего царствования?

Документы

Из записки графа Н. П. Игнатьева М. Т. Лорис-Меликову. Март 1881 г.

Как бы ни были преступны действия фанатиков, борьба со всяким даже и фанатическим мнением возможна и успешна лишь в том случае, когда она не ограничивается одним воздействием материальной силы, но когда заблуждению противополагается верная мысль, данной разрушительной идее - идея правильного государственного порядка. Самое упорное, самое настойчивое, самое энергическое преследование крамолы всеми полицейскими и административными средствами, находящимися в распоряжении правительства, является, несомненно, настоятельной потребностью минуты. Но такое преследование, будучи лечением внутренней стороны недуга, едва ли будет вполне действенным средством борьбы. Достижение конечной цели и искоренение зла мыслимо только под непременным условием - одновременно с таковым преследованием - неуклонного и правильного направления государства на пути мирного развития продолжением реформ и начинаний прошлого царствования... Теперь... самая удобная минута призвать к содействию правительству земских людей и предложить им на предварительное обсуждение все те проекты реформ, которые ждет с таким нетерпением вся Россия.

А что такое Конституция? Ответ на это дает нам Западная Европа. Конституции, там существующие, суть орудие всякой неправды, орудие всяких интриг... И эту фальшь по западному образцу, для нас непригодную, хотят, к нашему несчастью, к нашей погибели, ввести и у нас. Россия была сильна благодаря самодержавию, благодаря неограниченному доверию и тесной связи между народом и его царем... А вместо того предлагают устроить нам говорильню... Мы и без того страдаем от говорилен...

В такое ужасное время... надобно думать не об учреждении нового, в котором произносились бы новые растлевающие речи, а о деле. Нужно действовать.

Вопросы к документам:

1. В чем заключалась суть программ Игнатьева и Победоносцева?

2. Какая из них была принята на вооружение Александром III? Почему?

Расширяем словарный запас

Инспектор - должностное лицо, проверяющее правильность чьих-либо действий.
Крамола - заговор, мятеж, нечто запретное.
Переселенческая политика - перемещение населения на постоянное жительство в малонаселенные окраинные районы России - в Сибирь, южное Приуралье, на Северный Кавказ, в Новороссию, Нижнее Поволжье, на свободные земли.
Полицейское государство - характеристика политического строя, при котором практикуется подавление внутренних противников методами политического насилия, слежки и сыска силами охраны порядка. В таком государстве существует контроль за местопребыванием, передвижением, поведением граждан, ведется сбор сведений о явных и вероятных противниках властей.
Реакция - политика активного сопротивления прогрессивным переменам в обществе.
Сектанты - члены религиозных групп, не признающих учение основной церкви.
Циркуляр - распоряжение органа власти подчиненным учреждениям.
Черта оседлости - территория, на которой разрешалось в 1791-1917 гг. в России постоянное проживание евреев. Охватывала 15 губерний.

Данилов А. А. История России, XIX век. 8 класс: учеб. для общеобразоват. учреждений / А. А. Данилов, Л. Г. Косулина. - 10-е изд. - М. : Просвещение, 2009. - 287 c., л. ил., карт.

Россия всегда на несколько лет отставала в развитии от Европы. Это отразилось и на том, что в России все ещё оставался феодально-крепостнический строй тогда, когда весь мир переходил на капитализм.

В первой половине 19 века Россия все ещё была аграрной страной. Крестьяне составляли большую часть населения, а экономика держалась на натуральном хозяйстве. Однако резкий рост населения привёл к тому, что аграрные ресурсы постепенно истощались и в стране назрела острая необходимость перевести экономику на более прогрессивную основу – капитализм.

Необходимое условие для перехода к индустриальному обществу – решение крестьянского вопроса.

Освобождение крестьян и этапы решения крестьянского вопроса в России

Первые попытки решить крестьянский вопрос были предприняты при Павле 1, издавшим ряд законов, которые ослабляли влияние феодала и давали крестьянам определённую свободу. Однако заниматься крестьянским вопросов всерьёз начал только Александр 1 .

Крестьянский вопрос при Александр 1

1801 год - указ, дающий помещикам, купцам и удельным крестьянам вне городов покупать землю.

1803 год – указ «о вольных хлебопашцах», дающий право крестьянину уйти со службы барину (раскрепоститься) вместе с частью земли. Крестьянин должен был уплатить большой откуп за землю, но это уже был большой шаг, так как крестьяне перестали быть безусловно зависимыми и имели шанс обрести свободу.

1809 год – указ, запрещающий помещикам ссылать своих крестьян в Сибирь без суда.

Согласно сведениям учёных, Александр даже давал приказ своим законотворцам разработать проект отмены крепостного права. К сожалению, тяжёлое экономическое положение в 1810-1816 годах привело к тому, что часть законов были отменены, а продажа крестьян между помещиками возобновилась с новой силой.

Несмотря на то, что многие законы были отменены, все же реформы Александра дали первый толчок к отмене крепостничества и решению проблем крестьянского вопроса. Прогрессивная часть населения вовсю занимались проблемами решения крестьянского вопроса и предлагали различные меры.

Крестьянский вопрос при Николае 1

Следующим императором, вдохнувшим новую жизнь в решение крестьянского вопроса стал Николай 1. Крестьяне снова получили право выкупиться с частью земли, был введён запрет на высылку крестьян на каторгу и в целом положение крепостных улучшилось. Именно при Николае 1 был заложен фундамент для будущего окончательного решения крестьянского вопроса и отмены крепостничества.

1837-1841 гг. – реформа государственных крестьян. Реформа улучшила правовое и материальное положение крепостных, давая им право и возможность стать самостоятельными. Созданы органы крестьянского самоуправления.

1841 г. – закон, запрещающий продавать крестьян по одиночке или вместе с поместьем.

1842 г. – закон о «вольных крестьянах». Помещики теперь могли на своё усмотрение освобождать крестьян и давать им землю, не требуя денег взамен. Однако крестьянин обязан был взамен отработать долг на выданной ему земле.

1843 г. – безземельные дворяне больше не имели право покупать крепостных (ликвидация рабства).

Крестьянский вопрос при при Александре 2

В результате революции, буржуазной и промышленной, император подписал указ, согласно которому крепостничество считалось изжившей себя системой. Крепостное право было полностью отменено в 1861 году.