Нас ждет «нереформа». Так утверждают специалисты, работающие в составе Орфографической комиссии РАН. Ученые уже почти десять лет готовят ее, обсуждают, выпускают словари, в которых «нереформа» уже приняла вид обязательной нормы, и упорно отрицают, что они что-то реформируют. Они уверяют, что происходит корректировка, упрощение, унификация, переработка действующих на сегодняшний день законов правописания, зафиксированных в «Правилах русской орфографии и пунктуации», принятых в 1956 году.
«Все что угодно, но только не реформа», - клянутся члены уважаемой комиссии. И их можно понять. Они слишком боятся ассоциаций с другими - состоявшимися (1918 год) и несостоявшимися (1964 год) - реформами русского языка. Почему боятся? Да потому, что любая реформа языка болезненно переживается обществом. Более того, по мнению ученых Германии и Франции, где начатые было реформы сейчас усиленно тормозятся, реформа языка подрывает устои общества.
В самом деле, легко ли: сегодня ты лег спать вполне грамотным человеком, а просыпаешься неучем. Все, что ты знал о правописании, устарело, и нет у тебя нового словаря с «новоправильными» словами, и абсолютно все книги в твоем доме пестрят ошибками, если руководствоваться новым «Сводом правил русского правописания».
«Да когда это еще будет, и будет ли вообще?» - спросит оптимистически настроенный читатель. Увы, это уже есть. Новый словарь (1999 год), выпущенный под редакцией председателя Орфографической комиссии РАН В. В. Лопатина, ставит читателя перед фактом: новое правописание уже стало нормативным. Впрочем, это так, первый шажочек - всего-то чуть более 150 слов поменяли свое написание. Об этом, впрочем, мало кто знает, и это тоже заслуга комиссии.
Вспомним еще не всеми забытую реформу 1964 года с ее «заецами» и жутковатыми словами типа «мыш» и «соцыализм». По мнению доктора филологических наук, председателя Орфографической комиссии РАН В. В. Лопатина, не состоялась та реформа только потому, что была «широко распубликована во всех подробностях в общедоступной газете ‘Известия’» (из интервью Лопатина «Независимой газете», 01.04.2000). Больше комиссия такого промаха не допустит. Иначе не будет у нее возможности издать миллионными тиражами новые словари, методические пособия, учебники, не получит она бюджетные деньги на внедрение этой реформы и, наконец, просто не оставит след в истории развития русской орфографии.
Итак, некие орфографические плоды (а это 392 страницы правил) неотвратимо зреют в недрах академии и, безусловно, в скором времени будут скормлены нам, не спрошенным, ведь принимать новый проект «Свода правил» будут в конечном счете те, кто его готовил (Отделение литературы и языка РАН). Академия у нас выступает и в роли заказчика, и в роли исполнителя, сама принимает решения и сама контролирует их, и выгодно это все тоже прежде всего академии. Новые словари, пособия, методические рекомендации - огромное поле деятельности открывается.
Попробуем вспомнить, какие реформы орфографии уже были в истории русского языка. Обращение к историческим реалиям иногда очень и очень проясняет суть вопроса (например, история Кавказских войн уже содержит ответ на вопрос, насколько удачно закончатся наши военные акции в этом регионе).
В основу русского письма лег один из славянских алфавитов - так называемая кириллица, азбука, составленная в IX веке на основе греческой для перевода Библии на славянский язык. Русское письмо той поры было фонетичнее, чем в наше время. Так, «аканье» - произношение звука [а] на месте «о» - появилось лишь в XIV веке. Иначе чем сейчас дело обстояло и с согласными. Наличие особых гласных звуков неполного образования, так называемых «глухих», или «редуцированных», которые позднее исчезли, не позволяло звонким согласным оглушаться, а глухим озвончаться под влиянием следующего согласного звука. Ранее писали и произносили «съказъка». Сейчас «з» сохраняется в языке на основе морфологического принципа. Этот принцип проводился М. В. Ломоносовым («Российская грамматика», 1755 год) и был утвержден Российской академией в 1802 году.
Собственно говоря, государство обратило внимание на проблему правописания еще раньше. В 1708 году Петр I издал указ о замене церковно-славянского шрифта русской гражданской азбукой с упрощенным и более округлым начертанием букв (латинизированная кириллица). Кроме того, Петр I устранил ненужные для русского языка буквы церковной кириллицы (омегу, юсы), но остались дублетные буквы: «е» и «Ћ», «ф» и «Θ»; и «и» (так называемые и «и восьмеричное», ибо первое служило цифровым обозначением для 10, а второе - для 8).
О недостатках русского письма рассуждали Ломоносов и его современники Тредиаковский и Сумароков, хотя они желали исключить лишь некоторые дублетные буквы, в числе которых не было «ять» и «ер».
В 1860-х годах в Петербурге состоялось совещание преподавателей русского языка и словесности, на котором обсуждался проект весьма значительной реформы, с устранением и Ћ («ятя»), и Ъ («ера»), но многие из присутствовавших были категорически против такой постановки вопроса, и обсуждение не состоялось.
В 1862 году в «Современной летописи Русского вестника» (№ 28) М. Н. Катков указывает, что орфографическая реформа имеет немалое экономическое значение: «Нам кажется, что дело следует начать с отмены ера в конце слов, но мы полагаем, что для этого нужно согласие, по крайней мере, нескольких из наиболее распространенных наших журналов. Мы заранее заявляем готовность присоединиться к договору. Сбережение от устранения буквы Ъ составило бы примерно 8% на набор, печать и бумагу. Издания, тратящие на эти предметы 100 000 рублей, будут платить за букву Ъ примерно 8000 рублей» .
В 1873 году выходит работа Я. К. Грота «Спорные вопросы русского правописания от Петра Великого доныне», в которой намечено достаточно широкое преобразование русской орфографии. Однако его более поздняя работа, «Русское правописание», уже вполне консервативна.
В начале ХХ века разворачивается широкая дискуссия о русской грамоте. Остроту полемики доказывают названия статей, посвященных этому вопросу (например, в 1901 году в «Филологических записках» (вып. 1–2) выходит статья Р. Ф. Брандта «О лженаучности нашего правописания»).
12 апреля 1904 года проходит первое заседание комиссии, созванной Императорской Академией наук по вопросу о русском правописании (присутствовало 50 лиц: академики, профессора, приват-доценты, преподаватели средней и начальной школы, литераторы, делегаты различных ведомств и органов печати).
На этом заседании было единогласно признано желательным упростить русское правописание и значительным большинством голосов было решено исключить буквы «ер» и «ять» и одно из начертаний звука . Об исключении «ижицы» говорить не приходилось, так как к этому времени она сама собой вышла из употребления.
Комиссия избрала из своего состава подкомиссию, которой было поручено разработать проект тех упрощений в русском правописании, которые не были связаны с исключением из алфавита каких-либо букв, кроме, разумеется, исключенных самой комиссией.
Но обнародование решений подкомиссии «было надолго задержано событиями общественно-политического порядка» . Не было и единого мнения по поводу некоторых вопросов, в том числе многие выступали против устранения формы «онЋ» (оне), которая в то время была весьма привычна. Вспомним у Пушкина, в «Евгении Онегине»:
И на могиле, при луне,
Обнявшись плакали оне.
Только в декабре 1910 года подкомиссия снова приступила к работе, и в 1912 году вышло «Постановление орфографической комиссии», в котором предлагались следующие нововведения:
Исключить букву ;
Устранить букву «ъ» как «твердый знак», но сохранить ее в конце приставок в значении знака отделительного;
Признать излишним написание «ь» в конце слов за «ж» и «ш», которые в господствующем положении всегда тверды, например, в именительном и винительном падежах единственного числа слов женского рода («рож», «плеш»), во 2-м лице единственного числа настоящего и будущего времени («ходиш», «даш»), в окончании наречий и союзов («лиш», «сплош», «настеж»);
Не писать «ь» в положении за «ч», «щ» и в конце слов: «ноч», «точ в точ», «вещ», «помощ»;
Передавать звук [о] там, где он явственно слышится после «ч» и «щ» («пчолка», «чорный»), но там, где слышится [е], так и писать («пчела», «чернеть»);
В приставках, оканчивающихся на «з», перед всеми глухими согласными писать «с»;
Писать в твердом склонении прилагательных, местоимений и причастий мужского и среднего рода «-ого» (ранее «-аго» и «-яго»: «мужскаго», «средняго»);
Писать во всех трех родах «они», «одни», «одних», «одним», «одними» (ранее, например, «онЋ» , «одЋ » для женского рода);
Исключить из правописания правило, требующее писать «ея» в родительном падеже, и т. д.
Но споры и дискуссии продолжались. Реформаторы указывали на страдания школьников, слависты ссылались на традиции и опасность внесения еще большей путаницы в современный свод правил.
И только новая власть решительно заявила: новому времени - новый язык, что было весьма в духе тех дней. Придумывать что-то оригинальное было некогда, да почти уже и некому, поэтому реформа 1917–1918 годов по сути основана на работах орфографических комиссий начала века. Совещание по вопросу об упрощении русского правописания (11 мая 1917 года) внесло лишь две поправки к ранее перечисленным правилам:
В остальных положениях реформа совпадала с проектом 1912 года.
Но если ранее утверждалась необходимость постепенного, поэтапного, мягкого введения новых правил, то новая власть в «Вестнике Временного правительства» (1917, № 96) провозгласила: «Реформа должна быть введена целиком, в полном объеме, в текущем году».
То есть отметалась сама идея поэтапной реформы, законодательные акты должна были заменить процесс перехода на новую орфографию. Ни букварей, ни книг, изданных по новым правилам, не было. Миллионы людей были поставлены перед фактом: они должны экстренно переучиваться. Реформа не решила проблему безграмотности. Л. В. Щерба в статье «Безграмотность и ее причины» указывал, что снижение грамотности - это неизбежное следствие всякой орфографической реформы, так как самим фактом реформы разрушается авторитет орфографии как таковой.
Знание новых правил рассматривается уже как гражданский долг: «К теперешней грамоте у современного грамотея привыкли и глаз, и рука, так что от нарушения ее правил его коробит. Но если он вспомнит, что доброму гражданину не мешает иногда для общего блага пожертвовать своим удобством, то вскоре вчитается в новое письмо». Более того, Р. Ф. Брандт указывает, что, хотя правописание не имеет прямого отношения к партиям, все-таки приверженцы старого строя, консерваторы более других любят стародавнюю орфографию.
Таким образом, уже два экстралингвистических фактора - экономический и политический - необходимо учитывать при работе с орфографической системой языка.
Массовая безграмотность, нежелание людей старшего возраста усваивать новые правила становятся причиной постоянных выступлений за дальнейшее упро щение орфографии. Так, например, предлагалось исключить буквы «я», «е», «ё», «ю», заменив их буквосочетаниями «йа», «йе», «йё», «йу» после разделительных «ъ» и ь» в начале слова и после гласной.
Через Главнауку (Главное управление научными, музейными и научно-художественными учреждениями) проходит около 100 проектов преобразования правописания. В них отмечалось, что реформа 1918 года не доведена до конца, что орфография по-прежнему сложна для усвоения. И в ноябре 1929 года при Главнауке была создана Орфографическая комиссия под руководством ученого секретаря этого управления Г. К. Костенко. В «Проекте Главнауки о новом правописании» (1930 год) указывалось: «Реформа правописания - вопрос не простой техники письма. Это проблема классовая и политическая… Только пролетарская революция не на словах, а на деле создала подлинно благоприятные условия для осуществления упрощенного правописания».
Конечно, новая орфография создавалась исключительно по требованию трудящихся, чье время еще не было полностью занято требованиями расстрелов. «Учительская газета» в 1929 году: «Реформу будут приветствовать все те, кому особенно приходится испытывать все трудности правописания. Мы имеем в виду пролетарское студенчество, учащихся рабфаков и ликбеза, нацменработников… В эпоху реконструкции народного хозяйства на основе индустриализации и коллективизации сокращение времени, затрачиваемое на овладение техникой грамотного письма, приобретает большое политическое значение».
Орфографическая комиссия, созданная в 30-е годы, указывала, что «реформирование правописания откроет большие возможности для скорейшего повышения культурного уровня трудящихся масс нашего Союза». Проект Орфографической комиссии включал, например, следующие положения:
Установить в качестве отделительного знака только один «ь»: «сьезд», «пью», «обьявление»;
Не писать «ь» после шипящих: «реж», «доч», «моеш», «стрич»;
После «ж», «ч», «ш», «щ» под ударением писать «о»: «пчолка», «жолтый», «ещо», «жоны»;
После «ж», «ш», «щ», «ч», «ц» писать «ы»: «жырный», «соцыализм», «революцыя». После «жж» и «зж» писать «и»;
Удвоенные согласные оставить только при встрече одинаковых букв в корне и приставке: «поддержать», но «комуннизм», и т. п.
Образец текста по новой орфографии и пунктуации:
«Товарищи! Вы конечно знаити, какое громадное значение мы придаем комунам и всяким вообще организацыям, превращению единоличново крестьянсково хозяйства в артельное… К числу бессмыслиц, которыи буржуазия распространяит про соцыализм и революцыю, принадлежит та, будто соцыалисты отрицают значение соревнования. На самом-же деле только соцыализм, уничтожая класы и следовательно порабощение мас…»
Реформа должна была пройти опытную проверку в заводских и стенных газетах, в корреспонденциях рабкоров. Проблемы орфографии были объявлены политическими и классовыми вопросами. Дискуссия была открыта не филологами и специалистами, а «широкой советской общественностью». Рассматривался вопрос о латинизации русского алфавита. Однако радикализм проекта Главнауки, предполагавшего кардинальную переработку многих разделов орфографии, не вызвал одобрения правительства. И 25 августа 1932 года выходит Постановление ЦК ВКП(б) от 25 августа 1932 года «Об учебной программе и режиме в начальных и средних школах». Речь в нем шла о необходимости формирования прочных навыков чтения и письма. Указывалось на необходимость соблюдения строгой нормы.
Наконец, в 1956 году были составлены действующие и в наше время «Правила русской орфографии и пунктуации».
Но работа продолжалась. В 1962 году Президиум Академии наук образовал при Институте русского языка АН СССР Орфографическую комиссию под руководством академика В. В. Виноградова. Комиссия должна была провести работу по созданию нового проекта реформы русского языка. Упрощение орфографических законов признавалось необходимым.
Новые правила гласили:
В разделительной функции употребляется только «ь»: «обьявление», «вью»;
После «ц» не пишется «ы», а пишется «и»: «циган», «огурци»;
После шипящих под ударением пишется «о»: «щоки», «жолтый», но «желтеть», «щека»;
После Ж, Ч, Ш, Щ не писать Ь: «доч», «мыш», «намаж» (предложение отменить Ь после шипящих логически вытекало из отмены Ъ в конце слов, оно и было выдвинуто еще в 1904 году, однако не прошло, так как противники этого предложения считают, что Ь нужно оставить как сигнал грамматических форм;
В корнях зар- - зор-, рас(т)- - рос(т)-, равн- - ровн-, гар- -гор-, плав- - плов-, лаг- - лож-, мак- – мок- гласная в безударном положении пишется в соответствии с ее написанием под ударением: «зоря», «зорница» и т. п.;
Отменить двойные согласные в иноязычных словах (оставить только в словах ванна , сумма , гамма );
Сочетание пол- (половина) с последующим родительным падежом существительного или порядкового числительного писать всегда через дефис;
В словах брошюра , жюри , парашют после Ш и Ж писать У;
Писать «заец», «заечий»;
Писать «деревяный», «оловяный», «стекляный» и т. д.
Это только некоторые нововведения, которые были предложены на рассмотрение широкой публики и, конечно, не прошли.
В 90-е годы у ученых вновь появилось стремление поднять орфографию до уровня науки, и при Отделении литературы и языка РАН была созвана Орфографическая комиссия.
Надо сказать, что многие представители комиссии с большой симпатией отзываются именно о последнем проекте реформы русского языка (1964 года). И есть все основания предполагать, что от «брошуры» нам не уйти. Другое дело, что узнаем мы об этом тогда, когда сделать что-либо будет уже невозможно. Так как комиссия сначала издаст нормативные (обязательные) словари, а только потом объяснит нам, зачем она это сделала. Слова, изменившие облик, в словарях даются просто списками, соответственно, простые граждане без лишних раздумий над смыслом нового правописания должны так и заучивать их, списком. Речь идет не только о новых словах (их немало за последнее время вошло в нашу речевую практику, и с правописанием таких слов действительно неплохо бы разобраться), а о самых обычных и привычных, типа «детъясли». Многие новые слова так и не удостоились внимания ученых, зато как общественно значимое выделено слово «майяский» (производное от «майя», наименования индейских народов).
Общая тенденция попыток реформирования правописания, начиная с 1917 года, может быть обозначена так: радикальнее и еще радикальнее. Поэтому нет надежды на то, что дело кончится малой кровью. Этот вывод косвенно подтверждает и упорное замалчивание академией того проекта, который уже вводится в жизнь, и абсолютно бесцеремонное навязывание обществу в качестве единственно верных тех вариантов написания, которые не вошли в общеязыковую практику («артъярмарка» и т. п.). Особенно настораживает тот факт, что не учитывается мнение филологической общественности. Филологи, лингвисты, журналисты в массе своей просто не знают, в чем суть тех изменений, за которые ратует Орфографическая комиссия РАН. «Свод правил русского правописания. Орфография. Пунктуация», выпущенный в 2000 году c грифом «Проект», практически недоступен (не продается, не распространяется). Нельзя считать распространением рассылку единичных экземпляров в ведущие вузы страны, причем никаких отзывов и комментариев от адресатов не требовалось. Так что это скорее формальный жест вежливости, чем приглашение к реальному научному обсуждению. Именно поэтому любое обсуждение проблемы в СМИ сводится к пустым разглагольствованиям (показательна в этом смысле посвященная реформе правописания недавняя передача на канале «Культура» - почти каждый выступающий начинал так: «Я, конечно, нового свода правил не видел, но…»).
Были небольшие статьи о работе комиссии в журналах «Русистика сегодня» и «Русская речь», но на основании этих публикаций невозможно делать хоть какие-то выводы о реальной необходимости и научной обоснованности тех нововведений, которые предлагает Орфографическая комиссия, тогда как важность проблемы подразумевает обсуждение на качественно другом уровне. Особенно учитывая тот немаловажный факт, что готовится именно реформа правописания, а не «корректировка» некоторых положений. Нельзя назвать «корректировкой» изменение определенных принципов русского правописания, что, безусловно, имеет место быть, например, в разделе, посвященном правописанию отглагольных прилагательных и причастий (предлагается писать с одним Н формы, образованные от глаголов несовершенного вида: «жареная рыба» - «жареная мамой рыба»). Тогда как директор Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН А. М. Молдован отмечал: «Переходя к характеристике нового издания “Правил”, я хочу подчеркнуть, что оно не содержит никаких изменений, затрагивающих основные принципы русского письма».10
Впрочем, лингвистический анализ положений, приведенных в проекте, требует отдельного детального рассмотрения. И анализ этот, хочется надеяться, проведут независимые эксперты - лингвисты.
24 сентября 1964 года в газете «Известия» опубликовали «Предложения по усовершенствованию русского языка». Новые правила, предлагаемые авторами, были достаточно радикальными: «ноч», «жури», «заец» и «огурци» шокировали читателей газеты, вызвали большую дискуссию в обществе и в итоге так и не были приняты.
При этом удивительные предложения по реформированию русской грамматики поступали чуть ли не с момента появления кириллицы. Нормы и правила устаревали и менялись, и людям снова и снова приходилось обсуждать и договариваться, как писать правильно.Реформы Петра I
Первая серьёзная реформа русской орфографии была проведена ещё при Петре I и связана с переходом на гражданский шрифт: император устранил ненужные для русского языка буквы церковной кириллицы (омегу и юсы). Интересно в то время обстояли дела с согласными: к примеру, до этого слово «сказка» писалось как «съказъка» из-за наличия особых гласных звуков неполного образования, так называемых «глухих», или «редуцированных», которые позднее из речи исчезли.
Высокий «штиль»
Труд Ломоносова «Грамматика» 1755 года был призван усовершенствовать русский язык и разрешить многие спорные вопросы. «Грамматика» Ломоносова с её категоричным разделением речи на «высокий и низкий штили» активно критиковалась за высокопарность, громоздкость и стремление к усложнению речи. Что не помешало ей быть переизданной 14 раз. При этом, например, Пушкин считал, что влияние Ломоносова на русскую словесность скорее вредное.
Вклад Карамзина
В самом конце XVIII века в русском языке появилась буква «ё», заменившая сочетание io. Считается, что её ввёл Николай Карамзин : «ё» впервые появилась в его сборнике стихов «Аониды». Споры о необходимости этой буквы в русском языке идут до сих пор. Кроме того, Карамзин, мечтающий об упрощении языка, который тот же Ломоносов активно усложнял, старался ввести в язык как можно больше простых доступных слов (правда, многие из них были кальками с французского), например «впечатление», «влюблённость», «влияние», «трогательный», «занимательный», «моральный», «эпоха», «сцена», «гармония», «катастрофа», «будущность».
Быть ли ятю?
В 60-е в Петербурге состоялось расширенное совещание преподавателей русской словесности, на котором обсуждался проект реформы по устранению ненужных букв — Ћ («ятя») и Ъ («ера»). Однако преподаватели оказались людьми консервативными, и дальше проекта дело не зашло.
Убрать, что не слышно
В 1904 году при Императорской академии наук появилась орфографическая комиссия, которая занималась вопросом упрощения графики по фонематическому принципу, то есть устранения букв, которые не означают никакого звука. Например, Ъ на конце слов, а также «ять» и «ижица», которые являются дублёрами других букв и означают, по сути, те же звуки.Ещё одно изменение — введение окончаний «ие» и «ые» в именительном падеже множественного числа прилагательных. Также были внесены предложения исключить из правописания правило, требующее писать «ея» в родительном падеже и передавать звук «о» там, где он явственно слышится после «ч» и «щ» — «пчолка», «чорный».
Другое предложенное правило: не писать «ь» в положении за «ч», «щ» и в конце слов: «ноч», «точ в точ», «вещ», «помощ». В общем, сделать правила максимально простыми и понятными: предполагалось, что это поможет ученикам, отстающим в грамматике, догнать успешных, да и вообще повысит общую грамотность населения. Но до тотального внедрения этой реформы не дошло: война, революция, гражданская война. О предложениях имперских лингвистов вспомнят уже при советской власти.
Новая власть, новая страна, и времени на тщательную проработку реформы нового языка в 1917-1918 году уже не было. Требовались перемены, поэтому советская реформа, по сути, аккумулировала предложения комиссии при Императорской академии наук. Добавили только две поправки: сохранить без изменения существующие правила употребления букв «о» и «е» после шипящих и оставить твёрдый знак во всех случаях, где буква употребляется в современном, а не дореволюционном правописании: «речъ», «режъ», «ходишъ». Уже потом твёрдый знак сменится мягким, а пока — так.
Ещё проще!
Советское правительство принялось внедрять новые правила со свойственной ему энергией, то есть, по задумке, в один момент все должны были переучиться. Буквари и справочники с разъяснениями не издавались, люди жаловались, что новая грамматика даётся им очень тяжело. При этом уровень безграмотности в стране оставался предельно высоким. Вскоре начались выступления за ещё большее упрощение орфографии: например, исключить буквы «я», «е», «ё», «ю», заменив их буквосочетаниями «йа», «йе», «йо», «йу» после разделительных «ъ» и «ь» в начале слова и после гласной.
Культпросвет
В 30-е была созвана ещё одна орфографическая комиссия, целью которой было проведение реформы правописания, которая обязательно повысит культурный уровень трудящихся. Вот их предложения:
В качестве разделительного знака оставался только твёрдый — «съезд», «пъю», «объявление».
Не писать твёрдый знак после шипящих: «реж», «доч», «моеш», «стрич».После «ж», «ч», «ш», «щ» под ударением писать «о»: «пчолка», «жолтый», «ещо», «жоны».
После «ж», «ш», «щ», «ч», «ц» писать «ы»: «жырный», «соцыализм», «революцыя».
Проект был радикальный, поэтому одобрения в правительственных кругах не получил и реформу не провели в жизнь. В 1932 году вышло Постановление ЦВ ВКП(б) от 25 августа 1932 года «Об учебной программе и режиме в начальных и средних школах», в котором указывалось на необходимость соблюдения строгой нормы, но не предлагалось никаких нововведений. Наконец, в 1956 году был создан действительно успешный проект — «Правила русской орфографии и пунктуации», действующие до сих пор. Но и на этом попытки реформирования не приостановились.
«Известия»
В 1963 г. в газете «Известия» опубликовали статью профессора Ефимова о низком уровне грамотности в стране и необходимости упрощения орфографии. Вскоре была создана Комиссия по усовершенствованию русской орфографии при Академии наук СССР, которой предписали в сжатые сроки представить свои предложения. В 1964 в тех же «Известиях» вышла статья «Предложения по усовершенствованию русского языка». Новые правила, предлагаемые авторами, были достаточно радикальными: например, писать «доч», «ноч», «мыш», «жури», «заец, «платьеце», «огурци». Вот несколько правил :
- После «ц» не пишется «ы», а пишется «и»: «циган», «огурци».
- После шипящих под ударением пишется «о»: «щоки», «жолтый», но «желтеть», «щека».
- После Ж, Ч, Ш, Щ не писать Ь: «мыш», «намаж».
- Отменить двойные согласные в иноязычных словах (оставить только в словах ванна, сумма, гамма).
- Писать «деревяный», «оловяный», «стекляный» и т. д.
Как отмечают лингвисты, многие предложения были вполне обоснованными, но вызвали в обществе такой шок, что тут же подверглись жёсткой критике.
Прекращение обсуждения скандальных предложений совпало со снятием с должности Никиты Хрущёва . В дальнейшем о предложениях постарались забыть.
Ещё одна попытка
В начале 70-х в Институте русского языка вновь создали орфографическую комиссию, которая действовала гораздо осторожнее своих предшественников. Достаточно взвешенные предложения сформулировали и передали в президиум советской Академии наук, но никакого движения вперёд не произошло, и вскоре о них забыли.
Одно из последних движений — издание в 1999 году нового «Большого русского орфографического словаря» на 160 тысяч слов, который орфографически регламентировал сотни новых слов русского языка.
За закрытыми дверями
В 2000 году под грифом «Проект» был выпущен «Свод правил русского правописания. Орфография. Пунктуация», который до сих пор не получил ни широкого распространения, ни научного обсуждения.
А большинство нововведений теперь проводится «за закрытыми дверями» и без публичных дискуссий — вероятно, учёные не хотят, чтобы опыт 1964 года повторился. Новые правила просто появляются в словарях, а общественность с ними знакомят уже постфактум. Именно так в 2009 году россияне узнали, что кофе среднего рода — уже не ошибка, а правило, утверждаемое четырьмя свежевышедшими словарями. Равнозначными вариантами ударения вдруг стали «по средАм и по срЕдам», «йОгурт» и «йогУрт», «договОр» и «дОговор».
Подробности Категория: О языке Опубликовано 03.02.2016 18:24 Просмотров: 4609Реформой любого языка, в том числе и русского, являются официальные изменения, произведенные в языке и закрепленные в специальных документах.
О том, что заставляет язык изменяться и закреплять эти изменения документально, мы говорили в статье «Что заставляет язык изменяться?» . В этой же статье мы рассказали о первой реформе русского языка – реформе Петра I. Это была реформа кириллического алфавита: Пётр I собственноручно изменил и утвердил новую азбуку и шрифт, якобы для упрощения русского языка. Он убрал 5 букв и изменил начертание еще нескольких. Начертания букв были округлены и упрощены, а реформированный шрифт получил название гражданского шрифта. В нём впервые устанавливаются прописные (большие) и строчные (малые) буквы.
Реформы Михаила Ломоносова
Следующие реформы русского литературного языка и системы стихосложения XVIII в. были сделаны Михаилом Васильевичем Ломоносовым. Он был автором научной русской грамматики (1755). В этой книге он описал богатства и возможности русского языка. Именно здесь он высказал известную похвалу русскому языку: «Карл пятый, римский император, говаривал, что ишпанским с богом, французским – с друзьями, немецким – с неприятельми, итальянским – с женским полом говорить прилично. Но если бы он российскому языку был искусен, то, конечно, к тому присовокупил бы, что им со всеми оными говорить пристойно, ибо нашел бы в нем великолепие ишпанского, живость французского, крепость немецкого, нежность италиянского, сверх того богатство и сильную в изображениях краткость греческого и латинского языка».
Грамматика Ломоносова была издана 14 раз и легла в основу курса русской грамматики Барсова (1771), ученика Ломоносова.
Реформа стихосложения
В 1739 г. М.В. Ломоносов написал «Письмо о правилах российского стихотворства», в котором сформулировал принципы нового стихосложения на русском языке. Он утверждал, что вместо того, чтобы культивировать стихи, написанные по заимствованным из других языков схемам, необходимо использовать возможности русского языка (полемика относилась к В. Тредиаковскому и А. Сумарокову). Подробнее о Реформе стихосложения Ломоносова можно прочитать .
Реформа Н.М. Карамзина
Языковая реформа Карамзина заключалась прежде всего в том, что, отвергая архаизированный высокий стиль и 
бытовое просторечие низкого («теория трёх штилей» М.В. Ломоносова), Карамзин ориентировался на единый для всех литературных жанров «средний» слог, т.е. писать так, как говоришь.
Карамзин и его сподвижники стремились организовать русский литературный язык по подобию языков Западной Европы, т. е. поставить литературный язык в такое же отношение к разговорной речи, какое имеет место в западноевропейских странах (в основном они ориентировались на французский язык). Принципиальная установка делалась на устную речь, т. е. на естественное употребление, а не на искусственные книжные нормы.
«Приятность слога» объявляется отличительной чертой нового этапа русской литературы, а задача «истинных писателей» – показать, как надобно выражать приятно даже обыкновенные мысли. Вкус Карамзин понимает как «некоторое эстетическое чувство, нужное для любителей литературы». Но апелляция к вкусу предполагает установку на употребление, а не на правила. Важным факторов признаются заимствования как явление в языке вполне естественное и неизбежное. Карамзин даже призывал писателей к заимствованиям иностранных слов и оборотов или к созданию по аналогии с ними новых русских слов. Многие неологизмы Карамзина вполне удачны (промышленность, чувствительность, трогательный, благотворительность, влюблённость, достопримечательность и др.) и употребляются в современном языке.
Реформа русской орфографии 1918 года
К началу XX в. встал вопрос об упрощении русского правописания. В 1904 г. Академия наук образовала специальную Орфографическую комиссию, которая должна была заняться этим вопросом. Но окончательный проект реформы был составлен только в 1912 г. Дело двигалось очень медленно. За необходимость реформы высказался и Всероссийский съезд преподавателей русского языка и словесности, происходивший в декабре 1916 г.-январе 1917 г. в Москве: съезд признал скорейшую реформу правописания в том направлении, какое она получила в трудах Орфографической комиссии при Академии наук, настоятельно необходимой в интересах русской школы и всей русской культуры и постановил возбудить соответствующие ходатайства перед Академией наук, министерством и комиссией по народному образованию в Государственной думе. И только 23 декабря 1917 г. Народный комиссариат просвещения издал декрет о введении нового правописания. В декрете говорилось: «В целях облегчения широким народным массам усвоения русской грамоты, поднятия общего образования и освобождения школы от ненужной и непроизводительной траты времени и труда при изучении правил правописания, предлагается всем, без изъятия, государственным и правительственным учреждениям и школам в кратчайший срок осуществить переход к новому правописанию».
Из письма устранены буквы ѣ, ѳ, i, ъ (сохранено в середине слов или, по другим данным, заменено на апостроф). В родительном падеже единственного числа прилагательных, местоимений, числительных мужского и среднего рода стало писаться ого, его (вместо аго, яго). В именительном-винительном падеже множественного числа прилагательных без ударения - ый, ий (вместо ой, ей). Слово её всегда пишется как её (даже тогда, когда оно писалось ея). Пишется они, одни (вместо онѣ, однѣ). Одно написание - ые и ие для именительного-винительного множественного числа всех родов.
Отрывок из документа «Постановления совещания при Академии наук под председательством акад. А.А. Шахматова по вопросу об упрощении русского правописания, принятые 11 мая 1917 г.»
1. Исключить букву ѣ (ять) с последовательной заменой ее через е (колено, вера, семя, в избе, кроме).
Некогда буквы ѣ и е означали в древнецерковнославянском и древнерусском письме два разных звука. Но звуки эти в русском языке с течением времени совпали с произношением. Это повело к их смешению, обнаруживающемуся уже в древних русских памятниках; в некоторых памятниках ѣ стало вытесняться буквой е систематически.
2. Исключить букву ѳ (фита) с заменою её через ф (Фома, Афанасий, фимиам, кафедра).
Буква ѳ соответствует греческой букве, которая в древнегреческом языке означала особенный звук, отличный от звука ф, но с течением времени этот звук перешел в ф. Это повело к произношению буквы ѳ как ф. С таким произношением ѳ заимствована и в древнерусский язык. В древнерусских памятниках находим написания: Федор, Федосий, Мефимоны и т.д. Буква ѳ исключается потому, что различение букв ѳ и ф на письме для не знакомых с греческим языком представляется весьма затруднительным.
3. Исключить букву ъ в конце слов и частей сложных слов (хлеб, посол, меч, пять куч, контр-адмирал, но сохранить ее в середине слов в значении отделительного знака (съемка, разъяснять, адъютант).
Буква ъ означала некогда особый звук, произносившийся как краткий гласный неполного образования. С течением времени звук ъ исчез в одних положениях и перешел в о в других. Слова дъно, съна, дъва, гънати, съказъка, съдорово стали произноситься и писаться как дно, сна, два, гнати, сказка, сдорово (здорово). Равным образом отпал ъ в конце слов, но здесь он сохранялся на письме и с течением времени получил значение знака твердости после согласной.
Буква ъ в конце слова исключается как излишняя, ибо согласная, не сопровождающаяся буквой ъ, произносится во всяком случае твердо.
4. Исключить букву i с заменою ее через и (учение, Россия, пиявка, Иоанн, высокий).
Различное употребление букв и и i, обозначающих один звук (ср. мир и мiр), «совершенно условно, и без одной из них можно бы очень хорошо обойтись»
5. Признать желательным, но не обязательным употребление буквы ё.
6. Писать приставки из, воз, вз, раз, роз, низ, без, чрез, через перед гласными и звонкими согласными с з, но заменять з буквой с перед глухими согласными, в том числе и перед с (извините, воззвание, взыскать, разумно, низвергнуть, безвольный, чрезвычайно, исправить, ниспосланный, бесполезно, чересполосица, чересседельник).
7. Писать в родительном падеже прилагательных, причастий и местоимений ого, его вм. аго, яго (доброго, пятого, которого, синего, свежего).
8. Писать в именительном и винительном падеже множественного числа женского и среднего рода прилагательных, причастий и местоимений ые, ие вм. ыя, ия (добрые, старые, скорые, синие).
9. Писать они вместо онѣ в именительном падеже множественного числа женского рода.
10. Писать в женском роде одни, одних, одним, одними вместо однѣ, однѣхъ, однѣмъ, однЂми.
11. Писать в родительном падеже единственного числа личного местоимения женского рода её (или ее) вместо ея.
12. При переносе слов ограничиться следующими правилами:
Согласная (одна или последняя в группе согласных) непосредственно перед гласной не должна быть отделяема от этой гласной. Равным образом группу согласных в начале слов не отделять от гласной. Буква й перед согласной не должна быть отделяема от предшествующей гласной. Также конечная согласная, конечное й и группа согласных в конце слов не могут быть отделены от предыдущей гласной. При переносе слов, имеющих приставки, нельзя переносить в следующую строку согласную в конце приставки, если эта согласная находится перед согласной, например, надлежит делить: под-ходить, а не по-дходить, раз-вязать, а не ра-звязать.
13. Допустить слитное и раздельное написание в наречиях, составленных из сложных существительных, прилагательных и числительных с предлогами (встороне и в стороне, втечение и в течение, сверху и с верху, вдвое и в двое.
Положительные стороны реформы
Реформа сократила количество орфографических правил, не имевших опоры в произношении, например, различие родов во множественном числе или необходимость заучивания длинного списка слов, пишущихсячерез «ять». Реформа привела к некоторой экономии при письме и типографском наборе, исключив Ъ на конце слов (пооценкам Л. В. Успенского, текст в новой орфографии становится примерно на 1/30 короче).
Реформа устранила из русского алфавита пары полностью омофоничных графем (ять и Е, фита и Ф, И и I), приблизив алфавит к реальной фонологической системе русского языка.
Конечно, были и критики реформы. А воплощение реформы в жизнь всегда вызывает трудности, т.к. многие люди достаточно консервативны, к тому же угодить всем одинаково невозможно.
Однако эта реформа просуществовала до 1956 г., т.е. до следующей реформы. Но между этими реформами была орфографическая дискуссия 1929-1930 гг. Об этом и поговорим.
Орфографическая дискуссия 1929-1930 годов
К 1930 г. было разработано несколько независимых проектов реформы орфографии. По инициативе Главнауки НКП РСФСР в составе комиссии по реформе орфографии была организована в ноябре 1929 г. подкомиссия по разработке вопроса о латинизации русского алфавита. Подкомиссия завершила работу в январе 1930 г. Итоговый документ подписали все её члены, кроме А. М. Пешковского, видимо, не посчитавшего латинизацию русского языка правильной мерой. Секретарь ЦК Сталин секретным «Постановлением Политбюро ЦК ВКП(б) «О латинизации» предложил Главнауке прекратить разработку этого вопроса. В 1931 г. Сталин запретил всякую «реформу» и «дискуссию» о «реформе» русского алфавита.
В ноябре 1929 г. при Главнауке была создана Орфографическая комиссия под руководством ученого секретаря этого управления Г. К. Костенко. В «Проекте Главнауки о новом правописании» (1930 г.) указывалось: «Реформа правописания – вопрос не простой техники письма. Это проблема классовая и политическая... Только пролетарская революция не на словах, а на деле создала подлинно благоприятные условия для осуществления упрощенного правописания». В 1964 г. были опубликованы «Предложения по усовершенствованию русской орфографии». Решения проектов 1930 и 1960 гг. полностью или частично совпадали.
Общие положения:
не писать ь после шипящих согласных;
оставить в качестве разделительного знака только ь, соответственно писать: сьел, подьезд, сьезд, обьяснить, обьявление, подьем и т.д.;
после шипящих под ударением писать о, без ударения – е, т.е., например: жолтый, чорный – желтеть, чернеть; бережот – гложет; течот – вытечет; отражонный – выраженный, испечонный – выпеченный и т.д.;
компонент пол- всегда писать через дефис, т.е. не только пол-огурца, пол-литра, но и пол-часа, пол-года, пол-метра и под. (Это предложение было повторено и в проекте нового Свода правил 2000 г).
В обоих проектах предусматривалось изменение в употреблении ы и и после ц. Но в проекте 1930 г. не только после ц, но и после ж и ш предлагалось писать ы: цырк, соцыализм, революцыя; жырный, пишыте и т.д. Проект 1964 г. предусматривал после ц всегда и: циган, ципленок; отци, улици, бледнолиций и т.д.
В обоих проектах предлагалось в разных позициях отменить написание двойных согласных. Особенно радикальным был в этом отношении проект 1930 г., оставлявший "право" на двойные согласные только на стыке приставки и корня, а также в словах жужжать, ссора, спасся, сросся; среди примеров: деревяный, соломеный, взволнованый, руский, Одеса, искуство, комисия, комунист, класовый, опозиция, Ана, тона, Мюлер. Предложения 1964 г. предусматривали отмену двойных согласных только в иноязычных по происхождению словах с оговоркой: «Удвоенные согласные пишутся только в словах: ванна, гамма, сумма (список слов еще не окончательный)».
В обоих проектах содержался пункт об изменении в написании частиц. В проекте 1930 г. предлагалось распространить дефисное написание на частицы бы, ли, же, а в проекте 1964 г. – установить раздельное написание для -то, -либо, -нибудь; кое- в местоименных словах (кто то, кто нибудь и т.д.).
О реально принятых изменениях информация не найдена.
Реформа 1956 года
Эта реформа касалась в основном изменения орфографии. Было изменено:
итти > идти, притти > прийти, вытти, выду, выдь > выйти, выйду, выйди.
Уменьшено число слов с цы в корне (по сравнению с дореволюционной орфографией убраны цыбик, цыновка, цырюльник, цынга,цыфирь, панцырь). Слово цыновка попадается в книгах, остальные слова взяты из Грота. Цыбик, панцырь, цынга есть у Ушакова, но у него цифирь и цирюльник (кроме статьи «Альмавива»). У Даля также есть слово цыркать, в списке исключений 1956 года его нет, но оно возвращено в список реформой Лопатина (есть в словарях Ефремовой и Лопатина и в своде 2007 года).
Изменена постановка о/ё после шипящих и ц: шопот > шёпот, жолудь > жёлудь, жолоб > жёлоб, чорт > чёрт, но ключём >ключом (оставлено Ильичём для В. И. Ленина), ежёвый > ежовый, ручёнка > ручонка, щолкать> щёлкать, шпринцова́ть > шпринцевать, Клоцов > Клоцев.
Изменены некоторые дефисные написания:
то-есть > то есть, -же > же, -ли > ли, -бы(? - надо проверить) > бы, как-то: ...(? - надо проверить) > как то: ...;
во время > вовремя, до чиста > дочиста, из-под тишка? > исподтишка, слишкомь > с лишком, действительно-самостоятельная> действительно самостоятельная, о-бокь > о бок, за́-городь > за город, до тла > дотла, и того > итого, на лицо > налицо, заграницей > за границей, в виду того, чтл> ввиду, и так > итак;
жили были > жили-были, на-ка-сь > на-кась, полу-лог > полулог, не-священник > несвященник, во-всю >вовсю, во-своя́си > восвояси, кино-аппарат и кино-оператор > киноаппарат и кинооператор, борт-проводник >бортпроводник, Пном-Пень > Пномпень, беф-строганов > бефстроганов, прежде-будущее и т.п. > преждебудущее и т.п. (ср. преждевременное).
зарянка (Ушаков) > зорянка (БОШ, Ожегов, Розенталь; у Лопатина снова зарянка), снигирь (Ушаков) > снегирь (БОШ), ладон > ладан (уже у Ушакова), подрости > подрасти, ведряный > ведренный, клиэнт > клиент, не при чём (Ушаков) > ни при чём (БОШ), поррей > порей, приданное > приданое.
Буквенные аббревиатуры только без точек: С.С.С.Р. > СССР (уже у Ушакова).
Больше не допускаются сокращения на гласную или двойную согласную.
в отличие от..., например стали выделяться запятыми.
В БОШ по сравнению со словарём Ушакова убраны слова ихний (осталось в словаре Ожегова), ложить, эстоль, мерять, нема и др., произносительные варианты глиссёр, издавна́, клеи́ть, блея́ть, акушер и др. Вариантов везть, несть и т.п. нет уже у Ушакова (Из Википедии).
Проект реформы орфографии 1964 года
В 1963 г. была создана Комиссия по усовершенствованию русской орфографии «для ликвидации «противоречий, неоправданных исключений, трудно объяснимых правил» правописания». Комиссия исходила из того, что русское письмо не нуждается в революционном преобразовании, надо лишь избавить его от всего противоречивого, двойственного, устарелого, без нужды отягощающего память пишущего. Главная цель – облегчить усвоение орфографии учащимися.
С 1962 г. обсуждение проекта велось главным образом в профессиональной периодике (в журналах «Русский язык в школе», «Вопросы культуры речи» и в «Учительской газете». Было множество откликов – позитивных и критических. Развернулась бурная дискуссия. К концу 1964 г. дискуссия в печати прекратилась, проведение проекта в жизнь закончилось на специальном заседании отделения литературы и языка президиума Академии наук СССР.
Проект реформы 1973 года
Созданная Комиссия утверждала: «Мы идём по пути упрощения, устранения несогласованностей, орфографических трудностей. На рабочих заседаниях обсуждаем предложения проекта 1964 г. и решаем, принять их полностью, частично или оставить в силе правила 1956 г.». Этот проект так и остался проектом.
Реформа Лопатина
В 1988 г. в Институте русского языка АН СССР создана орфографическая лаборатория (в настоящее время комиссию возглавляет В. В. Лопатин).
В 2000 г. комиссия издала орфографический словарь на 160000 слов, в основном отражающий текущие написания. В 2006 г. комиссия подготовила свод новых правил, вышедший в 2007 г. ограниченным тиражом. Правила более полны, чем правила 1956 г., из-за чего и более сложны. В частности, правила написания о/ё после шипящих занимают 6 страниц, а правила написания двойного н – 9 страниц. Представители МГУ выступили с критикой новых правил.
Затем комиссия отказалась от многих своих идей по реформе, в том числе такой удачной, как написание ъ между частями сложносокращённого слова перед е, ё, ю, я (инъяз вместо иняз).
Несостоявшаяся реформа 2009 года
В 2009 г. был составлен список, в основном, орфоэпических изменений (йогу́рт, до́говор и т. д.), который так и не был принят из-за негативной реакции общественности. Непринятая реформа широко обсуждалась в СМИ.
Всё началось с того, что 1 сентября вступил в силу Приказ Минобрнауки России об утверждении списка грамматик, словарей и справочников.
Но подано это было подано как «вступление в силу новых норм русского языка». Слова «реформа языка» вызвали взрыв негодования в обществе. В Интернете даже начался сбор подписей в адрес министра А. А. Фурсенко с призывом отменить «новые нормы». Общество протестовало против «реформы языка», тогда как ничего нового после приказа Минобрнауки с нормами русского языка не произошло. Как допускались только в разговорной речи варианты «черное кофе» и «дОговор», так они допускаются только в разговорной речи и после 1 сентября. Как признавалось предпочтительным в строгом литературном употреблении черный кофе и договОр, так и признается сейчас. Вариант йогУрт, оказавшийся в списке «нововведений», всё так же продолжает выходить из употребления. А написание Интернет с прописной буквы при самостоятельном употреблении – единственно возможный вариант и до, и после 1 сентября.
Почему-то люди уверены, что если язык меняется, то только в худшую сторону, а норма – это раз и навсегда установленные правила. Но это, конечно же, не так.
Доклад по истории. История русского языка. Основные реформы.
Русский язык - это государственный язык России, и это больше чем язык межнационального общения. Это единственный наш инструмент общения, который всегда являлся гарантом взаимопонимания и дружбы всех народов России, и единства государства и общества.
История русского языка уходит корнями в далекие тысячелетия праславянского языка, даты образования которого, никто не может точно указать. Предположительно, в III тыс. до н. э.* в индоевропейской языковой семье выделился протославянский диалект, во II тыс. до н. э. трансформировавшийся в праславянский язык. В VI—VII вв. н. э. он распался на три группы: восточную, западную и южную. Согласно славяно-арийскому календарю, отмененного Петром I в 1699 году от р.х.*, или в Лето 7208 от с.м.з.х.*, и найденным артефактам, которым более 6000 лет (этрусские надписи в Италии, роспись бытовой утвари и др.) дата образования праславянского языка уходит далеко в прошлое- за десятки тысяч лет.
Для начала вспомним известные древние памятники древнерусской письменности, сохранившиеся и дошедшие до наших дней, как прямого доказательства существования древнерусского языка - родителя современного русского языка. Известными памятниками древнерусской письменности являются «Закон Русский» и «Устав Русский», упоминаемый в договорах с греками. При этом в более поздних текстах, посвященных утверждению Ярославом «Русской правды», сообщается, что князь дал новгородцам «Правду и устав». В «Повести временных лет», одной из древнейших восточнославянских летописей, написанных кириллицей, есть сообщение, согласно которому при осаде князем Владимиром Святославичем Херсонеса один из жителей этого города по имени Анастасий пустил в стан Владимира стрелу с надписью: «Кладези еже суть за тобою от востока, из того вода идет по трубе». Встречаются указания о существовании письменности у славян, в частности на Руси, и в договорах русских князей с Византией, дошедшие до нас в списках XIV — XV веков н.э.. Два из них заключены от имени князя Олега в 907 и 911 годах от р.х.*, один от имени князя Игоря в 944 году от р.х.. В 907 году от р.х. был заключен первый договор с Византией, о чем свидетельствует договорная грамота, не дошедшая до нас, но сохранившаяся в «Повести временных лет» в пересказе.
Также приведем артефакты славянской письменности такие как фрагменты из «Жития» Кирилла, выдержки из Прокопия Кесарийского, из Константина Багрянородного, из Аль-Масуди, из Титмара Мерзебургского, из Ахмеда ибн-Фадлана, из былины о Садко - весьма впечатляющий материал, найденный П.А. Лавровым, С. Гедеоновым, А.Я. Гаркави, М.Сасюлевичем, А.В. Аничковым и другими исследователями. Также приведем сказы и летописи, оригиналы которых не читаются ни кириллицей, ни современным русским языком, а только буквицей, такие как Слово о полку игореве, Велесова книга, Ярилина книга, Белая крынница и многие другие рукописи, упоминающийся в каталогах А.И.Сулакадзева, археографа XIX века н.э.. Следует упомянуть и «Боянов гимн», имевшийся в оригинале ещё пару сотен лет назад, ныне сохранился в архиве Российской Национальной библиотеки лишь в качестве рукописной копии начала XIX века н.э..
Помимо документальных источников, существование письменности у славян в докирилловский период подтверждают и лингвистические данные. Ведь слова «писать», «читать», «письмо», «книга» являются общими для славянских языков. И конечно надписи на оружии и бытовой утвари, найденных сотнями в разных регионах Руси, и не только. Подведем итог наличия у русов древнерусского языка и письменности до IX века н.э. словами М.Л. Серякова: «Итак, опираясь на эти, а также и на приводимые в последующих главах факты, можно с абсолютной уверенностью утверждать - письменность на Руси в дохристианскую эпоху была. Это бесспорно и только предвзятый человек возьмется отрицать этот факт » .
То, что Русь в ведические времена до IX века н.э. была единой и обладала высоким культурным уровнем, говорит бесспорное существование великого, единого древнерусского языка, имеющего более развитую фонетику, грамматическую структуру, чем современный русский язык. Тысячи найденных берестяных грамот при раскопках культурного слоя Новгорода, Старой Руссе, Пскове, Смоленске, Твери, Торжке, Москве, Витебске, Мстиславле, Звенигороде Галицком (под Львовом) датируемых XI - XV веками тому подтверждение. И как пишет Тюняев А.А. о новгородских грамотах XI века н.э.: «Между русским письмом берестяных грамот XI века и церковно-славянскими текстами того же периода нельзя ставить знак равенства, поскольку две эти системы письма принадлежат к разным этническим группам людей: письмо берестяных грамот сформировано русским народом, а церковно-славянское - славянскими народами привизантийских территорий» , что означает что церковно-славянскую «Кириллицу» крестьяне незнали даже в XI - XII веках, а писали древнерусским языком на бересте, как на самом доступном и дешевом материале в данном регионе.
Рис.1. Древлесловенская буквица (слева) и Берестяные грамоты и писало (справа).
Прямым доказательством высокой культуры русов свидетельствуют «Древлесловенская буквица» (рис.1.) - как основа русского языка. «Древлесловенская буквица» - это есть самый бесценный и главный артефакт, который никуда не исчезал и печатался в России вплоть до
XX
века н.э., а затем хранился в музеях и библиотеках. Прочитав ее, и поняв зашифрованный в ней образный смысл любой человек, знающий современныйрусский язык поймет и восхитится мудростью наших предков. Русский язык - это образный язык. Приведем несколько примеров расшифровок. Для облегчения понимания смыслообраза в текст будут вводиться дополнительные словесные связки, не имеющие прямого отношения к самому образу:
Рис.2. Зашифрованные наказы в Древлесловенской буквице.
Первая строка: А с Б ога В едает Г лаголя Д обро, что Е сть жизнь (существование).
Второй столбец: Б оги З ело (много раз) Л юдям Т вердили: идите и возвращайтесь к своим истокам (корням, устоям)
Четвертый столбец: Г лаголишь И значальное Н аше для развития Души
Азбука читается вся по строкам и столбцам, по диагоналям справа и в обратном направлении, полностью от Ас до Иже. Такие наказы получал ученик, изучая азбуку, формируя гармоничное развитие, образное мышление и правильное мировоззрение.
Приведем несколько образных значений букв:
1. Азъ (а)
: Бог, живущий и созидающий на Земле; начало; изначалье; исток; един; единый; единственное; человек; я.
2. Боги (б)
: множество Богов; Божественное; множество; превосходящее(преобладающее); большее.
3. Веди (в)
: мудрость на Земле и Небесах ведаю; множество, собранное воедино; определенность; направленность; связующее звено между двумя системами (взаимосвязь); наполненность; мудрость; знание.
4. Глаголи (г)
: передача мудрости; движение; истечение; поток; направление.
5. Д - Добро (д)
: развитие; достаток; накопление; множение; приобретение; созданность, находящаяся над чем-то; преобладание; сверх того, что есть; полнота; гармония; возвышение; поднятие; преуспевание; целостность.
6. Е - Есть (е)
: пять элементов жизни; земная (планетарная) форма жизни-бытие; нахождение в проявленном состоянии. И так далее …
Древнеславянская Буквица имела 49 Буквиц. В 863 году от р.х. для перевода библии на русский язык Кирилл и Мефодий создали «Кириллицу» - церковно-славянский язык. По одной из версий, переделав древнеславянскую буквицу, убрали 5 букв и изменили значение смыслообраза еще нескольких. По другой версии, что Кирилл писал свою азбуку с греческого, но тогда сравнимих, и увидим, что более пятнадцати букв не было в греческом, а различия с древлесловенской буквицей минимальны (Рис.3, рис.4).
Рис.3. Сравнение Кириллицы с греческим письмом (слева) и сравнение кириллицы с буквицей (справа).
29 января (8 февраля) 1710 г. от р.х. (7218 от с.м.з.х.) в России завершилась петровская реформа кириллического алфавита. Пётр I собственноручно изменил и утвердил новую азбуку и гражданский шрифт, якобы для упрощения русского языка, убрав пять букв и изменил начертание еще нескольких. Петр I посчитал избыточными пять букв «пси», «кси», «омега», «юс малый» , «юс большой», и поменял начертания букв «ферт», «земля», «иже» (рис.4.). Также начертания букв были округлены и упрощены, реформированный шрифт получил название «Гражданский шрифт». В нём впервые устанавливаются прописные (большие) и строчные (малые) буквы.
Рис.4. Оттиски первого гражданского шрифта Петра I 1709г. (слева) и Декрет № 804 "О введении новой орфографии" от 1918г. (справа).
После революции, 23 декабря 1917 года А.В. Луначарский провел реформу русского языка, согласно которой наш язык потерял три и признал новую букву «Ё»,неофициально введенную еще в 1797 г. Н.М. Карамзиным. Азбука потеряла буквы Ѣ (ять), Ѳ (фита), І (и десятеричное), вместо них введены Е, Ф, И соответственно. И после выхода декрета № 804 (рис.4.) печатные издание перестали использовать и букву V (ижица), тем самым исключив ее из русского языка. Также Луначарский убрал смысловую основу нашего языка - образы, оставив только фонемы, т.е. язык стал без образным - безобразным. После этой реформы русская азбука превратилась в фонетический алфавит, состоящий из 33 букв и фонем.
Последняя реформа была произведена в 1991-1998-х годах,которая сильно не повлияла на грамматику, сколько на защиту русского языка - с 1991 года русский язык стал беззащитным. Принятая 25 октября 1991 года Верховный Совет РСФСР № 1808/1-I "Декларация о языках народов России"признала "языковой суверенитет каждого народа и личности", провозгласила "право каждого человека на свободный выбор языка обучения, воспитания и интеллектуального творчества, право каждого человека за свободный выбор языка общения" и т.д. Что за государство, где разные народы и любой человек будут сами выбирать себе язык общения? да и народы могут перестать понимать друг друга, и для каждого народа в государстве знание единого языка общения - это первейшая необходимость, иначе оно уже не едино. Разумные исследования юридических тонкостей существующих законов провел Андрей Митин, директор ССРЯ . Не будем вдаваться в детали принятых законов 90-х годов, проблема беззащитности русского языка существуют.
Последняя попытка масштабного реформирования грамматики русского языка не прошла в 2009 г., из-за возмущений общественности России.
И сегодня, читая классиков русской поэзии XV - XIX веков н.э., точнее их переводы на современный русский язык, мы не можем заглянуть в глубинный смысл образности написанных ими романов. К примеру, какое значение слова «мир» вложил Толстой Л.Н. в своем бессмертном произведении «Война и Мир»? Ведь до 1917 года слово «мир» имелось в трех смысловых значениях: миръ -покой, перемирие, міръ - вселенная, и мїръ- община, общество.
Ныне происходит деградация нашего языка. «Дабы словом сим зидать сущее, а не рушить оное, лишая его и далее Образа, посредством чего ото Прави удаляясь все дале, да ко Нави близясь.» Нынешний русский язык наш лишь тень языка древнего праславянского.
Из русской азбуки с момента его появления исчезло 16 букв. Мы видим, что звучания этих букв до сих пор сохранились в некоторых словах, пословицах и поговорках русского языка. То, что русский народ создал и сохранил их, показывает, что простой народ понимал, какое сокровище дано ему в древнеславянской азбуке. Те десятки пословиц - особая группа среди всех пословиц и поговорок русского народа.: «Начать с азов», «Твердо, он - да и то подперто (заперто)», «Стоять фертом, подпереться фертом (обеими руками в бока)», и т.д.. Но даже в таком виде современный русский язык является единственным, из всех современных славянских языков, деформированным меньше чем другие, по отношению к единому языку праславян. Зная современный русский язык можно прочитать староболгарские, старогерманские (прусские), польские и другие древние тексты восточнославянских стран.
*принятые сокращения: н.э. - наша эра, р.х. - Рождество Христово (летоисчисление христиан), с.м.з.х. - Создание Мира в Звездном Храме (летоисчисление славян).
Список используемой литературы
1. Тюняев А.А., Древнейшая Русь: археология, мифология, язык, государство.
М.: Белые Альвы. 2011 г.
2. Казаков С.А. Древлесловенская буквица. -2008. Пермь, ИД "Пресстайм", тир. 500 экз.
3.Серяков М.Л. Русская дохристианская письменность. СПб, 1997, 107 с., илл, тир. 500 экз.
4. Г. С. Гриневич. Праславянская письменность. Результаты дешифровки.— 1993.— 328 с.— ISBN 5-85617-001-6.Отв. за выпуск В. Г. Родионов (главный редактор журнала «Русская Мысль»).Энциклопедия Русской Мысли: Русское Физическое Общество. Издательство «Общественная польза»: — М.: Общ. польза, 1993 —— ISBN 5-85617-100-4.
5. Горшкова К. В., Хабургаев Г. А. Историческая грамматика русского языка: Учебное пособие для ун-тов. — М.: Высш. школа, 1981. — 359 с.
6. Карамзин Н. М. История государства Российского в 12-ти томах. Т. II-
III/ Под ред. А. Н. Сахарова. - М.: Наука, 1991. - 832 с.
7. Типография В.С. Балашева., Азбука с исправлениями императора Петра Великого и указом его о введении в употребление гражданского шрифта., 1877.
8. Огромная благодарность интернет порталу http://www.rusyaz.ru, и исследованиям Андрея Митина директору ССРЯ - http://www.rusyaz.ru/is/zoyz.html
9. Огромная благодарность интернет порталам http://gbooks.archeologia.ru , http://historyru.com/ , http://www.ruscenter.ru/.
Ярослав Яр.
Русский язык подвергался реформированию в течение истории неоднократно, при этом сами реформы всегда выпадали на переломные периоды жизни Русского народа. Например, последняя самая серьёзная реформа, отменившая так называемую «дореволюционную орфографию» была произведена большевиками после 1917 года. Такое положение вещей указывает на то, что языковая реформа несёт в себе не столько попытки облегчить изучение и использование, сколько нечто иное, не декларируемое реформаторами. Но если вдуматься, то станет ясно, что каждая реформа русского языка была призвана разорвать связь времён, прервать последовательную передачу знаний в коллективном разуме народа, разорвать цепочку поколений. Именно поэтому реформы проводятся в переломные годы. Слом общественно-политической жизни должен производиться во всех аспектах, поэтому он затрагивает и такие глубинные системы, как языковые архетипы. И получается так, что большей части населения, которая уже владеет языковыми нормами на достаточном уровне, приходится переучиваться на новый лад. Население становится тотально безграмотным. А если вспомнить, то большевистская реформа проводилась под лозунгами борьбы с безграмотностью. Вот такая диалектика.
Последняя реформа русского языка была намечена на конец XX века, когда тоже произошёл слом общественно-политического строя. «Академиками» были проработаны новые правила русской орфографии, многие из которых вызывали недоумение. Иногда складывалось такое впечатление, что русский язык подгоняют специально под неграмотных иммигрантов нерусской национальности, которые не могут изучить русский язык в текущем устоявшемся виде. К счастью, пока тотального реформирования не произошло. По каким-то причинам, совет по русскому языку при правительстве Российской Федерации отложил проведение реформы на неопределённое время (но это, в свою очередь значит, что новые правила могут начать внедряться в любое время) 17, с. 84.
Также необходимо отметить иную сторону проблемы. Очень часто попытки реформировать русский язык приходят извне (см. внешняя реформа русского языка). И если бы дело касалось только «правильного» на взгляд инородцев именования их топонимов и этнонимов, ещё можно было бы посмеяться забыть. Однако иногда дело касается достаточно глубинных структур языка. Так, к примеру, в Татарстане имеется группа инициативных граждан (естественно, татарской национальности), которые обвиняют русский язык в бедности, а потому предлагают пополнить алфавит языка новыми символами и, соответственно, в фонетическую систему ввести с десяток новых звуков, которые, собственно, в русском языке никогда не применяются (а если и применяются в редчайших случаях, то прекрасно передаются существующим набором букв). Вот такие примеры уже выходят не то, что за рамки приличия, но и позволяют предполагать полную психическую неадекватность предлагающих .
Председатель Орфографической комиссии РАН Российской академии наук Владимир Лопатин в интервью «Независимой газете»: «Я неоднократно заявлял и на ТВ, и на радио, и в печати, что речь идет не о реформе и не о языке. Никто не может ни посягнуть на язык, ни реформировать его грамматику, лексику или фонетику. Все, что есть в нашем языке, возникло в нем стихийно. Живой язык, если он не искусственный - типа эсперанто, развивается сугубо своим путем. Изменять в нем что-то - задача невыполнимая.
Поэтому речь идет об упорядочении, корректировке письменной «одежки» языка - правописания, орфографии и пунктуации. Эта задача обусловлена тем, что ныне юридически действующие «Правила русской орфографии и пунктуации» приняты и утверждены почти полвека назад. В них есть во всех отношениях устаревшие рекомендации, которые давно не соблюдаются в практике нашего письма: такие, как, например, написание с большой буквы слова «республика» - в названиях республик бывшего Советского Союза и стран народной демократии. Скажем, Польская Народная «Республика» - с большой буквы, а Французская или Южно-Африканская «республика» - с маленькой. Так уже давно никто не пишет.
Или рекомендация - писать нарицательные аббревиатуры маленькими буквами, если они не являются названиями учреждений. Да, некоторые, очень давно образованные слова пишутся маленькими буквами - например, «вуз» или слова военного времени «дот», «дзот». Из более новых слов можно привести разве что слово «бомж». Его тоже пишут маленькими буквами, хотя не все знают, как оно «расшифровывается». Основной корпус аббревиатур нарицательного типа - таких, как ГЭС, НОТ, СМИ или ОМОН, - давно пишется и должен писаться прописными буквами. Новые правила исходят из современного состояния русского языка и современной практики письма.
Именно к этому и сводится в основном упорядочение свода правил, которым уже несколько лет занимается сектор орфографии Института русского языка имени В.В. Виноградова РАН, а также специально созданная Орфографическая комиссия при Отделении литературы и языка РАН.
Вообще-то орфографических комиссий за все нашу историю было несколько. Самая известная из них - дореволюционная, при Императорской академии наук - подготовила тот проект реформы русского правописания, которую своим декретом после событий 1917 года ввели большевики. Реформа эта была направлена в основном на упрощение русской графики - состава букв. Она сыграла в свое время большую роль. Устранение буквы «ять» и другие изменения подобного рода значительно упростили усвоение русского языка в стране с почти поголовно неграмотным населением. Сейчас ситуация другая.
Наша комиссия не стремится ни к каким реформам, мы не хотим ничего ломать. Мы хотим просто навести порядок в употреблении в письменном виде целого ряда слов, выражений, синтаксических конструкций и так далее, исходя из того состояния, которое наблюдается сейчас реально в языке и в практике письма. Правописание - это тоже саморазвивающаяся система, и развивается она в основном под пером наших журналистов. Изменения появляются в первую очередь в текущей прессе. Мы стараемся это учесть в едином общеобязательном тексте правил. Это важно для учителей, которые очень нуждаются в новом, современном, тексте свода правил.
По сути дела, это просто новая редакция того «Свода правил...», который был принят в 1956 году. Изменения касаются частных случаев, устранения отдельных исключений.
Недавно на заседании Орфографической комиссии было решено отказаться от некоторых изменений, предложенных в проекте свода. Так, решено оставить слова «брошюра» и «парашют» (и «жюри», конечно) в старом написании, поскольку в определенной степени знание этих исключений представляет предмет гордости для грамотного русского человека. Решено отказаться и от идеи устранения буквы «й» перед «ер», например в словах «конвейер», «фейерверк». Конечно, это «й» не произносится, но мы решили оставить все в старом написании.
В силу того, что изменения планируются минимальными, никаких значительных финансовых затрат на реализацию этого проекта не потребуется. Можно будет обойтись малой частью той суммы, которая выделена правительством на целевую программу «Русский язык». В ежегодно выходящие словари, справочники, учебники придется внести некоторые изменения, но не сразу. На это предусмотрен переходный период - может быть, три года.
В эти три года старые написания еще не будут считаться ошибками. Наверно, потребуются курсы повышения квалификации учителей. Но ведь на такие курсы и так учителей постоянно приглашают. Новый текст правил поможет им единообразно трактовать те многочисленные случаи правописания, по которым в разных пособиях имеются разные рекомендации.
Упомяну еще одну важную проблему - пересмотр норм оценки ошибок в письменных работах учащихся старших классов или абитуриентов. Видимо, следует разделять ошибки на более и менее грубые, а правила - на более и менее жесткие. Иными словами, различать то, что писать обязательно, и то, что только рекомендуется, но допустимо написать иначе. В частности, подобные случаи нередко встречаются в пунктуации, когда постановку того или другого знака нельзя считать ошибкой. И для правильной трактовки таких случаев появление единого общеобязательного свода правил тоже очень и очень важно. У нас есть особая подкомиссия, которая занимается проблемой классификации ошибок. Новый свод правил поможет учителям снять многие вопросы и лучше построить преподавание».
Декан кафедры русского языка филфака МГУ Марина Ремнева в интервью «Литературной газете»: «Во-первых, новый «Свод правил...» нельзя назвать реформой. Во-вторых, я не могу сказать, что не одобряю реформу вообще. Я считаю, что какие-то изменения в орфографии должны происходить, но я практик. До того как я стала деканом, я была человеком, который проверяет сочинения. Я работала в школе, сама учила правила и исключения и других учила правилам и исключениям. Орфографию нужно изменять, но чрезвычайно осторожно, изменения должны быть целесообразными и помогать пользователю 3, с. 56.
Кроме того, «ломать» орфографию означает ломать и культурную традицию. Еще поискать надо такую замысловатую орфографию, как, например, у англичан и французов! И, тем не менее, Франция и Великобритания не спешат реформировать свое правописание. В Китайской Народной Республике недавно изменили орфографию (упростили иероглифы), и в результате людям, получившим образование в последние десять лет, сложно читать книги, изданные двадцать, пятьдесят, сто лет назад. Для того чтобы человек привык к новому орфографическому образу слова, научился писать слово по-новому, всю литературу - всю! - надо переиздать, даже при небольших предлагаемых изменениях. А сколько людей надо переучить! Всех, кому от семи до семидесяти. Это повлечет за собой большие экономические потери. Возникает вопрос: так ли плоха наша орфография, что ее надо менять именно сейчас? Нам что, деньги девать некуда?
Недостаток тех поправок, которые авторы нового «Свода...» (я их знаю и очень уважаю) хотят внести в орфографию, заключается в том, что они непоследовательны. Они ни одной проблемы не решают до конца. Исключения все равно остаются. Это первое.
Второе: за последние годы сложились очень четкие формулировки правил, в основном благодаря Дитмару Эльяшевичу Розенталю. Предложенные в «Своде...» формулировки усложнены и противоречивы. Более того, в формулировки правил вошли понятия вузовской лингвистики, например, «слабая позиция «а». Чтобы понять правило, надо сначала узнать, что такое «слабая позиция», а этого в общеобразовательной программе нет. Следовательно, это некорректное замечание. Основную массу правил предлагается сохранить, но их формулировки становятся менее четкими. Они скорее приемлемы для студентов, но никак не для школьников. Почему так получилось? Совершенно ясно, что в синтаксической части «Свода...» использована книга одного из авторов, но она писалась для студентов вузов. Авторы забыли, что «Свод...» должен быть рассчитан на массового пользователя. Уж если реформировать правописание, то надо формулировки правил изменять как можно меньше, а борьбу с исключениями довести до конца. Когда проверяешь сочинение, всегда возникают вопросы. И справочники Розенталя хороши тем, что всегда знаешь, где в них найти ответ. Это особенно важно для тех, кто только приобщается к тайнам русской орфографии. А «Свод...» создан скорее для тех, у кого академический интерес к вопросам правописания, а не для того, кто должен просто и быстро найти ответ на конкретный вопрос.
Абсолютно не ясны научно-методическая и учебно-методическая основы «Свода...». Непонятно, на кого он рассчитан. Его внедрение в орфографию несвоевременно, непоследовательно, более чем неудобно для пользователя, проводится, с одной стороны, неосторожно, грубо, а с другой - как бы шепотом.
Появление нового свода правил правописания целесообразно в следующих случаях:
- «если в новом варианте существенно изменены и упрощены нормы, действовавшие до этого; если в нем достигнут принципиально новый уровень качества формулировок правил (например, для многих случаев предложены новые, более простые и понятные алгоритмы);
Если в него включены четкие указания, как должны будут писаться новые слова, которые могут в дальнейшем появиться в языке и которые без такой регламентации постоянно будут пополнять и формировать новые списки исключений; - если в новом своде решается очень важная практическая задача - выделен тот круг норм и правил, который в первую очередь должен учитываться при оценке степени грамотности. Обычный носитель русского языка, не являющийся филологом, не обязан в равной степени знать все нормы, сложившиеся в практике русского правописания, тем более что в целом ряде случаев эти нормы опираются на интуицию или на сложнейший семантический анализ, а также допускают вариативность» 9, с. 317.
Ни одна из этих задач не решается в предлагаемом варианте, что ставит под сомнение саму его целесообразность. Предлагаемый текст хотя и выигрывает по сравнению с текстом старого свода, однако значительно уступает тем справочникам, которые реально используются в настоящее время в качестве нормативной основы русского правописания. Предлагаемые изменения норм очень незначительны и не затрагивают пунктуацию, формулировки многих правил усложнены по сравнению с традиционными и страдают неполнотой и неточностью, задача по разграничению обязательного и факультативного даже не ставится. Таким образом, все условия, по которым нужна или допустима реформа, не выполняются».
