Сергей Скобелев Демография как политика. Коренное население Сибири в составе Российской империи и СССР: динамика численности как отражение политики центра Систематизация проблем демографического развития коренных народов одного из крупнейших регионов России –

В составе Российской Империи Финляндия, в которой не было ни природных богатств, ни плодородных земель, была довольно бедной провинцией. Однако сегодня эта страна процветает, и уровень жизни там многократно превосходит уровень жизни в таких же по основным изначальным показателям регионах России.

Согласно статистике Международной организации труда, средняя зарплата в Финляндии приближается к 250 000 рублей, а средняя пенсия более 100 000 рублей. Это больше, чем аналогичные показатели не только в России, но и во многих странах Западной Европы. А ВВП Финляндии на душу населения больше российского в 4 раза. В официальном рейтинге индекса качества жизни Финлядния находится на 12 месте. между Гонконгом и Ирландией а Россия - на 72, между Индонезией и Сирией. Так почему же эта холодная и неприветливая страна меньше чем за 100 лет превратилась в рай на земле для своих граждан?

Умение работать с тем, что есть

В составе Российской Империи Финляндия была «государством в государстве». Страна обладала собственными законами, парламентом и правительством. В стране не было крепостного права. Финнам гарантировалась свобода вероисповедания. С 1865 года в стране имелась собственная денежная единица. С точки зрения налогов и пошлин, Россия воспринимала Финляндию как иностранное государство - финские товары облагались пошлинами импорта, но не такими большими, как товары из Европы. Поэтому финны торговали с Западом порой даже больше, чем с российской метрополией.

Такое положение дел сделало финскую экономику конкурентоспособнее российской, а финский рынок более открытым. Однако сама по себе финская экономика не была инновационной: более 70% экспорта составляли лес и продукты лесной промышленности. Большинство жителей страны были крестьянами и лесорубами. Причем финскому крестьянину приходилось нелегко. Хоть ему и приходилось нести меньше затрат, связанных с несправедливой системой пользования землей, чем русскому крестьянину, сами природные условия заставляли его тяжело трудиться ради получения небольших урожаев.

В целом, согласно переписи населения 1897 года, финны жили несколько богаче русских. Но в 1917 страна получила независимость, и порвала все связи с большевистской Россией. Правое правительство боялось коммунистов как огня, и, пожалуй, большинство жителей аграрной страны не хотело торжества диктатуры пролетариата. Граница была закрыта, а все экономические связи разорваны. До революции Финляндия закупала хлеб из России - во время Империи до 40% хлеба, употребляемого в Финляндии, закупалось в России, а доля российского экспорта зерна в Финляндию составляла 3%. Поэтому после разрыва отношений с большевистской Россией, финнам стало тяжело.

Возникла очень острая необходимость модернизации экономики. Но финны не стали изобретать велосипед, не стали улучшать экономику насильственными способами, как это происходило в России. Наоборот, они начали вкладываться в то, чем занимались лучше всех в Европе уже несколько столетий - речь о деревообработке. Свободный рынок сделал свое дело - что характерно, государство вообще не участвовало в развитии деревообработке, и вскоре европейские рынки заполонила финская бумага и целлюлоза.

Умение переживать кризисы

Финская бумага сначала была сравнительно невысокого качества, но ее было много и она была очень дешевой. В секторе некачественной бумаги Финляндия с ее бескрайними лесами и нетребовательными по европейским меркам лесорубами была очень конкурентоспособной. Прибыль вкладывалась в инновации, в улучшение производства, и вскоре Финляндия стала способна производить и хорошую белую бумагу. Благодаря этому сектору, страна стабильно развивалась до Второй Мировой войны.

Еще один важный фактор стабильности развития страны - приверженность демократии и свободному рынку. Финский народ не пошел на поводу у радикалов, предпочел мирную и спокойную жизнь великим идеям, как левым, так и правым. По мнению финских историков О. Юссила, С. Хентиля и Ю. Невакиви, судьбоносным для страны был 1932 год, когда случились три очень важные для дальнейшего развития страны события.

Во-первых. Финляндия восстановила дипломатические отношения с СССР. Во-вторых, в Финляндии запретили промосковскую компартию. В-третьих, был подавлен фашистский мятеж движения Лапуа. Довольно жесткими методами демократическое правительство защитило конституционный строй от угроз справа и слева. Так Финляндия избежала тоталитарной судьбы большинства европейских стран от Испании до Венгрии. И хотя во Второй Мировой финнам пришлось воевать на стороне нацистов, демократический режим стойко пережил войну.

Возможно, именно неприятие тоталитарных идеологий, верность демократии и свободному рынку помогли Финляндии продолжить свое развитие после войны. Потерявшая около 10% самых развитых территорий и вынужденная платить СССР репарации, она продолжила стабильное экономическое развитие.

Умение дружить и умение управлять

После войны Финляндия начала сближаться с Советским Союзом, при этом, не ссорясь с Западом. Страна получала дотации и льготы и от СЭВ, и от организаций демократической Европы. Финны не стали втягиваться в большую политику, они просто торговали и благоустраивали свою страну. После войны началась перестройка экономики: участие государства в ней стало возрастать. Это было крупной ошибкой Финляндии: экономика стала менее конкурентной, и когда развалился Советский Союз, Россия, которая вновь стала основным торговым партнером, утянула Финляндию в глубочайший экономический кризис. Выйти из него Финляндия смогла только в начале третьего тысячелетия, когда родилась новая модель экономики - так называемая финская экономика знаний.

Как писали исследователи К.А. Дальман, Й.О. Роутти и другие в своей статье «Финляндия как экономика знаний. Элементы успеха и уроки для других стран», это концепция предполагает взаимовыгодное сотрудничество государства и бизнеса, главная цель которого - привлечение долгосрочных инвестиций в высшее образование и информационный сектор экономики.

Финнам пришло осознание, что командные способы управления экономикой не работают, что надо стимулировать, а не заставлять. Кроме того, Финляндия начала вкладываться в своих граждан. в их здоровье, благосостояние и образование. И это сработало. В Финляндии появился очень развитой сектор информационной экономики. Самый яркий пример - корпорация Nokia. При этом страна не отказывается от традиционных форм производства: каждому из нас знакома молочная продукция фирмы Valio, а корпорация UPM-Kymmene является крупнейшим производителем журнальной бумаги в мире.

Сегодня нам стали доступны непредвзятые данные о положении дел в Российской Империи до революции. Из них мы видим, что наша страна развивалась бурными темпами, так и не достигнутыми ни до, ни после. Что развитие науки и производства делали доступными самые амбициозные проекты – чего стоит только Транссибирская магистраль и первый в мире тяжёлый самолёт – «Илья Муромец» Сикорского (космический уровень на тот период!).

Что сословные перегородки становились всё более проницаемыми, что образование, социальные лифты становились доступными представителям всех социальных слоёв – только учись и трудись. То есть, благосостояние народа, включая рабочих и крестьян, неуклонно повышалось. Что самое главное – количество подданных русского царя росло просто-таки взрывными темпами. А это – самый объективный показатель. Ни люди, ни животные в неволе охотно не размножаются.

Понять, почему же именно в этот момент государство подверглось уничтожению, нам поможет современная история. Опыт того, что мы видели своими глазами.

В России начала ХХ века происходил переход к массовому обществу. Чтобы управлять массовым обществом, используют массовую пропаганду. Она как раз и возникает в первой половине ХХ века. Массовая пропаганда должна быть агрессивна, примитивна, цинична и нагла. «Дайте мне средства массовой информации, и я из любого народа сделаю стадо свиней» - говорил один из самых мощных пропагандистов столетия, Йозеф Геббельс.

Современность полностью подтверждает его слова. Украину Януковича развалили не экономические причины. Жизнь в этом государстве до 2014 года была не идеальной, но вполне сносной, люди имели возможность зарабатывать, благосостояние понемногу, но повышалось. Почему люди вышли на Майдан? Государство не транслировало никакой идеологии, никаких ценностей. Власть не обращала внимания, что средства массовой информации находятся в руках новых геббельсов, мало того, даже на государственных каналах, руководителями, редакторами и ведущими работали маленькие геббельсы, в целевом порядке, монопольно, воспитанные западными программами и структурами, такими же педагогами за двадцать лет. Знакомая картина по всем украинским майданам – даже сторонники власти черпают информацию о происходящем из оппозиционных каналов!

Российский пример – тоже прекрасная иллюстрация. Все помнят о всевластии СМИ Березовского и Гусинского в период ельцинского правления. Российская армия боролась с терроризмом, а телеведущие в тылу обливали её помоями. Сменивший Ельцина Путин первым делом отстроил СМИ под себя, ликвидировал враждебную себе прессу. И сегодня телеведущие, приводя в студии, в том числе, оппозиционеров, показательно «разделывают» их, убеждая народные массы, что стабильность лучше революций.

Российское общество начала ХХ века было спокойным и традиционным. Власть разрешала людям исповедовать любую идеологию, в стране действовали партии и оппозиционная пресса. Свобода слова и убеждений! Что уж говорить, если любой мог пойти в магазин и приобрести револьвер. И вот в этих условиях, когда масса крестьян переезжала в города работать на фабриках и заводах, с ними работали только самые экстремистские, самые революционные партии. У власти механизма социальной работы, пропаганды и обработки трудящихся масс не было. Потому революционеры и победили.

Читая романы Куприна и Краснова, литературу о быте Императорской армии, военных училищ, постоянно встречаешь примеры. Юнкер, воспитанный в духе преданности Царю и Отечеству, приходя на вечеринку в среду разночинцев, студентов, наталкивается на модные в этой среде нигилистические, революционные взгляды. Соперники России - Япония в Русско-Японскую, Британия, Турция, Германия и Австрия ближе к Первой Мировой, щедро финансировали любые оппозиционные листки. А имперская цензура закрывала только самые одиозные из них, и то, с большим опозданием. После чего те выходили снова, только под другим названием.

Большевики признаются, что к февралю 1917 года распространили более 700 разных листовок, общим тиражом несколько миллионов экземпляров. И это только большевики и только листовки, не считая газет! Империя задохнулась под валом самой грязной лжи обо всём – о русской политике, быте царской семьи, происходящем в стране и в мире. Излишне и говорить, что созданная «по горячим следам» Чрезвычайная комиссия Временного Правительства, которая должна была установить то, в чём обвиняли царское правительство, никаких фактов, ни о «немецких шпионах во власти», ни о «распутинщине», ни о многом другом не нашла… Но что уже было толку? «Ложечки нашлись, но осадочек-то остался»…

Российская империя не рухнула в одночасье. Её крушение – многоактная драма, где каждое из действий приближало неизбежный конец.

Государственная дума

Манифестом от 6 августа 1905 года император Николай II учредил Государственную думу. Этот законотворческий орган, призванный служить опорой власти, только вносил и без того в неспокойное российское общество смуту. Сложно было ожидать от заседаний, сопровождавшихся постоянными перебранками и нарушениями порядка, помощи в стабилизации государства.
Дума несомненно внесла свою лепту в развал империи, хотя бы потому, что своей либеральной деятельностью и подстрекательством, по сути, развязала руки левым силам, которые успешно воспользовались тяжёлой ситуацией в стране.
В канун февраля 1917 года, когда на фронтах Первой мировой войны назревал перелом, способный привести к победе русской армии, когда страна нуждалась в единении, члены ряда фракций Государственной думы только усиливали свой курс на конфронтацию между царём, правительством и обществом.
Один из думских лидеров Александр Керенский призывал решить задачу уничтожения правящего режима «немедленно, во что бы то ни стало». При этом рекомендовал не останавливаться на применении «законных средств», а перейти к «физическому устранению» представителей власти. Именно в кулуарах Думы зрел заговор, ставивший перед собой задачу свержения государя, а в случае необходимости – цареубийства.
Депутаты Думы с помощью эсеров, социалистов и рабочих организаций развернули агитацию среди петроградских рабочих и солдат запасных батальонов. Уличные протесты из-за перебоев с продовольствием они раздули в пожар Февральской революции, но оказались не способны ею управлять.

Первая мировая

Вступление России в Первую мировую войну ещё не предполагало трагического исхода. По мнению историков, если бы Николай II учёл ошибки Русско-японской войны, то можно было бы ожидать иного развития событий. К сожалению, и в управлении оборонно-промышленным комплексом, и в снабжении армии правительство наступило на те же грабли.
Генерал Антон Деникин вспоминал: «Великая трагедия русской армии – отступление из Галиции. Ни патронов, ни снарядов… Одиннадцать дней страшного гула немецкой тяжёлой артиллерии, буквально срывавшей целые ряды окопов вместе с защитниками их. Мы почти не отвечали – нечем».
«Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Её корабль пошёл ко дну, когда гавань была в виду. Она уже претерпела бурю, когда всё обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена», – высказывался Уинстон Черчилль о Первой мировой войне.
Ситуацию собрались исправить, обратившись к отечественным заводчикам и фабрикантам. Но что из этого вышло? Как свидетельствовал член Артиллерийского комитета Евгений Барсуков: «При первых же известиях о крайнем недостатке боевого снабжения на фронте и возможности вследствие этого «хорошо заработать» на предметах столь острой нужды, русских промышленников охватил беспримерный ажиотаж».

Уже позднее великий князь Александр Михайлович признавал: «Трон Романовых пал не под напором предтеч Советов или же юношей-бомбистов, но носителей аристократических фамилий и придворных, знати, банкиров, издателей, адвокатов, профессоров и других общественных деятелей, живших щедротами империи».

Февральская революция

Как писал британский историк Ричард Пайпс, к концу 1916 года все политические партии и группировки объединились в оппозицию к монархии. Они считали, что в российском кризисе повинен был не сам режим, а люди, стоявшие у кормила власти, – императрица-немка и Распутин. И стоит убрать их с политической арены, считали они, как «всё пойдёт хорошо». Достаточно было искры, чтобы весь негодующий люд обрушился на правительство и царя.
Поводом к массовым беспорядкам в Петрограде послужило увольнение около 1 000 работников Путиловского завода. Начавшаяся 23 февраля (по новому стилю 8 марта) стачка рабочих совпала с многотысячной женской манифестацией, организованной Российской лигой равноправия женщин. «Хлеба!», «Долой войну!», «Долой самодержавие!» – такими были требования участников акции.
К вечеру 27 февраля на сторону восставших перешёл фактически весь состав Петроградского гарнизона – около 160 тысяч человек. Командующий Петроградским военным округом генерал Сергей Хабалов был вынужден сообщить: «Прошу доложить Его Императорскому Величеству, что исполнить повеление о восстановлении порядка в столице не мог. Большинство частей, одна за другой, изменили своему долгу, отказываясь сражаться против мятежников».
Февральская революция оказалась той невозвратной точкой, после которой Россия встала на путь саморазрушения. «Решительное устранение самодержавного режима и полная демократизация страны» (о чём так грезили либералы) в итоге обернулись не только крахом либеральных идей, но, что самое страшное, неисчислимыми бедствиями для страны.

Отречение

События февраля 1917 года вынуждали находящегося в Ставке Николая II предпринимать неотложные меры. «Положение серьёзное. В столице анархия. Правительство парализовано. Растёт общее недовольство. Части войск стреляют друг в друга. Необходимо немедленно поручить лицу, пользующемуся доверием, составить новое правительство. Медлить нельзя», – докладывал 26 февраля в телеграмме императору председатель Государственной думы Михаил Родзянко.
Однако Николай отказывается как-либо реагировать на это сообщение: «Опять этот толстяк Родзянко мне написал разный вздор, на который я ему не буду даже отвечать». Не реагирует он и на последующие панические телеграммы Родзянко, который предрекает, что в случае бездействия «крушение России, а с ней и династии, неминуемо».
Кто знает, как повернулась бы история, если бы император решил немедленно выехать в Петроград. По словам историка Георгия Каткова, ближайшее окружение императора в Ставке ожидало от него двух вещей: чётких указаний, как действовать в связи с мятежом, и программного заявления, которое успокоит страну и хотя бы временно удовлетворит либералов.
Вместо того чтобы действовать самому, царь просит прибыть в столицу князя Голицына, которому предоставляет все необходимые полномочия по гражданскому управлению. 28 февраля Николай всё же решает ехать, однако не в мятежный Петроград, а к семье в Царское Село. Однако добраться до конечной цели не удалось, император был уже не властен в своей стране. Отречение от престола лишь поставило точку под безысходностью положения.
Историк Пётр Черкасов, избегая крайних оценок правления Николая II, отмечает трагедию личности последнего русского царя – «человека глубоко порядочного и деликатного до застенчивости, верного своему долгу и одновременно ничем не выдающегося государственного деятеля, пленника раз и навсегда усвоенных убеждений в незыблемости завещанного ему предками порядка вещей».

Октябрьский переворот

Если вдохновителями Февральской революции были представители думской оппозиции и буржуазных элит, то Октябрьский переворот был спланирован набравшей силу и популярность партией большевиков. Всё это делалось под боком у совершенно беспечного Временного правительства, которое вместо неотложных мер по нормализации положения в стране продолжало вести политические дебаты.
В октябре 1917 года агонизирующая и распадающаяся Россия, объявленная Керенским Республикой, едва сдерживала натиск германских войск, приближавшихся к Петрограду. В этой обстановке в Петрограде вспыхнул военный бунт, во главе которого стояли лидеры большевиков – Владимир Ульянов (Ленин) и Лев Бронштейн (Троцкий). В результате решительных и тщательно спланированных действий самая радикальная из российских партий почти без борьбы захватила власть в парализованной и разлагающейся стране.
Курс на вооружённое восстание был принят большевиками ещё в августе 1917 года. Но только в конце сентября, когда большевики возглавили Петроградский и Московский советы, новая революция приняла реальные очертания. Тем не менее участник событий 1917 года, историк Сергей Мельгунов полагал, что захват власти большевиками не был неизбежен. Неизбежным его сделали конкретные ошибки Временного правительства, которое имело все возможности предотвратить переворот.
Произошедшее в ночь с 24 на 25 октября восстание явилось для многих неожиданностью. Временное правительство готовилось к вооружённому выступлению полков гарнизона, но вместо этого отряды рабочей красной гвардии и матросов Балтийского флота методично завершали давно начатую Петроградским советом работу по превращению двоевластия в единовластие.
Уже к концу 1917 года советская власть была установлена в Центральном промышленном районе страны. Однако вместе с этим большевики ничего не смогли сделать с набравшими силу сепаратистскими движениями, откалывавшими от бывшей империи один кусок за другим – Финляндию, Польшу, Прибалтику, Белоруссию, Украину, Закавказье. Только спустя годы этот процесс обратится вспять.