В конце 1612 г. в Москве собрался Земский собор. Вопрос о выборе нового царя обсуждался около двух месяцев. Собор отверг все кандидатуры иноземцев на престол. В итоге остановились на кандидатуре Михаила Романова .
В итоге, в России установилась династия Романовых, которая правила в стране 300 лет (до 1917 г.).
- Во-первых, Михаил Романов был непричастен к событиям Смуты .
- Во-вторых, он имел родовые свя-зи с прежней династией Рюриковичей, являлся род-ственником царя Фёдора Ивановича (по материн-ской линии). Первая жена Ивана Грозного — Анаста-сия — была матерью царя Фёдора. Она происходила из рода Романовых.
- В-третьих, Михаил был сыном Филарета Романова, который пострадал от Годунова (был насильно пострижен в монахи) и, кроме того, находился в плену у «Тушинского вора », а, следова-тельно, пострадал и от него.
- В-четвертых, Михаил был молод, ему исполнилось 16 лет, и он имел «тихий нрав». Существует предание, что один из бояр сказал: «Выберем Мишку Романова, он молод и ещё не мудрён, во всем поваден (по-слушен) нам будет».
Русский историк В. О. Ключевский выдвигал такие причины из-брания Михаила: «Михаила вынесла... фамильная популярность. Но всего больше помогла Михаилу на соборных выборах родственная связь Романовых с прежней династией. В царе Михаиле видели не соборного избранника, а племянника царя Фёдора, природного, наследственного царя. Так явился родоначальник новой династии, положивший конец Смуте».
Избрав царя, народные представители не оставили его наедине с боярским властолюбием и огромными проблемами восстановле-ния страны. Земский собор постоянно поддерживал царя. Его уча-стники избирались на трёхлетний срок. Они почти без перерывов работали девять лет (три созыва).
Иван Сусанин
Едва обретя нового царя, Россия чуть было его не потеряла. Согласно ряду источников, польский отряд был послан в Костро-му, чтобы захватить нового московского царя и убить его. Однако местный крестьянин Иван Сусанин , вызвавшись проводить поля-ков в вотчину Романовых, завёл их в глухие леса. Тем временем предупреждённый доброхотами Михаил успел перебраться в Костро-му, под защиту высоких стен Ипатьевского монастыря. За спасение царя Сусанин заплатил жизнью .
Историки давно спорят о достоверности этого события. Но в па-мяти народа образ костромского крестьянина Ивана Сусанина стал символом героического самопожертвования во имя Отечества.
Минин и Пожарский при Романове
Минин Кузьма Захарьев (по прозвищу Сухорук), посадский человек , зем-ский староста из Нижнего Новгорода при Михаиле Романове, стал думным дворянином. Умер в 1616 г.
При царе Борисе Годунове Дмитрий Михайлович Пожарский имел при-дворный чин стольника, при Василии Шуйском был воеводой в городе Зарайске. Храбро сражался против Лжедмитрия I I, участвовал в первом опол-чении в боях против поляков в Москве. При царе Михаиле Романове получил боярский чин, возглавлял важные приказы, был воеводой в Новгороде. Умер в 1642 г. и похоронен в Суздале, на территории Спаса-Ефимиева монастыря.
Поставленным вопросом задавались многие историки и не только они.
Задавались снова и снова, так как даваемые ответы мало что объясняли. Сразу же скажем, для людей верующих ответ очевиден. Промысел божий. Но на Бога надейся, а сам не плошай.
Итак, что мы имеем вокруг поставленного вопроса. Один из труднейших периодов русской истории Смутное время. Кто только не разбойничал на русской земле. И свои, и иноземцы. Народ русский уже привык следовать за московским великим князем, царем. Его нет, хотя как посмотреть. Имеется два царя иноземца. Польский королевич Владислав, объявленный русскими боярами царем в Москве. И шведский королевич Карл Филипп, объявленный русским царем в Новгороде. Но есть и свой царь (или почти свой), сын ЛжеДмитрия II, и венчанной на царство в Москве Марины Юрьевны Иван Дмитриевич, поддерживаемый значительной частью казаков во главе со знаменитым атаманом Заруцким, одним из лидеров первого Ополчения. В этих условиях отдельные регионы России действуют на свой страх и риск. Страна начинает возвращаться к периоду удельной раздробленности.
Второе Ополчение Минина и Пожарского решает задачу освобождения Москвы от поляков и литовцев. Однако важнейшая и сразу поставленная с момента образования Ополчения задача выбора царя не решена. И не решена она даже и после роспуска Ополчения, когда главной вооруженной силой на Москве становятся казаки.
Казалось бы в этих условиях выбор царя должен был быть сделан в пользу человека уважаемого, деятельного, прославившего свое имя в печальное для страны время. Самостоятельного и, наконец, просто умного с широким кругозором.
Однако ничего подобного не происходит. Царем выбирают юношу, недеятельного, несамостоятельного, неопытного, недаровитого. Мишу Романова, находящегося в полной власти своей матери. Вдобавок отец его Филарет (в миру Федор Никитич) Романов, находится в польском плену. Избрание царем его сына грозит Филарету смертельной опасностью. И ничего хорошего не сулит России. В Речи Посполитой уже находится русский царь Владислав с оформленными честь по чести бумагами. И ждет своего официального воцарения.
Очень часто выбор в пользу Михаила Романова объясняют тем, что он был ближайшим родственником последнего русского царя из династии Рюриковичей, двоюродным племянником Федора Иоанновича. Соответственно, внуком брата русской царицы Анастасии Романовны, первой жены Ивана Грозного. Но этот посыл неверен. На Руси было много родов (Мстиславские, Голицыны, Воротынские и др.), состоящих в такой же степени родства с прежней династией, если не большей. Кроме того, был жив и деятелен брат Филарета Романова, Иван Никитич, дядя избранного царя. Права которого на престол, при таком объяснении избрания, были много выше, чем у его племянника.
Иногда избрание Михаила объясняют внезапным порывом собравшегося для столь великого дела Собора, когда выкрикнутое одним из казаков имя Михаила внезапно понравилось всем собравшимся. И голосование в его пользу тут же состоялось.
Факты не подтверждают такого положения дел. Кандидатура Михаила была на слуху задолго до созыва Собора. Более того, его кандидатура всерьез рассматривалась еще за два года (в 1610г.) до Собора, тогда она не была принята.
На Соборе 1612-1613 гг. кандидатура Михаила появилась снова. Но поскольку не было уверенности в согласии матери и отца претендента отпустить сына на царство, рассматривались и другие претенденты.
Тут надо иметь ввиду еще и следующее. Решалась судьба не только конкретного человека, но и его фамилии. Судьба приходящей к власти династии. И, похоже, именно этот аспект мог сыграть одну из важных ролей в рассматриваемом вопросе. Династию Романовых в период избрания представляло всего три мужчины. Филарет Романов, лицо духовное, его брат Иван, не имевший мужского потомства и сам юноша Михаил. К тому же юноша болезненный, о чем многие знали. Что же получается при таком подходе. Возможно, Собор, который не смог договориться ни по одной из уважаемых кандидатур и фамилий, принял половинчатое решение. Изберем Михаила, а там посмотрим, будет ли у него мужское потомство? Устроит ли он русский народ, точнее власть имущих. Если нет, соберемся снова, нам не привыкать.
Но думать так, предков не уважать, поэтому сначала необходимо понять, почему Собор не устроили другие кандидаты. Начал, кстати, свою деятельность Собор решительно. И очень патриотично. Сразу же был проголосован отказ в избрании Ворёнку (Ивану Дмитриевичу и Марине), а также Владиславу.
Затем наступила очередь и князя Пожарского. Вот это важный момент. Дмитрий Пожарский – национальный герой, получивший серьезное ранение при взятии Москвы, инициатор созыва Собора, один из главных радетелей за скорейший выбор царя, князь, наконец. Вообще-то не известно точно, рассматривалась ли его кандидатура вообще. Есть сведения, что рассматривалась, и князь пытался даже «подкупить» выборщиков, но сведения неточные и очень сомнительные. Не таким князь был человеком, совсем не таким.
Скорее всего, дело было в худородности князя. Как же так, спросите Вы. Князь Рюрикович и вдруг худородный. А вот так. Кстати, не ясно, был ли он Рюриковичем. И суть дела была в том, что княжеский титул в рассматриваемый период напрочь обесценился. На Руси объявилось «бесчисленное» количество князей. Этот титул, кому только не давался. В первую очередь, татарам, сибирякам, кавказцам и многим, многим другим. Князья в связи с этим даже стеснялись именоваться этим титулом. В моду титул князя войдет снова позже. А пока князья Пожарские были гораздо менее знатными, чем те же Романовы, не имеющие этого титула.
Но если копнуть глубже, то незнатность князя Пожарского могла быть и не причем. Вопрос мог быть политическим. Известно, что вместе с Ополчением Пожарский собрал и Земский Собор, который перемещался вместе с Ополчением. Так вот, при заседаниях Собора в Ярославле Пожарский всерьез ставил перед ним вопрос об избрании на царство шведского королевича Карла Филиппа, на чем настаивали и новгородцы. Более того, князь в этот период провел переговоры с австрийским послом о возможности избрания на царство австрийского эрцгерцога. После взятия Москвы Собор заседал уже в ней в расширенном составе. И как только принял решение о выборе царя из московских людей, кандидатура Пожарского отпала сама собой. Ведь он по-прежнему агитировал в пользу Карла Филиппа.
Но и это еще не все. Известно, что Пожарский ненавидел казаков. Теперь они охраняли Собор во время его длительной работы. Это тоже могло иметь некоторое значение.
Кстати, есть сведения о том, что Собор рассматривал возможность пригласить на царство одного из татарских служилых царевичей. Известно, что на Соборе они присутствовали. Но решения Собора в большинстве случаев не подписывали. Возможно, и вследствие принятого решения рассматривать на царство только представителей московских родов. Удивительно и то, что мы забыли при перечислении в начале рассказа живых русских царей в момент избрания Михаила еще одного, самого, что ни на есть московского царя, времен аж Ивана Грозного. Дело в том, что царь Симеон Бекбулатович в период Собора, на которого Грозный оставлял Москву, был еще жив. Правда, был слеп (ослеплен по приказу Годунова) и пребывал в монашестве.
Тут возникает еще одна версия, почему избрали на царство именно Михаила. А может быть, просто Собору понравилось непосредственно руководить страной. Ведь он продолжил свою работу и после избрания Михаила, которому только то и оставалось, что визировать его решения. И по существу выходит, что в рассматриваемый период Россия стала самой демократической страной мира. Все решения принимал парламент (Собор). А царь царствовал, но не правил. Все это, конечно, кончилось после возвращения из плена отца царя Филарета. Человека более чем властного. И «демократию» на Москве он тут же прекратил. И мы пошли прямым курсом к самодержавию, к империи. Но исключать именно такой подоплеки выборов Михаила, видимо, не стоит.
Но есть еще и казачья версия избрания роли и места казачества в жизни русского государства.
Казаки составили основу войска ЛжеДмитрия I, Петра Болотникова, ЛжеДмитрия II, I Ополчения. С князем Пожарским и со II Ополчением у лидеров казаков возникли сложные отношения. Однако с роспуском II Ополчения они вновь стали основной вооруженной силой в стране. И сведения об их роли в решениях Собора многочисленны.
По существу они могли поддержать только две кандидатуры. Или сына Лжедмитрия II Ивана (Ворёнка), или сына их патриарха Филарета Михаила Романова. Филарет стал патриархом у ЛжеДмитрия II, значит, и у казаков. В этот период на Руси было два патриарха. Гермоген в Москве и Филарет под Москвой, среди казаков, в Тушино. После того, как Собор отверг притязания Ворёнка, казаки не могли не начать поддерживать сына Филарета. Это могло и решить дело в пользу него.
Ну а что же все-таки было главным из перечисленных факторов в избрании Михаила? Представляется, что не было какого-то основного фактора, их надо рассматривать в совокупности. Взять, хотя бы и взглянуть на проблему от противного. Избрание Пожарского, наверняка, привело бы к продолжению Смуты. Казаки бы точно не выдержали и начали бы войну с ним с оружием в руках.
Явный претендент, князь Василий Голицын находился вместе с Филаретом Романовым в польском плену.
Князь Мстиславский, которому предлагали царский венец не раз, все время от него отказывался.
Вдобавок все эти претенденты были в близком свойстве с Романовыми. Так что возражать против избрания Михаила полностью и бесповоротно, вряд ли могли.
У Романовых было в боярской среде много родственников. Шереметевы, Черкасские. Известно, что Шереметев настойчиво выступал за избрание Михаила.
Его кандидатура устраивала казаков, более того, и зажиточные слои населения, приобретшие большее значение в государстве, благодаря деятельности Козьмы Минина.
Поляки, бывшие в Смутное время в Москве, писали о том, что Михаила выбрали казаки и незнатные толстосумы. Последним было небезразлично богатство рода нового царя, тем более есть сведения, что Михаил обещал передать часть своих богатейших земель в отощавшую казну.
Но против Михаила не был против и простой народ. Как можно оценить его отношение к роду Романовых в то время, когда он был бесгласным. Бесгласным, да не совсем. Народ слагал песни, в которых в положительном смысле выглядела роль Романовых в период правления Ивана Грозного и Федора Иоанновича. Дед нового царя Никита был в них успокоителем Грозного. А при царе Федоре, своем племяннике, поначалу Никита Романова представляли, чуть ли не царем. Вообще о временах Федора Иоанновича сохранялась добрая народная память.
И, возможно, это стало все же одним из главных аргументов за избрание Михаила. Федор ведь был тихим, недеятельным, больным царем. А государство при нем процветало. Нельзя исключать, что решено было избрать царя, похожего на Федора, вдобавок его родственника, двоюродного племянника. В надежде на то, что благоприятное для страны царствование повторится.
21 февраля (3 марта по новому стилю) 1613 года Земский Собор избрал, или, как предпочитают выражаться монархисты, "поставил" царем Михаила Романова.
Началась самая продолжительная политическая эпоха в истории России, длившаяся 304 года и 9 дней.
11 июля того же года Михаил Федорович венчался на царство в Успенском соборе Кремля. 300-летний юбилей дома Романовых в 1913 году привязали к этой дате - не только потому, что летом праздновать сподручнее, но и потому, что, с религиозно-монархической точки зрения, божественное помазание важнее выборов.
Откуда пошла династия?
Романовы не принадлежали к Рюриковичам и вообще не могли похвалиться особой знатностью.
Их родоначальником является некий Андрей Кобыла, в начале XIV века приехавший в Московию из Восточной Пруссии и поступивший на службу к Ивану Калите. Достоверных сведений о его происхождении и прежних занятиях нет, а единственное письменное упоминание относится к участию в посольстве, ездившем в 1347 году из Москвы в Тверь за невестой для сына Калиты Симеона Гордого.
Кроме Романовых, от сыновей Андрея Кобылы произошли Шереметевы, Колычевы и другие аристократические роды.
В отличие от князей, его потомкам в XIV-XV веках не полагалось фамилии, и в исторических документах они фигурируют с отчествами и кличками.
Image caption Первый из РомановыхПрозвание "Романовы" возникло от имени боярина Романа Захарьина, имевшего дочь Анастасию и сына Никиту.
Анастасия Романова стала первой женой Ивана Грозного и родила ему двух сыновей: Ивана, убитого отцом в припадке бешенства, и Федора, унаследовавшего престол.
По единодушным отзывам современников, царица Анастасия имела на мужа большое и сугубо положительное влияние. Массового террора при ней Грозный не устраивал.
Этот брак сделал Никиту Романова и пятерых его сыновей большими людьми.
Во втором поколении Романовых самым способным считался средний брат Федор, отец будущего царя. Он читал на латыни, был в молодости великолепным наездником и первым щеголем на Москве, так что портные, вручая заказчикам готовое платье, приговаривали: теперь будете как Федор Никитич Романов!
После смерти Федора Иоанновича в 1598 году его двоюродный брат и тезка рассматривался как кандидат в цари наравне с Борисом Годуновым. Ходили разговоры, будто Федор Иоаннович оставил завещание в пользу Федора Романова. Следов документа не обнаружилось, но версия о "похищенном престоле" была широко распространена, особенно среди не любивших Годунова донских казаков.
Годунов опасался Романовых и в 1601 году жестоко с ними расправился. Четырех братьев сослали в холодные края, где трое из них вскоре умерли (по слухам, были тайно умерщвлены). Федора насильно постригли в монахи под именем Филарет, разлучив с семьей.
Направленный в Сийский монастырь следить за ним пристав Воейков доносил, что "инок Филарет", узнав о движении к Москве претендента на престол, которого одни историки называют Самозванцем, а другие уклончиво именуют "названным Димитрием", воспрянул духом, стал часто смеяться и говорить с монахами о том, "каков он вперед будет".
При названном Димитрии Федор Романов оказался в милости. Пути назад из монашества не было, зато его сделали митрополитом ростовским.
После переворота в мае 1606 года он неплохо поладил с Василием Шуйским, затем оказался в лагере "Тушинского вора" и поминал его при богослужении как "царя Димитрия".
В пику поддерживавшему Шуйского патриарху Гермогену "вор" объявил Романова предстоятелем Русской православной церкви.
Без одобрения вселенских патриархов акт все равно был нелегитимен, позднейшие Романовы, по понятным причинам, вспоминать о нем не любили, так что официально считалось, что Филарет стал патриархом лишь в 1619 году после возвращения из польского плена.
До своей смерти в 1633 году он фактически правил страной и писался наравне с сыном "великим государем".
Пертурбации Смуты
Image caption Федор Романов, он же патриарх Филарет, был незаурядной личностьюПосле низложения Василия Шуйского 17 июля 1610 года власть в Москве взяла Семибоярщина, предложившая шапку Мономаха польскому королевичу Владиславу.
В пребывании на троне иностранца по тем временам не было ничего необычного или дурного. Многие полагали, что оно лучше способствовало бы политической стабилизации, чем возведение на престол представителя одной из конкурировавших княжеских фамилий. На первых порах решение поддержал даже такой патриот и православный консерватор, как патриарх Гермоген.
Согласно договору, заключенному 17 августа Семибоярщиной и польским гетманом Жолкевским, Владислав должен был перейти в православие и править в согласии с боярами и выборными от земли. Принцу было всего 15 лет, живя в Москве, он быстро бы обрусел, а немного европейского влияния России не помешало бы.
Роковую роль сыграла позиция его отца, короля Речи Посполитой Сигизмунда. Фанатичный католик, он видел главную цель польской политики в навязывании Руси унии. Предложенные условия Сигизмунда не устроили. Он презрительно швырнул привезенный Жолкевским документ и заявил: "Я не допущу сына моего быть царем московским!"
Сигизмунд осадил Смоленск, то есть (если серьезно относиться к правам Владислава) отвоевывал территорию у сына и сам домогался царского венца.
Патриарх Гермоген и многие русские люди увидели в этом коварство и вероломство, а главное, угрозу для веры.
Русскую землю соединили для отпора внешнему врагу и для внутреннего устройства не государственные интересы, а интерес религиозный Василий Ключевский, историк
В конце 1610 года в королевский лагерь под Смоленском выехало "великое посольство" во главе с князем Василием Голицыным, в состав которого входил митрополит Филарет.
Сигизмунд стал настаивать, чтобы послы надавили на смоленского воеводу Шеина и заставили его сдать город, а когда те отказались, посадил их под домашний арест.
Филарета объявили "гостем" польского вельможи Льва Сапеги. Обращались с ним по-человечески, но вернуться в Москву он смог лишь 14 июня 1619 года, когда его сын царствовал уже шесть лет.
Выборы, выборы...
Image caption Михаил Федорович взошел на престол подросткомКогда ополчение Минина и Пожарского изгнало интервентов из Москвы, встал вопрос о восстановлении государственности. Тогда это означало, прежде всего, возведение на престол нового царя.
21 декабря 1612 года была послана "грамота во все города, чтобы отовсюду посылали лучших и разумных людей для избрания государя".
В 1677 году русский посол в Варшаве Тяпкин в своих записках насмехался над политическим устройством Речи Посполитой, в которой "что ни жбан, то пан", и восторгался порядками на родине, где "яко пресветлое солнце в небеси единый государь просвещается". Но построить "вертикаль власти" Романовым еще предстояло.
Михаил Федорович стал царем, как сказали бы сейчас, в ходе альтернативных выборов, обязавшись при этом править в согласии с Земскими Соборами и Боярской думой и знатных людей смертью не казнить. Договоренность не была закреплена на бумаге, однако при его жизни соблюдалась неукоснительно.
Современный историк Андрей Буровский убежден, что в первой половине XVII века у России имелась конституционно-демократическая альтернатива. Во всяком случае, ни в Англии, ни во Франции в то время народные представители королей не выбирали.
Собор рассматривал около 30 кандидатур, в том числе двух иностранцев: уже упоминавшегося Владислава и шведского принца Карла-Филиппа. Но после захвата Смоленска и оккупации Кремля народ отворотился от Польши и всего с ней связанного, а Карл-Филипп наотрез отказался переходить в православие.
Между претендентами развернулась самая настоящая, вовсе не бутафорская предвыборная баталия Андрей Буровский, историк
Боролись за избрание князья Голицын, Черкасский, Пронский. О Дмитрии Пожарском современники определенно утверждали: "Воцарялся, и стоило это ему в двадцать тысяч".
Князь Дмитрий Трубецкой "учреждаше столы честные и пиры многие для казаков, полтора месяца зазывая к собе во двор по все дни, чествуя, кормя и поя и моля их, чтобы ему быти на Руси царем".
Когда победил Михаил Романов, Трубецкой от огорчения "паде в недуг и лежа три месяца, не выходя из двора своего".
Сторонники Михаила Романова, со своей стороны, искали поддержки казаков, выражавших свое мнение на заседаниях Собора весьма шумно и бесцеремонно, и посылали в провинцию агитаторов.
"Всё как у людей": предвыборная пропаганда, борьба за голоса, лоббирование интересов!
Очевидно, что Михаила Романова выбрали не за личные достоинства и заслуги. На момент пострижения его отца в монахи ему было четыре года, ко времени избрания - 16 лет. Он воспитывался сначала родственниками, потом матерью, образования не получил и в 1613 году, по имеющимся данным, либо вовсе был неграмотен, либо читал и писал с трудом.
Часть историков, особенно советской школы, упирают на то, что бояре не хотели сильного царя, якобы говоря друг другу: "Выберем Мишу Романова, он молод и разумом не дошел".
Другие указывают, что за спиной юного претендента маячила тень влиятельного отца.
В народном воспоминании свежи были страдания семейства Романовых при Борисе. Пленение Филарета давало ему значение мученика за веру и русскую землю. Наконец, сохранились предания о царице Анастасии, жившей в лучшее время для русского народа, о Никите Романовиче, о котором говорили и даже пели в песнях, что он заступался за жертвы Иванова сумасбродства Николай Костомаров, историк
В пользу Михаила говорило родство с Иваном Грозным и Федором Иоанновичем, последними представителями древней династии, права которой на престол никто никогда не подумал бы оспаривать.
Могло сыграть свою роль и то обстоятельство, что Михаил и его отец в работе Собора не участвовали: Филарет находился в плену, будучи окружен ореолом страдальца, а Михаил оставался с матерью в Ипатьевском монастыре под Костромой.
Русская политическая культура была такова, что человек, активно рвущийся к власти, терял во мнении общества. Выигрышнее смотрелся тот, кто стоял в сторонке и заставлял себя упрашивать.
Андрей Буровский выдвигает еще одну версию: как ни парадоксально, на руку Михаилу были известные связи его отца с Димитрием-Самозванцем и Тушинским вором.
Большинство князей и бояр во время Смуты кому только не служили, беспринципно "перелетая" из одного лагеря в другой. На фоне, скажем, безупречного Пожарского они выглядели бы бледно, такой царь имел бы моральное право напомнить им эпизоды прошлого, которые хотелось бы забыть.
"Жизнь за царя"
Image caption Иван Сусанин стал героем оперы, книг и художественных полотенСогласно канонической версии, изложенной в учебниках и энциклопедиях, поляки, узнав об избрании Михаила, решили опередить посланцев Земского Собора и захватить его. Отряду потребовался проводник, крестьянин села Домнино Костромского уезда Иван Осипович Сусанин завел врагов на погибель в непроходимые болота и чащи и был ими замучен.
Независимые историки, начиная с Сергея Соловьева, обнаружили в этом рассказе массу несоответствий.
Многочисленные русские и польские документы времен Смуты не содержат упоминаний ни о Сусанине, ни о военной экспедиции под Кострому.
Когда в 1614 году в Краков отправилось первое после Смутного времени русское посольство во главе с Федором Желябужским, тот подробно зачитал полякам все "обиды, оскорбления и разорения", причиненные ими Московскому царству и его людям, вплоть до мелких эпизодов, но о покушении на царя не обмолвился.
Первое упоминание о подвиге Сусанина содержится в жалованной грамоте об освобождении его семьи от налогов, данной Михаилом Федоровичем 30 ноября 1619 года зятю покойного "Богдашке" Собинину: "Как мы, великий государь, были на Костроме, и приходили в Костромской уезд польские и литовские люди, а тестя его, Богдашкова, Ивана Сусанина изымали и пытали великими муками, где мы, великий государь, в те поры были, и он, Иван, про нас не сказал, и польские и литовские люди замучили его до смерти".
Об уничтоженном отряде опять же ни слова. Впервые эта версия прозвучала лишь в 1820 году в учебнике истории Егора Константинова.
Сусанина замучили не поляки и не литовцы, а казаки или вообще свои русские разбойники Сергей Соловьев, историк
Дело происходило зимой, так что болота должны были замерзнуть, а из леса поляки легко могли выбраться по собственным следам на снегу.
Ипатьевский монастырь был хорошо укреплен и защищался сильным отрядом дворянской конницы, для его осады потребовалась бы целая армия. Даже если поляки об этом не знали, Сусанин мог сообщить им местопребывание царя, ничем ему не повредив.
И, наконец, главное. Польская армия отступила из Москвы на запад 4 ноября 1612 года, в честь чего в современной России и празднуется День национального единства. Спустя четыре месяца регулярных польских частей под Костромой не могло быть.
Между тем, Иван Сусанин - реальная личность, чья жизнь и смерть зимой 1613 года подтверждены документально.
Современный исследователь Александр Бушков предлагает свою версию событий.
Сусанин был не простым мужиком, а "вотчинным старостой", управляющим имением бояр Шестовых, следовательно, человеком не бедным, и жил не в деревне, а "на выселках".
Разбойников всех национальностей - русских "шишей", казаков, по разным причинам отставших от своего войска поляков и "литвинов", как тогда называли белорусов, по стране бродило видимо-невидимо.
Скорее всего, какая-то банда прослышала о достатке Сусанина, налетела на одиноко стоявший дом и принялась пытать хозяина, требуя выдать кубышку.
Поступок Богдашки полностью соответствовал тогдашним нравам. Уклонение от "тягла" стало в ту пору просто-таки национальным видом спорта Александр Бушков, историк
Достался ли бандитам клад и существовал ли он вообще, неизвестно, но через шесть лет зять покойного решил, выражаясь по-нынешнему, подсуетиться.
Обстановка благоприятствовала. Слова "пиар" еще не придумали, но явление было распространено не меньше, чем теперь.
Новой династии требовались герои и патриотические мифы. "Разного чина люди" выстраивались в очередь к царю, и особенно к его матери, расписывая свои заслуги и прося пожалований в возмещение действительных и мнимых убытков, понесенных от поляков и самозванцев.
Обычно к ходатайствам относились благосклонно. До нас дошли десятки документов с однотипной формулировкой: "…по нашему царскому милосердию и по совету и прошению матери нашей…".
Впоследствии списки "льготников" не раз пересматривались, но потомкам Сусанина удалось в них удержаться. Последний раз - "на вечные времена" - их привилегии были подтверждены Николаем I в 1837 году.
До XIX века, сколько известно, никто не думал видеть в Сусанине спасителя царской особы и подвиг его считать событием исторической важности. Достоверно только то, что этот крестьянин был одной из бесчисленных жертв разбойников, бродивших по Руси в Смутное время Николай Костомаров
Окончательно культ Сусанина сложился в николаевскую эпоху, отлично вписавшись в официальную идеологию "самодержавия, православия и народности". Потомки Сусанина в крестьянских одеждах участвовали в императорских коронациях.
После революции Сусанина объявили "прислужником самодержавия с рабской психологией", но при Сталине снова возвели на пьедестал. Опера Михаила Глинки "Жизнь за царя", снятая с репертуара Большого театра, в 1939 году была возобновлена под названием "Иван Сусанин".
В результате Сусанин известен россиянам куда больше, чем реальные герои Смутного времени: патриарх Гермоген, Авраамий Палицын, Захар Ляпунов или спонсоры ополчения Минина и Пожарского промышленники Строгановы.
"Ворёнок" на виселице
Воцарению Романовых сопутствовала еще одна мрачная история.
Марина Мнишек, родив сына от "Тушинского вора" и пережив приключения, достойные авантюрного романа, в конце концов оказалась наложницей казачьего атамана Ивана Заруцкого. Тот, ошалев от такой добычи, укрылся с ней в астраханских плавнях, мечтая о московском престоле.
В июне 1614 года сподвижники, поняв безнадежность сопротивления, выдали их стрелецкому голове Гордею Пальчикову, который отправил пленников в Москву.
Image caption Марина Мнишек могла вернуться на родину, но не захотела вновь стать простой шляхтянкойЗаруцкого посадили на кол, Марина вскоре умерла: по официальной версии, скончалась в тюрьме "от болезни и с тоски по своей воле", по неофициальной, была зашита в мешок и утоплена в реке.
Некоторые историки не исключают, что власти в данном случае говорили правду: живую Марину можно было бы обменять на русских пленников и получить от нее ценные показания обо всех интригах Речи Посполитой против России, начиная с 1604 года.
Не известно, насколько решение исходило лично от юного царя, но сына Мнишек - трехлетнего "воренка" - повесили: публично, за Серпуховскими воротами, чтобы все видели и впредь не появлялись самозванцы.
К месту казни мальчика доставили на руках. Он все время спрашивал: "Куда вы меня несете?" и умирал в петле необычайно долго - шейка была тоненькая.
Современные просвещенные люди не признают коллективной ответственности и не верят в мистическую кару через поколения, но порой напоминают, что царствование Романовых началось с убийства ни в чем не повинного ребенка и закончилось таким же убийством в подвале Ипатьевского дома.
14 (24 по н.с.) марта 1613 года Михаил Романов согласился принять русское царство и был торжественно наречен государем. Как же случилось, что в раздираемой войнами и смутой стране царем избрали 16-летнего юношу, начисто лишенного воинских талантов и государственной мудрости, к тому же являвшегося подданным польского короля?
Естественно, что за 300 лет правления династии Романовых появилась масса «достоверных» обоснований всенародности избрания Михаила и его выдающейся роли в прекращении смуты на Руси. А как все происходило на самом деле? К сожалению, многие документальные свидетельства избрания Романова на царство были или уничтожены, или основательно подредактированы. Но, как говорится, «рукописи не горят», отдельные свидетельства сохранились, а кое-что можно прочитать и между строк официальных документов, например «Повести о Земском соборе 1613 года».
22 октября 1612 года ополчение под руководством князя и казачьи отряды князя Дмитрия Трубецкого штурмом взяли Китай-город. Участь польского гарнизона и его приспешников была предрешена. Сначала из Кремля вышли русские бояре, ранее присягнувшие польскому королевичу Владиславу, которым Пожарский пообещал неприкосновенность. Среди них был и молодой Михаил Романов с матерью, сразу же уехавшие в свою вотчину под Костромой. Затем Кремль покинул и польский гарнизон, сложивший оружие.
Трудно понять, чем руководствовались Пожарский и Трубецкой, отказавшись от преследования бояр-предателей, но именно этим и были созданы предпосылки для развития всех последующих событий. В этот период вся власть была в руках триумвирата, состоящего из Пожарского, Трубецкого и Минина, но формальным главой государства стал прирожденный рюрикович князь Дмитрий Пожарский. Естественно, что его и прочили в новые русские цари. Но князь совершил непростительную ошибку - распустил ополчение, оставив в Москве только несколько отрядов. С этого момента главной военной силой в столице стали казачьи отряды князя Трубецкого. Расходиться им собственно было некуда, да и возможность основательно поживиться удерживала их в Москве.
Главной задачей в этот период стало избрание нового русского царя. В ноябре совещание всех московских сословий, проведенное триумвиратом, постановило созвать к 6 декабря в Москву на Земский Собор депутатов от всех сословий земли Русской, кроме боярских и монастырских крестьян. За дальностью расстояний депутаты продолжали прибывать до конца января, когда Собор уже активно работал. Всего собралось около 800 человек.
В работе Собора приняли участие и большинство бояр, ранее присягнувших Владиславу. Под их давлением были заблокированы кандидатуры Пожарского и Трубецкого. На Соборе сложились две основных группировки, одна поддерживала избрание царя из числа русских кандидатов, другая выступала за иностранца, выдвигая основным кандидатом шведского принца Карла Филиппа. Последнюю кандидатуру поддерживал и Пожарский. Возможно, он считал, что иностранец сможет быстрее прекратить смуту и сплотить общество, а может быть вел какую-то сложную политическую игру.
В конце концов, Собор отверг кандидатуру иностранца и сосредоточился на обсуждении русских кандидатур, среди которых были князья, бояре и даже татарские царевичи. К согласию долго прийти не удавалось. Тогда и была выдвинута кандидатура Михаила Романова, активно поддержанная казаками, многие из которых ранее были сторонниками «Тушинского вора». Видимо, сыграло свою роль то, что казаки считали Романовых своими ставленниками, так как отец кандидата был возведен в патриархи в лагере Лжедмитрия второго.
Стремясь разрядить обстановку, приверженцы Пожарского предложили сделать с 7 февраля в работе Собора перерыв на две недели, чтобы обсудить с жителями Москвы и близлежащих регионов возможных кандидатов. Это была стратегическая ошибка, так как казаки и боярская группировка имели намного больше возможностей для организации агитации. Основная агитация развернулась за Михаила Романова, которого поддержали многие бояре, считавшие, что его будет легко держать под своим влиянием, так как он молод, неопытен, а главное, как и они «замаран» в присяге Владиславу. Основным аргументом при агитации бояре выдвигали то, что в свое время царь Фёдор Иоаннович перед кончиной хотел передать царство своему родственнику Федору Романову (патриарху Филарету), который теперь томится в польском плену. А посему, трон надо отдать его единственному наследнику, каковым является Михаил Романов.
Определенное мнение в пользу Михаила создать удалось. Утром 21 февраля, когда были назначены выборы, в Кремле, говоря современным языком, митинговали казаки и простолюдины, требовавшие избрания Михаила. Видимо, «митинг» был умело срежиссирован, но впоследствии именно он стал одним из фактов обоснования всенародности выдвижения Романова на престол. Роль казаков в избрании нового царя не была секретом и для иностранцев. Поляки еще долго называли Михаила Романова «казачьим ставленником».
Кстати, имеются сведения, что в этот день в выборах не участвовали Пожарский и ряд его сторонников, которые были заблокированы казаками в их домах. Кроме того, боярами были предъявлены Собору челобитные из нескольких городов о поддержке избрания Михаила. Чтобы усилить давление на Собор, казаки даже ворвались на его заседание, требуя избрать Романова. Как бы то ни было, выборы были проведены и Михаила Романова провозгласили русским царем. Законность самого голосования никогда сомнению не подвергалось. Ну а то, что оно проводилось при мощном использовании административного ресурса и давлении на избирателей, так это вечная «традиция» в России. Любопытно, что В.О. Ключевский позднее очень точно заметил по поводу выборов: «Хотели выбрать не способнейшего, а удобнейшего».
Во все концы страны были отправлены грамоты, извещавшие об избрании царем Михаила Романова. Любопытно, что среди подписавших их нет ни Пожарского, ни Трубецкого. К Михаилу Романову отправили специальное посольство. Собственно, Романова еще предстояло найти, так как точного сведения о месте его пребывания Собор не имел, поэтому посольству было предписано отправляться в «Ярославль или где он, государь, будет».
Михаил с матерью сначала находился в родовой вотчине под Костромой, где согласно легенде стараниями произошло его чудесное спасение от поляков, а затем в Ипатьевском монастыре. Посольство добралось в Кострому к вечеру 13 марта. На следующий день во главе крестного хода оно отправилось просить Михаила принять царство. В реальности просить пришлось не его самого, а мать, инокиню Марфу, которая еще несколько лет (до возвращения из Польши Филарета) будет принимать решения за сына. Сохранилось донесение посольства в Москву о том, как убеждали Михаила принять царство и с какими сомнениями он это решение принял.
14 марта 1613 года у России появился законно избранный царь. Дальнейшие события показали, что выбор оказался не худшим. И даже хорошо, что долгие годы Михаил был только номинальным правителем, а реальная власть была в руках людей с большим жизненным опытом - сначала его матери, а затем отца, патриарха Филарета, который по возвращению из плена был официально провозглашен соправителем царя.
Постепенное преодоление последствий Смутного времени, и рождение наследника престола создавали в стране убеждение, что новая династия - это надолго. Так и произошло, династия Романовых царствовала более 300 лет.
Михаил Федорович родился в 1596 году в семье боярина Федора Никитича Романова (впоследствии — патриарха Филарета) и его жены Ксении Ивановны. Приходился внучатым племянником Ивану Грозному и двоюродным племянником последнему русскому царю из московской ветви Рюриковичей Федору Ивановичу.
При Борисе Годунове, который рассматривал Романовых как своих соперников в притязаниях на московский престол, они подверглись опале. В 1600 году Федор Никитич был сослан.
Он сам и его жена Ксения Ивановна были насильно пострижены в монахи под именами Филарет и Марфа, что должно было лишить их прав на престол.
В 1605 году Лжедмитрий I, желая доказать свое родство с домом Романовых, вернул из ссылки оставшихся в живых членов фамилии. Были возвращены отец будущего царя, его жена и дети. Филарету предстояло пережить взлеты и падения: освобожденный Лжедмитрием I в 1605 году и занявший важный церковный пост, Филарет остался в оппозиции свергнувшему Лжедмитрия Василию Шуйскому и с 1608 года играл роль «нареченного патриарха» в Тушинском лагере нового самозванца, Лжедмитрия II. При этом он представлял себя перед врагами самозванца как его «пленника» и не настаивал на своем патриаршем сане.
Впоследствии Филарет отказался подписать подготовленный польской стороной окончательный вариант договора о назначении русским царем польского королевича, католика Владислава, в 1611 году он был арестован поляками и освобожден лишь в 1619-м, после заключения с Польшей перемирия.
Михаил Романов в это время несколько лет жил в Клинах Владимирской области в имении своего дяди Ивана Никитича, а после свержения Василия Шуйского и прихода к власти семибоярщины — правительства из семи бояр оказался в Москве, где и находился все то время, пока город осаждали русские ополченцы.
К началу 1613 года уже около одной третьей части населения Москвы погибло в боях, умерло от голода и эпидемий. Шведы и поляки заняли немалую часть территории. Казна опустела.
Восстановление российской государственности стало возможным с освобождением Москвы. В начале 1613 года депутаты съехались в столицу на первый всесословный Земский собор с участием посадских и даже сельских обывателей. Перед тем как приступить к важному делу, по стране объявили трехдневный пост: всем людям было необходимо «очиститься от грехов», накопившихся в годы Смуты.
Вскоре 21 февраля 1613 года Земский собор принял решение о призвании на русский престол Михаила Федоровича. Процесс избрания на царство первого Романова завершился венчанием 21 июля 1613 года в Успенском соборе Московского кремля. Ему вручили «животворящий крест», шапку Мономаха, скипетр и державу. Венчал Михаила на царство казанский митрополит Ефрем.
Почему же выбор пал на Михаила Романова? Ведь на Земском соборе обсуждались несколько кандидатур, в том числе более опытных и успевших зарекомендовать себя боярина Федора Мстиславского, главы «семибоярщины», и князя Дмитрия Пожарского?
Необходимо помнить об особом менталитете человека того времени.
На соборе, по мнению многих историков, восторжествовала старая привычная идея «природного» царя. При избрании на престол участники Земского собора учитывали родство Романовых с Рюриковичами.
Мягкость и доброта нового царя, о которых рассказывали источники того времени, подавали простым людям надежду, производили на них хорошее впечатление. Еще один очень важный элемент для Смутной эпохи присутствовал в избрании Михаила Романова — его легитимность, в отличие от воцарения, провозглашения самозванцев или даже знатного боярина Василия Шуйского.
Очень существенно, что род Романовых, выбитый из политической жизни еще при Борисе Годунове, не принимал практически никакого серьезного участия в политических делах и событиях Смутного времени. Они не занимали чьей-либо стороны, то есть политической позиции, и в этом отношении остались чисты. Романовы не запятнали себя и сотрудничеством с поляками, в отличие от Федора Мстиславского, участвовавшего в избрании царем польского королевича Владислава.
Главным же было то, что кандидатура Михаила по многим причинам устраивала различные политические и социальные силы, которые намеревались влиять на молодого царя. Федор Шереметев, родственник Романовых, один из кандидатов в цари на Земском соборе, писал в связи с избранием Михаила князю Борису Голицыну в Польшу:
«Миша Романов молод, разумом не дошел и нам будет поваден».
Бояре, по-видимому, надеялись, что при таком царе всеми делами в государстве будут заправлять они, как это было при болезненном царе Федоре Ивановиче.
Так или иначе, но до 1619 года ввиду неопытности Михаила Романова, который к моменту вступления на престол едва умел читать, страной правили его мать — великая старица Марфа и ее родня.
Действительно ли первый Романов был такой слабый и безвольный правитель? В период его царствования были заключены невыгодные Столбовский мир и Деулинское соглашение, обозначившие завершение войны против шведов и поляков. Россия потеряла выход в Балтийское море и земли на западе, включая Смоленск. Однако во внутренних делах удалось решить многие назревшие проблемы.
Была усмирена казачья вольница, служившая постоянным зачинщиком смуты.
Постепенно пополнялась казна, особенно за счет чрезвычайных налогов, установленных Земским собором. Для лучшего собирания этих налогов и для усиления централизации в деле управления страной было введено воеводское правление. В то же время царь давал льготы в уплате податей разоренным городам и едва встающему на ноги купечеству. Русский народ постепенно восстанавливал хозяйство, а с ним восстанавливалось и государство.
После освобождения в 1619 году из польского плена патриарха Филарета фактическая власть перешла в руки последнего. После подписания перемирия с Польшей поляки отпустили Филарета в Москву. Почтительный сын стал во всем слушаться отца, который отныне являлся не только патриархом, но и стал именоваться «великим государем всея Руси» наравне с сыном. Под всеми официальными документами стояли две подписи — патриарха и действующего царя. Филарет навел порядок при дворе, обуздал слишком амбициозных родственников, на что Михаил был явно не способен. Таким образом, больше половины срока своего правления Михаил руководствовался либо советами матери и ее родни, либо мнением отца, который скончался в 1633 году.
Оставшиеся 12 лет Михаил правил сам. В народе у него была репутация справедливого и милостивого царя. Отличительной чертой правления Михаила было то, что он не придерживался жестких мер и раз и навсегда заведенного порядка. Хотя для управления городами и был введен институт воевод, по просьбе горожан их могли заменить выборными представителями земской знати — губными старостами. Важным мероприятием было упорядочение взимания податей. Единицей обложения стали количество земли и особые заведения (мельницы, торговые лавки, пекарни). Для точного учета были составлены писцовые книги, что ограничивало произвол сборщиков налогов.
При Михаиле Федоровиче начался поиск полезных ископаемых, появились медеплавильные, железорудные, кирпичные и другие заводы.
Продолжалось освоение Сибири. На Енисее был основан Красноярск.
Михаила Романова можно считать неоднозначной фигурой, но нельзя отрицать того факта, что в глазах русского народа страна обрела самодержца. Воплотился принцип триединства «самодержавие, православие, народность», официально провозглашенный только два столетия спустя. Церковное и государственное в правлении первого Романова тесно и почти бесконфликтно переплеталось. Убедительным подтверждением этому служит судьба патриарха Филарета. Наконец после многих лет неурядиц в Москве воцарился государь, избранный, как говорили в те времена, «не человеческим многомятежным хотением, а Божиим изволением».
