Выше было показано, что Э. Гидденс в своей объединительной концепции шел от субъекта действия к социальной структуре, В это же время его французский коллега П. Бурдье осуществлял путь теоретического синтеза в противоположном направлении, двигаясь в своем теоретическом анализе от социальной структуры к активному субъекту действия (агенту).

Пьер Бурдье (1930-2002) является одним из ведущих французских социологов последней трети XX в. Первые его социологические сочинения были написаны в алжирский период жизни и творчества. Это "Социология в Алжире" (1961) и "Труд и трудящиеся в Алжире" (1964). Переехав во Францию, Бурдье стал директором-исследователем в Высшей практической исследовательской школе, а затем основал Центр европейской социологии. В 1981 г. избран действительным членом Французской академии и получил почетный пост заведующего кафедрой социологии в Коллеж де Франс: Он также был главным редактором одного из ведущих социологических журналов Франции и директором книжного издательства. Бурдье написал 35 монографий и опубликовал сотни статей в самых серьезных социологических изданиях мира. Среди крупных работ - "Педагогическое отношение и коммуникация" (1965), "Ремесло социолога" (1968), "Воспроизводство" (1970), "Различие" (1980), "Практический смысл" (1980), "Говорящие вещи" (1987), "Ответы" (1992), "Нищета мира" (1993), "Практический разум. К теории действия" (1994), "Наука о науке и рефлективности" (2001) и др. На русском языке издано несколько работ Бурдье, в том числе "Социология политики" (1993) и "Начала" (1994), на которые в дальнейшем мы будем неоднократно ссылаться.

Круг научных интересов французского социолога был необыкновенно широк. Среди проблем, его волновавших, - социальное воспроизводство, проблемы образования, студенчества, эмигрантов, безработных, рабочих, крестьян, молодежи, государства, власти, политики, СМИ, литературы, социальной науки и др. Он участвовал во многих социологических исследованиях и политических акциях, являя тем самым пример ученого, для которого теория и практика не отделены друг от друга "китайской стеной".

Основные положения теории социального пространства

Поставив в название раздела одну из теорий (социального пространства), созданных Бурдье, мы должны осознавать, что она тесно связана с другими его теориями - социального поля, габитуса, практики, капитала. Это тем более важно представлять, что в отечественной литературе, посвященной анализу его творчества, отдельные авторы в качестве его теорий рассматривают генетический структурализм, социологию символических форм, концепцию габитуса, концепцию поля и др. О них и центральных понятиях, положенных в их основу, далее также будет сказано. Выдвигая в качестве наиболее общей теорию социального пространства, мы таким путем стремимся рассмотреть сквозь ее призму все остальные концепты (понятия), характеризуемые Бурдье.

Понятие социального пространства является для французского ученого одним из ключевых в социологической науке, которая выступает в его трактовке как социальная топология. В самом общем виде социальное пространство у него "представляет собой совокупность агентов, наделенных различными и систематически взаимосвязанными свойствами..." [Бурдье. 1994. С. 195]. Вместе с тем социальное пространство - это связи и взаимодействия, которые устанавливаются между людьми (агентами) и социальными группами. По мнению социолога, "социальное пространство сконструировано так, что агенты, занимающие сходные или соседние позиции, находятся в сходных условиях, подчиняются сходным обусловленностям и имеют все шансы обладать сходными диспозициями и интересами, а следовательно, производить сходные практики" [Там же. С. 188-189].

Как и другие теоретические понятия, которые использует Бурдье, категория социального пространства не является новой. Однако социолог вносит в "жизнь" этого понятия дополнительное "дыхание", соотнося социальное, физическое и географическое пространства. Хотя они тесно связаны и лаже переплетены, но различаются между собой. "То пространство, в котором мы обитаем и которое мы познаем, - пишет он, - является социально обозначенным и сконструированным. Физическое пространство не может мыслиться в таком своем качестве иначе, как через абстракцию (физическая география), т.е. игнорируя решительным образом все, чему оно обязано, являясь обитаемым и присвоенным. Иначе говоря, физическое пространство есть социальная конструкция и проекция социального пространства, социальная структура в объективированном состоянии..." [Там же. С. 39-40].

Для французского социолога социальное пространство выступает изначально как абстрактное пространство. Конкретным оно становится тогда, когда конституируется ансамблем подпространств или полей. Социальное пространство включает в себя поля, выступающие как системы объективных связей между различными позициями (например, государство, церковь, политические партии, система образования и т.д.). Бурдье выделяет самые различные поля: экономическое, политическое, религиозное и др. Эти поля представляют собой структурированные пространства позиций, определяющих основные свойства самих нолей.

Изучая различные виды полей в структуре социального пространства, Бурдье особое значение придает полю экономического производства. Он указывает: "В реальности социальное пространство есть многомерный, открытый ансамбль относительно автономных полей, т.е. подчиненных в большей или меньшей степени прочно и непосредственно в своем функционировании и в своем изменении нолю экономического производства: внутри каждого подпространства те, кто занимает доминирующую позицию и те, кто занимает подчиненную позицию, беспрестанно вовлечены в различного рода борьбу..." [Там же. С. 82].

Французский социолог рассматривает социальное пространство, прежде всего как средство (или способ) реализации социальной дифференциации (деления), выступающей как совокупность занимаемых агентами социальных позиций. Но оно есть, в то же время, и видение этой дифференциации (деления). Бурдье пишет, что "можно изобразить" социальный мир в форме многомерного пространства, построенного по принципам дифференциации и распределения, сформированных совокупностью действующих свойств в рассматриваемом универсуме, т.е. свойств, способных придавать его владельцу силу и власть в этом универсуме. Агенты и группы агентов, таким образом, определяются по их относительным позициям в этом пространстве. Каждый из них размещен в позиции и в классы, определенные по отношению к соседним позициям (т.е. в определенной области данного пространства), и нельзя реально занимать две противоположные области в пространстве, даже если мысленно это возможно" [Там же. С. 55-56].

Структура социального пространства и подпространств - полей включает в себя три группы капитала: экономический, культурный, социальный капитал. Экономический капитал - это ресурсы, имеющие экономическую природу (товары и деньги в первую очередь). Культурный капитал - это ресурсы, имеющие культурную природу (прежде всего различные виды образования и культурный уровень индивидов). Социальный капитал - это ресурсы, связанные с принадлежностью к той или иной социальной общности (в основном связи, которыми можно воспользоваться индивиду через ее членов). Распределение различных видов капитала в обществе также характеризует его социальное пространство. Отсюда у Бурдье следует постановка проблемы власти над капиталом, что означает то же самое, что и власть над социальным пространством.

Понятие социального пространства позволяет ему преодолеть, как он считает, односторонность объективизма и субъективизма, структурализма и конструктивизма, используя при этом все названные теоретические направления для объяснения социальных процессов и того, как происходит их восприятие. В работе "Социальное пространство и символическая власть" (в ее основе - текст лекции, прочитанной в 1986 г.) социолог подчеркивает, имея в виду преодоление односторонности объективизма и субъективизма, что объективные структуры, конструируемые социологом в процессе отстранения от субъективных представлений агентов, лежат в основе последних, по они должны быть усвоены в процессе повседневной борьбы, нацеленной на трансформацию или сохранение объективных структур. В другой работе он пишет. "Социальное пространство... вписано одновременно в объективность пространственных структур и в субъективные структуры, которые являются отчасти продуктом инкорпорации объективированных структур" [Там же. С. 38].

Что же касается второй пары - структурализма и конструктивизма - и преодоления односторонности каждого из них, то здесь он также высказывается не менее определенно: "С помощью структурализма я хочу сказать, что в самом социальном мире, а не только в символике, языке, мифах и т.п. существуют объективные структуры, независимые от сознания и воли агентов, способные направлять или подавлять их практики или представления. С помощью конструктивизма я хочу показать, что существует социальный генезис, с одной стороны, схем восприятия, мышления и действия, которые являются составными частями того, что я называю габитусом, а с другой стороны, социальных структур и, в частности, того, что я называю полями или группами и что обычно называют социальными классами" [Бурдье. 1994. С. 181-182].

  • Шматко Наталья
  • Энциклопедические статьи, связанные с творчеством Пьера Бурдьё

БУРДЬЕ (Bourdieu) Пьер (1930-2002) - французский социолог, представитель поструктурализма (см. ). Основатель и издатель (с 1975) журнала "Ученые труды в социальных науках", заведующий кафедрой социологии Коллеж де Франс (с 1981), профессор Высшей школы социальных наук, глава издательства "Liber - Raison d’agir". Учился на отделении философии Эколь Нормаль у Л. Альтюссера (см. ), Г. Башляра и М. Фуко (см. ). С 1955 по 1958 преподавал философию в лицее г. Мулен, затем уехал в Алжир, где продолжил преподавание и начал работать как социолог. Преподавал в университете Лиля, затем в Париже. С 1964 - директор-исследователь Высшей школы практических исследований. В 1975 возглавил Центр Европейской социологии. Автор 35 книг и нескольких сотен статей, Б. исследовал социальное воспроизводство, систему образования, государство, власть и политику, литературу, масс-медиа, социальные науки.

Основные работы:

Опубликованные на русском языке: "Начала" ("Choses dites") (М.: Socio-Logos, 1994); "Практический смысл" (М.: Институт экспериментальной социологии; СПБурдье: Алетейя, 2001); "Рынок символической продукции" // Вопросы социологии. 1993. № 1/2; "Социология политики" (М.: Socio-Logos, 1993).

А также: "Любовь к искусству. Европейские художественные музеи и их публика" (1966 и 1969); "Срединное искусство. Очерк о социальном использовании фотографии" (1965, совм. с L. Boltanski, R. Castel, J.-C. Chamboredon); (1979); "Интеллектуальное поле и творческий проект" (1966); "Научное поле" (1976); "Студенты и их учеба" (1964, совм. с J.-C. Passeron, M. Eliard); "Наследники. Студенты и культура" (1964, совм. с J.-C. Passeron); "Паскалевские размышления" (1997); "Нищета мира" (1993, в соавт.); "Практический разум. О теории действия" (1994); "Правила искусства. Происхождение и структура литературного поля" (1992); "Ответы. К рефлексивной антропологии" (1992); "Вопросы социологии" (1980); "Ответы экономистам" (1984) и др.

Главный труд Бурдье - "Различение. Социальная критика суждения" является одной из трех наиболее цитируемых социологических книг. Начиная с публикации в 1993 "Нищеты мира", Бурдье занимает критическую социологическую и политически ангажированную позицию, выступая на стороне социально обделенных, находящихся под угрозой или исключенных из общества групп: алжирских эмигрантов, безработных, молодежи "проблемных парижских окраин", крестьян, выступающих против неолиберального репрессивного законодательства. Свою позицию ангажированного социолога - "ученого-борца", соединяющего некоим образом сартровского "тотального" и фукианского "специфического интеллектуала" Бурдье выражал в исследованиях и публикациях на "горячие сюжеты", объединенных в книжную серию "Повод к действию". Эти работы, а также выступления на митингах и демонстрациях навлекли на Бурдье множество нареканий со стороны "чистых мыслителей", считавших, что дело ученого - быть в стороне от политики, наблюдать и анализировать, но не участвовать непосредственно в политических событиях.

Концепция Бурдье представляет собой попытку синтеза структурализма (см. ) и феноменологии - "генетический структурализм". Бурдье ведет борьбу на два фронта: как и с объективизмом, так и с субъективизмом. Опыт антропологических и социологических исследований привел его к выводу, что операции разрыва с повседневным опытом и построения объективных связей чреваты опасностью придания им статуса реально существующих вещей, возникших помимо индивидуальной или групповой истории. Отсюда тезис о необходимости борьбы с реализмом структуры и с жестким детерминизмом, постулирующим полную зависимость индивида от объективных социальных отношений. С другой стороны, субъективизм, индивидуалистическая тенденция к рассмотрению человека лишь как совокупности своеобразных личностных характеристик (рациональный выбор, вкус, способности, намерения), примат свободы субъекта, отрицание общественных детерминаций и т.п., представляет, по мысли Бурдье, не меньшую опасность для социальной науки. Он считает, что только обращение к практике - к этому "диалектическому месту o pus operatum и modus operandi - объективированным и инкорпорированным продуктам практической истории, структурам и габитусам" позволяет уйти от "неизбежного" выбора между объективизмом и субъективизмом.

Теоретической основой социологии Бурдье является концепция "двойного структурирования". Ее суть заключается в том, что социальная действительность структурирована, во-первых, со стороны (существующих объективно, т.е. независимо от сознания и воли агентов) социальных отношений, объективированных в распределениях разнообразных ресурсов (капиталов) как материального, так и нематериального характера, и, во-вторых, со стороны представлений людей о данных отношениях, о социальных структурах и об окружающем мире в целом, оказывающих обратное воздействие на первичное структурирование. Бурдье уточняет, что соотношение между структурами и практиками эквивалентно соотношению объективных и инкорпорированных структур, которое реализуется в любом практическом действии. Это соотношение выражает процесс интериоризации/экстериоризации, связывающий объективные и инкорпорированные структуры: социальные отношения, интериоризируясь в ходе практической деятельности, превращаются в "практические схемы" (схемы производства практик) - инкорпорированные структуры, которые обусловливают экстериоризацию, т.е. воспроизводство практиками агентами, породивших их объективных структур. Концепция двойного структурирования включает в себя комплекс представлений, отражающих генезис и структуру социальной действительности. То, что относится к генезису, есть установление причинно-следственных связей в социальной действительности: существуют объективные (независящие от воли и сознания людей) структуры, которые решающим образом воздействуют на практики, восприятие и мышление индивидов. Именно социальные структуры являются "конечными причинами" практик и представлений индивидуальных и коллективных агентов, которые эти структуры могут подавлять или стимулировать. С другой стороны, агентам имманентно присуща активность, они являются источниками непрерывных причинных воздействий на социальную действительность. Итак, социальные структуры обусловливают практики и представления агентов, но агенты производят практики и тем самым воспроизводят и/или преобразуют структуры. Говоря об активной роли агентов в воспроизводстве/производстве социальной действительности, Бурдье подчеркивает, что оно невозможно без инкорпорированных структур - практических схем, являющихся продуктом интериоризации объективных социальных структур. Отсюда следует, что субъективное структурирование социальной действительности есть подчиненный момент структурирования объективного. Второй аспект двойного структурирования социальной действительности - структурный. Он состоит в том, что все в обществе структурировано: во-первых, социальные отношения неравномерно распределены в пространстве и во времени; во-вторых, агенты неравномерно распределены между социальными отношениями (не все агенты и не в одно и то же время принимают участие в одних и тех же социальных отношениях); в-третьих, неравномерно распределены между (индивидуальными и коллективными) агентами объективации социальных отношений, которые Бурдье называет капиталами; в-четвертых, инкорпорированные социальные отношения (практические схемы) также распределены крайне неравномерно. Агенты, исходя из своих практических схем, по-разному воспринимают, оценивают и выражают социальную действительность. Способность агентов спонтанно ориентироваться в социальной действительности и более или менее адекватно реагировать на события и ситуации, которая складывается в результате огромной работы по образованию и воспитанию в процессе социализации, кристаллизуется в соответствующий социальным условиям становления индивида тип габитуса (см. ).

Рассмотрение природы различных ресурсов, которые индивиды ставят на карту в борьбе за занятие определенной позиции, привело Бурдье к выводу, что за всем богатством и разнообразием ставок скрываются три большие группы, три категории капиталов. Экономический капитал - обладание материальными благами, к которым, исходя из их роли всеобщего эквивалента любого товара, можно отнести деньги, помогающие занять преимущественное место в поле, а также и любой товар в широком понимании этого слова. Культурный капитал - образование (общее, профессиональное, специальное) и соответствующий диплом, а также тот культурный уровень индивида, который ему достался в наследство от его семьи и усвоен в процессе социализации. Социальный капитал - ресурсы, связанные с принадлежностью к группе: сеть мобилизующихся связей, которыми нельзя воспользоваться иначе, как через посредство группы, обладающей определенной властью и способной оказать "услугу за услугу" (семья, друзья, церковь, ассоциация, спортивный или культурный клуб и т.п.). Символический капитал - разновидность социального, связан с обладанием определенным авторитетом, репутацией; это капитал признания группой равных и внешними инстанциями. Распределение капиталов между агентами проявляется как распределение власти и влияния в этом пространстве. Позиции агентов в социальном пространстве определяются объемом и структурой их капиталов. Экономический и культурный капиталы являются источниками власти для тех, кто ими обладает персонально, что дает агенту власть над теми, у кого этого капитала меньше или кто его лишен.

Совокупность всех социальных отношений не есть нечто аморфное и однородное, но наделено определенной структурой. Данное обстоятельство нашло свое отражение в концепте "поле", понимаемого как относительно замкнутая и автономная подсистема социальных отношений. Поле - это место сил, относительно независимое пространство, структурированное оппозициями, которые нельзя свести к одной лишь "классовой борьбе"; оно есть особое место, где выражаются самые разнообразные ставки борьбы, но чаще всего в преобразованном виде, который делает их отчасти неузнаваемыми. Внешний наблюдатель всегда стремится преуменьшить роль этих ставок, сводя их к обычным межличностным или же политическим конфликтам. Поле представляет собой совокупность позиций, которые статистически определяют взгляды занимающих их агентов как на данное поле, так и на их собственные практики, направленные либо на сохранение, либо на изменение структуры силовых отношений, производящей настоящее поле. Поле возникает как следствие прогрессирующего общественного разделения практик. Одной из важнейших его характеристик является автономия, т.е. относительная независимость функционирования поля от внешних принуждений. Поле переопределяет все внешние воздействия в собственной "логике". Такое свойство поля Бурдье называет способностью к рефракции, сила которой измеряется степенью преобразования внешних требований в специфическую, свойственную характеру поля форму. Важнейшей характеристикой поля является форма взаимодействий между агентами, чьи позиции в поле должны рассматриваться только во взаимных отношениях. Принцип относительности - важнейший для понимания теории полей и всей концепции Бурдье в целом. Агенты определяются через занимаемые ими в поле позиции, отличающиеся друг от друга сочетанием объективированных в них капиталов и, как следствие, специфической властью и влиянием, получаемой материальной и символической прибылью, ценой, которую надо заплатить, чтобы их занять. Агенты, действующие в поле, наделены постоянными диспозициями, усвоенными за время нахождения в нем. Логика функционирования поля конструирует из различных позиций (входящих в поле в данный момент времени и в данных условиях) некое пространство возможностей для каждого агента. Ансамбль позиций на деле есть деление поля в соответствии с логикой борьбы за различные возможности. С каждой позицией поля связана система представлений, диспозиций, интересов и особое видение деления поля. Между полем возможностей, структурой позиций и структурой продукции, производимой в данном поле, существует определенная гомология. В силу этого борьба агентов за сохранение или изменение своей позиции в поле, за трансформацию структуры поля есть в тоже время борьба за сохранение или изменение структуры продукции данного поля и инструментов этого производства.

Бурдье рассматривает анализ поля экономики как частный случай общей теории полей, который, не являясь моделью для анализа всех других полей, все же дает социологу исследовательские инструменты, позволяющие конструировать различные поля, включая наиболее далекие от экономики. Определение, которое он дает полю экономики, весьма наглядно отражает сочетание специфических и общих свойств полей: "Поле экономики - это относительно автономное пространство, подчиняющееся собственным законам, наделенное своеобразной аксиоматикой, связанной с оригинальной историей. Оно производит особую форму интереса, являющуюся частным случаем области возможных форм интереса. Социальная магия может превратить почти что угодно в интерес и сделать из этого ставку в борьбе". Можно сказать, что общая теория полей была построена посредством теоретической экстраполяции экономических понятий на неэкономические области, причем экстраполяции, валидизированной эмпирической индукцией, демонстрирующей как плодотворность, так и ограничения такого рода заимствований.

Конструирование поля требует вычленения всех возможных проявлений выделенной системы социальных отношений: практических, символических, идеологических, поведенческих и т.д. Необходимо детально проанализировать распределение капиталов, существующие классификации и иерархии, отношения господства/подчинения, институты и властные структуры. Эта работа по социологической реконструкции ансамбля социальных отношений является основой для анализа любого поля. Поле не существует в реальности, являясь продуктом социологического конструирования, но вместе с тем оно не произвольно, а основывается на социально-исторических фактах. Поле не есть простое обозначение формальных связей, приложимых к любому социальному образованию, но модус социальной действительности, исследование которого представляет собой особую социологическую задачу. См. также: "Различение. Социальная критика суждения" , Капитал человеческий , Капитал социальный , Социальное пространство .

Биография

Структуралистский конструктивизм

В определении и изучении сути социальных отношений Бурдьё предложил использовать одновременно два принципиальных подхода:

  1. 1) структурализм - в социальной системе существуют объективные структуры, не зависящие от сознания и воли людей, но способные стимулировать те или иные их действия и стремления;
  2. 2) конструктивизм - действия людей, обусловленные жизненным опытом, процессом социализации, «формируют социального агента как истинно практического оператора конструирования объектов».

Центральными в социологической теории Бурдьё являются понятия «габитус » и «социальное поле», посредством которых преодолевается разрыв между макро- и микроанализом социальных реалий.

По Бурдьё, объективная социальная среда производит габитус - «систему прочных приобретенных предрасположенностей»; в дальнейшем они используются индивидами как исходные установки, которые порождают конкретные социальные практики индивидов.

Социальное поле - это логически мыслимая структура, своего рода среда, в которой осуществляются социальные отношения.

Библиография

  • «Наследники, студенты и культура»
  • «Любовь к искусству, художественные музеи Европы и их посетители»
  • «Воспроизводство. Элементы теории системы образования»
  • «Различие, социальная критика мнения»
  • «Практический взгляд»
  • «Нищета мира»
  • «Социальные привычки в науке»
  • «О телевидении»
  • «Мужское доминирование»

Издано на русском языке

  • Социология политики / Пер. с фр.; сост., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко. - Москва: Socio-Logos, 1993.
  • Начала. Choses dites / Пер. с фр. Н. А. Шматко. - Москва: Socio-Logos, 1994.
  • Университетская докса и творчество: против схоластических делений / Пер. с фр. // Socio-Logos’96. - Москва: Socio-Logos, 1996. - С. 8-31.
  • За рационалистический историзм / Пер. с фр. // Социо-Логос постмодернизма. Альманах Российско-французского центра социологических исследований. - Москва: Изд-во Института экспериментальной социологии, 1997.
  • Дух государства: генезис и структура бюрократического поля / Пер. с фр. // Поэтика и политика. Альманах Российско-французского центра социологии и философии. - Москва: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1999. - С. 125-166.
  • Социология и демократия / Пер. с фр. // Поэтика и политика. Альманах Российско-французского центра социологии и философии. - Москва: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1999. - С. 119-124.
  • Практический смысл / Пер. с фр.; общ. ред. и послесл. Н. А. Шматко. - Москва: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2001. http://yanko.lib.ru/books/cultur/bourdieu-all.htm архивный файл
  • Опыт рефлексивной социологии / Пер. с англ. Е. Д. Руткевич // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост. и общ. ред. С. П. Баньковской. - Москва: Книжный дом «Университет», 2002. - Ч. 2. - 424 с ISBN 5-8013-0046-5
  • Политическая онтология Мартина Хайдеггера / Пер. с франц. А. Т. Бикбова, Т. В. Анисимовой. - Москва: Праксис, 2003. - 272 с - («Идеологии».) ISBN 5-901574-27-3 (Рецензии: Илья Нилов. Двуличная философия)
  • О телевидении и журналистике / Пер. с фр. Т. В. Анисимова и Ю. В. Марковой, отв.ред. и предисл. Н. А. Шматко. - Москва: Прагматика культуры, 2002. - 160 с.
  • Структура, габитус, практика // Журнал социологии и социальной антропологии. - Том I, 1998. - № 2.
  • Социология социального пространства / Пер. с фр.; общ. ред. и послесл. Н. А. Шматко. - Москва: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. В 2-х т.
  • О символической власти // Бурдье П. Социология социального пространства. - Москва: Ин-т экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007, с. 87-96
  • Бурдье, П. Формы капитала /пер. с англ. М. С. Добряковой; Бурдье П. Различение: социальная критика суждения (фрагменты книги) / пер. с фр. О. И. Кирчик // Западная экономическая социология: хрестоматия современной классики. - Москва: РОССПЭН, 2004. - 680 с.
  • За ангажированное знание // Неприкосновенный запас. - 2002. - № 5 (25).

О П. Бурдьё

  • Бауман, З. Пьер Бурдье, или диалектика vita contemplativa и vita activa / Пер. с англ. А. Д. Ковалева // Социологический журнал - 2002. - N 3. - С. 5-19.
  • Карсенти, Б. Социология в пространстве точек зрения
  • Може, Ж. Социологическая ангажированность // Поэтика и политика. Альманах Российско-французского центра социологии и философии. - М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1999.
  • Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Учеб. пособие / Сост., пер. и вступ. ст. А. В. Леденевой. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. - 120 с.
  • Социоанализ Пьера Бурдье: Альм. рос.- фр. центра социологии и филологии Ин-та социологии РАН / Отв. ред. Шматко Н. А. - М.: СПб.: Алетейя, 2001. - 285 с. - (Gallicinium)
  • Цыганков, Д. Б. Введение в социологию Пьера Бурдье // Журн. социол. и социал. антропологии = J. of sociology a. social anthropology. - СПб., 1998. - T. 1, N 3. - C. 148-155.
  • Шматко, Н. А. Анализ культурного производства Пьера Бурдье // СоцИс: Соц. исслед. - М., 2003. - N 8. - С. 113-120.
  • Шматко, Н. А. Введение в социоанализ Пьера Бурдье. Предисловие к книге П. Бурдье «Социологии политики». - М.: Socio-Logos, 1993.
  • Шматко, Н. А. Габитус в структуре социологической теории // Журнал социологии и социальной антропологии. - 1998. - № 2.
  • Шматко, Н. А. Генетический структурализм Пьера Бурдье // История теоретической социологии. В 4-х т. Т.4 / Отв. ред. и составитель Ю. Н. Давыдов. - СПб.: РХГИ, 2000.
  • Шматко, Н. А. На пути к практической теории практики. Послесловие к книге П. Бурдье «Практический смысл» - М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2001.

Ссылки

  • «Социологическое пространство Пьера Бурдье» - сайт, посвященный Пьеру Бурдье, с большим количеством текстов и справочных материалов
  • После Бурдье: политика теории и практика рефлексии (раздел о Бурдьё в «Новом литературном обозрении», № 60)
  • Ширшова, И. Основные понятия концепции Пьера Бурдье // Альманах «Восток». - 2004. - № 11, ноябрь.
  • Базиль Львофф. Сми как пространство обращения капитала известности (сравниваются идеи П. Бурдье и Элвина Тоффлера)

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Бурдье П." в других словарях:

    - (Bourdicu) Пьер (р. 1930) французский социолог, этнолог, автор оригинальной концепции, рассматривающей метатеоретические основания социологии. В 1955 закончил Высшую педагогическую школу, где его учителями были Альтюссер и Фуко. Преподавал… … Новейший философский словарь

    БУРДЬЕ (Bourdieu) Пьер (1930 2002), французский социолог, близкий к неомарксизму. Работы по социологии власти и политики, социальной стратификации (см. СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ) общества и «символических капиталов» различных групп, искусства и… … Энциклопедический словарь

    - (р. 1930) французский социолог, близкий к неомарксизму. Работы по социологии власти и политики, социальной стратификации общества и символических капиталов различных групп, искусства и массовой культуры. Книги Среднее искусство. Очерки… … Большой Энциклопедический словарь

    Пьер Бурдьё Pierre Bourdieu Дата рождения: 1 августа 1930 Место рождения: fr:Denguin, Франция Дата смерти: 23 января 2002 Место смерти … Википедия

БУРДЬЕ, ПЬЕР (Bourdieu, Pierre) (р. 1930), французский социолог и социальный философ. Родился 1 августа 1930 в Дензине (деп. Атлантические Пиренеи). В 1955 окончил Высшую педагогическую школу (Ecole normale superieure) в Париже по специальности «философия». Учился Бурдье у Альтюссера и Фуко.

Некоторое время преподавал философию в лицее г.Мулен. В 1958 уехал работать в Алжир, где продолжил преподавание и начал свои социологические изыскания. Здесь были опубликованы его первые труды: Социология Алжира (1961), Труд и трудящиеся в Алжире (1964). В 1964 вернулся в Париж, где занял пост директора Высшей практической исследовательской школы (Ecole pratique des hautes etudes). В 1975 им был основан Центр европейской социологии и авторитетный журнал «Ученые труды в социальных науках» («Actes de la recherche en sciences sociales»). В 1981 был избран действительным членом Французской академии.

Научные работы Бурдье переведены на все европейские языки.

Теория социальности, которую Бурдье развил в ходе своих этнологических исследований, стремится объяснить возникновение смысла, исходя из структур самой практики, минуя при этом исследование ее генезиса в объективистских или интеллектуалистских категориях. Уже самим своим строением такая теория практики отражает эффект отчуждения, который она производит, объективируя практику и противопоставляя теоретическую рефлексию по поводу практики непосредственному ее переживанию. Вводимый Бурдье термин «габитус» описывает воплощение культурных и социальных норм в телесных схемах субъекта. Будучи результатом аккумулированного опыта, габитус структурирует ожидания и способы видения, которые субъект вырабатывает для овладения ситуациями, возникающими в процессе его деятельности. Социальные и символические структуры неразрывно связаны друг с другом, поскольку мир всегда есть мир, истолкованный в терминах культуры.

Смысл, который тот или иной субъект имеет в виду, связывает действующего с его действием, и потому обладает конститутивным значением для символически структурированных мнений по поводу социального мира, однако феноменологическое или герменевтическое прояснение этого мира еще не объясняет логики различий между формами действия и формами восприятия, свойственными тем или иным социальным «áкторам». Поэтому теоретики ближе подходят к пониманию логики практики, когда они (а) систематически анализируют опыт, восприятия и действия акторов, используя при этом инструменты эмпирического социального исследования, (б) связывают структурную типологию с конструируемыми полями материальных условий жизни и, наконец, (в) устанавливают систему взаимоотношений между структурами объективных жизненных отношений и субъективных схем действия, с одной стороны, и схемами ожиданий и интерпретаций, которыми располагают акторы, с другой стороны. Такое понимание достигается посредством изначального воздержания от суждений («эпохе») по поводу непосредственного жизненного опыта. Это понимание превосходит возможности герменевтической реконструкции смысла, поскольку опирается на сравнительный анализ отношений между объективными и субъективными, материальными и символическими структурами. Таким образом, возникает модель, соединяющая подчиненные единой логике структуры жизненных отношений, форм деятельности и образцов восприятия; все эти структуры сливаются в единую конструируемую тотальность социального пространства.

В фундаментальном труде Дистинкция. Социальная критика суждения (La Distinction. Critique social du jugement , 1979) Бурдье применяет описанную методологию к разработке теории современного общества. В этой теории социальное неравенство объясняется, исходя из материальных и символических различий в жизни и переживании, – различий, находящих отражение в характерных для тех или иных классов антиципациях будущего и соответствующих им стратегиях воспроизводства социальных акторов; различий, проявляющихся в постоянной конкуренции между социальными группами и определяющих динамику социального мира. Конструируя эту модель, Бурдье пользуется понятием капитала, которое заимствует у Маркса , хотя и не разделяет его диалектического понимания истории. В отличие от Маркса, Бурдье скептически относится к объективистскому подходу, сторонники которого верят в разрешение социальных противоречий самим развитием общества; эта вера, согласно Бурдье, ведет к ограниченному понятию политики. Предлагаемая им теория практики нацелена на то, чтобы увязать научный анализ с осознанием возможностей политического действия.

Любой способ видения социального мира указывает на позицию в социальном пространстве, занимаемую наблюдателем. Поэтому всякое видение неизбежно несет на себе отпечаток перспективы и специфичности. И все же научная объективация в состоянии создать модель социального пространства и логики ее воспроизводства. Теория социального пространства в известной мере обладает просветительским потенциалом, поскольку, благодаря ей, неявные предпосылки становятся явными, а социальные различия прочно увязываются с верой в их законность. Поэтому задача интеллектуалов – выявлять эти взаимосвязи и возвращать тем, кто лишен политического слова, силу слова – силу, способную привести к изменениям в символическом конструировании действительности и, тем самым, к изменению реального действия. Служением этой цели объясняются многочисленные выступления Бурдье по злободневным политическим, социальным, экономическим и культурным вопросам.

Другие публикации ученого – Практический смысл (Le Sens pratique , 1980), Вопросы социологии (Questions de sociologie , 1980), Хомо академикус (Homo academicus , 1984).

Пьер Бурдьё (фр. Pierre Bourdieu, 1 августа 1930, Франция - 23 января 2002, Париж, Франция) - французский социолог, этнолог, философ и политический публицист, один из наиболее влиятельных социологов ХХ века. Автор тридцати пяти книг и четырёхсот статей, которые высоко оцениваются как в плане теоретических, так и эмпирических исследований. В то же время его работы подверглись разнообразной критике, в основном за детерминистское видение социального.

C 1981 года - профессор социологии в Коллеж де Франс. В 1990-е годы Пьер Бурдьё играл заметную роль в общественно-политической жизни Франции.

Бурдьё изучал прежде всего механизмы воспроизводства социальных иерархий. Он подчёркивал значимость культурных и символических факторов воспроизводства и критиковал марксистские концепции примата экономики. Согласно Бурдьё, ключевую роль в воспроизводстве социальных отношений господства играет способность занимающих властные позиции агентов навязывать свои культурные и символические практики. Бурдьё ввёл понятие символического насилия как принуждения к признанию различных форм господства и незнанию его механизмов. Символическое насилие легитимирует социальные формы господства.

Согласно Бурдьё, социальный мир в современном обществе делится на особые социальные области - «социальные поля». Дифференциация социальной деятельности привела, в частности, к формированию поля искусства и поля политики как определенных видов деятельности. Поля обладают сравнительной автономией по отношению к обществу в целом. Поля имеют свою иерархию и динамику, благодаря конкурентной борьбе социальных агентов за господствующее положение. Здесь анализ Бурдьё совпадает с марксистской традицией в плане важности борьбы и конфликта в функционировании общества. Но для Бурдьё конфликты не сводятся к конфликтам между социальными классами, а разворачиваются в символическом измерении в разных социальных полях.

Природу социального определяет различие, которое порождает социальные иерархии. Вслед за Паскалем, Бурдьё считал, что человек движим прежде всего жаждой признания его человеческого достоинства; признание имеет исключительно социальный характер.

Бурдьё разработал теорию действия, в центре которой находится «габитус» - понятие, оказавшее большое влияние на социальные науки. Согласно теории Бурдьё, небольшое число установок, полученных в результате социализации, позволяет социальным агентам реализовывать стратегии действия. Эти стратегии адаптированы к потребностям социального мира, но не осознаются агентами.

Исследования Бурдьё сосредоточены вокруг ключевых концептов: габитус как принцип действия агентов, поле как пространство фундаментальной социальной борьбы, капитал как ресурс в социальном поле, символическое насилие как главный механизм утверждения господства. Все эти понятия, введенные и разработанные Бурдьё, широко используются в социологии и социальной антропологии.

Биография

Пьер Бурдьё, единственный ребёнок в семье, родился в 1930 году на юго-западе Франции в Дангене, небольшой деревне в исторической области Беарн, в западной части департамента Атлантические Пиренеи. Его отец, выходец из мелкого крестьянства, был крестьянином-издольщиком, а затем работал почтальоном, не покидая сельской среды. Мать Бурдьё имела сходное социальное происхождение, хотя и несколько более высокое, её предки были мелкими собственниками.

Учёба

C 1941 по 1947 год Бурдьё был интерном в лицее Луи-Барту в городке По, учился отлично. Его заметил один из учителей, выпускник Высшей нормальной школы, который посоветовал ему записаться на подготовительные курсы по гуманитарным наукам в элитарном лицее Людовика Великого в Париже в 1948 году.

В 1951 году Бурдьё был принят в Высшую нормальную школу, где вместе с ним учились Жак Деррида и Луи Марен. В послевоенный период во французской философии наибольший авторитет имел феноменологический экзистенциализм Жана-Поля Сартра, который оказывал определённое влияние на Бурдьё и многих представителей его поколения. Бурдьё, по его воспоминаниям, очень рано прочитал «Бытие и ничто» Сартра, чуть позже - работы Эдмунда Гуссерля и Мориса Мерло-Понти. Изучал Бурдьё и труды молодого Карла Маркса.