Доброго дня, дорогие читатели! Вопросы могут вызывать различные эмоции. Некоторые из них ставят нас в неловкое положение. Мы не знаем что сказать, теряемся, краснеем, а мозг в этот момент как будто бы закипает от напряжения. Никто не любит бестактных людей.

Некорректный вопрос – это и есть признак бестактности. Сегодня мы выясним значение этого слова, вы узнаете какими бывают эти вопросы и что нужно учитывать, чтобы вас не заподозрили в отсутствии деликатности.

Терминология

Надо отметить, что не существует единой таблицы с примерами некорректных вопросов. У каждого своя мера, которая определяется в личной беседе и зависит от скрытности, и степени доверия к собеседнику.

Некоторые люди менее охотно подпускают к себе окружающих и делятся тайнами. Все будут восприниматься негативно, а большинство вопросов могут показаться бестактными, некорректными.

С близким человеком мы с радостью делимся своими бедами, сомнениями и переживаниями. Понять, что вы уже обрели некую степень доверия довольно просто. Необходимо обратить внимание на рассказы. Вы почувствуете, когда к вам проникнутся и начнут доверять чуть больше, чем остальным. Здесь уже нет места бестактности. Практически любой будет восприниматься нормальным. Только надо выждать время.

Я подготовила для вас некую классификацию, которая подскажет как не поставить в неловкое положение хорошего человека. Просто старайтесь избегать этих вопросов и когда-нибудь позже, человек сам раскроет перед вами все тайны.

Итак, какие вопросы считаются некорректными?

Личная жизнь

Случайный вопрос может поставить человека в тупик, так как ответ на него вторгается в слишком интимную сферу. , не смутит ли вашего собеседника ответ. В любом ли случае он захочет делиться с вами такой информацией?

Предположим, ваша коллега, девушка около 30 лет, часто говорит о детях, но сама их не имеет. Казалось бы, почему бы не спросить в чем причина отсутствия ребенка в ее жизни? Желание огромное и очевидно, ответ на этот вопрос заставляет задуматься, вас так и подмывает, чтобы узнать все ее тайны. Насколько ли близко вы общаетесь с коллегой, чтобы она делилась с вами подобной информацией?

Возможно у нее проблемы со здоровьем, или у нее уже был какой-то . Здесь можно вспомнить знаменитую фразу: «Не хочешь услышать лжи, не задавай вопросов». И уж конечно же, подобные вопросы будут неуместны в присутствии большого числа посторонних людей.

Тайны

В нашей стране вопрос, касающийся заработной платы, всегда является некорректным. Во-первых, он входит в категорию тайн, которыми люди не хотят делиться. Во-вторых, непонятно для чего собеседнику подобная информация и как он собирается ею распорядиться. Ваш собеседник может подумать, что мнение о нем у вас изменится, как только вы раскроете этот секрет.

Также, вы могли узнать какую-то информацию о товарище от третьих лиц. Если вы задаете вопрос, проявляя собственную осведомленность, то настраиваете человека против себя. Он не делился с вами сведениями и возможно не хотел, чтобы вы узнали об этом происшествии. Подобным образом вы открываете того, кто доверил вам чужую тайну и ставите человека в неловкое положение – ему надо думать, как уйти от дальнейшего разговора.

Однажды, моя знакомая доверила свекрови тайну, которую та выдала на первом же семейном обеде. , он совершил плохой поступок и это требовало всеобщего осуждения, однако, разговор строился не вокруг его персоны. Все осуждали женщину, которая раскрыла семейную тайну молодых, когда та просто хотела попросить совета.

Оскорбляющие вопросы

Эта категория вопросов относится не к предположительным ответам, а самой формулировке. Очень важно спрашивать о чем-то таким образом, чтобы не задеть чувства другого человека. Он не должен подумать, что вы считаете его бедным, не слишком умным или пытаетесь уличить в каких-то других .

Примерами могут служить даже предыдущие варианты, но в новой форме: «Почему ты так мало зарабатываешь», «Почему при таком огромном желании, у тебя нет детей» и так далее.

Очень много о тактичности и умении выстраивать диалог грамотно можно найти в книге Дейла Карнеги «Как завоевать друзей и оказывать влияние на людей» . Она считается классикой в мире психологии. Здесь нет никакой манипуляции, как может показаться исходя из названия. Она хранит в себе тайны этикета, который помогает создать правильное впечатление о себе.

«Когда же ты выйдешь замуж?», «Сколько ты зарабатываешь?», «Во сколько тебе обошлась эта шуба?», «Вы что, собираетесь подать на развод?». Иногда человеческое любопытство не знает пределов, потому некоторые личности не стесняясь задают каверзные вопросы, лишь бы утолить свою жажду всеведенья и получить новую тему для обсуждения. Подобные ситуации всегда оставляют неприятный осадок – либо у вас, потому что вы не хотели распространяться о личном, но не смогли дать отпора собеседнику, либо у любопытной Варвары, которая не смогла ничего выведать.

Если вы еще не научились пресекать таких всезнаек, то наша статья именно для вас! С ее помощью ваши личные дела останутся личными.

1. Никакой конкретики

Вы в праве не отчитываться о том, когда вы последний раз были на свидании или какая у вас зарплата. Отвечайте, но общими фразами:

Сколько ты получаешь?

Как все в моей отрасли/ Достаточно/ Мне вполне хватает/Чуть меньше Абрамовича.

2. Зеркальный эффект

Этот способ хорошо дает понять собеседнику, что он сует нос не в свое дело. Особенно, если это сказано при ком-то. Подобный ответ поставит любопытного на место.

Перефразируйте его некорректный вопрос и задайте ему встречный. «Я вижу, мои доходы – это самая актуальная тема для тебя?», «Мне кажется, или для тебя нет ничего интереснее, чем моя личная жизнь?». При этом лучше сохранить невозмутимое лицо и холодный, спокойный тон.

3. Разыграйте драму

Сделайте грустное лицо, прибавьте напускного трагизма и расскажите о том, как же вам тяжело слышать этот вопрос. Растяните действие на несколько минут – так собеседник уже и сам пожалеет, что задал этот вопрос. Больше саркастического драматизма! Продемонстрируйте все свое актерское мастерство. Не сдерживайтесь и не бойтесь валять дурака.

4. Съязвите

Иногда это можно себе позволить. Вы поставите собеседника в затруднительное положение, если в ответ спросите: «Чем моя жизнь заслужила такого интереса с вашей стороны?», «Вы всем любите задавать некорректные вопросы или только мне?», «Вас не смущает то, что вы лишены чувства такта?», «А какой бы вы ответ дали на моем месте?».

5. Отшутитесь

Не стоит демонстрировать, что вопрос поставил вас в неловкое положение, смутил. Оставайтесь спокойной. Спросят о том, когда вы собираетесь уже выйти замуж –расскажите долгую историю о том, как проходят поиски будущего супруга, проценте совместимости, о том, что непременно знакомитесь только с Водолеями, так как они как нельзя лучше подходят вам по знаку зодиака. И обязательное условие – он должен был родиться в год Коня. Все, кто не подходят под эти параметры – не достойны стать вашим мужем.

Не бойтесь отвечать так, как человек этого заслуживает. В конце концов, если стесняетесь разыграть драму на публике, ответьте фразой: «Меньше знаешь – лучше спишь». Успехов вам!

Тема 8. Вопросы и ответы в деловой коммуникации

Кто спрашивает, тот и ведет.
Поговорка

Значение вопросов при деловом взаимодействии:

Вопрос – удобная форма побуждения («Вы могли бы…?»);
- с помощью вопросов привлекается внимание партнеров;
- вопросы несут определенную информацию;
- с помощью вопроса можно наводить партнера на нужный ответ (содержащийся в самом вопросе, например, вопрос, требующий согласия);
- сразу после восприятия партнером вопроса его невербалика показывает отношение человека к теме вопроса и к задавшему вопрос;
- вопросы помогают разговорить партнера;
- правильно сформулированный вопрос позволяет дипломатично исправить ошибку в аргументации или поведении;
- вопросы создают основу для доверительных отношений.

Виды вопросов:

- информационные – для сбора необходимых сведений;
- контрольные – для проверки, следит ли партнер за вашей мыслью;
- для ориентации – придерживается ли партнер ранее высказанного им мнения;
- подтверждающие – чтобы выйти на взаимопонимание, добиться одобрения;
- ознакомительные – для ознакомления с целями, мнением партнера;
- однополюсные – повторение вопроса партнера в знак того, что вы поняли, о чем идет речь и чтобы он это понял, и для выигрыша времени;
- встречные – при правильной постановке ведут к сужению разговора и подводят партнера к согласию;
- альтернативные – предоставляют возможность выбора;
- направляющие – если партнер уклоняется от темы;
- провокационные – с целью установить, чего в действительности хочет партнер, и верно ли он понимает ситуацию;
- вступительные – позволяющие заинтересовать партнера, расположить к себе, могут содержать указание на возможное решение проблем партнера;
- заключающие – для подведения итогов делового взаимодействия.

Как отвечать на вопросы?

1. Прежде чем отвечать на вопрос, сделайте паузу (не менее 8 секунд).
2. Если вопрос оказался сложным по составу (т.е. состоящим из нескольких простых), то сначала разделите его на составляющие части.
3. Если вопрос труден по содержанию, то:
а) попросите повторить вопрос; в нем могут измениться акценты, а то и весь смысл;
б) повторите вопрос так, как вы его поняли;
в) попросите несколько минут на размышление;
г) приведите аналогичный пример из собственного опыта.
4. Если вам задают вопрос открытого типа, уточните, какая конкретно информация интересует партнера.
5. Если при ответе вас неправильно поняли, необходимо немедленно исправить ситуацию и переформулировать свою мысль.

Как быть с некорректными вопросами?

Некорректный вопрос – это а) вопрос, вторгающийся в коммерческие тайны; б) вопрос, задевающий интимную сферу вашей жизни; в) вопрос, оскорбляющий достоинство вашей личности; г) плохо сформулированный вопрос.

Уловки для ухода от ответа на некорректный вопрос:

Ответом вопрос на вопрос;
- переадресовка, отправление к более компетентному лицу;
- игнорирование;
- перевод разговора на другую тему;
- «срочное дело»;
- демонстрация полного непонимания ситуации;
- негативная оценка самого вопроса;
- юмор, ирония, сарказм.

Прием бумеранга

Иногда вместо ответа используется прием «возвратного удара», или прием бумеранга. Суть его заключается в том, что тезис или аргумент, высказанный одним из партнеров, обращается против него же, только сила удара во много раз увеличивается. Такой прием характерен для спора, дискуссии, а вот его разновидность, прием «подхвата реплики», часто используется вместо ответа.

Вопросы для самоконтроля

1. Зачем нужны вопросы в деловой коммуникации?
2. Какие виды вопросов вы знаете?
3. Чем различаются «открытые» и «закрытые» вопросы?
4. Что означает «правильно сформулировать вопрос»?
5. Какие существуют правила для ответов на вопросы?
6. Как отвечать на некорректные вопросы?
7. Что вы знаете о таких приемах, как «возвратный удар» и «подхват реплики»?

Задание 1

В группе выбираются два участника, один из которых играет роль иностранца, а другой – переводчика. Остальным предлагается представить себя журналистами, находящимися на пресс-конференции приехавшего иностранного гостя.

«Иностранец» сам выбирает образ своего героя и представляет его публике (это может быть известный предприниматель, политический деятель, адвокат, менеджер и т.д.). Журналисты задают ему вопросы, на которые он отвечает на «иностранном» языке. Задача участника, исполняющего роль «переводчика», кратко, сжато, но точно передать то, что сказал «иностранец».

Обратите внимание на реакцию слушателей-«журналистов» и «иностранца»:

а) когда даются остроумные и неординарные интерпретации текстов;
б) когда точно передается мысль.

Подумайте над словами американского психолога К.Роджерса о том, что слишком точная интерпретация может вызвать отторжение и защиту, а неадекватная интерпретация – лишний раз утвердить человека в ощущении того, что его никто не понимает. Результат тренинга обсудите в этом контексте.

Задание 2

Один из участников рассказывает о том, что произошло с ним сегодня утром или вчера вечером, или о том, в каком состоянии он находится в данный момент. Кто-то из группы пытается точно воспроизвести его рассказ, кто-то вербализует только основные и наиболее значимые элементы рассказа, кто-то – интерпретирует .

После каждого пересказа у рассказчика спрашивают, правильно ли передана мысль, это ли содержание рассказчик хотел донести до группы. Если рассказчик не вполне удовлетворен, другой член группы выполняет задание, и так до тех пор, пока не будет найден адекватный вариант.

Задание 3

Установите обратную связь, проверьте точность восприятия информации или узнайте дополнительную информацию с помощью вопросов.

Ситуация	Примерные вопросы
1. Один из партнеров употребил какое-то незнакомое выражение или термин
2. Говорящий уклоняется от темы и не сообщает той информации, которую вы от него ждете
3. Партнер словно «зацикливается», постоянно повторяя одно и то же. Вам же надо продвигаться дальше
4. Партнер только что произнес нечто, не очень-то согласующееся с его предыдущими утверждениями. Вы хотите это уточнить
5. Вам хотелось бы узнать мнение партнера о том, что вами было высказано
6. Невербальное поведение партнера подсказывает вам, что он обеспокоен какими-то вашими словами. Вы хотите рассеять его сомнения, подозрения
7. Было высказано несколько положений, и вы хотите привлечь к ним внимание
8.Партнер не согласился с частью из сказанного вами, и вы хотите уточнить причину этого неприятия
9. Партнер сделал общее утверждение относительно обсуждаемого вопроса, и вы хотите поговорить об этом более конкретно
10. Вы сказали о некоторых преимуществах обсуждаемой идеи и хотите установить обратную связь с партнером

Предыдущая

Давайте, для начала сразу разберём классический пример некорректного вопроса «Как давно Вы перестали пить по утрам?», который задал журналист одному кандидату в депутаты.

Примечание. Было ли такое на самом деле, не знаю, да это и не важно. Нам важна суть.

Представьте, если бы Вас спросили «Как давно Вы перестали пить по утрам?».

Что бы Вы ответили?

Если скажите, что никогда и не пили по утрам, то это будет выглядеть, как оправдание.

Вам же уже сказали, что это факт известный, что Вы пили по утрам.

Вопрос только в том, когда Вы перестали?

Проблема таких некорректных вопросов в том, что в них изначально заложено ложное утверждение.

- Какие есть варианты ответов?

1. Самый простой вариант – вообще ничего не отвечать.
К примеру, если человек задаёт явно провокационный и некорректный вопрос в комментариях на сайте, то я его могу просто удалить, как будто его и не было. Аналогично, если такого рода вопрос задан письмом на e-mail.

2. Второй вариант тоже не отвечать ничего, но при этом пояснить, почему не имеет смысла отвечать. То есть, разъяснить человеку, что вопрос некорректный, и почему он некорректный. Попросить привести доказательства, факты, цитаты (в зависимости от ситуации) или отправить за разъяснениями к тому источнику, кто дал ложную информацию.
Кстати, эта заметка и есть подробное разъяснение или второй вариант ответа. Предполагаю, что смогу отсылать к ней некоторых авторов некорректных вопросов, если буду видеть смысл в этом.

3. Третий вариант самый долгий по времени. Может применяться, если вопрос задан явно публично и при этом понятно, что ложные посылы (заложенные в вопросе), владеют какой-то значимой частью людей, которым реально нужны разъяснения.
Тогда нужно самому разложить подробно все факты и доказательства по порядку, при этом понимая, что фактически отвечаешь не задавшему вопрос человеку, а многим другим, кто искренне заблуждается и действительно хочет разобраться.
Потому что в таких ситуациях задававший вопрос (с вероятностью 99%) всё равно не будет удовлетворён ответом, каким бы он ни был.

4. Четвёртый вариант самый красивый. Тоже может применяться, если вопрос задан публично, и при этом абсолютному большинству присутствующих очевидна явная некорректность заложенных в вопрос ложных утверждений.
В таком случае можно проигнорировать некорректные утверждения, заложенные в вопрос, и ответить только на то, на что имеет смысл отвечать.

Мне очень нравится, как отвечает на вопросы наш Президент Владимир Путин.

Если обращали внимание, то он применяет на публике и третий, и четвёртый вариант, в зависимости от ситуации. Понятно, что и первый и второй вариант тоже используются, но на публике такое мною замечено не было.

Теперь пара конкретных историй из моего недавнего опыта общения с подписчиками и покупателями сайта Юрия ВПотоке.

Один давний подписчик (аж с 2012 года читатель сайта и моей рассылки) написал гневный комментарий на сайте (было это полтора месяца назад).

При чём написано было довольно красиво, жёстко и очень убедительно со ссылками на двух авторитетов Интернет-трейдинга, что вот они такое и такое яко бы пишут или говорят, а Юрий ВПотоке тут что-то совсем не то яко бы в видео показал.

Посмотрел на его комментарий, оценил количество ложных утверждений и понимаю, чтобы всю его ахинею опровергнуть, надо целую статью на две-три страницы написать.

Да, мог я, к примеру, того же Элдера процитировать, указав на конкретную книгу конкретного издания, с указанием номера страницы в ней (откуда взял цитату). Можно было бы и фото страницы этой книги приложить. И любой читатель сам смог бы убедиться, что автор вопроса солгал или заблуждается, неправильно изначально понял или запомнил.

Можно было оспорить и другие его утверждения.

Но какой смысл время тратить? Понятно, что это его личные проблемы неверного понимания и искажённого запоминания фактов.

Человек «прыснул» всякой ереси, даже не утруждая себя перепроверить, правильно ли он помнит написанное или сказанное другими, не попытавшись дать точные цитаты.

Он потратил пять минут на свой комментарий, а мне, чтобы качественно опровергнуть, нужно потратить несколько часов на опровержение, которое никому не нужно. Почему не нужно? Потому что ему бесполезно доказывать, а у абсолютного большинства нет таких проблем, как у него лично.

Поэтому его комментарий просто был удалён.

Другой совсем свежий пример. Человек (как можно было предположить) преклонного возраста (это потом подтвердилось) задаёт свои грозные вопросы и выдвигает абсурдные обвинения в мой адрес.

Понятно, что его проблема была в первую очередь в некомпетентности в вопросах использования современных информационных технологий. К примеру, предположительно его браузер запомнил номер карты, и при оформлении заказа этот номер был его компьютером автоматически подставлен. А он сделал вывод, что яко бы мы знаем номер его карты и, вообще, чуть ли не всё о нём.

Там был целый список всякого-разного по большей части некорректного или провокационно-вызывающего.

На то письмо ему не ответил. Думаю, совсем не то человек написал, может возрастное, может ещё что… Подумал тогда ещё, убрать бы вообще из подписчиков – может, забудет про мой сайт…

Но, потом, человек, видимо, разобрался с простыми техническими вопросами и приобрёл .

К покупателю, конечно, уже другое отношение. Покупатель должен очень сильно постараться, чтобы его вопросы пришлось проигнорировать.

И, вот, приходит от него очередной вопрос, цитирую:

«…Я знаю, что Вы рекомендуете использовать для торговли рабочий таймфрейм Н1.
Я с этим согласен, но я также знаю, что этот таймфрейм требует больше денег на депозите, чем на младших таймфреймах. Поэтому хотелось бы знать о минимальной сумме депозита для Н1».

Для меня этот вопрос явно некорректный. Потому что заложенное в него утверждение «этот таймфрейм требует больше денег на депозите, чем на младших таймфреймах» ложное.

Но человек абсолютно уверен в этом! Откуда-то он это взял и меня вообще не спрашивает, а требует ответить на свой вопрос, исходя из этого ложного посыла.

Что тут делать?

В этот раз решил написать эту статью про некорректные вопросы.

Надеюсь, уважаемый читатель прочитает и поймёт, в чём некорректность этого его вопроса.

Выводы.

Если Вы действительно хотите получить ответ на свой вопрос, лучше не закладывать в него никаких лишних утверждений, которые могут оказаться под сомнением с точки зрения того, кому задаёте вопрос.

Если ссылаетесь на какие-то «факты», подкрепите их чем-то посерьёзнее, чем просто фразы типа «всем известно» или «я знаю».

К сожалению, не так редко встречается, что человек сам неправильно понял или услышал, и получается классический «испорченный телефон».

Самое лучшее, если в Вашем вопросе будет только вопрос, без вставленных в него утверждений.

Если есть хоть малейшие сомнения в том, правильно ли Вы помните или правильно ли Вы поняли тот или иной факт, на который ссылаетесь, лучше оговоритесь фразой «если я правильно помню» или фразой «если я правильно понял» – так весь Ваш вопрос будет намного корректнее!

С уважением, Юрий ВПотоке.

P.S. Конечно, некорректные вопросы – это исключение, а не правило. По моим ощущениям 95% вопросов, вполне корректные. Большинство из них интересные!

Поэтому с удовольствием на них отвечаю.

Логика. Учебное пособие Гусев Дмитрий Алексеевич

2.15. Корректные и некорректные вопросы

Любой вопрос является логически корректным или некорректным , т. е. правильным или неправильным. Наиболее важное логическое требование к постановке вопроса заключается в том, чтобы его основная или базисная часть была истинным суждением. В этом случае вопрос считается логически корректным. Если же основная часть вопроса представляет собой ложное суждение, то вопрос следует признать логически некорректным. Подобные вопросы не требуют ответа и подлежат отвержению.

Например, вопрос: Когда было предпринято первое кругосветное путешествие? является логически корректным, поскольку его основная часть выражена истинным суждением: В истории человечества имело место первое кругосветное путешествие. Вопрос: В каком году знаменитый английский ученый Исаак Ньютон закончил работу над общей теорией относительности? логически некорректен, т. к. его основная часть представлена ложным суждением: Автором общей теории относительности является знаменитый английский ученый Исаак Ньютон.

Итак, основная или базисная часть вопроса должна быть истинной и не должна быть ложной. Однако, существуют логически корректные вопросы, основные части которых являются ложными суждениями.

Например, вопросы: Возможно ли создание вечного двигателя? Есть ли разумная жизнь на Марсе? Изобретут ли машину времени? и т. п., несомненно, следует признать логически корректными, несмотря на то, что их базисные части представляют собой ложные суждения: Дело в том, что искомые части этих вопросов направлены на выяснение истинностных значений их основных, базисных частей, т. е. требуется выяснить, истинными или ложными являются суждения: Возможно создание вечного двигателя; Есть разумная жизнь на Марсе; Изобретут машину времени. В этом случае вопросы логически корректны. Если бы искомые части рассматриваемых вопросов не были направлены на выяснение истинности их основных частей, а имели бы своей целью нечто иное, эти вопросы являлись бы логически некорректными, например: Где был создан первый вечный двигатель? Когда появилась разумная жизнь на Марсе? Сколько будет стоить путешествие на машине времени? Таким образом, главное правило постановки вопроса следует расширить и уточнить: основная или базисная часть корректного вопроса должна быть истинным суждением, если же она является ложным суждением, то его искомая часть должна быть направлена на выяснение истинностного значения основной части; в противном случае вопрос будет логически некорректным. Нетрудно догадаться, что требование для основной части быть истинной, по преимуществу, относится к категориальным вопросам, а требование того, чтобы искомая часть была выяснением истинности основной части, относится к пропозициональным вопросам.

Надо отметить, что корректные категориальные и пропозициональные вопросы сходны между собой в том, что на них всегда можно дать истинный ответ (как, впрочем, и ложный).

Например, на категориальный вопрос: Когда закончилась первая мировая война? можно дать как истинный ответ (в 1918 году ), так и ложный (в 1916 году ). На пропозициональный вопрос: Вращается ли Земля вокруг Солнца? также можно дать как истинный (да, вращается ), так и ложный (нет, не вращается ) ответ. Оба приведенных вопроса логически корректны. Итак, принципиальная возможность получения истинных ответов есть основной признак корректных вопросов. Если же получить истинные ответы на некие вопросы принципиально невозможно, то они являются некорректными.

Например, нельзя получить истинный ответ на пропозициональный вопрос: Закончится ли когда-нибудь первая мировая война? так же, как невозможно получить его на категориальный вопрос: С какой скоростью вращается Солнце вокруг неподвижной Земли? Любые ответы на эти вопросы необходимо будет признать неудовлетворительными, а сами вопросы – логически некорректными, подлежащими отвержению.

Некорректные вопросы могут быть провокационными, направленными на то, чтобы запутать собеседника, сбить его с толка, поставить в некий логический тупик. Такого рода вопросы возникают, когда их основную или базисную часть делают ложной сознательно, преднамеренно. Эти вопросы также часто называются софистическими .

Например, известный еще со времен Древней Греции пропозициональный вопрос: Перестал ли ты бить своего отца? предполагающий два возможных ответа (до, перестал и нет, не перестал ), является не просто некорректным, но и провокационным, софистическим. Однако, нередко бывает так, что спрашивающий задает некорректный вопрос не умышленно, не зная о ложности его основной или базисной части. Например, вопрос: В каком году Амундсен первым достиг Северного полюса? некорректен, однако он не провокационный, если спрашивающий не знает (или забыл), что Амундсен первым достиг в 1911 году Южного полюса. Важно уметь отличать некорректные вопросы, задаваемые по незнанию, от некорректных провокационных вопросов, представляющие собой разновидность софизмов.

Из книги Введение в социальную философию: Учебник для вузов автора Кемеров Вячеслав Евгеньевич

Вопросы 1. Как сопрягаются свое и чужое в проблеме отчуждения?2. Какова связь идеи внеисторического гуманизма и универсального отчуждения?3. В чем особенность социально-философского подхода к проблеме отчуждения?4. Что дает трактовка отчуждения как аспекта деятельности

Из книги Текст-1 автора Yarowrath

Вопросы 1. Что определяет отличия культуры от природы?2. Как меняются образы природы и культуры в истории общества?3. Как формировалось противопоставление дикого и культурного, естественного и искусственного?4. Что обусловило представления о естественных условиях, правах

Из книги Искусство правильно мыслить автора Ивин Александр Архипович

Вопросы 1. Кто определяет границы культуры?2. В чем специфика социально-философского понимания культуры?3. Какова функция культуры в сохранении социальности?4. Какова функция культуры в преобразовании социальности?5. Почему усложняется образ культуры?6. Какую работу

Из книги Как победить в споре: О культуре полемики автора Стешов Анатолий Валентинович

Вопросы 1. Чем обусловлен переход от гносеологического к онтологическому пониманию сознания?2. Кто создает сознание?3. Какова роль сознания в (а) становлении (б) и функционировании связей социального бытия?4. Чем обусловлено существование разных форм и уровней

Из книги Основы теории аргументации [Учебник] автора Ивин Александр Архипович

Вопросы 1. Почему возникает вопрос о связи познания и жизни?2. Каковы причины обособления познания от практики?3. Как социальные взаимодействия обусловливают отделение знания от субъектов?4. Как публичные формы – обмен, политика, театр, суд, – влияют на структуры знания?5.

Из книги Длинная тень прошлого. Мемориальная культура и историческая политика автора Ассман Алейда

Вопросы 1. Куда «уходят» абстрактные формы социальности?2. В чем особенности «постсовременной» логики описания и конструирования социальности?3. На какие философские модели указывают тезисы о конце истории, ослаблении социальности, исчезновении автора, гибели субъекта?4.

Из книги Логика. Учебное пособие автора Гусев Дмитрий Алексеевич

038: ВОПРОСЫ Q: Что такое эмергенцизм?A: Эмергенцизм – мессианская доктрина эмергентов после 24 августа 2007 года (появление эмергента-1), но до воплощения Эмергентора в Едином Теле.Q: Каковы цели эмергенцизма?A: Цель эмергенцизма – воплощение Эмергентора в Едином Теле. Текущее

Из книги автора

КОРРЕКТНЫЕ ПРИЕМЫ В споре, как и в других делах, нельзя быть неразборчивым в применяемых средствах. Не следует вступать в спор с единственной целью - победить в нем любой ценой, не считаясь ни с чем, даже с истиной и справедливостью. Тактические приемы, помогающие

Из книги автора

НЕКОРРЕКТНЫЕ ПРИЕМЫ Эти приемы многообразны, но суть их одна - выдать недостоверное, непроверенное, а то и просто ложное за истинное и заслуживающее доверия. К таким приемам относятся, в частности, рассматривавшиеся ранее софизмы. В отличие от непроизвольной логической

Из книги автора

Некорректные действия собеседников Всегда ли собеседников интересует в споре истина? Приведенные ниже ситуации поведения людей показывают, что мотивы у них могут быть разные.В психологии делового спора и общения выработаны рекомендации того, как реагировать на

Из книги автора

1. Некорректные доказательства Аргументация является разновидностью человеческой деятельности. Как и всякая деятельность, аргументация руководствуется определенными образцами и правилами. Круг их является очень широким и разнородным, начиная с требований логики и

Из книги автора

4. Стандартные некорректные аргументы Некоторые некорректные приемы аргументации, применяемые довольно часто, получили собственные имена.Аргумент к аудитории - попытка опереться на мнения, чувства и настроения аудитории вместо обоснования тезиса объективными

Из книги автора

2. Корректные приемы спора Как и в других случаях аргументации, доводы, используемые в споре, могут быть корректными или некорректными. Первые могут содержать элементы хитрости, но в них нет прямого обмана и тем более вероломства или принуждения силой. Вторые ничем не

Из книги автора

3. Некорректные приемы спора Некорректные приемы, используемые в спорах, не только многочисленны, но и чрезвычайно разнородны. Среди них есть грубые и даже очень грубые, но есть и очень тонкие.Наиболее грубыми являются «механические», как их называет С.И.Поварнин,

Из книги автора

5. Некорректные воспоминания: о нормативной силе социальных рамок памяти Применительно к описанным в предыдущей главе случаям «ложных» воспоминаний остается открытым вопрос о том, почему книга Вилкомирского была принята столь восторженно, особенно читателями, которые

Из книги автора

5.12. Корректные и некорректные приемы спора Корректные, или лояльные приемы спора немногочисленны и просты.1. Возможно с самого начала захватить инициативу в дискуссии: предложить свою формулировку предмета спора, план и регламент обсуждения, направлять ход полемики в