Наблюдения наблюдателя за наблюдателями

Сергей Лозунько

«УРОДЛИВОЕ ДЕТИЩЕ ВЕРСАЛЯ»

из-за которого произошла Вторая мировая война

Сергей Лозунько - один из наиболее известных авторов «2000», чьи журналистские расследования и аналитические материалы, касающиеся злободневных политических тем, неизменно вызывают повышенный читательский интерес.

Ведущий аналитик еженедельника снискал славу блестящего исторического эссеиста, имеющего мужественную гражданскую позицию, острое перо и умеющего вести аргументированную полемику.

В основном его внимание как публициста-историка обращено на события украинской истории прошлого века, которые неоднозначно воспринимаются в современном обществе. Пожалуй, из всех исследователей деятельности ОУН-УПА именно Лозунько удалось собрать полный арсенал фактов и убедительных аргументов, изобличающих преступную деятельность бандеровцев. Не случайно в 2008 г. за цикл статей на эту тему ему была присуждена премия им. Ярослава Галана - писателя-героя, погибшего от рук националистов.

Горячие споры, которые ведутся и в виртуальном пространстве, и на страницах «2000», вызывают его нонконформистские взгляды, например на сталинский период Украины. Автор нашумевших статей пытается понять условия и мотивы действий Сталина, проявляя точность, педантичность и строго следуя логике фактов. Это еще одна сильная сторона авторского почерка.

Портрет принципиального журналиста был бы неполон без упоминания об аналитических работах, посвященных «оранжевой» истории современной Украины, в которых Сергей, действительно приравняв перо к штыку, вел решительный, бескомпромиссный бой с «антинародным режимом», разбивая в пух и прах его губительную для государства идеологию. Напомним, его разоблачительные материалы о якобы отравлении Виктора Ющенко публиковались в «2000» в 2006–2008 гг. и вошли в книгу «Загадки семьи Ющенко», изданную издательством «Довiра» в 2008-м.

Безусловный дар Сергея Лозунько - это его умение разглядеть и показать самую суть вещей. Многие признаются, что, читая Лозунько, по-новому воспринимают и прошлое, и настоящее.

Можно не сомневаться: новая книга самобытного журналиста, в которой Польша выступает государством, принимавшим активное участие в подготовке Второй мировой войны, - еще один переворот в нашем сознании.

Редакция «2000»

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ

Без двойных стандартов

«„Уродливое детище Версаля“, из-за которого произошла Вторая мировая война» - так называлась моя статья, опубликованная в еженедельнике «2000» (№ 37 (381), 14–20.09.2007), которая в общих чертах содержала все то, о чем более подробно я пишу в этой книге.

Польское посольство на Украине отреагировало моментально. На имя главного редактора «2000» С. А. Кичигина поступило полное праведного гнева послание (см. приложения), в котором польские дипломаты выражали «решительное несогласие» с моими «оскорбительными для Республики Польша» размышлениями.

При этом факты, изложенные в статье, и на которых, собственно, была выстроена моя версия событий 20–30 гг. XX в. (в частности, вины и ответственности Польши за Вторую мировую войну) - не оспаривались. Ни один!

Дать свои трактовки упомянутым мною событиям и явлениям польские дипломаты тоже поостереглись. Скажем, как следует относиться к польским территориальным захватам? А ведь Польша ограбила всех без исключения соседей, с которыми имела границы - Германию, Россию (СССР), Литву, Чехословакию. Или: как следует относиться к поддержке Польшей действий Гитлера по уничтожению Чехословацкого государства? Как расценивать претензии Польши на заморские колонии? Как понимать планы тогдашней Польши по восстановлению Речи Посполитой в границах 1772 года, желание построить «Великую Польшу» «от можа до можа» («от моря до моря» - от Балтийского до Черного), ее «виды» на Украину и Литву?..

Польские дипломаты ушли от исторических оценок. Зато высказали претензии насчет «языковой стилистики и терминов», которые «неуважительно описывают страну, которая в 20–30 гг. XX ст. возрождала свою государственность после более чем столетнего порабощения». Дескать, войдите в положение (той Польши) и отнеситесь с пониманием, а еще лучше - руководствуйтесь принципом «время было такое» и «восстановление государственности все спишет».

Видите ли, оказались задеты польские национальные чувства!

Как будто многие годы порабощения могут служить оправданием для какой угодно политики страны, восстанавливающей свою государственность. По польской логике, можно и Гитлера оправдать - тоже ведь занимался своего рода возрождением германской государственности после унизительных ограничений Версаля.

Но главное даже не в этом. В Польше написаны горы трудов по истории Российской империи, СССР (включая период 20–30 гг. XX в.). И в выражениях никто особо не стесняется, авторы весьма «неуважительно описывают страну». Какие только эпитеты не сопровождают описание советского режима - и «преступный», и «агрессивный», и «кровавый». Какие только словечки не отпускаются по адресу советских руководителей - и «преступники», и «убийцы», и «палачи».

Однако попробуйте предъявить претензии полякам в стиле письма Польского посольства - мол, оскорбляете наши (потомков тех, кто жил в том государстве) национальные чувства. В ответ услышите нечто вроде: да что вы, мы же не к русскому (украинскому и т. д.) народам претензии высказываем, а к политическому режиму и его руководству!

Так почему можно критиковать, развенчивать, диффамировать советское прошлое - не ограничивая себя в подборе слов для негативных формулировок и не утруждая себя поиском политкорректных характеристик, а польское - нельзя? Почему резкие и жесткие оценки политики Сталина и курса Советского государства тех же 20–30 гг. XX в. мои национальные чувства оскорблять не должны, а вот писать о Польше того времени, о ее лидерах, например Пилсудском, я должен с оглядкой на польские национальные чувства? Что за двойные стандарты?

Нет, Польша - не «жена Цезаря». Поэтому в книге я не стану играть в политкорректность и, что называется, выбирать выражения по поводу Польского государства 20–30 гг. XX в. и его руководителей.

Войну за историю - на территорию противника!

Есть такой фронт - исторический. Победы на этом фронте ничуть не менее важны, чем победы в реальных военных баталиях. За свою историю необходимо сражаться так же, как и за свою территорию, ибо это отнюдь не меньшая ценность. А возможно, и большая. Территорию можно со временем вернуть, отбить у врага - надо только помнить, что это твоя земля. Проиграв или добровольно сдав противнику свою историю - сдаешь и свои права, подписываешь историческую капитуляцию, разоружаешься цивилизационно, лишаешься мобилизационной базы - и назад уже не вернешь ничего!

Своя история - это историческая правота народа. А историческая правота - это внутренняя сила народа, смысл его существования, это настоящее и будущее народа, обращенное в его прошлое. В 1991-м Советский Союз был развален и отброшен на задворки мировой политики прежде всего из-за отказа от своей исторической правоты (и признания исторической правоты Запада). Однако перед Западом капитулировало высшее руководство страны. Но не народ, историческое самосознание которого оказалось куда более крепким, чем устойчивость его предательской элиты перед долларом.

Почему столь модное в последние годы «переосмысление истории» неизменно выливается в диффамацию русского (советского) прошлого, развенчание и ниспровержение русских (советских) лидеров, военачальников, просто известных и авторитетных в народе фигур? Почему Запад не спешит «переосмыслять» в подобном ключе свою историю? Ведь если даже согласиться, что советская историография не всегда была честна, что в пропагандистских целях допускались искажения фактов, извращенные интерпретации событий - то разве того же самого не было на Западе? Разве одним из элементов «холодной войны» со стороны Запада не была психологическая война, прямо нацеленная на историческую память русского и других народов бывшего СССР?

Но Запад как стоял на своей (выгодной ему, Западу) версии истории, так и стоит. «Переосмысляем» только мы. Уподобившись унтер-офицерской вдове, «сечем» свою историю - а по сути самих себя, предков и своих потомков. «Сечем» батогами, вложенными в наши руки тем же самым Западом. Ведь едва ли не все из т. н. «исторической правды», открытой с конца 80-х гг. прошлого столетия, - это из давно озвученного пропагандистского багажа д-ра Геббельса, лабораторий ЦРУ и Ми-6.

Потому что работает принцип «победителей не судят» (этот постулат очень хорошо усвоили на Западе). Наоборот - победители всегда судят побежденных. Иначе победа не только неполная и неокончательная, но и не до конца обоснованная в качестве справедливого и законного акта. Победителю во что бы то ни стало требуется доказать, что побежденный - не прав, а еще лучше - преступник. Соответственно победа над ним есть акт справедливый. Полагая себя (и, к сожалению, не без оснований) победителями в «холодной войне», западные деятели считают себя вправе раздавать такие исторические оценки всему и вся - по праву победителя. И очень раздражаются, если с ними спорят.

Редакция «2000»

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ

Без двойных стандартов

Видите ли, оказались задеты польские национальные чувства!

Войну за историю - на территорию противника!

Многие, вероятно, слышали уничижительный эпитет «уродливое детище Версальского договора ", которое министр иностранных дел СССР Молотов использовал, произнося «Доклад о внешней политике Правительства» на сессии Верховного Совета СССР 31 октября 1939 года. Полностью тирада звучала следующим образом:
«Правящие круги Польши немало кичились «прочностью» своего государства и «мощью» своей армии. Однако оказалось достаточным короткого удара по Польше со стороны сперва германской армии, а затем — Красной Армии, чтобы ничего не осталось от этого уродливого детища Версальского договора , жившего за счёт угнетения непольских национальностей».
Называя Польшу «детищем Версальского договора», Молотов подразумевал тот факт, что решение об образовании на бывших российских, германских и австрийских землях Второй Польской республики было принято именно по результатам Версальского мирного договора 1919-го года, который подвел черту под Первой мировой войной и сразу же начал отсчет начала Второй. Но дело в данном случае не в том, что в Версале 28 держав-победительниц разорвали проигравшую Германию на фашистский крест. Чтобы ярче проиллюстрировать последующий вскоре тезис, напомню, что еще один деятель той исторической эпохи, польский тиран лидер Юзеф Пилсудский, в свою очередь называл «уродливым и искусственным детищем Версаля » уже Чехословакию. Разница в определениях содержится в ключевом слове «искусственный », что в контексте означает «противоестественный» - то, что против ест ества, против сут и, против природы.
Но раз кто-то создает противоестественные конструкции вместо естественных, значит это кому-то нужно? - вот и есть обещанный мной тезис.
Если мы вспомним международную политику времен Мюнхенского сговора, то обнаружим, что именно упомянутыми выше искусственными образованиями Антанта пыталась откупиться от Гитлера, для чего оные и были в свое время рождены в Версале, таково было их проектное историческое предназначение. Бомба замедленного действия. Закладка.

Увы, война по-прежнему - продолжение политики, а искушенный и могущественный Политик всегда держит в кармашке своего жилета ключик от ящика Пандоры, открыть который и развязать войну в нужное время и в нужном месте - священный долг Политика.
Никогда никакому простому человеку война как естественная часть его жизни не приснится и в страшном сне, но по закону синергии сумма человеков обладает новыми (эмерджентными) качествами, которыми не обладают человеки, взятые по отдельности. Нет нужды подробно останавливаться на хорошо изученном «коллективном бессознательном », достаточно выделить коллективное приятие человеками войны, готовности убивать и быть убитыми. Для ясности, я бы заменил слово «коллективное» на «массовое », поскольку «коллектив человеков» - это всё-таки организация, а «масса человеков» - это уже сродни стихийному бедствию явлению.

Тут я хочу сделать шаг в сторону и обратить внимание почтенной публики на то, что Политики и человеки - это две совершенно разных сущности, живущие в совершенно разных измерениях и по совершенно разным законам. Соответственно, сут ь-сущ ность-ест ество двух этих видов имеют очень мало общего между собой.

Итак, политик никогда не откажется от войны в своих интересах, но для войны всё-таки нужны некоторые исходные условия: это территории, с/на которых и/или за которые пойдет война и население этих территорий. То есть, у политика (а я говорю о настоящем Политике, а не о Борисе Ельцине (прости господи) или, скажем, Вацлаве Гавеле, которые «политиками» были только номинально, ибо не они творили историю, но история творила их) всегда и заранее есть ответы на вопросы где? и кто ? Никакой магии здесь нет, просто Политик собственноручно и формирует Географию и Культуру (Историю). Он делит территории и властвует над умами населения территорий, безжалостно ввергая человеков в войны, объясняя их массовому бессознательному, что за той рекой/горой живут наши человеки, которым мы должны помочь, убив их врагов, пока их враги не убили их. Или за той горой/рекой, но на нашей земле, живут не наши человеки, которых мы должны убить, потому что они хотят убить нас и отнять нашу землю. В общем-то, для того, чтобы человечье массовое бессознательное захотело начать убивать и быть убитым, ему нужно только обозначить территорию, где оно этим займется, и объяснить кого и за что нужно убивать. И, к слову сказать, средства массовой коммуникации, так называемые медиа, созданы были исключительно для трансляции нужных политикам смыслов массовому бессознательному.
Здесь я снова делаю шажок в сторону: как читатель уже может догадаться, политик от человека отличается тем, что он никогда не бывает массовым и/или бессознательным. Почему - об этом поговорим как-нибудь отдельно.
Итак,
Аксиома № 1 : Любые новодельные государственные образования, проектируемые внешней волей (например, в результате демонтажа уставших империй) будут содержать «закладки» замедленного действия, позволяющие внешней воле в нужный ей момент ввергнуть такие образования в хаос и войну.
Аксиома № 2 . Любой Политик, выступающий как внешняя воля по отношению к таким образованиям, то есть участвующий в их проектировании и фиксации, всегда заложит «закладки».
Аксиома № 3 . Любое новодельное образование будет взорвано (война, закладка активирована), если в этом будет интерес Политика.
Аксиома № 4 . Всегда найдется Политик, в интересах которого будет начать войну.

Для того, чтобы не утомлять читателя долгим текстом, я перенесу следующую часть своего эссе на завтра, но любопытным приоткрою завесу - о чем пойдет речь:
- Распад СССР не мог быть мирным по определению, война на его бывших территориях была запрограммирована Географией и Историей.
- Война на Украине - прямой программный неотвратимый результат распада СССР.
- Горе побеждённому: СССР как проигравшая сторона должен быть ликвидирован полностью, то есть должна быть ликвидирована Россия.
- Мир на Украине - только через признание распада СССР не легитимным актом с созданием на этой базе новых юридических конструктов.

Так в одном из своих выступлений, назвал Польшу нарком Иностранных дел СССР В.М. Молотов . Он для таких заявлений имел все основания. Польша была создана в 1918 году именно по итогам Версальского мира и Первой мировой войны. С конца 18 века и по 1918 год польского государства на карте мира не было. А появившись на этой карте в качестве самостоятельной единицы поляки начали воевать с русскими, немцами, литовцами. Только жесткая позиция СССР спасла Литву от оккупации Польшей на протяжении 30 –х годов ХХ века.

А в 1938 году будущая жертва гитлеровской агрессии… вместе с Гитлером оторвала себе кусок чехословацкой территории. Потому, что . Сделав это . Чисто по-гитлеровски.

Очень хорошо, что эти страницы истории вновь . Будет ещё лучше, если их там вовсе не будут забывать.

Предлагаю вам материал с официального сайта Министерства Иностранных дел РФ.

Мюнхенское соглашение 1938 г. и Польша

В длинной цепи событий, подтолкнувших мир ко Второй мировой войне, особое место занимает Мюнхенская конференция 29-30 сентября 1938 г., вошедшая в историю как преступный сговор Великобритании, Франции, нацистской Германии и фашистской Италии с целью «мирной» уступки Гитлеру Судетской области — части Чехословацкой Республики (ЧСР).

Далеко не последнюю роль в этой сделке сыграла Польша. Она, в отличие от Великобритании и Франции, тогда не «умиротворяла» Третий рейх, а прямо с ним солидаризировалась. Варшава, поддержанная нацистами, выдвинула свои претензии на Тешенскую Силезию или Заользье (область в составе ЧСР), а когда Советский Союз был готов помочь Чехословакии, воспрепятствовала проходу войск Красной Армии через свою территорию и в сентябре 1938 г. присоединилась к незаконному разделу и последующей ликвидации суверенного государства.

Характеризуя внешнюю политику Польской Республики в довоенный период, отметим, что в качестве одного из негласных критериев, взятых тогда на вооружение её правящими кругами, было стремление восстановить свои государственные границы 1772 г. В представлении официальной Варшавы расширение национальной территории должно было способствовать возвращению стране прежнего величия и обретению статуса «великой державы». [Документы и материалы по истории советско-польских отношений. Т. 2. М., 1969. С. 381-382] В её планах также значилось установление общих границ с Румынией и Венгрией, создание т.н. нейтрального блока государств, простирающегося от Балтийского до Черного моря. Во всех этих устремлениях до начала Второй мировой войны Варшава пользовалась полной поддержкой Берлина, с которым координировала свои внешнеполитические шаги. Когда в Москву в июле 1936 г. прибыл новый польский посол В.Гжибовский, то замнаркома иностранных дел СССР Н.Н.Крестинский ему прямо заявил: «… Польша сейчас находится в орбите германской политики». [Документы и материалы по истории советско-польских отношений. Т. 6. М., 1969. С. 367-368]

Претензии на чехословацкое Заользье польская дипломатия начала особенно настойчиво выдвигать в 1937 г., при этом действовала в унисон с Берлином в его аналогичных посягательствах на Судетскую область ЧСР. Предлог — «проживание крупной польской диаспоры» на «спорной» территории соседнего государства. Видя, что западные державы принимают активное участие в решении «проблемы» немецкого меньшинства в Чехословакии, польское руководство стремилось создать у международной общественности впечатление, что тема тешенских поляков также заслуживает пристального внимания.

В начале 1938 г., когда Великобритания и Франция активно занимались «умиротворением» агрессоров, министр иностранных дел Польши Ю.Бек выдвинул т.н. концепцию наибольшего благоприятствования польской диаспоре в Тешенской Силезии. Он заявил в сейме республики, что «если новая трактовка положения какого-либо нацменьшинства в Чехословакии не будет применена на тех же основаниях и к польскому населению, то это бы означало недружественный акт чешского правительства». [Цит. по: Морозов С.В. Польско-чехословацкие отношения. 1933 - 1939. М., 2004. С. 362-363] Расчет был прост: если Прага под давлением Лондона и Парижа будет вынуждена пойти на уступки Гитлеру в отношении этнических немцев, то Варшава будет считать себя вправе выдвигать аналогичные требования.

Советский Союз пытался противопоставить линии на «умиротворение» идею коллективной безопасности с опорой на механизм Лиги наций. Свою задачу «умиротворители» видели в том, чтобы «полюбовно», не прибегая к военной силе, выдать Гитлеру Судетскую область и при этом сделать все возможное, чтобы изолировать Прагу от её единственного надежного союзника — СССР. Придерживаясь занятой позиции, Москва 17 марта 1938 г. призвала Великобританию, Францию и США создать общий фронт для защиты центральноевропейской страны от возможного вторжения. Однако советская инициатива не была ими поддержана.

Советский Союз с самого начала «судетского кризиса» и на всем его протяжении подтверждал свое обязательство по советско-чехословацкому договору о взаимной помощи от 16 мая 1935 г. Принципиальное значение этого документа имела оговорка (сделанная по настоянию чехословацкого правительства), что «обязательства взаимной помощи будут действовать между ними лишь поскольку… помощь стороне-жертве нападения будет оказана со стороны Франции» [Документы внешней политики СССР. Т.18. М., 1973. С. 336]. Без соблюдения указанного условия не мог вступить в силу «механизм союза» и действия СССР могли быть расценены как акт агрессии и вмешательства в чужие дела.

О готовности Москвы оказать помощь Чехословакии свидетельствует, например, интервью наркома иностранных дел М.М.Литвинова американским журналистам от 16 марта 1938 г., в ходе которого он сказал, что Советский Союз, в случае нападения на ЧСР, «выполнит свои союзнические обязательства» перед этим государством. Когда американцы, хорошо зная об отсутствии между двумя странами общей границы, спросили, как СССР может оказать помощь, М.М.Литвинов ответил, что «уж какой-нибудь коридор найдется». [Документы по истории Мюнхенского сговора. 1937 - 1939. М., 1979. С. 57]

В 1938 г. «майский кризис» вокруг Чехословакии ещё больше осложнил положение этой славянской страны и одновременно упрочил союз против нее Берлина и Варшавы. Речь идет о следующих событиях: 19 мая активисты действовавшей в ЧСР судетско-немецкой партии устроили массовые беспорядки и столкновения с местной полицией в нескольких городах. На следующий день И.Риббентроп предупредил чехословацкого посланника в Берлине В.Мастного о готовности германской армии к немедленному вторжению в ЧСР, якобы, для защиты немецкой диаспоры. Это вызвало тревогу официальной Праги, которая сразу провела частичную мобилизацию национальных вооруженных сил и продемонстрировала готовность обороняться.

После этого, 21 мая 1938 г. Г.Геринг предложил правительству Польши совместно с Венгрией оказать давление на Чехословакию, объявив ей хозяйственную блокаду. Варшаву не пришлось долго упрашивать: польские войска быстро перекрыли границу с ЧСР со своей стороны. Однако западные лидеры проявили беспокойство и в конце мая послы Англии и Франции в Варшаве от имени своих правительств предостерегли Ю.Бека от вмешательства в выяснение отношений Праги с Берлином.

Во время «майского кризиса» польский МИД по согласованию с Берлином попытался возложить на Прагу всю ответственность за нагнетание напряженности в Центральной Европе. Например, Чехословацкой Республике ставилась в вину проведенная ею подготовка к отражению возможного вторжения. Ю.Бек и высокопоставленные дипломаты его ведомства также делали заявления, что если Красная Армия попытается для оказания помощи ЧСР перейти польскую границу, Варшава расценит это как начало военных действий против Польши.

Вопрос о вводе советских войск в ЧСР имел серьезный международно-правовой контекст: речь шла о суверенитете соседних государств. После насильственного присоединения Германией в марте 1938 г. Австрии «коридором» для прохода частей Красной Армии в Чехословакию могла стать только территория Польши или Румынии, правящие верхушки которых, особенно Польши, были настроены крайне антисоветски, кроме того, большое влияние на них оказывал Третий рейх.

В Варшаве знали о советско-чехословацком договоре о взаимопомощи 1935 г. и проводившихся между Москвой и Прагой в 1938 г. консультациях по вопросам, связанным с его применением. Польское внешнеполитическое ведомство, пытаясь помешать сотрудничеству двух стран, старалось дискредитировать в глазах международной общественности возможное военное взаимодействие СССР и ЧСР. Так, в марте 1938 г. Польша начала массированную кампанию, в т.ч. в СМИ, по обвинению Праги в «пособничестве деятельности», направленной против польской государственности, в частности, в «подрывной коммунистической активности, ведущейся с территории ЧСР». Берлин в свою очередь солидаризировался с «озабоченностью» поляков. Прага пыталась нормализовать диалог с соседней страной, но безуспешно.

Советская дипломатия неоднократно выступала за созыв совещания министров обороны СССР, Франции и Чехословакии по теме оказания военной помощи последней в случае, если она подвергнется военной агрессии, на международном уровне настаивала на привлечении ресурсов Лиги наций для оказания давления на Польшу в вопросе о предоставлении открытого прохода для Красной Армии, если Прага об этом попросит. [Новые документы из истории Мюнхена. М., 1958. С. 73-75] Поляки же с самого начала судетского противостояния были категорично настроены против появления Красной Армии на своей территории, ссылаясь на советско-польскую войну 1919—1921 гг. Но главная причина отказа Варшавы состояла в том, что она, поощряемая Берлином, имела собственные планы в отношении части территории Чехословакии.

После встречи Н.Чемберлена с А.Гитлером в Берхтесгадене в сентябре 1938 г., на которой английский премьер-министр сделал уступку немцам по судетской проблеме, в Варшаве решили, что международная обстановка складывается в её пользу. 15 сентября Ю.Бек в срочном порядке разослал в Лондон, Париж, Рим и Берлин инструкцию, которая предписывала польским посольствам любой ценой добиваться «включения плебисцита в Тешенской Силезии в общую программу решения судетского вопроса». [Морозов С.В. Польско-чехословацкие отношения. 1933 - 1939. М., 2004. С. 400]

Ввиду усилившегося со стороны Англии и Франции нажима на Прагу по судетской теме 19 сентября президент ЧСР Э.Бенеш официально запросил Москву, выполнит ли СССР свои обязательства по советско-чехословацкому пакту 1935 г., при этом подчеркнув, что речь о помощи может идти только при условии подключения к ней французов. На этот запрос Праги из Москвы на следующий же день, 20 сентября, по дипломатическим каналам ей пришел утвердительный ответ. Кроме того, согласно директиве наркома обороны СССР от 21 сентября, в Киевском особом военном округе были организованы крупные военные учения. 23 сентября нарком обороны и Генштаб РККА дали директивы о приведении в боевую готовность частей Белорусского особого и Калининского военных округов и о выдвижении к западной границе ряда их оперативных соединений. Всего в боевую готовность были приведены 30 стрелковых и 10 кавалерийских дивизий, танковый корпус, семь танковых и мотострелковых бригад и другие воинские части. [Документы по истории Мюнхенского сговора. 1937 - 1939. М., 1979. С. 240, 254-256] Москва была готова защитить ЧСР: ответ был за последней. Но официальная Прага, оценив сложившуюся вокруг её страны ситуацию, вынужденно уступила силе.

18-19 сентября 1938 г. на встрече в Лондоне Н.Чемберлен, Э.Даладье и Ж.Боннэ приняли решение потребовать от Праги передать рейху те районы Судетской области, где население более чем на 50% состояло из немцев. Имелось в виду безвозмездно без проведения плебисцита отдать эти территории Германии. О лондонской «инициативе» Великобритании и Франции Форин-офис информировал президента Э.Бенеша по дипломатическим каналам. [Морозов С.В. Польско-чехословацкие отношения. 1933 - 1939. М., 2004. С. 403]

21 сентября министр иностранных дел ЧСР К.Крофта вручил послам Англии и Франции официальный ответ, в котором было сказано, что чехословацкое правительство «с горечью принимает французские и английские предложения» о передаче Германии Судетской области. [Новые документы из истории Мюнхена. М., 1958. С. 47-51]

В свою очередь Ю.Бек, получив известие об итогах лондонской встречи, 19 сентября разослал телеграммы польским послам в Берлине, Лондоне и Париже с предписанием заявить правительству страны пребывания, что ввиду «предполагаемого урегулирования судетской проблемы путем установления новых границ вместо проведения, вероятно, излишне обременительного плебисцита, мы вынуждены выдвинуть аналогичное требование относительно районов, расположенных в Тешенской Силезии». 21 сентября МИД Польши потребовал от Праги незамедлительного применения к районам, заселенным польским населением, аналогичных решений, принятых ею в отношении немецкого меньшинства. [Морозов С.В. Польско-чехословацкие отношения. 1933 - 1939. М., 2004. С. 404]

Берлин официально поддержал территориальные претензии Варшавы. Так 19 сентября 1938 г. А.Гитлер в беседе с польским послом Й.Липским пообещал, что Германия не даст «гарантий чехословацких границ» до тех пор, пока этого не сделают Польша и Венгрия (что затем и было документально зафиксировано в Мюнхене) [Текст соглашения, заключенного в Мюнхене между Германией, Великобританией, Францией и Италией // Новые документы из истории Мюнхена. М., 1958. С. 159]. Во время встречи с Н.Чемберленом 22 сентября в Годесберге А.Гитлер настаивал, чтобы заодно с немецкими были удовлетворены территориальные притязания Польши и Венгрии. [Морозов С.В. Польско-чехословацкие отношения. 1933 - 1939. М., 2004. С. 408]

По мере приближения Мюнхенской «конференции четырех» поведение Варшавы в вопросе о Заользье становилось все более напористым и бескомпромиссным. Если 27 сентября 1938 г. она предлагала Праге заключить двустороннее соглашение «о районах с польским населением», которым предусматривалась бы безотлагательная уступка воеводств с «несомненным польским преобладанием», а там, где «польское население составляло значительную часть» — проведение плебисцита, то 28 сентября польский посланник К.Папэ вручил президенту Э.Бенешу уже ультиматум Польши о незамедлительной передаче всего Заользья. Ответ на ультиматум Варшава требовала предоставить не позднее 30 сентября. [Морозов С.В. Польско-чехословацкие отношения. 1933 - 1939. М., 2004. С. 415]

Во время конференции 29-30 сентября 1938 г. в Мюнхене А.Гитлер выполнил обещание, данное полякам. По его требованию Третье приложение к Мюнхенскому соглашению в части, касающейся Польши, определило, что проблему польского национального меньшинства надлежало уладить в ходе переговоров между ЧСР и этой страной. Если в течение трех месяцев две стороны не приходили к соглашению, то проблема автоматически передавалась на рассмотрение глав правительств четырех держав-подписантов. Только после её урегулирования Германия и Италия могли предоставить гарантии границ Чехословакии.

30 сентября Варшава направила Праге второй ультиматум, согласно которому до полудня 1 октября 1938 г. Польша должна была получить от нее добро на поэтапную, в течение 10 дней, передачу района Тешенская Силезия. Прага приняла этот ультиматум, о чем информировала польскую сторону за час до истечения его срока. [Морозов С.В. Польско-чехословацкие отношения. 1933 - 1939. М., 2004. С. 419]

Достоверно известно, что в решении «тешенского вопроса» помимо МИД активно участвовало ещё одно государственное ведомство Польши. С весны 1938 г. II отдел Главного штаба Войска Польского занимался подготовкой «восстания» якобы угнетаемого польского населения в Заользье. Вблизи чехословацкой границы на польской территории были созданы подразделения, отвечавшие за работу нелегальных подрывных центров в ЧСР. Задачей этих подпольных структур было по сигналу из Варшавы продемонстрировать «сопротивление» поляков чехословацкому «произволу». Документ под названием «План деятельности южной секции Резерва молодых поляков за границей» от 28 февраля 1938 г. содержит сведения о проведении зимой-весной того года предварительных мероприятий по запуску «тайного механизма» в Чехословакии. [С.В.Морозов. Варшавская мелодия для Москвы и Праги: документы из личного архива И.В.Сталина, Службы внешней разведки Российской Федерации, II Отдела Главного штаба Войска Польского и др. (1933 - 1939 гг.). М., 2017. С. 116, 380-383]

На заседании руководства южной секции Резерва молодых поляков за границей 18 марта 1938 г. уточнялись ближайшие задачи этой организации, а именно подготовка к повстанческим действиям к середине мая 1938 г. [С.В.Морозов. Варшавская мелодия... С. 118, 388-390]

Другой документ «Отчет о деятельности боевых отрядов в Заользье», созданный в ноябре 1938 г., наиболее полно отражает хронику «операций», проведенных в сентябре 1938 г. Вот лишь некоторые выдержки из него:

«25 IX 1938 г.

19. Отряд бойцов из тешенского взвода в составе 23 человек… действуя двумя группами, совершил нападение в направлении Яблонкова. После пересечения границы на окраине Истебны, отряд под Гричавой попал в засаду и был вынужден вступить в бой с военными отрядами, жандармерией и «Народовой гардой», имевших 3 пулемета. В результате бойцы потеряли 1 убитого и 1 раненого, который был захвачен в плен. Остальные ушли и маленькими группами вернулись в Польшу.

26 IX 1938 г.

20. Дозор Голешного в составе 6 человек, отправленный к границе 24 IX, по причине неблагоприятных условий сумел пересечь границу лишь 26 IX совместно с дозором Сохача. Объединенными силами они совершили нападение на железнодорожную станцию в Фриштате, забросав её ручными гранатами.

21. Они же совершили нападение на военно-жандармский пост между Фриштатом и Маркловицами. Начался серьезный бой, причем чехи использовали пулеметы и осветительные ракеты. Потери понесли обе стороны. После боя отряд отступил с ранениями в Польшу». [Морозов С.В. Варшавская мелодия... С. 453-469]

Несмотря на то, что вылазки диверсионных отрядов привлекли внимание СМИ как в Тешенской Силезии, так и в Праге, они не вызвали массовой поддержки у польской диаспоры и не привели к её вооруженному выступлению. Тайная война против Чехословакии на её территории велась Варшавой до полудня 30 сентября 1938 г. [Морозов С.В. Польско-чехословацкие отношения. 1933 - 1939. М., 2004. С. 423]

Как реагировал Советский Союз на подобные «акции» Главного штаба Войска Польского, видно из заголовков «Правды» тех дней. 24 сентября 1938 г.: «Польские фашисты готовят путч в Тешенской Силезии». 27 сентября: «Безудержная наглость польских фашистов». 28 сентября: «Провокации польских фашистов». 30 сентября: «Провокации агрессоров не прекращаются».

2 октября 1938 г. — на следующий день после принятия Прагой второго ультиматума Варшавы — польские войска без боя вошли в район Тешена. Варшава даже проигнорировала предусмотренный двусторонней договоренностью десятидневный срок передачи края. «С жадностью гиены» — этими словами У.Черчилль оценил поведение Польши, поспешившей отхватить свой кусок от обреченной в Мюнхене на растерзание Чехословакии. В итоге к Польше отошла область в 1871 кв. км., где проживало 80 тыс. поляков и 120 тыс. чехов. Однако главным приобретением Варшавы стал промышленный потенциал присоединенной земли. Расположенные в этой местности предприятия дали в конце 1938 г. почти 41% выплавляемого в Польше чугуна и почти 47% стали.

Как известно, в марте 1939 г. вся оставшаяся после раздела территория Чехословакии была оккупирована гитлеровской Германией. Советский Союз был единственной страной, выступившей против незаконного захвата этой суверенной республики. В ноте правительства СССР правительству Германии от 18 марта 1939 г. говорилось, что оккупация Чехословакии и последующие действия Германии не могут не быть признаны произвольными, насильственными, агрессивными. По настоянию Москвы вопрос о ЧСР был включен в повестку дня сессии Ассамблеи Лиги наций, но его обсуждение не состоялось.

ИСТОРИКО-ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ

Ну как тут не согласиться с Вячеславом Михайловичем Молотовым по поводу его меткого определения в адрес Польши,частично приведенного мною в заглавии.Как говорят не убавить -не прибавить.Только такие страны - "колоссы духа" от "моря до моря" могут вскормить такого министра иностранных дел современной Польши как этого знатока истории.В его недавних высказываниях не следует искать невежества или желания пересмотреть итоги второй мировой войны.На мой взгляд этот паскудник просто постебался над СССР-Россией и ролью нашей страны в разгроме фашистской Германии и попутно над теми 27 миллионами наших погибших в этой войне.
Однако а чего же еще можно ожидать от высокопоставленного представителя государства с непомерными амбициями,находящимися в полном несоответствии с его, этого государства,ролью и вкладом в общеевропейскую историю.Сколько раз в своей истории это государство исчезало с политической карты мира и по милости сильных опять "возрождалось" все с тем же багажом обид и претензий к соседям со своей непомерной спесью и высокомерием..И не мудрено - чуть-ли не каждый второй по происхождению шляхтич.вот только с холопами проблема.От сюда такая "трепетная любовь" к Украине и украинскому народу.
Однако следует отдать. должное соседи Польши прекрасно понимая с кем имеют дело постоянно пользовали эту вздорную клиентку то с востока.то с запада.а то и сдвух сторон одновременно.Таких,к сожалению,даже собственная история ничему не учит.А ведь по настоящему вторая мировая война началась-то именно с Польши.Как и сегодня благодаря Украине с непосредствееным участием Польши Европа и мир подошли достаточно близко к третьей мировой.
Но остановимся пока на второй мировой.Немного истории.Так Пакт Пилсудского - Гитлера от 26.011ё934 как видим был заключен задолго так называемого Пакта Молотова - Рибентропа от 23 августа 1939 года.Именно этот договор с Германией позволил Польше оттяпать у Чехословакии в 1938 году недостающий кусок Тешинской Силезии.Правда через год Германия,СССР и Словакия поступили с Польшей подобным же образом,растащив болезную по кускам.
В заключении пару слов об участии Польши во второй мировой,ибо пару слов для этого вполне достаточно.Так собственно германо - польская кампания продлилась немного более одного месяца с 1 сентября по 6 октября 1939 года.Герой нашего поста - министр иностранных Польши кажется предложил провести Парад Победы на Вестерплатте в Польше.Придется напомнить,что оборона этого кусочка побережья Балтийского моря близ Гданьска силами 205 поляков продорлжалась с 1 по 7 сентября 1939 года,в которой со стороны поляков погибло 15 человек.Затем был белый флаг и капитуляция.
Вот такие-то дела, с позволения сказать, пан министр.