УЧЕНЫЙ. УЧИТЕЛЬ. ЧЕЛОВЕК
(к 90-летию Н.С. Лейтеса )
Натан Семенович Лейтес родился в 1918 г. в Днепропетровске. В 1924 г. семья переехала в Москву, где он закончил школу , в 1945 г. - филологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова и поступил в аспирантуру Института психологии АПН РСФСР. Он был одним из первых аспирантов Б.М. Теплова и в 1948 г. защитил под его руководством кандидатскую диссертацию «Склонность к труду как фактор одаренности». С 1965 по 1972 г. он работал в лаборатории психофизиологии, руководимой В.Д. Небылицыным .
В 1970 г. Н.С. Лейтес защитил докторскую диссертацию «Возрастные и типологические предпосылки общих умственных способностей». В своих работах «Об умственной одаренности» (1960), «Умственные способности и возраст» (1971), «Способности и одаренность в детские годы» (1984) он проанализировал качественные различия в умственной одаренности школьников и разработал оригинальный метод сравнения психологических характеристик одаренных детей, поставил вопрос о соотношении индивидуального и возрастного в ходе становления интеллекта, ввел понятие «возрастная одаренность».
Работа Н.С. Лейтеса по изучению психологических характеристик темперамента - «Опыт психологической характеристики темперамента» (1956) - является существенным вкладом в развитие дифференциальной психологии. Исследования Н.С. Лейтеса имели большое значение как для диагностики одаренности, так и для анализа ее структуры. Они были посвящены роли умственной активности в структуре развивающегося интеллекта («К вопросу о динамической стороне психической активности», 1977) и особенностям развития одаренности в детстве («К проблеме сензитивных периодов психического развития человека», 1978; «Ранние проявления одаренности», 1988).
С 1986 г. Натан Семенович работал в НИИ общей и педагогической психологии АПН СССР (в настоящее время - Психологический институт РАО) по программе «Одаренные дети» и консультантом Центра творческой одаренности, с 1993 по 2005 г. - в должности главного научного сотрудника ПИ РАО. Его многолетние исследования обобщены в новых книгах «Возрастная одаренность и индивидуальные различия. Избранные труды» (1997, 2003), «Возрастная одаренность школьников» (2000). Под редакцией Н.С. Лейтеса и с его авторским участием издано учебное пособие для студентов «Психология одаренности детей и подростков» (1996, 2000), коллективная монография «Библиопсихология и библиотерапия » (2005).
Всего Н.С. Лейтесом опубликовано более 100 работ; его труды переводились в ГДР, Венгрии, Румынии и США. Под его руководством выполнено 10 кандидатских диссертаций. Н.С. Лейтес - почетный член Российского психологического общества, лауреат премии правительства РФ за 1998 г.
В связи с юбилеем Натана Семеновича редакция журнала обратилась к его коллегам и ученикам с предложением вспомнить о своих творческих встречах с ним и высказать слова приветствия.
В.Э. Чудновский (доктор психологических наук, ведущий научный сотрудник Психологического института РАО):
Около полувека назад мне довелось встретиться с Н.С. Лейтесом . Я благодарен судьбе за то, что с тех давних времен и до сегодняшнего дня имею счастливую возможность общаться с ним, знать, что в любую минуту он готов принять участие в моих делах и проблемах, посоветовать, поддержать. Отличительная черта Натана Семеновича - способность не только разделить чужую беду, но и искренне радоваться чужой радости.
Н.С. Лейтес прожил большую жизнь. Главным смыслом его жизни была и остается страсть к поиску научной истины. Он и сейчас, в свои девяносто, принимает участие в научном поиске, помогает другим, доводя до нужной кондиции их работы, готовит к переизданию свои книги, редактирует учебные пособия, которые пользуются большим спросом в вузах.
Н.С. Лейтес посвятил свою не только длинную, но и трудную жизнь проблеме одаренности. Был период, когда ему пришлось уйти из института, в котором он проработал большую часть своей жизни. Сегодня, когда исследование проблемы одаренности приобрело широкий размах, следует отметить, что научный фундамент отечественной концепции психологии одаренности заложил Н.С. Лейтес .
Отдавая должное роли воспитания в психическом развитии ребенка, он, вместе с тем, убедительно показал неправомерность сведения психического развития к присвоению внешнего социального опыта. Пафос его исследований направлен на изучение внутренних закономерностей психического развития. На большом фактическом материале Н.С. Лейтес рассмотрел проблему детской сензитивности и показал, что каждый возрастной период имеет свои особые, неповторимые возможности развития, а переход от одной возрастной ступени к другой бывает связан не только с приобретениями, но и с потерями. Весьма значимым для психологии развития является обоснованный Н.С. Лейтесом вывод о сложной диалектике изменения и развития внутренних возрастных предпосылок: последние могут совмещать в себе особенности как одного, так и нескольких этапов, «надстраиваясь» над предыдущими или вытесняя их. Он показал, что быстрый подъем умственных способностей, как правило, имеет в своей основе совмещение особенностей сензитивности , присущих нескольким возрастным периодам.
Лейтмотивом научного творчества Натана Семеновича является проблема детской одаренности. Опубликованная им более 30 лет назад книга «Об умственной одаренности» вошла в золотой фонд отечественной психологии. В то время, когда официальная педагогика была направлена на изучение «среднеуспевающего» ученика, исследование Н.С. Лейтесом проблемы одаренности имело особое значение для теории и практики детского развития. Его книги сочетают фундаментальность рассмотрения научных проблем с простотой и логической стройностью изложения. Н.С. Лейтес показал огромные «разрешающие» возможности метода психологического наблюдения и монографического изучения детей. Его книги помогают проникнуть в сущность педагогического явления, учат умению избегать шаблона в оценках и мнениях о ребенке, видеть перспективу его развития. Блестящие возрастные и индивидуальные характеристики детей, выполненные Н.С. Лейтесом , до сегодняшнего дня являются образцом углубленного научного анализа. Натан Семенович был и остается непревзойденным мастером психологического портрета. Многие полученные им научные результаты чрезвычайно значимы для современной теории и практики, хотя еще недостаточно оценены.
Сегодня, в день замечательного юбилея очень хочется сказать: «Здравствуйте, дорогой Натан Семенович, долгие годы. Вместе со своей верной спутницей по жизни Валентиной Ивановной радуйте нас тем, что Вы есть». Вы из тех людей, общение с которыми и вся жизнь которых побуждает нас стать лучше, честнее, добрее.
Э.А. Голубева (доктор психологических наук, главный научный сотрудник Психологического института РАО):
Многое написано о вкладе Н.С. Лейтеса в науку. Из-за краткости журнального приветствия хотелось бы отметить те черты личности выдающегося ученого, которые определили глубину и уникальность изучения им одаренных детей. Но эти черты сказались и на судьбах некоторых взрослых.
С самых первых дней моей работы в лаборатории Б.М. Теплова Н.С. Лейтес и его жена В.И. Рождественская были по отношению ко мне очень внимательны и добры. Докторскую диссертацию мне пришлось защищать в 1975 г., увы, без Б.М. Теплова и В.Д. Небылицына , при которых она была сделана. Диссертация посвящена сопоставлению устойчивых особенностей памяти человека с электрофизиологическими показателями типологических свойств нервной системы. Ее консультантами были компетентнейшие специалисты в этих областях знания - А.А. Смирнов и Е.Н. Соколов.
Однако ситуация вокруг работы сложилась напряженной. Вот один из фактов: у меня была не только защита, но и предзащита - процедура, к тому времени отмененная ВАКом . Недавно перечитывая стенограмму, в отзыве Н.С. Лейтеса как неофициального оппонента я смогла оценить, особенно теперь, такой способ помощи диссертанту, который был наиболее адекватен без рано ушедших Б.М. Теплова и В.Д. Небылицына : при анализе наших исследований им выделены основные аспекты, где особенно подчеркивается преемственность направления Теплова-Небылицына , с одной стороны, и успехи в разработке новейших проблем дифференциальной психофизиологии - с другой. Здесь зримо проявился «дух научности» (термин юбиляра). Этот дух был присущ Психологическому институту и его лучшим представителям. А духовность как мировоззрение, как личностная категория, в семье Лейтесов способствовала пробуждению интереса к душевной сфере других людей, о чем Натан Семенович рассказал в одном из интервью (см.: Артамонов В.И . Психология от первого лица. М.: Academia , 2003. С. 145-173).
И, наконец, еще об одном проявлении «духа научности».
Сложилась странная ситуация. Обсуждая проблему «И.П. Павлов и психология», некоторые психологи чаще обращаются не к трудам И.П. Павлова, а к павловской сессии, к которой великий физиолог не имел отношения (она состоялась через 14 лет после его кончины). Здесь у Н.С. Лейтеса позиция весьма определенная и поучительная. Вот лишь три короткие выдержки из уже приводимого интервью:
1. «…Лично для меня важным психологическим событием было чтение работ И.П. Павлова. Они воодушевляли возможностями объективного научного метода применительно к психологическим явлениям. Те психологи, которые выступали против Павлова, считая, что будто бы он претендовал на подмену своей физиологией психологии, имеют превратное представление о е го действительных установках» (С. 153). Далее Н.С. Лейтес цитирует наизусть соответствующую мысль И.П. Павлова.
2. «Потенциал павловского направления в психофизиологии не исчерпан!» (С. 154).
3. Говоря о трудностях в нахождении существенных оснований для подлинного прогноза дальнейшего хода развития при ранних проявлениях одаренности и о необходимости отличать диагностику признаков одаренности от оценки будущего потенциала растущего человека, Н.С. Лейтес намечает перспективную область диагностики - исследование типов развития: «Прогресс в этом отношении, мне кажется, будет достигаться по мере того, как на помощь тестологии придет дифференциальная психофизиология и психогенетика » (С.171).
Это напутствие очень важно для развития дифференциальной психофизиологии и ее содержательного сближения с психогенетикой и другими разделами нейронауки .
Дорогой Натан Семенович! Я и моя семья от души поздравляем Вас со славным юбилеем. Желаем многие лета Вам и Валентине Ивановне.
Навсегда признательная, Эра, Эра Александровна.
Я.А. Теплова (кандидат физико-математических наук, зав. лабораторией НИИ ядерной физики при МГУ им. М.В. Ломоносова):
Н.С. Лейтес - один из самых первых учеников Б.М. Теплова. В 1960-е гг., не зная его лично, я много слышала о нем, о его внимании к одаренным детям, об отдельных интересных эпизодах его работы с испытуемыми. В последние годы его исследования проводились, как мне кажется, исключительно в гуманитарном русле, вне дифференциальной психофизиологии, требующей экспериментальных подтверждений с использованием современных технологий, математики, что стало основным направлением работ Б.М. Теплова.
Зная, что Н.С. Лейтес был в определенной степени близок к тематике исследований Б.М. Теплова, а также является прекрасно эрудированным человеком, я попросила его помочь мне в разборке архива Бориса Михайловича. Он очень внимательно к этому отнесся и впоследствии по этим материалам и личным впечатлениям написал статью для иллюстрированного издания о ведущих психологах Москвы (2005 г).
Б.М. Теплов хорошо относился ко всем своим ученикам, в том числе к Н.С. Лейтесу и В.И. Рождественской. Наблюдая длительно их роман, он много раз повторял, что пора бы им создать семью, и был доволен, когда это произошло. О Валентине Ивановне Б.М. Теплов отзывался как о прекрасном экспериментаторе. Результаты ее исследований он часто цитировал.
Натан Семенович и Валентина Ивановна всегда интересовались жизнью, успехами и огорчениями сначала внука Бориса Михайловича, затем - правнука, давали полезные советы. Я очень благодарна за советы и участие в жизни нашей семьи.
Хочется поздравить Натана Семеновича с замечательным юбилеем, пожелать ему хорошего здоровья, творческой активности.
В.И. Панов (доктор психологических наук, член-кор . РАО, зав. лабораторией Психологического института РАО):
Н.С. Лейтес как ученик и как соратник Б.М. Теплова не только продолжил и развил лучшие российские традиции дифференциальной психологи и психологии индивидуальности, но также создал свое направление в психологии, известное под названием «возрастная одаренность».
Н.С. Лейтес одинаково глубоко владеет и теоретическими, и экспериментальными методами психологического исследования. На ум приходит другое слово - Учитель, причем даже не потому, что у него большое число учеников, а потому, что это человек, у которого постоянно приходится учиться отношению и к науке, и к людям.
В человеческом плане нельзя не отметить удивительную скромность Натана Семеновича. Эта скромность удачно сочетается с острым умом, интересом к работам своих коллег, в том числе и молодых, активной напористостью при отстаивании принципиальных, на его взгляд, позиций и в то же время - способностью с большим уважением относиться к научным взглядам других авторов даже тогда, когда он с ними не согласен.
Н.Л. Карпова (доктор психологических наук, ведущий научный сотрудник Психологического института РАО):
Бывают в жизни удивительные встречи, которые, продолжаясь, сказываются потом не только на твоих собственных делах, но и на твоем окружении. Таким событием для меня стало знакомство с Н.С. Лейтесом весной 1994 г., когда он любезно согласился прочитать мою первую статью о семейной логопсихотерапии для журнала «Вопросы психологии» (об особой строгости Н.С. Лейтеса я знала от В.Э. Чудновского , который был в свое время его аспирантом и неоднократно рассказывал, что его первую статью в журнал руководитель одобрил … только в десятом варианте!). При встрече, которая, неожиданно для меня, длилась полтора часа, Н.С. Лейтес подробно расспрашивал о работе, прося уточнений почти по каждому абзацу статьи, и в конце напутствовал: «Надо писать книгу», - что и помогло мне в дальнейшем.
Как я потом многократно убеждалась, скрупулезность и внимание к деталям - характерная черта Лейтеса-ученого , и для меня одними из особо значимых стали его статья «Склонность к труду как фактор одаренности» и работа «Об умственной одаренности». Рассматривая вопросы формирования умственных способностей вплоть до талантливости и гениальности, Н.С. Лейтес постоянно говорит об основном факторе в данном явлении - склонности к труду. Беремся утверждать, что и в результативности лечебного процесса, как и любой другой длительной и напряженной деятельности, важна работоспособность пациента, в основе которой - общечеловеческая склонность к труду, но не любая, а именно та «общая склонность к труду», которая несет в себе «особенности пробуждения интересов, а также волевые и эмоциональные моменты». Работо способность предстает здесь как работоспособность , т.е. способность в обычном значении этого психологического термина, - такую глубокую трактовку дает этому понятию Н.С. Лейтес .
В 1999 г. мы впервые включили в состав разновозрастной группы семейной логопсихотерапии младших подростков 11-12 лет и, зная об исследовании В.И. Рождественской «Индивидуальные различия работоспособности» (1980), обратилась к ней и Н.С. Лейтесу с просьбой помочь в проведении анализа участия подростков в сложной многодневной и многочасовой работе группы. Вместе мы разработали диагностику, а потом Валентина Ивановна и Натан Семенович были и на сеансе снятия заикания, и на занятиях экспериментальной группы. Результат исследования позволил научно подтвердить, что смена видов деятельности, динамика социореабилитационного процесса и организация сотворчества его участников снижают эффект утомляемости и позволяют детям работать в группе наравне со взрослыми. Это дало нам основание снизить возрастную границу и в дальнейшем включать в состав групп детей 8-12 лет (результаты представлены в дипломной работе Т.В. Бажановой - МГППУ, 2000).
Как отмечали сотрудники института, работавшие с Н.С. Лейтесом , он был одним из любимых учеников Б.М. Теплова, который ценил его умение тонко наблюдать за испытуемыми и составлять психологические портреты. Не удивительно, что впоследствии Н.С. Лейтес написал и яркий портрет своего учителя, - его статья о Б.М. Теплове - одна из самых интересных в книге «Выдающиеся психологи Москвы».
Огромное значение имел приход Натана Семеновича в 2000 г. на одно из занятий нашей логопсихотерапевтической группы, когда он сам предложил помощь и сотрудничество. С этого времени в исследованиях процесса семейной групповой логопсихотерапии начался новый этап. Так же как и Б.М. Теплов, Н.С. Лейтес выступает против недооценки значения индивидуальных различий между людьми, и под его руководством мы приступили к разработке метода сравнительно-сопоставительных характеристик успешных и малоуспешных участников логопсихотерапии . Сам Н.С. Лейтес неоднократно встречался с некоторыми выпускниками групп и их родственниками - эти уникальные интервью записаны на магнитофон и затем расшифрованы; по ним велась работа над составлением психологических портретов заикавшихся. Мы много раз собирались дома у Лейтесов , обсуждая каждую характеристику, - какими интересными и творческими были эти встречи! Натан Семенович не только учил нас своему мастерству анализа, но и спорил с нами, порой сердился, но чаще радовался творческим находкам.
В 2004-2006 гг. Н.С. Лейтес участвовал в нашем исследовательском проекте «Семейная групповая логопсихотерапия как средство преодоления логоневроза (заикания)», поддержанном РГНФ. Параллельно в течение двух лет шла работа над коллективной монографией «Библиопсихология и библиотерапия », вышедшей в 2005 г. в издательстве «Школьная библиотека». Н.С. Лейтес был ее главным редактором, а мы с О.Л. Кабачек с трепетом выслушивали его требования и замечания при составлении своих разделов. Он же написал развернутое предисловие к книге, где дал глубокий анализ ее содержания, подчеркнув, что «хотя книги в нынешнем виде начинают уходить в прошлое, что далеко не бесспорно, но такая реальность, как взаимодействие человека с текстами, будет иметь место и впредь. Связанные с этим психологические проблемы - залог сохранения библиопсихологии и ее дальнейшего развития».
… Разве можно поверить, что Натану Семеновичу Лейтесу 90 лет, а скоро и его прекрасная жена Валентина Ивановна сравняется с ним в этом возрасте! Такая удивительная у обоих жизненная стойкость и светлое мировосприятие, такой живой интерес ко всему происходящему! Вместе с молодыми сотрудниками и аспирантами мы приходим в их доброжелательный дом за рекомендациями, советом и отзывами на книги, статьи, диссертации. И встречи всегда радуют.
Спасибо вам, наши дорогие Учителя и в науке, и в жизни! Великая благодарность вам ото всех участников наших групп - в Москве, Таганроге, Владивостоке, Самаре и Самарской области - за научную помощь и поддержку. Мы счастливы еще долгие годы продолжать учиться у вас и сотрудничать с вами!
Е.П. Гусева (кандидат психологических наук, ведущий научный сотрудник Психологического института РАО):
С творчеством Натана Семеновича мне довелось познакомиться впервые в 1969 г. на заседании лаборатории дифференциальной психофизиологии НИИ общей и педагогической психологии АПН РСФСР (как тогда именовался Психологический институт РАО). Вел заседание зав. лабораторией В.Д. Небылицын , присутствовал весь состав «тепловской » лаборатории: такие маститые ученые, как К.М. Гуревич, Н.С. Лейтес , М.Н. Борисова, Э.А. Голубева (мой научный руководитель в аспирантуре), В.И. Рождественская, В.М. Русалов , И.В. Равич-Щербо , О.К. Конопкин , А.Е. Ольшанникова , и мы - молодое пополнение института - аспиранты и лаборанты. Обсуждалась рукопись монографии Н.С. Лейтеса «Умственные способности и возраст». Все должны были прочитать текст и высказать свои соображения. Книга читалась легко, сложнейшие проблемы переплетения и взаимопроникновения возрастных и индивидуальных особенностей детской одаренности излагались простым и ясным языком; приводились такие живые, яркие, разносторонние и глубокие психологические характеристики детей, которые невозможно было читать без увлечения; раскрывались внутренние движущие силы умственного развития, роль особых сензитивных периодов детства для становления тех или иных умственных качеств; были описаны психологические сложности детей с опережающим темпом умственного развития.
Все это не могло не вызвать восхищения, особенно у неискушенного читателя. Полной неожиданностью для меня, первый раз принимавшей участие в обсуждении, явилась традиция лаборатории сначала предоставлять слово самым молодым ее членам. И, оказывается, мало было выразить свое восхищение и признательность автору, нужно было еще и высказать критические замечания. Это приводило в смущение и замешательство : какие могут быть критические замечания к столь мастерски написанному тексту? Но когда после высказываний молодых в обсуждение включалась «тяжелая артиллерия», то мы становились свидетелями интереснейших дискуссий по поводу, например, диагностической ценности метода наблюдения для определения индивидуально-типологических особенностей.
Помню, с каким жаром отстаивал этот метод Натан Семенович, аргументируя свои позиции тем, что это должно быть не простое наблюдение, а так называемое включенное наблюдение, проводимое по определенной схеме, - по сути, это участие в жизни наблюдаемого ребенка и в школе, и в домашних условиях, и во внешкольных занятиях и увлечениях. В ходе дискуссии поднимались вопросы относительно жизненных проявлений типологических свойств нервной системы, их сложности и неоднозначности. Такие обсуждения работ на лабораторных заседаниях были для нас, молодых, настоящей научной школой, в которой мы учились вырабатывать и отстаивать свои научные позиции, свое понимание психологических проблем, активно включались в совместный поиск научной истины.
Примечательно, что именно эта книга Н.С. Лейтеса «Умственные способности и возраст», в обсуждении которой я впервые участвовала, в дальнейшем служила теоретической основой для объяснения результатов, полученных в моих собственных исследованиях соотношения возрастных и типологических предпосылок способностей школьников. И теперь, по прошествии десятилетий, теоретические положения, развиваемые Н.С. Лейтесом относительно детской одаренности, не теряют своей актуальности и значимости, а составленные им психологические портреты одаренных детей служат образцом глубокого и всестороннего психологического анализа личности.
А.А. Мелик-Пашаев (доктор психологических наук, зав. лабораторией Психологического института РАО):
В первый раз я увидел Н.С. Лейтеса , когда, едва поступив в аспирантуру Психологического института, пошел посмотреть, что же это такое - заседание Ученого совета? Того, что говорил там Натан Семенович, я, при всей ясности его речи, понять не мог. Зато…
Недаром М. Чехов учил: будешь слушать, что человек говорит, - и не поймешь человека; будешь слушать, как он говорит, - и поймешь человека. Вот я и понял, во-первых, что публичное выступление не доставляет психологу Лейтесу никакого удовольствия, но он преодолевает себя, поскольку выступить нужно . Во-вторых, что ему нелегко указывать другому на ошибки и недостатки в работе, но он всегда преодолеет себя и выскажет все, чего требует профессиональная совесть . В-третьих, что он всерьез заинтересован в научной истине и предельно ответствен за каждое слово, исходящее из уст или из-под пера. За минувшие с тех пор десятилетия мне не пришлось корректировать это первое впечатление, хотя, понятно, оно стало и богаче, и глубже.
В облике Н.С. Лейтеса очень трудно разделить «человеческое» и «профессиональное». Он для меня, как и для многих, выдающийся мастер живого наблюдения и тонкого описания, отечественный представитель понимающей психологии - представитель тем более замечательный , что много лет стойко удерживал этот курс при весьма неблагоприятном идеологическом ветре. Ценя научную строгость и достоверность, стремясь, где это возможно, к доказательности, он никогда не забывает о безмерной сложности человеческого существа и о том, что нечто главное рождается «внутри» ребенка, а не проектируется нами извне.
Четкие и ясные тексты Н.С. Лейтеса невозможно использовать как инструкции, чтобы по ним научиться искусству понимающего наблюдения, но они помогают человеку найти и раскрыть в себе самом аналогичную способность, а значит, измениться самому и благодаря этому усовершенствоваться в своей профессии.
Недавно мы говорили о Н.С. Лейтесе с З.Н. Новлянской , которая знает его еще дольше, чем я. Говорили как о человеке, который далек от суеты, для которого естественно не прилаживаться к обстоятельствам, а быть верным себе и достойно поступать в сложных жизненных ситуациях. И моя собеседница подвела итог: Натан Семенович так ведет себя потому, что он - человек правильный .
А где «правильный», там недалеко и «праведный», ведь это родственные слова. И если верить, что долголетие даруется порой за эту самую праведность, то пусть этого дара хватит еще надолго. Ведь наш любимый и уважаемый юбиляр являет пример человека и ученого той «чистой пробы», которая крайне редка и потому особенно нужна.
(родился 26.07.1918 г., Днепропетровск) - российский психолог, специалист в области возрастной и педагогической психологии, психологии детской одаренности. Доктор психологических наук (1970 г.). Окончил филологический факультет Московского государственного университета им. Ленина (1945 г.), в том же году поступил в аспирантуру Института психологии Академии педагогических наук РСФСР, став одним из ближайших учеников и сотрудников Б. М. Теплова . В 1948 г. защитил кандидатскую, а в 1970 г. - докторскую диссертацию на тему: «Возрастные и типологические предпосылки общих умственных способностей». С 1965 г. по 1970 г. работал в лаборатории психофизиологии, возглавляемой В. Д. Небылицыным, затем возглавлял группу по изучению склонностей и способностей (1973 - 1978 гг.). С 1986 г. работал в НИИ Общей и педагогической психологии АПН СССР. С 1993 г. по настоящее время - главный научный сотрудник лаборатории Теории и истории психологии Педагогического института Российской академии образования. В работах «Об умственной одаренности» (1960 г.), «Умственные способности и возраст» (1971 г.), «Способности и одаренность в детские годы» (1984 г.) Лейтес проанализировал качественные различия в умственной одаренности школьников и разработал оригинальный метод сравнения психологических характеристик одаренных детей, поставил вопрос о соотношении индивидуального и возрастного в ходе становления интеллекта. Ввел понятие возрастная одаренность. В работах Лейтеса дается анализ трех школьных возрастов и разных вариантов неравномерности хода возрастного развития в контексте изучения склонностей и способностей детей. Другое направление исследований Лейтеса связано с изучением психологических характеристик темперамента и является существенным вкладом в развитие дифференциальной психофизиологии («Опыт психологической характеристики темперамента» , 1956), так же как изучение феномена последействия на основе разработанной им оригинальной методики двигательного последействия. Большое значение как для диагностики одаренности, так и для анализа ее структуры имели исследования Лейтеса, посвященные изучению роли умственной активности в структуре развивающегося интеллекта («К вопросу о динамической стороне психической активности» , 1977) и особенностей развития одаренности в детстве («К проблеме сензи-тивных периодов психического развития человека», 1978, «Ранние проявления одаренности» , 1988). Многолетние исследования Лейтеса обобщены в книгах «Возрастная одаренность и индивидуальные различия. Избранные труды», 1997; «Возрастная одаренность школьников», 2000. Под редакцией Лейтеса и с его авторским участием издано учебное пособие для студентов «Психология одаренности детей и подростков», 1996, 2000.
Т. Д. Марцинковская
Источник: История психологии в лицах. Персоналии / Под ред. Л. А. Карпенко // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / Ред.-сост. Л. А. Карпенко. Под общ. ред. А. В. Петровского. - М.: ПЕР СЭ, 2005. - С. 265-266.
В фонде библиотеки имеются следующие издания:
Издания из имидж-каталога НПБ им. К.Д. Ушинского
Чтобы просмотреть карточку, кликните по маленькому изображению внизу|
|
|
|
Издания из электронного каталога НПБ им. К.Д. УшинскогоПубликации в журнале "Вопросы психологии":
|
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ, 2014, том 35, № 3, с. 142-144
НАТАН СЕМЁНОВИЧ ЛЕЙТЕС
На 96-м году жизни скончался Натан Семёнович Лейтес, старейший отечественный психолог, доктор психологических наук, почетный член общества психологов России, лауреат премии Правительства Российской Федерации в 1998 году.
В нашей памяти останутся не только научные труды Натана Семеновича, но и особенности его личности - бескорыстная преданность науке, исключительная добросовестность, умение в трудных условиях отстаивать свои убеждения, гуманизм, постоянное стремление быть полезным людям.
Он был очень скромным и воспитанным человеком, не любил говорить о себе. Но благодаря "Психологическому журналу"1 мы всё-таки знаем о нём и его семье. Натан Семёнович родился в г. Днепропетровске (бывшем Екатеринославе). Затем, в 1924 году его семья переехала в Москву. Его отец, юрисконсульт, по мировоззрению был толстовцем. Мать, врач по образованию, не работала по специальности, так как вела домашнее хозяйство и воспитывала троих детей. В доме была хорошая духовная атмосфера, много времени уделялось чтению художественной литера-
1 Лейтес Н.С. Изучать одаренность детей: запись В.И. Артамонова // Психол. журн. 1992. Т. 13. № 1. С. 147-164.
туры, на детей не оказывалось психологического давления.
В 1937 г. Натан Семёнович с отличием окончил школу и поступил на филологический факультет МГУ. Под влиянием книги В.М. Экземплярского "Проблемы одарённости" и книги С.Л. Рубинштейна "Основы общей психологии" в 1945 году он решил поступать в заочную аспирантуру Научно-исследовательского института психологии. При подаче документов Наталья Александровна Менчинская посоветовала ему поступать в очную аспирантуру и рекомендовала поговорить с Борисом Михайловичем Тепловым, который предложил вступительный реферат написать по книге Т. Рибо "Творческое воображение". Успешно сдав экзамен, Лейтес стал (едва ли не первым) аспирантом Бориса Михайловича Теплова. Под его руководством он защитил кандидатскую (1948) и докторскую (1970) диссертации об одарённых детях.
Поражает удивительная целенаправленность Натана Семёновича: он был практически единственным, кто начал разрабатывать в нашей стране оригинальное направление исследований соотношения возрастных и индивидуальных особенностей детей и подростков как условия, необходимого для понимания отдельных случаев становления одарённых детей.
По существу, этому направлению он остался верен до конца своей научной деятельности, внеся уникальный вклад в отечественную науку. Он тщательно изучил особенности детей трёх возрастных групп: 8-9 лет (2 классы), 12-13 лет (6 классы) и 15-16 лет (9 классы), введя понятие "возрастная одарённость", с помощью которого описывал обнаруженную им зависимость между становлением способностей ребенка и специфическими возможностями детства, ходом возрастного созревания. Оказалось, что возрастные различия могут перекрывать и половые, и индивидуальные, поэтому их надо исследовать и учитывать при работе с каждым конкретным учеником.
Отдавая должное роли воспитания в психическом развитии ребенка, он вместе с тем убедительно показал неправомерность отождествления процесса развития с "присвоением" внешнего со-
циального опыта. Его исследования были направлены на изучение внутренних закономерностей психического развития. На большом фактическом материале Лейтес рассмотрел проблему детской сензитивности и показал, что каждый возрастной период связан не только с приобретением новых возможностей развития, но и с потерями. Он выделил разные виды внутренних предпосылок одаренности: преходящие, которые исчезают при переходе на следующий возрастной этап, и те, которые становятся устойчивыми индивидуальными особенностями человека. Одаренность выявляется по мере того, как из череды сменяющихся возрастных свойств выступают те, которые укореняются, за которыми будущее. Иными словами, возрастное переходит в индивидуальное.
Лейтес тщательно подбирал для наблюдения "чудо-детей" и вундеркиндов на основе их различий по темпераменту, полагая, вслед за Б.М. Тепловым, что природной основой темперамента являются различия в общих свойствах высшей нервной деятельности, а также различия во взаимодействии двух сигнальных систем. Исследуя проблему одаренности, он исходил из того, что не следует переоценивать формализованный, по существу "измерительный" подход к одаренности, и считал необходимым качественный анализ этого феномена.
Будучи мастером наблюдения, он имел дело с самыми различными ситуациями: присутствовал на школьных уроках, преподавал в старших классах логику и психологию, был классным руководителем в 10 классе, посещал своих учеников дома, гулял с ними по городу. В результате многомесячных, а иногда и многолетних наблюдений Лейтес создал интереснейшую "галерею" психологических портретов отдельных учеников: детей, подростков, юношей, - в которой убедительно показал, что "целое не только больше суммы частей - целостный образ не только конкретизирует, он углубляет проблему". Эта работа была настолько интересна и поучительна, что останется навсегда образцом того, как следует применять метод наблюдения в психологических исследованиях. Лейтес "прикасался" к растущему человеку "кистью художника", он показал большую "разрешающую" способность этого метода. По степени проникновения во внутренний мир человека созданные Н.С. Лейтесом психологические портреты могли поспорить с работами признанных мастеров-живописцев.
Чрезвычайный интерес и особую актуальность сегодня представляет проведенное Натаном Семёновичем исследование проблемы нрав-
ственной одаренности (1997). Он показал, что нравственность человека - не просто результат усвоения норм и принципов, что к ней существуют внутренние предпосылки, и что нравственная потребность может играть ключевую роль в умственном развитии взрослеющего человека. Он писал: "В наш век развития кибернетики, когда так сближены понятия о мозге и автоматах, механизмах, особенно важно не упускать из виду человечность ума". Можно считать, что это завещание Н.С. Лейтеса.
Необходима специальная работа специалистов по истории и методологии психологии для того, чтобы определить место оригинальной концепции Н.С. Лейтеса в отечественной науке, учитывая его основную устремлённость - сохранять "дух научности" (это его термин), в частности, опираясь на современную психогенетику и дифференциальную психофизиологию.
Натан Семёнович был ученым высочайшей квалификации, тонким психологом, обладавшим большой "интеллектуальной зоркостью", проникавшей в самую суть психологического явления. Его труды сочетают в себе фундаментальность рассмотрения научных проблем с простотой и логической стройностью изложения, они помогают понять значение педагогики, увидеть перспективу развития ребёнка, учат избегать поверхностности, шаблонности в оценках и характеристиках детей.
Н.С. Лейтес - автор десятка монографий и брошюр, под его руководством защищено 10 кандидатских диссертаций. Широко известны такие его работы, как "Об умственной одаренности" (1960); "Умственные способности и возраст" (1971) -книга, получившая первую премию Академии педагогических наук СССР; "Возрастная одаренность и индивидуальные различия" (Избранные труды) (1997, 2003); "Возрастная одаренность школьников" (2000). Под его руководством и с его авторским участием издано учебное пособие для студентов "Психология одаренности детей и подростков" (1996, 2000), коллективная монография "Библиопсихология и библиотерапия" (2005) и ее новый выпуск "Библиопсихология. Библио-педагогика. Библиотерапия" (2013), подготовлен учебник психологии для педагогических институтов. Всего Н.С. Лейтесом было опубликовано более 100 научных работ. Его труды в переводе были изданы в Германии, Венгрии, Румынии, США.
Натан Семёнович был великолепным редактором. Он готовил к печати и редактировал двухтомник избранных трудов Б.М. Теплова. С огромным вниманием и заинтересованностью он относился
к исследованиям молодых сотрудников и аспирантов, органически сочетая почти отеческую заботу об аспиранте и высокую требовательность. Работать под руководством Натана Семёновича считалось большой жизненной удачей.
Коллеги, ученики, редакция и редколлегия "Психологического журнала" глубоко скорбят по
поводу кончины Натана Семёновича Лейтеса и выражают искренние соболезнования его родным и близким.
В нашей памяти и сердце навсегда останется светлый образ Натана Семёновича Лейтеса, большого ученого, талантливого и оригинального исследователя, товарища, замечательного человека.
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст . Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут . Стоимость одной статьи — 150 рублей .
Для автора настоящей статьи приобщение к психологии началось с выполнения поручения Бориса Михайловича Теплова - дать описание одаренного ребенка (мальчика, который семи лет был принят сразу в ГУ класс школы). В дальнейшем, опираясь на идеи и труды своего учителя, автор неоднократно обращался к изучению детей с яркими проявлениями умственных способностей.
Выдающиеся в умственном отношении дети иногда бывают настолько удивительными, их способности указывают на такие огромные возможности детства, что и достовернейшие сведения о них могут казаться невероятными. Но они есть, эти «чудо-дети» с необыкновенными умственными достоинствами, далеко опережающие своих ровесников.
Издавна наряду с восхищением и любованием такими детьми сложилось, а затем стало преобладать весьма критическое, недоверчивое к ним отношение. Получили распространение взгляды, согласно которым очень раннее умственное развитие - это болезненное явление или результат «натаскивания»; считалось будто бы установленным, что интеллектуальные вундеркинды не сохраняют в дальнейшем своих дарований. Это скептическое и настороженное отношение к детям с ускоренным развитием умственных способностей было своего рода реакцией на неумеренные восторги по поводу достижений этих детей и имело реальные основания: разочаровывающие спады, наблюдаемые в ходе развития таких детей, очень заметные случаи несоответствия между «заявленным» в детстве и достигаемым в годы зрелости.
Однако наряду с фактами, обнаруживающими у детей с очень быстрым умственным ростом последующее замедление темпа и выравнивание способностей, известно и другое: немало выдающихся людей в самых разных областях деятельности были в детстве рано созревшими.
В последние десятилетия наметился переход к более обоснованному и одновременно более оптимистическому отношению к детям с ранним расцветом умственных сил. Имеющиеся в психологии данные свидетельствуют, что такие дети в большинстве своем, вопреки распространенному представлению, не отличаются болезненностью или склонностью к нервным срывам (и не отстают в физическом развитии). Их ранние успехи в занятиях и объем деятельности, как правило, не могут быть объяснены каким-нибудь особым нажимом со стороны воспитателей: необычный подъем умственных сил нередко происходит даже в неблагоприятных условиях и вопреки зкеланию старших. Судя по всему, опережение сверстников в умственном отношении, при прочих равных условиях, может указывать на полноценный и перспективный ход развития ребенка.
Дети с необычно ранними умственными достижениями встречаются в каждом поколении и представляют большой научный интерес. Сама жизнь в этих случаях привлекает внимание к психологическому феномену, который в яркой и острой форме демонстрирует процесс становления способностей. Проявления детей с ранним подъемом умственных сил как бы обнажают ряд существенных психологических проблем: связь детской одаренности и возрастных особенностей; значение склонностей для развития способностей; своеобразие интеллекта. Имеющиеся сейчас сведения о таких детях позволяют подойти к рассмотрению каждой из этих проблем.
Признаком одаренности ребенка чаще всего служит несоответствие развития его ума обычному уровню умственного развития детей его возраста, т. е. опережение возраста. Тем самым признается внутренняя близость, взаимосвязанность возрастных изменений и проявлений способностей.
Подходя к проблеме «детские способности и возраст», важно иметь в виду накапливающиеся в психологии данные о возрастной чувствительности , т. е. о той особой отзывчивости на окружающее, которая по-своему характеризует каждый детский возраст. Неодинаковость возрастной чувствительности, изменение ее уровня и направленности означают, что каждый период детства имеет свои специфические неповторимые внутренние условия развития и что с возрастом происходит не только увеличение умственных сил, но и их ограничение, а то и утрата некоторых ценных особенностей пройденных возрастных периодов.
Известно, например, что в определенные годы детства наблюдается повышенная восприимчивость к усвоению языка, на котором происходит общение ребенка с окружающими; в дошкольные и ранние школьные годы обнаруживаются особая яркость, острота образных впечатлений, богатство воображения, проявляющиеся, в частности, в творческих играх; в годы наступления ранней юности - подъем нравственной чувствительности и активности обобщающего, теоретического мышления и т. п. Тем самым переход от возраста к возрасту означает не просто рост, обогащение психических свойств, но и их подлинное преобразование - затухание, прекращение действия одних способностей и возникновение новых. Другими словами, по мере продвижения Ребенка по «возрастной лестнице» происходит качественно новое и в некоторых отношениях одностороннее усиление возможностей развития, которое вместе с тем ведет к общему подъему сил.
Таким образом, возрастные особенности как бы подготавливают и временно сохраняют благоприятные условия для становления тех или иных сторон умственных способностей, и даже можно сказать, что возрастные особенности выступают как составная часть, или компоненты, самих детских особенностей. Не только возрастающий с годами уровень умственного развития, но и сами внутренние условия этого развития имеют отношение к формированию и росту способностей. Правомерно говорить о возрастных предпосылках способностей , или возрастных факторах одаренности , имея в виду обусловленные возрастом повышенные возможности развития психики в тех или иных направлениях.
Стремительный подъем способностей у ребенка, приближение его умственных показателей к показателям, свойственным более старшим возрастам, равно как и снижение, большее или меньшее, темпа умственного развития в последующие годы можно рассматривать как подтверждение того, что проявление детской одаренности существенно обусловлено именно возрастными, т. е. в определенную пору жизни возникающими и в какой-то мере преходящими особенностями.
Именно в годы детства (в отличие от зрелости) внутренние условия формирования возрастного развития являются одновременно и факторами формирования способностей. Как это ни парадоксально звучит, дети как бы одареннее взрослых.
Предпосылки особенностей, специфичные для отдельных детских возрастов, эти своеобразные «временные состояния», выражающие ту или иную сторону возможностей возрастного развития,- психологическая реальность, позволяющая многое понять и в индивидуальных различиях между детьми по способностям. Индивидуальный уровень и индивидуальное своеобразие способностей растущего человека не являются чем-то внешним по отношению к его возрастным особенностям: многое зависит от степени выраженности у ребенка тех или иных возрастных свойств, от различий в темпе и ритме приближения к зрелости. Возрастные особенности не проходят бесследно: они не только вытесняют друг друга, но и закрепляются в личности, у одного ребенка в большей мере, у другого - в меньшей. Неодинаковость, неравномерность возрастного развития - существеннейшие условия становления индивидуальных различий по способностям.
Взаимопроникновение, единство возрастного и индивидуального с наибольшей выразительностью и остротой выступают у одаренных детей. У таких детей с особенной силой проявляются достоинства их возраста (компоненты способностей данного возрастного периода). Однако даже самое полное развитие достоинств только своего возраста не может объяснить того удивительного богатства возможностей, которым блещет одаренный ребенок. Материалы специальных наблюдений показывают, что чрезвычайные умственные достижения обнаруживают те дети, у которых одновременно выступают достоинства и последующего возраста.
Наблюдавшиеся нами случаи показывают, например, что такая возрастная черта подростков, как деятельная энергия, настойчивость, обретает особую силу, если становится присущей детям наиболее младшего возраста с их повышенной восприимчивостью и наивной серьезностью. В младшем школьном и дошкольном возрасте, когда еще не вступили в свои права новые интересы, связанные с половым созреванием, когда умственная впечатлительность, готовность усваивать, подражание старшим составляют саму жизнь,- в такие годы быстрый подъем энергии и самостоятельности может до крайности напрячь и сосредоточить усилия развивающегося ума, выступить как необычайная склонность к умственной работе.
Судя по имеющимся данным, у рано развившихся детей сближение, а затем и совмещение по времени особенностей настоящего и последующего возрастных периодов, сочетание возрастных факторов, идущих от разных периодов детства, обусловливают как бы удвоение, а может быть, и многократное усиление предпосылок умственного развития.
Сведения о детях с ранним расцветом способностей дают очень значимый материал к проблеме «склонности и способности». Склонность - это расположенность к деятельности, стремление заниматься ею. Степень выраженности потребности в деятельности характеризует динамическую сторону склонностей. Неоднократно подтвержденные наблюдения показывают, что самой общей, коренной психологической особенностью выдающихся детей - при всем своеобразии ума и характера такого ребенка - является высокая активность ума, расположенность к умственным усилиям, т. е. повышенная склонность к умственной деятельности.
Поглощенность таких детей всевозможными умственными упражнениями особенно обращает на себя внимание в период наиболее быстрого умственного развития, подъема способностей. Равным образом и ослабление увлеченности умственными занятиями по мере относительного снижения, «выравнивания» способностей также может давать представление о теснейшей взаимосвязи склонностей и способностей.
Как известно, потребность в деятельности - весьма заметная особенность любого ребенка. Однако индивидуальные различия в склонности к умственному напряжению очень велики. Имеющиеся материалы убеждают в том, что рано поднимаются над общим уровнем именно те дети, которым присуща чрезвычайная по своей силе и постоянству тяга к умственным занятиям. И это понятно: чтобы на несколько лет опередить сверстников в общем развитии, нужно проделать огромную умственную работу.
Можно задаться вопросом, ускоренный ли темп развития вызывает непрестанную умственную активность, или же сама общая склонность к деятельности усиливает умственные возможности и убыстряет развитие? Вероятно, здесь не следует противопоставлять причину и следствие: они могут меняться местами и выступать совместно. Во всяком случае, не может вызывать сомнений связь тяги к умственным занятиям с темпом умственного развития.
Выдающиеся дети тянутся к умственным усилиям, по-видимому, потому, что в этом органически нуждается их развивающийся мозг. Постоянная готовность к сосредоточению внимания и эмоциональная захваченность процессами познания создают подлинную нужду в умственной нагрузке.
Видимо, при повышенной восприимчивости и стихийном характере приобретаемых знаний, а это свойственно детям с ранним расцветом способностей (мы судим главным образом по материалам о детях младшего школьного возраста), умственные занятия становятся для ребенка и своего рода игрой, где можно проявлять неограниченную инициативу, опираться на воображение, наслаждаться пробой своих сил. Для таких детей умственная работа - это прежде всего увлекательнейшее упражнение.
У детей с выдающимися способностями исключительно демонстративно обнаруживается, что склонность к деятельности обусловливает не только время, уделяемое работе, но и сам уровень достижений. В активности таких детей заметно выступает потребность как в постоянном возобновлении, так и в усложнении умственной нагрузки. Здесь склонность идет как бы впереди способности и является одним из важных факторов развития - придает положительную эмоциональную окраску умственным занятиям, повышает работоспособность, пробуждает дремлющие силы.
Тяга к умственным упражнениям захватывает всю личность ребенка, и такую повышенную нужду в умственной нагрузке можно рассматривать как фактор самой одаренности. Неустанное стремление, пристрастие к умственным занятиям не являются чем-то внешним по отношению к потенциям растущего человека - от склонности к умственным усилиям во многом зависят возможность осуществления и степень успешности самых разных видов деятельности. У детей с очень ранними достижениями значение этого внутреннего условия формирования способностей обнаруживается с особенной выразительностью.
Однако крайне затруднительно судить о том, насколько временной или постоянной окажется у ребенка потребность в деятельности. Очень многое может перемениться в этой особенности, когда темп возрастного равзития замедлится и приблизится зрелость. Не здесь ли одна из причин того, что далеко не у всех детей с ранними признаками одаренности сохранятся и разовьются большие способности?
Существенный интерес представляют данные, показывающие, что склонность к «деятельности вообще», т. е. динамическая сторона умственной активности, как бы предваряет увлечение какими-нибудь определенными видами деятельности, их содержанием. Значение содержательной стороны тех или иных занятий для развития склонности к деятельности, очевидно, возрастает с годами. Вместе с тем несомненно, что и в дальнейшем в становлении специализированных склонностей очень велика роль общей умственной активности, общего уровня потребности в деятельности.
Детская склонность к деятельности уже на ранних ступенях развития может быть не только широкой, но и более узкой (тяготение к определенному виду деятельности). Среди выдающихся детей, даже в дошкольные годы, уже можно встретить выраженных «математиков», «биологов», «лингвистов», и у некоторых из них такая избирательная увлеченность окажется устойчивой индивидуальной особенностью. Но чаще в детские годы обнаруживаются особая широта и переменчивость увлечений, готовность приобщаться ко все новым видам занятий.
Возрастающая определенность склонностей обычно содействует и специализации способностей, а, в свою очередь, формирующиеся способности могут направлять и ограничивать склонности.
На одаренных детях видно, что склонности и способности как бы поддерживают и усиливают друг друга. Склонности - это стремления к деятельности, способности - это возможности ее выполнения, но они имеют общие корни и между ними существует подлинная взаимозависимость. И те и другие (каждые по-своему) характеризуют интеллект ребенка.
К собственно умственным особенностям одаренных детей могут быть отнесены их способность к сосредоточению внимания, быстрота мыслительных процессов, повышенные возможности анализа и обобщения, высокая продуктивность умственной Деятельности. Замечательные свойства их интеллекта особенно поражают и иногда кажутся чуть ли не чем-то сверхъестественным, поскольку обнаруживаются они в необычно раннем возрасте. Вместе с тем именно на одаренных детях бывает очень заметна некоторая относительность достоинств детского интеллекта.
Среди умственных качеств, которыми блещут такие дети, не следует упускать из виду чрезвычайную способность к умственному подражанию: дети с выдающимися способностями схватывают, впитывают, делают своими знания и формы рассуждений окружающих взрослых. Это ярко обнаруживается в своеобразном формализме их умственной деятельности, и на этом следует остановиться.
Как известно, каждому ребенку приходится начинать с усвоения именно формы того, что ему еще не может быть доступно по существу: дети включаются в общую жизнь, опираясь на копирование внешней стороны наблюдаемых действий и поведения окружающих. Употребление слов, речевых оборотов, всевозможных понятий и суждений, естественно, предшествует у ребенка уяснению полноты их значения. Так же обстоит дело и со множеством школьных знаний. Вообще в годы возрастного развития происходит прежде всего уподобление умственных проявлений растущего человека существующим образцам, уподобление, которое не следует, однако, принимать за подлинную психологическую зрелость. Если внешнее копирование с неизбежностью опережает овладение содержанием у всех детей, то в случаях быстрого темпа развития это наблюдается в большей степени. Соответственно и связанный с этим формализм мышления особенно выражен у детей именно с повышенными способностями.
Таких детей обычно отличает расположенность к четким оценкам, к классификации, построению различных схем и таблиц. Мы знали, например, юных биологов, обладавших огромными фактическими данными по систематике насекомых, птиц,- знаниями, которые не находили у них применения. Но овладение некоторым «научным аппаратом» классификации полностью их удовлетворяло. Дети с ранним расцветом способностей иногда еще в младшем школьном возрасте оказываются заядлыми читателями энциклопедии. При этом они могут особенно тянуться к статьям, казалось бы, непосильным для них, но которые ими, однако, по-своему осваиваются. Например, мы были знакомы с третьеклассником, который стал ориентироваться во многих специальных вопросах физики исключительно благодаря запоминанию и сопоставлению энциклопедических статей, раскрывающих физические термины (занятие, доставлявшее ему наслаждение). Другое известный нам третьеклассник вычитывал из энциклопедии столько исторической информации (не только о конкретных событиях, но и относительно социологических их оценок), что эти познания его по меньшей мере были сопоставимы с познаниями старшеклассников. Для таких чудо-детей, выполняющих играючи огромную работу, характерна наивнейшая вера в самодостаточность такого рода умственного труда; они, как правило, не чувствуют условности относительно своей эрудиции, для них рассуждения, понятийный образ - это лишь манипулирование кем-то данными определениями.
Признаки формализма мышления рано созревших детей иногда резко обнаруживаются и в особенностях нравственного сознания. Среди младших подростков, опережающих сверстников в умственном отношении, встречаются и такие, от которых можно услышать, например, обоснование того, что родителям никто ничем не обязан; что скромность нужна тем, кто ничего не умеет; что те, кто мало смеется,- плохие люди. Суждения их «теоретически» аргументируются или опираются на высказывания каких-нибудь авторитетов, т. е. подкрепляются логически верными ссылками. Такого рода морализирование, тяга к этическим обобщениям могут обнаруживать высокое общее развитие и формальную силу интеллекта, но одновременно указывают на односторонность, ограниченность развития сознания, что обусловлено, возможно, именно быстрым умственным ростом.
Указанные особенности не дают, однако, оснований недооценивать таких детей.
Как уже отмечалось, детей, выделяющихся легкостью усвоения и быстрым темпом развития - именно с таких проявлений начинается ранний подъем интеллекта,- отличает энергичная любознательность, особая настроенность на познавание, на умственную работу. У них часто обнаруживаются и такие, как бы противостоящие подражательности и формализму умственные особенности, как готовность к неожиданным ассоциациям, продуцирование новых ходов мысли.
У многих детей с выдающимися умственными особенностями заметна «творческая жилка». Некоторые из них уже рано начинают сочинять «научные труды», пишут «учебники», планируют небывалые путешествия. Повышенная восприимчивость и быстрота усвоения побуждают их к поискам нового. Им бывают свойственны непрестанные творческие попытки. И не следует забывать, что необычные умственные возможности, проявляемые этими детьми, могут оказаться предпосылкой развития высоких, социально значимых способностей, началом становления таланта.
Признаки развития больших умственных способностей еще не проявляются у детей и подростков в достижениях, имеющих значение для общества: они могут обнаруживаться именно как потребность в развитии, настоятельная и вместе с тем недостаточно определенная. Общая направленность личности, познавательная склонность, одухотворяющая таких детей,- важный залог реализации умственных данных.
Психологию ребенка с многообещающим стартом отличают, разумеется, не только те или другие рассматривавшиеся нами типичные для таких детей особенности, но и индивидуальное своеобразие этих особенностей. В каждом случае очень велика роль именно индивидуально-личного своеобразия, того «чуть-чуть» - в способностях или характере,- которое может существеннейшим образом влиять на последующее развитие. При изучении одаренных детей важно не упускать из виду это неразрывное единство «общего», «особенного» и «единичного».
Вопросы раннего проявления одаренности весьма актуальны. Потребуется накопление еще многих материалов, чтобы полнее и глубже проникнуть в те очень значимые психологические проблемы, которые стоят за словами «одаренные дети».
→ Россия Россия
Ната́н Семёнович Ле́йтес (26 июня , Екатеринослав - 6 ноября , Москва) - советский и российский психолог , психофизиолог , доктор психологических наук , профессор , ученик Б. М. Теплова . Специалист в области возрастной , дифференциальной и педагогической психологии . Изучал возрастные и индивидуальные особенности личности, которые рассматривал в качестве предпосылок умственного развития. Исследовал детскую одарённость . Автор термина «возрастная одарённость ».
Биография
Натан Семёнович Лейтес родился 26 июня 1918 года в Екатеринославе .
Натан Семёнович Лейтес скончался 6 ноября 2013 года в Москве .
Научная деятельность
Н. С. Лейтес разработал концепцию детской одарённости и развития способностей ребёнка, в которой одну из ведущих ролей отдавал собственной активности ребёнка. Проводил исследования индивидуальных стилей умственной деятельности школьника . Показал, что возрастное развитие происходит неравномерно и характеризуется не только обогащением психических свойств, но и ограничением, даже утратой некоторых ценных психических особенностей . Поставил вопрос о соотношении индивидуального и возрастного в ходе становления интеллекта .
Н. С. Лейтесом был разработан оригинальный метод сравнения психологических характеристик одарённых детей. Изучал феномен «последействия » на основе разработанной им оригинальной методики «двигательного последействия » .
В течение длительного времени Н. С. Лейтес, под руководством Б. М. Теплова , работал с тремя мальчиками 9–11 лет, отличающихся необычными для их возраста достижениями в различных областях. Н. С. Лейтес обнаружил, что изученные им одарённые дети необычно интенсивно и много трудятся. Коренным свойством личности всех трёх мальчиков являлись стремление к труду и повышенная потребность в умственной деятельности. Н. С. Лейтесом был сделан вывод: основой детской одарённости является повышенная склонность к труду. Успехи детей – это результат потребности в деятельности, которая сказывается уже в дошкольные годы .
Н. С. Лейтесом было опубликовано более 100 научных работ, его труды переводились в Венгрии , Румынии , ГДР , США . Под его руководством было защищено 10 кандидатских диссертаций. Являлся членом Российского психологического общества .
Награды и премии
Основные труды
Монографии
- Лейтес Н. С. Об умственной одарённости. - М .: «Академия педагогических наук РСФСР », 1960.
- Лейтес Н. С. Умственные способности и возраст. - М .: «Педагогика », 1971.
- Лейтес Н. С. Возрастная одарённость и индивидуальные различия. - М .–Воронеж: «Институт практической психологии», «МОДЭК», 1997.
- Лейтес Н. С. Возрастная одарённость школьников. - М .: «Academia», 2001.
Статьи
- Лейтес Н. С. // «Вопросы психологии », 1982, № 4, с. 36–49.
- Лейтес Н. С. // «Вопросы психологии », 1985, № 1, с. 9–18.
- Лейтес Н. С. // «Вопросы психологии », 1987, № 6, с. 151–153.
- Лейтес Н. С. // «Вопросы психологии », 1988, № 4, с. 98–107.
- Лейтес Н. С. // «Вопросы психологии », 1990, № 4, с. 155–158.
- Лейтес Н. С. // «Вопросы психологии », 1996, № 6, с. 139–152.
- Лейтес Н. С. // «Вопросы психологии », 1998, № 4, с. 84.
- Лейтес Н. С. // «Вопросы психологии », 1999, № 4, с. 16–20.
- Лейтес Н. С. О признаках детской одарённости // «Вопросы психологии », 2003, № 4, с. 13.
Напишите отзыв о статье "Лейтес, Натан Семёнович"
Примечания
Ссылки
Отрывок, характеризующий Лейтес, Натан Семёнович
Бесчисленное количество свободных сил (ибо нигде человек не бывает свободнее, как во время сражения, где дело идет о жизни и смерти) влияет на направление сражения, и это направление никогда не может быть известно вперед и никогда не совпадает с направлением какой нибудь одной силы.Ежели многие, одновременно и разнообразно направленные силы действуют на какое нибудь тело, то направление движения этого тела не может совпадать ни с одной из сил; а будет всегда среднее, кратчайшее направление, то, что в механике выражается диагональю параллелограмма сил.
Ежели в описаниях историков, в особенности французских, мы находим, что у них войны и сражения исполняются по вперед определенному плану, то единственный вывод, который мы можем сделать из этого, состоит в том, что описания эти не верны.
Тарутинское сражение, очевидно, не достигло той цели, которую имел в виду Толь: по порядку ввести по диспозиции в дело войска, и той, которую мог иметь граф Орлов; взять в плен Мюрата, или цели истребления мгновенно всего корпуса, которую могли иметь Бенигсен и другие лица, или цели офицера, желавшего попасть в дело и отличиться, или казака, который хотел приобрести больше добычи, чем он приобрел, и т. д. Но, если целью было то, что действительно совершилось, и то, что для всех русских людей тогда было общим желанием (изгнание французов из России и истребление их армии), то будет совершенно ясно, что Тарутинское сражение, именно вследствие его несообразностей, было то самое, что было нужно в тот период кампании. Трудно и невозможно придумать какой нибудь исход этого сражения, более целесообразный, чем тот, который оно имело. При самом малом напряжении, при величайшей путанице и при самой ничтожной потере были приобретены самые большие результаты во всю кампанию, был сделан переход от отступления к наступлению, была обличена слабость французов и был дан тот толчок, которого только и ожидало наполеоновское войско для начатия бегства.
Наполеон вступает в Москву после блестящей победы de la Moskowa; сомнения в победе не может быть, так как поле сражения остается за французами. Русские отступают и отдают столицу. Москва, наполненная провиантом, оружием, снарядами и несметными богатствами, – в руках Наполеона. Русское войско, вдвое слабейшее французского, в продолжение месяца не делает ни одной попытки нападения. Положение Наполеона самое блестящее. Для того, чтобы двойными силами навалиться на остатки русской армии и истребить ее, для того, чтобы выговорить выгодный мир или, в случае отказа, сделать угрожающее движение на Петербург, для того, чтобы даже, в случае неудачи, вернуться в Смоленск или в Вильну, или остаться в Москве, – для того, одним словом, чтобы удержать то блестящее положение, в котором находилось в то время французское войско, казалось бы, не нужно особенной гениальности. Для этого нужно было сделать самое простое и легкое: не допустить войска до грабежа, заготовить зимние одежды, которых достало бы в Москве на всю армию, и правильно собрать находившийся в Москве более чем на полгода (по показанию французских историков) провиант всему войску. Наполеон, этот гениальнейший из гениев и имевший власть управлять армиею, как утверждают историки, ничего не сделал этого.
Он не только не сделал ничего этого, но, напротив, употребил свою власть на то, чтобы из всех представлявшихся ему путей деятельности выбрать то, что было глупее и пагубнее всего. Из всего, что мог сделать Наполеон: зимовать в Москве, идти на Петербург, идти на Нижний Новгород, идти назад, севернее или южнее, тем путем, которым пошел потом Кутузов, – ну что бы ни придумать, глупее и пагубнее того, что сделал Наполеон, то есть оставаться до октября в Москве, предоставляя войскам грабить город, потом, колеблясь, оставить или не оставить гарнизон, выйти из Москвы, подойти к Кутузову, не начать сражения, пойти вправо, дойти до Малого Ярославца, опять не испытав случайности пробиться, пойти не по той дороге, по которой пошел Кутузов, а пойти назад на Можайск и по разоренной Смоленской дороге, – глупее этого, пагубнее для войска ничего нельзя было придумать, как то и показали последствия. Пускай самые искусные стратегики придумают, представив себе, что цель Наполеона состояла в том, чтобы погубить свою армию, придумают другой ряд действий, который бы с такой же несомненностью и независимостью от всего того, что бы ни предприняли русские войска, погубил бы так совершенно всю французскую армию, как то, что сделал Наполеон.
Гениальный Наполеон сделал это. Но сказать, что Наполеон погубил свою армию потому, что он хотел этого, или потому, что он был очень глуп, было бы точно так же несправедливо, как сказать, что Наполеон довел свои войска до Москвы потому, что он хотел этого, и потому, что он был очень умен и гениален.
В том и другом случае личная деятельность его, не имевшая больше силы, чем личная деятельность каждого солдата, только совпадала с теми законами, по которым совершалось явление.
Совершенно ложно (только потому, что последствия не оправдали деятельности Наполеона) представляют нам историки силы Наполеона ослабевшими в Москве. Он, точно так же, как и прежде, как и после, в 13 м году, употреблял все свое уменье и силы на то, чтобы сделать наилучшее для себя и своей армии. Деятельность Наполеона за это время не менее изумительна, чем в Египте, в Италии, в Австрии и в Пруссии. Мы не знаем верно о том, в какой степени была действительна гениальность Наполеона в Египте, где сорок веков смотрели на его величие, потому что эти все великие подвиги описаны нам только французами. Мы не можем верно судить о его гениальности в Австрии и Пруссии, так как сведения о его деятельности там должны черпать из французских и немецких источников; а непостижимая сдача в плен корпусов без сражений и крепостей без осады должна склонять немцев к признанию гениальности как к единственному объяснению той войны, которая велась в Германии. Но нам признавать его гениальность, чтобы скрыть свой стыд, слава богу, нет причины. Мы заплатили за то, чтоб иметь право просто и прямо смотреть на дело, и мы не уступим этого права.
Деятельность его в Москве так же изумительна и гениальна, как и везде. Приказания за приказаниями и планы за планами исходят из него со времени его вступления в Москву и до выхода из нее. Отсутствие жителей и депутации и самый пожар Москвы не смущают его. Он не упускает из виду ни блага своей армии, ни действий неприятеля, ни блага народов России, ни управления долами Парижа, ни дипломатических соображений о предстоящих условиях мира.
В военном отношении, тотчас по вступлении в Москву, Наполеон строго приказывает генералу Себастиани следить за движениями русской армии, рассылает корпуса по разным дорогам и Мюрату приказывает найти Кутузова. Потом он старательно распоряжается об укреплении Кремля; потом делает гениальный план будущей кампании по всей карте России. В отношении дипломатическом, Наполеон призывает к себе ограбленного и оборванного капитана Яковлева, не знающего, как выбраться из Москвы, подробно излагает ему всю свою политику и свое великодушие и, написав письмо к императору Александру, в котором он считает своим долгом сообщить своему другу и брату, что Растопчин дурно распорядился в Москве, он отправляет Яковлева в Петербург. Изложив так же подробно свои виды и великодушие перед Тутолминым, он и этого старичка отправляет в Петербург для переговоров.
В отношении юридическом, тотчас же после пожаров, велено найти виновных и казнить их. И злодей Растопчин наказан тем, что велено сжечь его дома.
В отношении административном, Москве дарована конституция, учрежден муниципалитет и обнародовано следующее:
«Жители Москвы!
Несчастия ваши жестоки, но его величество император и король хочет прекратить течение оных. Страшные примеры вас научили, каким образом он наказывает непослушание и преступление. Строгие меры взяты, чтобы прекратить беспорядок и возвратить общую безопасность. Отеческая администрация, избранная из самих вас, составлять будет ваш муниципалитет или градское правление. Оное будет пещись об вас, об ваших нуждах, об вашей пользе. Члены оного отличаются красною лентою, которую будут носить через плечо, а градской голова будет иметь сверх оного белый пояс. Но, исключая время должности их, они будут иметь только красную ленту вокруг левой руки.
