К основным теориям возникновения государства принято относить:
1. теологическую (религиозная, божественная);
2. патриархальную (отеческая);
3. договорную (естественно-правовая);
4. органическую;
5. психологическую;
6. ирригационную;
7. насилия (внутреннего и внешнего);
8. экономическую (классовую).
1.Суть теологической теории в том, что, по мнению ее авторов, государство возникло по воле Бога.
2.Суть патриархальной теории в том , что, по мнению ее авторов, государство возникает по модели семьи (то есть, государство - своеобразная "большая семья", состоящая из множества обычных семей). Государство возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи.
Следовательно, власть правителя (короля) является продолжением отцовской власти в семье, Согласно патриархальной теории:
Монарх является отцом всего народа;
Благосостояние общества невозможно без королевской (отцовской) заботы;
Король действует во благо подданных, охраняет и защищает их (как отец членов семьи);
Власть короля (отца) ничем не ограничена и незыблема;
Подданные обязаны чтить короля и подчиняться ему, как члены семьи отцу.
3. Суть естественно-правовой теории в том, что, по мнению ее авторов, в основе государства лежит так называемый "общественный договор"
4. Суть органической теории в том, что государство возникает и развивается подобно биологическому организму:
Люди образуют государство, как клетки - живой организм;
5. Согласно мнению сторонников психологической теории государство возникло благодаря особым свойствам психики человека.
Под этими свойствами подразумеваются:
Желание большинства населения быть защищенными и подчиняться более сильным;
Желание сильных индивидуумов общества повелевать над другими людьми;
Способность сильных личностей оказать психологическое воздействие на массы и подчинить их своей воле;
Желание отдельных членов общества не подчиняться обществу и бросить ему вызов - сопротивляться власти, совершать преступления и т. д. - и необходимость их обуздания.
6. Возникновение государства, таким образом , рассматривается как реализация закономерности подчинения слабого сильному
Материалистическая теория происхождения государства
Основатели материалистической теории происхождения государства: Маркс, Энгельс, Ленин.
Суть теории : государство возникло, в силу экономических причин: обществ. разделения труда, появления прибавочного продукта и части собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами.
Плюсы теории:
1) Материальные условия общества играют в нем очень большую роль;
2) Изменение форм трудовой деятельности, ведение хозяйства, собственности влияет на возникновение государства;
3) При переходе от присваивающей к производящей экономики идет дифференциация людей по существенному признаку;
4) Раскрываются признаки государства.
Минусы:
1) На образование государства влияет не только экономика, но политические и социальные факторы;
2) Недооценивается роль государства в регулировании экономических процессов;
3) Происхождение государства в мире идет не по одной схеме.
Материалистическая (марксистская) теория происхождения государства .
Материалистическая (марксистская) теория. К представителям материалистической теории происхождения государства обычно относят К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина. Они объясняют возникновение государственности прежде всего социально-экономическими причинами.
Первостепенное значение для развития экономики, а, следовательно, и для появления государственности имели три крупных разделения труда (от земледелия отделилось скотоводство и ремесло, обособился класс людей, занятых только обменом). Подобное разделение труда и связанное с ним совершенствование орудий труда дали толчок росту его производительности. Возник избыточный продукт, который, в конечном счете, и привел к возникновению частной собственности, в результате чего общество раскололось на имущие и неимущие классы, на эксплуататоров и эксплуатируемых.
Важнейшим последствием появления частной собственности выступает выделение публичной власти, уже не совпадающей с обществом и не выражающей интересы всех его членов. Властная роль переходит к богатым людям, к специальной категории управляющих. Для защиты своих экономических интересов они создают новую политическую структуру - государство, которое служит, прежде всего, как инструмент проведения воли имущих.
Таким образом, государство возникло преимущественно в целях сохранения и поддержки господства одного класса над другим, а также в целях обеспечения существования и функционирования общества как целостного организма.
Базис - совокупность исторически сложившихся производственных отношений, лежащих в основе надстройки данного общества. Надстройка - совокупность исторически сложившихся общественный отношений и взглядов (политических, правовых, моральных, религиозных, эстетических, философских) и соответствующих этим отношениям учреждений, зависящих от базиса и, в свою очередь, воздействующих на него.
Частное и публичное право
Деление на частное и публичное право в разных формах имеется во всех развитых правовых системах.
Деление на частное и публичное право – это разделение на группы, которые систематизируют правовые нормы, служащие для обеспечения общезначимых (публичных) интересов, т. е. интересов государства и общества в целом (конституционное, административное, уголовное, процессуальное, финансовое, военное право), и правовые нормы, которые защищают интересы частных лиц (гражданское, семейное, трудовое право и т. д.).
Публичное право непосредственно связано с публичной властью, которой обладает государство.
Частное право призвано обслуживать прежде всего потребности частных лиц (физических или юридических), которые имеют властные полномочия и выступают как свободные и равноправные собственники. Частное право связывают главным образом с появлением и развитием института частной собственности и отношениями, которые возникают на его основе. Частное право развивалось исторически одновременно с частной собственностью.
Систематизация частноправовых норм реализуется при использовании следующих способов:
1) институционального (наставнического);
Соотношение частного и публичного права:
1) частное право – это совокупность правовых норм, которые регулируют и охраняют интересы частных собственников свободных субъектов рынка, а также их отношения в процессе производства и обмена. В то же время публичное право составляют нормы, закрепляющие и регулирующие порядок работы органов государственной власти и управления, формирования и работы парламентов, иных государственных учреждений, осуществления правосудия, борьбу с посягательствами на действующий порядок;
2) частное право не может осуществляться без публичного, так как последнее служит для охраны и защиты первого;
3) частное право в своей реализации опирается на публичное. В общей правовой системе публичное и частное право тесно взаимосвязаны, и их разграничение до какой-то степени является условным.
Частное право является правом лично-свободным. В своих границах субъект может реализовывать его в произвольном направлении. Частноправовая мотивация имеет только известный предел действию иных мотивов (альтруистических, эгоистических и пр.). Иначе публично-правовая мотивация самостоятельно указывает на направление, в котором право осуществляется и исключает действие иных мотивов.
Основная функция частного права состоит в распределении материальных и иных благ, в фиксировании их за конкретными субъектами.
Основная функция публичного права состоит в регуляции отношений между людьми велениями, которые исходят от единственного центра, каким является государственная власть.
Мировая юридическая практика показывает, что частное и публичное право как правовые институты играют позитивную роль в поддержании рационального баланса социальных интересов, более гибком взаимодействии динамично развивающихся общественных отношений, защите и осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
Частное право является основой предпринимательства, рыночной экономики. При этом современное частное право подразделяется на два вида: договорное и корпоративное.
Частное право – это главным образом «рыночное право», играет важную роль в создании единого правового пространства, а публичное право реализует воздействие на интересы государственные и межгосударственные.
В статье поговорим о материалистической теории происхождения государства. Это довольно интересная тема, которая будет рассмотрена нами со всех точек зрения. Мы поговорим о преимуществах и недостатках этой теории, а также рассмотрим её основные положения. Если вас интересуют вопросы происхождения государства и права, читайте статью ниже.
Немного о теме
Материалистическая теория происхождения государства связывает появление такой структуры с тем, что в обществе появилась частная собственность. Именно из-за этого произошел раскол на классы, что в итоги породило классовые противоречия, которые лежат в основе множества революций. Специалисты считают, что материалистическая теория происхождения государства отличается большей ясностью своих исходных положений и четкости их формулировки, логической последовательностью. Но при этом надо отметить, что данная теория является огромным достижением всей теоретической мысли.
Базовые положения
Основные положения этой теории происхождения государства наиболее полно изложены в труде Фридриха Энгельса под названием «Происхождение семьи, частной собственности, государства». Также хорошую исходную базу можно получить, читая труд Владимира Ленина под названием «Государства и революция».
Согласно твердым убеждением Фридриха Энгельса, государство не может существовать постоянно. Отметим, что действительно в истории были общества, которые могли обходиться без такого аппарата власти. Однако на определённой ступени своего развития, который сопровождался экономическим ростом и неизменным расколом общества на слои, государство стало некой необходимостью для свершения такого раскола.
При этом противостояние классов необходимо всегда регулировать, чтобы не произошел глобальный конфликт, который приведет к массовым разрушениям. Именно для этого и нужна сила, которая будет стоять выше и контролировать всё происходящее. Другими словами, необходимо государство, которое будет определять силу противостоящих сил и сдерживать их в определенных границах. При этом такая сила должна выйти из самого общества, но суметь поставить себя выше него. Только тогда, благодаря отчуждению, можно будет построить государственную власть.
Отличия
Какие же отличия между государствами и родоплеменной организацией выделяет Ф. Энгельс в своем труде «Происхождение семьи частной собственности и государства»? Автор говорит о том, что различие состоит его дележке подданных по территориальному признаку. Как мы знаем, основа существования родовых общин базировалась на связи членов рода с определённой территорией, на которой люди вели хозяйство и жили годами. Мы понимаем, что время шло и мир развивался. Из-за того, что увеличивалась мобильность населения и из-за движущих экономических причин родовому обществу больше не было места в мире, так как оно не могла выполнять свои функции. Появилось общество, состоящее из граждан, которые уже могли принимать участие в выборе верховной власти. Люди получили общественные права и обязанности, которые не относились к родам или же племени, как было ранее.
Власть как принуждение
Следующая отличительная черта, согласно материалистической теории происхождения государства, заключается в том, что государство - это, по сути, публичная власть, которая не всегда может совпадать с мнением населения. При этом цель такой власти состоит том, что она будет держать людей в повиновении. В современном мире публичная власть существует абсолютно в каждом государстве. Она состоит не только из армии, как основной принудительной силы, но и из различных учреждений, которые при надобности могут оказывать влияние и давление на граждан посредством различных ограничений. Понятное дело, что подобные рычаги влияния были недоступны в родовом обществе.
Управление
Основные положения теории мы разобрали, теперь уделим внимание публичной власти как особому явлению. Это сила усиливается в том случае, если классовые конфликты обостряются. Благодаря этому на международной арене государства становятся более контактными и населенными. Чтобы вся эта система работала, необходима финансовая поддержка, которую можно получить от граждан. Для этих целей и были придуманы налоги. Но цивилизация развивалась и в какой-то момент этих взносов стало недостаточно, поэтому в современном мире государство может делать займы или же иметь государственные долги.
Люди, которые имели достаточно власти, конечно же, имели право взыскивать налоги. Таким образом, даже обычные чиновники являются органами государства и становятся над обществом, защищают его авторитет и законы. Это замкнутый круг, потому что чиновники будут всегда защищать закон, так как он обеспечивает их неприкосновенность.
Кто руководит?
Однако кому же достанется власть согласно материалистической теории происхождения государства? Кратко ответить здесь можно и нужно. Власть достанется самому могущественному классу, который при этом обязательно имеет экономическое превосходство. Таким образом, политический класс формируется из самых богатых граждан, таким образом укрепляя свои позиции и приобретая новые средства для того, чтобы подавлять и эксплуатировать низшие классы.
Параллели с историей
Отметим, что в античном обществе власть была представлена рабовладельческим строем. То есть, все его основные рычаги давления были направлены на подавление рабов, как самого низшего, но очень полезного класса людей для богатых. Феодальное общество было государством власти, которое ставило перед собой тоже одну очень важную похожую цель, а именно - подавление крепостных и зависимых крестьян.
Но что же происходит сейчас? Государство нового времени представляет собой не что иное, как усовершенствованное и очень продуманное орудие для эксплуатации наемных работников при помощи капитала.
Исключения
При этом отметим, что критика теории основывается не только на теоретических доводах, но и на некоторых примерах из истории, которые являются исключением из общих правил. Так, истории известны случаи, которые нарушали всю эту систему. Были периоды, когда между противостоящими классами устанавливалось некое равновесие. Благодаря этому, государственная власть на некоторое время начинала отдаляться от обоих классов и действовать более самостоятельно, независимо от их интересов. Таким примером была абсолютная монархия в XVII-XVIII веках, благодаря которой было достигнуто некое равновесие между буржуазией и дворянством, хотя полностью конфликт исчерпан, конечно же, не был.
Категории людей
Но были и более негативные примеры. Даже сам автор материалистической теории происхождения государства рассказывает о случае, когда известные государства предоставляли людям права касательно выборов, исходя из их имущественного положения. Таким образом, мы понимаем, что главная цель государственной системы заключается в том, чтобы защищать богатых от неимущих. Например, в Риме и в Афинах людей делили на имущественные категории, из которых исходили определенные права и ограничения. Во времена средневекового феодального общества возможности политического влияния напрямую соотносились с размерами земельных участков. А что касается нового времени, то этот принцип выражается в избирательном цензе при выборе кандидатов в высшие государственные органы.
Демократия
Для современной демократии не существует никаких ограничений. Однако всё равно люди с деньгами пользуются своей властью косвенно. С одной стороны, они могут просто подкупать высокопоставленных лиц, а с другой стороны - заключать довольно хитрые союзы между крупными предприятиями и правительственными органами, таким образом вынуждая последних действовать по их интересам. Современные представители материалистической теории происхождения государства говорят, что в начале прошлого века общество наконец-то начало приближаться к тому уровню, когда существование конфликтных классов уже не является необходимостью, а становится настоящей помехой для развития. Это ведет к тому, что последует социальная революция, которая уничтожит государство как аппарат управления.
Плюсы и минусы материалистической теории происхождения государства
Рассмотрим положительные и негативные стороны данной теории. Перед этим напомним, что основной постулат заключается в том, что государственный аппарат возник благодаря экономическим причинам. То есть появилось разделение труда, частная собственность, что привело к расколу общества на противоборствующие слои, которые мотивированы разными экономическими интересами.
Достоинства материалистической теории происхождения государства заключаются в том, что материальная сторона жизни и всего общества занимает очень важное место. На возникновение самого аппарата управления влияют такие факторы, как ведение хозяйства, форма трудовой деятельности и собственности. Благодаря переходу к производящей экономике дифференциация людей происходит по существенному признаку, а не по размеру кошелька. При этом в такой модели государства очень четко раскрываются его истинные признаки.
Минусы теории заключаются в том, что влиять на функционирование государственного аппарата может не только экономика, но и различные политические и социальные интересы других граждан или государств. Также в таком случае роль управленческого аппарата сильно недооценивается, что, естественно, влияет на его работу. И последний минус заключается в том, что даже по этой модели все государства всё равно развиваются по-разному.
Критика
Критики В. Корельский и С. Алексеев считают, что нельзя считать экономические причины двигательной силой возникновения государственного аппарата. Свои умозаключения они подтверждают тем, что истории известны случаи, когда такие аппараты управления возникали и формировались в доклассовом обществе. В подтверждение своих взглядов исследователи приводят различные факторы, когда на образование государства оказывали влияние совершенно разные, а иногда противоположные причины.
Подводя итоги статьи, хочется сказать о том, что причины возникновения государства могут быть разные. На данный момент такой аппарат управления есть, действует и пока не планирует исчезать. При этом ответственность за эффективность работы этого аппарата лежит не только на выбираемых кандидатах, но и на обычных людях, которые делают тот или иной выбор.
Чтобы подбирать кандидатов, необходимо иметь хотя бы минимальное понимание всей этой системы и разбираться в возможностях политических претендентов, а также стратегиях, которые могут использоваться для создания благоприятного образа.
Теологическая теория происхождения государства
Теологическая теория происхождения государства получила распространение в средневековье в трудах Ф. Аквинского; в современных условиях се развили идеологи исламской религии, католической церкви (Ж. Маритен, Д. Мерсье и др.).
По мнению представителей данной доктрины, государство — продукт божественной воли, в силу чего государственная власть вечна и незыблема, зависима главным образом от религиозных организаций и деятелей. Отсюда каждый обязан подчиняться государю во всем. Существующее социально-экономическое и правовое неравенство людей предопределено той же божественной волей, с чем необходимо смириться и не оказывать сопротивления продолжателю на земле власти Бога. Следовательно, непослушание государственной власти может расцениваться как непослушание Всевышнему.
Основоположники этой теории, выражая широко распространенное ранее религиозное сознание, утверждали, что государство создано и существует по воле Бога. В связи с этим церковная власть имеет приоритет над светской властью. Именно поэтому вступление всякого монарха на престол должно быть освящено церковью. Это действие придает светской власти особую силу и авторитет, превращает монарха в представителя Бога на земле. Данная теория широко использовалась для обоснования и оправдания неограниченной монархии, а также пропаганды смирения подданных перед государственной властью.
Придавая государству и государям (как представителям и выразителям божественных велений) ореол святости, идеологи данной теории поднимали и поднимают их престиж, способствовали и способствуют утверждению в обществе порядка, согласия, духовности. Особое внимание здесь уделяется «посредникам» между Богом и государственной властью — церкви и религиозным организациям.
Вместе с тем данная доктрина умаляет влияние социально- экономических и иных отношений на государство и не позволяет определить, как совершенствовать форму государства, как улучшать государственное устройство. К тому же теологическая теория в принципе недоказуема, ибо построена в основном на вере.
Патриархальная теория происхождения государства
К наиболее известным представителям патриархальной теории происхождения государства можно отнести Аристотеля, Р. Филмера, Н. К. Михайловского и др.
Они исходят из того, что люди — существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. В последующем развитие и разрастание семьи в результате объединения людей и увеличения числа этих семей и приводит в конечном счете к образованию государства.
Государство — это результат исторического развития семьи (разросшаяся семья). Глава государства (монарх) является отцом (патриархом) по отношению к своим подданным, которые должны относиться к нему с почтением и слушаться неукоснительно.
Отсюда власть государя есть продолжение власти отца (патриарха) в семье, которая выступает как неограниченная. Поскольку признается изначально божественное происхождение власти «патриарха», подданным предложено покорно подчиняться государю. Всякое сопротивление такой власти недопустимо. Лишь отеческая забота царя (короля и т. п.) способна обеспечить необходимые для человека условия жизни. В свою очередь, глава государства и старшие дети должны (как это принято в семье) заботиться о младших.
Как и в семье отец, так и в государстве монарх не выбирается, не назначается и не смешается подданными, ибо последние — его дети.
Разумеется, известная аналогия государства с семьей возможна, так как структура государственности возникла не сразу, а развивалась от простейших форм, которые, действительно, вполне могли быть сравнимы со структурой первобытной семьи. Кроме того, эта теория создает ореол святости, уважения государственности власти, «родственности» всех в единой стране. В современных условиях эта теория получила отражение в идее государственного патернализма (забота государства о больных, инвалидах, престарелых, многодетных и т. д.).
Вместе с тем представители данной доктрины упрощают процесс происхождения государства, по сути дела, экстраполируют понятие «семья» на понятие «государство», а такие категории, как «отец», «члены семьи», необоснованно отождествляются соответственно с категориями «государь», «подданные». К тому же, по свидетельству историков, семья (как социальный институт) возникала практически параллельно с возникновением государства в процессе разложения первобытнообщинного строя.
Договорная теория происхождения государства
Договорная теория происхождения государства была разработана в XVII-XVIII вв. в трудах Г. Гроция, Ж. Ж. Руссо, А. Н. Радищева и др.
По мнению представителей договорной теории, государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в «естественном», первобытном состоянии. Государство — не проявление божественной воли, а продукт человеческого разума. До создания государства был «золотой век человечества» (Ж. Ж. Руссо), завершившийся появлением частной собственности, расслоившей общество на бедных и богатых, приведшей к «войне всех против всех» (Т. Гоббс).
Согласно этой теории единственным источником государственной власти является народ, а все государственные служащие, как слуги общества, обязаны отчитываться перед ним за использование властных полномочий. Права и свободы каждого человека не являются «подарком» государства. Они возникают в момент рождения и в равной степени у каждого человека. Поэтому все люди от природы равны.
Государство — это рациональное объединение людей на основе соглашения между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству. Изолированные же до происхождения государства индивиды превращаются в единый народ. В итоге у правителей и общества возникает комплекс взаимных прав и обязанностей, а следовательно, и ответственность за невыполнение последних.
Так, государство имеет право принимать законы, собирать налоги, наказывать преступников и т. п., но обязано защищать свою территорию, права граждан, их собственность и т. д. Граждане обязаны соблюдать законы, платить налоги и проч., в свою очередь, они имеют право на защиту свободы и собственности, а в случае злоупотребления правителями властью — расторгнуть договор с ними даже путем свержения.
С одной стороны, договорная теория была крупным шагом вперед в познании государства, ибо порывала с религиозными представлениями о происхождении государственности и политической власти. Эта концепция имеет и глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на восстание против власти негодного правителя и его свержение.
С другой стороны, слабым звеном данной теории является схематичное, идеализированное и абстрактное представление о первобытном обществе, которое якобы на определенном этапе своего развития осознает необходимость соглашения между народом и правителями. Очевидна недооценка в происхождении государственности объективных (прежде всего социально-экономических, военно-политических и др.) факторов и преувеличение в этом процессе факторов субъективных.
Теория насилия
Теория насилия получила распространение в XIX в. и в наиболее завершенном виде была представлена в трудах Е. Дюринга, Л. Гумпловича, К. Каутского и др.
Причину происхождения государственности они видели не в экономических отношениях, божественном провидении и общественном договоре, а в военно-политических факторах — насилии, порабощении одних племен другими. Для управления завоеванными народами и территориями необходим аппарат принуждения, которым и стало государство.
По мнению представителей данной доктрины, государство — «естественно» (т. е. путем насилия) возникшая организация властвования одного племени над другим. Насилие и подчинение властвующим подвластных является основой возникновения экономического господства. В результате войн племена перерождались в касты, сословия и классы. Завоеватели превращали покоренных в рабов.
Следовательно, государство — не итог внутреннего развития общества, а навязанная ему извне сила.
С одной стороны, военно-политические факторы в образовании государственности отвергать полностью нельзя. Исторический опыт подтверждает, что элементы насилия сопровождали процесс возникновения многих государств (например, дрсв- негерманского, древневенгерского).
С другой стороны, важно помнить, что степень использования насилия в этом процессе была разная. Поэтому насилие следует рассматривать в качестве одной из причин возникновения государства наряду с иными. К тому же военно-политиче- скис факторы в ряде регионов играли в основном вторичные роли, уступая первенство социально-экономическим.
Органическая теория
Органическая теория происхождения государства получила широкое распространение во второй половине XIX в. в трудах Г. Спенсера, Р. Вормса, Г. Прейса и др. Именно в эту эпоху наука, в том числе и гуманитарная, испытала на себе мощное влияние идеи естественного отбора, высказанной Ч. Дарвином.
По мнению представителей данной доктрины, государство — это организм, постоянные отношения между частями которого аналогичны постоянным отношениям между частями живого существа. То есть государство — продукт социальной эволюции, которая выступает в этой связи лишь разновидностью эволюции биологической.
Государство, будучи разновидностью биологического организма, имеет мозг (правителей) и средства выполнения его решений (подданных).
Подобно тому, как среди биологических организмов в результате естественного отбора выживают наиболее приспособленные, так и в социальных организмах в процессе борьбы и войн (тоже естественного отбора) складываются конкретные государства, формируются правительства, совершенствуется структура управления. Таким образом, государство практически уравнивается с биологическим организмом.
Отрицать влияние биологических факторов на процесс происхождения государственности было бы неправильно, ибо люди — не только социальные, но и биологические организмы.
Вместе с тем нельзя механически распространять все закономерности, присущие только биологической эволюции, на социальные организмы, нельзя полностью сводить проблемы социальные к проблемам биологическим. Это хотя и взаимосвязанные между собой, но разные уровни жизни, подчиняющиеся различным закономерностям и имеющие в своей основе различные причины возникновения.
Материалистическая теория происхождения государства
Представителями материалистической теории происхождения государства являются К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, объясняющие возникновение государственности прежде всего социально-экономическими причинами.
Первостепенное значение для развития экономики, а следовательно, и для появления государственности имели три крупных разделения труда (от земледелия отделилось скотоводство и ремесло, обособился класс людей, занятых только обменом). Подобное разделение труда и связанное с ним совершенствование орудий труда дали толчок росту его производительности. Возник избыточный продукт, который в конечном счете и привел к возникновению частной собственности, в результате чего общество раскололось на имущие и неимущие классы, на эксплуататоров и эксплуатируемых.
Важнейшим последствием появления частной собственности выступает выделение публичной власти, уже не совпадающей с обществом и не выражающей интересы всех его членов. Властная роль перехолит к богатым людям, превращающимся в категорию управляющих. Они создают для защиты своих экономических интересов новую политическую структуру — государство, которое прежде всего выступает как инструмент проведения воли имущих.
Таким образом, государство возникло преимущественно в целях сохранения и поддержки господства одного класса над другим, а также в целях обеспечения существования и функционирования общества как целостного организма.
Для данной теории характерно увлечение экономическим детерминизмом и классовым антагонизмом при одновременной недооценке национальных, религиозных, психологических, военно-политических и иных причин, влияющих на процесс происхождения государственности.
Психологическая теория
Среди наиболее известных представителей психологической теории происхождения государства можно выделить Л. И. Пет- ражицкого, Г. Тарда, 3. Фрейда и др. Они связывают появление государственности с особыми свойствами человеческой психики: потребностью людей во власти над другими людьми, стремлением подчиняться, подражать.
Причины происхождения государства заключаются в тех способностях, которые первобытный человек приписывал племенным вождям, жрецам, шаманам, колдунам и др. Их магическая сила, психическая энергия (они делали охоту удачной, боролись с болезнями, предугадывали события и т. п.) создавали условия для зависимости сознания членов первобытного общества от вышеназванной элиты. Именно из власти, приписываемой этой элите, и возникает власть государственная.
Вместе с тем всегда существуют лица, которые не согласны с властью, проявляют тс или иные агрессивные устремления, инстинкты. Для удержания в узде подобных психических начал личности и возникает государство.
Следовательно, государство необходимо как для удовлетворения потребностей большей части в подчинении, послушании, повиновении определенным лицам в обществе, так и для подавления агрессивных влечений некоторых индивидов. Отсюда природа государства — психологическая, коренящаяся в закономерностях человеческого сознания. Государство, по мнению представителей данной теории, продукт разрешения психологических противоречий между инициативными (активными) личностями, способными к принятию ответственных решений, и пассивной массой, способной лишь к подражательным действиям, исполняющим данные решения.
Бесспорно, психологические закономерности, с помощью которых осуществляется человеческая деятельность, — важный фактор, оказывающий влияние на все социальные институты, который ни в коем случае игнорировать нельзя. Взять, к примеру, только проблему харизмы, чтобы убедиться в этом.
Вместе с тем не следует преувеличивать роль психологических свойств личности (иррациональных начал) в процессе происхождения государства. Они не всегда выступают в качестве решающих причин и должны рассматриваться лишь в качестве моментов государствообразования, ибо сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих социально-экономических, военно-политических и иных внешних условий.
Патримониальная теория
Наиболее ярким представителем патримониальной теории происхождения государства явился К. Галлер.
Государство, по его мнению, как и земля, является частной собственностью правителя, т. е. патримониальная теория объясняет происхождение государства из земельной собственности. Подобные правители господствуют над территорией в силу своего «исконного» права на собственность. В такой ситуации народ представлен в виде арендаторов земли собственника, а чиновники — в виде приказчиков правителей.
В соотношении понятий «власть — собственность» представители данной теории приоритет отводят праву собственности. Владение этой собственностью распространяется впоследствии и на владение территорией, что и лежит в основе возникновения государства. Таким образом, право собственности на землю является первоосновою господства над территорией.
Действительно, государство может считаться собственностью определенного правителя, ведь он в какой-то мере владеет, пользуется и распоряжается (особенно в эпоху абсолютизма) практически всем, что находится на территории данной конкретной страны, в том числе и государственным аппаратом, обладающим силовыми свойствами. К тому же в эпоху становления того или иного государства его территория во многом определялась пространством, в котором господствовал вождь, военачальник и другой руководитель рода, племени. Государственное же хозяйство, финансы и т. п. постепенно формируются из частного хозяйства государя, князя.
Однако в период своего становления государственные институты далеко не всегда реально находятся в полном распоряжении правителя. К тому же в ту эпоху существовало не столько право частной собственности, сколько насильственное обладание землей. В рамках данной теории в процессе происхождения государственности преувеличена роль частной собственности на землю и одновременно недооценено влияние на него военно- политических, национальных, религиозных и иных факторов.
Ирригационная теория
Наиболее видным представителем ирригационной (гидравлической) теории происхождения государства является К. Виттфогель.
Он связывает процесс возникновения государственности с необходимостью строительства ирригационных сооружений в восточных аграрных обществах. Этот процесс сопровождается большим ростом чиновничества, государевых людей, обеспечивающих эффективное использование данных сооружений и эксплуатирующих остальных граждан, негосподствующие слои.
Государство, вынужденное проводить в подобных условиях жестко централизованную политику, выступает в качестве единственного собственника и одновременно эксплуататора. Оно управляет, распределяя, учитывая, подчиняя и т. д.
Ирригационные проблемы, по мнению Виттфогеля, с неизбежностью приводят к образованию «менеджериально-бюрократического класса», порабощающего общество, к формированию «агроменеджериальной» цивилизации.
Действительно, процессы создания и поддержания мощных ирригационных систем происходили в регионах образования первичных городов-государств, в Месопотамии, Египте, Индии, Китае, других областях. Также очевидны и связи этих процессов с формированием многочисленного класса управленцев- чиновников, служб, защищающих каналы от заиливания, обеспечивающих по ним судоходство и т. п. (А. Б. Венгеров).
К тому же практически бесспорным можно считать факт влияния географических и климатических (почвенных) условий на ход происхождения государственности. В отдельных наиболее неблагоприятных для ведения сельского хозяйства регионах подобные факторы катализировали этот процесс, «доводили» режим конкретного государства до крайних деспотических форм.
Однако в рамках данной теории излишне категорично выделены отдельные фрагменты процесса становления государства как базовые. Между тем ирригационные причины были характерны преимущественно только для некоторых регионов Востока. Следовательно, представители этой доктрины недооценивают социально-экономические, военно-политические, психологические и иные факторы, тоже весьма ощутимо влияющие на ход возникновения государственности.
Марксистская (материалистическая) версия (теория) происхождения государства, ее основные положения
Длительное время в отечественной теории государства и права происхождение государства и права определялось в соответствии с взглядами Ф. Энгельса, К. Маркса и В.И. Ленина. В основу были положены книга Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», написанная им в 1884 году, и лекция В.И. Ленина «О государстве» 1919 года.
Материалистическая теория исходит из того, что государство возникло, прежде всего, в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами. Как объективный результат этих процессов возникает государство, которое специальными средствами подавления и управления сдерживает противоборство этих классов, обеспечивая преимущественно интересы экономически господствующего класса Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права: Краткая энциклопедия. Н.Новгород, 2007г..
Суть теории заключается в том, что государство явилось на смену родоплеменной организации, а право - обычаям. В материалистической теории государство не навязывается обществу из вне. Оно возникает на основе естественного развития самого общества, связанного с разложением родового строя, появлением частной собственности и социальным расслоением общества по имущественному признаку. Интересы различных социальных групп стали противоречить друг другу. В складывающихся новых экономических условиях родоплеменная организация оказалась неспособной управлять обществом. Появилась потребность во властном органе, способном обеспечивать преимущество интересов одних членов общества в противовес интересам других. Поэтому общество, состоящее из экономически неравных социальных слоев, порождает особую организацию, которая, поддерживая интересы имущих, сдерживает противоборство зависимой части общества. Такой особой организацией стало государство.
Теория долгое время безраздельно господствовала в советской науке, однако она не может дать объяснение всем факторам возникновения государства, особенно на Востоке, где частная собственность на землю и средства производства не получили широкого распространения.
Человеческое общество, по мнению Ф. Энгельса, не возникло сразу с изготовлением первых орудий труда, с появлением первых людей, людей формировавшихся. «Оно возникло лишь с готовым человеком. Предшествовавшая возникновению готового человека эпоха была не только периодом формирования человеческого общества. Формировавшиеся люди жили в формировавшемся обществе» . Этим утверждением Ф. Энгельс намного опередил свое время. Современная наука не давала материала для обоснования и конкретизации этого положения. Поэтому в классическом труде «Происхождение семьи, частной собственности и государства» мы не находим схемы периодизации первобытной истории, которая основывалась бы на этом положении.
В своей работе Энгельс опирался на труды американского этнографа, археолога и историка первобытного общества Л. Г. Моргана, опубликованные в 1877 году в его книге «Древнее общество». Морган был первый, кто попытался внести в предысторию человечества определенную систему, и пока значительное расширение материала не заставит внести изменения, предложенная им периодизация останется в силе. Морган открыл основную ячейку доклассового общества, как он доказал, ей являлся род.
Главной же заслугой Энгельса была не только систематизация взглядов Моргана и некоторых других этнографов на первобытное общество, но и утверждение материалистического, в том числе классового, подхода к появлению частной собственности и государства. Он сделал попытку показать определяющую роль материальных условий жизни первобытного общества: форм трудовой деятельности, ведения хозяйства, разделение труда, собственности - на появление и развитие государства. Он сумел уловить некоторые общие процессы в развитии первобытного общества и использовал знания о родовых связях североамериканских индейцев, изученных Морганом, для объяснения аналогичных процессов в греческой, римской и германской истории. В частности, ценным для того времени являлось понимание разложения родового строя и перерастание его в государственную форму организации общества.
Материалистическая теория выделяет три основные формы возникновения государства: афинскую, римскую и германскую.
Афинская форма
Афинская форма является классической, именно поэтому я рассмотрю ее подробнее.
«Как развивалось государство, частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их путем внедрения новых органов и, в конце концов, полностью заменив их настоящими органами государственной власти; как место подлинного «вооруженного народа», защищавшего себя собственными силами в своих родах, племенах, заняла вооруженная «публичная власть», которая была подчинена этим государственным органам, а, следовательно, могла быть применена и против народа, - все это, по крайней мере, в начальной стадии, мы нигде не можем проследить лучше, чем в Древних Афинах».
Перемена состояла прежде всего в том, что в Афинах было учреждено центральное управление, то есть часть дел, до того находившихся в самостоятельном ведении племен, была объявлена имеющей общее значение и передана в ведение пребывавшего в Афинах общего совета. В связи с этим возникло общее афинское народное право, возвышавшееся над правовыми обычаями отдельных племени родов. Афинский гражданин получил определенные права и новую правовую защиту также и на той территории, где он был иноплеменником. Этим был сделан первый шаг к разрушению родового строя.
Второе нововведение состояло в разделении всего народа, независимо от рода или племени, на три класса: благородных, земледельцев и ремесленников. Это разделение показывает, что вошедшее в обычай замещение родовых должностей членами определенных семей превратилось уже в мало оспариваемое право этих семей на занятие общественных должностей, что эти семьи начали раскладываться вне своих родов в особый привилегированный класс, и, что их притязания были освящены только еще зарождавшимся государством. Оно показывает, что разделение труда между крестьянами и ремесленниками упрочилось настолько, что стало отодвигать на второй план общественной значение прежнего деления на роды и племена. Оно провозглашает непримиримое противоречие между родовым обществом и государством.
Первая попытка образования государства состоит в разрыве родовых связей путем разделения каждого рода на привилегированных и непривилегированных. А затем, разделения последних на два класса соответственно роду их занятий, что противопоставляло их, таким образом, один другому.
Появившаяся частная собственность на стада и предметы роскоши вела к обмену между отдельными лицами, к превращению продуктов в товары. Это стало началом всего последующего переворота. Лишь только производители перестали сами непосредственно потреблять свой продукт, а начали отчуждать его путем обмена, они утратили свою власть над ним. Возникла возможность использовать продукт против производителя, для его эксплуатации и угнетения. Вместе с товарным производством появилась обработка земли отдельными лицами своими собственными силами, а вскоре затем и земельная собственность отдельных лиц. Потом появились деньги - всеобщий товар, на который могли обмениваться все другие товары.
Древний родовой строй был не способен найти внутри себя места для чего-либо подобного деньгам, кредиторам и должникам, принудительному взысканию долгов. Но новая общественная сила уже существовала, и даже страстное стремление вернуть старое время не могли заставить исчезнуть деньги и ростовщичество.
С дальнейшим развитием промышленности и обмена все полнее развивалось разделение труда между различными отраслями производства. Количество рабов значительно возросло, торговля привлекала в Афины множество чужестранцев, которые селились здесь ради легкой наживы. Одним словом, родовой строй подходил к концу. Незаметно развивалось государство. Новые группы, образовавшиеся благодаря разделению труда сначала между городом и деревней, а затем между различными городскими отраслями труда, создали новые органы для защиты собственных интересов, были учреждены соответствующие должности. Затем молодому государству для ведения отдельных небольших войн и для охраны торговых судов потребовались, прежде всего, собственные военные силы. Были учреждены небольшие территориальные округа, по двенадцать в каждом племени, каждый из которых должен поставить, вооружить и снабдить экипажем одно военное судно. Это учреждение, во-первых, создавало публичную власть, а во-вторых, оно впервые подразделяло народ для общественных целей не по родственным группам, а по проживанию на одной территории.
Позднее был установлен совет «Четырехсот», по сто членов из каждого племени. Основой еще оставалось племя, но это была уже единственная сторона старого строя. Граждане были разделены на четыре класса по размерам землевладения и его доходности. Все должности могли замещаться лишь представителями высших трех классов, а самые высокие должности только представителями первого класса. Четвертый класс имел лишь право выступать и голосовать в народном собрании, однако именно здесь выбирались все должностные лица, здесь вырабатывались все законы, а четвертый класс составлял здесь большинство. Деление на четыре класса послужило основой для новой организации войска. Первые два класса поставляли кавалерию, третий должен был служить в качестве тяжеловооруженной пехоты, четвертый - в качестве легкой, не имевшей защитных доспехов пехоты или во флоте, и притом получал, вероятно, за службу плату. Таким образом, в организацию управления вводится новый элемент - частная собственность.
В последующие годы эволюция афинского общества постепенно приняла направление, по которому оно развивалось далее на протяжении следующих столетий. Движимое имущество, богатство, состоявшее в деньгах, рабах и кораблях, все более возрастало, но теперь оно уже не служило только средством для приобретения земельной собственности, оно стало самоцелью. Борьба партий продолжалась, знать пыталась вернуть свои прежние привилегии и на короткий срок одержала верх, пока революция Клисфена не низвергла ее окончательно, а вместе с ней и остатки родового строя. марксистский государство правосознание демократический
Новая организация управления игнорировала деление на четыре древних племени, основанных на родах и фратриях. Ее место заняла совершенно новая организация на основе уже испытанного разделения граждан по месту их жительства. Решающее значение имела уже не принадлежность к родовым союзам, а исключительно место постоянного жительства. Не народ подвергался делению, а территория, население в политическом отношении превращалось в простой «придаток территории» .
Возникающее государство начало в Афинах с той же самой единицы, к которой приходит современное государство в результате своего высшего развития. Афинское государство управлялось советом, состоявшим из пятисот избранных представителей десяти племен, а в последней инстанции - народным собранием, куда имел доступ и пользовался правом голоса каждый афинский гражданин. Афиняне учредили одновременно с государством и полицию.
С развитием торговли и промышленности происходило накопление и концентрация богатств в немногих руках, а также обнищание массы свободных граждан, которым только оставалось на выбор: или вступить в конкуренцию с рабским трудом, самим, занявшись ремеслом, что считалось постыдным, низким занятием и не обещало большого успеха, или же превратиться в нищих. Они шли при - данных условия неизбежно - по последнему пути, а так как они составляли массу населения, это привело к гибели и все Афинское государство.
Возникновение государства у афинян является типичным примером образования государства вообще, потому что оно происходит, с одной стороны, без насильственного вмешательства, с другой, - в данном случае высоко развита форма государства, демократическая республика, возникает непосредственно из родового общества, а также просто потому, что нам достаточно известны все существенные подробности образования этого государства.
По оценкам специалистов, «марксистская (материалистическая) теория отличается четкостью и ясностью исходных положений, логической стройностью и, несомненно, представляет собой большое достижение теоретической мысли»
Основные положения теории
По Энгельсу, государство существует не извечно. Были общества, которые обходились без государства и государственной власти. На определенной ступени экономического развития, которая с необходимостью была связана с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью. Когда в обществе появляются классы с противоречивыми экономическими интересами, начинается противостояние между ними. Для того, чтобы это противостояние не привело к коллапсу общества, необходима стоящая над обществом сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка». Эта сила, произошедшая из общества, но ставящая себя над ним и все более и более отчуждающая себя от него, и есть государство.
Государство отличается от родоплеменной организации разделением подданных по территориальным делениям. Поскольку основой существования родовых объединений была связь членов рода с определенной территорией, то с увеличением мобильности населения, вызванной экономическими причинами, родовое общество перестало выполнять свою функцию. Гражданам предоставили возможность осуществлять свои общественные права и обязанности там, где они поселялись, безотносительно к роду и племени.
Второй отличительной чертой государства является учреждение публичной власти, которая не совпадает непосредственно с населением и призвана держать в повиновении всех граждан. Эта публичная власть существует в каждом государстве и состоит не только из вооруженных людей, но и из принудительных учреждений разного рода, которые не были известны родовому обществу.
Публичная власть усиливается по мере того, как обостряются классовые противоречия внутри государства, и по мере того, как соприкасающиеся между собой государства становятся больше и населеннее. Для содержания этой публичной власти необходимы взносы граждан -- налоги. С развитием цивилизации становится недостаточно и налогов: государство делает займы, государственные долги.
Обладая публичной властью и правом взыскания налогов, чиновники становятся, как органы общества, над обществом, что обеспечивается авторитетом законов, дающих им неприкосновенность.
Поскольку государство возникло из потребности держать в узде противоположность классов, то оно по общему правилу является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса.
Так, античное государство было, прежде всего, государством рабовладельцев для подавления рабов, феодальное государство -- органом дворянства для подавления крепостных и зависимых крестьян, а представительное государство эпохи Нового времени есть орудие эксплуатации наемного труда капиталом.
В виде исключения встречаются также периоды, когда борющиеся классы достигают такого равновесия сил, что государственная власть на время получает известную самостоятельность по отношению к обоим классам. Такова, например, абсолютная монархия XVII и XVIII веков, которая держит в равновесии дворянство и буржуазию друг против друга.
Кроме того, в большинстве известных в истории государств предоставляемые гражданам права соразмеряются с их имущественным положением, и этим прямо заявляется, что государство -- это организация имущего класса для защиты его от неимущего. В Афинах и Риме это определялось делением граждан на имущественные категории, в средневековом феодальном государстве степень политического влияния определялась размерами землевладения. В эпоху Нового времени это находило выражение в избирательном цензе при выборах в высшие государственные органы.
Высшая форма государства, демократическая республика официально ничего не знает о различиях по богатству. При ней богатство пользуется своей властью косвенно, с одной стороны, в форме прямого подкупа чиновников, с другой стороны, в форме союза между правительством и крупным акционерным капиталом.
По мнению сторонников данной теории, в середине--конце XIX века общество стало приближаться к такой ступени развития производства, на которой существование противоборствующих классов перестало быть необходимостью и становится помехой развитию производительных сил (производительные силы вступают в противоречие с производственными отношениями). Результатом этого является неизбежное исчезновение классов посредством социальной революции, а вместе с ним и неизбежное исчезновение государства.
Суть материалистической теории происхождения государства заключается в том, что основные причины возникновения государства и права усматриваются не в сфере религии или морали, а в области экономики и в социальной сфере жизни людей.
Согласно этой теории государственная организация приходит на смену родоплеменной организации. Право - на смену обычаям. И происходит это не в силу изменения общественных нравов, религиозных воззрений и взглядов, а в силу коренных изменений в экономической сфере и в самом первобытном обществе. Именно они привели к разложению первобытнообщинного строя и к утрате способности первобытными обычаями регулировать общественные отношения в новых условиях.
Другой важной чертой этой теории является положение о том, что указанная воля - не произвол определенного класса, а содержание ее предопределенно материальными условиями жизни соответствующего класса, общества в целом.
Однако материальными, производственными отношениями (базисом) содержания права обусловлено лишь, в конечном счете. На право оказывают влияние и многие другие факторы (соотношение классовых сил, традиции, мораль, правосознание, политика и др.), а потому оно относительно самостоятельно по отношению к экономике. В силу этого оно оказывает обратное влияние на развитие экономических, да и других отношений, выступает в качестве важного фактора стабилизации и развития общественных отношений.
Марксистская теория права, названная так по имени одного из основоположников К. Маркса характеризуется признанием связи права с государством. Государство создает и обеспечивает соблюдение права. В праве выражена государственная воля. По этим признакам марксистскую теорию права иногда рассматривают как разновидность позитивизма. Однако волевой характер права отмечали еще древнеримские юристы. Отличительной особенностью марксистской теории является то, что государственная воля, выраженная в праве, носит классовый характер. Это воля экономически и политически господствующего класса (рабовладельцев, феодалов, буржуазии, пролетариата или всего народа в социалистическом праве) .
Марксизм выдвинул также гипотезу об отмирании государства и права. Рассматриваемые выше теории права в основе правопонимания имеют разные явления правовой действительности. Одни - явления существующие «до закона» (естественное право, солидаризм), другие - то, что возникает «после закона» (социологическое направление в теории права), третьи делают акцент на нормативности права (юридический позитивизм). Первые два подхода не сводят право к закону. Наряду с законом в качестве права рассматривают и другие явления. Однако следует подчеркнуть, что ни одно из этих направлений не отрицает существования позитивного права как системы норм, связанных с государством.
Следуя интегративному подходу, не стоит настаивать на том, что тот или другой признак права является неприемлемым или, напротив, существенным необходимым, без которого права вообще нет. По-видимому, есть такие качества, отсутствие которых делает право несовершенным, ущербным, консервативным, реакционным и т.д. Знакомство с разными подходами к праву обнаруживает много ценного и приемлемого в каждой из них. И в этой связи возникает желание объединить в единое понятие все признаки, более всего отвечающие интересам правоприменительной практики. Но уж если и искать существенные признаки права, то делать это надо отдельно по отношению к содержанию и к форме права. Вряд ли в действительности мыслимо вполне совершенное право. И тогда справедливые меры свободы будут характеризовать содержание права, а формальным свойством существенного характера будет общеобязательность, основывающаяся на принуждении со стороны главенствующей структуры данного социума .
Итак, право в действительности всегда в чем-то неудостоверительное, несовершенное, требующее разных изменений и неодинаковой трансформации в зависимости от условий, места и времени. Поэтому в научных целях и в интересах эффективного правотворчества следует приветствовать разные подходы к праву, разные определения права и стремление к их синтезу в рамках единого понятия. Определение права как совокупность норм, общих правил поведения ориентируются на такие свойства, как формальная определенность, точность, однозначность правового регулирования.
Согласно этой концепции, государство есть результат изменения социально-экономических отношений, способа производства, итог возникновения классов и обострения борьбы между ними. Оно выступает средством угнетения людей, поддержания господства одного класса над другими. Однако с уничтожением классов отмирает и государство. Плюсы данной концепции заключаются в том, что она основывается на социально-экономическом факторе общества, минусы в недооценке национальных, религиозных, психологических, военно-политических, и иных причин, влияющих на процесс происхождения государственности.
Государство, согласно марксизму, возникает в результате естественно-исторического процесса развития первобытнообщинного строя (постепенное развитие производительных сил, разделение труда, появление частной собственности, имущественная и социальная дифференциация общества, его раскол на эксплуататоров и эксплуатируемых и т. д.) как аппарат принудительной власти экономически господствующего, эксплуататорского класса над неимущим, эксплуатируемым классом. Исторически государство возникает как рабовладельческое государство, на смену которому -- в результате общественного развития -- идет феодальное, а затем буржуазное государство. Уничтожение путём пролетарской революции частной собственности как основы классов, государства и права откроет путь к бесклассовому, безгосударственному и неправовому коммунистическому обществу. Коммунистическое общество и общественное самоуправление (без государства и права) -- это, согласно марксистским представлениям, определённое повторение первобытного коммунизма и догосударственного общественного самоуправления первобытного строя.
Известные во всемирной истории крупнейшие разделения труда, связанные с отделением скотоводства от земледелия, ремесла от земледелия и с появлением торговли и обмена, привели к быстрому росту производительных сил, к способности человека производить больше средств к существованию, чем это было нужно для поддержания его жизни. Становится экономически выгодным использовать чужой труд. Военнопленных, которых раньше убивали или принимали на равных в свой род, стали превращать в рабов, заставляли работать на себя. Производимый ими остаточный (сверх необходимого для прокормления) продукт присваивали.
В обществе сначала наметилось, а затем по мере разделения труда быстро усилилось имущественное расслоение. Появились богатые и бедные. Чтобы получить достаточно продукта, стал широко использоваться не только труд военнопленных, но и труд своих сородичей. Общество постепенно, в течение многих тысячелетий, расслаивалось на различные, со своими собственными интересами и споим собственным, далеко не одинаковым статусом устойчивые группы, классы, социальные прослойки.
По мере расслоения первобытного общества из общей массы членов рода постепенно выделяется знать обособленная группа вождей, военачальников, жрецов. Используя свое общественное положение, эти люди присваивали себе большую часть военной добычи, лучшие участки земли, приобретали огромное количество скота, ремесленных изделий, Орудий труда. Свою власть, ставшую со временем наследственной, они использовали для защиты не столько общественных, сколько личных интересов, для удержания в повиновении рабов и неимущих соплеменников. Пополнились и другие признаки разложения первобытнообщинного строя и соответствующей ему родоплеменной организации, которая постепенно стала вытесняться государственной организацией.
«Родовой строй, - писал Ф. Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства», - отжил свой век. В новых общественно-экономических условиях прежняя система организации власти - родоплеменная организация, рассчитанная на управление обществом, не знавшим имущественного разделения и социального неравенства, оказалась бессильной перед растущими изменениями в сфере экономики и социальной жизни, усиливающимися противоречиями в общественном развитии, перед углубляющимся неравенством. Он был взорван разделением труда и его последствием расколом общества на классы. Он был заменен государством. Государственные органы и организации частично появились в результате преобразования органов и организаций, сложившихся в рамках первобытнообщинного строя, частично - путем полного вытеснения последних .
О появлении признаков государства в любом обществе свидетельствует прежде всего выделение из него особого слоя людей, не производящих материальные или духовные блага, а занятых лишь управленческими делами; наделение данного слоя людей особыми правами и властными полномочиями; введение различных налогов и всевозможных податей, займов; подразделение членов общества не по кровнородственному признаку, как это было при первобытнообщинном строе, а по административно-территориальному признаку; появление на постоянной основе особых отрядов вооруженных людей, дружин, призванных, с одной стороны, защищать территорию и общество от нападения извне, а с другой - вести самим новые территориальные завоевания.
О появлении признаков государственной организации общества и вытеснении ею первобытнообщинной организации свидетельствуют и другие факторы. Помимо всего прочего они указывают на то, что государство не навязывается обществу извне. Оно возникает на его основе естественным путем. Вместе с ним оно развивается и совершенствуется.
Так, сторонники теории элит, получившей распространение в XX в., считают, что народные массы не способны осуществить власть, управлять общественными делами, что государственная власть должна бесконтрольно принадлежать верхушке общества - элите до тех пор, пока одну властвующую элиту не сменит другая.
Сущность государства - смысл, главное, глубинное в нем, что определяет его содержание, назначение и функционирование. Таким главным, основополагающим в государстве являются власть, ее принадлежность, назначение и функционирование в обществе. Иными словами, вопрос о сущности государства - это вопрос о том, кому принадлежит государственная власть, кто ее осуществляет и в чьих интересах. Вот почему данная проблема является остродискуссионной.
Государство по характеристике Энгельса возникло из потребности держать в узде противоположность классов, и оно за редким исключением (периоды равновесия сил противоположных классов, когда государство получает относительную самостоятельность) является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса. Государство по Энгельсу является связующей силой цивилизованного общества: во все типичные периоды оно является государством исключительно господствующего класса и во всех случаях остается по существу машиной для подавления угнетенного, эксплуатируемого класса. Основными признаками государства, отличающими его от родовой организации, по Энгельсу являются: 1) разделение подданных государства по территориальным делениям и 2) учреждение публичной власти, которая уже не совпадает непосредственно с населением, организующим само себя как вооружённая силы.
Классовый подход при раскрытии сущности государства - крупное завоевание научного обществоведения. Его открыли и широко применяли многие ученые в разных странах задолго до К. Маркса. Однако безоговорочно использовать данный подход для характеристики всех и всяческих государств, по меньшей мере, теоретически неверно .
Да, классовый характер, классовая направленность деятельности государства - его сущностная сторона, его основное начало. Но деятельность государства, обусловленная классовыми противоречиями, является доминирующей лишь в недемократических, диктаторских государствах, где существует жесткая эксплуатация одной части общества другой. Но и в тех случаях, когда возникают острые классовые конфликты, государство удерживает классы от взаимного уничтожения в бесплодной борьбе, а общество - от разрушения, тем самым, сохраняя его целостность. И в этих условиях оно выполняет определенные функции в интересах всего общества.
В большинстве изданных в прошлые годы работ, посвященных государству, его сущность рассматривается однозначно с классовых позиций - как орудие неограниченной власти, диктатуры господствующего класса. Напротив, в западных теориях государство показано как надклассовое образование, инструмент примирения классовых, социальных противоречий, представляющий интересы всего общества.
Сущность государства - то главное в этом явлении, что определяет его содержание, цели функционирование, т. е. власть, ее принадлежность.
Государство возникает, когда развитие экономики достигает определенного уровня, при котором существовавшая на протяжении многих тысячелетий система уравнительного распределения общественного продукта становится объективно невыгодной и для дальнейшего развития общества необходимо выделение определенного элитарного слоя, занимающегося управлением: либо в сфере политической (в «восточном» обществе), либо в политической и экономической сферах (в Европе). Это привело к социальному расслоению общества, к тому, что власть, ранее принадлежавшая всем его членам, приобрела политический характер, стала осуществляться в интересах, прежде всего, привилегированных социальных групп, классов .
Итак, возникновение государства всегда связано с изменением характера общинной власти, с превращением ее в политическую власть, осуществляемую, в отличие от власти первобытного общества, в интересах главным образом привилегированной части общества. Поэтому классовый подход дает богатые возможности для анализа характера такой власти, для определения сущности государства.
Однако характер государственной власти не всегда одинаков. Так, в древних Афинах или Риме ее классовая принадлежность сомнений не вызывает. Власть однозначно принадлежит классу рабовладельцев, которые являются собственниками и основных средств производства (земли), и самих производителей - рабов. Последние не только не участвуют в осуществлении государственной власти, но и, вообще, лишены каких бы то ни было прав, являются «говорящими орудиями». Аналогично положение власти и в феодальном обществе Она находится в руках класса феодалов - земельных собственников Крестьяне не имеют доступа к власти, в значительной мере также лишены юридических прав и нередко находятся в собственности (полной или частичной) феодалов. И в рабовладельческом, и в феодальном обществе налицо явное социальное неравенство и классовая (сословная) принадлежность государственной власти.
Более сложна оценка характера власти в буржуазном государстве. Формально все люди равны перед законом, обладают равными правами, что закрепляется юридически в декларациях и конституциях. Фактически же в раннебуржуазном обществе законы вопреки декларациям устанавливают имущественный, образовательный и иные цензы, ограничивающие избирательные права малоимущих слоев населения. Тем самым обеспечивается реальная принадлежность власти экономически господствующему классу - буржуазии.
Однако характер государственной власти не всегда одинаков. Так, в Более сложна оценка характера власти в буржуазном государстве. Формально все люди равны перед законом, обладают равными правами, что закрепляется юридически в декларациях и конституциях. Фактически же в раннебуржуазном обществе законы вопреки декларациям устанавливают имущественный, образовательный и иные цензы, ограничивающие избирательные права малоимущих слоев населения. Тем самым обеспечивается реальная принадлежность власти экономически господствующему классу - буржуазии.
И, наконец, самое важное! Общество всегда едино, несмотря на нередко раздирающие его социальные противоречия. Ведь без рабов не может быть рабовладельцев, без крестьян - феодалов, без рабочих - капиталистов. Условием существования чиновничьего аппарата в «восточном» государстве является труд общинников и т. д. Поэтому стоящий у власти класс (или социальная группа) всегда вынужден заботиться в какой-то мере об угнетенных классах, об эксплуатируемых слоях населения.
Однако зарождение социального неравенства, социальной несправедливости объективно носит прогрессивный характер, в условиях еще крайне низкой производительности труда появляется, хотя бы у части людей, возможность освободиться от повседневного тяжелого физического труда. Это приводит не только к существенному улучшению социального управления, но и к возникновению науки и искусства, к заметному росту экономического и военного могущества такого общества.
Среди многочисленных сторонников материалистической теории происхождения государства и права особое место отводится К. Марксу, Ф. Энгельсу и В.И. Ленину.
Значит, любое государство должно осуществлять (и всегда осуществляет) общие социальные функции, действовать в интересах всего общества. И любое государство не только является орудием подавления, машиной господства какого-то класса или социальной группы, но и представляет все общество, является средством его объединения, способом его интеграции.
