Людям необходимо иногда побыть в одиночестве. Хочется одиночества: норма или социофобия. Вам важно оставаться наедине с самим собой

В этой статье мы кратко расскажем о каждом аспекте понятиях традиционной семьи и брака в современном обществе: основных функциях и их изменениях, видах, ролях, ценностях и их значении, кризисах, особенностях и тенденциях развития.

Разбираемся в терминологии

Пара, связанная узами брака, уже является тем коллективом, который среди людей считается семьей. Традиция объединения людей в более мелкие группы, нежели кланы или племена, имеет многовековую историю.

Поскольку это явление всеобъемлющее и фундаментальное, оно изучается различными науками:

социологией;
культурологией;
этнографией;
обществознанием.

Семейная ячейка в современном обществе несколько трансформировалась. Все дело в том, что ее предназначение перестало носить только практическую цель – воспроизводство потомства. Данный феномен может рассматриваться и в целом как социальный институт, и как малая группа.

Еще не так давно, пару десятков лет назад под одной крышей могли проживать несколько поколений сразу, что позитивно влияло на обмен опытом между представителями разных десятилетий. В современном же обществе наиболее распространена нуклеарная семья, то есть муж и жена с детьми.

Позитивной стороной подобного способа ведения быта становится мобильность. Отдельные поколения могут встречаться, проводить вместе отпуск, при этом сохраняя свою свободу и самостоятельность.

Негативный аспект такого расселения – высокая степень разобщенности. Из-за того, что семьи становятся более мелкими основаниями, иногда они включают только мужчину и женщину, теряется связь как внутри рода, так и с обществом.

Отсюда вытекает ряд неблагоприятных последствий:

утрачивается ценность брака;
нарушается преемственность поколений, а тотальный нигилизм молодежи порождает опасные течения;
становятся под угрозу сохранение и развитие гуманистических идеалов.

Предотвратить эти пагубные социальные явления сможет только обращение к своим корням. Возможность обитания в одном доме бабушек, дедушек, сыновей и внуков не всегда имеется, но показать молодому поколению, кем были их деды, и рассказать об истории рода легко, если в вашей библиотеки есть фамильная книга от Российского Дома Родословия.

Узнавая о своих предках, ребенок поймет, что они были такими же людьми с желаниями, целями и мечтами. Они станут для него нечто большим, чем фотографиями в альбоме. Малыш научится воспринимать непреложные ценности и в будущем сохранит их уже в своем доме.

Это особенно важно сейчас, так как институт семьи в современном обществе стоит практически на грани исчезновения. Молодые люди, обладая высокой степенью инфантилизма и преувеличенной ценностью личной свободы, не стремятся узаконивать свои отношения.

Традиционные малые группы практически уходят в прошлое, где ценность союза была превыше всего. О том, что важная роль ячейки пошатнулась, свидетельствует не только динамика разводов, но и приверженность молодежи к набирающей популярность философии чайлдфри (child-free), то есть к стремлению жить для себя, не задумываясь о продолжении рода.

Это обстоятельство приводит к тому, что нуклеарные союзы, где есть хотя бы один ребенок, заменяют бездетные, для которых такой образ жизни является осознанным выбором.

Виды семей в современном обществе

Существует ряд критериев, по которым можно описать малые группы. В настоящее время, чтобы описать данный коллектив ученые используют несколько оснований:

характер родственных связей;

количество детей;
способ ведения родословной;
место проживания;
тип главенства.

Традиционная союз мужчины и женщины в настоящее время уже редкость. И дело здесь не только в общем настрое и стремлениях девушек и парней. Социальные условия меняются, и в угоду им трансформируется устройство малой группы. Ранее это было прочное фундаментальное образование, где чтили традиции и ценили непререкаемые авторитеты. Ныне же малая группа стала более мобильной, а взгляды – лояльнее. Возникают даже однополые союзы в некоторых странах: Швеции, Голландии, Бельгии, Канаде, Норвегии.

В Российском обществе современного типа по-прежнему преобладают не только классический состав семьи, но количество детей. Во многом на то, сколько поколений сосуществуют в одном доме, влияют материальные возможности, но тенденция к отселению молодой пары от родителей становится все более популярной.

Характер родственных связей

По данном признаку социологи различают нуклеарные и расширенные семьи. Первый вид представляет собой супругов с детьми, а второй подразумевает сожительство с родственниками жены или мужа.

Расширенные союзы были широко распространены еще в советское время, не говоря о более давних временах. Такой образ ведения совместного быта учил лояльности, уважению старших, формировал истинные ценности, способствовал сохранению традиций.

Количество детей

В наши дни многие пары отказываются заводить детей вовсе или стремятся воспитать только одного. Но из-за кризисных явлений в демографии само государство проводит политику, стимулирующую рост рождаемости. Правительство установило определенный размер выплат на второго и последующих детей.

По данному критерию выделяют пары:

бездетные;
мало-, средне-, многодетные.

Способ ведения родословной

В обществознании семья в современном обществе характеризуется по еще одному основанию, а именно тому, чья линия наследования главенствует. Различают патрилинеальные (отцовская линия), матрилинеальные (материнская линия), билинеальные (по обеим линиям).

Благодаря равенству обоих партнеров в настоящее время устоялась билинеальная традиция ведения родословных. Учесть все нюансы и хитросплетения обеих линий сложно, но Российский Дом Родословия составит фамильное древо, соединив две ветви материнскую и отцовскую.

Место проживания

Существует три вида ячейки в зависимости от того, где молодожены предпочтут остаться после свадьбы:

патрилокальные (живут в доме родителей мужа);
матрилокальные (остаются у родственников жены):
неолокальные (переезжают в новое отдельное жилье).

Выбор места жительства зависит от взглядов и традиций, сложившихся в роду.

Тип главенства

Ученые-социологи выделяют несколько типов сюзов по тому, в чьих руках сосредоточена власть.

патриархальные (отец – главный);
матриархальные (мать –главная);
эгалитарные (равноправие).

Последний вид характеризуется равноправием. В таком союзе решения принимаются совместно. Социологи считают, именно этот тип семьи, преобладающим в современном обществе.

Функции ячейки

В глобальном плане, а именно как социальный институт, брачный союз помогает заботиться о воспроизведении рода. Людям важно найти свое продолжение в другом живом существе. Цикличность жизни наполняет ее смыслом, и во многом поэтому мы стремимся дать все лучшее нашим детям.

Основной функцией семьи в современном обществе исследователи считают репродуктивную. Данный подход считается традиционным, потому как в нем находит свое отражение жизненный уклад многих поколений, которые были до нас и останутся после. Ведь в этом заложен естественный природный механизм.

В качестве малой группы значение союза мужа и жены по-прежнему велико. Он выполняет роль стартовой площадки – первейший коллектив, в котором человек знакомиться со способами построения общественных отношений. Именно в кругу близких людей ребенок усваивает нормы и правила человеческого общения, постепенно социализируется.

Помимо этих основных функций – репродуктивной и воспитательной – существует ряд других:

Регулятивная. Ограничивает инстинкты человека. Социум одобряет моногамию и верность одному супругу.
Экономическая. Ведение совместного хозяйство помогает человеку удовлетворять его первичные потребности.
Коммуникативная. Индивид нуждается в поддержке и духовном общении.

В настоящее время происходит некоторое изменений состава функций ячейки в социуме нового типа. На первое место выходят коммуникативная и хозяйственно-бытовая.

Производственная функция семьи по-прежнему сильна. Традиционно полагают, что дети должны быть рождены в браке. Молодые люди в возрасте до 18 лет нуждаются в материальной и моральной поддержке. В этот период идет активное усвоение опыта предшествующих поколений, формируется способность самостоятельно принимать жизненно важные решения. Ранние браки, как полагают специалисты, обладают высокой степенью неустойчивости и слабой реализацией репродуктивной функции.

Какие функции семьи изменились в современном обществе? Если раньше она была утилитарным образованием и служила только практическим целям – продолжению рода, то сейчас союзы заключаются ради поддержки и совместного достижения успеха, а также для обретения чувства социальной защищенности и спокойствия.

Проблемы развития молодой семьи и брака в современном обществе

Растущее с каждым годом количество матерей-одиночек, неполных союзов, а также пополнение численности воспитанников детских домов – все это является серьезными проблемами для развития рода в сегодняшних условиях.

Институт брака в наши дни по-настоящему стоит под угрозой разрушения. Социологи выделяют три проявления кризиса семьи в современном обществе.

Первое и самое очевидное: отделения ЗАГСов по-прежнему принимают сотни заявлений в год, но статистика говорит о резком снижении числа браков.
Второе кризисное явление заключается в том, что даже после нескольких лет совместной жизни пары решают разорвать свои отношения.
Третье печальное обстоятельство: разведенные супруги не вступают в браки с другими партнерами.

Отсутствия стремления завести детей во многих брачных союзах несет в себе множество потенциальных трудностей в демографической ситуации.

Тенденции развития семьи в современном обществе

Условия нашей реальности заставляют женщин активно включаться в социальную и трудовую деятельность. Дамы наравне с мужчинам ведут бизнес, участвуют в решении политических вопросов, осваивают не свойственные им профессии. Это накладывает отпечаток на наличие некоторых особенностей недавних браков.

Многие карьеристки не хотят жертвовать своим временем и уходить в декретный отпуск для ухода за ребенком. Технологии так стремительно развиваются, что даже недельное отсутствие на рабочем месте может стоить серьезного отката назад в плане развития. Поэтому в наши дни пары равномерно распределяют между собой обязанности по дому, воспитанию ребенка.

Если Вы по-настоящему задумывались над тем, как меняется семья в современном обществе, то наверняка поняли, что трансформации эти значительны, даже глобальны. Становится другим состав ячейки, роль и функции каждого ее отдельного члена. Но наряду с негативными тенденциями, ученые выделяют и плюсы. Брак мужчины и женщины рассматривается как союз, который аккумулирует в себе достижения обоих партнеров и заключается для поддержки и совместного развития. Такая философия может дать жизнь новой ветви рода.

Образуется еще одна первичная группа, где человек будет учиться любить, уважать и ценить взаимоотношения.

Правильное воспитание способно передать, сохранить и приумножить вечные идеалы добра, любви, ценности человеческой жизни, верности супругов, которых порой так мало в нашем мире.

Существуют различные формы семьи. Изначально семья была представлена расширенной формой, и эта форма была наиболее распространена в течение тысячелетий. Расширенная семья состоит из нескольких нуклеарных семей, а нуклеарной семьёй называется семья, состоящая только из родителей и их детей.

Но с приходом индустриализации и урбанизации наблюдается переход от «традиционной» семьи к «современной», от расширенной семьи к нуклеарной. Подобный переход отрицательно сказывается на рождаемости, так как для традиционной семьи характерны многодетность, ранняя и длительная брачность и период деторождения, запрет на аборты и разводы.

Изначально институты образования, здравоохранения, экономики и прочие были внутрисемейными, но, с процессом индустриализации, эти институты стали постепенно выходить из семьи, стали внесемейными.

А. Антонов и С. Сорокин в книге «Судьба семьи в России XXI века» 17 называют следующие отличия индустриальной семьи от аграрной:

1. Крах семейной экономики, разделение дома и работы, внесемейная занятость родителей в системе наемного труда с индивидуальной зарплатой, исчезновение совместной деятельности родителей и детей везде, кроме семей фермеров, переход к семейно-бытовому самообслуживанию, семьецентризм сменяется эгоцентризмом, благополучие семьи начинает складываться из успехов отдельных членов семьи.

2. В городских семьях, составляющих большинство, нарушается связь с землей, резко трансформируется суть семейного дома, преобладают функции потребления, гигиены и осуществления физиологических процессов, на смену психологической слитности с микросредой приходит размежевание, акцент делается на разделенности с соседями, на этническом отчуждении и т.д.

3. В индустриальной семье родство отделяется от экономических дел семьи, максимизация индивидуальных выгод и экономическая эффективность перевешивают ценность родственных уз.

4. Смена централизованной семейно-родственной системы расширенного типа децентрализованными нуклеарными семьями ослабила межпоколенные связи и авторитет старших, а также предписания родителей и родства относительно выбора супруга, учитывающего имущественное состояние («открытая» система брачного выбора при сохранении материальных интересов и права наследования), переход от запрета разводов к их допущению, но в рамках затрудненных процедур, в основном по инициативе мужа.

5. Разрушение системы норм высокой рождаемости в связи с успехами в контроле над смертностью и снятием табу на предупреждение и прерывание беременности, устранение необходимости в полном использовании репродуктивного периода и отсюда, ослабление норм пожизненной и ранней брачности, пожизненного деторождения и брака, смягчение норм сексуального поведения вне брака и до брака.

Индивидуалистические ценности современного капитализма пошли в разрез с коллективистскими, семейными ценностями, и институт семьи стал постепенно отмирать.

5. Заключение

В этой работе я рассмотрел причины демографического кризиса в России. Но, между тем, крайне важно будет заметить, что массовая малодетность и падение рождаемости наблюдаются во всём мире, и их причины во всём мире одинаковы.

Хотя общество и является саморегулирующейся системой, очевидно, что механизм саморегуляции почему-то практически не работает по отношению к численности населения, не предохраняя ни от перенаселения, ни от вымирания. Поэтому спасти Россию, и весь мир от депопуляции могут только искусственные меры. Но если меры борьбы с перенаселением достаточно просты и давно применяются в разных странах, то с мерами по борьбе с вымиранием населения ситуация прямо противоположная. Способов повышения рождаемости не существует не только в нашей стране, но и за рубежом.

Было произведено достаточно исследований, чтобы с уверенностью можно было назвать основные причины демографического кризиса.

В первую очередь это катастрофическое, и постоянно продолжающееся падение рождаемости, вызванное долговременными культурными факторами. Это значит, что падение рождаемости будет продолжаться и в будущем, и ничто, кроме искусственного вмешательства, не сможет остановить его. Ситуация с рождаемостью аналогична и в других странах.

Другой критический фактор, влияющий на демографическую ситуацию именно в России – смертность. Основной причиной высокой смертности является плохое духовное, психологическое состояние общества, вызванное общим кризисом в нашей стране. Смертность, в отличие от рождаемости, должна снизиться в ближайшем будущем, и будет снижаться параллельно с улучшением экономических и других показателей в нашей стране.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что смертность играет в демографическом кризисе существенно меньшую, чем рождаемость, роль. Поэтому основной задачей учёных всего мира на сегодня является разработка эффективных мер по повышению рождаемости. Разработать меры по повышению рождаемости – сложнейшая, но первостепенная задача для всех социальных наук, и, прежде всего, демографии.

О разворачивающейся на наших глазах на протяжении вот уже двух десятилетий демографической катастрофе русского народа горазды рассуждать все: не только завзятые оппозиционеры, но и представители официоза, нехотя признающие пока лишь наличие проблемы как таковой. Правда, на этом единодушие, как правило, заканчивается, поскольку открыто называть происходящее именно катастрофой (а не кризисом, спадом рождаемости, “демографической ямой” или чем-то подобным) желают далеко не все. Например, даже сообщество националистов (коему, по идее, как раз и должно бить в колокола громче всех), за редким исключением, тоже обходит эту тему стороной, предпочитая концентрировать внимание общественности на иных вещах: нашествии среднеазиатских мигрантов, конфликтах с кавказцами, репрессиях со стороны властей и т.д.

Данные проблемы, безусловно, значимы, кто бы спорил. Но, тем не менее, рискну утверждать, что по сравнению с русской демографической катастрофой они – второстепенны. Ведь если бы не случилось её, то и нынешняя русская нация не предстала бы перед лицом своих многочисленных врагов (как внешних, так и внутренних) в столь плачевном и беспомощном виде. Согласитесь, сложно представить себе инородческое нашествие на земли, заселённые энергичным, активно плодящимся, полным жизненных сил народом.

Как известно, уровень рождаемости среди того или иного этноса не имеет прямой связи с уровнем его благосостояния (хотя либералы нам уже двадцать лет вдалбливают в голову обратное), зато имеет очевидную прямую связь и с уровнем значимости семейных ценностей в обществе, и крепостью самого института семьи как такового. Мы знаем множество примеров, когда народы, не имеющие в материальном плане и десятой доли того, что в настоящий момент в сумме определяет пресловутый уровень жизни как обитателей пока ещё относительно благополучной Европы, так и остающихся ещё весьма сытенькими столичных обывателей в РФ, превосходили и превосходят их по показателям рождаемости на несколько порядков. Но даже это не суть главное. Народы, обладающие так называемой “агрессивной демографией” (в Европе это выходцы из африканских и азиатских стран, в России – среднеазиаты и кавказцы) превосходят деградирующее и численно сокращающееся белое население и качеством своих семей, и крепостью семейных институтов.

Именно этот вопрос – вопрос качества – в данном случае следует считать ключевым. Согласитесь, сложно ожидать появления многочисленного потомства в неполных семьях, семьях алкоголиков или наркоманов, в парах, создаваемых современными гедонистами-эгоцентриками, зацикленными на личном преуспевании, карьере и деньгах, кои стали столь массовым явлением как в европейских, так и в крупных русских городах.

Согласно опубликованной несколько лет назад статистике, в России отмечается самый высокий процент разводов в мире , а в 2010 году и вовсе был зафиксирован поистине ужасающий показатель – 153 406 разводов на 185 969 браков - !!! При таких цифрах даже ставшие уже привычными 40% распадающихся семейных пар в РФ кажутся уже чуть ли не заоблачным показателем крепости брачных уз.

Думаю, не стоит лишний раз пояснять читателю, почему, говоря о проблеме депопуляции, я заостряю внимание именно на статистике разводов. Любой развод – это не только тяжёлая душевная травма для разошедшихся супругов, последствия которой, возможно, будут преследовать их в той или иной форме всю последующую жизнь. Развод – это ещё и нерождённые дети, которых в случае сохранения семьи могло бы быть в нашем обществе больше. А тем, что успели родиться, но затем вкусили всех “прелестей” жизни в неполной семье, впоследствии будет весьма непросто избавиться от подсознательного проецирования ненормальных отношений между родителями (а нормальные, согласитесь, не приводят к разводам) на собственную семейную жизнь.

Никто ещё не опроверг давний тезис о том, что семья является ячейкой общества. Неспроста же Фридрих Энгельс в своей знаменитой работе “Происхождение семьи, частной собственности и государства” начал в своих рассуждениях “танцевать” именно от семьи, проследив историю зарождении и эволюции её института от древнейших времён до буржуазной эпохи XIX века. Огромную роль семьи в становлении и развитии человечества отрицать бессмысленно и глупо. Появление семей как таковых действительно стало мощнейшим толчком к формированию самого человеческого общества в современном его понимании. Напротив, с их разрушением мы рискуем вновь скатиться на уровень первобытного человеческого стада.

Поэтому совершенно логичным будет и обратный вывод: зримое ослабление семейных связей и массовый распад первичных ячеек общества приводят не только к острому кризису депопуляции, охватившему практически весь белый мир. Они предвещают и скорый коллапс всего общества в целом. Одним из предвестников гибели Древнего Рима стал ужасающий духовный кризис, по сути, духовная катастрофа, разразившаяся в римском обществе и выразившаяся в том, что чудовищные извращения и разврат стали восприниматься в качестве нормы. Здоровое общество без здоровых семейных отношений между мужчинами и женщинами, родителями и детьми немыслимо так же, как и здоровый человеческий организм без здоровых и нетронутых болезнями внутренних органов.

Кстати, весьма характерным является то, что мировыми лидерами по количеству разводов на душу населения (то есть по разрушению семей) являются три постсоветские страны: вслед за Россией в этом сомнительной табели о рангах друг за другом следуют Белоруссия, Украина и Молдова. Что лишний раз только подтверждает гигантский масштаб цивилизационной катастрофы 1991 года, нанесшей наиболее страшный удар именно по славянским народам бывшего СССР. И рукоплескать ей, выходя на празднование так называемого “Дня России” 12 июня, могут либо откровенные враги русского народа, либо законченные идиоты.

Я не буду перегружать читателя многочисленными статистическими данными, свидетельствующими о беспрецедентной тяжести разворачивающихся сегодня в области демографии процессов. Любой желающий без труда может ознакомиться с ними лично - открытых источников множество. Но на одном аспекте остановлюсь поподробнее.

Так, согласно данным проведённых в 2010 г. статистических исследований относительно причин разводов оказалось, что 41% распавшихся семей в РФ (то есть, почти половина) распадаются по причине подверженности алкоголизму и наркомании одного из супругов . То есть, подверженность порокам значительной части русского населения страны самым непосредственным образом отражается и на крепости создаваемых им семей, и на количестве рождённых в них детей. А учитывая масштабы потребления спиртного на душу населения в нашей стране (согласно цифрам этой страшной статистики, мы являемся не только самой разводящейся, но и одной из самых пьющих наций в мире), можно смело говорить уже о подлинной катастрофе русского общества, которое в буквальном смысле стоит на краю гибели – если не под тяжестью собственных пороков, то под неизбежными ударами почуявших запах лёгкой добычи недругов. Пока ещё видимое внешнее материальное благополучие (а кое-где даже и процветание) не должно вводить нас в заблуждение. Общество, скорее, предстаёт перед нами сейчас в образе Дориана Грея из гениального романа Оскара Уайльда – юного и прекрасного до поры - до времени, но с уже чёрной, омертвелой, глубоко порочной душой, чьё перевоплощение в старого и безобразного сатира, сражённого насмерть ударом кинжала в грудь – лишь вопрос времени.

Впрочем, разводы – это далеко не единственный бич современных русских (да и европейских) семей. В нашей стране за последние два-три десятилетия (на Западе это, вероятно, произошло ранее) получил большое распространение так называемый “гражданский брак” – то есть, по сути, банальное сожительство мужчины и женщины, не только не желающих официально оформлять супружеские отношения, но и не стремящихся выполнять социальные роли мужа и жены в полном объёме. Подобный суррогатный брак, именовать который гражданским на самом деле глубоко ошибочно (гражданский брак в изначальном понимании – этот тот, который регистрируется в светских органах ЗАГСа, в отличие от церковного с его таинством венчания) является ещё одной весомой причиной кризиса депопуляции и (что даже более опасно!) быстрой утраты истинно семейных, супружеских ценностей в обществе. Без которых оно ни здоровым, ни жизнеспособным, ни многодетным быть никак не может.

К сожалению, о пагубной роли “гражданского брака” в разложении института традиционной семьи в нашей стране практически никто не говорит. Такое впечатление, что русское общество, по крайней мере, в крупных городах, с этой этно- и культуроразрушающей мерзостью молчаливо смирилось. А если голоса против изредка и раздаются, то тут же тонут в громком хоре всевозможных поборников “современности”, вешающих на подобных людей ярлыки мракобесов и ретроградов. Поразительно: в нынешней России можно в открытую практиковать магию и оккультизм, верить в амулеты и полтергейстов, ходить к астрологам и гадалкам, придерживаться самых диких суеверий - и не слыть при этом мракобесом. Однако стоит только где-нибудь в критическом ключе высказаться о внебрачном сожительстве, как тут же со всех сторон поднимается истошный вой. Свидетельствующий, в первую очередь, о том, сколь сильно и крепко в сознание наших сограждан уже внедрён подобный разрушительный для социума поведенческий стереотип.

Я не стану здесь вдаваться в нравственный аспекты т.н. “гражданского брака” и заниматься морализаторством. Поговорим лишь о сугубо практической стороне данного явления, о том реальном вреде, которое оно наносит русскому народу самим фактом своего существования.

Люди, предпочитающие сожительство “без обязательств” полноценному браку – это, как правило, обитатели больших городов, эгоистичные индивидуалисты по складу характеров, везде и всюду стремящиеся к удовольствиям и максимальному комфорту для себя. В ином обществе, при господстве иных ценностей они бы, скорее всего, подчинили свои личные шкурные устремления нормам общественной морали (пусть даже и не слишком искренне), создали бы семью, родили бы детей и т.д. В общем, выполнили бы своё и биологическое (продолжение рода), и социальное (создание новой ячейки общества) предназначение. Но в нашем обществе, де-факто поощряющем проявления такой крайней формы индивидуализма, они с радостью предпочтут “освободиться от предрассудков”, при желании легко подведя под это ещё соответствующую демагогическую базу.

Подобного рода отношения, совершенно немыслимые ни для традиционного русского общества прошлых веков, ни для эпохи модерна, неспроста расцвели пышным цветом именно теперь – в эпоху господства постмордерна, разрушающего на своём пути всё: общество, семьи, личности, само понимание о норме и отклонении, о добре и зле. Философии постмодерна ненавистны любые подлинные смыслы как таковые – она живёт их выхолащиванием и ниспровержением. Поэтому в таких условиях массовая подмена нормальной, здоровой семьи пародией на неё, эдаким гнусным суррогатом – вполне закономерное для постмодернистской эпохи явление. Люди, годами живущие в одной квартире друг с другом, но упорно не желающие при этом дойти до ЗАГСа и стать полноправными мужем и женой, в массе своей не понимает или даже сознательно отвергают истинный смысл брака. Который, вообще-то, заключается не в обеспечении друг другу сексуального или бытового комфорта, но в создании крепкой общественной ячейки, основанной на чувстве взаимной искренней любви и привязанности, взаимовыручке, способности поступиться собственными интересами в пользу супруга, совместном рождении и воспитании детей, наконец. Вступая в брак, любой человек добровольно берёт на себя определённые обязательства по отношению к своей “второй половине”, которым вообще-то должен следовать всю жизнь. И крепкой будет лишь та семья, в которой взаимное понимание приоритета обязательств друг перед другом и перед своим потомством будет выше стремления к получению удовольствий “здесь и сейчас”. Официальный, узаконенный брак (и тот, который заключается в ЗАГСе, и тем более тот, который освещает церковь, и даже шариатский брак у мусульман) подразумевает наличие подобных обязательств, равно как и обоюдной ответственности супругов. Внебрачное сожительство – нет. Оно, по сути, является лишь временным, недолговечным союзом двух индивидуалистов, заключённым для достижения некоторого взаимного удобства. И в этом заключается его принципиальное отличие от настоящего брака. В настоящей семье ты многое должен, но при этом ровно столько же должны и тебе. В “гражданской” же – никто и никому.

Излишне говорить, что массовое распространение среди русских феномена внебрачного сожительства самым непосредственным образом сказывается на падении рождаемости. Жаждущие “свободных отношений” люди (пусть даже они и оправдывают себя тем, что, мол, просто хотят “проверить чувства”) в большинстве своём съезжаются под одну крышу вовсе не ради того, чтобы не спать ночами, укачивая детей. Если потомство у них и появляется, то оно почти всегда редко и малочисленно, и, что самое страшное – такие дети с детства в принципе лишены представления о том, как должна быть устроена настоящая семья. Люди ведь – не животные, они не обладают теми врождёнными инстинктами, которые позволяют последним создавать брачные пары и сообща взращивать детёнышей без непосредственного воздействия со стороны собратьев по виду. Для того, чтобы человек стал полноправным членом общества, он должен в этом самом обществе с детства находиться, которое как раз таки и начинается с крепкой семьи. А если же он вместо этого с рождения оказывается зажатым в рамках некой уродливой конструкции, лишь отдалённо напоминающей подлинную социальную клеточку, то сделаться таковым ему более чем затруднительно. Скорее всего, он с младых ногтей привыкнет считать отклонение нормой и наоборот. И с таким убеждением войдёт во взрослую жизнь со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Следует отметить, что семейные ценности, подвергаясь стремительному размыванию и разложению в крупных городах (особенно в Москве и Петербурге), более-менее сохраняются на периферии, особенно среди русских, проживающих среди иноэтнического, ещё не полностью порвавшего с традиционным обществом окружения. В этом отношении весьма показательным является поведенческий стереотип русских уроженцев кавказских республик. Так, например, в Дагестане среди ещё остающегося там русского населения такое понятие как “гражданский брак” отсутствует в принципе. И ситуация, при которой, скажем, 20-летняя девушка привела бы в родительский дом бой-френда и стала бы там, не стесняясь родителей, с ним жить, даже и не думая сделаться законной женой (столь распространённая, увы, в остальной части РФ), представляется для русской общественности республики такой же немыслимой, оскорбительной и дикой, как массовые забои баранов на праздник Курбан-байрам для москвичей. И это касается не только семейных отношений. Зачастую, русские уроженцы Кавказа, в силу отличия своего, более патриархального и коллективистского, поведенческого стереотипа от современного “среднерусского”, даже перебираясь в русские регионы РФ, тем ни менее, не ощущают там себя в полной мере комфортно, оставаясь этакими “чужими среди своих”. Ценности “свободного общества”, принятые “во всём цивилизованном мире” – однозначно не их.

Весьма любопытной в данном контексте является статья социолога Леонида Бызова “Новорусская нация”, опубликованная в “Литературной газете”, а затем . У меня нет оснований не доверять выводам автора, тем более, что и я сам более четырёх лет назад, обобщая личные эмпирические данные наблюдений за русским обществом, . Но те поведенческие черты и ценностные ориентиры, которые Бызов выявляет у нынешних “младорусских” (речь, разумеется, идёт, в первую очередь об обитателях мегаполисов) лишь подтверждают тезис об этнической катастрофе. Воистину, сообщество закоренелых индивидуалистов, пассивных и аморфных во всём, кроме стремления к личной выгоде и материальному преуспеванию, будет беспомощно перед лицом тех вызовов, которые нам бросает история. Для нации, обладающей такими чертами, не то, что воссоздание подлинной русского государства, а даже, наверное, эффективное противостояние сплочённым диаспорам мигрантов в той же самой Москве будет представлять неразрешимую проблему. Если личности подобного склада действительно займут доминирующие позиции в недрах русского социума и будут определять его лик (а Бызов пророчит именно это), то России – хана.

Заметьте, я сознательно сейчас не акцентирую внимания на социальных факторах, усугубляющих процесс распада семей и семейных связей (низкий уровень дохода, невозможность купить собственное жильё, феминизация современных русских мужчин и т.д.). На эту тему и так написано достаточное количество материалов, вряд ли я смогу добавить к ним что-нибудь свежее и оригинальное.

Да, и низкий уровень жизни, и бешеная дороговизна жилплощади, и фактическое самоустранение государства из социальной сферы, и распространившийся в нашем обществе тип подкаблучника и безвольного слюнтяя, неизменно в душе презираемого любой женщиной, конечно же, сказываются. Но, тем не менее, эти причины не главные. Главной же является причина духовно-ценностного характера, заставляющая людей, не стремящихся обзавестись семьёй и детьми, по сути, изменять своей природе. Постмодерн (в России он, правда, причудливо сочетается с элементами откровенной архаики), ставший базовой философией пресловутого “общества потребления”, сманивая людей многочисленными соблазнами материального плана (карьера, работа, машина, поездки на отдых в тропические страны и т.д.), одновременно отвращает их от выполнения тех функций, которые собственно и сплачивают человеческих индивидуумов в общество. Нельзя в данном случае всё сводить лишь к урбанизации и раскрестьяниванию, приписывая только им одним пагубную роль в процессе распада семей и резкого снижения рождаемости. Вот, например, Западной Европе в первой половине XX века, урбанизированной и индустриализированной в гораздо большей степени, нежели Россия тех лет, были неведомы проблемы низкой рождаемости, разложения института семьи и массового старения населения. Промышленно развитая Германия в 10-30-е годы так вообще имела ошеломляющие темпы роста рождаемости (вполне сопоставимые с аналогичными среди русских тех лет), что, собственно, и позволило ей на протяжении шести лет едва ли не в одиночку воевать против всего мира. Зато эти проблемы появились как бы внезапно ближе к его концу, поставив нынешний Запад на грань исторического краха.

Отсюда следует вывод, что корни проблем надо искать не в одной лишь урбанизации, раскрестьянивании и росте городов. Дело – в самой философии общественного развития, в господствующей в обществе ценностной парадигме. Пришедший на смену модерну постмодерн во многом и сформировал ту самую парадигму, в рамках которой всячески пропагандируется индивидуализм, эгоизм, гедонизм, не говоря уж о всевозможных извращениях и т.д., зато всячески подавляется здоровое человеческое начало. В конце XX века западное общество переживало поистине тектонические сдвиги в социально-экономической сфере, кои, на самом деле, до сих пор мало кем осмыслены в полной мере. На смену привычному индустриальному обществу пришло то, что ныне принято именовать термином “постиндустриализм”, источником благосостояния в котором становится уже не сфера материального производства, а “торговля воздухом” - масштабные финансовые спекуляции вкупе с гиперраздутым секторов всевозможных услуг. И который, в свою очередь, для обоснования права на собственное существование потребовал новой историко-философской концепции, выстроенной на фактическом отрицании предыдущей. Россия, втянутая в эту гибельную эволюционную воронку катастрофой 1991 года (хотя, стоит признать, что первые признаки подобного втягивание появились ещё в предперестроечные годы), следует ныне тем же порочным курсом: деиндустриализация, деинтеллектуализация, развенчание ценностей, отрицание смыслов, умножение симулякров и т.п. Только, в отличие от Запада, она ещё и усиленными темпами вымирает, поскольку обеспечить в побеждённой, разгромленной стране тот уровень социальных гарантий, который позволял бы населению хотя бы плавно и постепенно стариться, делая процесс сползание в пропасть менее заметным, в условиях нашего социального строя не представляется возможным. Да сегодняшние правители России этого и не хотят.

Положение усугубляется тем, что нынешняя политика государства во многом способствует выталкиванию больших масс населения из родных мест и созданию его искусственной концентрации в нескольких, пухнущих, словно накачиваемые воздухом шары, мегаполисах. Миллионы людей, приезжающие в Москву, Петербург или другие крупные города в поисках материального благополучия, сумев кое-как обустроить быт, зачастую не выполняют своего природного предназначения, либо вовсе не создавая семей, либо, создав оные на пороге тридцатилетия, ограничиваются одним-единственным ребёнком. Мегаполисы в современной России сродни огромным чёрным дырам, вытягивающим из тела страны всё больше и больше человеческих ресурсов и методично перемалывающим их без следа.

Чем занимается в них большинство приезжих? Производительным трудом? Подлинной работой на благо общества? Рождением и воспитанием детей?

Как бы не так! Большая их часть, многие годы крутясь на многочисленных работах словно белки в колесе, не оставляет после себя вообще ничего: ни крепкой семьи, ни наследников, ни даже зримых, осязаемых результатов собственного труда. Редкие поздние дети, рождённые такими родителями, как правило, остаются без полноценного воспитания, ибо взрослым заниматься ими некогда, а близкие родственники поблизости отсутствуют. Пятнично-субботние попойки в барах, посредством которых многие стремятся снять накопившийся за неделю стресс, и недолгий двухнедельный отжиг на заграничных курортах – вот и всё, что остаётся в сухом остатке. По сути, прожитая впустую жизнь.

Либеральные средства массовой информации, верно понимая губительную суть набравших ход процессов, отнюдь не случайно столь настырно внедряет в головы населения стереотипы: “глубинка спилась”, “в провинции ловить нечего”, “за МКАДом жизни нет” и т.д. Всё это в той или иной форме тиражируется постоянно и всюду: в газетах, по радио, в телепередачах. Выдавливанию населения в мегаполисы, превращению нашей страны в край соблазнительно сверкающих Гонконгов, высящихся посреди обширных обезлюдевших пространств, наши “заклятые друзья” способствуют изо всех сил: политически, экономически, пропагандистски. Дьявольская машина изничтожения русского генофонда молотит на полную мощь!

Для того, чтобы выстоять в борьбе за существование, преодолеть состояние демографической катастрофы, необходимо, в первую очередь, чётко представлять источники и масштаб угроз. А они коренятся гораздо глубже, чем это представляется многим. Русский реванш, мечтой о котором живут лучшие представители нашего народа, немыслим без воссоздания структуры общества, без склеивания его расползающихся лоскутов в единое, монолитное целое. Прочная же социальная структура, в свою очередь, невозможна без укрепления её составообразующих ячеек – семей.

Не отстоим институт крепкой русской семьи – не отстоим и России.

Как известно, уровень рождаемости среди того или иного этноса не имеет прямой связи с уровнем его благосостояния, зато имеет очевидную прямую связь и с уровнем значимости семейных ценностей в обществе, и крепостью самого института семьи как такового. Мы знаем множество примеров, когда народы, не имеющие в материальном плане и десятой доли того, что в настоящий момент имеют жители благополучной Европы превосходят их по показателям рождаемости на несколько порядков. Но не это главное. Главное в другом: народы, обладающие так называемой “агрессивной демографией” (в Европе это выходцы из африканских и азиатских стран, в России – среднеазиаты и кавказцы) превосходят деградирующее и численно сокращающееся белое население и качеством своих семей, и крепостью семейных институтов.

Согласно существующей статистике в России отмечается самый высокий процент разводов в мире, а в 2010 году и вовсе был зафиксирован поистине ужасающий показатель – 153 406 разводов на 185 969 браков. Думаю, не стоит лишний раз напоминать, что любой развод – это не только тяжёлая душевная травма для разошедшихся супругов, это ещё и нерождённые дети. А тем, что успели родиться, но затем вкусили всех “прелестей” жизни в неполной семье, впоследствии будет весьма непросто избавиться от подсознательного проецирования ненормальных отношений между родителями (а нормальные, согласитесь, не приводят к разводам) на собственную семейную жизнь.

Огромную роль семьи в становлении и развитии человечества отрицать бессмысленно и глупо. Появление семей как таковых действительно стало мощнейшим толчком к формированию самого человеческого общества в современном его понимании. Поэтому совершенно логичным будет и обратный вывод: зримое ослабление семейных связей и массовый распад первичных ячеек общества приводят не только к острому кризису депопуляции, охватившему практически весь белый мир. Они предвещают и скорый коллапс всего общества в целом.

Одним из предвестников гибели Древнего Рима стал ужасающий духовный кризис, по сути, духовная катастрофа, разразившаяся в римском обществе и выразившаяся в том, что чудовищные извращения и разврат стали восприниматься в качестве нормы. Зачем же повторять чужие ошибки? Здоровое общество без здоровых семейных отношений между мужчинами и женщинами, родителями и детьми немыслимо так же, как и здоровый человеческий организм без здоровых и нетронутых болезнями внутренних органов.

Впрочем, разводы – это далеко не единственный бич современных русских и европейских семей. За последние десятилетия получил большое распространение так называемый “гражданский брак” – то есть, по сути, банальное сожительство мужчины и женщины, не только не желающих официально оформлять супружеские отношения, но и не стремящихся выполнять социальные роли мужа и жены в полном объёме. Подобный суррогатный брак является ещё одной весомой причиной кризиса депопуляции и (что даже более опасно!) быстрой утраты истинно семейных, супружеских ценностей в обществе. Без которых оно ни здоровым, ни жизнеспособным, ни многодетным быть никак не может.

Проблемы семьи представляют интерес как для специалистов различных профилей, так и не для специалистов, так как эти проблемы касаются каждого и являются одним из показателей качества жизни населения и благополучия общества. Проблемы семьи отражают тесную зависимость семьи от общества. Семья выполняет важные социальные функции в обществе и по этой причине государство и общественные организации объективно заинтересованы в том, чтобы создавать необходимые условия, проводить социально-педагогическую работу для устранения основных проблем .

Так, по данным исследований, главной социальной проблемой семьи является то, что в настоящее время в области социального неблагополучия находится 50% людей. Причем, из них 20% - люди, чьи доходы ниже прожиточного минимума, а 7% - просто неимущие, для которых проблемой является даже поддержание физиологических стандартов питания, 10% - это социальное дно, люди, отторгнутые обществом и вычеркнутые из жизни.

Известны целые социальные группы, находящиеся в области повышенного риска: это инженерно-технические работники, бывшие военнослужащие, мигранты, беженцы, выпускники сиротских учреждений, одинокие матери . Когда семья попадает в такие условия и распадается, то, как правило, из нее уходят дети.

Очевидными проявлениями данной проблемы является:

- усиливающееся расслоение общества как результат перехода к рыночным отношениям, резкое снижение уровня жизни малообеспеченных семей;
- развитие теневых, рыночных отношений среди подростков и юношества, появление подросткового и юношеского рэкета, рост имущественных преступлений;
- расширение безнадзорности и появление беспризорности как социального явления;
- рост подростковой преступности, вовлечение детей и подростков во взрослые преступные группировки;
- приобщение молодежи к наркотикам и токсикомании;
- распространение подростковой и юношеской проституции;
- рост подросткового и юношеского суицида;
- падение авторитета родителей и педагогов, обострение конфликтности в семье и школе .

В условиях экономической и бытовой неустроенности, психологических стрессов, растерянности все чаще возникает тревога: в состоянии ли семья полноценно выполнять одну из своих важнейших функций - воспитательную? О кризисном состоянии семьи свидетельствует и падение рождаемости, что приводит к изменению смысла семейной жизни, ее ориентаций на воспитание детей .

Тревожит также педагогическая безграмотность родителей, которые, не владея в достаточной степени знанием возрастных и индивидуальных особенностей ребенка, его развития, зачастую осуществляют воспитание вслепую, интуитивно.

Особенно осложнен процесс воспитания личности в тех семьях, где пьянство, иждивенчество, полукриминальный образ жизни родителей, их постоянные конфликты оказываются главенствующими факторами влияния на ребенка .

Так, многие конфликты возникают из-за неудовлетворенности определенных потребностей одного или обоих супругов. Известный психолог В.А. Сысенко выделяет следующие основные причины конфликтов:

Конфликты на основе неудовлетворенной потребности в ценности и значимости своего «Я», унижения достоинства со стороны партнера.
Конфликты на базе неудовлетворенных сексуальных потребностей одного или обоих супругов.
Конфликты, имеющие своим источником потребности супругов в положительных эмоциях; отсутствие нежности, заботы, внимания и понимания.
Конфликты на почве пристрастия одного из супругов к спиртным напиткам, азартным играм, что приводит к неэкономным и неэффективным тратам семейных средств.
Финансовые разногласия, возникающие на основе преувеличенных потребностей одного из супругов, различные подходы к семейному бюджету и вкладу каждого из партнеров в материальное обеспечение семьи.
Конфликты на основе потребности во взаимопомощи, кооперации и сотрудничестве.
Конфликты, связанные с разделением труда в семье и ведением домашнего хозяйства
Конфликты, связанные с разными подходами к воспитанию детей.

Кризис в семье имеет ряд отрицательных последствий. И самым тяжелым из них является психическая травматизация детей, которые в любом возрасте страдают от нездорового психологического климата в семье .

К следующей социальной проблеме семьи можно отнести резкое омоложение браков. Нижняя планка юридического брачного возраста достигла 16 лет, а средний брачный возраст составляет 19-21 год. Статистика также показывает, что 40% молодых семей в возрасте до 24 лет распадается через год-два после женитьбы. Так, в настоящее время, по официальным данным, более 20% семей - неполные, а в таких мегаполисах, как Москва и Санкт-Петербург, эта цифра превысила 30%. Закрепляется тенденция роста числа внебрачных рождений детей, при этом каждый десятый ребенок рождается у матерей моложе 20 лет .

Более быстрое половое созревание и раннее начало половой жизни привели к появлению феномена «подростковое материнство», что негативно отражается на здоровье как новорожденных, так и их матерей. В последние годы каждый десятый новорожденный рождается у матери в возрасте 20 лет: ежегодно около 1,5 тыс. детей рождаются у матерей в возрасте 15 лет, 9 тыс.- у матерей в возрасте 16 лет и 30 тыс.- у матерей в возрасте 17 лет. У юных беременных чаще развиваются осложнения беременности, наступают преждевременные роды, поэтому смертность женщин моложе 20 лет составляет около 10%.

Велика угроза семье остаться без отца из-за высокого уровня мужской смертности в трудоспособном возрасте по неестественным причинам, превышающей в 4 раза смертность среди женщин. В последние пять лет резко возросло количество семей, получающих пособие по потере кормильца. Потенциальные последствия этого явления негативны и многообразны, включая раннее сиротство детей и воспитание внуков дедушками и бабушками .

Последние данные переписи населения свидетельствуют о том, что российская семья в среднем насчитывает 3-2 человека. В структуре семьи преобладают однодетные семьи - 56%, двудетные - 35%, многодетные семьи- 8% сохранились за счет традиционного менталитета высокой рождаемости в южных республиках. Все это свидетельствует о следующей тенденции развития современной семьи:

сокращение общего количества семей;
уменьшение числа детей в семье;
ориентация репродуктивного поведения семьи на одного ребенка;
сокращение многодетных семей;
рост неполных и кризисных семей, наиболее социально уязвимых;
рост асоциальных семей, неспособных воспитывать детей [ 7, с. 38].

Каковы же причины современного кризиса семьи? Так, ученый, врач и педагог Владимир Базарный считает, что кризис современной семьи происходит не из-за материальных трудностей, а из-за духовного раскола: «Спросите благополучных, здоровых, добропорядочных, живущих в стабильной Германии молодых людей лет 30-35: почему они не заводят детей? Вряд ли вы услышите в ответ что-то вразумительное: нельзя же всерьез воспринимать рассуждения о карьере, об удовольствиях свободной жизни, о том, что надо посмотреть мир, накопить денег. А в это же самое время в лагере чеченских беженцев справляют свадьбу. У молодых нет жилья - только закуток в палатке, смутное представление о том, где и когда они смогут стабильно работать, но в том, что дети у них появятся в положенное природой время, можно не сомневаться. Все дело в том, что всегда беда, лишения только сплачивали и закаляли семейные коллективы. А сегодня стонут и плачут от брачных мук и бедные, и богатые. У нас насилие, сотни тысяч социальных сирот, беспризорников, пьянство, наркомания. А мы при объяснении этой семейной беды все перебираем и перебираем факторы материальной жизни. А фактор жизни духовной не учитываем. Тем временем духовная пропасть от поколения к поколению растет все больше» [ 8, с. 30].

Таким образом, наиболее острые проблемы семьи выражаются сегодня в резком социально-экономическом расслоении общества, когда сегодня существуют 35% бедняков, в том числе 10% просто нищих; в постоянном дефиците государственного бюджета и невозможности социальной и географической мобильности; в ухудшении состояния здоровья населения, в демографической ситуации, проявляющейся в естественной убыли населения; в фундаментальном перераспределении традиционных ролей членов семьи, особенно женщин; в росте количества неполных семей; в насилии в семье, социальном сиротстве и во многом другом.

Все вышеперечисленные негативные явления, связанные с кризисом института семьи в современных условиях, приводят к необходимости незамедлительного решения проблемы повышения престижа семьи. Семья - это группа людей, связанная не только кровным родством и общим бытом, но и взаимопомощью, моральной и правовой ответственностью за своих детей.

Литература

1. Лидерс А.Г. Всероссийская научная конференция Психологические проблемы современной российской семьи / А.Г. Лидерс // Психология в вузе. - 2003. - №4.

2. Калмыкова Н.М. Социальные факторы дифференциации брачного поведения населения Москвы / Н.М. Калмыкова // Вестник Московского университета. Сер. 18, Социология и политология М., - 2000. - №2, с. 79.

3. Исупова О.Г. Отказ от новорожденного и репродуктивные права женщины / О.Г. Исупова // Социальные исследования. - 2002г. - № 11, с. 43.

4. Антонов А.И. Влияние средств массовой информации и массовой культуры на представление о браке и семье в общественном мнении / А.И. Антонов // Вестник РГНФ. - 2004. - №1, с. 142.

5. Повленок П.Д. Основы социальной работы / П.Д. Повленок - М.:ИНФРА-М, 2004, с. 21.

6. Мустаева Ф. Школьник, его семья и социальный педагог - зона доверия / Ф. Мустаева // Школа и воспитание. - 2005г. - №3, с. 92.

7. Грызулина А., Романова О. Родительская позиция: авторитет любви и требовательности / А. Грызулина, О. Романова // Учитель. - 2002г. - № 4, с. 4.

8. Василькова Ю.В. Социальная педагогика / Ю.В. Василькова, Т.А. Василькова - М.: ACADEM.A - 2000г., с. 76.