До этого на квартире Рылеева был разработан следующий план действия. 14 декабря, в день переприсяги, на площадь выйдут революционные войска под командованием членов тайного общества. Диктатором восстания был выбран гвардии полковник князь Сергей Трубецкой. Войска, отказывающиеся присягать, должны выйти на Сенатскую площадь. Почему именно на Сенатскую? Потому что тут находится Сенат, тут сенаторы утром 14 декабря будут присягать новому императору. Силой оружия, если не захотят добром, надо не допустить сенаторов до присяги, заставить их объявить правительство низложенным и издать революционный Манифест к русскому народу. Это - один из важнейших документов декабризма, поясняющий цель восстания. Сенат, таким образом, волей революции включался в план действий восставших.
В революционном Манифесте объявлялось “уничтожение бывшего правления” и учреждение Временного революционного правительства. Объявлялось о ликвидации крепостного права и об уравнении всех граждан перед законом; объявлялись свобода печати, вероисповедания, занятий, введение гласного суда присяжных, введение всеобщей воинской повинности. Все правительственные чиновники должны были уступить место выборным лицам.
Было решено, что как только восставшие войска блокируют Сенат, в котором сенаторы готовятся к присяге, в помещение Сената войдёт революционная делегация в составе Рылеева и Пущина и предъявит Сенату требование не присягать новому императору Николаю I, объявить царское правительство низложенным и издать революционный Манифест к русскому народу. Одновременно гвардейский морской экипаж, Измайловский полк и конно-пионерный эскадрон должны были с утра двинуться на Зимний дворец, захватить его и арестовать царскую семью.
Затем созывался Великий собор - Учредительное собрание. Оно должно было принять окончательное решение о формах ликвидации крепостного права, о форме государственного устройства России, решить вопрос о земле. Если Великий собор решит большинством голосов, что Россия будет республикой, одновременно принималось бы решение и о судьбе царской семьи. Часть декабристов придерживалась мнения, что возможно изгнание её за границу, часть склонялась к цареубийству. Если же Великий собор придёт к решению, что Россия будет конституционной монархией, тогда из состава царствующей семьи намечался конституционный монарх.
Командование войсками при захвате Зимнего дворца было поручено декабристу Якубовичу.
Было решено также захватить и Петропавловскую крепость - главный военный оплот царизма в Петербурге, превратить её в революционную цитадель декабристского восстания.
Кроме того, Рылеев просил декабриста Каховского рано утром 14 декабря проникнуть в Зимний дворец и, совершая как бы самостоятельный террористический акт, убить Николая. Тот сначала было согласился, но потом, обдумав положение, не захотел быть террористом-одиночкой, действующим якобы вне планов общества, и рано утром отказался от этого поручения.
Через час после отказа Каховского к Александру Бестужеву приехал Якубович и отказался вести матросов и измайловцев на Зимний дворец. Он боялся, что в схватке матросы убьют Николая и его родственников и вместо ареста царской семьи получится цареубийство. Этого Якубович не хотел брать на себя и предпочёл отказаться. Кроме того, Николай, решив опередить противника, в семь часов утра привёл к присяге членов Сената и Синода, затем они покинули здание.
Тем самым резко нарушался принятый план действий, и положение осложнялось. Задуманный план начал рушиться ещё до рассвета. Но медлить было нельзя: рассвет наступал.
В общем же, о плане восстания приходится судить гипотетически, потому что абсолютно ничего из указанного сделано не было:
А) главные заговорщики (Рылеев, Трубецкой) фактически отказались от участия в восстании;
Б)вопреки плану восставшие дворцов и крепостей не занимали, а стояли на месте;
В)на самом деле вместо отмены крепостного права и введения равных прав и свобод восставшие требовали только императора Константина Павловича и конституции;
Г)в ходе мятежа была масса возможностей арестовать или убить будущего царя Николая I, однако никаких попыток к этому не предпринималось
Ещё до позднего зимнего рассвета 14 декабря 1825 года по Петербургу стали ходить слухи о каких-то необыкновенных событиях. Люди собирались толпами и горячо обменивались новостями. Говорили, что в самом центре столицы, на Сенатской площади, стоят сомкнутые строем солдаты и что хотят они свергнуть царя. Жители Петербурга, позабыв про дела, тотчас спешил на Сенатскую площадь, чтобы своими глазами увидеть происходящее. Этот морозный день вошёл в историю России, как дерзкая попытка покончить с царской властью.
В этот день, по словам Ленина, «Россия впервые видела революционное движение против царизма».
14 декабря офицеры - члены тайного общества ещё затемно были в казармах и вели агитацию среди солдат. Перед солдатами Московского полка выступил Александр Бестужев. От присяги новому царю, солдаты отказались и приняли решение идти на Сенатскую площадь. Полковой командир Московского полка барон Фредерикс хотел было помешать выходу из казарм восставших солдат - и упал с разрубленной головой под ударом сабли офицера Щепина-Ростовского. С развевающимся полковым знаменем, взяв боевые патроны и зарядив ружья, солдаты Московского полка (около 800 человек) первыми пришли на Сенатскую площадь. Во главе этих первых в истории России революционных войск шёл штабс-капитан лейб-гвардии драгунского полка Александр Бестужев. Вместе с ним во главе полка шли его брат, штабс-капитан лейб-гвардии Московского полка Михаил Бестужев и штабс-капитан того же полка Дмитрий Щепин-Ростовский.
Полк построился в боевом порядке в форме каре (боевого четырёхугольника) около памятника Петру I. Было 11 часов утра.
О беспорядках в городе и неповиновении войск было доложено генерал-губернатору Петербурга графу Михаилу Андреевичу Милорадовичу. Он был героем войны 1812 года, отличился в Бородинской битве, имел немало высоких наград за другие сражения. За всю войну граф ни разу не был ранен и шутил по этому поводу: «На меня ещё пуля не вылита» .
Узнав о том, что происходит на Сенатской площади, Милорадович, которого солдаты хорошо знали, любили и уважали, вызвался пойти уговорить мятежников мирно разойтись. Один из боевых товарищей стал объяснять ему, какому страшному риску он себя подвергает. Граф, однако, настоял на своем.Отправляясь на Сенатскую площадь, Милорадович понимал, что, возможно, идет на верную смерть, но в своём решении остался непреклонным, а на все возражения ответил так: «Что это за генерал-губернатор, который не сумеет пролить свою кровь, когда кровь должна быть пролита». С этими словами он вскочил на лошадь и поскакал к мятежникам.
Момент был очень опасен: полк пока был в одиночестве, другие полки ещё не подходили, герой 1812 г. Милорадович был широко популярен и умел говорить с солдатами. Только что начавшемуся восстанию грозила большая опасность. Милорадович мог сильно поколебать солдат и добиться успеха. Нужно было, во что бы то ни стало, прервать его агитацию, удалить его с площади. Но, несмотря на требования декабристов, Милорадович не отъезжал и продолжал уговоры. Тогда начальник штаба восставших декабрист Оболенский штыком повернул его лошадь, ранив графа в бедро, а пуля, в этот же момент пущенная Каховским, смертельно ранила генерала. Опасность, нависшая над восстанием, была отражена.
Избранная для обращения к Сенату делегация - Рылеев и Пущин - ещё рано утром отправилась к Трубецкому, который перед этим сам заходил к Рылееву. Выяснилось, что Сенат уже присягнул, и сенаторы разъехались. Оказалось, что восставшие войска собрались перед пустым Сенатом. Таким образом, первая цель восстания не была достигнута. Это была тяжёлая неудача. От плана
Откалывалась ещё одно задуманное звено. Теперь предстоял захват Зимнего дворца и Петропавловской крепости.
О чём именно говорили Рылеев и Пущин в это последнее свидание с Трубецким - неизвестно, но, очевидно, они договорились о каком-то новом плане действий, и, придя затем на площадь, были уверены, что Трубецкой сейчас придёт туда же, на площадь, и приступит к командованию. Все нетерпеливо ждали Трубецкого.
Но диктатора всё не было. Трубецкой изменил восстанию. На площади складывалась обстановка, требовавшая решительных действий, а на них-то и не решался Трубецкой. Он сидел, терзаясь, в канцелярии Генерального штаба, выходил, выглядывал из-за угла, много ли собралось войск на площади, прятался вновь. Рылеев искал его повсюду, но не мог найти. Члены тайного общества, избравшие Трубецкого диктатором и доверявшие ему, не могли понять причины его отсутствия и думали, что его задерживают какие-то причины, важные для восстания. Хрупкая дворянская революционность Трубецкого легко надломилась, когда пришёл час решительных действий. Неявка избранного диктатора на площадь к войскам в часы восстания - случай беспрецедентный в истории революционного движения. Диктатор предал этим и идею восстания, и товарищей по тайному обществу, и пошедшие за ними войска. Эта неявка сыграла значительную роль в поражении восстания.
Восставшие долго выжидали. Несколько атак, предпринятых по приказу Николая конной гвардией на каре восставших, были отбиты беглым ружейным огнём. Заградительная цепь, выделенная из каре восставших, разоружала царских полицейских. Этим же занималась и “чернь”, находившаяся на площади.
За оградой строившегося Исаакиевского собора располагались жилища строительных рабочих, для которых было заготовлено много дров на зиму. Посёлок в народе называли “Исаакиевской деревней”, оттуда и летело в царя и его свиту немало камней и поленьев.
Мы видим, что войска были не единственной живой силой восстания 14 декабря: на Сенатской площади в этот день был ещё один участник событий - огромные толпы народа.
Общеизвестны слова Герцена - “декабристам на Сенатской площади не хватало народа” . Понимать эти слова надо не в том смысле, что народа вообще не было на площади, - народ был, а в том, что декабристы не сумели опереться на народ, сделать его активной силой восстания.
Любопытно впечатление современника о том, как “пусто” в этот момент было в прочих частях Петербурга: “Чем далее отходил я от Адмиралтейства, тем менее встречал народа; казалось, что все сбежались на площадь, оставив дома свои пустыми”. Очевидец, фамилия которого осталась неизвестной, рассказывал: “Весь Петербург стекался на площадь, и первая адмиралтейская часть вмещала в себе 150 тыс. человек, знакомые и незнакомые, приятели и враги забывали свои личности и собирались в кружки, рассуждали о предмете, поразившем их взоры”.
Преобладало “простонародье”, “чёрная кость” - ремесленники, рабочие, мастеровые, крестьяне, приехавшие к барам в столицу, были купцы, мелкие чиновники, ученики средних школ, кадетских корпусов, подмастерья... Образовались два “кольца” народа. Первое состояло из пришедших пораньше, оно окружало каре восставших. Второе образовалось из пришедших позже - их жандармы уже не пускали на площадь к восставшим, и “опоздавший” народ толпился сзади царских войск, окруживших мятежное каре. Из этих пришедших “позже” и образовалось второе кольцо, окружившее правительственные войска. Заметив это, Николай, как видно из его дневника, понял опасность этого окружения. Оно грозило большими осложнениями. Основным настроением этой огромной массы, которая, по свидетельствам современников, исчислялась десятками тысяч человек, было сочувствие восставшим.
Николай сомневался в своём успехе, “видя, что дело становится весьма важным, и, не предвидя ещё, чем кончится”. Он распорядился заготовить экипажи для членов царской семьи с намерением “выпроводить” их под прикрытием кавалергардов в Царское Село. Николай считал Зимний дворец ненадёжным местом и предвидел возможность сильного расширения восстания в столице. В дневнике он писал, что “участь бы наша была более чем сомнительна”. И позже Николай много раз говорил своему брату Михаилу: “Самое удивительное в этой истории - это то, что нас с тобой тогда не пристрелили”.
Конечно, выход на центральную площадь Петербурга почти трёх тысяч солдат заставил Николая I и его окружение пережить немало волнений. Но, пока восставшие ничего не предпринимали, император и его генералы начали активно действовать. По приказу Николая I к Сенатской площади срочно стягивали войска. Сначала подоспели пехота и кавалерия, а затем появились и артиллеристы с пушками.
Почему же медлили декабристы? Они ждали, пока к ним присоединятся другие участвовавшие в восстании войска. И когда к ним прибыло, наконец, подкрепление, солдатам пришлось уже пробиваться на Сенатскую площадь сквозь замкнутое Николаем I кольцо окружения восставших. «Бездействие, ─ писал позже Н. Бестужев, ─ поразило оцепенением умы; дух упал, ибо тот, кто на этом поприще раз остановился, уже побежден наполовину…».
В этих условиях Николай и прибег к посылке для переговоров с восставшими митрополита Серафима и киевского митрополита Евгения. Мысль послать митрополитов для переговоров с восставшими пришла Николаю в голову как способ пояснить законность присяги ему, а не Константину через духовных лиц, авторитетных в делах присяги. Казалось, кому лучше знать о правильности присяги, как не митрополитам? Решение ухватиться за эту соломинку укрепилось у Николая тревожными вестями: ему сообщили, что из казарм выходят лейб-гренадеры и гвардейский морской экипаж для присоединения к “мятежникам”. Если бы митрополиты успели уговорить восставших разойтись, то новые полки, пришедшие на помощь восставшим, нашли бы уже основной стержень восстания надломленным и сами могли бы выдохнуться.
Но в ответ на речь митрополита о законности требуемой присяги и ужасах пролития братской крови “мятежные” солдаты стали кричать ему из рядов, по свидетельству дьякона Прохора Иванова: “Какой ты митрополит, когда на двух неделях двум императорам присягнул... Не верим вам, пойдите прочь!..” Внезапно митрополиты ринулись бегом влево, скрылись в проломе загородки Исаакиевского собора, наняли простых извозчиков (в то время как справа, ближе к Неве, их ждала дворцовая карета) и объездом вернулись в Зимний дворец. Почему произошло это внезапное бегство священнослужителей? К восставшим подходило два новых полка. Справа, по льду Невы, поднимался, пробиваясь с оружием в руках через войска царского окружения, полк лейб-гренадёр (около 1250 человек). С другой стороны вступали на площадь ряды моряков - почти в полном составе гвардейский морской экипаж - свыше 1100 человек, всего не менее 2350 человек, т.е. сил прибыло в общей сложности более чем втрое по сравнению с начальной массой восставших московцев (около 800 человек) , а в целом число восставших увеличилось вчетверо. Все восставшие войска были с оружием и при боевых патронах. Все были пехотинцами. Артиллерии у них не было.
Но момент был упущен. Сбор всех восставших войск произошёл спустя два с лишним часа после начала восстания. За час до конца восстания декабристы выбрали нового “диктатора” - князя Оболенского, начальника штаба восстания. Он трижды пытался созвать военный совет, но было уже поздно: Николай успел взять инициативу в свои руки. Окружение восставших правительственными войсками, более чем вчетверо превосходящими восставших по численности, было уже завершено. По подсчётам Габаева, против 3 тыс. восставших солдат было собрано 9 тыс. штыков пехоты, 3 тыс. сабель кавалерии, итого, не считая вызванных позже артиллеристов (36 орудий), не менее 12 тыс. человек. Из-за города было вызвано и остановлено на заставах в качестве резерва ещё 7 тыс. штыков пехоты и 22 эскадрона кавалерии, т.е. 3 тыс. сабель; иначе говоря, в резерве стояло на заставах ещё 10 тыс. человек.
Короткий зимний день клонился к вечеру. Уже было 3 часа дня, и стало заметно темнеть. Николай боялся наступления темноты. В темноте народ, скопившийся на площади, повёл бы себя активнее. Более всего Николай боялся, как позже сам записал в своём дневнике, чтобы “волнение не сообщилось черни”.
Николай приказал стрелять картечью.
Первый залп картечью был дан выше солдатских рядов - именно по “черни”, которая усеяла крышу Сената и соседних домов. На первый залп картечью восставшие отвечали ружейным огнём, но потом под градом картечи ряды дрогнули, заколебались - началось бегство, падали раненые и убитые. Царские пушки стреляли по толпе, бегущей вдоль Английской набережной и Галерной. Толпы восставших солдат бросились на невский лёд, чтобы перебраться на Васильевский остров. Михаил Бестужев попытался на льду Невы вновь построить солдат в боевой порядок и идти в наступление. Войска построились. Но ядра ударялись о лёд - лёд раскалывался, многие тонули. Попытка Бестужева не удалась.
К ночи всё было кончено. Всех восставших начали отлавливать и свозить в Петропавловскую крепость. На Сенатской площади подобрано было восемьдесят трупов. Кровь полиция присыпала снегом.
Царь и его клевреты всячески преуменьшали число убитых, - говорили о 80 трупах, иногда о сотне или двух. Но число жертв было гораздо значительнее - картечь на близком расстоянии косила людей. По документу чиновника статистического отделения Министерства юстиции С. Н. Корсакова мы узнаём, что 14 декабря было убито 1271 человек, из них “черни” - 903, малолетних - 19.
В это время на квартире Рылеева собрались декабристы. Это было их последнее собрание. Они договорились лишь о том, как держать себя на допросах. Отчаянию участников не было границ: гибель восстания была очевидна.
Восстание Черниговского полка.
Эхо Сенатской площади долетело до южных полков, где среди офицеров было немало членов тайного общества. Известие о подавлении восстания в Петербурге привёз в Васильков, где стояли части Второй армии, девятнадцатилетний Ипполит Муравьёв-Апостол. Он был членом Северного тайного общества, а его старшие братья, Сергей и Матвей ─ Южного. В день восстания, 14 декабря он находился в Петербурге, был свидетелем расправы Николая I с декабристами и тотчас поскакал на юг, чтобы сообщить о случившемся братьям.
Когда по приказу и Таганрога, в результате доноса Майбороды, был арестован Пестель, одновременно был дан приказ арестовать Сергея и Матвея Муравьевых-Апостолов и Бестужева-Рюмина. Их долго разыскивали и наконец арестовали в Трилесах, где было расквартировано одно из подразделений Черниговского полка.
Наутро обоих должны были вывезти в Васильков, где стоял Черниговский полк. Они сидели в избе под охраной, но караул был слабый, и этим воспользовались вызванные сюда тревожной запиской товарищи по полку. Пользуясь сочувствием солдат, они сняли караулы и освободили заключённых.
29 декабря 1825 года С. Муравьев-Апостол возглавил восстание Черниговского полка и утром 30 декабря вступил в Васильков. Перед выстроившимся 31 декабря полком священник Даниил Кейзер прочитал составленный С.Муравьевым-Апостолом и Бестужевым-Рюминым революционный «Катехизис» ─ замечательнейший документ революционной идеологии. Он написан в вопросах и ответах.
Вот небольшой отрывок из этого «Катехизиса», дающий представление о его характере:
Вопрос. Какое правление сходно с законом божьим?
Ответ. Такое, где нет царей. Бог создал нас всех равными и, сошедши на землю, избрал апостолов из простого народа, а не из знатных и царей.
Вопрос. Стало быть, бог не любит царей?
Ответ. Нет! Они прокляты суть от него, яко притеснители народа…
Вопрос. Отчего же упоминают в церквах о царях?
Ответ. От нечестивого приказания их самих, для обмана народа…
Восставший полк двинулся на деревню Мотовиловку. Поджидая присоединения восставших частей, Сергей Муравьёв-Апостол 1 января 1826 г. объявил в Мотовиловке днёвку, затем двинулся по направлению к Белой Церкви. 3 января между Устимовкой и Ковалёвкой восставших встретили правительственные войска под командованием генерала Гейсмара. «Местность оказалась самою невыгодною для пехоты, имеющей встретиться с кавалерию. Мы продвигаемся вперёд. Раздаётся пушечный выстрел, за ним второй, ядро пролетело над головами. Мы всё шли вперёд, ─ писал в воспоминаниях Матвей Муравьев-Апостол. ─ Открылась пальба картечью, у нас несколько человек пало: убитыми, другие раненными… Тогда Сергей Иванович решился прекратить неравный бой и спасти сою команду от неминуемой гибели и приказал поставить ружья в козлы. Солдаты, повинуясь ему, не понимали с каким намерением начальник остановил их. Сергей Иванович сказал им, что виноват перед ними, что, возбудив в них надежду на успех, он их обманул. Артиллеристам Сергей Иванович стал махать белым платком и тут упал, пораженный картечью». Третий их брат, Ипполит, давший клятву «победить или умереть», застрелился после боя.
Раненного С. Муравьева-Апостола и Бестужева-Рюмина, а также всех восставших солдат арестовали и отправили в Петербург. Сопротивление Черниговцев было подавлено.
Арест декабристов. Допросы. Суд и приговор.
В ночь на 15 декабря в Зимний дворец начали привозить арестованных. Одним из первых привезли Рылеева и сразу же отправили в Петропавловскую крепость с собственноручной запиской царя на имя коменданта крепости генерал-адъютанта Сукина: «Присылаемого Рылеева посадить в Алексеевский равелин, но не связывая рук, без всякого сообщения с другими, дать ему бумагу для письма и что будет ко мне собственноручно, мне приносить ежедневно»…
17 декабря 1825 года после шести вечера в одной из комнат Зимнего дворца зажглось множество свечей. Затем туда вошли шесть важных начальников и несколько секретарей. Тут состоялся первый допрос. Разошлись в полночь, после чего был составлен протокол 1-го заседания «Тайного комитета для изыскания о злоумышленном обществе» (месяц спустя велено было не называться «тайным»; а потом «комитет» был переименован в «следственную комиссию» из каких-то едва ли допустимых нам бюрократических соображений насчет разницы между «комитетом» и «комиссией»).
Во время допроса часто открывалась дверь и на пороге появлялся Николай I. Он грозно оглядывал арестованного, прерывал Левашева и сам начинал задавать вопросы.
Левашев записывал.
Многих арестованных генералов и офицеров Николай I знал лично, других изучал при допросе. И с каждым разговаривал по-разному. Он был до крайности подозрителен, всего боялся, чувствовал, что около него не ни одного преданного ему человека, ему всюду мерещились заговоры, он был настроен злобно и мстительно. Вникая во все подробности, Николай I пытался до конца распутать сложный клубок организации восстания. В зависимости от поведения арестованного он действовал то лаской то угрозой.
Свои выводы в отношении каждого декабриста Николай I делал обычно уже после первого допроса. Они часто находили отражение в записках, которые царь писал на клочках бумаги и отсылал вместе с арестованными коменданту Петропавловской крепости Сукину.
Всего было написано Николаем I во время следствия около ста пятидесяти записок. Они выдают натуру черствую и жестокую, между строк можно было прочесть будущие приговоры декабристам ─ царскую месть за участие в восстании и за их смелое, решительное, непримиримое поведение во время допросов…
Хотя поведение декабристов на следствии было различно. Многие из них не проявили революционной стойкости, потеряли почву под ногами, каялись, плакали, выдавали товарищей. Но были случаи и личного геройства, отказа давать показания и выдавать заговорщиков. В числе стойких и державших себя с достоинством были Лунин, Якушин, Андреевич 2-й, Петр Борисов, Усовский, Ю. Люблинский и другие. Пестель сначала отвечал на все вопросы полным отрицанием: «Не принадлежа к здесь упоминаемому обществу и ничего не знав о его существовании, тем ещё менее могу сказать, к чему стремиться истинная его цель и какие предполагало оно меры к достижению он ой», ─ отвечал он, например, на вопрос о целях тайного общества. Позже многими выданный, он был вынужден давать подробные ответы.
Но вместе с тем следственные дела декабристов содержат многочисленные покаянные обращения к царю и членам комиссии, слезливые письма раскаявшихся «преступников», клятвы заслужить прощение. Почему так много членов общества не проявили стойкости? Ответ представлялся ясным. За заключенными в Петропавловской крепости участниками восстания 14 декабря не стояло революционного класса. За стенами тюрьмы они не чувствовали опоры, и многие упали духом. В тюрьме происходили и случаи самоубийства (так, разбил себе голову о стену тюремной камеры декабрист Булатов). заковывание «в железа» было формой физической пытки (других форм, по-видимому, не применяли), но не менее тяжелы были и моральные пытки ─ запугивание, обнадеживание, влияние на семью, угрозы смертной казни и пр.
Царские власти были заинтересованы в широком оповещении дворянского общества о якобы «глубоком раскаянии» заключенных, признающих-де ошибочность выступления восхваляющих милосердие царской власти. Между прочим, для этой цели широко распространялся через полицию и губернскую администрацию один документ, представлявший собой объединение трех писем ─ предсмертного письма Рылеева к жене, письма декабриста Оболенского к отцу и покаянного письма Якубовича, также к своему отцу. Все три письма распространялись правительством официальным путём: об этом ярко свидетельствует особое «дело» канцелярии петербургского гражданского губернатора, в котором эти покаянные письма аккуратно подшиты к официальным сообщениям о следствии и суде, выдержкам из сенатских ведомостей и пр.
Следствие по делу декабристов тянулось полгода.К ответственности было привлечено 579 человек, осуждено 126.Суду были преданы 121 человек. Среди них было много бесстрашных героев, заклеенных в боях с Наполеоном, героев Аустерлица, Прейсиш-Эйлау, Бородина, Кульма, Лейпцига. Все они беззаветно любили родину и хотели видеть её счастливой. Это были в большинстве своем молодые люди. Многим из них не было и двадцати лет, когда они вступили в тайное общество. «Дети 1812 года» ─ генералы, полковники, капитаны, поручики, прапорщики блестящих гвардейских полков, ─ они всем сердцем стремились к свержению самодержавия и освобождению русского народа от позорного ига крепостничества.
В сущности никакого суда не было. Пародия на суд происходила при закрытых дверях, в глубокой тайне. Вызываемым декабристам спешно предлагали засвидетельствовать их подписи под показаниями на следствии, после чего читали заранее составленный приговор и вызывали следующий «разряд». «Разве нас судили? ─ спрашивали потом декабристы. ─ А мы и не знали, что это был суд…»
Всех осужденных разделили на одиннадцать разрядов. Но после Николай I смягчил свой приговор, хотя это смягчение было совсем незначительно. Эти 121 сослали на каторжные работы в Сибирь и - с разжалованием в рядовые - на Кавказ воевать против горцев. На каторгу за некоторыми из декабристов (Трубецким, Волконским, Никитой Муравьевым и др.) добровольно последовали их жены - юные, едва успевшие выйти замуж аристократки: княгини, баронессы, генеральши, всего - 12. Трое из них умерли в Сибири. Остальные вернулись вместе с мужьями через 30 лет, похоронив в сибирской земле более 20 своих детей. Подвиг этих женщин, декабристок, воспет в поэмах Н.А. Некрасова и француза А. де Виньи.
Амнистировал декабристов уже новый царь Александр II в 1856 г. К тому времени в Сибири из 100 осужденных выжили только 40. Остальные погибли на каторге и в ссылке.
Пять человек были поставлены вне разрядов, повешены Кто же эти пятеро?Павел Иванович Пестель родился в 1793 году в лютеранской дворянской семье. Его отец - Иван Борисович - занимал крупные государственные должности, с 1806 года выполнял обязанности сибирского генерал-губернатора. П.И. Пестель получил хорошее образование, учился в Дрездене, затем в Пажеском корпусе в Петербурге. С 1811 года служил в гвардейских частях, имел звание полковника. Состоял членом «Союза спасения» и «Союза благоденствия», являлся организатором и главой Южного общества.
Сергей Иванович Муравьёв-Апостол родился в 1795 году в стариной дворянской семье. Детство провёл в Гамбурге и в Париже. С 1810 года служил в армии, участвовал в войне с Наполеоном,имел звание подполковника. С 1822 года - командир батальона Черниговского пехотного полка. Один из самых активных членов «Союза спасения» и «Союза благоденствия», руководитель Южного общества,организатор восстания Черниговского полка.
Михаил Павлович Бестужев-Рюмин родился в 1801 году в богатой дворянской семье. Получил хорошее домашнее образование. С 1818 года служил в гвардии, в 1824 году дослужился до подпоручика. Один из руководителей Южного общества, организатор и руководитель восстания Черниговского полка.
Кондратий Фёдорович Рылеев родился в 1795 году в дворянской семье. Окончил Кадетский корпус, в 1814 году начал служить в чине прапорщика, участвовал в заграничных походах. В 1818 году вышел в отставку в чине подпоручика. Работал в Петербургской палате уголовного суда и торговой Российскоамериканской компании. Писал стихи, публиковался в журналах. Член Северного общества,с 1824 года исполнялобязанности его руководителя. Один из самых активных участников восстания, ярый сторонник убийства императора и всей его семьи.
Пётр Григорьевич Каховский родился в 1799 году в дворянской семье. Окончилпансион при Московском университете, в 1816 году начал службу в гвардии. В 1821 году уволен по болезни. Много путешествовал по Европе. Член Северного общества, активный участник событий на Сенатской площади.
Могли ли декабристы победить? Этот вопрос, впервые поставленный Герценом, обсуждается и поныне, причем и сегодня некоторые историки (вслед за Герценом) отвечают на него положительно, считая, что декабристы "не были одинокими" и могли опереться на "ряд лиц и деятелей" из дворянства и даже правительства. Однако согласиться с такой версией трудно: совокупность всех "за" и "против" нее заставляет признать, что восстание декабристов было обречено на поражение.
Дело не только в том, что восставшие были малочисленны, действовали пассивно и разрозненно, а иные из них (Трубецкой, Якубович, Волконский) даже уклонились от всякого действия, и не в том, что декабристам на Сенатской площади, как подчеркнул Герцен, "не хватало народа" - в смысле не присутствия, а взаимодействия. Главное в том, что тогда в России самодержавно-крепостнический строй еще далеко не исчерпал себя, не сложились условия для его насильственного свержения, не назрела революционная ситуация, а народ долго оставался невосприимчивым к идеям революции. Поэтому декабристы при всех своих связях с людьми из дворянства и самого правительства не могли рассчитывать на сколько-нибудь широкую опору в национальном масштабе, они представляли ничтожную горсть своего класса. Подсчитано, что все офицеры и генералы - члены тайных обществ, а также участники восстаний декабристов, не входившие в общества, составляли тогда лишь 0,6% от общего числа офицеров и генералов русской армии (169 из 26 424). Всех же дворян в России было почти четверть миллиона. Значит, в то время более рациональным средством преобразования России, чем вооруженное восстание, был эволюционный путь - давление на правительство со стороны тех дворянских и военных кругов, к которым принадлежали декабристы.
Тем не менее историческая заслуга декабристов неоспорима. Они вошли в историю России как пионеры освободительной борьбы против самодержавия и крепостничества. Их восстание, при всех его слабостях, было актом международной значимости. Оно ударило по европейской реакции, по системе Священного союза, оплотом которого был царизм. В самой России декабристы разбудили вольнолюбивый дух нации. Их имена и судьбы остались в памяти, а идеи - в арсенале следующих поколений борцов за свободу. Сбылось пророчество поэта-декабриста А.И. Одоевского:
Наш скорбный труд не пропадет,
Из искры возгорится пламя.
Неудача декабристов, жестокая расправа над ними вызвали глубокий духовный кризис у Пушкина, привели к трагическим раздумьям поэта над судьбами России и человеческой историей. Стремясь осмыслить причины неудачи декабризма, Пушкин обращается к социологии и истории, противопоставляет чисто политическому подходу к действительности интерес к более широким «человеческим» - этическим - ценностям.
Литература о декабристах. Литература о декабристах колоссальна: 12 тыс. названий, т. е. больше, чем о каком-либо другом явлении российской дореволюционной истории, кроме войны 1812 г.
Самым выдающимся в дореволюционной литературе о декабристах является труд В.И. Семевского, где капитально исследованы взгляды, программы и планы декабристов как явление общеевропейское, хотя и несколько преувеличено иностранное влияние на их идеологию.
Советские историки изучали все стороны декабризма: его происхождение (С.Н. Чернов, С.С. Ланда), идеологию (Б.Е. Сы-роечковский, В.В. Пугачев), Северное общество (Н.М. Дружинин, /99/ К.Д. Аксенов) и Южное (Ю.Г. Оксман, С.М. Файерштейн), восстание декабристов (А.Е. Пресняков, И.В. Порох), расправу с ними (П.Е. Щеголев, В.А. Федоров). Издан целый ряд биографических трудов, лучшими из которых являются книги Н.М. Дружинина о Никите Муравьеве и Н.Я. Эйдельмана о Лунине. Наиболее крупный обобщающий труд принадлежит акад. М.В. Нечкиной. В нем наряду с достоинствами (широчайший охват темы, колоссальная источниковая база, поразительная скрупулезность, яркая форма изложения) есть и недостатки, свойственные советской историографии декабризма в целом,- главным образом, выпячивание революционности декабристов и замалчивание непозволительных для революционера слабостей (например, нестойкое поведение многих из них на следствии и суде).
Более современно (хотя и не столь подробно) обозрел движение декабристов В.А. Федоров в книге "Декабристы и их время" (М., 1992). В последнее время у нас обозначилась тенденция к пересмотру традиционно советского взгляда на декабризм, но она малопродуктивна, судя по тому, что ее энтузиасты склонны считать главными в происхождении декабризма не внутренние, российские, а внешние, европейские факторы.
За рубежом о декабристах пишут немного. Лучшие работы сходятся в главном с русской либеральной концепцией [А. Мазур (США), П.О"Мара (Ирландия)], реже - с советской [Б. Йосифова (Болгария), Б. Муха (Польша)]. Творчески оригинальна книга А. Мори (Франция) "Заговор декабристов" с подробным разбором и сильных, и слабых сторон восстания 14 декабря 1825 г.
Значение восстания .
Говоря о значении восстания декабристов, В.О. Ключевский отмечал: «Декабристы важны не как заговор, не как тайное общество, это нравственно-общественный симптом, вскрывший обще-ству недуги, которых оно само в себе не подозревало; это целое настроение, охватившее широкие круги, а не 121 человек только, признанных виновными и осужденных по нескольким степеням виновности».
Декабристы были первыми русскими дворянскими революционерами, открыто выступившими против самодержавия. Поражение декабристов еще больше увеличило противоречие между властью и дворянской интеллигенцией. Выступление декабристов не было понято крестьянством, а их поражение воспринималось как справедливая кара дворянам, якобы препятствовавшим отмене неволи. Надежды на освобождение крестьяне пока возлагали на доброго царя-батюшку. Неприятие народными массами, значительной частью дворянства движения декабристов помогало борьбе царизма с либеральными и революционными течениями, проводить реакционную полити-ку.
Декабристы имели определенный шанс ускорить развитие страны по пути создания государ-ственности западного образца. Поражение декабристов и исключение из активной политической жизни лучших, честнейших, преданнейших людей России явилось национальной трагедией.
Восстание декабристов было частью международного революционного процесса, охвативше-го Европу в 20-х гг. XIX в. Выступая против царизма, ставшего жандармом Европы, декабристы тем самым нанесли удар по принципам Священного союза в этом международное значение дви-жения декабристов.
Основные программные положения – ликвидация самодержавия, крепостничества, сословного строя, введение республики и другие – отражали насущные потребности времени.
Взятые на вооружение и развитые новыми поколениями русских революционеров, они сохраняли свое значение на всех этапах освободительного движения.
Значителен вклад декабристов в развитие передовой русской культуры. Их идеи оказали огромное воздействие на творчество А.С.Пушкина, А.С.Грибоедова, А.И.Полежаева. Среди самих декабристов были выдающиеся писатели и поэты, ученые и художники, крупные военные деятели. Сосланные на каторгу и в ссылку, они не изменили своим убеждениям, находились в курсе общественно-политических событий как в России, так и за рубежом, они внесли крупный вклад в развитие культуры и просвещения народов Сибири.
Таким образом, декабристами впервые была совершена попытка изменить социальную и политическую систему России. Их идеи и деятельность оказали существенное влияние не только на развитие общественной мысли, но и на весь дальнейший ход русской истории.
Отношение людей к восстанию.
В советское время декабристская тема была некой отдушиной для исторической науки. Поскольку Ленин назвал декабристов первыми русскими революционерами, разбудившими Герцена, то о них, как и об авторе "Былого и дум", можно было писать много и относительно объективно - вспомним хотя бы замечательные книги и лекции Натана Эйдельмана. Декабристы превратились в романтических героев, поборников свободы и радетелей за народное благо, хотя, согласно ленинскому определению, были страшно далеки от народа. На их примере воспитывались поколения советской интеллигенции, как до этого - поколения интеллигенции российской.
В новой России отношение к декабристам, по крайней мере в среде элиты и обслуживающей ее интеллигенции, претерпело разительную эволюцию.По мере развития нашей страны, декабристы из героев превращались во врагов России. И очередная круглая годовщина восстания (185-летие) осталась почти незамеченной. Из общественных мероприятий только скромный пикет "Правого дела" на Пушкинской площади в Петербурге. А ведь декабристы как-никак революционеры.
Также без внимания отсталось и 180-летие...
В Санкт-Петербурге – правда, не в самый день юбилея, а в пятницу – рядом со станцией метро «Горьковская» состоится митинг, организованный «Русским имперским движением», под совсем другими лозунгами: «Декабристы – кровавые слуги Запада», «Декабристы – предатели Родины», «Собакам – собачья смерть». В мероприятии приглашены участвовать Русское имперское ополчение, Евразийский Союз молодежи и другие православно-патриотические организации. Координатор Движения Станислав Воробьев считает восстание 14 декабря «антирусским путчем». По его словам, «в тот день масоны-заговорщики путем обмана вывели на Сенатскую площадь некоторые части гвардии. И только мужество Николая Павловича и русских солдат предотвратили новую кровавую смуту».
Граф Федор Ростопчин так прокомментировал события 14 декабря 1825 года на Сенатской площади: "В эпоху Французской революции сапожники и тряпичники хотели сделаться графами и князьями; у нас графы и князья хотели сделаться тряпичниками и сапожниками". Требовали декабристы демократических свобод, выборной власти, отмены крепостного права и рекрутских наборов, установления конституционной монархии или республики. Согласимся, что эти чаяния созвучны требованиям современной российской оппозиции. И неслучайно сегодня провластно настроенные публицисты хотят сделать из декабристов то ли иностранных агентов, то ли заговорщиков, пытавшихся устроить очередной дворцовый переворот.
Резюмируя, необходимо отметить, что декабристы не только задумали, но и организовали первое в истории России выступление против самодержавия с оружием в руках. Они совершили его открыто, на площади русской столицы, перед лицом собравшегося народа. Они действовали во имя сокрушения отжившего феодального строя и движения своей родины вперёд по пути общественного развития. Идеи, во имя которых они восстали, - свержение самодержавия и ликвидация крепостничества и его остатков, - оказались жизненными и долгие годы собирали под знамёна революционной борьбы последующие поколения.
Трудно добавлять чего-то к словам людей, занимающихся движением декабристов длительное время, порой посвятив этому всю жизнь. Каждый человек имеет право на свою оценку, свое понимание. Для меня же движение декабристов – это, прежде всего, утопическое движение. Впервые восставшие не имели никаких личных целей, не добивались личной выгоды. Они действовали во благо государства, не побоялись, в конце концов, умереть за Родину. Это – настоящие патриоты. Они могут служить достойным примером для подражания в наше время, тем более что сейчас бытует мнение об отсутствии патриотичности у молодежи. Хочется верить, что в будущем в нашем государстве все будет хорошо и, главное, справедливо, и больше никогда не найдется повода для новых движений за правду, каким было движение дворянских революционеров – декабристов.
Все 190 лет, прошедшие с момента восстания на Сенатской площади, не утихают споры о целях и методах декабристов, а также их роли в истории России. Кто-то считает их рыцарями без страха и упрека, которые ради достижения высоких идеалов готовы были принести в жертву собственное благополучие и даже жизнь. Другие уверены, что декабристы – обычные мятежники, опасные политические утописты, циничные и хладнокровные заговорщики чуть ли не большевистского толка. «Историк» попросил высказать свою точку зрения о декабризме исследователей, занимающих противоположные позиции, – питерского историка Якова Гордина и воронежского историка Аркадия Минакова.
Эскиз росписи «Декабристы» для Комендантского дома в Петропавловской крепости. Худ. П.А. Игнатьев. 1971, фото: Абрам Штеренберг / РИА НОВОСТИ
«Декабристы пытались предотвратить 1917 год»
фото: Илья Выдревич / ИНТЕРПРЕСС / ТАСС
У декабристов был продуманный план фактически бескровного захвата власти, который сорвался только по стечению обстоятельств, полагает главный редактор журнала «Звезда», историк и писатель Яков Гордин .
По мнению Гордина, в случае победы они попытались бы установить в России конституционную монархию европейского образца. Однако им это не удалось – и в итоге самодержавное правление сохранялось еще почти целый век и рухнуло под ударами куда более грозных сил, чем декабристы.
«Они были военными профессионалами»
– Стояние на Сенатской площади было, в общем-то, бессмысленным: передача власти произошла, сенаторы присягнули Николаю. Зачем же нужно было выводить солдат на верную гибель?
– Что тут скажешь? В этом вопросе сконцентрирован целый комплекс заблуждений и мифов, окружающих события 14 декабря. Еще в XIX веке появился термин «стоячее восстание». Но тогда такой взгляд объяснялся отсутствием доступа к материалу, а теперь налицо просто нежелание этот материал знать.
Если честно, меня это не радует. У меня только что вышла шестым расширенным изданием книга «Мятеж реформаторов» (в первом издании 1985 года она носила название «События и люди 14 декабря»), где все, как говорится, разложено по полкам.
Во-первых, на тот момент, когда члены тайного общества пытались вывести на площадь мятежные части, никакой передачи власти еще не произошло. Присягнул Сенат, а в гвардейских полках к присяге лишь приступали.
К тому же заговорщики и могли начать действовать исключительно в этот момент, когда солдатам было объявлено о переприсяге. Ведь их поднимали под лозунгом верности первой, законной присяге, лозунгом верности императору Константину I . То, что сенаторы присягнули, не играло особой роли. Решающим фактором была присяга гвардии.
Во-вторых, не было никакого бессмысленного стояния на Сенатской площади. Это, уверяю вас, очередное заблуждение. Чтобы понять, что же на самом деле происходило, нужно знать план восстания, разработанный Сергеем Трубецким . Это был окончательный план. А вообще-то их существовало несколько, и они менялись. Был план вывести на улицы большинство гвардейских полков, которые не присягнули бы Николаю, и тем самым оказать, так сказать (простите за рифму!), психологическое давление на Николая Павловича и его сторонников. Это был бескровный вариант, не требовавший насилия. В итоге Николай должен был отречься от власти: с гвардией, как показывал предыдущий столетний опыт, шутки плохи. А Сенат бы обнародовал манифест, предложенный тайным обществом.
Когда же стало ясно, что силы заговорщиков весьма ограничены и на большинство полков рассчитывать не приходится, то вернулись к гвардейской традиции XVIII века – силовому перевороту.
Морской Гвардейский экипаж, в котором большинство офицеров поддерживали тайное общество, в составе 1200 матросов должен был, отказавшись присягать Николаю, идти на Зимний дворец и арестовать императорскую семью вместе с верхушкой гвардейского генералитета. Ротам Московского полка, которые удалось бы вывести, надлежало блокировать подступы к Сенату и закрепить его за восставшими. Лейб-гренадерский полк, на который тоже твердо рассчитывали, был стратегическим резервом.
Не буду сейчас вдаваться в подробности – это слишком сложная и обширная тема, но в результате борьбы внутри тайного общества этот план рухнул. То, что произошло в реальности, было импровизацией, призванной как-то спасти положение.
На Сенатской площади с 11 часов до обстрела картечью действительно стояли 600 московцев. Но они и должны были по плану Трубецкого там стоять. А гвардейские матросы, которых так и не повели на дворец, пробились к площади только около часу пополудни. Рота лейб-гренадер пришла тоже в это время.
Основная масса лейб-гренадер – колонна поручика Николая Панова , 900 штыков – прибыла к Сенату не ранее трех часов дня, приблизительно за час до картечи.
Подумаем, что получается. Никакого «стоячего восстания». Это был день собирания сил и уличных боев, так как всем остальным, кроме московцев, пришлось пробиваться к Сенатской площади сквозь верные Николаю войска.
Можно спросить: коли у восставших уже было порядка 3000 штыков, почему они ничего не предпринимали? А потому, что офицеры-декабристы, в отличие от позднейших историков, были военными профессионалами. И они понимали, что при той ситуации, в которой оказались мятежные части (не будем углубляться в военно-технические детали), действовать наступательно означало проиграть наверняка. Они были окружены 12-тысячным войском, состоявшим из пехоты и кавалерии. А главное, уже не было цели для атаки. И они выбрали единственно правильное решение – отбивать атаки кавалерии и ждать. Имелись сведения, что с наступлением темноты на их сторону могут перейти некоторые полки…
Николай тоже это понимал и форсировал события.
Император Николай I и императрица Александра Федоровна, фото: предоставлено М. Золотаревым
Вот как обстояло дело в действительности, если очерчивать ситуацию, конечно же, упрощенно. А для адекватной полной картины мне понадобилась не одна сотня страниц.
– Изначально декабристы планировали выступить во время проведения военных маневров, намеченных на лето 1826 года. Имел ли мятеж шансы на успех в случае более основательной подготовки?
– Речь, соответственно, идет о положении на Юге. Именно там и должны были состояться общеармейские сборы. И там и вправду планировался арест Александра I или его убийство и, следовательно, захват власти. Причем Южное общество располагало значительными силами: его лидеры считали, что контролируют до 70 тыс. штыков и сабель. Среди членов общества было несколько полковых командиров, состоял в нем и генерал Сергей Волконский , командовавший бригадой. Но не надо упускать из виду вот что: летом 1825 года Александр уже получил несколько подробных доносов на заговорщиков. Незадолго до смерти он приказал начать аресты. И если бы он не умер в ноябре 1825-го, до следующего лета Южное тайное общество, как, впрочем, и Северное, вряд ли просуществовало бы.
Алексей Баталов в роли декабриста Сергея Трубецкого (в центре) и Василий Ливанов в роли императора Николая I (слева) в фильме «Звезда пленительного счастья», фото: РИА НОВОСТИ
ДА, РАЗГОВОРЫ О ЦАРЕУБИЙСТВЕ И ДАЖЕ УНИЧТОЖЕНИИ АВГУСТЕЙШЕЙ СЕМЬИ БЫЛИ.
Но я уверен, что дальше разговоров дело бы не пошло
«Не надо путать декабристов с нечаевцами и большевиками»
– А какие мотивы двигали декабристами? Честолюбие или искренняя вера в то, что они смогут повернуть историю в более правильное русло?
– Вот это дельный и важный вопрос. Давайте вспомним, что лидеры Северного общества в случае победы в Петербурге не претендовали на участие в новой власти. В одном из пунктов манифеста, который, как предполагалось, под их давлением обнародует Сенат, говорилось о создании временного правления (правительства), в которое никто (!) из заговорщиков входить не собирался. Временное правление должно было состоять из либеральных крупных государственных деятелей во главе с Михаилом Сперанским и адмиралом Николаем Мордвиновым .
И тот и другой являлись сторонниками политических и экономических реформ. Более того, временному правлению, согласно планам руководителей тайного общества, надлежало созвать представителей сословий – Собор – для определения формы государственного устройства. Скорее всего, она мыслилась как конституционная монархия. Таким образом, можно сказать, что это было самое бескорыстное восстание в истории.
Теперь о мотивах. Зачем они за 10 лет до этих событий (а зачатки тайных обществ появились еще в 1815-м) вместо того, чтобы спокойно и благополучно делать карьеру, пустились в это рискованное предприятие? Тут нет никакого секрета. Наиболее крупные деятели тайных обществ считали, что Россия идет гибельным путем, и были уверены, что страну ждет катастрофа. Дело было не только в крепостном праве, но и в экономической политике. Но главное, и об этом ясно говорил Трубецкой, они ожидали новой пугачевщины. И через пять лет после подавления восстания на Сенатской площади произошел кровавый мятеж в военных поселениях, который и в самом деле мог привести к государственной катастрофе. Взбунтовалось 30 тыс. военных поселян и солдат, они перебили своих офицеров, поубивали во многих случаях и их семьи – пугачевщина! – и не пошли на Петербург лишь потому, что не нашлось вождя. А столица была беззащитна: гвардия воевала в восставшей Польше…
Пусть несколько парадоксально, но можно говорить, что декабристы предвидели 1905 и 1917 годы и пытались их предотвратить. Дальнейшее развитие событий в России подтвердило их правоту. Необходимость многих преобразований: постепенного решения крестьянского вопроса, реформы армии, реформы судопроизводства и либерализации экономической системы (новые права купечества) – все это назрело и отнюдь не было утопией. Утопией было представление власти, что реформы можно откладывать бесконечно.
Собственно, великие реформы Александра II оказались не просто сильно запоздалой реализацией идей лидеров Северного общества – а катастрофически запоздалой. В этом-то и заключалась трагедия. Реформы в России катастрофически запаздывали, и это привело к взрыву.
– А ведь часто говорят, что декабристы боялись выиграть даже больше, чем проиграть. Согласны ли вы с такой оценкой?
– Да, такое можно порой услышать… Но мало ли какую чепуху мы слышим! Декабристы рассчитывали победить, хотя и осознавали всю рискованность своего замысла.
С.П. Трубецкой, фото: предоставлено М. Золотаревым
Безусловно, они делали ставку на победу. И могли победить. Их шансы в ночь с 13-го на 14-е были высоки, Трубецкой разработал четкий и реальный план восстания. О продуманности плана я уже говорил. Повторю, Сергей Трубецкой , Евгений Оболенский , братья Бестужевы были военными профессионалами и понимали ситуацию куда яснее, чем их сегодняшние критики.
– Ради победы они готовы были пойти на цареубийство…
– Не надо путать декабристов с якобинцами и народовольцами. Да, разговоры о цареубийстве и даже уничтожении августейшей семьи были. Особенно на Юге, в окружении Павла Пестеля. Но я уверен, что дальше разговоров дело бы не пошло. 14 декабря была возможность убить Николая. И заговорщики ставили этот вопрос. Но ведь не убили, хотя это обеспечило бы им победу. Сам Николай I с удивлением на следующий день говорил об этом своему кузену принцу Евгению Вюртембергскому . И принц Евгений отмечал, что смерть Николая была бы катастрофой для власти… Однако его не убили. Потому что другие были люди. Не нечаевцы, не большевики…
– Но диктатуру-то они точно планировали ввести?
– Ее предусматривала «Русская правда» Пестеля. За 10 лет диктатуры, по замыслу Пестеля, Россия должна была превратиться в процветающую федеративную республику. Диктатура требовалась для подавления сопротивления. Но это была чистая утопия, и идея эта находила слишком много противников и в самом Южном обществе. А в Петербурге, как мы знаем, ни о какой диктатуре вовсе речи не шло.
– Самого Пестеля даже многие его товарищи сравнивали с Наполеоном. В какой мере честолюбие было движущим мотивом этих людей?
– Конечно, среди декабристов были и честолюбцы. Наполеон вообще был кумиром русского офицерства, несмотря на то что с ним воевали. Но мы уже говорили о мотивах северян и их политическом бескорыстии. Это факт. Никуда от него не денешься.
– А не привела бы победа декабристов лишь к новому витку борьбы за власть – уже между самими участниками движения, с полноценной гражданской войной в качестве итога?
– Это уже чистое гадание. В России власть всегда сосредоточивалась в столице. Сложно представить, чтобы южане пошли походом через всю страну воевать с гвардией, поддержавшей северян. И я уже упоминал, что к власти в случае успеха на Сенатской площади были бы призваны люди, авторитетные для всех либералов. А то, что при всех расхождениях в Северном обществе дело не дошло бы до междоусобицы, можно гарантировать. Гвардейцы этого не поняли бы.
П.И. Пестель и Наполеон Бонапарт. Французский император был кумиром руководителя Южного общества декабристов, фото: предоставлено М. Золотаревым
Хотя в нашей богоспасаемой стране ничего нельзя исключать. И какие-то попытки, допустим, со стороны Пестеля и его сторонников могли бы иметь место… Впрочем, на Юге, по мнению северян, Павла Пестеля должен был уравновешивать весьма авторитетный Сергей Муравьев-Апостол .
Другое дело, что, победив, заговорщики, скорее всего, столкнулись бы с тяжелым пассивным сопротивлением придворной и бюрократической элиты, а также части генералитета. Но ведь за ними стояли бы гвардия и армия: не надо забывать о заявленных декабристами планах по сокращению срока службы.
Это стало бы мощным стимулом для солдат поддержать новую власть.
Однако, повторю, тут сильный гадательный элемент. Слишком сложно просчитать возможную ситуацию. В частности, не исключена вероятность выхода из-под контроля солдатских масс – как, увы, произошло во время мятежа Черниговского полка. Офицеры-декабристы с какого-то момента слабо контролировали своих солдат. Разрушение иерархии в верхних слоях могло аукнуться в нижних.
И в связи с последним надо упомянуть еще об одной потенциальной опасности: как повели бы себя крепостные крестьяне? Не стал бы для них переворот в Петербурге поводом к волнениям?
– Но декабристское движение показало еще и то, что русская оппозиция для достижения своих, пусть даже благородных, целей предпочитает не сотрудничество с властью, не эволюцию, а революцию и насилие…
– Простите, но вопрос свидетельствует об устойчивости околодекабристской мифологии.
Если говорить о лидерах и членах Северного общества (впрочем, не только о них), то изначально большинство его участников отнюдь не являлись радикалами. Самое крупное тайное общество – «Союз благоденствия» – было ориентировано именно на сотрудничество с властью. Точнее, на мягкое давление на власть. Так, членов общества призывали строить военную и государственную карьеру, входить в правящую элиту, чтобы изнутри стараться реформировать страну.
Кончина императора Александра Благословенного в Таганроге 19 ноября 1825 года, фото: предоставлено М. Золотаревым
Из этого ничего не вышло. В 1815 году у Александра, победителя Наполеона, обожаемого молодым офицерством, окруженного молодыми либеральными генералами, была возможность, опираясь на них и их сторонников, начать серьезные реформы. Прежде всего крестьянскую.
А что произошло? Когда полковник Генерального штаба Александр Муравьев , будущий член тайного общества, подал императору весьма умеренный проект крестьянской реформы, тот возмутился: «Дурак! Не в свое дело вмешался». Александр I, к сожалению, сделал ставку на Аракчеева. Увы, это не советская выдумка. Правда, победитель Наполеона постоянно приближался к идее реформ, но ни на что фундаментальное он так и не решился.
И будущие мятежники поняли, что альянс с властью вряд ли достижим. Власть буквально вытесняла их в радикализм. Когда после роспуска «Союза благоденствия» образовались Северное и Южное общества, пути назад уже не было. Власть получила тот результат, которого добивалась. Вместо реформаторов на сцену вышли, условно говоря, революционеры…
Беседовал Дмитрий Пирин
«Это не цвет нации, это политические дилетанты»
Образ декабризма как демократической альтернативы развития России не соответствует историческим реалиям, считает один из ведущих исследователей русской общественной мысли XIX века, доктор исторических наук, профессор Воронежского государственного университета Аркадий Минаков .
В случае гипотетической победы декабристов власть оказалась бы в руках радикалов с тоталитарными устремлениями, уверен Аркадий Минаков. Учрежденное ими правительство занялось бы предотвращением стихийных действий народа, подавлением всякого сопротивления – и в итоге система неизбежно превратилась бы в диктаторскую.
«У любого царского министра опыта было не в пример больше»
– Участники декабристского движения – это цвет нации, дворянская элита, герои войны против Наполеона. В русской культурной традиции они остались эдакими рыцарями без страха и упрека. Это справедливо?
– Не будем забывать, что традиция традиции рознь… О какой русской традиции идет сейчас речь? Консервативной, социалистической или либеральной? К примеру, для консерваторов декабристы явно не герои. Левым либералам и социалистам, напротив, свойственна апологетика декабризма.
– То есть вы не согласны с оценками Юрия Лотмана или Натана Эйдельмана ?
– Они как раз были приверженцами леволиберальной западнической традиции. Для меня цвет нации – это зрелый Пушкин, Жуковский, Шишков и Ростопчин, Багратион и Кутузов, поздний Сперанский, безусловно, государи Александр I и Николай I , то есть те люди, которые принесли России реальную пользу, а не политические дилетанты, организовавшие мятеж на столичной площади.
– Пушкина с его призывом «Во глубине сибирских руд храните гордое терпенье» вы относите к той же традиции?
– Если говорить о Пушкине, то он, конечно, не одобрял действий и методов декабристов, о чем прямо писал, в частности, Петру Вяземскому летом 1826 года: «Бунт и революция мне никогда не нравились». Совершенно недвусмысленны его оценки декабризма в записке «О народном воспитании»: «…и тайные общества, заговоры, замыслы более или менее кровавые и безумные». Именно Пушкину принадлежат классические слова о русском бунте: «Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный», а к такому варианту вполне мог привести мятеж на Сенатской площади.
– Вот вы называете декабристов дилетантами, а ведь по одному из их проектов временное правительство в России должен был возглавить упомянутый вами Михаил Сперанский. Значит, как минимум в кадровых вопросах они разбирались…
– Декабристы могли строить любые кабинетные прожекты, в том числе касающиеся кадровых изменений, а реальность оказалась совсем другой. Тот же Сперанский участвовал в Верховном уголовном суде и был своего рода пружиной, которая приводила в движение весь механизм «суждения злоумышленников, открывшихся 14 декабря 1825 года». Пятеро руководителей заговора были приговорены к казни четвертованием и 31 декабрист – к казни отсечением головы. И среди осужденных – те, кто был лично знаком Сперанскому и вхож к нему в дом.
– Да, но большинство преобразований, которые задумывались декабристами, были в итоге реализованы: Александр II отменил крепостное право, а Николай II вынужден был создать парламент. Может быть, если бы все это было сделано в середине 20-х годов XIX века, России удалось бы избежать всех ужасов века двадцатого?
– А что, страна была подготовлена к этим реформам? Созрело для них само общество и явились те, кто готов был их провести, люди, обладавшие соответствующими знаниями и государственным опытом?
– Да сами же декабристы! Кондратий Рылеев возглавлял канцелярию очень крупной Российско-американской компании, Павел Пестель был на прекрасном счету в армии…
– Управлять страной – это не то же самое, что вести дела компании, пусть даже крупной, и уж тем более не то что отдавать приказы в чине полковника. У любого царского министра опыта, знаний и умений было не в пример больше. И потом, давайте вспомним, что идейные последователи декабристов – либералы и умеренные социалисты – к февралю 1917 года обладали куда большим политическим опытом, и земским, и думским, и все равно через полгода отдали власть в руки экстремистов-большевиков.
Декабристы у ворот Читинского острога. Акварель Н.П. Репина. 1828–1830
– Взять того же Александра Муравьева, который основал «Союз спасения», а потом был губернатором Тобольской, Архангельской, Нижегородской губерний. Получается, что во главе тайного движения стояли люди государственного уровня…
– Ну что ж, годы иногда берут свое. И что это, собственно говоря, доказывает? И Лев Тихомиров начинал как идеолог террора в «Народной воле», а после стал автором одного из самых сильных в теоретическом отношении трактатов о монархической государственности и редактором «Московских ведомостей». И Федор Достоевский , величайший писатель, творчество которого пронизано христианскими мотивами, в молодости был фурьеристом. Каждый имеет право на эволюцию взглядов. Но согласитесь, переход слева направо, в лагерь государственников, – это отнюдь не всеобщее явление, характерное для декабризма или для так называемого «освободительного движения» в целом.
«Выступление декабристов затормозило реформы»
– И все-таки, возвращаясь к реформам: разве не было бы лучше начать их, хотя бы крестьянскую, уже тогда? Не предугадали ли декабристы главный запрос эпохи?
– В первую очередь нужно сказать, что ослаблением крепостной зависимости занялась сама монархия: после того как крепостничество достигло своего пика при Екатерине II , император Павел I стал облегчать положение крестьян. Более того, в правление Александра I упразднение крепостной зависимости широко обсуждалось на высочайшем уровне, был даже принят указ о вольных хлебопашцах, по которому помещикам предоставлялась возможность освобождать крестьян за выкуп с выдачей земли, а также произошла отмена крепостного права в остзейских (прибалтийских) губерниях.
Выступление же декабристов не только не поспособствовало этой государственной работе, но, напротив, замедлило ее.
После событий на Сенатской площади работа над проектами по отмене крепостного права была предельно засекречена. В царствование Николая I комитетам по крестьянскому вопросу пришлось учитывать то обстоятельство, что утечка информации может вызвать радикализацию общества, появление организаций вроде декабристских, а это грозит сорвать все дело. Мне представляется, что как раз декабристы осложнили данный процесс и существенно затормозили его, поскольку русская государственная, самодержавная власть с этого момента вынуждена была действовать крайне осторожно.
Венчание декабриста поручика Ивана Анненкова и Полины Гёбль в Чите. Кадр из фильма «Звезда пленительного счастья», фото: РИА НОВОСТИ
РАДИКАЛЫ ВРОДЕ ПАВЛА ПЕСТЕЛЯ ОПРЕДЕЛЕННО БЫЛИ ГОТОВЫ К САМЫМ РЕШИТЕЛЬНЫМ ДЕЙСТВИЯМ. В случае победы это была бы диктатура революционной элиты
Ну и потом, у меня, например, не вызывают большого доверия люди, которые планировали отмену крепостного права, но сами, имея соответствующую возможность, не воспользовались указом о вольных хлебопашцах, позволявшим им освободить собственных крестьян с землей. Даже здесь, в том, что касается дела, а не теорий, они изменили своим же принципам. Не говоря уже, что, согласно большинству их проектов, освобождение от крепостничества предполагалось без земли, а это именно то, что сами крестьяне не без основания считали форменным грабежом.
– А известная жесткость правления Николая I в какой мере была связана с памятью о выступлении на Сенатской площади?
– Безусловно, николаевское царствование – более жесткий режим в сравнении с первой половиной периода правления Александра I. Но есть объективные законы политики, и если проанализировать консервативный поворот, который произошел еще в 1820-е годы при Александре, то мы увидим, что как раз тогда наметились абсолютно все тенденции, все те векторы и политические линии, которые реализовывались во времена царствования его брата.
ПАВЕЛ ПЕСТЕЛЬ БЫЛ, КОНЕЧНО, ЧЕЛОВЕКОМ СОВЕРШЕННО НАПОЛЕОНОВСКОЙ ЗАКВАСКИ , макиавеллистской, готовый следовать принципу «цель оправдывает средства». Его построения крайне далеки от сколько-нибудь демократических моделей
Кроме того, следует подчеркнуть, что жестокость самого Николая несколько преувеличена. Ведь, по сути дела, речь шла о вооруженном восстании в столице государства. И насколько же суров оказался император к мятежникам? В июле 1826 года казнено было пять человек, четвертование заменили повешением. Николай помиловал 31 человека из 36 приговоренных судом к смерти. Активистов восстания ждали каторга и пожизненное поселение в Сибири, значительная часть декабристов была вовсе освобождена: виновными признали около 300 человек, суду же был предан 121 заговорщик. Наказание понесли только сами участники мятежа: никому в голову не приходило преследовать их родственников, высокопоставленных в том числе. Если говорить о последних, то все они остались при своих должностях. Дети декабристов не были поражены в правах и в дальнейшем занимали видные посты. И так далее.
Насколько ужасна эта расправа? Вспомним в связи с этим о событиях, происходивших в Лондоне в 1803 году. Полковник Эдуард Маркус Деспард и его товарищи вели разговоры – только разговоры! – о желательности, скажем так, изменения строя старой доброй Англии. Никто не выходил на площадь с оружием, никто не увлекал за собой солдат. Приведу фрагмент речи судьи по этому делу: «Мне остается только тяжелая обязанность назначить каждому из вас ужасное наказание, которое закон предназначает за подобное преступление.
Каждый из вас будет взят из тюрьмы и оттуда на тачках доставлен на место казни, где вас повесят за шею, но не до смерти. Вас живыми вынут из петли, вам вырвут внутренности и сожгут их перед вашими глазами. Затем вам отрубят головы, а тела будут четвертованы. С обрубками поступлено будет по воле короля». В итоге семь человек были повешены и затем четвертованы.
То есть с военными заговорщиками расправлялись всегда жестоко, и пример Англии, государства, политический строй которого многим декабристам представлялся идеальным, весьма и весьма показателен.
Но, разумеется, декабристы заставили Николая I не доверять русскому дворянству. По крайней мере той его части, которая могла бы стать помощником в осуществлении преобразований и проводником реформаторских замыслов. С этого момента император опирался прежде всего на остзейскую немецкую аристократию. Немцы оказались для него предпочтительнее русского дворянства, которое теперь в его глазах выглядело неблагонадежным. А немецкие служаки показали себя отличными исполнителями личной воли монарха.
Словом, мне представляется очевидным, что декабристский эпизод существенно осложнил течение нормальной государственной жизни России.
«Это был прообраз если не тоталитаризма, то деспотизма»
– Распространенная версия гласит, что декабристы боялись выиграть даже больше, чем проиграть, и выход на площадь был скорее актом самопожертвования, нежели реальным мятежом. Вы согласны с таким мнением?
– «Ах, как славно мы умрем!» На этих словах и строятся все подобные умозаключения, и, безусловно, будучи политическими дилетантами, некоторые декабристы были подвержены такого рода настроениям – страху победить. Но радикалы вроде Павла Пестеля или Кондратия Рылеева определенно были готовы к самым решительным действиям. И они знали, на что шли. Мятежи и заговоры осуществляют не колеблющиеся и склонные к гамлетизму фигуры, а личности решительные, волевые, настроенные на победу. Среди декабристов такие, вне всяких сомнений, были. И в случае успеха восстания они, конечно, играли бы первую роль.
– Если предположить, что декабристы тогда одержали победу, что ждало бы Россию?
– Отмечу, что закон революции состоит в том, что умеренных Родзянок и Гучковых сменяют радикальные Керенские, а затем неизбежно приходят Ленины. Так что на место, условно говоря, Никиты Муравьева неминуемо пришел бы Павел Пестель. А это был, бесспорно, человек совершенно наполеоновской закваски, макиавеллистской, готовый следовать принципу «цель оправдывает средства». Это был деятель идейный, глубоко убежденный в своей правоте.
М.М. Сперанский
Посмотрим, на каких организационных принципах он выстраивал Южное общество. Речь шла об иерархически упорядоченной организации с абсолютно четким распределением ролей: каждая новая ступень общества располагала большей информацией, большими возможностями и имела право вводить в заблуждение представителей низших разрядов.
Совершенно очевидно, что характер такого рода организации антидемократический и главную роль здесь играет верхушка, которой и предстояло возглавить революционное правительство. И я думаю, что в случае прихода к власти это правительство занялось бы предотвращением стихийных действий народа, подавлением всякого сопротивления – и в итоге система неизбежно превратилась бы в диктаторскую. Это была бы диктатура революционной элиты. Царская семья явно была бы казнена. И этим бы дело не ограничилось.
Каким Пестель видел будущее государства? Его «Русская правда» пронизана идеей мощного революционного центра, а всем, скажем так, институтам местного самоуправления отводилась роль исполнителей воли этого центра.
При этом Павел Пестель нисколько не доверял тому, что сейчас называется гражданским обществом. Вот, в частности, его «Записка о государственном правлении» 1818–1819 годов. В ней говорится об учреждении множества министерств, наделенных весьма широкими полномочиями, и в первую очередь – о министерстве полиции с огромным штатом «тайных вестников», или, как их прямо называет сам автор, шпионов. Они должны были раскинуть свою сеть по всей стране.
Интересно, что первоначально число шпионов-осведомителей Пестель ограничил 50 тысячами, а в последнем варианте «Записки» их армия была увеличена уже до 112 900 человек. Предельно четко прорисовываются методы, которые он собирался взять на вооружение. И ясно, что эти методы очень и очень далеки от демократических.
14 декабря 1825 года Николай I едва не повторил судьбу отца и деда – императоров Павла I и Петра III
То же самое касается предложенных им способов решения национального вопроса: это крайне жесткие унитаристские проекты, срисованные с французской якобинской практики. Во имя революционной централизации и удобства для диктатуры – полная русификация с беспощадным подавлением всех сопротивляющихся. Пестель в целом выступает, по сути дела, за якобинскую модель – абсолютно полную унификацию, абсолютно полную унитаризацию всех государственных процессов. Его «Русская правда» рисует прообраз если не тоталитарного, то деспотического, диктаторского государства.
– Так в чем же все-таки проблема: в либерализме декабристов или в том, что никакими либералами они не были?
– Декабризм неоднороден: в нем было как радикальное, так и умеренное крыло. Умеренное – безусловно симпатичное и близкое к тому образу либерального движения, который создается в апологетическом дискурсе. Но в декабристском движении были и радикалы, и они были несравненно большими политическими реалистами. И вот их-то программу, их возможные действия, их политические технологии для меня олицетворяет фигура Пестеля. На первый взгляд, вся его риторика проникнута свободолюбием. Но дьявол кроется в деталях. Те его построения, которые я привел выше, конечно, крайне далеки от сколько-нибудь демократических моделей.
– Мы живем в эпоху, когда предпринимаются попытки развенчать наши национальные исторические «мифы». Многие видят в этом угрозу нашей идентичности. Но разве миф о декабризме, о жертвенных рыцарях без страха и упрека не относится к тому же ряду образующих русскую культуру?
– Это каждый решает для себя сам. Я полагаю, что люди, мыслящие государственнически, должны ориентироваться на другие образцы, на примеры подлинного служения России, а к декабризму вслед за Василием Ключевским относиться как к «исторической случайности, обросшей литературой». Тут уж надо выбирать.
Беседовал Дмитрий Пирин
Зависимость - ощущаемая человеком навязчивая потребность в определенной деятельности или объекте. Не стану рассматривать в этой короткой заметке причины возникновения зависимости, позже напишу об этом отдельную статью.
Все люди зависимы от того, без чего жизнь не возможна: от наличия кислорода, от определенного климата, от воды, еды… Эти и другие факторы обеспечивают выживание индивида.
А еще человек зависит от социума, в котором живет, от наличия в собственной жизни самореализации, социального признания, новых знаний и эстетических впечатлений, уважения и любви. Это физиологические и социальные зависимости, они нормальны для каждого человека.
Но есть патологические зависимости, они ограничивают свободу человека и негативно влияют на его здоровье. Подчас бывает трудно установить однозначно и четко границу между привязанность к кому-то или к чему-то, увлечение кем-то или чем-то, и патологической зависимостью. Где проходит граница между хобби и зависимостью от вида деятельности, между любовью и эмоциональной зависимостью, между интересом к работе и трудоголизмом?
О патологической зависимости (аддикции) можно говорить тогда, когда человек ничем другим заниматься фактически не может, потому, что вынужден заниматься удовлетворением диктуемой ему потребности, даже если это вызывает дискомфорт. Это и называется "аддиктивным поведением" или расстройством влечения. Зависимый человек не то чтобы испытывает удовольствие от контакта с предметом своей зависимости: он без этого контакта испытывает выраженный дискомфорт, неудовольствие.
Зависимость по своей сути является бегством от реальности, для этого используются разные способы, часто путем изменения своего психологического состояния (изменилось психологическое состояние - кажется, что изменилась реальность, ведь смотрит с другой точки восприятия). В случае аддикции, то, от чего зависим человек представляется ему чем-то супер-ценным, не имеющим замены.
Терапия зависимостей сложна в том числе и данным : "Сделайте так, чтобы я получил все нужное именно от этого объекта, а больше ниоткуда и не хочу "…
То есть как только человек воспользовался чем-то и хотя бы на время избавился от дискомфорта - он тут же это для себя отмечает как приятное и начинает прибегать к этому методу снова и снова. Причем как только он это приятное бросил - дискомфортное состояние повторяется и человек снова обращается к тому, что уже (он теперь знает это практически) помогло ему избавиться от дискомфорта, он не представляет, как без предмета зависимости можно жить.
В терапии зависимостей важным условием успешности является работа не только с зависимым, а и с окружением зависимого, в основном это члены его семьи, есть термин «созависимые».Семья психологически является единым организмом и каждый в ней играет свою роль, от этой роли есть определенная (чаще не осознаваемая) выгода. С этими ролями людям тяжело расставаться, ведь поведение предопределено этими ролями, привычно, прогнозируемо.
Жена, сознательно преследующая мужа за постоянное пьянство, жалующаяся на его поведение, внешне страдающая «от такой семейной жизни» не такая уж безвинная жертва, она имеет выгоду от пьянства. В процессе работы с такими женщинами часто выявляется, что ее отец употреблял спиртное, а мать «боролась» с его поведением. Часто на вопрос - а зачем ты за алкоголика замуж вышла? - следует ответ - так он тогда не пил, а как поженились, то начал.
То-же можно сказать о родителях наркоманов, «борющихся» с их болезнью, а фактически (как и в случае жены алкоголика) своей сверхопекой удерживающих их в детстве. Созависимость, как и зависимость, это однин из вариантов социально-иерархических игр: «созависимый» получает возможность иерархической самореализации за счет «диктата через опеку» и осуществляет таким образом свою неосознаваемую потребность во власти.
Работа с зависимостями осложняется тем, что часть зависимостей считается "социально одобряемыми". Например, зависимость от идеологии, от религии, от родителей, трудоголизм, шопоголизм, интернет-зависимость,а иногда и более тяжелые формы расцениваются как одобряемые и поддерживаются обществом.
В странах с тоталитарным режимом зависимых больше, у людей нет привычки самостоятельно управлять своей жизнью и умения пользоваться своей личностной свободой, за них «думает и решает» государство, правитель, вождь и т.п. Слово «мы» зависимым гораздо ближе к сердцу, чем слово «я», поэтому различным, тоже зависимым «вождям», так легко манипулировать обществом.
Можно констатировать, что отличием зависимости от увлечения является то, что она мешает жить, в первую очередь самому человеку, а не только его окружению. Окружение называет тот или иной способ бегства от реальности члена своего социума зависимостью потому, что человек в этот способ убегает от них, от их власти, давления, фактически от насилия над собой.
Человек живет не в вакууме, а в реальном мире с реальными проблемами: те, кто не могут противостоять вызовам реальности убегают в деструктивные иллюзии - становятся аддиктами, а тот, кто сам управляет своей жизнью и умеет принимать решения - разбирается с проблемами «в рабочем порядке» и идет дальше к собственным целям.
При работе с зависимостями важно помочь человеку научиться пользоваться своей собственной (ведь у него нет постороннего хозяина его судьбы) самостоятельностью и свободой, принимать самостоятельные (а не протестные «с точностью до наоборот») решения с учетом социальных реалий, ставить свои собственные цели, противостоять стороннему давлению, брать на себя ответственность за свои решения и поступки в первую очередь перед самим собой.
Часто для реализации всего этого людям просто не хватает смелости и решительности, мало знаний о возможных реакциях своего окружения, мало знаний о себе, как о человеке и своих возможностях. Это поправимо.
Привожу список наиболее распространенных видов зависимостей:
- Алкогольная, наркотическая, токсикомания, табакокурение - химическая зависимость. Есть вещество, к которому привыкает организм человека.
- Игромания, интернет, шопоголизм, сексоголизм, от еды, трудоголизм, алчность,любовная
- Конформность, перфекционизм, религиозный фанатизм, от телевизора, от мобильного телефона
список можно продолжить, это не химические зависимости
Человечество часто любит отстаивать своё право на свободу. В глобальных масштабах. Одновременно каждый из нас является пленённым той или иной зависимостью. К примеру, мы не можем жить без сладкого, просмотра сериала, чтения газет и т.д. Казалось бы, ничего плохого в этих невинных пристрастиях нет. Но, копнув глубже, можно убедиться, что любая кабала действует разрушительно: если не на физическом уровне, то на моральном и духовном.
Зависимость: что это?
Каждое утро у большинства из нас начинается с ароматного кофе. Мы наливаем его в чашку, вдыхаем приятный запах, медленно смакуем каждый глоток. Утверждаете, что это не зависимость? Вы неправы, ведь это самое настоящее рабство. Попробуйте вычеркнуть из жизни любимый утренний ритуал, и вы увидите, что это потребует точно таких же усилий, как при отказе от курения или алкоголя. Нервы, раздражительность и злость - то, с чем вы столкнётесь в первые дни. Дальше симптомы могут проявляться уже на физическом уровне: дрожь в руках, скачки давления, головные боли.
Зависимость - это потребность периодически совершать то или иное действие. На простом примере с кофе мы видим, что иногда абсолютно не контролируем ситуацию, скорее, наоборот, сами находимся у неё в плену. Даже если то или иное наше пристрастие является совершенно невинным, оно потихоньку разрушает наше "я", делает нас несвободными, а в дальнейшем - слабыми и безвольными. Зависимость - это всегда привыкание к тому или иному предмету, действию, явлению или человеку. Потеряв объект пристрастия, мы не находим себе места. И иногда требуются долгие годы для того, чтобы избавится от ненужной кабалы.
Зависимость на физическом уровне
Наши нездоровые пристрастия проявляются по-разному. Выделяют следующие основные виды зависимости: физическую и психическую. Первый тип является самым опасным, так как вредит нашему здоровью, приводит к Пристрастие такого рода предусматривает приём определённых химических или других веществ, вследствие чего происходят изменения в организме, развивается привыкание и острая необходимость.
Самая распространённая физическая зависимость - алкоголизм. Сначала человек выпивает, чтобы расслабиться, снять стресс. Но постепенно привыкает к очередной дозе спиртного и "требует" её каждый день. То же самое происходит и при приёме наркотиков, которые дополнительно могут вызвать галлюцинации, психические расстройства и
К физическим зависимостям также относится и лекарственная - приём препаратов (снотворных, от кашля или от давления) в очень больших дозах и патологическое нежелание отказаться от них. И, конечно, курение - это также вариант "рабства", когда организм не может нормально функционировать без очередной дозы никотина.
Психическая зависимость
Это бесконечная тяга человека к определённой деятельности, способу досуга. Самым распространённым проявлением психической зависимости является лудомания, или потребность в азартных играх. Смыслом жизни человека в этмо случае становятся автоматы, рулетка, карты, тотализаторы. Первая причина, по которой люди начинают играть, - это желание разбогатеть, выиграть ценный приз. Но постепенно человек настолько втягивается, что спускает все свои деньги, продаёт имущество, чтобы отыграться, влезает в долги, начинает воровать и т.д.
На психологическом уровне выделяют и такие виды зависимости, как трудоголизм и шопоголизм. В первом случае человек просто растворяется в работе, он круглосуточно проводит время в офисе и командировках. Конечно, карьерный рост важен для каждого из нас, но когда он полностью вытесняет семью, досуг, хобби и другие радости жизни, то можно говорить о зависимости. Что касается шопоголизма, то обычно ему подвержены женщины. Стремление приобрести новые вещи становится навязчивым, в результате чего каждый день покупаются абсолютно не нужные предметы (одежда, косметика, украшения и т.д.).
Интернет-зависимость у подростков
Про такое явление следует говорить отдельно, так как в последнее время проблема стала настолько серьёзной, что её можно назвать массовой эпидемией. Зависимость от Интернета имеет свои подвиды: веб-сёрфинг, навязчивое кочевание от сайта к сайту, виртуальное общение в социальных сетях, знакомства, переписка, компьютерные игры. Подросток всё свободное время проводит у монитора, он перестаёт нормально спать и есть, прогуливает уроки, не занимается спортом и не общается со сверстниками. В результате у него развивается ожирение, проблемы со зрением и желудком, в школе снижается успеваемость, начинаются проблемы.
Интернет-зависимость у подростков можно предупредить. Профилактикой является полный контроль над ребёнком: вы всегда должны знать, что делает ваш сын или дочка в Сети. Также родители могут стать для своего чада так называемым проводником: покажите, что в Интернете кроме игр и социальных сетей есть много чего интересного. Организуйте досуг несовершеннолетнего, уговорите его записаться во всевозможные спортивные секции, всей семьёй активно отдыхайте. В этом случае шансы ребёнка стать интернет-зависимым будут минимальны.
Другие виды рабства
Выше были описаны самые распространённые виды пагубный пристрастий. Но зависимость психологическая имеет и другие свои обличья, более редкие, но не менее опасные. Например, религиозный фанатизм. Человек подпадает под влияние определённого вероучения или секты. не только следуют часто бессмысленным законам того или иного объединения фанатиков, но и относят туда все свои сбережения. В последнее время случаи такой зависимости встречаются всё чаще. То же самое можно сказать и про эмоциональную кабалу - невозможность жить без любимого человека, родителей или детей. Человек настолько сильно привязывается к ним, что это чувство становится основой жизни. Если происходит расставание с предметом обожания, зависимый впадает в депрессию, попадает в сумасшедший дом или заканчивает жизнь суицидом.
Зависимость психологическая может настигнуть человека и в виде булимии - патологического желания постоянно есть. Больной только за один день может поглотить 10-20 килограмм продуктов. Причинами булимии часто являются стрессы, нервное напряжение. Также нельзя не вспомнить про перфекционизм - маниакальное стремление выглядеть совершенно, вследствие чего люди постоянно прибегают к пластическим операциям. Это тоже зависимость, влиянию которой чаще подвергаются женщины, имеющие отношение к шоу-бизнесу.
Основные симптомы
У каждого они проявляются по-разному, но есть общие, характерные для всех признаки. Например, зависимое поведение. Для него характерны однотипные действия больного. Человек снова и снова отрабатывает одну и ту же схему поведения, отвергая даже возможность по-новому оценить ситуацию и прореагировать на неё. Такие действия являются непродуктивными, они не оставляют путей для творчества, саморазвития, возможной социальной адаптации, способности найти выход из сложившейся ситуации.
Приведем в пример игрока. Даже если он спустил в казино уже большое количество денег, то всё равно продолжает пытаться сорвать куш. Каждый день он будет делать новые ставки, проигрывать, но опять возвращаться к картам или рулетке. Его поведение зациклено на одной и той же схеме: человек не допускает возможности остановиться, чтобы сохранить оставшиеся финансы и имущество. Что касается алкоголиков, то многие из них утверждают, что пьют они из-за депрессии. Подобное состояние, в свою очередь, часто становится последствием чрезмерного употребления спиртного, в результате чего люди опять тянутся к бутылке. Зависимость - это мания, которая приобретает очертания замкнутого круга.
Признаки зависимости
Очень часто патологическая тяга неизлечима. Даже если наркоман или алкоголик не будет пить несколько лет, он в любой момент может сорваться. Уже до конца жизни он не сможет контролировать употребление психотропных веществ или спиртного: здоровым человеком, который знает меру и всегда может остановиться, ему уже не стать.
Зависимость - это болезнь. Она развивается постепенно, имеет свои стадии. Зависимость прогрессирует, часто это похоже на снежный ком, несущийся с горы. С каждой новой секундой он летит ещё быстрее, обрастая новыми слоями. Поэтому если больной срывается, то обнаруживается, что во время воздержания его пристрастие не только не утихло, а наоборот, обрело силу.
Некоторые формы зависимости смертельны. Наркоман может умереть от передозировки, разбиться в аварии "под кайфом", совершить суицид. Алкоголика ждёт цирроз печени или драка, в которой его пырнут ножом. Очень часто такие люди уходят из жизни гораздо раньше, чем положено.
Можно ли остановиться?
Лечение зависимости - очень длительный и кропотливый процесс. Наиболее трудно избавиться от тяги к наркотикам и алкоголю. Обычно больной не может справиться с пристрастием самостоятельно, и ему требуется специализированное лечение. Для этой группы зависимых организованы анонимные кружки и профильные клиники. Медики и психологи разрабатывают комплексное лечение, которое обязательно приведёт к счастливому концу. Главное, чтоб больной стремился стать на правильный путь и работал над собой.
Другие виды зависимости не требуют госпитализации, в этих случаях нужна только сила воли. К примеру, человек может самостоятельно отказаться от курения, для этого важно сформулировать мотивацию такого поступка. Игрокам, шопоголикам, трудоголикам и другим зависимым нужна помощь близких людей, которые отвлекут их от пагубной тяги, организуют интересное времяпрепровождение.
Зави́симость - это сочетание физиологических и умственных желаний, при которых употребление веществ начинает занимать высшее место в системе ценностей человека. Основной характеристикой зависимости является непреодолимая потребность принимать химические и психоактивные вещества.
Женский алкоголизм - это страшное заболевание, которое требует незамедлительного лечения. Профессиональная терапия поможет справиться с проблемой.
Токсикомания имеет много общего с наркозависимостью, поэтому формирование, последствия, а также принципы лечения этих заболеваний схожие.
«Соли» - это синтетические наркотики, оказывающие разрушительное влияние на человека. Нет такой системы организма, которая бы не подвергалась их негативному влиянию.
Вред спайсов
Спайсы - это курительные смеси, содержащие в своем составе наркотик. Они разрушительно влияют на психику и здоровье человека. Особенно страшные последствия употребления наркотики оказывают на головной мозг.
Многословие - серьезный симптом, который указывает на наличие весьма серьезных нарушений в психическом состоянии человека. Это однозначный повод обратиться к специалисту.
Эмоциональная зависимость
Эмоциональная зависимость - это серьезное психологическое расстройство, которое существенно ухудшает качество жизни больного. Лечение психологических проблем способно вернуть способность к нормальной жизнедеятельности.
Пищевая зависимость
Зависимость от еды - это психологическое расстройство, которое необходимо лечить. Чаще всего оно возникает при недостатке положительных эмоций в жизни человека.
Азартные игры (игровые автоматы, ставки на спортивные события, казино, лотерея) способны формировать стойкую психологическую зависимость, которая требует помощи профессионала.
Нарциссизм — психологическое заболевание
Нарциссизм - это серьезная психологическая зависимость, которая препятствует нормальному восприятию действительности и требует квалифицированного лечения.
Религиозный фанатизм (секты и культы)
Религиозный фанатизм - это разновидность психологических расстройств. Он требует немедленного обращения к специалисту, который поможет человеку вернуться к нормальной жизни.
Интернет-зависимость
Интренет-зависимость - это психологическое расстройство, которое связано с болезненным желанием все время находиться в сети. Оно чревато серьезными последствиями для здоровья и социальной реализации личности.
