Ледовое побоище исход битвы. Ледовое побоище (Битва на Чудском озере)

И владимирцев под предводительством Александра Невского , с одной стороны, и войском Ливонского ордена , с другой стороны.

Противоборствующие армии встретились утром 5 апреля 1242 года . Момент начала боя «Рифмованная хроника» описывает так:

Таким образом, известия «Хроники» о боевом порядке русских в целом сочетаются с сообщениями русских летописей о выделении отдельного стрелкового полка перед центром главных сил (с 1185 года).

В центре немцы прорвали строй русских:

Но затем войска тевтонского ордена были окружены русскими с флангов и уничтожены, а другие немецкие отряды отступили во избежание той же участи: Русские преследовали бегущих по льду на протяжении 7 вёрст. Примечательно, что в отличие от сражения при Омовже в 1234 году , близкие ко времени битвы источники не сообщают о том, что немцы проваливались под лёд; по мнению Дональда Островски, эта информация проникла в поздние источники из описания битвы 1016 года между Ярославом и Святополком в «Повести временных лет» и «Сказании о Борисе и Глебе» .

В том же году Тевтонский орден заключил мирный договор с Новгородом, отказавшись от всех своих недавних захватов не только на Руси, но и в Летголе . Также был проведён обмен пленными. Только через 10 лет тевтонцы попытались вновь захватить Псков.

Масштаб и значение битвы

«Хроника» говорит о том, что в битве на каждого немца приходилось 60 русских (что признаётся преувеличением), и о потере в битве 20 рыцарей убитыми и 6 пленными. «Хроника гроссмейстеров» («Die jungere Hochmeisterchronik», иногда переводится как «Хроника Тевтонского ордена »), официозная история Тевтонского ордена, написанная уже значительно позднее, говорит о гибели 70 орденских рыцарей (буквально «70 орденских господ», «seuentich Ordens Herenn»), но объединяет погибших при взятии Александром Пскова и на Чудском озере.

Согласно традиционной в российской историографии точке зрения, эта битва, вместе с победами князя Александра над шведами (15 июля 1240 года на Неве) и над литовцами (в 1245 году под Торопцом , у озера Жизца и близ Усвята), имела большое значение для Пскова и Новгорода , задержав напор трёх серьёзных врагов с запада - в то самое время, когда остальная Русь была сильно ослаблена монгольским нашествием. В Новгороде Ледовое побоище вместе с Невской победой над шведами ещё в XVI веке вспоминалось на ектениях по всем новгородским церквям. В советской историографии Ледовое побоище считалось одной из крупнейших битв за всю историю немецко-рыцарской агрессии в Прибалтике , и численность войск на Чудском озере оценивалась в 10-12 тыс. человек у Ордена и 15-17 тыс. человек новгородцев и их союзников (последняя цифра соответствует оценке и Генрихом Латвийским численностей русских войск при описании их походов в Прибалтику в 1210-1220-х годах), то есть примерно на том же уровне, что и в Грюнвальдской битве () - до 11 тыс. человек у Ордена и 16-17 тыс. человек в польско-литовском войске . «Хроника», как правило, сообщает о малочисленности немцев в тех сражениях, которые были ими проиграны, но даже в ней Ледовое побоище однозначно описано как поражение немцев, в отличие, например, от Раковорской битвы ().

Как правило, минимальные оценки численности войск и потерь Ордена в битве соответствуют той исторической роли, которую отводят конкретные исследователи данной битве и фигуре Александра Невского в целом (подробнее см. Оценки деятельности Александра Невского). Вообще не упоминали битву в своих трудах В. О. Ключевский и М. Н. Покровский .

Английский исследователь Дж. Феннел полагает, что значение Ледового побоища (и Невской битвы) сильно преувеличено: «Александр делал только то, что многочисленные защитники Новгорода и Пскова делали до него и что многие делали после него, - а именно устремлялись на защиту протяжённых и уязвимых границ от отрядов захватчиков». С этим мнением солидарен и российский профессор И. Н. Данилевский . Он отмечает, в частности, что битва уступала по своим масштабам сражению при Сауле (1236 год), в котором литовцами был убит магистр ордена и 48 рыцарей, и сражению под Раковором; современные событиям источники даже Невскую битву описывают более подробно и придают ей большее значение . Однако в российской историографии про поражение при Сауле вспоминать не принято, так как псковичи принимали в нём участие на стороне побеждённых рыцарей.

Немецкие историки полагают, что, ведя сражения на западных границах, Александр Невский не преследовал сколько-нибудь цельной политической программы, однако успехи на Западе давали некоторую компенсацию за ужасы монгольского вторжения . Многие исследователи полагают преувеличенным и сам масштаб угрозы, которую Запад представлял для Руси . С другой стороны, Л. Н. Гумилев , напротив, считал, что не татаро-монгольское «иго», а именно католическая Западная Европа в лице Тевтонского ордена и Рижского архиепископства представала собой смертельную угрозу для самого существования Руси, а потому роль побед Александра Невского в русской истории особенно велика .

Ледовое побоище сыграло свою роль в формировании русского национального мифа, в котором Александру Невскому отводилась роль «защитника православия и земли Русской» перед лицом «западной угрозы»; победа в битве считалась оправданием политических шагов князя в 1250-е годы. Особенно актуализировался культ Невского в сталинскую эпоху, служа своеобразным наглядным историческим примером для культа самого Сталина. Краеугольным камнем сталинского мифа об Александре Ярославиче и Ледовом побоище стал фильм Сергея Эйзенштейна (см. ниже) .

С другой стороны, неправильно считать, что Ледовое побоище стало популярным в научном сообществе и у широкой общественности лишь после появления фильма Эйзенштейна. «Schlacht auf dem Eise», «Schlacht auf dem Peipussee», «Prœlium glaciale»[Битва на льду (нам.), Битва на Чудском озере (нем.), Ледовая битва (лат.).] – такие устоявшиеся понятия обнаруживаются в западных источниках задолго до работ режиссёра. Эта битва была и навсегда останется в памяти русского народа также как, скажем, Бородинское сражение, которое по строгому взгляду нельзя назвать победным, – русская армия оставила поле боя. И для нас эта великая битва, сыгравшая важную роль в исходе войны.

Память о битве

Фильмы

Музыка

• Музыкальное сопровождение к фильму Эйзенштейна, написанное Сергеем Прокофьевым , представляет собой кантату, посвященную событиям битвы.

Литература

Памятники

Па­мятник дружинам Александра Невского на горе Соколиха

Памятник Александру Невскому и Поклонный крест

Бронзовый поклонный крест отлит в Санкт-Петербурге на средства меценатов Группы «Балтийские стали» (А. В. Остапенко) . Прототипом послужил Новгородский Алексеевский крест. Автор проекта А. А. Селезнев . Отлит бронзовый знак под руководством Д.Гочияева литейщиками ЗАО «НТЦКТ», архитекторы Б. Костыгов и С. Крюков. При реализации проекта использованы фрагменты от утраченного деревянного креста скульптора В. Рещикова .

Commemorative cross for prince"s armed force of Alexander Nevsky (Kobylie Gorodishe).jpg

Памятный крест дружинам Александра Невского

Памятник в честь 750-летия битвы

Ошибка создания миниатюры: Файл не найден

Памятник в честь 750-летия со дня битвы (фрагмент)

В филателии и на монетах

Факты

В связи с неправильным подсчётом даты битвы по новому стилю День воинской славы России - День победы русских воинов князя Александра Невского над крестоносцами (учреждён Федеральным законом № 32-ФЗ от 13 марта 1995 года «О днях воинской славы и памятных датах России») отмечается 18 апреля вместо правильного по новому стилю 12 апреля . Разница между старым (юлианским) и новым (впервые введённым в 1582 году григорианским) стилем в XIII веке составляла бы 7 дней (отсчитывая от 5 апреля 1242 года), а разница между ними в 13 дней имеет место лишь в период 14.03.1900-14.03.2100 (по новому стилю). Иными словами, день победы на Чудском озере (5 апреля по старому стилю) отмечается 18 апреля, на которое действительно приходится 5 апреля по старому стилю, но только уже в настоящее время (1900-2099).

В конце XX века в России и некоторых республиках бывшего СССР многие политические организации отмечали неофициальный праздник День Русской нации (5 апреля), призванный стать датой единения всех патриотических сил .

22 апреля 2012 года к 770-летию Ледового побоища в деревне Самолва Гдовского района Псковской области открыт Музей истории экспедиции АН СССР по уточнению места Ледового побоища 1242 года .

См. также

Напишите отзыв о статье "Ледовое побоище"

Примечания

2. Разин Е. А.
3. Ужанков А.
6. Ледовое побоище 1242 г.: Труды комплексной экспедиции по уточнению места Ледового Побоища. - М.-Л., 1966. - 253 с. - С. 60-64.
7. . Её дата считается более предпочтительной, поскольку кроме числа содержит ещё привязку к дню недели и церковным праздникам (день памяти мученика Клавдия и похвалы Богородице). В Псковских летописях стоит дата 1 апреля.
8. Donald Ostrowski (англ.) // Russian History/Histoire Russe. - 2006. - Vol. 33, no. 2-3-4 . - P. 304-307 .
9. .
10. .
11. Генрих Латвийский . .
12. Разин Е. А. .
13. Данилевский, И. . Полит.ру. 15 апреля 2005.
14. Dittmar Dahlmann. Der russische Sieg über die «teutonische Ritter» auf der Peipussee 1242// Schlachtenmythen: Ereignis - Erzählung - Erinnerung. Herausgegeben von Gerd Krumeich und Susanne Brandt. (Europäische Geschichtsdarstellungen. Herausgegeben von Johannes Laudage. - Band 2.) - Wien-Köln-Weimar: Böhlau Verlag, 2003. - S. 63-76.
15. Werner Philipp. Heiligkeit und Herrschaft in der Vita Aleksandr Nevskijs // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. - Band 18. - Wiesbaden: Otto Harrassowitz, 1973. - S. 55-72.
16. Janet Martin. Medieval Russia 980-1584. Second edition. - Cambridge: Cambridge University Press, 2007. - P. 181.
17. . gumilevica.kulichki.net. Проверено 22 сентября 2016.
20. // Гдовская заря: газета. - 30.3.2007.
24. (недоступная ссылка с 25-05-2013 (2114 дней) - история , копия ) //Официальный сайт Псковской области, 12 июля 2006 г ]
27. .
28. .
29. .

Литература

• Липицкий С. В. Ледовое побоище. - М .: Воениздат , 1964. - 68 с. - (Героическое прошлое нашей Родины).
• Мансикка В. Й. Житие Александра Невского: Разбор редакций и текст. - СПб., 1913. - «Памятники древней письменности». - Вып. 180.
• Житие Александра Невского / Подг. текста, перевод и комм. В. И. Охотниковой // Памятники литературы Древней Руси: XIII век. - М.: Художественная литература , 1981.
• Бегунов Ю. К. Памятник русской литературы XIII века: «Слово о погибели Русской земли » - М.-Л.: Наука, 1965.
• Пашуто В. Т. Александр Невский - М.: Молодая гвардия, 1974. - 160 с. - Серия «Жизнь замечательных людей ».
• Карпов А. Ю. Александр Невский - М.: Молодая гвардия, 2010. - 352 с. - Серия «Жизнь замечательных людей».
• Хитров М. Святой благоверный великий князь Александр Ярославович Невский. Подробное жизнеописание. - Минск: Панорама, 1991. - 288 с. - Репринтное изд.
• Клепинин Н. А. Святой благоверный и великий князь Александр Невский. - СПб: Алетейя, 2004. - 288 с. - Серия «Славянская библиотека».
• Князь Александр Невский и его эпоха: Исследования и материалы / Под ред. Ю. К. Бегунова и А. Н. Кирпичникова . - СПб.: Дмитрий Буланин, 1995. - 214 с.
• Феннел Дж. Кризис средневековой Руси. 1200-1304 гг. - М.: Прогресс , 1989. - 296 с.
• Ледовое побоище 1242 г.: Труды комплексной экспедиции по уточнению места Ледового побоища / Отв. ред. Г. Н. Караев . - М.-Л.: Наука, 1966. - 241 с.
• Тихомиров М. Н. О месте Ледового побоища // Тихомиров М. Н. Древняя Русь: Сб. ст. / Под ред. А. В. Арциховского и М. Т. Белявского , при участии Н. Б. Шеламановой. - М .: Наука , 1975. - С. 368-374. - 432 с. - 16 000 экз. (в пер., суперобл.)
• Нестеренко А. Н. Александр Невский. Кто победил в Ледовом побоище., 2006. Олма-Пресс.

Ссылки

Отрывок, характеризующий Ледовое побоище

Болезнь его шла своим физическим порядком, но то, что Наташа называла: это сделалось с ним, случилось с ним два дня перед приездом княжны Марьи. Это была та последняя нравственная борьба между жизнью и смертью, в которой смерть одержала победу. Это было неожиданное сознание того, что он еще дорожил жизнью, представлявшейся ему в любви к Наташе, и последний, покоренный припадок ужаса перед неведомым.
Это было вечером. Он был, как обыкновенно после обеда, в легком лихорадочном состоянии, и мысли его были чрезвычайно ясны. Соня сидела у стола. Он задремал. Вдруг ощущение счастья охватило его.
«А, это она вошла!» – подумал он.
Действительно, на месте Сони сидела только что неслышными шагами вошедшая Наташа.
С тех пор как она стала ходить за ним, он всегда испытывал это физическое ощущение ее близости. Она сидела на кресле, боком к нему, заслоняя собой от него свет свечи, и вязала чулок. (Она выучилась вязать чулки с тех пор, как раз князь Андрей сказал ей, что никто так не умеет ходить за больными, как старые няни, которые вяжут чулки, и что в вязании чулка есть что то успокоительное.) Тонкие пальцы ее быстро перебирали изредка сталкивающиеся спицы, и задумчивый профиль ее опущенного лица был ясно виден ему. Она сделала движенье – клубок скатился с ее колен. Она вздрогнула, оглянулась на него и, заслоняя свечу рукой, осторожным, гибким и точным движением изогнулась, подняла клубок и села в прежнее положение.
Он смотрел на нее, не шевелясь, и видел, что ей нужно было после своего движения вздохнуть во всю грудь, но она не решалась этого сделать и осторожно переводила дыханье.
В Троицкой лавре они говорили о прошедшем, и он сказал ей, что, ежели бы он был жив, он бы благодарил вечно бога за свою рану, которая свела его опять с нею; но с тех пор они никогда не говорили о будущем.
«Могло или не могло это быть? – думал он теперь, глядя на нее и прислушиваясь к легкому стальному звуку спиц. – Неужели только затем так странно свела меня с нею судьба, чтобы мне умереть?.. Неужели мне открылась истина жизни только для того, чтобы я жил во лжи? Я люблю ее больше всего в мире. Но что же делать мне, ежели я люблю ее?» – сказал он, и он вдруг невольно застонал, по привычке, которую он приобрел во время своих страданий.
Услыхав этот звук, Наташа положила чулок, перегнулась ближе к нему и вдруг, заметив его светящиеся глаза, подошла к нему легким шагом и нагнулась.
– Вы не спите?
– Нет, я давно смотрю на вас; я почувствовал, когда вы вошли. Никто, как вы, но дает мне той мягкой тишины… того света. Мне так и хочется плакать от радости.
Наташа ближе придвинулась к нему. Лицо ее сияло восторженною радостью.
– Наташа, я слишком люблю вас. Больше всего на свете.
– А я? – Она отвернулась на мгновение. – Отчего же слишком? – сказала она.
– Отчего слишком?.. Ну, как вы думаете, как вы чувствуете по душе, по всей душе, буду я жив? Как вам кажется?
– Я уверена, я уверена! – почти вскрикнула Наташа, страстным движением взяв его за обе руки.
Он помолчал.
– Как бы хорошо! – И, взяв ее руку, он поцеловал ее.
Наташа была счастлива и взволнована; и тотчас же она вспомнила, что этого нельзя, что ему нужно спокойствие.
– Однако вы не спали, – сказала она, подавляя свою радость. – Постарайтесь заснуть… пожалуйста.
Он выпустил, пожав ее, ее руку, она перешла к свече и опять села в прежнее положение. Два раза она оглянулась на него, глаза его светились ей навстречу. Она задала себе урок на чулке и сказала себе, что до тех пор она не оглянется, пока не кончит его.
Действительно, скоро после этого он закрыл глаза и заснул. Он спал недолго и вдруг в холодном поту тревожно проснулся.
Засыпая, он думал все о том же, о чем он думал все ото время, – о жизни и смерти. И больше о смерти. Он чувствовал себя ближе к ней.
«Любовь? Что такое любовь? – думал он. – Любовь мешает смерти. Любовь есть жизнь. Все, все, что я понимаю, я понимаю только потому, что люблю. Все есть, все существует только потому, что я люблю. Все связано одною ею. Любовь есть бог, и умереть – значит мне, частице любви, вернуться к общему и вечному источнику». Мысли эти показались ему утешительны. Но это были только мысли. Чего то недоставало в них, что то было односторонне личное, умственное – не было очевидности. И было то же беспокойство и неясность. Он заснул.
Он видел во сне, что он лежит в той же комнате, в которой он лежал в действительности, но что он не ранен, а здоров. Много разных лиц, ничтожных, равнодушных, являются перед князем Андреем. Он говорит с ними, спорит о чем то ненужном. Они сбираются ехать куда то. Князь Андрей смутно припоминает, что все это ничтожно и что у него есть другие, важнейшие заботы, но продолжает говорить, удивляя их, какие то пустые, остроумные слова. Понемногу, незаметно все эти лица начинают исчезать, и все заменяется одним вопросом о затворенной двери. Он встает и идет к двери, чтобы задвинуть задвижку и запереть ее. Оттого, что он успеет или не успеет запереть ее, зависит все. Он идет, спешит, ноги его не двигаются, и он знает, что не успеет запереть дверь, но все таки болезненно напрягает все свои силы. И мучительный страх охватывает его. И этот страх есть страх смерти: за дверью стоит оно. Но в то же время как он бессильно неловко подползает к двери, это что то ужасное, с другой стороны уже, надавливая, ломится в нее. Что то не человеческое – смерть – ломится в дверь, и надо удержать ее. Он ухватывается за дверь, напрягает последние усилия – запереть уже нельзя – хоть удержать ее; но силы его слабы, неловки, и, надавливаемая ужасным, дверь отворяется и опять затворяется.
Еще раз оно надавило оттуда. Последние, сверхъестественные усилия тщетны, и обе половинки отворились беззвучно. Оно вошло, и оно есть смерть. И князь Андрей умер.
Но в то же мгновение, как он умер, князь Андрей вспомнил, что он спит, и в то же мгновение, как он умер, он, сделав над собою усилие, проснулся.
«Да, это была смерть. Я умер – я проснулся. Да, смерть – пробуждение!» – вдруг просветлело в его душе, и завеса, скрывавшая до сих пор неведомое, была приподнята перед его душевным взором. Он почувствовал как бы освобождение прежде связанной в нем силы и ту странную легкость, которая с тех пор не оставляла его.
Когда он, очнувшись в холодном поту, зашевелился на диване, Наташа подошла к нему и спросила, что с ним. Он не ответил ей и, не понимая ее, посмотрел на нее странным взглядом.
Это то было то, что случилось с ним за два дня до приезда княжны Марьи. С этого же дня, как говорил доктор, изнурительная лихорадка приняла дурной характер, но Наташа не интересовалась тем, что говорил доктор: она видела эти страшные, более для нее несомненные, нравственные признаки.
С этого дня началось для князя Андрея вместе с пробуждением от сна – пробуждение от жизни. И относительно продолжительности жизни оно не казалось ему более медленно, чем пробуждение от сна относительно продолжительности сновидения.

Ничего не было страшного и резкого в этом, относительно медленном, пробуждении.
Последние дни и часы его прошли обыкновенно и просто. И княжна Марья и Наташа, не отходившие от него, чувствовали это. Они не плакали, не содрогались и последнее время, сами чувствуя это, ходили уже не за ним (его уже не было, он ушел от них), а за самым близким воспоминанием о нем – за его телом. Чувства обеих были так сильны, что на них не действовала внешняя, страшная сторона смерти, и они не находили нужным растравлять свое горе. Они не плакали ни при нем, ни без него, но и никогда не говорили про него между собой. Они чувствовали, что не могли выразить словами того, что они понимали.
Они обе видели, как он глубже и глубже, медленно и спокойно, опускался от них куда то туда, и обе знали, что это так должно быть и что это хорошо.
Его исповедовали, причастили; все приходили к нему прощаться. Когда ему привели сына, он приложил к нему свои губы и отвернулся, не потому, чтобы ему было тяжело или жалко (княжна Марья и Наташа понимали это), но только потому, что он полагал, что это все, что от него требовали; но когда ему сказали, чтобы он благословил его, он исполнил требуемое и оглянулся, как будто спрашивая, не нужно ли еще что нибудь сделать.
Когда происходили последние содрогания тела, оставляемого духом, княжна Марья и Наташа были тут.
– Кончилось?! – сказала княжна Марья, после того как тело его уже несколько минут неподвижно, холодея, лежало перед ними. Наташа подошла, взглянула в мертвые глаза и поспешила закрыть их. Она закрыла их и не поцеловала их, а приложилась к тому, что было ближайшим воспоминанием о нем.
«Куда он ушел? Где он теперь?..»

Когда одетое, обмытое тело лежало в гробу на столе, все подходили к нему прощаться, и все плакали.
Николушка плакал от страдальческого недоумения, разрывавшего его сердце. Графиня и Соня плакали от жалости к Наташе и о том, что его нет больше. Старый граф плакал о том, что скоро, он чувствовал, и ему предстояло сделать тот же страшный шаг.
Наташа и княжна Марья плакали тоже теперь, но они плакали не от своего личного горя; они плакали от благоговейного умиления, охватившего их души перед сознанием простого и торжественного таинства смерти, совершившегося перед ними.

Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.

После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.
Этот фланговый марш не только не мог бы принести какие нибудь выгоды, но мог бы погубить русскую армию, ежели бы при том не было совпадения других условий. Что бы было, если бы не сгорела Москва? Если бы Мюрат не потерял из виду русских? Если бы Наполеон не находился в бездействии? Если бы под Красной Пахрой русская армия, по совету Бенигсена и Барклая, дала бы сражение? Что бы было, если бы французы атаковали русских, когда они шли за Пахрой? Что бы было, если бы впоследствии Наполеон, подойдя к Тарутину, атаковал бы русских хотя бы с одной десятой долей той энергии, с которой он атаковал в Смоленске? Что бы было, если бы французы пошли на Петербург?.. При всех этих предположениях спасительность флангового марша могла перейти в пагубность.
В третьих, и самое непонятное, состоит в том, что люди, изучающие историю, умышленно не хотят видеть того, что фланговый марш нельзя приписывать никакому одному человеку, что никто никогда его не предвидел, что маневр этот, точно так же как и отступление в Филях, в настоящем никогда никому не представлялся в его цельности, а шаг за шагом, событие за событием, мгновение за мгновением вытекал из бесчисленного количества самых разнообразных условий, и только тогда представился во всей своей цельности, когда он совершился и стал прошедшим.
На совете в Филях у русского начальства преобладающею мыслью было само собой разумевшееся отступление по прямому направлению назад, то есть по Нижегородской дороге. Доказательствами тому служит то, что большинство голосов на совете было подано в этом смысле, и, главное, известный разговор после совета главнокомандующего с Ланским, заведовавшим провиантскою частью. Ланской донес главнокомандующему, что продовольствие для армии собрано преимущественно по Оке, в Тульской и Калужской губерниях и что в случае отступления на Нижний запасы провианта будут отделены от армии большою рекою Окой, через которую перевоз в первозимье бывает невозможен. Это был первый признак необходимости уклонения от прежде представлявшегося самым естественным прямого направления на Нижний. Армия подержалась южнее, по Рязанской дороге, и ближе к запасам. Впоследствии бездействие французов, потерявших даже из виду русскую армию, заботы о защите Тульского завода и, главное, выгоды приближения к своим запасам заставили армию отклониться еще южнее, на Тульскую дорогу. Перейдя отчаянным движением за Пахрой на Тульскую дорогу, военачальники русской армии думали оставаться у Подольска, и не было мысли о Тарутинской позиции; но бесчисленное количество обстоятельств и появление опять французских войск, прежде потерявших из виду русских, и проекты сражения, и, главное, обилие провианта в Калуге заставили нашу армию еще более отклониться к югу и перейти в середину путей своего продовольствия, с Тульской на Калужскую дорогу, к Тарутину. Точно так же, как нельзя отвечать на тот вопрос, когда оставлена была Москва, нельзя отвечать и на то, когда именно и кем решено было перейти к Тарутину. Только тогда, когда войска пришли уже к Тарутину вследствие бесчисленных дифференциальных сил, тогда только стали люди уверять себя, что они этого хотели и давно предвидели.

Знаменитый фланговый марш состоял только в том, что русское войско, отступая все прямо назад по обратному направлению наступления, после того как наступление французов прекратилось, отклонилось от принятого сначала прямого направления и, не видя за собой преследования, естественно подалось в ту сторону, куда его влекло обилие продовольствия.
Если бы представить себе не гениальных полководцев во главе русской армии, но просто одну армию без начальников, то и эта армия не могла бы сделать ничего другого, кроме обратного движения к Москве, описывая дугу с той стороны, с которой было больше продовольствия и край был обильнее.
Передвижение это с Нижегородской на Рязанскую, Тульскую и Калужскую дороги было до такой степени естественно, что в этом самом направлении отбегали мародеры русской армии и что в этом самом направлении требовалось из Петербурга, чтобы Кутузов перевел свою армию. В Тарутине Кутузов получил почти выговор от государя за то, что он отвел армию на Рязанскую дорогу, и ему указывалось то самое положение против Калуги, в котором он уже находился в то время, как получил письмо государя.
Откатывавшийся по направлению толчка, данного ему во время всей кампании и в Бородинском сражении, шар русского войска, при уничтожении силы толчка и не получая новых толчков, принял то положение, которое было ему естественно.
Заслуга Кутузова не состояла в каком нибудь гениальном, как это называют, стратегическом маневре, а в том, что он один понимал значение совершавшегося события. Он один понимал уже тогда значение бездействия французской армии, он один продолжал утверждать, что Бородинское сражение была победа; он один – тот, который, казалось бы, по своему положению главнокомандующего, должен был быть вызываем к наступлению, – он один все силы свои употреблял на то, чтобы удержать русскую армию от бесполезных сражений.
Подбитый зверь под Бородиным лежал там где то, где его оставил отбежавший охотник; но жив ли, силен ли он был, или он только притаился, охотник не знал этого. Вдруг послышался стон этого зверя.
Стон этого раненого зверя, французской армии, обличивший ее погибель, была присылка Лористона в лагерь Кутузова с просьбой о мире.
Наполеон с своей уверенностью в том, что не то хорошо, что хорошо, а то хорошо, что ему пришло в голову, написал Кутузову слова, первые пришедшие ему в голову и не имеющие никакого смысла. Он писал:

«Monsieur le prince Koutouzov, – писал он, – j"envoie pres de vous un de mes aides de camps generaux pour vous entretenir de plusieurs objets interessants. Je desire que Votre Altesse ajoute foi a ce qu"il lui dira, surtout lorsqu"il exprimera les sentiments d"estime et de particuliere consideration que j"ai depuis longtemps pour sa personne… Cette lettre n"etant a autre fin, je prie Dieu, Monsieur le prince Koutouzov, qu"il vous ait en sa sainte et digne garde,
Moscou, le 3 Octobre, 1812. Signe:
Napoleon».
[Князь Кутузов, посылаю к вам одного из моих генерал адъютантов для переговоров с вами о многих важных предметах. Прошу Вашу Светлость верить всему, что он вам скажет, особенно когда, станет выражать вам чувствования уважения и особенного почтения, питаемые мною к вам с давнего времени. Засим молю бога о сохранении вас под своим священным кровом.
Москва, 3 октября, 1812.
Наполеон. ]

«Je serais maudit par la posterite si l"on me regardait comme le premier moteur d"un accommodement quelconque. Tel est l"esprit actuel de ma nation», [Я бы был проклят, если бы на меня смотрели как на первого зачинщика какой бы то ни было сделки; такова воля нашего народа. ] – отвечал Кутузов и продолжал употреблять все свои силы на то, чтобы удерживать войска от наступления.
В месяц грабежа французского войска в Москве и спокойной стоянки русского войска под Тарутиным совершилось изменение в отношении силы обоих войск (духа и численности), вследствие которого преимущество силы оказалось на стороне русских. Несмотря на то, что положение французского войска и его численность были неизвестны русским, как скоро изменилось отношение, необходимость наступления тотчас же выразилась в бесчисленном количестве признаков. Признаками этими были: и присылка Лористона, и изобилие провианта в Тарутине, и сведения, приходившие со всех сторон о бездействии и беспорядке французов, и комплектование наших полков рекрутами, и хорошая погода, и продолжительный отдых русских солдат, и обыкновенно возникающее в войсках вследствие отдыха нетерпение исполнять то дело, для которого все собраны, и любопытство о том, что делалось во французской армии, так давно потерянной из виду, и смелость, с которою теперь шныряли русские аванпосты около стоявших в Тарутине французов, и известия о легких победах над французами мужиков и партизанов, и зависть, возбуждаемая этим, и чувство мести, лежавшее в душе каждого человека до тех пор, пока французы были в Москве, и (главное) неясное, но возникшее в душе каждого солдата сознание того, что отношение силы изменилось теперь и преимущество находится на нашей стороне. Существенное отношение сил изменилось, и наступление стало необходимым. И тотчас же, так же верно, как начинают бить и играть в часах куранты, когда стрелка совершила полный круг, в высших сферах, соответственно существенному изменению сил, отразилось усиленное движение, шипение и игра курантов.

Русская армия управлялась Кутузовым с его штабом и государем из Петербурга. В Петербурге, еще до получения известия об оставлении Москвы, был составлен подробный план всей войны и прислан Кутузову для руководства. Несмотря на то, что план этот был составлен в предположении того, что Москва еще в наших руках, план этот был одобрен штабом и принят к исполнению. Кутузов писал только, что дальние диверсии всегда трудно исполнимы. И для разрешения встречавшихся трудностей присылались новые наставления и лица, долженствовавшие следить за его действиями и доносить о них.
Кроме того, теперь в русской армии преобразовался весь штаб. Замещались места убитого Багратиона и обиженного, удалившегося Барклая. Весьма серьезно обдумывали, что будет лучше: А. поместить на место Б., а Б. на место Д., или, напротив, Д. на место А. и т. д., как будто что нибудь, кроме удовольствия А. и Б., могло зависеть от этого.
В штабе армии, по случаю враждебности Кутузова с своим начальником штаба, Бенигсеном, и присутствия доверенных лиц государя и этих перемещений, шла более, чем обыкновенно, сложная игра партий: А. подкапывался под Б., Д. под С. и т. д., во всех возможных перемещениях и сочетаниях. При всех этих подкапываниях предметом интриг большей частью было то военное дело, которым думали руководить все эти люди; но это военное дело шло независимо от них, именно так, как оно должно было идти, то есть никогда не совпадая с тем, что придумывали люди, а вытекая из сущности отношения масс. Все эти придумыванья, скрещиваясь, перепутываясь, представляли в высших сферах только верное отражение того, что должно было совершиться.

18 апреля отмечается очередной День воинской славы России - День победы русских воинов князя Александра Невского над немецкими рыцарями на Чудском озере (Ледовое побоище, 1242 год). Праздник учрежден Федеральным законом № 32-ФЗ от 13 марта 1995 года «О днях воинской славы и памятных датах России».

Согласно определению всех современных исторических справочников и энциклопедий,

Ледовое побоище (Schlacht auf dem Eise(нем), Prœlium glaciale(лат.), называемое также Ледовая битва или битва на Чудском озере - сражение новгородцев и владимирцев под предводительством Александра Невского против рыцарей Ливонского ордена на льду Чудского озера - произошло 5 апреля (в пересчёте на Григорианский календарь - 12 апреля) 1242 года.

В 1995 году российские парламентарии, принимая федеральный закон, особенно не задумались над датировкой этого события. Они просто прибавили к 5 апреля 13 дней (как традиционно делают для пересчёта событий XIX века с Юлианского на Григорианский календарь), совершенно позабыв, что Ледовое побоище случилось вовсе не в XIX, а в далёком XIII веке. Соответственно, «поправка» на современный календарь составляет лишь 7 дней.

Сегодня любой человек, учившийся в средней школе, уверен, что Ледовое побоище или битва на Чудском озере считается генеральным сражением захватнической кампании Тевтонского ордена 1240 -1242 годов. Ливонский орден, как известно, являлся Лифляндским отделением Тевтонского ордена, и был образован из остатков Ордена меченосцев в 1237 году. Орден вёл войны против Литвы и Руси. Членами ордена были «братья-рыцари» (воины), «братья-священники» (духовенство) и «служащие-братья» (оруженосцы-ремесленники). Рыцарям Ордена были даны права рыцарей-тамплиеров (храмовников). Отличительным знаком его членов являлась белая мантия с красным крестом и мечом на ней. Сражение между ливонцами и новгородским войском на Чудском озере решило исход кампании в пользу русских. Оно же ознаменовало собой фактическую гибель самого Ливонского ордена. Каждый школьник с упоением расскажет, как в ходе битвы знаменитый князь Александр Невский со товарищи перебил и утопил в озере почти всех неуклюжих, тяжеловесных рыцарей и освободил русские земли от немецких завоевателей.

Если же абстрагироваться от традиционной версии, изложенной во всех школьных и некоторых вузовских учебниках, то окажется, что о знаменитом сражении, вошедшем в историю под названием Ледового побоища, неизвестно практически ничего.

Историки и по сей день ломают копья в спорах о том, каковы были причины сражения? Где конкретно происходила битва? Кто принимал в ней участие? Да и была ли она вообще?..

Далее хотелось бы представить две не совсем традиционные версии, одна из которых основана на анализе известных летописных источников о Ледовом побоище и касается оценки его роли и значения современниками. Другая родилась в результате поисков энтузиастами-любителями непосредственного места сражения, однозначного мнения о котором до сих пор нет ни у археологов, ни у специалистов-историков.

Придуманная битва?

«Ледовое побоище» нашло отражение в массе источников. Прежде всего, это комплекс Новгородско-псковских летописей и «Житие» Александра Невского, существующее более чем в двадцати редакциях; затем - самая полная и древняя Лаврентьевская летопись, включившая в себя ряд летописей XIII века, а также западные источники – многочисленные Ливонские хроники.

Однако, анализируя отечественные и зарубежные источники на протяжении многих веков, историки так и не смогли прийти к единому мнению: повествуют они о какой-то конкретной битве, что произошла в 1242 году на Чудском озере, или всё-таки о разных?

В большинстве отечественных источников зафиксировано, что на Чудском озере (или в районе его) 5 апреля 1242 года имела место какая-то битва. Но установить достоверно её причины, численность войск, их построение, состав – на основании летописей и хроник не представляется возможным. Как развивался бой, кто отличился в сражении, сколько погибло ливонцев и русских? Нет данных. Как, наконец, проявил себя в сражении Александр Невский, которого и сегодня называют «спасителем отечества»? Увы! Ответов ни на один из этих вопросов нет и поныне.

Отечественные источники о Ледовом побоище

Явные противоречия, которые содержатся в Новгородско-псковских и суздальских летописях, повествующих о Ледовом побоище, можно объяснить постоянным соперничеством Новгорода и Владимиро-Суздальских земель, а также непростыми отношениями братьев Ярославичей – Александра и Андрея.

Великий князь владимирский Ярослав Всеволодович, как известно, видел своим преемником младшего сына – Андрея. В отечественной историографии существует версия, что отец хотел избавиться от старшего Александра, а потому отправил его княжить в Новгород. Новгородский «стол» в то время считался едва ли не плахой для владимирских княжичей. Политической жизнью города заправляло боярское «вече», а князь являлся лишь воеводой, который в случае внешней опасности должен предводительствовать дружиной и ополчением.

Согласно официальной версии Новгородской Первой летописи (НПЛ), новгородцы почему-то изгнали Александра из Новгорода уже после победоносной Невской битвы (1240 год). А когда рыцари Ливонского ордена захватили Псков и Копорье, они вновь просили владимирского князя, чтобы тот прислал им Александра.

Ярослав, напротив, намеревался прислать для разрешения сложной ситуации Андрея, которому больше доверял, но новгородцы настаивали на кандидатуре Невского. Существует также версия, что история с «изгнанием» Александра из Новгорода носит вымышленный и более поздний характер. Возможно, она была придумана «биографами» Невского, чтобы оправдать сдачу немцам Изборска, Пскова и Копорья. Ярослав опасался, что Александр точно также откроет и новгородские ворота перед врагом, но в 1241 году ему удалось отбить у ливонцев крепость Копорье, а затем взять и Псков. Впрочем, некоторые источники относят дату освобождения Пскова к началу 1242 года, когда на помощь Невскому уже подоспело владимиро-суздальское войско во главе с его братом Андреем Ярославичем, а некоторые – к 1244 году.

По данным современных исследователей, основанным на Ливонских хрониках и других зарубежных источниках, крепость Копорье сдалась Александру Невскому без боя, а гарнизон Пскова состоял всего лишь из двух ливонских рыцарей с их оруженосцами, вооружённой челядью и некоторыми примкнувшими к ним ополченцами из местных народов (чудь, водь и т.п.). Состав же всего Ливонского ордена в 40-х годах XIII века не мог превышать 85-90 рыцарей. Именно столько замков в тот момент существовало на территории Ордена. Один замок, как правило, выставлял одного рыцаря с оруженосцами.

Самый ранний из дошедших до нас отечественных источников, упоминающих о «Ледовом побоище», – Лаврентьевская летопись, написанная суздальским летописцем. В ней вообще не упомянуто об участии в сражении новгородцев, а в качестве основного действующего лица выступает князь Андрей:

«Великий князь Ярослав послал сына своего Андрея в Новгород в помощь Александру против Немцев. Победив за Псковом на озере и взяв много пленных, Андрей с честью возвратился к своему отцу».

Авторы многочисленных редакций «Жития» Александра Невского, напротив, утверждают, что именно после «Ледового побоища» прославилось имя Александра «по всем странам от моря Варяжского и до моря Понтийского, и до моря Египетского, и до страны Тивериадской, и до гор Араратских, даже и до Рима Великого…».

По Лаврентьевской летописи выходит, что о всемирной славе Александра не подозревали даже его ближайшие родственники.

Самый подробный рассказ о битве содержится в Новгородской Первой летописи (НПЛ). Считается, что в наиболее раннем списке этой летописи (Синодальной) запись о «Ледовом побоище» была сделана уже в 30-х годах XIV века. Новгородский летописец ни словом не упоминает об участии в битве князя Андрея и владимиро-суздальской дружины:

«Александр и новгородцы построили полки на Чудском озере на Узмене у Вороньего камня. И наехали на полк Немцы и Чудь, и пробились свиньею сквозь полк. И была сеча там велика Немцев и Чуди. Бог пособил князю Александру. Врага гнали и били семь верст до Суболичьского берега. И пало Чуди бесчисла, а Немцев 400 (позднейшие переписчики округлили эту цифру до 500, и в таком виде она вошла в учебники истории). В Новгород приведено пятьдесят пленных. Битва состоялась пятого апреля в субботу».

В более поздних версиях «Жития» Александра Невского (конец XVI века) намеренно устраняются расхождения с летописным известием, добавляются детали, позаимствованные из НПЛ: место сражения, его ход и данные о потерях. Число убитых врагов возрастает от редакции к редакции до 900 (!). В некоторых редакциях «Жития» (а всего их насчитывается более двадцати) появляются сообщения об участии в сражении магистра Ордена и его пленении, а также абсурдная выдумка о том, что рыцари тонули в воде, потому что были слишком тяжёлыми.

Многие историки, подробно анализировавшие тексты «Жития» Александра Невского, отмечали, что описание побоища в «Житии» производит впечатление явного литературного заимствования. В. И. Мансикка («Житие Александра Невского», СПб., 1913) считал, что в рассказе о Ледовом побоище использовано описание сражения между Ярославом Мудрым и Святополком Окаянным. Георгий Федоров отмечает, что «Житие» Александра «есть военная героическая повесть, вдохновленная римско-византийской исторической литературой (Палея, Иосиф Флавий)», а описание «Ледового побоища» – калька победы Тита над евреями у Генисаретского озера из третьей книги «Истории иудейской войны» Иосифа Флавия.

И. Греков и Ф. Шахмагонов считают, что «облик битвы во всех своих позициях очень схож со знаменитой битвой при Каннах» («Мир Истории», с. 78). Вообще рассказ о «Ледовом побоище» из ранней редакции «Жития» Александра Невского - всего лишь общее место, которое с успехом можно применить к описанию любого сражения.

В XIII веке было немало сражений, которые могли стать для авторов рассказа о «Ледовом побоище» источником «литературного заимствования». Например, лет за десять до предполагаемой даты написания «Жития» (80-е годы XIII века), 16 февраля 1270 года, произошло крупное сражение между ливонскими рыцарями и литовцами при Карусене. Оно тоже состоялась на льду, но только не озера, а Рижского залива. И описание его в Ливонской рифмованной хронике, как две капли воды похоже на описание «Ледового побоища» в НПЛ.

В битве при Карусене, как и в Ледовом побоище, рыцарская конница атакует центр, там конница «вязнет» в обозах, и обходом с флангов противник завершает их разгром. При этом ни в том, ни в другом случае победители не пытаются как-либо воспользоваться результатом разгрома вражеского войска, а спокойно отправляются с добычей по домам.

Версия «ливонцев»

Ливонская рифмованная хроника (ЛРХ), повествуя о некоем сражении с новгородско-суздальским войском, склонна выставлять агрессорами вовсе не рыцарей ордена, а их противников – князя Александра и его брата Андрея. Авторы хроники постоянно подчёркивают превосходящие силы русских и немногочисленность рыцарского войска. Согласно ЛРХ, потери Ордена в Ледовом побоище составили двадцать рыцарей. Шестеро попали в плен. В этой хронике ничего не говорится ни о дате, ни о месте сражения, но слова менестреля о том, что убитые падали на траву (землю), позволяет сделать вывод, что сражение велось не на льду озера, а на суше. Если «траву» (gras) автор Хроники понимает не образно (немецкое идиоматическое выражение – «пасть на поле брани»), а буквально, то получается, что сражение произошло, когда лед на озерах уже растаял, или противники сражались не на льду, а в прибрежных зарослях камыша:

« В Дерпте узнали, что пришел князь Александр с войском в землю братьев-рыцарей, чиня грабежи и пожары. Епископ велел мужам епископства поспешить в войско братьев-рыцарей для борьбы против русских. Они привели слишком мало народа, войско братьев-рыцарей было также слишком маленьким. Однако они пришли к единому мнению атаковать русских. Русские имели много стрелков, которые мужественно приняли первый натиск, Видно было, как отряд братьев-рыцарей одолел стрелков; там был слышен звон мечей, и видно было, как рассекались шлемы. С обеих сторон убитые падали на траву. Те, которые находились в войске братьев-рыцарей, были окружены. Русские имели такую рать, что каждого немца атаковало, пожалуй, шестьдесят человек. Братья-рыцари упорно сопротивлялись, но их там одолели. Часть дерптцев спаслись, покинув поле боя. Там было убито двадцать братьев-рыцарей, а шесть было взято в плен. Таков был ход боя».

Автор ЛРХ не высказывает ни малейшего восхищения полководческими дарованиями Александра. Русским удалось окружить часть ливонского войска не благодаря таланту Александра, а потому, что русских было намного больше, чем ливонцев. Даже при подавляющем численном превосходстве над противником, если верить ЛРХ, войска новгородцев не смогли окружить все ливонское войско: часть дерптцев спаслась, отступив с поля боя. В окружение попала лишь незначительная часть «немцев» – 26 братьев-рыцарей, которые предпочли смерть позорному бегству.

Более поздний по времени написания источник – «Хроника Германа Вартберга» написана спустя сто пятьдесят лет после событий 1240-1242 годов. Она содержит, скорее, оценку потомками разбитых рыцарей того значения, которое оказала война с новгородцами на судьбу Ордена. Автор хроники рассказывает о взятии и последующей потере Орденом Изборска и Пскова, как о крупных событиях этой войны. Однако ни о каком сражении на льду Чудского озера Хроника не упоминает.

В Ливонской хронике Рюссова, изданной в 1848 году на основе более ранних изданий, говорится, что во времена магистра Конрада (Великий магистр Тевтонского Ордена в 1239-1241 гг. Умер от ран, полученных в сражении с пруссами 9 апреля 1241 года) в Новгороде был король Александр. Он (Александр) узнал, что при магистре Германе фон Зальте (магистр Тевтонского Ордена в 1210-1239 гг.) тевтонцы захватили Псков. С большим войском Александр берет Псков. Немцы упорно сражаются, но разбиты. Погибли семьдесят рыцарей со многими немцами. Шесть рыцарей-братьев попадают в плен и замучиваются до смерти.

Некоторые отечественные историки интерпретируют сообщения Хроники Рюссова в том смысле, что семьдесят рыцарей, о гибели которых он упоминает, пали при взятии Пскова. Но это неправильно. В Хронике Рюссова все события 1240-1242 годов объединяются в одно целое. О таких событиях, как взятие Изборска, разгром под Изборском псковского войска, строительство крепости в Копорье и ее захват новгородцами, вторжение русских в Ливонию, эта Хроника не упоминает. Таким образом, «семьдесят рыцарей и много немцев» – это общие потери Ордена (точнее, ливонцев и датчан) за все время войны.

Еще одно отличие Ливонских хроник от НПЛ – количество и судьба пленных рыцарей. Хроника Рюссова сообщает о шести пленных, а новгородская летопись – о пятидесяти. Взятых в плен рыцарей, которых в фильме Эйзенштейна Александр предлагает менять на мыло, по ЛРХ «замучили до смерти». НПЛ пишет о том, что немцы предложили новгородцам мир, одним из условий которого был обмен пленными: «а что, если мы пленили мужей ваших, теми разменяемся: мы ваших пустим, а вы наши пустите». Но дожили ли пленные рыцари до обмена? Никаких сведений об их судьбе в западных источниках нет.

Если судить по Ливонским хроникам, столкновение с русскими в Ливонии для рыцарей Тевтонского Ордена было второстепенным событием. О нём сообщается лишь вскользь, а гибель Ливонского лайдмайстерства тевтонцев (Ливонского ордена) в сражении на Чудском озере и вовсе не находит никакого подтверждения. Орден продолжал успешно существовать вплоть до XVI века (разгромлен в ходе Ливонской войны в 1561 году).

Место сражения

по версии И.Е.Кольцова

Вплоть до конца XX века оставались неизвестными места захоронений воинов, погибших в ходе Ледового побоища, как и место самой битвы. Ориентиры места, где происходило сражение, указаны в Новгородской Первой летописи (НПЛ): "На Чудском озере, у урочища Узмень, у Вороньего камня". Местные предания уточняют, что битва была сразу за деревней Самолвой. В древних летописях отсутствуют какие-либо упоминания об острове Вороний (или ином острове) вблизи места битвы. В них говорится о сражении на земле, на траве. О льде же упоминается лишь в более поздних редакциях «Жития» Александра Невского.

Прошедшие столетий выветрили из истории и памяти людской сведения о местонахождении братских могил, Вороньего камня, урочища Узмень и степени заселённости этих мест. За многие столетия стёрты с лица земли в этих местах Вороний камень и другие строения. Сравнялись с поверхностью земли возвышения и памятники братских могил. Внимание историков привлекало название острова Вороний, где надеялись обнаружить и Вороний камень. Гипотеза о том, что побоище происходило у острова Вороний, была принято за основную версию, хотя она противоречила летописным источникам и здравому смыслу. Оставался неясным вопрос, какой дорогой шёл Невский в Ливонию (после освобождения Пскова), а оттуда - к месту предстоящей битвы у Вороньего камня, у урочища Узмень, за деревней Самолва (надо понимать, что с противоположной стороны от Пскова).

Читая существующую трактовку Ледового побоища, невольно возникает вопрос: зачем войскам Невского, а также тяжёлой коннице рыцарей надо было идти через Чудское озеро по весеннему льду к острову Вороний, где и в лютые морозы вода во многих местах не замерзает? При этом необходимо учесть, что начало апреля для этих мест - тёплый период времени. Проверка гипотезы о месте битвы у острова Вороний затянулась на многие десятилетия. Этого времени оказалось достаточно, чтобы она заняла прочное место во всех учебниках истории, включая и военные. По этим учебникам набираются знаний наши будущие историки, военные, полководцы... Учитывая малую обоснованность этой версии, в 1958 году была создана комплексная экспедиция АН СССР для определения истинного места битвы 5 апреля 1242 года. Экспедиция работала с 1958 по 1966 год. Были проведены широкомасштабные исследования, сделан ряд интересных открытий, расширивших знания об этом крае, о наличии разветвлённой сети древних водных путей между Чудским и Ильмень озёрами. Однако найти захоронений воинов, погибших в Ледовом побоище, а также Вороньего камня, урочища Узмень и следов битвы (в том числе и у острова Вороний) не удалось. 0б этом чётко сказано в отчёте комплексной экспедиции АН СССР. Тайна осталась нераскрытой.

После этого появились утверждения, что в древние времена погибших забирали с собой для захоронения на родине, поэтому, мол, нельзя найти захоронений. Но всех ли погибших забирали с собой? Как поступали с погибшими воинами противника, с погибшими лошадьми? Не был дан ясный ответ и на вопрос, почему князь Александр пошёл из Ливонии не под защиту стен Пскова, а в район Чудского озера - к месту предстоящей битвы. При этом историки почему-то торили путь для Александра Невского и рыцарей через Чудское озеро, игнорируя наличие древней переправы у села Мосты на юге Тёплого озера. История Ледового побоища интересует многих краеведов и любителей отечественной истории.

В течение многих лет исследованиями Чудской битвы самостоятельно занималась также и группа московских энтузиастов-любителей древней истории Руси с непосредственным участием И.Е. Кольцова. Задача перед этой группой стояла, казалось бы, почти неразрешимая. Предстояло на значительной территории Гдовского района Псковской области найти скрытые в земле захоронения, относящиеся к данной битве, остатки Вороньего камня, урочище Узмень и т.д. Необходимо было "заглянуть" внутрь земли и выбрать то, что непосредственно относилось к Ледовому побоищу. Используя методы и приборы, широко применяемые в геологии и археологии (включая биолокацию и т.п.) участники группы нанесли на план местности предполагаемые места братских могил воинов обеих сторон, павших в этой битве. Эти захоронения располагаются в двух зонах к востоку от деревни Самолва. Одна из зон находится в полукилометре севернее деревни Таборы и полуторе километрах от Самолвы. Вторая зона с наибольшим числом захоронений - в 1,5-2 км к северу от деревни Таборы и примерно в 2 км восточнее Самолвы.

Можно предположить, что вклинивание рыцарей в ряды русских воинов произошло в районе первого захоронения (первой зоны), а в районе второй зоны шла основная схватка и окружение рыцарей. Окружению и разгрому рыцарей способствовали дополнительные войска из Суздальских лучников, прибывшие сюда накануне из Новгорода во главе с братом А. Невского - Андреем Ярославичем, но находившиеся до боя в засаде. Исследования показали, что в те далёкие времена в районе южнее существующей ныне деревни Козлово (точнее - между Козловым и Таборами) находился какой-то укреплённый форпост новгородцев. Не исключено, что тут был старый "городец" (до переноса, или строительства нового городца на месте, где ныне находится Кобылье Городище). Этот форпост (городец) находился в 1,5-2 км от деревни Таборы. Он был скрыт за деревьями. Здесь, за земляными валами уже не существующего ныне укрепления, находился, до боя скрытый в засаде отряд Андрея Ярославича. Сюда и только сюда стремился на соединение с ним князь Александр Невский. В критический момент битвы засадный полк мог зайти в тыл рыцарям, окружить их и обеспечить победу. Подобное повторилось позже в ходе Куликовской битвы 1380 года.

Обнаружение района захоронения погибших воинов позволило сделать уверенный вывод о том, что битва шла здесь, между деревнями Таборы, Козлово и Самолва. Место это относительно ровное. Войска Невского с северо-западной стороны (по правую руку) были защищены слабым весенним льдом Чудского озера, а с восточной стороны (по левую руку) - лесистой частью, где находились в засаде свежие силы новгородцев и суздальцев, засевших в укреплённом городке. Рыцари наступали с южной стороны (от села Таборы). Не ведая о новгородском подкреплении и чувствуя своё военное превосходство в силе, они, не долго думая, ринулись в бой, попав в расставленные "сети". Отсюда видно, что сама битва была на суше, недалеко от берега Чудского озера. К концу битвы рыцарское войско было оттеснено на весенний лёд Желчинской бухты Чудского озера, где многие из них погибли. Их останки и вооружение сейчас находятся в полукилометре северо-западнее от церкви Кобыльего Городища на дне этой бухты.

Нашими исследованиями определено также местоположение бывшего Вороньего камня на северной окраине деревни Таборы - одного из основных ориентиров Ледового побоища. Столетия разрушили камень, но подземная его часть до сих пор покоится под напластованиями культурных слоев земли. Этот камень представлен на миниатюре летописи о Ледовом побоище в виде стилизованного изваяния ворона. В древние времена он имел культовое назначение, символизируя мудрость и долголетие, подобно легендарному Синему камню, что находится в городе Переславль-Залесском на берегу Плещеева озера.

В районе местоположения остатков Вороньего камня находился древний храм с подземными ходами, которые шли и к урочищу Узмень, где были укрепления. Следы бывших древних подземных сооружений свидетельствуют о том, что здесь были когда-то также и наземные культовые и иные сооружения из камня и кирпича.

Теперь, зная места захоронения воинов Ледового побоища (место битвы) и вновь обращаясь к летописным материалам, можно утверждать, что Александр Невский со своими войсками шёл в район предстоящей битвы (в район Самолвы) с южной стороны, по пятам которого следовали рыцари. В "Новгородской первой летописи старшего и младшего изводов" сказано, что, освободив от рыцарей Псков, Невский сам пошёл во владения Ливонского ордена (преследуя рыцарей западнее Псковского озера), где пустил своих воинов в зажитье. "Ливонская рифмованная хроника" свидетельствует, что вторжение сопровождалось пожарами и уводом людей и скота. Узнав об этом, ливонский епископ послал войска рыцарей навстречу. Место остановки Невского было где-то на полпути между Псковом и Дерптом, недалеко от границы слияния Псковского и Тёплого озёр. Здесь находилась традиционная переправа у деревни Мосты. А. Невский, в свою очередь, проведав о выступлении рыцарей, не стал возвращаться в Псков, а, переправившись на восточный берег Тёплого озера, поспешил в северном направлении к урочищу Узмень, оставив в тыловом охранении отряд Домаша и Кербета. Этот отряд вступил в бой с рыцарями и был разбит. Место захоронения воинов из отряда Домаша и Кербета находится у юго-восточной окраины Чудских Заходов.

Академик Тихомиров М.Н. считал, что первая стычка отряда Домаша и Кербета с рыцарями произошла на восточном берегу Тёплого озера недалеко от деревни Чудская Рудница (см. "Ледовое побоище", изд. АН СССР, сер. "История и философия", М.,1951, № 1, т. VII, с. 89-91). Этот район значительно южнее дер. Самолва. Рыцари также переправились у Мостов, преследуя А. Невского до села Таборы, где и началась битва.

Место Ледового побоища в наше время находится в стороне от оживлённых проезжих дорог. Сюда можно добраться на перекладных, а далее пешком. Вероятно, поэтому многие авторы многочисленных статей и научных работ об этой битве ни разу не были у Чудского озера, предпочитая тишину кабинета и фантазию далёкую от жизни. Любопытно, что этот район у Чудского озера интересен в историческом, археологическом и иных планах. В этих местах имеются древние курганные захоронения, загадочные подземелья и т.п. Здесь также отмечаются периодические появления НЛО и загадочного "снежного человека" (к северу от реки Желча). Итак, проведён важный этап работы по определению местоположения братских могил (захоронений) воинов, погибших в Ледовом побоище, остатков Вороньего камня, района старого и нового городищ и ряда других объектов, связанных с битвой. Теперь необходимы более детальные исследования района сражения. Дело - за археологами.

Есть эпизод с Вороньим камнем. Согласно древнему преданию, он восставал из вод озера в моменты опасности для земли русской, помогая громить врагов. Так было и в 1242 году. Эта дата фигурирует во всех отечественных исторических источниках, будучи неразрывно связана с Ледовым побоищем.

Мы не случайно акцентируем ваше внимание именно на этом камне. Ведь именно на него ориентируются историки, которые до сих пор пытаются понять, на каком озере произошло Ведь многие специалисты, которые работают с историческими архивами, до сих пор не знают, где на самом деле наши предки бились с

Официальная точка зрения гласит, что битва произошла на льду Чудского озера. Сегодня достоверно известно только то, что сражение состоялось 5 апреля. Год Ледового побоища - 1242 от начала нашей эры. В летописях Новгорода и в Ливонской хронике вообще нет ни одной совпадающей детали: разнится и количество участвовавших в сражении воинов, и число раненых и убитых.

Даже деталей произошедшего мы не знаем. До нас дошли только сведения о том, что была одержана победа на Чудском озере, да и то в значительно искаженном, преобразованном виде. Это разительно контрастирует с официальной версией, но в последние годы все громче раздаются голоса тех ученых, которые настаивают на полномасштабных раскопках и повторных архивных исследованиях. Все они хотят не только знать о том, на каком озере произошло Ледовое побоище, но и выяснить все детали события.

Официальное описание хода сражения

Противоборствующие рати встретились утром. Стоял 1242 год, еще не вскрылось ото льда. У русских войск было много стрелков, которые мужественно вышли вперед, приняв основную тяжесть немецкой атаки. Обратите внимание, как о том говорит Ливонская хроника: «Знамена братьев (немецких рыцарей) проникли в ряды стрелявших… много убитых с той и другой стороны падали на траву (!)».

Таким образом, «Хроники» и рукописи новгородцев в этом моменте совершенно сходятся. Действительно, перед русским войском стоял отряд легких стрелков. Как позже выяснили немцы на своем печальном опыте, это была ловушка. «Тяжелые» колонны немецкой пехоты прорвали ряды легковооруженных воинов и отправились дальше. Мы не просто так написали первое слово в кавычках. Почему? Об этом скажем ниже.

Русские подвижные части быстро окружили немцев с флангов, а затем начали их уничтожать. Немцы побежали, причем новгородское войско преследовало их приблизительно семь верст. Примечательно, что даже в этом моменте имеются разногласия в различных источниках. Если описывать Ледовое побоище кратко, то и в таком случае данный эпизод вызывает некоторые вопросы.

Важность победы

Так, большинство свидетелей вообще ничего не говорит о «потонувших» рыцарях. Часть немецкого войска была окружена. Многие рыцари были взяты в плен. В принципе, сообщается о 400 павших немцах, причем еще полсотни человек попало в плен. Чуди же, по данным летописей, «пало без числа». Вот и все Ледовое побоище кратко.

Орден болезненно воспринял поражение. В том же году с Новгородом был заключен мир, немцы полностью отказались от своих завоеваний не только на территории Руси, но и в Летголе. Был даже произведен полный обмен пленных. Впрочем, тевтонцы попытались вновь захватить Псков уже через десяток лет. Таким образом, год Ледового побоища стал чрезвычайно важной датой, так как позволил русскому государству несколько утихомирить своих воинственных соседей.

О распространенных мифах

Даже в краеведческих музеях Псковской области весьма скептически настроены в отношении распространенного утверждения о «тяжелых» немецких рыцарях. Якобы из-за своих массивных доспехов они едва ли не разом утонули в водах озера. Многие историки с редким воодушевлением вещают, что немцы в своих латах весили «в три раза больше» среднестатистического русского ратника.

Вот только любой специалист по вооружению той эпохи вам с уверенностью скажет, что защищены воины с обеих сторон были приблизительно одинаково.

Доспехи не для каждого!

Дело в том, что массивная броня, которую повсеместно можно встретить на миниатюрах Ледового побоища в учебниках истории, появилась только в XIV-XV веках. В XIII же веке воины облачались в стальной шлем, кольчугу или (последние были очень дорогими и редкими), на конечности надевали наручи и поножи. Весило все это килограммов двадцать максимум. Большая же часть немецких и русских воинов такой защиты не имела вовсе.

Наконец, особого смысла в столь тяжело вооруженной пехоте на льду не было в принципе. Воевали-то все пешими, бояться атаки конницы было не нужно. Так для чего лишний раз рисковать, выходя на тонкий апрельский лед в таком количестве железа?

Но в школе изучает Ледовое побоище 4 класс, а потому в такие тонкости никто просто не вдается.

Вода или суша?

Согласно общепринятым выводам, которые сделала экспедиция под началом АН СССР (руководитель Караев), местом битвы принято считать небольшой участок Теплого озера (часть Чудского), который располагается на удалении 400 метров от современного мыса Сиговец.

Почти полвека в результатах этих исследований никто не сомневался. Дело в том, что тогда ученые проделали действительно большую работу, проанализировав не только исторические источники, но и гидрологию и Как поясняет писатель Владимир Потресов, который был непосредственным участником той самой экспедиции, удалось создать «цельное видение проблемы». Так на каком озере произошло Ледовое побоище?

Здесь вывод единый - на Чудском. Битва была, и происходила она где-то в тех краях, вот только с определением точной локализации пока что есть проблемы.

Что выяснили исследователи?

Прежде всего, они еще раз прочли летопись. Там говорилось, что сеча была «на Узмени, у Воронея камени». Представьте, что вы рассказываете своему знакомому, как пройти до остановки, пользуясь понятными вам и ему терминами. Если то же самое пересказать жителю другой области, он может и не понять. Мы в таком же положении. Что за Узмень? Какой Вороний камень? Где все это вообще находилось?

С тех пор прошло уже более семи столетий. Реки свои русла меняли и за меньшее время! Так что от реальных географических координат не осталось ровным счетом ничего. Если предположить, что битва в той или иной мере действительно проходила на ледяной поверхности озера, то отыскать что-то становится еще труднее.

Немецкая версия

Видя затруднения своих советских коллег, в 30-е годы группа немецких ученых поспешила заявить, что русские… выдумали Ледовое побоище! Александр Невский, мол, просто создал себе образ победителя, дабы придать своей фигуре больший вес на политической арене. Вот только об эпизоде битвы рассказывали и старые немецкие хроники, так что сражение действительно было.

У русских ученых шли настоящие словесные баталии! Все пытались выяснить место произошедшей в давние времена битвы. Все называли «тем самым» участком территории то на западном, то на восточном берегу озера. Кто-то доказывал, что битва произошла вообще в центральной части водоема. С Вороньим камнем вообще была беда: то за него принимали горы мелкой гальки на дне озера, то кто-то видел его в каждом выступе скальной породы на берегах водоема. Споров было много, вот только дело не продвигалось совершенно.

В 1955 году всем это надоело, и в путь отправилась та самая экспедиция. На берегах Чудского озера появились археологи, филологи, геологи и гидрографы, специалисты по славянским и немецким наречиям той поры, картографы. Всех интересовало, где же было Ледовое побоище. Александр Невский был здесь, это известно доподлинно, вот только где его войска встретились с супостатами?

В полное распоряжение ученых было отдано несколько катеров с командами опытных водолазов. Работало на берегах озера и множество энтузиастов, школьников из местных исторических обществ. Так что же дало исследователям Чудское озеро? Невский был здесь с войском?

Вороний камень

Долгое время в среде отечественных ученых бытовало мнение, что Вороний камень - ключ ко всем тайнам Ледового побоища. Его поискам придавалось особое значение. Наконец он был обнаружен. Оказалось, что это был довольно-таки высокий каменный выступ на западной оконечности острова Городец. За семь веков не слишком плотная горная порода практически полностью была разрушена ветрами и водой.

У подножия Вороньего камня археологи быстро нашли остатки русских сторожевых укреплений, которые блокировали проходы к Новгороду и Пскову. Так что те места современникам были действительно хорошо знакомы из-за их важности.

Новые противоречия

Вот только определение местонахождения столь важного в древности ориентира вовсе не означало установления места, где происходило побоище на Чудском озере. Как раз наоборот: течения здесь всегда настолько сильные, что льда как такового тут не бывает в принципе. Устрой здесь битву русские с немцами, потонули бы все, вне зависимости от доспехов. Летописец, по обыкновению того времени, просто указал Вороний камень в качестве ближайшего ориентира, который был виден с места сражения.

Версии событий

Если вернуться к описанию событий, которое дано в самом начале статьи, то вы наверняка вспомните выражение «…много убитых с той и другой стороны падали на траву». Конечно, «трава» в данном случае могла быть идиомой, обозначающей сам факт падения, гибели. Но сегодня историки все больше склоняются к тому, что искать археологические свидетельства того сражения следует именно на берегах водоема.

Кроме того, на дне Чудского озера до сих пор не было найдено ни одного доспеха. Ни русского, ни тевтонского. Конечно, доспехов как таковых в принципе было очень мало (мы уже говорили об их дороговизне), но хоть что-то должно было остаться! Особенно если учесть, сколько водолазных погружений было произведено.

Таким образом, можно сделать вполне убедительный вывод о том, что лед под весом немцев, которые не слишком по вооружению отличались от наших воинов, не проламывался. Кроме того, нахождение доспехов даже на дне озера вряд ли что-то докажет точно: нужно больше археологических свидетельств, так как пограничные стычки в тех местах случались постоянно.

В общих чертах понятно, на каком озере произошло Ледовое побоище. Вопрос же о том, где конкретно была сеча, до сих пор волнует отечественных и зарубежных историков.

Памятник знаковой битве

Монумент в честь этого значимого события был поставлен в 1993 году. Находится он в городе Пскове, установлен на горе Соколиха. От теоретического места сражения памятник удален более чем на сотню километров. Посвящена эта стела «Дружинникам Александра Невского». Деньги на нее собирали меценаты, что в те годы было невероятно сложным делом. А потому сей монумент имеет еще большую ценность для истории нашей страны.

Художественное воплощение

В самом первом предложении мы упомянули фильм Сергея Эйзенштейна, который он снял в далеком 1938 году. Называлась лента «Александр Невский». Вот только рассматривать этот великолепный (с художественной точки зрения) фильм в качестве исторического пособия точно не стоит. Нелепицы и явно недостоверные факты там присутствуют с избытком.

Хы....вот я еще больше запутался...

Все русские летописи на прямо поставленный вопрос "А с кем же воевал Александр Невский в 1241-1242 годах?" дают нам ответ - с "немцами" или в более современном варианте "немецкими рыцарями".

Еще более поздние историки, из числа те же летописцев, уже сообщают, что вел войну наш Александр Невский с ливонскими рыцарями из Ливонского ордена!

Но, вот что характерно для российской историографии, ее историки во все времена пытаются, представит своих противников, как бы обезличенной массой -"толпой" без имени, звания и прочих идентифицирующих их данных.

Так и пишу "НЕМЦЫ" мол, пришли, разграбили, убили, захватили! Хотя немцы зачастую тут как нация совсем не причем.

И раз так, то давайте не верить никому на слово, а попробуем самим разобраться в этом довольно не простом вопросе.

Та же история присутствует и в описании "подвигов" юного Александра Невского! Мол, воевал с немцами за Святую Русь, а советские историки еще и добавили эпитет "с немецкими "псами-рыцарями"!

Поэтому, я и предлагаю читателю, все же вникнуть вопрос о противниках Александра Невского.

Кто они? Как были организованы? Кто ими командовал? Как были вооружены и какие ми методами вели сражения?

А исчерпывающий ответ на этот вопрос, поможет нам лучше понять, почему войска Новгорода Великого ничего не могли противопоставить "немцам" захватившим Изборск, Псков и ряд других небольших городков.

А затем, эти же новгородские войска трижды проиграв сражения 1241 г., вдруг в 1242 г. одержали на Чудском озере полную победу?

И в поисках ответа на поставленные вопросы при обращении, к историческим анналам мы находим, что:

во-первых, Александр Невский и всего его предшественники, на должностях наемного новгородского князя, воевали с не с "немцами", а конкретно с рыцарями "ОРДЕНА МЕЧЕНОСЦЕВ"!

Справка: Братство воинов Христа (лат. Fratres militiæ Christi de Livonia), более известное под названием орден меченосцев или орден братьев меча - немецкий католический духовно-рыцарский орден, основанный в 1202 году в Риге Теодорихом Торейдским (Дитрих), замещавшим в то время епископа Альберта фон Буксгевдена (Albert von Buxhöwden 1165-1229) (Теодорих являлся братом епископа) для миссионерской деятельности в Ливонии.

Существование ордена, было подтверждено папской буллой в 1210 году, но ещё в 1204 г. образование "Братства воинов Христа" было одобрено Папой Иннокентием III.

Нарицательное название Ордена произошло от изображения на их плащах красного меча с мальтийским крестом.

В отличие от крупных духовно-рыцарских орденов, меченосцы сохраняли номинальную зависимость от епископа.

Орден руководствовался уставом ордена тамплиеров.

Члены ордена подразделялись на рыцарей, священников и служащих.

Рыцари чаще всего происходили из семей мелких феодалов (чаще всего из Саксонии).

Форменной одеждой им служил белый плащ с красными крестом и мечом .

Служащие (оруженосцы, ремесленники, слуги, посыльные) набирались из свободных людей и горожан.

Главой ордена был магистр, важнейшие дела ордена решал капитул.

Первым магистром ордена был Винно фон Рорбах (1202-1209), вторым и последним - Фольквин фон Винтерштайн (1209-1236).

На захваченных территориях меченосцы строили замки. Замок был центром административной единицы - кастелатуры.

И если посмотреть на карту территории Ливонии в интересующий нас исторический период (1241 -1242 года) принадлежавшей Ордену Меченосцев, то их владения охватывает как раз нынешние границы Эстонии и большую часть Латвии.

Причем, на карте четко видно три автономных для Ордена Меченосцев территории -епископство Курляндское, епископство Дерптское и епископство Эзельское.

Так в истории мессионерской деятельности ордена прошло 34 года и вот чтобы завоевать Литву 9 февраля 1236 года Папа Григорий IX объявил Крестовый поход против Литвы в который отправил рыцарей Ордена меченосцев.

22 сентября того же года состоялась битва при Сауле (ныне Шяуляй), окончившаяся полным поражением меченосцев. В ней был убит магистр ордена Волгуин фон Намбург (Фольквин фон Винтерштаттен).

В связи с понесенным Орденом меченосцев большими потерями среди рыцарей и гибелью Магистра ордена, 12 мая 1237 года в Витербо Григорий IX и гроссмейстер Тевтонского ордена Герман фон Зальца совершили обряд присоединения остатков ордена меченосцев к Тевтонскому ордену.

Тевтонский орден прислал туда своих рыцарей и в связи с чем, ответвление Тевтонского ордена на землях бывшего ордена меченосцев стало называться "Ливонским ландмейстерством тевтонского ордена"

Хотя ливонское ландмейстерство (в источниках используется термин "Тевтонский орден в Ливонии" пользовалось некоторой автономией, оно было лишь частью единого Тевтонского ордена!

В российской же историографии, утвердилось неверное наименование "Ливонского ландмайстерства тевтонского ордена" как самостоятельного рыцарского ордена - "Ливонский орден" (Вот характерный образец http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%E8%E2%EE%ED%F1%EA%E8%E9_%EE%F0%E4%E5%ED)

Что касается Ордена меченосцев, то Римский Папа и германский кайзер были патронами и, по крайней мере, в теории, его верховными руководителями.

Формально гроссмейстер Тевтонского ордена осуществлял только контрольные функции.

Сначала это не имело большого значения, так как до 1309 года место его постоянного местопребывания находилось в Венеции, и даже после переезда в Мариенбург он не сильно стеснял его автономию, так как редко посещал Ливонию лично или посылал туда представителей для контроля.

Тем не менее, власть гроссмейстера была огромна, его совет долгое время считался равным приказу и его инструкциям подчинялись беспрекословно.

А вот ландмайстерами Тевтонского ордена в Ливонии с период с 1241 по 1242 года были два человека:

Дитрих фон Грюнинген 1238-1241 и с 1242-1246 (вторично) и Андреас фон Фельбен 1241-1242

Ну, и раз у нас, появляются новые, действующее лица, то позвольте вам, их представить, наверно это впервые делается в российской литературе пр описаний событий связанных с Александром Невским и его битвой на Чудском озере!

Дитрих фон Грюнинген , также известен как Дитрих Гронинген (1210, Тюрингия - 3 сентября 1259) - ландмейстер Тевтонского ордена в Германии (1254-1256 годы) , в Пруссии (1246-1259 годы) и Ливонии (1238-1242 и 1244-1246 годы) . Основал несколько замков в нынешней Латвии, распространял католичество на языческие племена Прибалтики.

Биография

Его предки были ландграфами Тюрингии. Поступив в Орден меченосцев, уже в 1237 году был замечен великим магистром Тевтонского ордена Германом фон Зальцей и претендовал на должность ландмейстера в Ливонии. Однако не смог занять столь важный пост сразу из-за своего возраста (27 лет) и непродолжительной службы в ордене (с 1234 года).

В 1238 году заменил на этом посту Германа фон Балка (в качестве "исполняющего обязанности"), он находился у власти в Ливонии на протяжении более десяти лет (в некоторых источниках даже до 1251 года).

В 1240 году начал активные боевые действия на территории куршей. Об этом свидетельствует "Ливонская хроника" Германа Вартберга:

В лето Господне 1240 г. замещающий должность магистра брат Дитрих Гронинген покорил снова Курляндию, выстроил в ней два замка Голдинген (Кулдига) и Амботен (Эмбуте) , и побудил куронов к принятию святого крещения добротою и силою, за что он и получил от легата папы преосвященного Вильгельма и затем от святейшего папы Иннокентия утверждение на право владения двумя третями Курляндии , так что прежний договор, заключенный о Курляндии с братьями рыцарства, или какой либо другой, не имел уже силы по сравнению с этим.

Он заключил также условие с преосвященным епископом эзельским о землях Сворве и Коце, далее о том, что деревня Легальс должна наполовину принадлежать братьям .

Кроме этого им был основан латышский замок Дундага. В честь этого события при входе в замок стоит скульптура Дитриха фон Грюнингена во весь рост.

Его нахождение в пределах Ливонии было непостоянным.

В 1240 году он начинает боевые действия против Новгородской республики, однако сам отправился в Венецию на выборы великого магистра Тевтонского ордена вместо Германа фон Зальцы.

7 апреля 1240 года находился в Маргентхайме в окружении выбранного на пост великого магистра Конрада Тюрингского.

Несмотря на то, что являлся ливонским ландмайстером во время Ледового побоища, участия в нём не принимал, так как находился с орденскими войсками, действовавшими против куршей и литовцев на территории Курляндии.

Очень важный факт! Оказывается Александр Невский и его войска бились только с часть тевтонских рыцарей Ливонского ландмейстерства.

И основные силы во главе с Ладмейстером, воевали совсем на другом участке.

Войсками ордена в "Ледовом побоище" командовал Андреас фон Фельбен, вице-ландмейстер ордена в Ливонии.

Андреас фон Фельбен (Фельфен) (род. в Штирии, Австрия) - Вице-Ландмейстер Ливонского отдела Тевтонского ордена, известен тем, что командовал рыцарями, во время знаменитого "Ледового побоища".

О нем известно так же то, что находясь в должности ландмейстера ордена в Пруссии в 1246 году вместе с военным отрядом немецкого города Любек совершил поход в Самбийские земли.

А в 1255 году, во время похода чешского короля Оттокара II Пржемысла в Пруссию, присоединился к основному войску недалеко от устья Вислы.

За время его командования братьями ордена в Пруссии, в его подчинении находилось больше всего вице-ландмейстеров (заместителей) из-за того, что практически в одно и то же время Дитрих фон Грюнинген являлся ландмейстером всех трёх "больших" частей ордена.

Но сам он лично не сражался на Чудском озере, поручив командование комтурам, предпочёл находиться на безопасном расстоянии, поэтому и не попал в плен.

Еще один важный факт! Оказывается у тевтонских рыцарей перед вступлением в бой с соединенной новгородской и владимо-суздальской армией, не было единого командира!!!

В житии Александра Невского он фигурирует под именем "Андреяш".

Но, как бы там ни было, а именно тевтонские рыцари входившее в "Ливонское ландмайстерство тевтонского ордена" под руководством двух вышеупомянутых ЛАДМЕЙСТЕРОВ в конце августа 1240 собрав часть своих сил и заручившись поддержкой папской курии, вторглись в псковские земли, и захватили вначале г. Изборск.

Попытка псковско-новгородского ополчения отбить крепость окончилась провалом.

Затем рыцари осадили сам город Псков и вскоре взяли его, воспользовавшись восстанием среди осаждённых.

В город были посажены два немецких фогта.

(В Западной Европе - вассал епископа, светское должностное лицо в церковной вотчине, наделённое судебными, административными и фискальными функциями (управитель церковных земель).

В это же время в начале 1241 г. в Новгород вернулся и Александр Невский со своей дружиной, повторно приглашенный на ВЕЧЕ на должность новгородского князя, после чего, командуя новгородскими войсками, освободил Копорье.

После этого он вернулся в Новгород, где провёл зиму, дожидаясь прибытия подкрепления из Владимира.

В марте объединённое войско (новгородское ополчение и несколько полков владимиро-суздальского княжества под командованием князя Андрея Ярославовича, освободило город Псков.

Оно закончилось поражением рыцарей. Орден вынужден был заключить мир, по которому крестоносцы отказались от захваченных русских земель.

Но это обще описание хода военных действий всем давно известно и понятно.

В то же время до сих пор, и особенно в российской историографии не уделялось никакого внимания изучению тактических особенностей ведений войны как А. Невским так и с тевтонскими рыцарями в период с 1241 по 1242 года.

Исключением тут является только небольшая работа Кирпичникова А.Н

"Ледовое побоище. Тактические особенности, построение и численность войск " опубликованная в журнале Цейгхауз N6 1997.

И вот, что вполне справедливо и верно, пишет этот автор по интересующим нас вопросам.

"В летописном описании Ледового побоища отмечена главная особенность ливонского войска.

(ЭТО ТИПИЧНАЯ НО НЕВЕРНАЯ СХЕМА ПОСТРОЕНИЯ воск тевтонских рыцарей!)

В бой оно вступало построенное в виде "свиньи".

Историки сочли "свинью" родом клиновидного построения войска - острой колонной.

Русский термин в этом отношении был точным переводом немецкого Schweinkopfn латинского caput porci.

В свою очередь, упомянутый термин родственно связан с понятием клин, острие, cuneus, acies.

Последние два термина употреблялись в источниках начиная с римского времени.11 Но их не всегда можно толковать фигурально.

Так нередко назывались отдельные воинские отряды независимо от способа их построения.

При всем том, само название подобных отрядов намекает на их своеобразную конфигурацию.

Действительно, клинообразный строй - не плод теоретической фантазии древних писателей.

Такое построение реально использовалось в боевой практике XIII-XV вв. в Средней Европе, а вышло из употребления только в конце XVI столетия.

На основании сохранившихся письменных источников, еще не обративших на себя внимание отечественных историков, построение клином (в летописном тексте - "свиньей") поддается реконструкции в виде глубокой колонны с треугольным увенчанием.

Подтверждает подобное построение уникальный документ - воинское наставление - "Приготовление к походу", написанное в 1477 г. для одного из бранденбургских военачальников.

В нем перечислены три подразделения-хоругви (Banner).

Их названия типовые - "Гончая", "Святого Георгия" и "Великая". Хоругви насчитывали соответственно 400, 500 и 700 конных воинов.

Во главе каждого отряда концентрировались знаменосец и отборные рыцари, располагавшиеся в 5 шеренг.

В первой шеренге в зависимости от численности хоругви выстраивалось от 3 до 7-9 конных рыцарей, в последней - от 11 до 17.

Общее число воинов клина составляло от 35 до 65 человек.

Шеренги выстраивались с таким расчетом, чтобы каждая последующая на своих флангах увеличивалась на два рыцаря.

Таким образом, крайние воины по отношению друг к другу помещались как бы уступом и охраняли едущего впереди с одного из боков. В этом и заключалась тактическая особенность клина - он был приспособлен для собранного лобового удара и одновременно был трудно уязвим с флангов.

Вторая, колоннообразная часть хоругви, согласно "Приготовлению к походу", состояла из четырехугольного построения, включавшего кнехтов.

(ср.: нем. Knecht "слуга, работник; холоп". -автор)

Число кнехтов в каждом из трех названных выше отрядов равнялось соответственно 365, 442 и 629 (или 645).

Они располагались в глубину от 33 до 43 шеренг, в каждой из которых находилось от 11 до 17 конных.

Среди кнехтов находились слуги, входившие в состав боевой свиты рыцаря: обычно лучник или арбалетчик и оруженосец.

Все вместе они образовывали низшую войсковую единицу - "копье" - численностью 35 человек, редко более.

Во время боя эти воины, экипированные не хуже рыцаря, приходили на помощь своему господину, меняли ему коня.

К достоинствам колонно-клиновидной хоругви относится ее сплоченность, фланговая прикрытость клина, таранная сила первого удара, четкая управляемость.

Строй такой хоругви был удобен и для передвижения, и для завязки боя.

Плотно сомкнутым шеренгам головной части отряда при соприкосновении с противником не надо было разворачиваться для защиты своих флангов.

Клин надвигающегося воинства производил устрашающее впечатление, мог вызвать смятение в рядах противника при первом натиске. Клин-отряд был предназначен для разрыва строя противостоящей стороны и скорой победы.

Описанному строю были присущи и недостатки.

В ходе боя, если он затягивался, лучшие силы - рыцари - могли быть первыми выведены из строя.

Что же касается кнехтов, то они во время схватки рыцарей находились в выжидательно-пассивном состоянии и слабо влияли на результат боя.

Клиновидную колонну, судя по одному из сражений XV в. (1450 г. при Пилленрейте), замыкала шеренга рыцарей, т. к. кнехты, видимо, были не слишком надежны.

О слабых и сильных сторонах заостренной колонны, впрочем, судить трудно по недостатку материала. В разных регионах Европы она, очевидно, отличалась своими особенностями и вооружением.

Затронем вопрос и о численности клиновидных колонн.

(импичная но ошибочная рссийская диаграмма)

По данным "Приготовления к походу" 1477 г. такая колонна составляла от 400 до 700 всадников.

Но численность тактических единиц того времени, как известно, не была постоянной, и в боевой практике даже 1-й пол. XV в. отличалась большим разнообразием.

Например, по сведениям Я.Длугоша в семи тевтонских хоругвях, бившихся при Грюнвальде в 1410 г., было 570 копий, т. е. в каждой хоругви имелось 82 копья, что, с учетом рыцаря и его свиты, соответствовало 246 комбатантам.

По другим данным в пяти хоругвях Ордена в 1410 г. при выплате жалованья насчитывалось от 157 до 359 копий и от 4 до 30 стрелков.

Позднее, в одном столкновении 1433 г. баварский отряд - "свинья" состоял из 200 воинов: в его головной части в трех шеренгах стояло по 3, 5 и 7 рыцарей.

При Пилленрейте (1450 г.) колонна-клин насчитывала 400 конных рыцарей и кнехтов.

Все приведенные данные свидетельствуют, что рыцарский отряд XV в. мог достигать одной тысячи всадников, но чаще включал несколько сот комбатантов.

В военных же эпизодах XIV в. число рыцарей отряда, по сравнению с более поздним временем, было еще меньшим - от 20 до 80 (без учета кнехтов).

Например, в 1331 г. в пяти прусских хоругвях насчитывалось 350 конных воинов, т. е. - по 70 в каждой хоругви (или примерно по 20 копий).

У нас имеется также возможность более конкретно определить численность и ливонского боевого отряда XIII в.

В 1268 г. в битве у Раковора, как упоминает летопись, выступал немецкий "железный полк великая свинья".

Согласно "Рифмованной хронике", в битве участвовало 34 рыцаря и ополчение.

Это число рыцарей, если дополнить его командиром, составит 35 человек, что точно соответствует составу рыцарского клина одного из отрядов, отмеченного в упоминавшемся выше "Приготовлении к походу" 1477 г. (правда для "Гончей" хоругви, а не "Великой").

В том же "Приготовлении к походу" приводится число кнехтов такой хоругви - 365 человек.

С учетом того, что цифры головных частей отрядов по данным 1477 и 1268 гг. практически совпали, можно полагать без риска большой ошибки, что по своему общему количественному составу эти подразделения также приближались друг к другу.

В таком случае мы в определенной мере можем судить об обычной величине немецких клинообразных хоругвей, которые принимали участие в ливонско-русских войнах ХШ в.

Что же касается немецкого отряда в битве 1242 г., то он по своему составу вряд ли превосходил раковорскую "великую свинью".

Отсюда мы можем сделать и свои первые выводы:

Общее количество тевтонских рыцарей принимавших участие в Ледовом побоище было - от 34 до 50 человек и кнехтов 365-400 человек!

Был еще отдельный отряд из г. Дерпта но о его численности ничего не известно.

В рассматриваемый период Тевтонский орден, отвлеченный борьбой в Курляндии, не мог выставить крупное войско. А ведь были у рыцарей уже потери и под Изборском, Псковом и Клопорье!

Хотя другие российских ученные настаивают на том, что в немецкое войско состояло 1500 конных воинов (сюда же вошли и 20 рыцарей), 2-3000 кнехтов и ополченцев эстонцев и чуди.

А войско А.Невского те же российские историки, почему то оценивают только 4-5000 воинов и 800 - 1000 конных дружинников.

А почему не учитывается полки приведенные из владимиро-суздальского княжества князем Андреем?!

12 апреля 1242 года по новому стилю произошло Ледовое побоище - одно из самых мифологизированных сражений в русской истории. Даже его дата - предмет мифотворчества, ведь день воинской славы отмечается 18 апреля, тогда как по пролептическому григорианскому календарю сражение имело место именно 12 апреля.

Мы решили разобраться в хитросплетении исторической правды и летописных легенд и выяснить, сколько в действительности воинов сражалось в тот день, правда ли, что ливонцы провалились в Чудское озеро, а легкие доспехи русской дружины позволили ей легко и непринужденно гарцевать по льду.

Миф первый
Предательство Пскова

Все мы, так или иначе, помним фильм С.М. Эйзенштейна «Ледовое побоище», согласно которому псковские бояре совершили страшное предательство по отношению к Руси, переметнувшись на сторону немцев. Но, надо понимать, что реалии XX века, когда снимали знаменитый фильм, и ситуация в раннем средневековье - две совершенно разные вещи.

То был период феодальной раздробленности, и мало того, что Новгородская вечевая республика не ассоциировала себя с Русью, они даже в своих берестяных грамотах именовали себя «словене» , а другие княжества - «Русь».

Еще меньше ассоциировал себя с остальными княжествами Псков, который уже довольно давно являлся самостоятельным субъектом феодального права, который все меньше зависел от Новгорода. Он вел самостоятельную политику, в ходе которой и заключил в 1228 году союз с Ливонским орденом, а в 1242 году сторонники принятия католичества открыли ворота перед рыцарями.

То, как «захватчики» вели себя в Пскове, очень красноречиво говорит об их отношениях - немцы оставили там только двух рыцарей-фоктов , которые следили за исполнением договора.

Миф второй
Десятки тысяч сражавшихся

В учебниках по истории, по которым мы изучали в школе ледовое побоище, говорится о 11-12 тысячах немцев, и 15-17 тысячах русских. Да и сейчас такая цифра часто мелькает в статьях и даже на сайте Министерства Обороны РФ. Но, если мы посмотрим на реальные источники информации - получится немного иная картина. Сразу нужно оговориться, что точных данных у нас нет, и скорее всего, никогда уже не будет, а все последующие расчеты - примерны, и говорят лишь о возможных цифрах. Больше них быть не могло, а вот меньше - легко.

«И паде Чюди бещисла, а Нѣмець 400, а 50 руками яша и приведоша в Новъгородъ».

То есть эстов - чудь, перебили без числа, даже не считали, а немцев - 400 и 50 взяли в плен, что сильно отличается от сведений с другой стороны. Правда, в более поздней первой новгородской летописи младшего извода - убитых немцев уже пять сотен, так что можно сделать вывод, что о количестве побитых врагов летописец немного привирает. Да и немцы в своей рифмованной хронике не отстают, заявляя :

«Русские имели такую рать,что каждого немца атаковало, пожалуй, шестьдесят человек».

…Что, как мы видим из расчетов, тоже «немного» больше реально возможных цифр. Вот в итоге и получается, что схлестнулись 200-400 немцев, против 400-800 русских, а никак не одиннадцать тысяч против семнадцати.

Миф третий
Рыцари были тяжелее и лучше бронированы

Образ закованного в латы рыцаря - довольно распространенный, и миф о том, что наши воины были легче вооружены и защищены - один из основных. И именно с его помощью объясняется следующий миф - о том, что рыцарей заманили на лед, и они провалились. Так вот, беда в том, что по данным археологии и исторической реконструкции, шансов провалиться у русских воинов было не меньше, а может быть и больше, чем у немцев.

«И, гоняче, биша ихъ на 7-ми верстъ по леду до Суболичьскаго берега»

То есть гнали и избивали их семь верст по льду. Так что скорее всего, уже разбив рыцарей, их загнали на лед, и там они как раз и могли провалиться под воду, но сама битва, судя по ливонской хронике, проходила на берегу.

Миф пятый
Присутствие пехоты

Это не самый набивший оскомину миф, но и в фильме, и во многих описаниях битвы с обеих сторон присутствовала пехота. Понятно откуда она появилась в фильме Эйзенштейна - нужно было показать, что простой крестьянин поднялся на врага вместе с феодалами. Но и дореволюционные историки описывали присутствие пехоты.

Проблема в том, что по всей вероятности ее там быть не могло. Ведь русские пошли в ответный поход на земли ордена и взяли с собой княжеские дружины (а они всегда конные) и городовые полки, а это та же дружина, только на содержании у богатых городов.

Так что в битве пехоте было просто не место. Тем более, нигде в источниках пехотинцы не упомянуты. Со стороны немцев же были рыцари и их кнехты - тоже конные. Да и в военном деле той эпохи пешим бойцам отводилась важная роль лишь при осаде и обороне крепостей, а во время набега (а именно им и был поход Александра Невского) в них просто не было нужды. Да и против тяжелой конницы пехота того времени была практически бесполезна. Лишь много позже сначала чехи с вагенбургами, а потом ландскнехты и швейцарцы опровергнут это устоявшееся убеждение.

Итак, разобрав самые распространенные мифы о Ледовом побоище, важно отметить, что, несмотря на явную локальность и небольшие потери, бой все равно оказался важной вехой в нашей истории. Именно благодаря нему удалось заключить мир с Орденом на целых десять лет, что в ту эпоху постоянных конфликтов было существенной передышкой. В итоге эта небольшая, казалось бы, победа, позволила подготовиться к следующему раунду бесконечных войн.