Татарами ещё в XIX - начале XX вв. назывались многие, преимущественно тюркоязычные народы, жившие на территории России. Так именовались современные азербайджанцы (кавказские татары), хакасы (минусинские или абаканские татары), поволжские, сибирские и крымские татары, значительная часть казах (например, семипалатинские татары), ряд народов Северного Кавказа (вспомним кавказские повести и рассказы русских писателей XIX века, например, «Хаджи-Мурата» Л.Н.Толстого, где татарами назывались практически почти все народы Северного Кавказа), севера Центральной Азии (таранчинские татары-уйгуры) и т. п.
В настоящее время имя татар закрепилось за татарами Среднего Поволжья и Приуралья (казанские татары, татары-мишары, крещёные татары или татары-кряшены), крымскими татарами, сибирскими татарами (туринские, тюменские, ишимские, ялуторовские, иртышские, тобольские, тарские, бухарские, чацкие, аринские, барабинские, томские). В СССР, по данным переписи 1989 г., проживало всего 6645588 человек, имену ющих себя татарами (не считая крымских), в том числе в РСФСР - 5519605, на Украине - 86789, в Узбекистане - 467678, в Казахстане- 327871, в Азербайджане - 28019, в Кыргызстане - 70068, в Таджикстане- 72168, в Туркменстане - 39243, в Беларуси - 12352 человек. Некоторое число татар (более 50 тысяч) живёт за рубежом: около 30 тысяч в зарубежной Европе - это татары Болгарии (около 6 тысяч человек), Румынии (около 21 тысячи человек), Польши (около 1 тысячи человек), Финляндии (около 1 тысячи человек); до 20 тысяч в зарубежной Азии: более 10 тысяч человек в Турции и около 10 тысяч человек в Китае, есть татары в Японии, Австралии и Америке. Появление и распространение имени татары, как и его этимология, имеют весьма сложную историю и, по крайней мере, почти полуторатысячелетнее развитие.
Ещё в первой половине XIII века было предложено несколько этимологических разъяснений слова «татар». Так, в армянской рукописи 1248 года сообщается, что татары - это народ «стрелков», которых называли «острыми и легкими» или «тур» и «ар», отсюда получается «татар». По сообщению итальянского монаха Плано Карпини, побывавшего в Монголии в 1245-1247 гг., среди монгол были так называемые «Су-Монгал», то есть водяные Монгалы, сами же себя они именовали Татарами от некоей реки, которая течёт черен их страну и называется «Татар». Еще раньше это предположение, ссылаясь на слова русского священника, ысказал венгерский монах Юлиан, непосредственно столкнувшийся с монголо-татарами в 1236-1237 гг. Он писал, что «татары - это мадианиты, которые... поселились близ некоей реки по имени Тартар (Thartar), почему и названы татарами». Тогда же, точнее в 1241 году, имя татар становится известным и в Западной Европе, причем в форме «тар-тар», что означало «выходцы из ада (преисподней)». В XVI-XVII вв. европейские учёные именем «tartar» называли практически всех кочевников и даже распространяли это имя пи русские земли.
Форму «тартар» по отношению к имени «татар» и её этимологии принимают и некоторые учёные, в том числе и современные. Например, И.Н.Березин полагал, что имя «татар» произошло от первоначального названия татар, которое звучало как «тартыр», что можно перевести как «тянущий», «влекущий» или «человек, который тянет». Недавно Р.Ахметьянов, соглашаясь с первоначальным звучанием слова «татар» как «тартыр», попытался этимологизировать это слово как «царь царей». Однако то, что во всех непосредственных источниках, связанных с татарами, имя последних везде звучит как «татар», а не «тартар», заставляет предполагать, что первоначальным словом, очевидно, было «татар».
Написавший в XVII веке в Хиве «Родословное древо тюрков» Абул-Гази считал, что первоначальное слово «татар» было именем одного из тюркских ханов, а затем оно стало именем народа. Историк Н.М.Карамзин пытался вывести слово «татар» от названия идола, которому поклонялись якуты. Но это, очевидно, недоразумение, ибо идола с таким названием у якутов нет, хотя есть несколько схожее слово «дьяда» (у эвенков) и «сата» (у якутов); обозначающее волшебный камень, вызывающий дождь, лечивший болезни и т.п. Возможно, «дьяда» сходно со словами «да-да» - так, или «да-дань», «та-та» и «та-тань» - китайские источники называют собственно татар ещё дочингизидовской эпохи. Этимологию слитного слова «татар» пытались расшифровать и другие учёные. Л.З.Будагов, например, полагал, что слово «татар» обозначало в Персии и Турции понятие «гонец», «курьер», к чему в наше время присоединяется и Н.А.Баскаков, для большей убедительности сопоставляющий слово «татар» с калмыцким «татр» и чувашским «тудар», обозначающим понятие «заика».
Есть и другие этимологические попытки. Например, А.А.Сухарев предполагал, что слово «татар» образовалось из двух слов - «тау» (гора) и «тар» - «тор» (жить) и таким образом означает жителей гор.
Более близким к истине, возможно, является этимология слова «татар», высказанная Д.Е. Еремеевым, который считает, что «татар» прежде всего является этнонимом тюркоязычным и, как и все тюркские этнонимы, относится к названиям народов и племён, имеющих окончание «-ар»: татар, хазар, булгар, авар, маджар, кангар, сувар, кабар и др. Далее он пишет, что «окончание «-ар» в этих этнонимах восходит к слову «ар» (эр) - «ир», означающему «человек». Действительно, во многих современных тюркских языках слово эр/ир сохраняет близкое значение - «мужчина, муж». В этнониме «татар» первый компонент «тат» можно сопоставить с одним из названий древнего иранского населения. Как сообщает в XI веке Махмуд Кашгари, «татарами тюрки называют тех, кто говорит на «фарси...» Кроме того, татарами тюрки называли и других соседей - китайцев и уйгуров. Первоначальное значение слова «тат» было, скорее всего, «иранец» «говорящий по-ирански», но затем этим словом стали «обозначать всех чужестранцев, чужаков». Действительно, на древнетюркском языке «тат» обозначает «чужеземец, иноплеменник». Этнографы считают, что такая практика - называние иноплеменников «чужими» (сравни русское слово «немец» - «не мы» и т.п.) - характерно для ранних форм этнонимии и этнического самосознания. Если мы примем такое понима ние слова «татар», как чужеродный, иноплеменник, то могут быть поняты некоторые спорные вопросы ранней истории и последующего распространения этого имени.
Когда появляется и каким образом начинает употребляться этот этноним? Некоторые авторы, в частности, М. З. Закиев, Л. Н. Гумилёв - сторонники раннего его упоминания. Так, М. З. Закиев, ссылаясь на популярно-политическую книгу Дж. Неру «Взгляд на всемирную историю», считает, что уже в III веке до н.э. татары непрерывно штурмовали Китай. Л.Н. Гумилёв, исходя из китайских источников, полагает, что в VI веке н.э. «тридцать татарских племен, носивших у китайских географов имя «шивей» и говоривших на монгольском языке, обитали к востоку от тюрков». Однако наиболее ранние сведения о племени татар появляются в китайских источниках, которые называют их «да-да», не ранее VII-VIII вв. - см. сообщение старой танской географической хроники «Цзю Тан Шу» о племенах «цзю син дада» (татары девяти фамилий), живших на грани VII- VIII вв. н.э. в округе Яньшань, который располагался на территории уезда Хуэйля.
Конкретное же название «татары» впервые отмечается в орхонской надписи Кюль-те-гина 731-732 гг., где указывается, что на похороны Кюль-тегина пришли многие народы: «авар, рим, кыргыз, уч-куры-кан, отуз-татар , кытай, тати бы» (подчеркнуто мной - А.Х.). С.М. Кляшторный, также считающий, что первое упоминание племени «татар» отмечается в надписи Кюль-тегина, полагает, что это упоминание, относится ко второй половине VI века, когда представители «отуз-татар» (тридцати племен татар) участвовали в похоронах первых тюркских каганов. Есть также сведения об участии девяти племен татар (то-куз-татар) вместе с девятью племенами огузов (токуз-огу-зы) в восстании 723-724 года против Бильге-Кагана. Предполагается, что в это время, т.е. в VIII веке, племена под названием «тридцати татар» жили на северо-востоке Монголии, а «девять татар» - в Уйгурском каганате. Известно, что у последних был и свой предводитель, носивший имя «Asian ара Tegin». В середине IX века тогуз-татары вместе с огузами бежали в Восточный Туркестан. Но в X веке татары, происходящие от особого рода «ша-то», т.е. конфедерации западных тюрков, обитавших, по историческим данным, в районе Ферганы на бывшей территории усуней, захватили Северный Китай.
Здесь мы сталкиваемся с ещё одной проблемой - кто такие были древние «татары» в этническом отношении? Древнейшие китайские источники считали, что татары были родственника-ми монгол. Они сообщают: «...от Тюрка родились два близнеца: Татар и Монгол, которым отец их Ил-ли-хан разделил Тюркестан - первому дал восточную половину, а второму - западную». Персидское анонимное сочинение «Худуд ал-Алем», написанное в X веке, но широко использовавшее более ранние сведения, сообщает, что «татары также являются одним из племени тогузгузов...», а тогузгузы - «самые богатые среди (всех) тюрков». Область тогузгузов тогда располагалась к востоку и югу от Тюркского каганата (хырхызов), к западу от Китая и к северу от Тибета, т.е. на территории примерно современной Монголии.
В источниках XI века, например, в сочинении Гардизи «Украшение известий», написанном в 1050-1052 гг., сообщается, что тюрки-кимаки происходят от «Шада - младшего сына начальника татар, живших на берегу р. Иртыша, и людей - родственников татар из рода Ими, Имек, Татар, Баяндер, Кипчак, Ланиказ, Аджлад». К этому же мнению склоняется и крупнейший ученый-тюрколог XI века Махмуд Кашгарский, отмечающий в нескольких местах своего знаменитого словаря, что татары - тюркское племя. Вместе с тем показательно его замечание, что «племена ябак, татар, басмил - каждое имеет свой язык, но они хорошо знают тюркский». Это замечание дало основание В.В.Бартольду утверждать, что татары в XI веке были не тюркоязычными, а монголоязычными племенами, жившими где-то в горах Уту-гэна (Хан-гая) в верховьях Бий-Хема, одного из ис токов Енисея. В ХII-начале XIII вв. под именем татар известно уже значительно большее число племён. Так, Мухаммад ибн Бекран в своем географическом сочинении Джахан-наме (Книга о мире), написанном в начале XIII века, сообщает, что около середины XI века, «не принявшими ислам среди тюрков остались татары и хитаи, они в областях Сина». Он же говорит, описывая события начала XIII века, что «большое племя татар в древности вышло из своей страны у границ Сина и поселилось в тылу страны Туркестан. Между ними и хитаями была вражда и войны».
Целиком идею о тюркоязычности татар принимает и С. М. Кляшторный, который полагает, что в X-XI вв. на восточных окраинах тюркоязычного мира образовались два татарских государства: Ганьсу в Восточном Туркестане (Уйгуристане) и Ляо в Северном Китае. Всё пространство между ними почти в 2 тысячи км называлось татарской степью. В ХII-ХIII вв. эта степь была занята монголами и вследствие этого и на монгол распространилось имя татар, хотя сами монголы так себя вначале не называли.
По мнению монгольских историков, особенно Ш.Сандага, уже в XII веке значительная группа племён под именем «татары» жила среди собственно монгольских племён на территории современной Монголии. Кочевья татар располагались на востоке, в основном в районе озер Буир-Нур и Ку- лун-Hyp. Татары в XII веке были вассалами Китая (цзиньских императоров) и даже вместе с китайскими войсками в 1164 году нанесли монголам крупное поражение в районе Буир-Нура. С этого времени и началась ожесточённая борьба собственно монгол с татарами, настолько ожесточённая, что Есугай-багатур, отец Тимучина-Чингас-хана, дал ему имя Тимучин-Тэмуджин, что означает по-тюркски «temurci» (кузнец) в честь захваченного им в плен татарского предводителя Тэмуджин-уге.
В самом конце XII века, точнее в 1198 году, татары подняли восстание против китайского засилия. Очевидно, именно эти события имеет в виду и сообщение Бекрана. Он пишет, что «китайские войска, объединившись с войсками кэркитов и собственно монгол, возглавляемых уже Тимучином (Чингис-ханом), нанесли татарам в долине р. Удджи (современная р. Улдза на северо-востоке Монголии) жестокое поражение». Часть татар, скорее всего, именно в это время ушла на запад и «поселилась в тылу страны Туркестан», а их царь Кутлухан (Кучлук) вместе с войсками хорезмшаха Мухаммада сумел нанести поражение китайским войскам.
Оставшиеся на востоке татары, состоявшие из племён алухай, дудаут, алчи и чаган, попытались объединиться, но вскоре, в 1202, а затем окончательно в 1204 году были полностью разбиты монголами. Победа была настолько выдающаяся (тем более, что Тимучин разгромил и других непокорных, в том числе найман, меркит и кэрит), что в 1206 году, в год Барса, специально собравшийся курултай объявил Тимучина единственным и могущественным предводителем во всех монгольских степях, над всеми монгольскими и остатками татарских племён и нарёк его Чингис-ханом, т.е. ханом вселенной.
С этого времени имя «татар» в исторических документах уже не фигурирует как самостоятельная этническая группа. Произошла своеобразная модификация этнонима «татары», или своеобразный камуфляж, когда на собственно монгол распространилось имя татар, а остатки татар стали - наоборот - именоваться монголами. Действительно, синхронные китайские источники, например «Мэн-да Бэй-лу» и «Хэй-до ши-мое», уже не знают монгол, а все монгольские и связанные с ними племена они называют татарами и отмечают, что «их имеется три рода: чёрные, белые и дикие. Так называемые белые татары несколько более тонкой наружности, вежливы и почитают родителей... Так называемые дикие татары весьма бедны, да ещё примитивны и не обладают никакими способностями... Нынешний император Чингис, а также все (его) полководцы, министры и сановники являются чёрными татарами». Белыми татарами (бай да-да) назывались, скорее всего, тюркоязычные онгуты, жившие на северо-востоке Китая. Возможно, часть их на рубеже ХII-ХIII вв. переселилась в Туркестан. Дикими татарами назывались тунгусо-маньчжурские племена севера, а чёрные татары (хэй-да) - это настоящие монголы. Все эти группы населения объединяются, особенно в глазах иностранцев, под общим именем татар. Очень чётко это ещё в XIX веке подметил выдающийся казанский ученый Шигабутдин Марджани. Он писал, что после объединения Чингис-ханом всех разрозненных монгольских и «разных татарских племен» название «магул» как название рода вышло из употребления, осталось название «татар» как общее название для всех племен, хотя основной род, по существу, монгольский».
Название «татары» ещё более прикрепляется к монголам и вместе с ними проникает в Европу после того, как Чингис-хан в 1210-1240 гг. предпринял завоевание Азии и Европы, т.е. большинства земель Старого Света. В 1210-1227 гг. Чингис-хан параллельно с завоеванием северных (к северу от р. Хуанхэ) районов Китая, где к окончательной покорности были приведены и остатки белых татар, начинает наступление на запад. Как сообщает уже упомянутый Наджип Бек-ран, в 1208 году «на Кутлу-хана (найманского хана Кучлука), (царя) первых татар, обрушилось нашествие других татар, которые опустошили мир и царь которых - Чингис-хан Тимучин». Таким образом, в 1210-1220 гг. с татарами (Кучлук был убит в 1218 году) было покончено, но имя татар сохранилось. Более того, это имя практически перешло и на монгольскую знать.
В связи с этим любопытно сообщение «Мэн-да Бэй-лу» о том, что, хотя монголы и «обозначают название династии как «великое монгольское государство», но очевидцы нередко замечали, как знатные люди, например наместник Чингис-хана в Китае Мухали (умер в 1223 году) каждый раз сам называл себя «мы, татары», все их сановники и командующие (также) называли себя «мы...». К тому же в монгольских войсках, особенно брошенных на завоевание Китая, Восточного Туркестана, Средней Азии и других западных стран, значительную роль играли выходцы из собственно татар, или называвшихся татарами уйгуров. Так, Рашидаддин пишет, что «Из этого (татарского) народа, как во время Чингис-хана, так и после него, стали великими и уважаемыми эмирами и доверенными государства». Среди них особенно выделялись представители племени «онгут», или белых татар, обычно входившие в лучшую гвардию монгольских войск. Известно также, что - по постановлению Чингис-хана - все покорённые народы, в том числе и уйгуры (белые татары - А.Х.), должны были поставлять воинов в его войска. По свидетельству Рашид ад-дина, войска, собранные «из уйгуров, карлуков, туркмен, кашгарцев и кучарцев, под командованием темника Мелик-шаха сражались на стороне Чингис-хана в Хорасане». Показательно, что многие из них, относящиеся к тюркским родам, «назывались татарами». Всё это хорошо согласуется с утверждением Гильома Рубрука в середине XIII века, что «Чингис повсюду посылал вперед Татар, и отсюда распространилось их имя, так как везде кричали: «Вот идут Татары».
Действительно, все персидские, арабские, армянские, русские и европейские источники времени монгольского нашествия называют это нашествие татарским, а монгол, яв лявшихся движущей силой нашествия, татарами. Так, мусульманские авторы, современники монгольского нашествия, Ибн ал-Асир и Мухаммад ан-Нисави знают только имя татар: см., например, «Рассказ о проклятых татарах» Нисави. То же относится и к армянским источникам. Начиная с 1220 году, с первого знакомства армян и других народов Закавказья с ужасами монгольского нашествия, монголы здесь известны в основном под именем татар. Армянские синхронные источники пишут: «Появились с востока неизвестные варварские племена, которых называют татарами» (Памятная записка Григора Сисеции). «В году 669 армянского летоисчисления (1220) 20 тысяч татар вышли из страны Чина и Мачина (Китая) и дошли до области Гугарк (Южная Армения). Разоряя всё на пути, они достигли Тбхиса (Тбилиси)» (Из «Летописи Себастацы»).
Вместе с тем следует отметить значительно большую осведомлённость армянских летописцев, которые монгол называют не только татарами (в абсолютно преобладающем случае), но и «народом стрелков», «харататары» (чёрные татары) и даже «Мугалы» (монголы). Показательно, что армянский историк XIII века Степанос Орбелян объясняет, что «мугалами» в народе называют «татар». Киракос Ган-дзакаци эти термины иногда употребляет вместе: «Мунгал-татары». В основном, «татарами» или «тотарами» русские летописи и другие источники называют монгол на всём протяжении завоевания ими русских земель, степей Восточной Европы и Поволжья. Ранние летописи - Лаврентьевская, Ипатьевская и др. - пишут так о первом знакомстве с монгольскими войсками: «В лето 6731 (1223 год). Того же лета побоища Татарове князей Русских. По грехам нашим прийдоша языци незнаеми, ...безбожники Моавитяне, рекомии Татарове, их же добре никто весть ясно кто суть и отколе прийдоша и что язык их и котораго племени суть и что вера их. И зовут их татары, а инии глаголят таурмени, а друзии Печенези...»
Показательно и то, что не только ранние, но и поздние русские летописи, например, Московский летописный свод конца XV века или Никоновская летопись XVI века, имя «монгол» практически не знают. Везде это имя было заменено словом «татар». Только под этим именем монголы известны и в других европейских источниках. Так, венгерский монах-доминиканец Юлиан, непосредственно видевший летом 1236 году огромное скопление монгольских полчищ в степях Поволжья перед их нашествием на Булгарию и Русь, называет их татарами и предупреждает о них своего короля (Бела IV), которым, очевидно, и послан был на разведку. Юлиан пишет, что недалеко от р. Этиль он «нашел татар и посла татарского вождя, который знал венгерский, русский, куманский, тевтонский, сарацинский и татарский (языки) и сказал, что татарское войско, находившееся там же по-соседству, в пяти днёвках оттуда, хочет идти против Алемании». «О татарах, устремившихся из своих мест и опустошивших северные земли» под 1238 годом сообщает и «Большая Хроника» Матвея Парижского. В анонимном продолжении «Истории царства французского» XIII века говорится о том, что «Франция и все другие земли были напуганы известиями о татарах». В католических храмах Германии в это время даже читают молитву «Господи, избави нас от ярости татар». Весьма показательно и сообщение Кёльнской хроники монастыря св. Пантелеймона: «Значительный страх перед этим варварским народом охватил отдельные страны, не только Францию, но и Бургундию, Испанию, которым имя татар было дотоле неизвестно».
Последнее, как и аналогичные сообщения русских летописей, армянских хроник о незнакомстве их прежде с татарами, примечательно. Оно полностью опровергает попытки некоторых авторов (М. З. Закиев) утверждать, что имя «татар» в Европе было известно ещё до монгольского нашествия.
Как же восприняли народы Среднего Поволжья и Приуралья монгольское (татарское) нашествие, в том числе народы Волжской Булгарии, составившие этническую основу будущих татар Среднего Поволжья и Приуралья, и когда сюда проникает, начинает распространяться и укореняться это чуждое имя «татары»?
Как известно, булгары и связанные с ними другие народы Среднего Поволжья и Урала оказали монголам и монгольскому (татаро-монгольскому) нашествию отчаянное сопротивление в продолжение более пятидесяти лет (1223- 1278 гг.). Население покорённой и разделённой на части Булгарии в XIII-XIV вв. ещё полностью сохраняло свои прежние этнонимы и прежде всего имя булгар. Действительно, в источниках XIII-XIV вв. Булгария выступает как единая земля, а её население как единый народ в основном под именем булгар.
Вместе с тем нельзя не отметить намечающуюся в XIV веке тенденцию отождествлять булгар с бесермянами (мусульманами) и отдельно от них выделять буртас. Так, в русских летописях в ряде случаев отчётливо выступают под булгарами название «бесермене». Например, под 1366 годом - «Того же лета придоша из Новгорода Вольного из Великого полтораста ушкуев с разбойникы Новгородьскыми и избиша по Волзе множество Татар и Бесермян и Ормен и Новгород Нижний пограбиша». Под 1376 годом жители Болгара уже прямо названы бесермянами. Буртасы как самостоятельный народ упоминаются вместе с бесермянами под 1380 годом. Некоторые исследователи считают, что название «бесермян» является искажённым выражением слова «мусульманин» (отсюда рус. «басурман»), другие считают его этнонимом, тождественным этнониму «булгар».
Имя же татар в XIII-XIV вв. в Поволжье и Восточной Европе претерпевает своеобразную модификацию. К середине XIII века монголы, завоевавшие почти половину Старого Света и образовавшие ряд крупных государств, в том числе Золотую Орду, куда входили земли Поволжья и Приуралья, распространили имя татар почти на все покорённые народы. В то время уже к середине XIII века монголы и особенно монгольская знать, видя, что татарами называются все им подчинённые, стали отказываться от этого имени. Рубрук по этому поводу пишет, что «упомянутые Моалы (монголы) ныне хотят уничтожить это название (имя татар - А.Х.) и возвысить свое». Об этой тенденции свидетельствует также и «Сокровенное сказание» (по-монгольски - «Нигуча Тоб-чиян», по-китайски - «Юань Чао би ши») монгол 1240 года, где «монголы во всех случаях называют себя манхол, а не говорят «татары». В XIV веке окончательно определилось отделение имени «монгол» от «татар». Монголами стали вновь именоваться собственно монгольские племена (чёрные монголы), а также ряд восточных тюркских племён, «подобно джалаирам, та тарам, ойратам, онгутам, керитам, найманам, тангутам и прочим, из которых каждое имело определённое имя и специальное прозвище - все они из-за самовосхваления называют себя (тоже) монголами, несмотря на то, что в древности они не признавали этого имени» (Рашид ад-дин). Имя же татар закрепилось, в основном, за тюркоязычными племенами и народами «в стране киргизов, келаров и башкир, в Дешт-и Кипчаке, в северных (от него) районах» (Рашид ад-Дин). Последние, т.е. тюркоязычные племена и народы всё более довлели над собственно монголами. По довольно единодушному мнению исследователей, пришлых монгол в степях Поволжья и Приуралья (Дешт-и Кипчак) было относительно немного и основные степные территории сохраняли старое кочевое население, сменившее только свою родоплеменную аристократию на новых хозяев - степных ханов Золотой Орды и их эмиров. Этим кочевым населением были преимущественно кипчаки. И они-то, как это очень живописно сообщает арабский автор первой половины XIV в. ал-Умари (Эль-Омари), взяли верх над монголами: «В древности это государство было страною кыпчаков, но когда им завладели татары, то кыпчаки сделались их подданными. Потом они (татары) смешались и породнились с ними (кыпчаками) и земля одержала верх над природными и расовыми качествами их (татар), и все они стали точно кыпчаки, как будто они одного (с ними) рода; оттого, что монголы поселились на земле кыпчаков, вступили в брак с ними и остались жить на земле их». Таким образом, монголы и пришедшие с ними представители разных покорённых народов, происходившие, в основном, из кочевой среды, уже к середине XIV века растворились среди покорённого населения Дешт-и Кипчака. Как отмечал Ф.Энгельс в «Анти-Дюринге»: «...в огромном большинстве случаев при прочих завоеваниях дикий победитель принуждён был приноравливаться к тому высшему «экономическому положению», какое он находит в завоёванной стране; покорённый им народ ассимилирует его себе и часто заставляет принять свой язык».
За этим кипчакизированным основным населением Дешт-и Кипчака в XIV веке и закрепи-лось имя «татар». Так их называют русские летописи, а также арабоязычные источники, например Эль-Омари. Вместе с тем показательно, что Ибн Батутта, побывавший в Орде и в более северных землях около середины XIV века, всё время пишет о том, что население Орды составляют тюрки. Во второй половине XIV века Золотая Орда в силу внутренних противоречий и из-за активного сопротивления подчинённых ей народов приходит в упадок. Попытки её восстановления, предпринятые в последней четверти XIV века Тохтамышем, были уже агонией Золотой Орды. В этих условиях большую активность начинают проявлять некогда подчиненные Орде земли и страны, особенно в прошлом экономически и политически развитые. Среди них и земли Волжской Булгарии. Но Булгария в конце XIV-начале XV вв. уже давно не была единой страной. Заселённые преимущественно тюркоязычным населением, её земли привлекали золотоордынских феодалов, к этому времени уже полностью тюркизированных. Среди них были как собственно булгарские земли, в основном прилегающие к Нижней Каме и Волге, так и земли, заселённые ещё в Х-ХIII вв. обулгаризированными буртасами.
Последних особенно рано начинают прибирать к рукам золотоордынские феодалы. Так, ещё в XIII в., если не раньше (в источниках отмечен год 1198), один из тюркоязычных и принявших мусульманство князей - «Ширинский Бахмет (Мухаммад), Усеинов (Хусаинов) сын, пришёл из Большой Орды (Северное Причерноморье) в Мещеру и Мещеру воевал, и засел ее, и родился сын Беклемиш». Известны также родословные и других «татарских» Седахметовых, Акчуриных, Кугушевых, Тенишевых, Еникеевых, Енгалычевых и др. (судя по фамилиям, это также тюркоязычные и мусульманизированные феодалы), восходящие к Бехану (по некоторым источникам, бывшим воеводой хана Батыя). Эти феодалы, очевидно, подчиняли или пытались подчинить себе уже освоенные обулгаризированными буртасами земли по рекам Суре, Мокше и Цне. В верховьях Суры от этого времени сохранились остатки обширных неукреплённых сёл у г. Кузнецка, на р. Мокша - остатки крупного города Наровчата-Мухши и города Темникова. Показательно, что нижние слои всех этих поселений содержат материалы, связанные с булгаро-буртасской культурой домонгольской поры, что не позволяет согласиться с утверждением М.Г.Сафаргалиева и Р.Г.Фахрутдинова, что предки современных татар-мишарей появились в этом районе лишь в золотоордынское время. Но эта эпоха, несомненно, внесла много нового, в том числе и новые этнические включения. Однако, этнонимы «буртас» («буртасы» - посопные татары) и «можар» («ми-жер») применялись по отношению к татарам-мишарям вплоть до XVII века. Небезынтересно отметить, что в «Анониме Искандера», сочинении конца XIV века, между землею Укек на Волге и Булгаром отмечается земля «Маджар». По мнению Б.А.Васильева, этноним «мишар» в форме «мещера» впервые появляется в этом районе в середине XIV века и широко распространяется в XV-XVI веках. Обитание в бассейне Оки и Окско-Сурском междуречье «мишар» (мещеры), исповедующих мусульманскую религию, отмечает и В.В.Вельяминов-Зернов. Можно также добавить, что под 1550 годом отмечается, что Ивану Грозному «били челом люди горные-можары»; в 1532 году князь Еникей получил от русского правительства право «судить и вязать тарханов и башкир и можаров, которые живут в Темникове».
Известен также и этноним «мачярин» (Договорная грамота 1483 года), которым назывались рядовые жители или «чёрные люди, которые ясак царевичу дают». В XVI веке неоднократно и на-селение г. Касимова именуется можарами, или мещерой. У этих можар-мещеры, очевидно, сохранялись какие-то воспоминания о связи со своими предками, в том числе и булгарами. В.Н.Татищев в связи с этим отмечает: «Месчора, Елатьма, Кадом, Шатск и Елец, Темников, Ломов, Козлов, Тамбов - митимтюди болгары».
Вместе с тем здесь в XV-XVI вв. встречается и имя татар, но обычно в связи с земляческими и местническими наименованиями: «темниковские татары», «городецкие (касимовские - А.Х.) татары». Последними назывались представители знати, в основном связанные с выходцами из Орды.
Во второй половине XIV века и начале XV века изменяется и территория расселения булгар. Так, под 1361 годом летописец сообщает, что «Булак Темир князь Ординский Болгар взял и все города по Волзе и улусы и отня весь Вольжский путь». После этого закамские земли Булгарии, в том числе и окрестности Булгара, становятся местом беспрерывных грабежей и войн. В 1366 и 1376 гг. город берут новгородские ушкуйники, в 1382, 1391 и 1392 гг. здесь бесчинствует золото-ордынский хан Тохтамыш, в 1395, 1400 гг. русские князья совершают опустошительные походы на Болгары и, наконец, в 1431 году князь Фёдор Пёстрый нанес окончательный удар по Болгарам. Население Болгарского и других закамских (Жукотинского, Тубулгатаусского) булгарских княжеств в этих условиях массами переселяется на север - за Каму, на запад - за Волгу, на восток - в Приуралье. В северных, более спокойных районах усиливается консолидация населения бывшей Булгарии вокруг Казани, ставшей новым политическим, экономическим и культурным центром страны. К рубежу XIV-XV вв. Казанское княжество выступает уже как вполне оформившаяся самостоятельная политическая организация.
Население Казани и Казанского княжества, а позже ханства, как отмечает один из ведущих исследователей этого периода М.Г.Худяков, «состояло большей частью из прежних болгар, сохранивших самые яркие воспоминания о своём прошлом. Татары, выходцы из Орды, составляли, видимо, лишь небольшой, слой военно-служилой аристократии около хана... Любопытно, что русские летописи также предпочитали называть жителей Казанского ханства не татарами, а казанцами: так, например, в «Казанском летописце» термин «казанцы» в смысле народности упомянут 650 раз, тогда как название «татары» всего 90 раз». Показательно, что эта же «Казанская история», написанная человеком, который жил 20 лет (1532-1552 гг.) при Казанском дворе и, естественно, знал не только политическую, но и этническую ситуацию, прямо говорит о том, что здесь «живяху... в части земля своея, болгарские князья и варвари».
Другие синхронные русские летописи XVI века, например, «Летописец начала царствования царя и Великого князя Ивана Васильевича», также предпочитают называть население Казани и Казанского ханства казанцами, казанскими людьми, или бесермянами, хотя иногда встречается и выражение «казанские татарове». Но показательно, что это имя, как и просто «татарин», встречается в связи с более ранними сообщениями, относящимися к периоду образования Казанского ханства, когда Казань была захвачена татарами - выходцами из Орды. Это можно проследить и по другим летописям, например, по Московскому своду - см.: «Татарове Казаньскии» (под 1468 годом), «Татары Казанскыя», «Бесурмане и Татарове» под 1469 годом и т.д.
Имя «татарин» было очень непопулярно среди городских и особенно сельских казанцев. Австрийский посол в Москве Сигизмунд Гербертштейн, в 1520-х годах побывавший в Казанском крае, пишет, что казанские люди «...если их называют турками (татарами), они недовольны и считают это как бы бесчинством. Название же бесермяне (мусульмане) их радует». Насколько чуждым для казанцев было имя «татарин», показывает и резко отрицательная характеристика этому имени, данная казанским поэтом первой половины XVI века Мухаммедьяром в поэме «Тухфаи Мардан» (Доблесть мужей), написанной в Казани в 1539-1540 гг.:
«Ты татарин, не знающий рода своего и племени,
В этом мире хуже ты всякой собаки.
Ты нечестив и болезненный, негодяй и бесчеловечный.
Лицом черный, ты собака преисподней...
Вид твой противный, взор твой злой,
Снаружи и внутри ты в чирьях, полон всяких сплетен.»
Русские летописи, особенно Никоновская, написанная в 1530-е годы митрополитом Дании-лом Рязанцем, постоянно говорят о генетической связи прежних «болгар» с нынешними казанцами: «...иже ныне глаголются Казанцы». Показательно, что Великий князь Василий III, при котором в начале XVI века казанцы согласились на русский протекторат, восстановил в своем титуле звание князя болгарского, впервые принятое ещё Иваном III в 1487 году.
Да и в Европе в это время (XV-первая половина XVI вв.) казанская земля продолжала именоваться булгарской или казанской. Последнее особенно характерно для европейских карт XVI века. На многих из них казанские земли названы или просто «Казан» (Г.Герритс) и «Казане» (С.Гербертштейн), или Царством Казанским и Княжеством Булгар. Правда, на карте Антона Вида, опубликованной в 1542 году, но составленной в первой четверти XVI века в Вильнюсе при содействии Ив. Вас. Лецкого, Казанская земля обозначена «Казаньорда». Но, по мнению Б.А.Рыбакова, последняя карта была начерчена на основе карты Фра-Мауро (Фра-Мавро) 1459 года и отражает события середины XV века, когда в Казани ещё была сильна собственно татарская (ордынская) группировка, которая, очевидно, и предпринимала попытку распространения своего имени. Именно в это время ещё часто употреблялось выражение «Казанские татарове», а Иван III в 1488 году, отправляя в Италию весть о победе над Казанью, писал о «татарских князьях, дерзнувших напасть на Ивана III». Именно в этих татарских князьях, т.е. выходцах из Орды, стремившихся навязать народу края название, свойственное для населения Золотой Орды, «татары», очевидно, и скрывается причина названия «Казанские татары». Надо иметь в виду и такой факт: очевидно, в середине и второй половине XVI века усиливается институт служилых людей. Он начинает формироваться и из казанских групп тюркоязычного населения, которые также официально именуются «служилыми татарами». Факт же перехода в это сословие казанцев начинает фиксироваться уже в период взятия Казани. Первоначально форма «служилые татары» распространяется в виде относительно благоприятного социального термина, означающего группу населения, лояльную царскому правительству, и в связи с этим имеющую ряд привилегий. Причём термин «служилые татары» имел не столько этнический, сколько служебно-юридический смысл, и под этим термином скрывались как собственно татарские, так и чувашские, марийские и мордовские феодалы. В этих условиях принадлежность к «служилым татарам» среди местного населения Казанского края, очевидно, становится, в известной мере, привлекательной.
Преобладание среди «служилых татар» выходцев из тюркоязычной среды приводит к тому, что за ними постепенно закрепляется в XVII веке имя просто «татар». Так, все документы XVII века царской администрации, определяющие национальную принадлежность людей, уже выделяют, наряду с другими народностями края, и «татар» без указания их социально-экономического положения. Но даже в этих условиях местное казанское население неохотно воспринимало чуждое для них имя «татарин». Очевидно, учитывая это обстоятельство, Степан Разин, обращаясь в 1670 году с просьбой поддержать руководимое им восстание, писал не «татарам», а «казанским посадским, бусурманам и абызам начальным, которые мечеть держат, бусурманским веродержцам... и всем абызам и всем слободским и уездным бусурманам», т.е. мусульманам.
Это чувствуют и в Европе, где в XVII веке коренное тюркоязычное население Казанского края всё ещё не называют татарами. Почти на всех европейских картах XVII в. Казанский край продолжает именоваться как «Государство Казанское» или «Булгария» (карта В.Блея 1630 года), «Царство Казанское» или «Царство Булгария» (карта, приложенная к сочинению А. Олеария, изданному в 1647 году), «Казан» и «Булгария» (карта Исаака Масса 1636-1662 гг.), «Булгария» (карта Н.Витзена 1687-1705 гг.). Вместе с тем в тексте сообщений европейских авторов (А. Олеария, Н. Витзена и др.) нередко употребляется и имя «татар». Но любопытно, что здесь это имя распространяется и на другие народы края: «татары мордовские» (Флетчер, Олеарий), «черемисские татары» (И.Масса, Б.Койэт) и даже «татары, называемые мордвой» (Стрюйс).
В XVII-XVIII вв. в Казанском крае имя «татар» постепенно теряет первоначальную окраску. Этому способствовали, с одной стороны, усилия царского правительства, русских феодалов, православных миссионеров, а с другой - бывших казанских, касимовских феодалов, разжигающих шовинистические и националистические страсти. Так, в XVII-XVIII вв. среди русского населения, в том числе и Казанского края, широкое распространение получают официозные легенды и песни о татарской орде, татарских ханах, взятии Казани, где в самых чёрных красках обрисовываются «зла татары, воры, бусурманы». В ответ на это среди казанцев и мишарей в XVII-XVIII вв. широко начинают распространяться легенды, байты и песни о Золотой Орде, Казанском ханстве, Чингис-хане, Тимуре и др., где прославляется былое величие монгольских и татарских ханов, время Золотой Орды и т.п. Большинство из этих легенд, байтов и исторических повествований было объединено в сборник повестей «Дафтар-и Чингис-намэ». Но даже здесь сохраняется почтительное отношение к Булгару не только золотоордынского, но и домонгольского времени.
Все русские источники XVIII века, как и появившиеся историко-географические описания края П.Н.Рычкова, В.Н.Татищева, И.Г.Георги и др., уже именуют мусульманское население Казанского края татарами. К тому же в XVIII веке имя «татар» практически распространяется на все тюркоязычное и нетюркоязычное инородческое население Российской империи. Европейские источники нередко Великой Татарией называют в XVIII веке и всю Россию, а некоторые европейские современники, побывавшие в Среднем Поволжье в XVIII веке, например венгерский офицер Шамуел Туркольи, называли татарами всё нерусское население Поволжья и Приуралья. Так, Туркольи писал, что здесь «живут многие разные татары... как: черемисы, чуваши, мордовцы, каракалпаки, башкиры, калмыки». Но всё же на европейских картах Казанский край и его тюркоязычное население даже в XVIII веке продолжает сохранять такие имена, как «Царство Казанское» (карты Христофора Вейгеля начала XVIII века, Йогана Маттиса 1739 года). Вместе с тем, на картах середины и особенно второй половины XVIII века уже появляются такие этнонимы, как «Уфимские татары», «башкирские татары» (карты Йогана Маттиса). Венгерский географ Янош Томка Саска в книге, изданной в 1748 и 1777 гг., пишет о «Татарии Великой» с центром в г. Казани, населённой, кроме татар и русских, черемисами, мордвинами, чувашами..., уфимскими татарами и мещеряками, а также о провинции Булгарии, где живут уфимские и башкирские татары.
Но и в этих условиях мусульманское тюркоязычное население Поволжья и Приуралья предпочитало называть себя не татарами, а мухамеданями и булгарами. Показателен в связи с этим один из манифестов Пугачева (1 октября 1773 года), где обращение идёт к «мухаметанцам». Предшественник Ем. Пугачёва Батырша в обращении к казанцам именует их булгарским народом. Интересно и замечание И.Е.Фишера в середине XVIII века о том, что «те, кого сейчас зовут татарами, имя это не принимают, считают поношением».
Наступает XIX век. Эта эпоха характеризуется широчайшим распространением имени «татар». Так называют не только поволжских татар, но вообще все тюркоязычные народы России, преимущественно исповедующие мусульманство: азербайджанские татары, казахские татары (казахи), туркменские татары, казанские, крымские, астраханские, литовские, сибирские и пр. татары. Всё это происходит на фоне активного развития, особенно в Европейской части России, капиталистических отношений и становления в этих условиях татарской буржуазной нации. Последняя формируется на базе слияния казанцев, мишарей и отчасти сибирских татар. Формирующаяся нация, естественно, должна была принять наиболее подходящий для неё этноним, т.е. название народа. Мусульманское духовенство, используя создавшуюся ситуацию, пытается объявить, что какого-либо самостоятельного народа нет, а есть единые мусульмане. Зарождающиеся буржуазные националисты, особенно во второй половине XIX века, также пытаются убедить, что самостоятельного татарского народа нет, а есть общая тюркская или турецкая (в татарском языке слово «тюрк» и «турок» звучат одинаково) нация. Эти попытки они продолжают и позже, объявляя, что нет поволжских или казанских татар, а есть поволжские или казанские тюрки.
В этих условиях прогрессивные представители как русской, так и татарской общественной мысли выдвинули идею, что не имя определяет историю народа, а сам народ делает эту историю. Показательно в связи с этим, например, замечание Н.Г.Чернышевского, что среди «Казанских и оренбургских татар едва ли есть хоть один человек, происходящий из воинов Батыя, что нынешние татары - потомки прежних племён, живших в тех местах до Батыя и покорённых Батыем, как были покорены русские, и что пришельцы-завоеватели все исчезли, все были истреблены ожесточением порабощенных». Да и другие ученые XIX века, непосредственно изучавшие местное население Поволжья, Урала и Сибири, например, Ю.Гагемейстер, А.Павловский и др., замечали, что казанские, астраханские и даже сибирские татары ещё в середине XIX века отрицали, что они татары.
Видные татарские учёные и общественные деятели Ш. Марджани, К. Насыри, И. Халфин, Х. Фейзханов, З. Бигиев и др. активно поддерживали и развивали эти мысли. Они считали своим долгом разъяснить народу, что имя «татарин» в силу целого ряда исторических условий стало наименованием народа, что надо чётко отделять имя народа от его истории, религиозной принадлежности и т.п. Очень показательно выступление в начале XX века выдающегося татарского учёного, писателя и общественного деятеля Г.Ибрагимова, который, вступив в активную полемику с буржуазными националистами по поводу названия народа «тюрками» или «татарами», писал: «Мы татары, наш язык - татарский, наша литература - татарская, всё, что мы делаем - татарское, наша рождающаяся культура тоже будет татарской».
Наряду с этим ученые и общественные деятели, прогрессивные русские историки, профессора Казанского университета С.М. Шпилевский, Н.Ф. Катанов, М.Г. Худяков и др. неустанно доказывали в своих трудах, что основу татар Поволжья и Приуралья составляют не татары периода монгольского нашествия, а булгары и другие местные народы.
Но вместе с тем к началу XX века в условиях образования татарской буржуазной нации имя татар уже закрепилось за народом. 1917 год принёс татарскому народу возможность создания своего автономного государства, которое с самого начала именовалось Татарской республикой. То, что это название в известной мере поддерживалось народом, свидетельствует движение татарской общественности перед революцией за создание тюрко-татарской автономии Внутренней Рос-сии и Сибири. В первые дни ноября 1917 года были выдвинуты лозунги с требованием создать «территориальную автономию для татар». Но справедливости ради следует отметить, что одновременно нередко слово «татарин» заменяли словом «мусульманин», как и наоборот (вспомним Мусульманский социалистический комитет, возглавляемый М.Вахитовым), а возобновленным движением ваисовцев в 1917-1918 гг. выдвигалась даже идея создания Булгарского государства.
Пристальное внимание образованию национальной государственности татар Поволжья и Приуралья под именем Татарской социалистической республики уделял В.И.Ленин. Известно 11 заседаний Политбюро ЦК ВКП(б) с мая 1918 по июнь 1920 года, на которых рассматривались во всех деталях вопросы о самоопределении татар. Эта работа завершилась постановлением об учреждении с 25 июня 1920 года Татарской (именно Татарской - А.Х.) Советской Республики. Так, официально в имени государства (кстати, не автономного, а вполне самостоятельного) было закреплено и имя народа.
Но, к сожалению, не всем по душе оказалось это историческое решение. Среди ещё сохранявших силу великодержавных шовинистов в ответ на создание Татарской республики раздались голоса о том, что «возвращаются времена Чингис-хана, Батыя и Мамая», что «русский народ идёт в кабалу к татарам» и т.п. Да и позднее, если не сказать до наших дней, среди официозной науки и, что особенно жаль, среди российского просвещенства, сохраняется такое отношение к татарскому народу и его историческому прошлому, что и порождает необходимость возрождения имени булгар и замену им имени татар.
Чтобы не быть голословным, остановлюсь лишь на том, как официальный учебник по истории СССР для средних школ, переведённый на татарский язык, т.е. расчитанный на школьников-татар, ещё недавно освещал историю татарского народа. В учебнике, изданном в 1982 году в Казани, вообще нет почти ни слова о Волжской Булгарии, не говоря уже о том, какое отношение к булгарам имеют татары Поволжья и Приуралья. Вместо этого, уже с введения (см. учебник, с. 6) ученик знакомится с мыслью о том, что более 200 лет на Руси господствовало иго монголо-татар. Во всём учебнике, рассчитанном на ученика-татарина, нет не только объяснения происхождения имени и народа татар, но даже нет ни одного доброго слова о татарине. В самых чёрных красках рисуются монголы-татары, которые затем просто трансформируются в татар (см. с. 90-100). Последние объявляются угнетателями Руси, а государство казанцев - Казанское ханство рассматривается как прямое продолжение основанной монголами Золотой Орды (с. 103). То, что это не заблуждение авторов, а чётко выработанное представление о татарах, как потомках татаро-монгол, свидетельствует и их утверждение, что «победу Ивана Грозного над Казанским ханством следует рассматривать как ликвидацию монголо-татарской власти над Поволжьем и Русью» (с. 115). Показательна в связи с этим и рекомендация ученику-татарину составить хронологическую таблицу «Борьба Руси в XIII-XVI вв. против монголо-татарских феодалов» (см. с. 117).
Именно в этих условиях и формировалось противодействие к имени татары. Оно принимает в наши дни разные формы.
В настоящее время, по-моему, необходимо провести следующее:
1) провести референдум среди народа по поводу его имени;
2) усилить внимание к разработке проблем этногенеза татарского народа и особенно широкой популяризации этих проблем;
3) переработать все учебники и пособия по истории России в тех разделах, где освещаются вопросы истории Булгарии и татарского народа;
4) все эти проблемы поднимать не только и не столько в пределах Татарской республики, но и во всех местах, где живут татары.
Если читатели этой книги поддержат высказанное и предложат свои варианты решения поставленных проблем, то автор будет считать, что он выполнил свое обязательство перед своим народом.
ВОЛЖСКИЕ БУЛГАРЫ. Загадки происхождения
1. Kто такие Волжские Булгары?
Kто такие Волжские Булгары ? Где лежат истоки культуры народа? Эти вопросы волнуют людей на протяжении многих лет. Особенно остро этот вопрос встал сегодня, когда правительство "татарстана" прилагает большие усилия по подъему "татарской" культуры и национального самосознания. Существует официальная версия, по которой Волжская Булгария образовалась на основе тюркских племен, объединенных булгарскими племенами (также тюркскими), которые откочевали сюда из Приазовья, после разгрома Великой Болгарии, разрушенной в VII веке хазарами.
Но относительно недавно существовали и другие версии происхождения булгарского государства, которые сейчас незаслуженно забыты. Несколько лет назад я заинтересовался этим вопросом и занялся сбором материала по культуре Булгарии. Набралось не очень много, но и эти сведения заставляют задумываться. Кочевники ли булгары?
Вопрос этот очень важный, ибо по образу жизни народа можно определить его корни. Известно, что в III веке до нашей эры - II веке нашей эры из центральной Азии на Запад двинулись кочевые племена тюрков. Есть версия, что и булгары родственники этих племен. Но если посмотреть непредвзято, то оказывается, что булгары - оседлый народ. Вовсе не кочевники. Доказательством тому служат многие факты.
Во-первых , уже в IX веке у булгар существовала развитая система земледелия.
Во-вторых , хотя календарь древних булгар забыт, остались народные праздники, которые доказывают, что календарь этот был солнечным, а не лунным, как у кочевников, и связан был с земледелием. Например, и сегодня в "татарстане" широко отмечают Сабантуй - праздник окончания весенних полевых работ, и Сэмбелэ - праздник урожая. Также широко отмечают Науруз - праздник весеннего равноденствия.
В-третьих , у булгар хорошо развито гончарное дело, что характерно именно для оседлых племен, т.к. керамика не удобна при переезде с места на место. Слишком хрупкая и тяжелая.
В-четвертых , хорошо развитая металлургия также свидетельствует об оседлости. С этим можно и поспорить, но трудно оспорить такой факт: среди продукции булгарских кузнецов важное место занимают замки. Ими, вообще-то, запирают двери домов и сараев, но никак не юрт.
В-пятых , остатки языческих культов булгар явно свидетельствуют о связи с мировоззрением индоевропейских народов.
В-шестых , у булгар отсутствует кумыс, характерный для всех тюрков-кочевников, но используется хмельной напиток из меда, пиво из ячменя, березовый сок. О первых двух следует сказать особо. Дело в том, что у славян и родственных им народов существовал обычай, согласно которому при проведении ритуалов, посвященным солнечным богам, употреблялась сурья, напиток, настоянный на меду и травах, а во время обрядов, посвященных ночным и подземным богам, употреблялась хома - ячменное пиво.
Что же получается? Если булгары не кочевники, не тюрки, то кто же они? Родственные племена, как правило, живут рядом. Кто же из соседей булгар является их родственниками? Заглянем в историю.
В VII веке Великая Булгария, находившаяся в Приазовье, распалась. В период ее рассвета она охватывала большую территорию. В нее входили земли вокруг Азовского моря, в том числе современная Воронежская область, Приднепровье. Среди булгарских городов была и небольшая приграничная крепость - будущий Киев. Великая Болгария просуществовала недолго. Создал ее хан Курбат (632 - 642 г.), и с его смертью она распалась. В 675 году сын Курбата Аспарух увел свои орды к Дунаю, где была основана Болгария. Как это ни странно, но уже в VIII - IX веках в Болгарии нет никаких племен, кроме славянских. То же произошло и в Поволжье , где булгары также слились со славянами, о чем речь впереди. Может быть булгары славянские племена?
2. Загадка булгарской «серьги»
Pассказывают, что императрице Екатерине как-то подарили древнюю булгарскую серьгу, изготовленную из золота. Она так понравилась императрице, что та пожелала иметь еще одну такую же, чтобы можно было их одевать. Но техника зерни, использованная булгарскими ювелирами, была настолько сложна, что никто не брался выполнить царский заказ. В конце концов, это было поручено тульским мастерам, которые после ряда неудачных попыток сумели-таки изготовить вторую серьгу. Вот какими умелыми были древние булгарские мастера.
Сегодня известно, что это вовсе не серьга, а височное кольцо. Их не вдевали в уши, а прикрепляли к головному убору по бокам головы у виска, или вплетали в волосы. Такие украшения были широко распространены среди финских и славянских народов Европы. Но особенно важным является сюжет кольца. На нем изображена стилизованная уточка, держащая в клюве камешек, а внизу крепятся на цепочках три желудевидных подвески. Человеку, не знакомому со славянской мифологией этот сюжет ни о чем не говорит. Между тем, древний миф гласит: «На заре времен, бог Род, творец мира, создал Небо, Землю и Воду. Но Земля была тяжела и утонула в Воде. Тогда из пены была сотворена серая уточка, которая плавала по морю, нигде не находя места для гнезда. И Род приказал уточке нырнуть в море, и достать землю. Трижды ныряла уточка, и достала-таки землю и волшебный Алатырь камень. Камень начал расти, и образовалась земля. А Алатырь превратился в волшебную гору. Уточка же свила гнездо и отложила три яйца - бронзовое, железное и золотое. Из бронзового вылупились силы Яви (мира, в котором мы живем), из железного - силы Нави (мира потустороннего), я из золотого - силы Прави - всесильные боги, поддерживающие равновесие мира» .
Не правда ли, сюжет кольца полностью соответствует мифу? Здесь мы видим и уточку, и камешек в клюве, и три яйца. Кстати, кольцо является символом Рода, как и уточка.
Миф об уточке распространен также и у финских народов. Недаром на шумящих подвесках древних фино-угорских племен Прикамья изображены утиные лапки. Согласен, миф мог быть заимствован у соседних народов. Обратимся к другим фактам.
3. О чем рассказал Габдулла Тукай.
Из всех сказок "татарского" народа сегодня наиболее популярна сказка «Шурале», изложенная знаменитым поэтом Габдуллой Тукаем. Сюжет вкратце таков: «Некий смекалистый джигит поехал в лес ночью в полнолуние за дровами. Там ему и встретился Шурале, который решил парня этого защекотать до смерти. Но парень, не будь промах, попросил нечистого помочь перенести бревно на телегу, а когда наивный лесной житель сунул пальцы в щель бревна, джигит выбил клин, защемив пальцы Шурале в колоде» .
Сказка необычная, и на первый взгляд никак не связанная со славянской мифологией. Но это только на первый взгляд. Дело в том, что Шурале это русский Чурила, бог границ. Особенности "татарской" речи таковы, что в ней нет звуков «Ч» и «Ц». Попросите деревенскую татарскую бабушку, плохо владеющую русским языком, произнести слово «Чурила», и она произнесет его именно как «Шурале», или очень близко к этому. Но дело, в общем-то, не в самом слове, а в том, что у Шурале полностью сохраняются функции Чурилы.
Джигит пошел в лес. Явное нарушение границы. Пошел в лес ночью за дровами - нарушение вдвойне. Конечно, должно последовать наказание. И кому его осуществлять, если не Чуриле? Да и наказание оригинальное - защекотать до смерти. Очень, кстати, характерное для славянской нечисти. Именно так убивали свои жертвы кикиморы и русалки. Как ни крути, а снова налицо славянский след. Снова заимствование? Вовсе нет. Давайте разберем всю нечисть, которая упоминается в фольклоре казанских "татар". Большинство этих духов относится к домусульманскому периоду.
Шурале мы уже разобрали. Не будем возвращаться.
Албасты - у славян также имеются албасты. Это бывшие русалки. Если люди загаживают водоем, и он превращается в болото, то русалки, которые, в общем-то, хорошо относятся к людям, превращаются в албастов - безобразных злых старух, которые топят неосторожных путников, подстерегая их в камышах.
Убыр - кровососущая ведьма. У славян - упырь.
Дию, пери - нечисть женского рода. Каковы ее функции я не смог определить, но судя по названию, это спутницы Дыя - древнего славянского бога ночи и ночного неба, отца подземных богов. Возможно, название заимствовано из Ирана.
Есть еще духи, названия которых, судя по всему, являются либо прямым переводом с другого языка, либо исконным тюркским названием. В любом случае, они нам ничем не помогут. Таковы, например, Су анасы - мать вод, водяная; Су кызы - водяная девушка, русалка; Агач Хужасы - хозяин дерева (леса), леший, и т.д.
Есть, кроме того, нечисть, перешедшая в "татарский" язык из арабского или персидского вместе с мусульманством. Таковы, например, жен (джин) и шайтан. Шайтан, вообще-то, слово арабское, и везде сопутствует мусульманству. Соответствует христианскому сатане. Как, например, слово Шаббот превратилось в субботу, так Шайтан превратился в сатану (в литовском - Сэттен).
Напоследок вспомним сказку («Алтынчеч»?), где Шурале похищает красавицу. Кстати, существует аналогичный славянский миф, по которому Чурила соблазняет Тарусу, жену бога Бармы, и несет за это заслуженное наказание от сына Бармы - Мана. По словам свидетелей.
Когда возникают споры о каком-то событии, вызывают свидетелей. Давайте же и мы обратимся к тем людям, которые видели древних булгар своими глазами. Арабские путешественники того времени оставили немало письменных свидетельств о Волжской Булгарии, да и о других странах Восточной Европы.
Наиболее полное описание Волжской Булгарии оставил Ибн-Фадлан, секретарь арабского посольства, который побывал в Булгарии в мае 922 года и оставил отчет об этом походе. Любопытно, что слова «булгары» и «славяне» он использует как синонимы: «… когда прибыло письмо Алмуша, сына Шилки Йылтывара, царя славян…»
«На его минбаре еще до моего прибытия уже провозглашали от его имени хутбу: «О Аллах! Сохрани царя Йылтывара, царя булгар!».
«Сын царя славян (булгар) является его заложником у хазар».
В этих отрывках четко указано, что БУЛГАРЫ И ЕСТЬ СЛАВЯНЕ . Однако многие современные исследователи выдвигают такую версию: Ибн-Фадлан, будучи арабом, не различал северные народы. Они, дескать, для него все были на одно лицо. Действительно, если мы поедем в Среднюю Азию, например, мы не сумеем отличить туркмена от таджика по внешности. Однако же, не стоит забывать, что Ибн-Фадлан не на самолете прилетел в Булгар. Посольство из Багдада, перезимовав в Хорезме, 4 марта 922 года продолжило свой путь, и 12 мая вышло на земли Волжской Булгарии. На лошадях и верблюдах, проходя в среднем по 32 километра в день, ночуя в селениях, попадающихся на пути. И так в течение 69 дней. Знаете, нужно быть слепым и глухим, чтобы за два месяца не заметить разницы между тюрками и славянами. Или вы все еще не согласны? Тогда приведу еще один отрывок: «…купцы булгар отправляются в землю тюрок и приводят овец». Значит, араб четко различал булгар-славян и тюрок. Так же четко он различает русов (скандинавов) и славян. Если кто-то все еще считает, что русы - это русские, которые приплывали торговать с булгарами, то приведу другой отрывок, но уже другого арабского автора: «Русы же живут на острове посреди озера. Остров можно объехать за три дня, и покрыт он лесом и густой порослью. Они бьются со славянами и для нападения используют корабли…». Русы бьются со славянами. Каково? Вы все еще верите, что русы и русские одно и то же? Тогда я продолжу: «…У них нет ни деревень, ни хозяйств, ни полей. При рождении сына отец подходит к новорожденному с мечом в руке; опуская меч, он произносит: «я не оставлю тебе ничего. Все, что тебе нужно, ты завоюешь мечом!». Единственное их занятие - торговля соболями, белкой и другой пушниной, которую они продают любому, кто согласится ее купить». (Ибн-Рустах, X век)
Может быть, это знал Ибн-Рустах, но не знал Ибн-Фадлан? Отнюдь. Вот отрывок из книги Фадлана.
«Если прибудет корабль из страны хазар в страну славян, то царь выедет верхом и пересчитывает то, что в нем, и возьмет из этого десятую часть. А если прибудут русы или какие-нибудь другие из прочих племен с рабами, то царь, право же, выбирает для себя из каждого десятка голов одну голову». И снова русы и прочие племена прибывают в страну славян.
А есть ли еще какие-то сведения, которые позволяют утверждать, что славяне и булгары одно и то же? Косвенно это подтверждает тот факт, что Булгария и Киевская Русь имели единую экономику. Как и на Руси вместо денег использовались шкурки. Вот что пишет Ибн-Рустах о булгарах: «Чеканной монеты у них своей нет, звонкие монеты заменяют им куньи меха. Каждый мех равняется двум диргемам с половиною. Белые круглые диргемы привозят к ним из стран мусульманских путем мены за товары».
Возможно, Волжская Булгария была лишь одним из славянских княжеств, которые в VIII веке подчинялись Хазарскому каганату? Кстати, это предположение косвенно могут подтверждать и такие отрывки:
«Внешний Булгар есть маленький городок, не занимающий большого пространства и известный только тем, что он есть главный торговый пункт этого государства». Ал Балхи, X век.
«…внутренние булгаре же суть христиане» (ал-Истахри).
«…Между внутренними булгарами находятся христиане и мусульмане» (Ибн-Хаукал).
Царь племени русов живет «в городе Куяба, который больше Булгара» (ал Балхи).
«Булгар - город славян, лежит на севере» (Йакут, XIII век).
Если суммировать все эти отрывки, то получается, что Волжская Булгария - славянское княжество, которое выполняло таможенную функцию на Волжско-Камском водном пути. А внутренние булгаре - это славянское население более западных территорий, расположенных между Булгаром и Куябой (Киевом), т.к. о существовании христианских могильников на территории Булгарии неизвестно.
4. Слишком богаты, чтобы платить.
Много загадок вызывает поход князя Владимира в 985 году на Булгар. Это, собственно, одно из первых упоминаний о русско-булгарских войнах:
«Иде Володимер на Болгары с Добрынею с воем своим в лодьях, а торки берегом приведе на коних, и победи болгарыв речь Добрыня Володимеру сглядах колодник, оже суть в сапозех, сим нам дани не даюти, пойдем искать лапотников» (ПСРЛ Т1 стб 84).
Получается интересная ситуация, Володимер с Добрыней ведет войско по реке на лодьях, а по берегу скачет конное войско тюрков. Владимир одержал победу. Добрыня осмотрел пленных, отметил, что они все в сапогах, т.е. довольно богатые, и сказал Владимиру, пусть мол, дани нам не платят. Пойдем поищем лапотников, тех, кто победнее.
Странное дело. Всегда завоеватели стремились завоевать богатые страны, чтобы получить богатство и славу. А здесь победитель прямым текстом заявляет, что они слишком богаты, чтобы платить дань. Что же говорят другие летописцы?
«… И сотвори Володимер мир с болгары, и роты захотеша меж себя, и реша болгари: аще ли не будет мира меж нами, и егда начнет камень плавати, а хмель по воде грязнути, тогда вам дань взяти» (Никоновская летопись).
Понятно, что побежденные болгары согласны заключить мир с победителем. И мир, по их словам, вечный, пока не начнет камень плавать, а хмель тонуть. Но как победитель смотрит на последнюю фразу «…тогда вам дань взяти…»? То есть никогда не взяти? И победитель мирится с этим? Очень похоже на ситуацию, которая описана во «Всемирной истории, переработанной «Сатириконом». Приходят послы татарские к князю Дмитрию, и требуют дани. Дмитрий отвечает: «Если хану деньги нужны, пускай идет работать. Всех нищих не прокормишь». С чего бы это у Владимира случился подобный приступ альтруизма? Значит вовсе не за данью приходил в чужую страну Красное Солнышко. Получается, что по другим причинам. Известно, что войны начинаются либо по экономическим, либо по политическим, либо по религиозным соображениям. Но экономическая выгода присутствует всегда. Какие же события предшествовали этой войне?
В 965 году князь Святослав предпринял поход на Хазарию. Под ударами войск Святослава Хазарская держава пала. Города Итиль, Семендер и Саркел были разграблены и разрушены. После этого русские князья пытаются подчинить себе хазарские владения. Создается Киевский каганат. Сын Святослава Владимир объявляет себя каганом, и требует покорности от соседних народов. Киевская Русь именовалась Киевским каганатом и в более поздний период. В 1051 - 1054 годах митрополит Илларион пишет «Учение о Ветхом и Новом законе», куда вошла и «Похвала кагану нашему Владимиру»: «…великие и дивные дела нашего учителя и наставника, великого кагана нашей земли, Владимира…».
Судя по всему, правитель Волжской Булгарии не захотел присоединяться к великим и дивным делам кагана Владимира, приняв мусульманство, уже переориентировался и стремился сблизиться с багдадским халифом. В итоге наш учитель и наставник пришел в Булгарию и разъяснил булгарам всю пагубность подобных поступков. Результатом послужил мирный договор, в котором побежденные поклялись в вечном мире. Удовлетворенный Владимир вернулся восвояси, и в дальнейшем серьезных военных столкновений не было.
5. Куда пришли булгары? Булгария за 500 лет до булгар.
Действительно, куда? На чьих землях они поселились? Кто здесь жил до них?
В IV веке, в эпоху Великого переселения народов, в Поволжье проникают племена именьковской культуры. Они занимают территории Левобережья Камы и Волги, вытесняя оттуда азелинские племена. Сегодня многие ученые соглашаются с версией, что именьковцы были славянами, или родственными им племенами. Под натиском именьковцев, азелинские племена отступали к северу, в Волго-Вятское междуречье. Именьковцы закрепились в Правобережье Камы, узкой полосой заселив берег от района современной Елабуги до Волги, а также Волго-Свияжское междуречье. По мнению некоторых ученых именьковская культура просуществовала до V - VI века, а потом исчезла, а население куда-то ушло. И виной тому были кочевые тюркские племена, которые разгромили именьковцев. Но позвольте не согласиться с этим утверждением. Свято место пусто не бывает. Если бы именьковцы были разгромлены и ушли, их территорию тут же бы заняли азелинцы, или другие племена. Этого не произошло. Позже пришли булгары и основали Волжскую Булгарию. И основным населением были именно славяне - именьковцы. И лучшим доказательством тому служат карты именьковских и булгарских земель. Посмотрите, границы Булгарии точно соответствуют границам расселения именьковцев. Следовательно, перед нами непрочитанная страница истории нашего народа, которую по недосмотру или намеренно умалчивает официальная наука. Видимо истории Булгарского государства следует прибавить еще лет 500. И об этом мы ничего не знали. Впрочем, не знали мы о многом. Читая учебник истории "татарстана" для средней школы, создается впечатление, что после разгрома Хазарского каганата в Восточной Европе не было других государств, кроме Киевской Руси, Новгородской земли и Волжской Булгарии. А между тем в летописях упоминаются как минимум еще два - Арсания и Биармия.
Арсанийа упоминается в сообщениях арабских путешественников IX - XIII века. Столицей назван город Арсы (Артаб, Атра, Арсай). О местоположении этой области сказано неопределенно, известно только, что она находилась к северу от Волжской Булгарии. Многие ученые считают, что это Арская земля русских летописей. Город Арск упоминается в XIII веке. Территория эта была заселена арами (южными удмуртами).
Биарское царство (Бармаланд скандинавских летописей) занимала север Пермской области и Коми АССР. Столицей был город Чардын. Это был важный центр торговли мехами и кожами. В давние годы имело связи с Бармаландом, часто нападали и грабили его. В 920 король Норвегии Эрих разорил земли Биарского царства. Викинги разграбили храм бора Бармы на п-ове Ямал, где захватили столько добычи, что не смогли все загрузить на свои корабли.
В 1236 году Биар разрушили монголы. Об этих двух государствах знают только ученые. В школе они не изучаются. Вскользь упоминается лишь Магна Хунгария (Великая Венгрия), находившаяся к востоку от Волжской Булгарии. Получается, что Булгария была не единственное государство, а одно из многих. С запада с ней граничили русские княжества, с севера - Арсания, с востока - Биар и Магна Хунгария, с юга - Хазария.
6. Версия.
Итак, попытаемся восстановить историю Волжской Булгарии в свете вышеизложенных фактов. В III веке нашей эры вся Восточная Европа является единой экономической системой, подобной Западной Европе XIII века. Вся она была заселена родственными племенами, говорившими на индоевропейских языках, и представляла собой сеть княжеств, которые то объединялись под властью одного кагана, то снова объявляли о своей самостоятельности. Дружинники часто переходили от одного князя к другому, создавая особую, дружинную культуру. Одним из крупных государственных образований славян в Приазовье являлась Русколань, занимавшая территорию, которая позже войдет в состав Великой Будгарии Курбата. Правителем Русколани был Бус Белояр (Бож в византийских летописях). Русколань воевала с готами Германариха. В этой войне Германарих был убит, и его место занял его сын. В итоге многолетней войны Русколань была побеждена, а Бус был распят. Это произошло в 382 году. После этого через земли ослабленной Русколани прошли авары и хазары. Но территория Русколани, Таматарха, Тмутаракань, Тамань по-прежнему считались славянскими княжествами. За исключением периода Великой Болгарии. Скорее всего, все-таки, и Великая Болгария была заселена славянскими и родственными им племенами. Возможно, что официальный язык и был тюркским, но обычаи и быт сохранялись. В смутное время, в IV веке, когда по степям Восточной Европы прокатилось нашествие гуннов, аваров, хазаров, часть славянских племен из лесостепной зоны переселились в Поволжье, заняли земли фино-угров, населяющих Нижнюю Каму и Среднюю Волгу. Славяне захватывали фино-угорские крепости, поселяясь в них, и оттесняя местное население в леса. Видимо, аборигены не спешили оставить в покое захватчиков, поэтому крепости именьковцев имеют внушительные укрепления. В VII веке сюда приходят болгары, переселенцы из разгромленной хазарами Великой Болгарии. Вполне возможно, что князь с дружиной. А может быть его призвали на княжение как Рюрика? Подобная практика в то время была весьма распространенной. Несколько родов, или даже союз племен, на общем собрании выбирают князя из живущих по соседству, и звали его на княжение. Заключая договор, согласно которому князь со своей дружиной обеспечивает безопасность населения, а население, в свою очередь, обеспечивает князя и дружину пропитанием. Договор мог быть расторгнут или продлен в любое время. Подобная практика просуществовала в Новгороде довольно долго. Греческие же авторы указывают, что она бытовала издревле по всей территории Восточной Европы. Как бы то ни было, а в Поволжье булгары без особых осложнений слились с местными славянами, и славянские племена легко признали власть булгар. Поэтому-то и границы Волжской Булгарии точно совпадают с границами расселения именьковских племен. В это время на юге существует могучее государство - Хазарский каганат, которое, на правах сильнейшего, требует покорности от сопредельных княжеств. Следует сделать маленькое отступление. Дело в том, что Восточной Европе издавна сложилась своя феодальная лестница, которая мало известна современному читателю. Большими родами правили бояре. Племенами - князья. Союзами племен, а также мелкими государственными образованиями - Великие князья. Выше стояли только цари и каганы. Именно по этому русские правители не спешили присваивать себе царский титул, а именовались Великими князьями. Титул - дело серьезное. Право на него нужно заслужить.
Итак, Хазарский Каган по праву требовал покорности от киевских и булгарских князей. Но, видимо, булгары и киевляне уже чувствовали свою силу, а может быть слабость хазар, и стремились к самостоятельности. Вот тут-то и решился Алмас, сын Шилки, переметнуться от Хазарского Кагана к Багдадскому Халифу. Похоже, что хазары не имели сил привести Алмаса к покорности, или решали более важные вопросы, поэтому булгары сумели получить благославление от правителя правоверных и приняли ислам. Это, конечно, повлияло на отношения с Хазарией, но не привело к серьезным конфликтам. Однако в самой Булгарии появились разногласия. Не все булгары хотели принимать ислам. Из-за этого и обострились отношения между Булгаром и Суваром. Конфликт затянулся почти на 50 лет. В это период продолжали функционировать языческие святилища, а Сувар, в противовес Булгару даже чеканил свои собственные монеты.
В 965 году под ударами войск киевского князя Святослава Хазарская держава пала. Это развязало руки правителям Булгара, и они повели более жесткую политику относительно убежденных язычников. В 976 году мусульманизация страны была, в основном, завершена. Сувар прекратил чеканку своих монет и признал Булгар политическим центром. С этого момента Булгария встала к Багдаду передом, к Киеву задом. Из Киева же на этот маневр неодобрительно смотрел Владимир Ясно Солнышко, который в 980 году объявил себя каганом и преемником Хазарского каганата. В 985 году Владимир, скорее всего с подачи языческих жрецов, предпринимает поход на Булгарию, явно с политическими целями. Видимо хотел заставить булгар «стать по старому, как мать поставила». Булгар нехотя поворотился в четверть оборота к Киеву. Был заключен вечный мир, с обязательством Киева не брать дани. Владимир остался удовлетворенным. Он уже сам задумывал переориентировать свою политику. В следующем году булгары посылают в Киев мусульманских проповедников, чтобы склонить Владимира к своей вере. Но победитель не торопится пойти на поводу у побежденных. Да и зачем, ведь они и так никуда не денутся. Мир-то заключен вечный. А если нарушат, тогда можно будет и «дань взяти».
Какими бы мыслями ни руководствовался Владимир, а через два года Русь приняла христианство. С этого момента Булгария все больше сближается со странами мусульманского Востока. И все более важным становится тюркский язык. На нем ведут преподавание, на нем пишут книги и поэмы, научные труды и баиты. В течение нескольких столетий славянский язык оказывается невостребованным, и население его забывает. Период двуязычия заканчивается. Булгарский народ становится тюркским. Если кто-то сомневается в моих словах, оглянитесь вокруг. Сегодня ситуация повторяется с точностью до наоборот. С начала XX века "татарский" язык становится невостребованным. С отказом от арабской графики, "татары" лишились своего многовекового наследия. В вузах преподавание велось на русском языке. Правда, существовали национальные школы, а так же уроки "татарского" языка для детей "татар". Но куда поступить окончившим национальную школу? Сегодня много "татар" не знает "татарского" языка. И хотя открыты "татарские" группы в детских садах и "татарские" классы в школах, родители не спешат отдавать туда своих детей. Дети в них не получают должного развития. И чему удивляться? Много ли книг на "татарском" языке? Сколько телеканалов ведут свои программы на "татарском" языке? Много ли вузов преподают на "татарском" языке? А где смогут работать их выпускники? Видимо, подобная ситуация сложилась и со славянским языком в Волжской Булгарии. И он исчез. А, может быть, и не исчез до конца. Булгарские купцы вели активную торговлю во всех уголках Восточной Европы, и наверняка разговаривали со славянами на славянском. Да и арабские авторы вплоть до XIII века указывают, что Булгар - город славян. Ситуация кардинально изменилась после включения Булгарии и Руси в состав Золотой Орды. В этот период наступил расцвет тюркской культуры. Под ее влиянием находилась и Русь. Афанасий Никитин, описывая свое путешествие, пользовался тюркскими словами и выражениями. Российские монеты были двуязычными. Князья прекрасно знали тюркский язык, т.к. им часто приходилось общаться с татарами, традиционно заключались династийные браки. Впрочем, описание истории Булгарии в целом не является целью данной работы. Хотел лишь обратить внимание читателя на раннебулгарский период, и на связь между культурой славян и казанских татар. Оценивая эти факты, не такой уж фантастичной выгладит фраза древнего автора «…названные от реки Волги волгары или болгары, которые имели начало от преславного и многонародного народа словенского»
Arabic Bulgarian Chinese Croatian Czech Danish Dutch English Estonian Finnish French German Greek Hebrew Hindi Hungarian Icelandic Indonesian Italian Japanese Korean Latvian Lithuanian Malagasy Norwegian Persian Polish Portuguese Romanian Russian Serbian Slovak Slovenian Spanish Swedish Thai Turkish Vietnamese
phrases БулгарыМатериал из Википедии - свободной энциклопедииБулга́ры , болга́ры (лат. Bulgares , греч. Βoύλγαρoί , совр. болг. прабългари, протобългари ) - кочевые племена, населявшие с IV века степи восточного Причерноморья до Каспия и мигрировавшие во 2-й половине VII века в Подунавье, а позднее в Среднее Поволжье и ряд других регионов. Участвовали в этногенезе таких современных народов как болгары , казанские татары , гагаузы , чуваши , балкарцы ,и передали своё имя государству Болгария . В современной историографии для их обозначения используются также термины протоболгары , праболгары , древние болгары .
В современной российской историографии для разграничения разных этносов бо лгарами принято называть народ, населяющий современную Болгарию. Их предков, а также население Волжской Болгарии обычно называют бу лгарами. Однако эта норма не является жёсткой. Форму «булгары», используя твёрдое У , употребляли византийцы. Современные болгары называют себя българи , используя твёрдую гласную «Ъ».
Происхождение и этническо-языковая принадлежностьСогласно наиболее распространённому взгляду, булгары были частью огурского массива племён, первоначально обитавших в Центральной Азии и называемых в китайских источниках тиелэ. С этой точки зрения булгары являлись одной из самых ранних тюркских групп, продвинувшихся в Европу в ходе Великого переселения народов . Булгарский язык относится к числу западно-тюркских языков и наряду с вымершим хазарским и современным чувашским составляет их особую , наиболее архаичную, группу.
В 1990-е гг. среди части болгарских историков получила популярность теория восточно-иранского происхождения булгар. Согласно этому взгляду древние булгары были ираноязычны и обитали в зоне, лежащей между западной частью Гиндукуша , Парапамизом и рекою Оксусом - (Аму или Хигон), отделявшую её от лежащей севернее Согдианы. В древности эта местность называлась Бактрия (греч.), или Балхара (самоназвание), со столицей в городе Балх . Отсюда болгарские историки выводят этноним «болгары», привлекая тот факт, что булгар армянские источники называли булхи , а также упоминания в индийских источниках народа балхики и родины булгар в горах Имеона (где и была Бактрия) в раннесредневековых источниках. Также в качестве обоснования привлекается антропология, некоторые данные которой позволяют предположить происхождение булгар от палеоевропеоидных групп населения . Сторонники теории считают, что древние булгары на начальном этапе говорили на восточно-иранском языке, но потом сменили его на тюркский язык. За пределами Болгарии эти теория не получила заметного распространения.
В средневековых источниках в качестве азиатской прародины булгар фигурируют Имеонские (Имейские) горы , традиционно идентифицируемые с пограничным районом между Афганистаном и Таджикистаном.
В армянском географическом атласе VII века «Ашхарацуйц », составленном на основании более древних сведений, племя булхи , помещается рядом с саками и массагетами . . Агафий Миринейский , рассказывая о набеге хана Забергана в 558 году , дал краткое описание древней истории «гуннов» (булгар), обитавших некогда в Азии за Имейской горой :
«Народ гуннов некогда обитал вокруг той части Меотидского озера, которая обращена к востоку, и жил севернее реки Танаиса, как и другие варварские народы, которые обитали в Азии за Имейской горой. Все они назывались гуннами, или скифами. По племенам же в отдельности одни из них назывались котригурами, другие утигурами.»Самое раннее ретроспективное упоминание о булгарах содержится у армянского историка V века Мовсеса Хоренаци . По его словам при армянском царе Аршаке I , сыне Вагаршака, булгары поселились в армянских землях:«В дни Аршака возникли большие смуты в цепи великой Кавказской горы, в Стране булгаров; многие из них, отделившись, пришли в нашу страну. » Время правления Аршака I датируется 1-й половиной II в. до н. э. , что вызывает сомнение историков в достоверности данного сообщения. Мовсес Хоренаци ссылается на более раннего летописца Мар Абаса Катину , жившего самое позднее на рубеже III-IV вв.
Далее свидетельства об их активности исчезают из источников вплоть до распада Гуннской империи . Это даёт основания предполагать, что булгары входили в тот огромный союз племён, который современники именовали гуннами .
Булгары и гунныВ ранней средневековой историографии прослеживается путаница булгарских племён с гуннами , оставившими неизгладимый след у современников своими разрушительными походами середины V века . Захарий Ритор в своей «Церковной истории» (середина VI века) относит все племена (включая «бургар »), проживающие к северу от Кавказа в Прикаспии, к гуннским. Однако Иордан разделяет булгар и гуннов, описывая в середине VI века места их расселения: «Далее за ними [ акацирами ] тянутся над Понтийским морем места расселения булгар, которых весьма прославили несчастья, [совершившиеся] по грехам нашим. А там и гунны, как плодовитейшая поросль из всех самых сильных племен... »
Булгары на Дунае. V-VI вв.Первое свидетельство о появлении булгар на Балканах содержится в хронике VII века Иоанна Антиохийского : «Два Теодориха снова приводили в смятение дела ромеев и опустошали города близ Фракии, вынудив Зенона в первый раз склониться к союзу с так называемыми булгарами. » Союз византийцев с булгарами против остготов датируется 479 годом .
Незадолго до того булгары появились на Дунае . Заметка на полях болгарского перевода греческой стихотворной хроники Константина Манассии (XII век) относит переселение к 475 году .
В это время булгары ведут кочевой образ жизни. Они периодически беспокоят границы Византийской империи . Первый набег на Фракию отмечен в или согласно хронике Марцеллина Комита в 499 году .
Византийские дипломаты незамедлительно использовали авар для борьбы против напирающих на Константинополь булгар. Взамен новым кочевникам предлагаются деньги и земли для поселений. Хотя аварская армия и немногочисленна (по некоторым данным 20 тыс. всадников), она оказывается сильнее. Возможно, тому способствует бедственное положение авар - ведь они спасаются бегством от идущих вслед за ними тюрков (тюркютов) . Первыми подвергаются нападению утигуры (), затем авары пересекают Дон и вторгаются в земли кутригуров. Хан Заберган становится вассалом кагана Баяна. Дальнейшаяя судьба кутригуров тесно связана с политикой авар.
Создание болгарских государств. VII-VIII вв.После ухода авар в Паннонию и ослабления Тюркского каганата, который из-за внутренних неурядиц утратил контроль над своими западными владениями, булгарские племена вновь получили возможность заявить о себе. Их объединение связано с деятельностью хана Кубрата . Этот правитель, возглавлявший племя онногуров (уногундуров), с детства воспитывался при императорском дворе в Константинополе (по некоторым спорным предположениям в 12 лет был крещён).
Великая Болгария. ~626-650 г.г.
Ещё двое сыновей Кубрата - Кувер (Кубер) и Альцек (Алцек) ушли в Паннонию , к аварам . Одна группа булгар, руководимых Кувером, играла важную роль в политике Аварского каганата . В период образования Дунайской Болгарии Кувер поднял мятеж и перешёл на сторону Византии , поселившись в Македонии. Впоследствии эта группа, видимо, вошла в состав дунайских болгар. Другая группа во главе с Альцеком вмешалась в борьбу за престолонаследие в Аварском каганате, после чего была вынуждена бежать и просить убежища у франкского короля Дагоберта ( - гг.) в Баварии , а потом поселиться в Италии близ Равенны . До конца VIII века эти булгары сохраняли свой язык.
Волжская БулгарияБулгар. Черная палата
Булгар. Черная палата. Интерьер
Булгар. Большой минарет
Булгар. Ханская усыпальница и малый минарет
К более позднему периоду, к концу VIII века , относится появление булгарских племён на Средней Волге и Каме , где они вскоре перешли к оседлому образу жизни и создали государство Волжская Булгария , которое сначала находилась в зависимости от Хазарского каганата, а после его падения (в 60-е гг. X века) стало полностью самостоятельным. Потомками волжских булгар, в формировании которых приняли участие и ряд угро-финских племён, являются казанские татары .
Часть булгар осталась на своих коренных землях - в Предкавказье и причерноморских степях. Вскоре они, как свидетельствуют археологические данные, заняли Крымский полуостров и частично продвинулись в северном направлении - в степи и лесостепи Приднепровья. В средневековых источниках они упоминались до сер. X века и были известны как «чёрные болгары ».
Археология и палеоантропологияФайл:Протобулгарские некрополи.JPG
Протобулгарские некрополи
Материалы Зливкинского некрополя (Украина) , некрополей Крыма и могильников на территории Волжской и Дунайской Болгарий показывают, что булгары относились к брахиокранным (круглая или короткая голова) европеоидам с незначительной примесью монголоидности . По краниологическим материалам Зливкинского могильника, относящегося к салтово-маяцкой культуре, антропологический тип булгар устанавливается как «брахикранный европеоидный тип со средними размерами лица и черепа ». Европеоидная брахиокрания характерна как для азиатских, так и для части европейских сарматов , исключая аланов , чей антропологический тип был долихокранным европеоидным , для междуречья Амударьи и Сырдарьи с предполагаемой родины протоболгар среди некрополей ирано-язычных народов, также у современных памирских народов . Происхождение европеоидной брахиокрании протобулгар, связывается с так называемыми палеоевропеоидными группами населения .
Не удалось выделить этнографические признаки булгар среди других кочевых народов в археологическом материале в период до VIII века , погребения раннего периода отдельные археологи относят как принадлежащие булгарам лишь на основании сведений из письменных источников о проживании в данной местности в соответствующую эпоху булгарских племён.
Общие сведения о погребальном обряде, составленные по могильникам VIII-IX вв.: ямные захоронения, тела клались на спину в неглубоких прямоугольных ямах в вытянутом положении. Ориентация головы на север или запад. Сопутствующие предметы: глиняный горшок и немного мяса. Кони и вооружение стали встречаться в захоронениях в Болгарии. В позднее время встречаются так же подбойные могилы. В частности они присутствовали у волжских булгар по описаниям Ахмеда ибн Фадлана (920-е годы) который непосредственно побывал у волжских булгар:
И когда умирает мусульманин у них, и (или) когда (умирает)какая-нибудь женщина-хорезмийка, то обмывают его обмыванием мусульман (т.е. по обряду мусульман), потом везут его на повозке,которая тащит (его) понемногу (вместе) со знаменем, пока не прибудут с ним к месту, в котором похоронят его. И когда он прибудет туда, они берут его с повозки и кладут его на землю, потом очерчивают вокруг него линию и откладывают его (в сторону),потом выкапывают внутри этой линии его могилу, делают для него боковую пещеру и погребают его. И таким же образом они (жители) поступают со своими мертвыми .Далее этот обычай хоронить в подбое стал доминировать среди волжских булгар, судя по археологическим материалам, и до сих пор казанские татары практикуют подбойные могилы .
Жилища булгар представляли собой юрты на кольях, с очагом в середине жилища.
Для протобулгар-утригуров характерна искусственная деформация черепа, в некоторых некрополях находят до 80 % таких черепов. У другого племени протобулгар-кутригуров этот обычай встречается незначительно. Сам обычай впервые зафиксирован в степях Средней Азии среди ирано-язычных кочевников , далее он начал преобладать у поздних сарматов , кушан , хорезмийцев , аланов и других ирано-язычных кочевников и служит этноопределяющим признаком.
Надписи греческими буквами булгарским языкомИзвестно 15 надписей и фрагментов надписей на протобулгарском языке греческими буквами.
- Надпись из Преслава - самая объемная надпись такого рода.
- Надпись из Надь -Сент-Миклош - вторая по объёму и по значению надпись.
- 4 короткие надписи из Силистры.
- Короткая надпись из Плиски, состоящая из двух частей.
- 7 частично сохранившихся надписей, обнаруженных в деревнях Чаталар и Попина, и в Плиске; лишь 4 из них поддаются переводу.
Все протобулгарские надписи греческими буквами происходят из одной четко очерченой области - Северо-Восточной Болгарии (вместе с Добруджей). За её пределам подобные надписи не были найдены, за исключением надписи из Надь-Сент-Миклоша. Язык надписей зафиксировал язык царского двора.
Религия Язычество Монотеистические религииИстория распорядилась так, что потомки булгар Волжских и Дунайских пошли разными религиозными путями. Дунайские болгары при царе Борисе I в приняли христианство от Византии, а волжские булгары при Алмыше в - Ислам от Багдадского халифата. Впоследствии дунайские болгары оказались завоёваны мусульманской Османской Империей (Турцией). Волжские булгары были завоёваны монголами, а потомки волжских булгар - христианской Россией.
ПримечанияВсе разговоры о происхождении современных татар от болгар от лукавого либо являются пропагандистским проектом
ПСЕВДОДИСКУССИЯ МЕЖДУ ТАК НАЗЫВАЕМЫМИ «БУЛГАРИСТАМИ» И «ТАТАРИСТАМИ»
«Если бы при наличии их многочисленности они имели друг с другом единодушие, а не вражду, то другие народы из китайцев и прочих и вообще ни одна тварь не была бы в состоянии противостоять им. И тем не менее при всей вражде и раздоре, кои царили в их среде, - они уже в глубокой древности большую часть времени были покорителями и владыками большей части племен и областей, выдаваясь своим величием, могуществом и полным почетом от других. Из-за их чрезвычайного величия и почетного положения другие тюркские роды, при всем различии их разрядов и названий, стали известны под их именем и все назывались татарами».
Псевдодискуссия между так называемыми «булгаристами» и «татаристами» сильно ангажирована и никак не связана с выяснением происхождения татар. Ее политизация - это застарелая (со столыпинских времен) болезнь, цель которой - поделить татар на отдельные народы: мишар, кряшен, нагайбаков, сибирских, крымских, астраханских татар, булгар, и отдаления татар от башкир, ногайцев, балкар, карачаевцев, кумыков, казахов. Во время переписи 2000 года была сделана очередная попытка расчленения татар на множество этнографических групп, всех и не перечислить. Параллельно в татарском языке старательно на «научной» базе выискивается немыслимое, вернее, бессмысленное число «диалектов».
КАКОВА ЖЕ СУДЬБА ЭТНОНИМОВ «БУЛГАР» И «ТАТАР»?
Чувашский исследователь Н.И.Егоров пишет: «До начала эпохи просвещения никакой булгарской идентичности не было ни у татар, ни у чувашей. Этноним или, вернее, этнополитоним булгар начинает занимать в истории народов Поволжья особое место во второй половине или даже в конце XIX века. Булгарская идентичность, несомненно, имеет книжно-литературное происхождение, о чем можно догадаться уже по внешнему фонетическому облику этнополитонима булгар . Установлено, что уже в языке волжских булгар домонгольской эпохи этнополитоним bulgar претерпел некоторые фонетические изменения (bulgar >* buljar > b ü l ä r ) и принял фонетический облик b ü l ä r /бюлер» . Уже из этой цитаты видно, что о самоназвании "булгар" или "биляр" для IX - XII веков можно говорить весьма условно, с оговорками, точно указывая, о каком племени идет речь. Письменные источники, по которым мы судим о языке, не дают нам возможности решить вопрос этнического происхождения современных татар.
Не вдаваясь в фонетические тонкости произношения болгар/биляр/бюлер, будем называть средневековые племена, жившие на Волге, Азове, Северном Кавказе и Дунае, болгарами. Следует учитывать, что население Волжской Булгарии было полиэтничным, там жили баранджары, савиры, барсилы и т.д. Иначе говоря, имя «болгар» не было этнонимом, это политоним. Если пытаться делить население Волжской Булгарии на какие-то лингвистические группы, то не ясно, на что опираться при такой оценке. Литературные, эпиграфические памятники, другие надписи свидетельствуют лишь о «книжном» языке. Из этого нельзя точно определить, каков был на самом деле разговорный язык и какое племя говорило на каком наречии. Определенно можно утверждать, что существовала как кыпчакская, так и огузская группы.
Язык в средние века не выполнял таких политических функций, как сегодня, а потому переносить наше понимание на IХ - ХII века - значит заведомо запутать и без того сложную тему. В те времена литературный, а также государственный языки носили характер жаргона для узкого круга лиц, а фольклор как образец народного языка редко фиксировался в источниках, и, во всяком случае, он не носил общенародного характера, а отражал особенности этнографических групп. О языке тех времен мы можем рассуждать только в плане лингвистической, но не этнической реконструкции, поскольку «книжный» и народный языки не совпадают. Вообще, наше понимание языка, народа, гражданства несет иной смысл, чем в прошлом. Слова звучат одинаково, а по сути это различные термины.
 |
ТАТАРЫ ПРОИЗОШЛИ ОТ БОЛГАР РЕШЕНИЕМ ЦК КПСС
Все разговоры о происхождении современных татар от болгар (b ü l ä r /бюлер) от лукавого, ибо являются пропагандистским проектом. В 1944 году ЦК КПСС приняло постановление, по которому запрещалось изучать историю и культуру Золотой Орды, Казанского ханства, а также издавать эпос «Идегей». Обращает на себя внимание год выхода постановления - 1944. Во время войны посчитали, что вопросы истории не менее значимы, чем победа на фронтах. Татары отличились на войне самым лучшим образом, авторитет народа начал расти. С другой стороны, в это же время выселяли с исконных территорий крымских татар, балкар и других. Возник вопрос о казанских татарах… С ними поступили иначе, решив расправиться не физически, а идеологически. Булгарская концепция происхождения современных татар послужила этой цели, которую «утвердили», не откладывая в долгий ящик, в 1946 году на специально созванной всесоюзной конференции. Вопрос происхождения татар рассматривался руководством СССР как важный политический шаг наряду с послевоенным восстановлением народного хозяйства.
Болгарская цивилизация, конечно же, существовала, о чем свидетельствует замечательный археологический материал, опираясь на который можно достаточно уверенно говорить о быте племен, их расселении и перемещении. Болгарский культурный (археологический) слой прослеживается по всей Волге, на Кавказе, в Крыму, Болгарии, Венгрии. Нетрудно следы болгарских племен найти в Баварии и Северной Италии. О различных болгарских племенах можно утвердительно говорить в связи с продвижением западных гуннов с Волго-Уральского региона на Дунай и дальше. Если кутригур и утигур считать болгарскими племенами, то их упоминание относится к VI веку. Великая Болгария на Азове возникла в VII веке. До этого времени татары уже имели многовековую историю, причем создали ряд государств. Возникновение Волжской Булгарии относится к IX веку. Задолго до этого на Волге уже существовал Тюркский каганат, причем не только с кочевым, но и оседлым населением. Например, основание Тетюш как военной крепости можно отнести к 558 - 559 годам. Иначе говоря, задолго до упоминания болгарских племен на территории современного Татарстана предки татар уже строили города-крепости.
Этноним «тюрк» сложился вследствие этнического смешения племен на базе общности языка и культуры в конце V века. В китайских исторических хрониках «Суйшу» записано: «Предками туцзюэ [тюрков] были смешанные ху [гунны] Пинляна. Их родовое прозвание было ашина. Когда североэйский император Тай У-ди уничтожал Цзюйцюй , Ашина с пятьюстами семей бежал к жужу [жужаням]. Они жили из рода в род у гор Цзиньшань [Алтай] и занимались обработкой железа». Группа племен, возглавляемая Асянь-шадом, «великим ябгу» Туу и Бумынем, в 551 - 555 годах нанесла сокрушительный удар Жуаньжуаньскому каганату, что можно считать временем возникновения Тюркского каганата во главе с родом Ашина.
Когда татары оказались в орбите более сильного Тюркского каганата, они уже играли существенную роль во взаимоотношениях тюрков с китайской империей. В VIII веке татары упоминаются в источниках как союз племен. В Терхинской надписи сообщается, что «когда писались эти письмена - о мой хан! - то присутствовали именитые моего Небесного хана, восьмиплеменные татары , семнадцать аз’ских буюруков, сенгуны и тысячный отряд из (народа) тонгра, уйгурский народ вместе с моими тегинами» (753 год). Иначе говоря, татары уже находились в составе каганата. Последующая запись уточняет, что Элетмиш Бильге-каган (видимо, в 742 году) «опять подчинил и восьмиплеменных татар », а чуть ниже утверждается, что «в год Свиньи (747 год), трехплеменные карлуки и девятиплеменные татары … почтительно просили стать ханом». Татары изначально были одним из активных исторических субъектов, участвовавших в формировании тюркского народа.
А НЕ РОДНЯ ЛИ ТАТАРЫ ЕВРЕЯМ?
После распада Западнотюркского каганата в 658 году на исторической арене появляются хазарские и булгарские племена в районе Приазовья и на Кавказе. Возникает Великая Булгария во главе с Кубрат-ханом . В середине VII века к хазарам бежал «царевич» из тюркского рода Ашина, что давало право на объявление территории хазар каганатом. Вслед за этим хазары захватили Великую Булгарию. Сыновья Кубрата бежали на Дунай и Волгу, где объединили жившие там племена. Волжская Булгария попадает под вассальную зависимость от Хазарского каганата и платит дань.
В результате арабо-хазарских войн в 737 году хазарская знать была вынуждена принять ислам, но ненадолго. При кагане Булане (Болан - «олень» по-тюркски) аристократия начала исповедовать иудаизм. Вскоре Хазарский каганат стал одним из самых влиятельных государств в Восточной Европе. В письме хазарского кагана Йосифа еврейскому сановнику Хасдаю ибн Шапруту , советнику правителя Кордовского халифата (середина Х века), описаны огромные размеры государства и многочисленность населения. О народах, живших у реки Итиль (Волга), он пишет: «Их 9 народов, которые не поддаются (точному) распознанию и которым нет числа. Все они платят мне дань. Оттуда граница поворачивает (и доходит) до Г-ргана [Каспия]. Все живущие по берегу (этого) моря на протяжении одного месяца пути платят мне дань. С южной стороны живут 15 народов многочисленных и сильных, которым нет счета, до Баб-ал-Абвада [Дербента]… С западной стороны живут 13 народов многочисленных и сильных, располагающихся по морю Кустантинии [Черного]…». Из этого отрывка видно, что политоним хазар относился ко многим вассальным народам, говорившим на разных языках и исповедовавшим разные религии. Такой конгломерат трудно было удержать в повиновении. В 922 году Волжская Булгария перестала платить дань каганату, приняла ислам в качестве официальной религии и была признана Багдадским халифом в качестве самостоятельного государства, что подтвердило посольство ибн-Фадлана . В 965 году князь русов Святослав разгромил ослабевшую Хазарию.
Сегодня обсуждается вопрос об общих генетических корнях татар и евреев, в частности, со ссылкой на времена Хазарского каганата. Трудно определить этническую принадлежность населения Хазарии, ведь даже каган Йосиф не мог дать точных сведений. Сами хазары в своей массе были тюрками, кроме разве что правящей верхушки. По свидетельству летописей болгарские и хазарские племена говорили на родственных языках. Караимы Крыма до сих пор говорят на языке, близком к крымско-татарскому, на котором идут и службы в синагоге. Однако из всего этого трудно делать далеко идущие выводы по поводу сегодняшней близости тех или иных народов.
В последнее время во всем мире повышенный интерес вызвали генетические исследования, которые позволили определить прародину всех народов. Опираясь на полученные данные, некоторые исследователи пытаются сопоставить гаплогруппы (группы, имеющие общих предков) с этническими признаками. Y-хромосомные гаплогруппы - это статистические маркеры, позволяющие понять происхождение человеческих популяций, но в большинстве случаев такой маркер ничего не говорит об этнической или расовой принадлежности отдельного человека. Любой современный этнос состоит из представителей нескольких, как минимум двух-трех, гаплогрупп. Не трудно найти по генетическим таблицам общих предков у евреев и татар, но это, видимо, следует отнести к более раннему периоду, нежели времена Хазарского каганата. Вопрос интерпретации гаплогрупп сложен и несовершенен. Однозначно можно утверждать, что как среди евреев, так и среди татар встречаются самые разные гаплогруппы. У татар их можно сопоставить с арийской, скандинавской, финской, еврейской (особенно ашкенази) группами. Моя гаплогруппа и вовсе стоит особняком и относится к району Алтая. Что это означает пока сказать трудно.
КОГО ТОЛЬКО НЕ ПРИЧИСЛЯЮТ К ТАТАРАМ
У этнонима «татар» довольно сложная судьба. В письменных источниках, рунических надписях татары упоминаются в связи с важнейшими историческими событиями в Евразии. Британский историк Эдуард Паркер , опираясь на китайские хроники, называет татарами хуннов и гуннов, авар, тюрков, сяньбийцев. Китайские исторические хроники связывают родину татар с «Дешт-и-Татар» - «Землей татар», расположенной на севере от Великой китайской стены между Ганьсу и Восточным Туркестаном. В силу влияния татар китайцы начали называть все народы, жившие севернее Китая, татарами, используя как собирательный термин, то есть политоним. Некоторые специалисты считают ранних татар монголоязычными, однако такие авторитетные средневековые летописцы, как Рашид ад-Дин и Махмуд Кашгарский , прекрасно осведомленные о тюркских языках, однозначно относили татар к тюркам. Монголы в исторических хрониках упоминаются на несколько веков позже татар.
«Белыми татарами» назывались кочевники, жившие южнее пустыни Гоби. Большую часть их составляли тюркоязычные онгуты. «Черные татары», в том числе кераиты, жили в степи вдали от культурных центров. Они на ночь огораживались кольцом телег, то есть создавали курень. «Дикие татары» Южной Сибири промышляли охотой и рыбной ловлей, управлялись старейшинами, у них не было ханов. Поскольку возникали различные татарские государства (китайские и арабские хроники насчитывают их 6), то этноним «татар» распространилось на многие монголо- и тюркоязычные племена. Даже впоследствии, когда Чингизхан прославился на весь мир как монгольский завоеватель, некоторые из историков называли его татарином, а Монгольскую империю - Татарией. Мунали , наместник Чингизхана в Северном Китае, сам себя называл «мы, татары», что соответствовало китайской традиции, но не соответствовало этнической принадлежности. Со временем вся Евразия стала отождествляться с «Тартарией», что и зафиксировано на европейских картах.
Не должно смущать то обстоятельство, что порой татары на исторической арене появлялись под другим именем. Например, кимаки, основавшие в 840 году вместе с кипчаками (половцами) Кимакский каганат, были одним из татарских племен. По иронии судьбы кипчаки, чей язык стал доминирующим среди значительной части тюрков, сами как народ перестали существовать. Аль-Омари о «Дешт-и-Кипчак» пишет: «В древности это государство было страной Кипчаков, но когда им завладели Татары, то Кипчаки сделались их подданными. Потом они смешались и породнились с ними, и земля одержала верх над природными и расовыми качествами их [Татар], и все они стали точно Кипчаки, как будто одного рода». Кыпчакские корни можно найти у татар, казахов, узбеков, ногайцев, башкир и даже русских (прежде всего казаков).
«Еще и поныне в областях Хитая, Хинда и Синда, в Чине и Мачине, в стране киргизов, келаров и башкир, в Дешт-и Кипчаке, в северных от него районах, у арабских племен, в Сирии, Египте и Марокко все тюркские племена называют татарами. Тех татарских племен, что известны и славны, и каждое в отдельности имеет войско и своего государя, - шесть».
Рашид ад-дин. «Джами ат-таварих». 1300 - 1311 годы
Связывать появление татар на Волге только с завоевательными походами Бату-хана - значит намеренно укорачивать историю нашего народа. Кстати, руины Болгар, которые мы можем видеть сегодня, - это первая столица Улуса Джучи (Золотой Орды), построенная Бату-ханом. До этого Болгар был похож на поселение. Легенды о разрушении города войсками Бату-хана сильно преувеличивают грандиозность событий. Точно так же рассказы о героической защите Болгарского государства от экспедиционного корпуса Субудая неверно трактуют события. Субудай не намеревался завоевывать Волжскую Булгарию, он собирал информацию о народах, пастбищах, географии, дорогах, местах брода. Это была разведка боем, подготовка будущего похода Бату-хана. Любая защита территории овеяна легендами, что имеет самостоятельное значение, независимо от победы или поражения.
ЭТНОНИМЫ ЖИВУТ СВОЕЙ ЖИЗНЬЮ
Их содержание меняется с веками, хотя имя народа остается. Мы хотим сегодняшние нации увидеть в древних народах, не учитывая, что в те стародавние времена к самоназванию относились не так строго, как сегодня. Этнонимы появлялись и исчезали в силу обстоятельств, а в реальности могла идти обычная перетасовка одной и той же колоды, в которой доминировало то одно, то другое племя или даже отличившийся выдающимися способностями вождь, чье имя и получал народ и государство. Доминирующее имя попадало в хроники или выбивалось на камне. Остальные ждали своего времени. Этнонимы «он-огуз» или «докуз-огуз» означают 10 или 9 племен. Этноним «уйгур» происходило от имени соответствующего рода, «карлук» - по названию местности. Ногайцы получили самоназвание по имени бека Ногая. В русских летописях их называют «ногайскими татарами». В некоторых источниках Улус Джучи в ХIV веке называли «Узбеково государство», «Узбекский улус», «Узбекистан». На этом основании было бы неправильно называть татар узбеками.
Фанатичные мусульмане Золотой Орды в ХIV веке приняли новое имя - «узбеки» - в честь хана Узбека . В 1428 году Тюмень отошла от Орды, где хан Абуль-хайр и его улус стали называться «народ и улус узбекский». Их использовал Тимур в своей борьбе с Золотой Ордой. В самой Средней Азии в те времена под узбеками подразумевали кочевое население восточного «Дешт-и-Кипчака» (нынешний Казахстан). Исфахани об этом в начале ХVI века писал следующее: «Три племени относят к узбекам, кои суть славнейшие во владениях Чингиз-хана. Ныне одно (из них) - шибаниты… Второе племя - казахи, которые славны во всем мире силою и неустрашимостью, и третье племя - мангыты…» Сам Шейбан - сын Джучи , по свидетельству его историка, подразумевал под узбеками кочевые племена улуса Шейбана (Западная Сибирь), а под казахами - кочевников улуса Орда-Ичена, которые в этническом отношении мало отличались друг от друга. Лишь в XVI веке шейбаниды покорили государство тимуридов, захватив Самарканд, Бухару и распространили имя «узбек» на среднеазиатских тюрок. Тогда и начинают складываться различия между татарами, узбеками и казахами. Судьба этнонима порой весьма загадочна.
Любой народ является сложносоставным и зачастую связан многими нитями с другими этносами. Татар и чуваш объединяет наличие болгарской генетической линии. Башкир отделить от ногайцев сложно (после распада Золотой Орды башкиры управлялись ногайцами до 1570-х годов), в то же время в их формировании немалую роль сыграли отатарившиеся мадьяры. Плано Карпини даже отождествлял башкир с мадьярами: «Башкиры - это великие венгры» (bas-gard id est Magna Hungaria). Гийом де Рубрук сообщает, что население Башкирии еще в XIII веке сохраняло свой язык, который был понятен венграм. Знаменитые средневековые историки Джувейни и Рашид ад-Дин «башгирдами» называли венгров Восточной Европы. «Царевичи завоевали все области башгирдов, маджаров и сасанов и, обратив в бегство государя их, келара [короля], провели лето на реке Тиса», - пишет Рашид-ад-Дин о покорении венгров и саксонцев. Но порой летописцы башкирами называли как венгров, так и тюркоязычные племена.
ТЮРКИ - ВСЕ РОДНЯ
Татар и ногайцев стали считать разными народами только в советское время, но до сих пор в Центральной Азии по традиции татар продолжают именовать нугаями. Известный российский историк В.В.Трепавлов пишет: «Ногаями именовали северную группу крымских татар, населявшую степи вне полуострова; для казахов нугай - это башкиры и поволжские татары; для башкир и казахов в прошлом ногай - сибирские татары; для калмыков иштиг мангад (т.е. иштяки-мангыты) - башкиры, а уулун мангад (горные мангыты) - балкарцы и карачаевцы и т.п.». Сегодня мы не сомневаемся в различии ногайцев и татар, но в средние века их считали одним народом. В одной из русских книг тех лет записано: «Сам же [Мухаммед-Гирей] кримьских татар не любити начат, но паче начат любити ногайских татар, их же бяше множество у него, и близь себя держаше их и яко доброхоты себе вменяя их». Как видим, здесь ногайцы воспринимаются как татары, живущие в степях. Даже в XIX веке крымца-садовода и хлебопашца называли татарином, а заперекопского чабана - ногаем. Кстати, царица Сююмбеки была ногайской принцессой из того же колена, что и князья Юсуповы, а ее муж Сафа Гирей был крымским царевичем.
С распадом Золотой Орды и появлением многочисленных тюрко-татарских ханств территориальные различия становятся более выраженными. На базе Белой Орды формируются казахи, в Центральной Азии тюркский язык испытывает влияние фарси, и появляется современный узбекский язык на базе чагатайского диалекта, крымские татары долгое время находятся под протекторатом Османской империи, усваивая многие элементы турецкой (огузской) культуры, а другие этнические группы оказываются в ситуации относительной изоляции и развивают свои локальные особенности. Сегодня их называют азербайджанцами, кумыками, балкарами, карачаевцами и т.д.
Можно согласиться с тем, что у какого-то народа больше кыпчакской «крови», а у кого-то сильнее влияние финнов, где-то сказалась хазарская наследственность, а где-то - угорская. Все существующие сегодня тюркские народы - своеобразный сплав этих племен. Но по большему счету все они наследники общей культуры, опирающейся на поразительную устойчивость тюрко-татарских наречий.
Кал ә м! Кальбе ң д ә ни сер бар — гаян ит,
Килеп кичмешл ә р ә хвален б ә ян ит.
Т ү геп к ү з яшьл ә ре ң не бу к ә газьг ә ,
Ни мо ң лы уйлары ң бар — с ө йл ә безг ә !
Бабалар кабре янында к үң ел зар,
Аталар рухыны ң арманд ә се бар…
Кара тупрак тулы м ә злум нидасы,
Алар кемдер?.. Алар кемн ә р фидасы?
Дәрдмәнд
Перо! Открой - какой владеешь тайной,
Суть быстротечной жизни начертай мне.
С бумагою дружна слеза твоя живая,
Поведай грусть свою, свои желанья.
У дедовских могил, душа моя, бессонно
Досадою отцов, их горечью дыши!
Здесь черная земля - вся из обид и стонов.
Чьи это жертвы? Кто они - скажи!
Перевод Н.Беляева
Изучая «Русскую родословную книгу» (РУССКАЯ РОДОСЛОВНАЯ КНИГА Издание второе. В 2-х томах. С.-Петербург: Издание А. С. Суворина, 1895), был мягко говоря удивлен. Ибо, согласно родословных записей, многие дворянские роды имели татарские корни. Как-то не укладывается в голове что татары, грабившие Русь на протяжении более 2-х веков, были совершенно спокойно приняты Боярством Руси в свои ряды без всяческих ограничений в правах. Более того, потомки этих родов считались русским, а многие были приближенными русских царей. Это трудно приять, если знаешь официальную историю. Возникает естественная мысль об ее фальсификации, а изложенное выше, позволяет усомниться в существовании монголо-татарского ига.
На сегодняшний момент существует 3 теории происхождения татар:
- Тюркско-татарская теория связывает появление татарского народа с тюрками. Первые группы тюрок появились в Восточной Европе в 4 веке н.э. Тогда в составе гуннов они приняли участие в Великом переселении народов. В 5 веке держава гуннов распалась, образовавшийся в Северном Причерноморье политический вакуум лидерства заполнили тюркско-огурские племена. Они, в основном, и вошли в созданный Тюркский каганат, который был сильным государством и просуществовал с 551 по 603 гг. н.э. Его территория простиралась от Маньчжурии на востоке до Западного Предкавказья на западе и от Верхнего Енисея на севере до верховьев Амура на юге. После этого государство разделилось на Восточно-тюркский и Западно-тюркский каганаты и просуществовало до середины 8 века. Наиболее известным сторонником тюркского генезиса татар является историк Д.М.Исхаков. (Исхаков Д.М. Этнографические группы татар Волго-Уральского региона (принципы выделения, формирование, расселение и демография) - Казань, 1993.)
- Монголо-татарская теория появления татар исходит из приоритета монгол в формировании татарской нации. Начиная с 6-8 веков н.э. многочисленные монгольские племена жили в степях Средней Азии. Все племена, живущие севернее их, китайцы называли общим термином татары. После переселения из Центральной Азии в Европу монгольские группы, этнически близкие татарам, смешались с кипчаками. В период Улуса Джучи они приняли ислам, тем самым, положив начало культуре татар. Самым примечательным приверженцем монгольского происхождения татарского этноса остается историк Р.Г.Фахрутдинов. (Р.Г.Фахрутдинов. История татарского народа и Татарстана. (Древность и средневековье). http://www.twirpx.com/file/323742/)
- Булгарско-татарская теория этнического генезиса татарского народа основывается на утверждении, что основой появления татар стала народность булгар. Булгарские племена, появившись на побережье среднего Дона, в конце 7-го века переселились оттуда в Поволжье. В 8-9 веках они вели полукочевой образ жизни. Во второй половине 10 века булгары разгромили Хазарский каганат, появившийся еще в начале 7 века, и основали собственное государство - Волжско-Камскую Булгарию. Начиная с 10 века, происходит ассимиляция булгар с кыпчакскими и огузо-печенежскими племенами, а также с народами мадьяр и буртасов. Кроме собственно булгар, в состав Волжской Булгарии входили башкиры и буртасы. На этой основе и образовался татарский этнос.
Для понимания какая теория наиболее вероятна, рассмотрим «Родословную книгу», в которой приводятся данные по дворянским родам.
Известные россияне - выходцы из татарских родов
Татарские корни имеют многие известные дворянские роды России.
Апраксины, Аракчеевы, Дашковы, Державины, Ермоловы, Шереметевы, Булгаковы, Гоголи, Голицыны, Милюковы, Годуновы, Кочубеи, Строгановы, Бунины, Куракины, Салтыковы, Сабуровы, Мансуровы, Тарбеевы, Годуновы, Юсуповы - всех не перечислить. Кстати, происхождение графов Шереметевых помимо фамилии подтверждается и фамильным гербом, на котором имеется серебряный полумесяц. Дворяне Ермоловы, например, откуда вышел генерал Алексей Петрович Ермолов, родословную начинают так: "Предок этого рода Арслан-Мурза-Ермола, а по крещению названный Иоанном, как показано в представленной родословной, в 1506 году выехал к Великому князю Василию Ивановичу из Золотой Орды." Сказочно обогатилась Русь за счет татарского народа, таланты текли рекой. Князья Куракины на Руси появились при Иване III, род сей идет от Ондрея Курака, который был отпрыском ордынского хана Булгака, признанного родоначальника великорусских князей Куракиных и Голицыных, а также дворянской фамилии Булгаковых. Канцлер Александр Горчаков, род которого происходил от татарского посла Карач-Мурзы. Дворяне Дашковы - тоже выходцы из Орды. И Сабуровы, Мансуровы, Тарбеевы, Годуновы (от мурзы Чета, выехавшего из Орды в 1330 году), Глинские (от Мамая), Колокольцевы, Талызины (от мурзы Кучука Тагалдызина)... О каждом роде желателен отдельный разговор - много, очень много сделали они для России. Об адмирале Ушакове слышал каждый российский патриот, а о том, что он тюрк, знают лишь единицы. От ордынского хана Редега идет этот род. Князья Черкасские происходят от ханского рода Инала. "В знак подданства, - записано в их родословной, - отправил к государю сына своего Салтмана и дщерь княжну Марию, которая потом была в супружестве за царем Иоанном Васильевичем, а Салтман по крещению назван Михаилом и пожалован в бояре".
В среде русского дворянства более 120 известных татарских родов. В шестнадцатом веке среди дворян по численности преобладали татары. Даже к концу девятнадцатого века в России насчитывалось примерно 70 тысяч дворян, имеющих татарские корни. Это составляло более 5 процентов от общего числа дворян всей Российской империи.
Немало татарской знати исчезло навсегда для своего народа. Об этом неплохо рассказывают родословные книги российского дворянства: "Общий Гербовник Дворянских Родов Всероссийской империи", начатый в 1797 году, или "История родов русского дворянства", или "Русская родословная книга". Исторические романы блекнут перед ними.
Юшковы, Суворовы, Апраксины (от Салахмира), Давыдовы, Юсуповы, Аракчеевы, Голенищевы-Кутузовы, Бибиковы, Чириковы... Чириковы, например, вышли из рода хана Берке, брата Батыя. Поливановы, Кочубеи, Козаковы...
Копыловы, Аксаковы (аксак - значит "хромой"), Мусины-Пушкины, Огарковы (первым из Золотой Орды пришел в 1397 году Лев Огар, "мужчина роста великого и воин храбрый"). Барановы... В их родословной записано так: "Предок рода Барановых мурза Ждан, по прозвищу Баран, а по крещению названный Даниилом, приехал в 1430 году из Крыма".
Карауловы, Огаревы, Ахматовы, Бакаевы, Гоголь, Бердяевы, Тургеневы... "Предок рода Тургеневых мурза Лев Турген, а по крещению названный Иоанном, выехал к Великому князю Василию Иоанновичу из Золотой Орды..." Этот род относился к аристократическому ордынскому тухуму, так же как и род Огаревых (их российский родоначальник - "мурза честным именем Кутламамет, по прозвищу Огарь").
Карамзины (от Кара-мурзы, крымца), Алмазовы (от Алмазы, по крещению названного Ерифеем, приехал он из Орды в 1638 году), Урусовы, Тухачевские (их родоначальником в России был Индрис, выходец из Золотой Орды), Кожевниковы (идут от мурзы Кожая, с 1509 года на Руси), Быковы, Иевлевы, Кобяковы, Шубины, Танеевы, Шуклины, Тимирязевы (был такой Ибрагим Тимирязев, приехавший на Русь в 1408 году из Золотой Орды).
Чаадаевы, Таракановы... а продолжать придется долго. Десяткам так называемых "русских родов" начало положили татары.
Росла московская бюрократия. У нее в руках собиралась власть, Москве действительно не хватало образованных людей. Надо ли удивляться, что носителями более трехсот простых русских фамилий тоже стали татары. В России не менее половины русских - генетически тождественны татарам. А это говорит только о том, что:
И совершенно прав кипчак из тухума (рода) Турген, сказавший: "На тысячи верст кругом Россия".
Еще, в XVIII веке - всего-то чуть более двухсот лет назад - жители Тамбовской, Тульской, Орловской, Рязанской, Брянской, Воронежской, Саратовской и других областей назывались "татарами". Это же бывшее население Золотой Орды. Поэтому старинные кладбища в Рязани, Орле или Туле поныне называются татарскими. Так может быть не «татарами», а ТАРТАРАМИ? Вполне допускаю мысль, что с целью искоренения даже мысли о Великой Тартарии и изъяли букву «р» из названия. И вся эта теория о якобы монголо-татарском нашествии была придумана с целью скрыть уничтожение народа во времена насильственной христианизации. Подтверждение этого уничтожения мы находим у археологов. Так в книге "Древняя Русь. Город, замок, село" (М., 1985, стр. 50) "Из 83 стационарно исследованных археологами городищ IX начала XI в. 24 (28,9%) прекратили своё существование к началу XI в." Т.е за время чуть более ста лет было истреблено треть населения Руси, а до якобы «монголо-татарского нашествия» надо было прожить еще столько же. А по разным источникам к ХШ веку население Киевской Руси сократилось с 12 до 3 млн.человек.
Однажды обратил внимание на слова Президента Республики Татарстан М. Шаймиева, сказанные на IV съезде Всемирного конгресса татар (декабрь 2007): «… нам пора прекратить наши внутренние споры о том, кто мы: татары или булгары…». Подумал, неужели есть люди, которые серьезно считают, что этническое население Татарстана болгары, а не татары? А если есть, то, какие основания имеют они так думать? Потихоньку начал искать ответы на эти вопросы и передо мной открылся неведомый мир.
Кем это сотворено
Исторической науке доподлинно известно: "В 1552 году московская армия одерживает блестящую победу - взята Казань. Наконец — то завершилась многовековая борьба Рюриковичей с государством волжских болгар. Волга - московская река… Впоследствии историки будут создавать миф о покорении "Казанского ханства" - "последнего оплота татар - завоевателей". Но сам Иван Васильевич отлично знал, кого он покоряет. В документах нет и помину о "татарах". Иван Грозный покорил Болгарское царство. (Гримберг Ф.Л."Рюриковичи или семисотлетие "вечных" вопросов", М.: Московский лицей, 1997.308 с.).
Как авторитетно свидетельствует великий русский историк Карамзин Н.М.: "Ни один из нынешних народов татарских не именует себя татарами, но каждый называется особенным именем земли своей." ("История государства Российского", СПб, 1818,т.3, с.172). В частности, в отношении волжских болгар дело обстояло именно так. "Сами жители Казани и ее края вплоть до Октябрьской революции не прекращали называть себя булгарами". (История Казани, Книга I.-Казань,Татарское кн.изд-во.-1988. стр.40).
Таким образом, на момент создания Татарской республики в 1920 году на территории создаваемой республики, да и всей Казанской губернии никакого «татарского народа» не существовало, как никогда в истории не существовало и государственности с названием татарская.
В Российской империи этноним «татары» носил собирательное название тюркоязычных мусульманских народов. Царское правительство именовало «татарами» самые различные народы, были закавказские татары (азербайджанцы); горские татары (карачаевцы и балкарцы); ногайские татары (ногайцы); абаканские татары (хакасы); казанские татары (булгары); крымские татары (крымцы). На сегодняшний момент этот имперский этноним официально закреплен только за поволжскими болгарами.
«После образования Татарской АССР в составе Советской России всех булгар официально стали называть "татарами", булгарскую культуру — "татарской культурой", а булгарский язык - "татарским языком",..." (Нурутдинов Ф.Г-Х. "Родиноведение», Методическое пособие по истории Татарии, Казань,1995г., стр.159).
«После 1920 года казанские татары использовали название татары, в условиях жесткого советского режима было невозможно использовать другой этноним.» (профессор Н.Давлет, "О проблемах национального самосознания татар в 20 веке.", в книге “Академик М.Закиев”, Москва,1998г., стр.46).
В апреле 1946 года в Москве состоялась специальная научная сессия при АН СССР, посвященная проблеме этногенеза казанских татар. Она была организована отделением истории АН СССР. В работе сессии приняли участие выдающиеся ученые-историки, археологи, этнографы, языковеды и др. специалисты, среди которых такие известные как Тихомиров М.Н., Греков Б.Д., Дмитриев Н.К., Якубовский А.Ю… Один из основных докладчиков - историк и археолог Смирнов А.П., посвятивший всю свою жизнь изучению Волжской Болгарии, касаясь этнического самосознания народа подчеркнул, что "татары" испокон веков называют себя болгарами. Известный языковед-тюрколог Заляй Л. установил, что язык современных татар является естественным и прямым продолжением языка волжских болгар. Выдающийся тюрколог Якубовский А.Ю. отметил, что "население Татреспублики, занимающее территорию былого Булгарского государства, отсюда не уходило, никем не было истреблено и живет по сие время" ; "мы действительно с уверенностью можем сказать, что этнический состав татар или Татарской автономной республики составляют древние булгары…" . Главный вывод научного форума изложил академик Греков Б.Д.: современные татары по своему происхождению не имеют никакого отношения к монголам, татары являются прямыми потомками булгар, этноним татары в отношении их является исторической ошибкой. (По кн.: Каримуллин А.Г. "Татары: этнос и этноним", Казань, 1989г., стр. 9-12).
Зачем же тогда Всемирный конгресс татар придерживается этой ошибочной позиции, провозгласив основной идеологический постулат: «Имя татары нам дано историей, и оно у нас вечно сохранится»? (II съезд ВКТ, резолюция). Зачем всех противников этой позиции М.Ш.Шаймиев в упомянутом выступлении объявляет «охотниками делить татарскую нацию», «поползновения» которых надо и впредь активно пресекать? »
Хотя ведь доподлинно известно, что сторонников истинного этнонима великое множество. Народ помнит свое настоящее имя и хочет его вернуть, что подтверждается официальными данными: «Во многих письмах из разных регионов страны Казанские татары просят именовать их "болгарами" или "булгарами"» (Журнал "Известия ЦК КПСС"-№10, октябрь 1989г. Издание ЦК КПСС, Москва. Из "перечня просьб, регулярно повторяющихся в почте ЦК КПСС по вопросам межнациональных отношений").
Такова ирония истории: КПСС, большевики, спустя почти 70 лет, невольно признают, что в 1920 году совершили преступление по отношению к волжским болгарам, насильно навязав им царистко-имперскую кличку «татары» в качестве самоназвания.
В стране действует ряд общественных объединений, уставной целью которых является возвращение родного этнонима. Среди них: общественное движение Болгарский Национальный конгресс, Булгарская община и др.
Очевидно, позиция ВКТ и Президента РТ не обусловлена уважением к исторической памяти народа, к мнению оппонентов, явно противоречит бесспорному научному знанию.
Отсюда следует, что наше государство принуждает волжских болгар называть себя татарами. Скрывая правдивую историю и пресекая «поползновения» сторонников истинного этнонима, заставляет осознавать себя татарами. Тем самым нарушает право на свободу мнений и убеждений, защищенное ст.29 п. 3 Конституции РФ. А также оно вторглось в личную жизнь граждан, чем лишило нас права на неприкосновенность частной жизни, защищенного ст. 23 Конституции РФ, включающего в себя и право на защиту доброго имени.
ЧЕМ ЭТО ПЛОХО?
Как пишет академик Каримуллин А.Г. он «всегда искал контакты с людьми старшего поколения и убедился, что в их памяти происхождение современных татар связывается с булгарами — тюрками и эти люди с обидой говорят о несоответствии между названием народа и его происхождением.» Фактическое положение дел с кличкой «татары» было таким, что народ его не принимал, считал ругательным, оскорбляющим достоинство словом. Классик татарской литературы Ибрагимов Г. свидетельствует об этом, говоря, что если кого-либо назовешь «татарином», он бросается с кулаками на тебя, говоря: почему ты меня оскорбляешь? (Ибрагимов Г. Сочинения в 8 томах, т.7, Казань, 1984г., стр.5). Одним словом, «…такой национальности как "татарин" никогда в Истории не было. Слово "татарин" - это лишь оскорбительная кличка…» (Кандыба В.М. и Золин П.М. "История и идеология Русского народа", т.1.-СПб.: Изд-во "Лань", 1997, стр.512). Это хорошо подтверждается народной пословицей «Незваный гость — хуже татарина», а также известно, что во время противостояния Новгородской республики и Московского царства воющие стороны именовали своих противников «погаными татарами»!
КАК ЭТО ДЕЛАЕТСЯСамо государство наше создает социальную атмосферу, унижающую честь и достоинство татар, воспитывая детей и школьников в духе ксенофобии, преподавая на уроках истории России идеологию экстремизма.
Например, в книге для детей «Конёк-горбунок» (автор П.П.Ершов, издательство «Самовар», подписано в печать 28.08.2006. Заказ №1157. РИО «Самовар 1990»):
1. На стр.42 читаем:
«Вот Иван к царю явился, …
Царь, прищурясь глазом левым,
Закричал к нему со гневом,
Приподнявшися: «Молчать!
Ты мне должен отвечать:
В силу коего указа
Скрыл от нашего ты глаза
Наше царское добро -
Жароптицево перо?
Что я - царь или боярин?
Отвечай сейчас, татарин !».
а) Из приведенного отрывка видно, что слово «татарин» здесь употребляется как ругательное слово, которое применяется во гневе, чтобы обругать вора. Это слово здесь выражает сильную антипатию, неприязнь. Что является признаком, характеризующим возбуждение национальной розни (ненависти).
г) Сам факт применения названия народа (татары) в качестве ругательного слова содержит презрение к этому народу (татарам). Что является признаком, характеризующим неполноценность татар по признаку национальной принадлежности.
б) Слово «татарин» в данном тексте содержит отрицательную эмоциональную оценку и формирует негативную установку в отношении определенной (этнической) национальной группы. Что является признаком, характеризующим возбуждение национальной розни (ненависти).
в) Слово «татарин» в данном ругательном смысле содержит извращенную информацию о психологическом складе и нравах татар (воры), которая позорит и оскорбляет их, заключает издевку, презрение и отвращение к ним. Что является признаком, характеризующим унижение национального достоинства.
2. На стр. 83 читаем:
«Ни одной души живой, Словно шёл Мамай войной!».
К слову «Мамай» на стр. 110 дано пояснение: «Мамай - татаро-монгольский хан, оставил по себе недобрую память как жестокий завоеватель, учинял набеги на Русь; был разбит Дмитрием Донским на Куликовом поле в 1380 году».
а) Очевидно, текст содержит отрицательную эмоциональную оценку и формирует негативную установку в отношении татар, как жестоких завоевателях, которые учиняли набеги на Русь, не оставляя при этом ни одной живой души. Это является признаком, характеризующим возбуждение национальной розни (ненависти).
б) Информация о татарском хане Мамае не является констатацией факта. Известно, что хан Мамай не был татарином в современном смысле слова . Настоящим его именем было Иван Вельяминов, никаких татарских набегов он не совершал. Очевидно, что в анализируемом тексте информация о нем извращена, чтобы дать отрицательную эмоциональную оценку и сформировать негативную установку к татарам, как исконным врагам русских. Это является признаком, характеризующим возбуждение национальной розни (ненависти).
3. Также эта книга унижает достоинство людей, которые относятся к представителям других конфессий, чем православие; возбуждает в детях религиозную рознь. Делается это обычным способом: многократным употреблением понятия «православный христианин», «крещеный» в положительном смысле, чем достигается ощущение превосходства всего православного, а понятия «католик» и «басурманин» в отрицательном смысле, чем достигается ощущение несовершенства, ущербности всего неправославного (см. стр. 11, 15, 20, 23, 31, 34, 39, 55, 71, 72, 78, 79, 81, 83, 84). Цели религиозной исключительности служат многочисленные и красочные иллюстрации с христианской символикой (см. стр. 2, 24-25, 26-27, 28, 32-33, 70-71, 77, 102). Книга создает впечатление, что на свете всё хорошее есть только православное, только русское, а все другие религии и народы плохие. Для русских детей это создает ощущение превосходства над детьми других национальностей и конфессий, а для татарских детей (и других национальностей) - ощущение ущербности, второсортности, неполноценности.
Очевидна пропаганда исключительности, превосходства и неполноценности граждан по признаку их отношения к религии.
Вывод: данная книга для детей является экстремистским материалом, подпадающим под действие закона РФ «О противодействии экстремистской деятельности» от 25.07.2002г. №114-ФЗ (в ред. ФЗ от 24.07.07 №211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму»).
А вот пример, чему учат в школах на уроках истории. Анализ учебника для 4-го класса «Окружающий мир», авторы О.Т.Поглазова, В.Д.Шилин. Ч. 2. Рекомендовано Министерством образования и науки РФ. - Смоленск: Изд-во «Ассоциация XXI век», 2005. - 159 с.
Информация по истории России дана в разделе под названием «Путешествие в прошлое России», cтр.35-124.
1. На стр.60 детей информируют о Куликовской битве.
— Описание битвы начинается предложением: «Войско Мамая было почти в два раза больше войска князя Дмитрия». Отсюда мы узнаём, что на Куликовом поле сошлись в битве Мамай и Дмитрий. Однако далее текст повествует о битве народов: татар и русских. Об этом же прямо говорит один из вопросов к тексту на стр.61: «Как русским войскам удалось победить татар на Куликовом поле?». Очевиден перенос деяний и характеристик, вины и ответственности отдельных личностей на этнические группы. Это является признаком, характеризующим смысловую направленность текста на возбуждение национальной розни и вражды.
— Последнее предложение рассказа о Куликовской битве гласит: «Враги дрогнули и обратились в бегство». Здесь прямым текстом татары называются врагами русских. То есть авторы учебника утверждают об изначальной враждебности татар против русских, формируют отрицательный образ татарского народа. Эти признаки характеризуют смысловую направленность текста на возбуждение национальной розни и вражды.
2. На стр.62 читаем: «Мстя за свое поражение, татары совершили ещё несколько карательных набегов и сожгли Москву, но поставить Русь снова на колени уже не смогли». Здесь авторы продолжают формировать отрицательный образ татарского народа, применяя прием переноса ответственности и вины за деяния отдельных лидеров на весь народ. Это является признаком, характеризующим возбуждение национальной розни и вражды.
При этом прямо приписывают народу мстительность, как черту национального характера. Мстительность отрицательно оценивается современной культурой, как позор нации. Распространение таких ложных измышлений, позорящих татарский народ, является пропагандой национальной неполноценности татар.
Также авторы приписывают наличие враждебных действий - сожгли Москву — и опасных намерений со стороны татар по отношению к русским - поставить их на колени. Что тоже является признаком направленности текста на возбуждение национальной розни и вражды.
3. На стр.64 дается обоснование и оправдание завоеванию «Казанского и Астраханского ханств с проживающими по берегам Волги и её притоков народами: татарами, башкирами, чувашами и другими». Как видно из текста, это объясняется и оправдывается жизненной потребностью государства Московского: потребностью приобретения новых земель и «завоевания необходимых государству торговых путей». Очевидно, что текст содержит положительную эмоциональную оценку факту отнятия земель и торговых путей у татар, башкир, чувашей и прочих нерусских народов, факту вытеснения нерусских народов из сферы торговли. Это есть признаки направленности текста на возбуждение национальной розни.
4. На стр.67 дается отрицательная эмоциональная оценка полякам и шведам. Делается это при помощи переноса ответственности за нашествие на Московское государство с руководителей соответствующих государств на их народы. Это есть признак возбуждения розни по национальному признаку. При этом применяются такие слова, имеющие большой негативный заряд, как «нашествие» и «смертельная».
В конце данного подзаголовка (стр.68) сообщается, что в результате нашествий соседних народов и освободительных войн против них «Русское государство обеднело, отстало в развитии от своих европейских соседей и потеряло авторитет могучей державы». Так проводится мысль, что соседи мешали жить русским, тормозили развитие Русского государства. Очевидно объяснение бедствий и неблагополучия русского народа существованием и целенаправленной деятельностью определенных этнических групп. Это есть признак возбуждения национальной розни и вражды.
Вывод: данный учебник является экстремистским материалом, подпадающим под действие закона РФ «О противодействии экстремистской деятельности» от 25.07.2002г. №114-ФЗ (в ред. ФЗ от 24.07.07 №211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму»).
Проанализированные материалы подпадают также под действие ст.282 УК РФ «Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды».
Очевидно, что наше государство в примере с книгой «Конёк-горбунок» в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и в лице Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, а в примере с учебником в лице Министерства образования и науки РФ — нарушает наше право быть свободными от пропаганды или агитации, возбуждающих национальную или религиозную ненависть и вражду, и от пропаганды национального и религиозного превосходства, защищенное ч.2 ст.29 Конституции РФ.
