Туризм и рекреация
Современные подходы к оценке эстетической привлекательности ландшафтов. Объективистский подход предполагает выявление объективных критериев эстетической привлекательности кроющихся в физиономических характеристиках самого ландшафта субъективный же указывая на субъективную природу красоты исследует особенности ландшафтноэстетических предпочтений у разных групп людей.Объективистский подход к оценке эстетической привлекательности ландшафтов является в настоящее время наиболее признанным и распространенным. Также к его недостаткам...
Эстетическая привлекательность ландшафтов
Одно из малоизученных свойств ландшафтов их способность удовлетворять духовно-эстетические по-требности людей. Известно, что разные ландшафты воспринимаются неодинаково, производя различное впечатление на наблюдателей от чувства восторга или психологического комфорта до состояния угне-тения и страха.
Современные подходы к оценке эстетической привлекательности ландшафтов. Уже с 1960-х гг. формируются два основных подхода к исследованию феномена пространственного восприятия и эстети-ческой оценке ландшафтов: «объективистский» и «субъективистский». Объективистский подход предполагает выявление объективных критериев эстетической привлекательно-сти, кроющихся в физиономических характеристиках самого ландшафта, субъективный же, указывая на субъек-тивную природу красоты, исследует особенности ландшафтно-эстетических предпочтений у разных групп людей. Объективистский подход основан на предпо-ложении, что благодаря учету значимых для вос-приятия факторов эстетические ресурсы территории можно оценить объективно, привлекая структурно-информационный анализ. Обычно в разработках этой концепции используется компонентный подход, где каждый «значимый фактор» ландшафта (напри-мер, особенности рельефа, растительности, наличие определенных природных или социальных объектов и пр.) оценивается отдельно, обычно по балльной шкале. Затем при сложении полученных частных оце-нок по каждому показателю выводится интегральная оценка природно-территориального комплекса.* Объективистский подход к оценке эстетической привлекательности ландшафтов является в настоящее время наиболее признанным и распространенным. Основные его преимущества логическая стройность методик, «измеряемость» оценочных показателей, возможность экстраполяции данных с обследованных ключевых территорий на обширные пространства и относительно простой механизм формализации резуль-татов исследований. Однако данный подход рассматри-вает оцениваемый пейзаж чаще всего как совокупность визуально значимых компонентов, а не как единый образ, отражающийся в сознании наблюдателя, что изначально неверно, учитывая закон эмерджентности систем. Также к его недостаткам относится недоучет психологических особенностей процесса восприятия при значительной вероятности того, что при определе-нии оценочных параметров исследователь будет руко-водствоваться не только выявленными объективными закономерностями эстетической привлекательности ландшафтов, но и собственными предпочтениями.
Менее распространен (особенно в России) субъективистский подход к эстетической оценке ландшаф-тов. Он опирается на положение, что пейзаж должен оцениваться как единое целое, а не совокупность отдельных частей. При этом исследователь ориенти-руется на относительно субъективное мнение людей об их впечатлениях касательно эстетической притяга-тельности того или иного пейзажа. В рамках субъек-тивистского подхода к оценке эстетических ресурсов выделяются два направления.
1. В первом используются экспертные методы, когда к оцениванию красоты пейзажей привлекаются специалисты, чья профессио-нальная деятельность в той или иной степени связана с изучением и использованием природно-ресурсного потенциала: географы, биологи и пр. Однако существует мнение, что, даже пройдя спе-циальную подготовку и имея значительный опыт, экс-перты все же остаются людьми со своими взглядами, вкусами, предпочтениями, которые далеко не всегда разделяются большинством людей.
2. второе направление субъекти-вистского подхода, основанное на опросно-анкетных методах, цель которых выявить пейзажные предпочте-ния главных пользователей эстетических ресурсов рекреантов, местных жителей и т.д. Проводится ин-тервьюирование или анкетирование респондентов на предмет их отношения к тому или иному пейзажу. Роль исследователя сводится лишь к фиксированию оценок респондентов и их дальнейшему обобщению. Для таких массовых опросов обычно выбирают статисти-чески достоверные группы не менее 5060 человек, причем, как правило, с учетом их этнокультурной, со-циальной, профессиональной принадлежности, уров-ня образования, возраста и т.д
А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать |
|||
| 9874. | Способы ликвидации прихватов бурильных колонн | 18.81 KB | |
| Способы ликвидации прихватов бурильных колонн. 1)Расхаживание и отбивка ротора. Расхаживание - способ ликвидации прихвата, прикотором к БИ прикладывается нагрузка на какое-то значение превышающая его вес (буровик может превышать нагрузку... | |||
| 9875. | Буровые растворы на водной основе, область их использования | 16.27 KB | |
| Буровые растворы на водной основе, область их использования. Вода: В результате использования технической и морской воды вместо глинистого раствора проходка на долото повышается на 15-20%, а механическая скорость проходки повышается 25-40%. Вода как... | |||
| 9876. | Растворы на неводной (УВ) основе. Область их применения | 15.43 KB | |
| Растворы на неводной (УВ) основе. Область их применения. В целях сохранения коллекторских свойств пластов и предупреждения осложнений при бурении стали применять БР на нефтяной основе. Они предназначены для вскрытия и освоения продуктивных пластов и... | |||
| 9877. | Долота режущего режуще-истирающего типа | 19.19 KB | |
| Долота режущего режуще-истирающего типа 1)Пилообразные однолопастное долото. Существует два типа таких долот: Ц и Р. Используется для расширения и проработки скважины, как правило в не очень твердых породах. 2)Двух лопастное долото, обозначается 2Л... | |||
| 9878. | Конструкция шарошечных долот. Правила эксплуатации и отработка | 19.04 KB | |
| Конструкция шарошечных долот. Правила эксплуатации и отработка. Изобретение шарошечного долота внесло переворот во вращательное бурение. Это наиболее применяемый тип долот при бурении сплошным забоем. Отличается от других типов долот следующим: 1)Ме... | |||
| 9879. | Осложнение в процессе бурения. Виды осложнений и причины их возникновения | 18.45 KB | |
| Осложнение в процессе бурения. Виды осложнений и причины их возникновения. Нарушение нормального процесса бурения, которые требуют без отлагательных и эффективных мер называется осложнением (О). К О относятся: 1)Поглощение буровых и тампонажных раст... | |||
| 9880. | Легкосплавные бурильные трубы. Область их использования. Легко-сплавные бурильные трубы (ЛБТ) | 15.41 KB | |
| Легкосплавные бурильные трубы. Область их использования. Легко-сплавные бурильные трубы (ЛБТ) Увеличение глубины скважины поставило задачу снижения нагрузки на крюке, были созданы трубы из легких сплавов - дюралюминия Д16Т, механические свойств... | |||
| 9881. | УБТ и ведущие трубы, их назначение и конструкция | 14.46 KB | |
| УБТ и ведущие трубы, их назначение и конструкция. Ведущие трубы. Передают вращение от ротора к бурильным трубам. Состоят из толстостенной квадратной штанги, верхнего переводника для соединения с вертлюгом, и нижнего штангового переводника. Наиболее... | |||
| 9882. | НГВП при бурении скважин. Причины и признаки НГВП | 15.48 KB | |
| НГВП при бурении скважин. Причины и признаки НГВП. Наиболее серьезен из видов осложнений, т.к. не ликвидированные НГВП может переходит в неуправляемый открытый фонтан, на ликвидацию которого тратится много времени и средств, иногда эти фонтаны возго... | |||
УДК 504.54
Д.А. Дирин, ЕС. Попов
Оценка пейзажно-эстетической привлекательности ландшафтов: методологический обзор*
D.A. Dirin, E.S. Popov
Evaluation of Landscape and Aesthetic Appeal of Landscapes: a Methodological Review
Проведен исторический обзор становления эстетической географии как самостоятельного научного направления. Рассмотрены основные методологические подходы к оценке пейзажно-эстетической привлекательности ландшафтов и определены направления совершенствования оценочных методик.
Ключевые слова: пейзажно-эстетическая привлекательность ландшафта, эстетическая география, аттрактивность.
The article gives a historical overview on the formation of aesthetic geography as an independent scientific field. The main methodological approaches to the assessment of aesthetic appeal of landscapes were considered and the ways to improve evaluation methods were determined.
Key words: aesthetic appeal of the landscape, aesthetic geography, attractiveness.
Одно из малоизученных свойств ландшафтов - их способность удовлетворять духовно-эстетические потребности людей. Известно, что разные ландшафты воспринимаются неодинаково, производя различное впечатление на наблюдателей - от чувства восторга или психологического комфорта до состояния угнетения и страха. Однако научное осмысление этого феномена и выявление объективных закономерностей эстетической привлекательности ландшафтов сталкиваются с проблемой значительной доли субъективизма. Тем не менее очевидная практическая значимость ландшафтно-эстетических исследований (особенно ярко она проявляется при рекреационном освоении территории) определяет растущий интерес к этой проблематике и появление различных подходов к оценке пейзажно-эстетической привлекательности ландшафтов.
История становления и развития эстетической географии. Основоположником научного изучения эстетических свойств ландшафтов считается выдающийся немецкий географ Альфред Геттнер, предложивший выделять новое научное направление -эстетическую географию. А. Геттнер заложил методологические основы новой науки, предопределив развитие метода покомпонентной оценки эстетической ценности территории. Он также заостряет внимание на одном из фундаментальных вопросов эстетической географии - вопросе объективности оценки эстетической привлекательности ландшафта, считая, что «... нужно заранее, на почве эстетики, решить: су-
* Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ и Администрации Алтайского края (проект №10-05-98020-р_сибирь_а).
ществуют ли вечные эстетические ценности, или же различие и изменчивость эстетических ценностей скорее указывают на то, что происхождение их субъективно и основано на психологии и что поэтому эстетическая оценка ландшафта всегда возможна только с какой-нибудь определенной точки зрения» .
Практически одновременно с А. Геттнером к эстетическим свойствам ландшафтов обратился выдающийся русский ученый В.П. Семенов-Тян-Шанский. Один из разделов своего фундаментального произведения «Район и страна» он посвятил связи географии и искусства, указывая на то, что «художественный пейзаж имеет колоссальное, преобладающее значение для географической науки, так как она вся основана на зрительных впечатлениях и насквозь пропитана ими» . Однако идеи ученого не были поддержаны. Советская география того времени имела кардинально противоположное направление. Она шла по пути индустриализации и интенсификации народного хозяйства, а отнюдь не гуманизации.
Идеи Геттнера были восприняты и активно развивались французским географом Полем Видалем де Ла Блашем. А после появления трудов его учеников (О. Бернар, Р. Бланшар, А. Боли, Л. Галуа, А. Деман-жон и др.) в области эстетики ландшафта стали говорить о созданной им школе французской пейзажной географии. Пейзаж - охватываемая взглядом картина - стал основным объектом исследования французских географов. Этой школе также принадлежит большая заслуга в гуманизации эстетической географии. Осознавая, что существуют группы населения, отличающиеся друг от друга особенностями простран-
ственного восприятия и пейзажно-эстетическими предпочтениями, французские исследователи разработали концепцию «культурных кодов». Именно эти «коды» определяют духовные и рационалистические ландшафтно-эстетические симпатии людей. Французская пейзажная школа доминировала в эстетической географии вплоть до середины XX в.
Начиная с 1960-х гг. изучением ландшафтной эстетики занимались преимущественно географы англоязычных стран Запада, прежде всего Великобритании и США. В это время в США появляется такое научное направление, как поведенческая география (behavioral geography), исследующая географические причины поведения людей. Поскольку, как утверждалось, «поведение людей в большинстве случаев есть функция их восприятия мира...» , одним из главных разделов поведенческой географии стала география восприятия или перцептивная география (perception geography). Ученые, работавшие в этом направлении, стремились всесторонне изучить особенности восприятия людьми окружающего их географического пространства. Один из основоположников поведенческой географии, Х.К. Брукфилд, ввел в научный оборот понятие «среда восприятия» - совокупность внешних факторов (природных и социокультурных), формирующая стереотипы мышления у разных групп населения, в том числе и стереотипы восприятия . Появились исследования, посвященные изучению духовно-символического значения различных ландшафтов. О роли территории в человеческом поведении и формировании «чувства места», образах ландшафтов (их «топофильности» и «топофобности») и так называемых ментальных картах пишет И-Фу Туан . Рассматриваются также этнокультурные стереотипы восприятия, выражающиеся в том числе в различном отношении к тому или иному ландшафту представителей разных культур. Появляются понятия «национальный ландшафт» (natinal landscape), «родная земля» (homeland) и т.д. .
При исследовании феномена пространственного восприятия ученые, с одной стороны, стремились к непосредственному выявлению наиболее и наименее привлекательных для человеческого восприятия ландшафтов, а с другой - пытались выявить объективные причины таких различий в восприятии.
Уже к 1980-м гг. проблематика научной оценки эстетической привлекательности ландшафтов получила всеобщее признание в западной географии. Так, вопросы изучения восприятия среды были в повестке дня XXVI Международного географического конгресса в Австралии (1988 г.). В программу МАБ (Man and Biosphere) ЮНЕСКО включен раздел «Исследования по перцепции окружающей среды», что, безусловно, стимулировало исследовательскую активность по данной проблематике.
Вопросы изучения восприятия среды и оценки эстетических ресурсов территории исторически
рассматривались преимущественно в США, Великобритании и Франции, а также в Швеции, Канаде, Австралии и некоторых других странах. В России же (бывшем СССР) интерес к данной тематике фактически не проявлялся вплоть до 1990-х гг. До этого времени эстетике ландшафтов в нашей стране посвящались лишь единичные работы, среди которых особо следует выделить уникальный труд «Экология и эстетика ландшафта», опубликованный коллективом литовских географов под руководством К.И. Эрингиса в 1975 г. .
Современные подходы к оценке эстетической привлекательности ландшафтов. Уже с 1960-х гг. формируются два основных подхода к исследованию феномена пространственного восприятия и эстетической оценке ландшафтов: «объективистский» и «субъективистский». Первый предполагает выявление объективных критериев эстетической привлекательности, кроющихся в физиономических характеристиках самого ландшафта, второй же, указывая на субъективную природу красоты, исследует особенности ландшафтно-эстетических предпочтений у разных групп людей.
Объективистский подход основан на предположении, что благодаря учету значимых для восприятия факторов эстетические ресурсы территории можно оценить объективно, привлекая структурноинформационный анализ. Обычно в разработках этой концепции используется компонентный подход, где каждый «значимый фактор» ландшафта (например, особенности рельефа, растительности, наличие определенных природных или социальных объектов и пр.) оценивается отдельно, обычно по балльной шкале. Затем при сложении полученных частных оценок по каждому показателю выводится интегральная оценка природно-территориального комплекса. Одна из классических работ в рамках этого подхода принадлежит Д. Линтону. Оценивая эстетические ресурсы Шотландии, он выделяет «два поистине основных компонента, из которых слагается живописность пейзажей любых территорий» . Таковыми он считает рельеф и «покров» рельефа, как естественный, так и антропогенный: леса, поля, болота, фермы, населенные пункты, промышленные объекты и т.д. Для характеристики рельефа Линтон использовал шесть критериев: относительные высоты, крутизна склонов, расчлененность территории, глубина и частота встречаемости долин, степень изолированности отдельных форм рельефа друг от друга. Были выделены основные «рельефные формы ландшафтов» и основные варианты их «покровов», характерные для Шотландии. Эти характеристики были ранжированы по балльной системе. Те или иные сочетания «рельефных форм» и их «покровов» давали эстетическую оценку территории в баллах. Итогом данной работы стала карта эстетических ресурсов Шотландии (М 1:2400000).
Работы Линтона и его последователей, использующих столь мелкий картографический масштаб в своих исследованиях, требуют высокого уровня генерализации данных, при котором многие специфические черты реальных пейзажей стираются. Д. Линтон свое исследование выполнил чисто механически (при помощи геоморфологической и топографической карт), что повлияло и на точность результатов. Также некоторые авторы считают, что предложенная ученым методика основана «на его личных пристрастиях и предпочтениях» .
К этому же типу работ относится исследование, проведенное в 1971 г. группой субрегионального планирования Ковентри-Солихалл-Уорикшир. В качестве оценочных параметров эстетической ценности исследователи выделили формы рельефа и характер склонов, виды использования земель (сельские территории, водные поверхности, индустриальные зоны, жилая застройка) и «различные материальные черты ландшафта», включающие отдельные компоненты. Оцениваемая территория была разбита на операционные ячейки километровой координатной сеткой. Все значимые параметры оценивались отдельно для каждой операционной ячейки, определяя в сумме ту или иную эстетическую ценность данной ячейки. Кроме того, при оценке также учитывался показатель обзорности или глубины открывающихся видов, характерный для той или иной операционной ячейки. В результате исследования совокупность наполненных оценочной информацией операционных ячеек составила карту оценки привлекательности пейзажей [см.: 10]. Однако здесь следует отметить, что природные ландшафты не имеют геометрически ровных границ и деление территории на квадратные ячейки в целях картографирования эстетических ресурсов вряд ли оправдано.
Хрестоматийным примером объективистской методики является также работа литовских специалистов под руководством К.И. Эрингиса . В данном труде предложена одна из самых развернутых методик всестороннего анализа и оценки эстетических достоинств пейзажей на основе детального структурного исследования элементарных единиц пейзажа. Таковыми у них выступают самые разнообразные «признаки» и «объекты» пейзажа, оцениваемые по своеобразным балльным шкалам. Все выделенные критерии эстетичности авторы разделили на три группы, имеющие специфические особенности, отражающиеся на способах оценивания. Первую группу составляют представленные в пейзаже природные объекты (например, озера, рощи и т.д.), поддающиеся простому арифметическому счету. Вторая группа, признаваемая основной, характеризует «общие признаки пейзажа» (например, глубина и разнообразие перспектив, многоплановость, поясность, сезонная аспектность и др.). Третья группа включает объекты, наличие которых в пейзаже может
иметь как позитивное, так и негативное значение для их эстетической привлекательности (различные объекты человеческой деятельности). Суммарная оценка по всем выделенным критериям дает представление об эстетической значимости того или иного пейзажа. Описанная методика была ориентирована на региональные исследования эстетических ресурсов и предназначена для оценивания достаточно крупных территориальных единиц (ранга ландшафтов) при довольно высокой степени обобщения. Эта методика успешно использовалась при оценке эстетических ресурсов Литовской ССР.
Одновременно с литовскими исследователями многие методические и теоретические проблемы эстетической оценки ландшафтов рассматривались географами МГУ, в частности авторским коллективом монографии «Теоретические основы рекреационной географии» (1975). Они предложили свои подходы к оценке эстетико-рекреационных ресурсов ландшафтов, апробированные в бассейне р. Архыз (Кавказ) и районе озера Селигер. Ведущая роль в этих работах отводится таким факторам, как пейзажное разнообразие и степень залесенности. Далее залесенные, полуоткрытые и незалесенные (открытые) пространства оценивались отдельно по специальным оценочным шкалам .
Большинство имеющихся сегодня работ, направленных на эстетическую оценку ландшафтов, посвящены равнинным территориям и выполнены преимущественно в мелком масштабе. Одним из немногочисленных примеров работ другого плана является исследование Ю.П. Супруненко (2003). Им разработана объективистская методика крупномасштабной оценки эстетической ценности пейзажей гляциально-нивальных высокогорий. Главными оценочными критериями у него выступают разнообразие и контрастность компонентов пейзажа, а также его композиционные особенности. Оценивались следующие характеристики: открытость горизонта, расчлененность силуэта гор, глубина перспективы вида, композиционное устройство пейзажа, ландшафты, окружающие снежно-ледниковую поверхность. Дополнительно оценивались и такие характеристики, как рельеф снежно-ледниковой поверхности, расчлененность рельефа и крутизна, характер растительности. Оценка высокогорных пейзажей по этим параметрам позволила автору типизировать их по эстетической ценности на три группы: 1) максимально привлекательные; 2) среднепривлекательные; 3) минимально привлекательные . Примечательно, что оценочная система Ю.П. Супруненко не является балльной. Выделенные автором значимые характеристики эстетичности не ранжируются по баллам, а непосредственно тем или иным своим проявлением относят пейзаж к определенной группе ценности. Правда, не совсем ясно, как быть с переходными (смешанны-
ми) видами пейзажей, когда по разным критериям один и тот же пейзаж должен быть отнесен к разным рангам ценности.
Объективистский подход к оценке эстетической привлекательности ландшафтов является в настоящее время наиболее признанным и распространенным. Основные его преимущества - логическая стройность методик, «измеряемость» оценочных показателей, возможность экстраполяции данных с обследованных ключевых территорий на обширные пространства и относительно простой механизм формализации результатов исследований. Однако данный подход рассматривает оцениваемый пейзаж чаще всего как совокупность визуально значимых компонентов, а не как единый образ, отражающийся в сознании наблюдателя, что изначально неверно, учитывая закон эмерджентности систем. Также к его недостаткам относится недоучет психологических особенностей процесса восприятия при значительной вероятности того, что при определении оценочных параметров исследователь будет руководствоваться не только выявленными объективными закономерностями эстетической привлекательности ландшафтов, но и собственными предпочтениями.
Менее распространен (особенно в России) субъективистский подход к эстетической оценке ландшафтов. Он опирается на положение, что пейзаж должен оцениваться как единое целое, а не совокупность отдельных частей. При этом исследователь ориентируется на относительно субъективное мнение людей об их впечатлениях касательно эстетической притягательности того или иного пейзажа. В рамках субъективистского подхода к оценке эстетических ресурсов выделяются два направления. В первом используются экспертные методы, когда к оцениванию красоты пейзажей привлекаются специалисты, чья профессиональная деятельность в той или иной степени связана с изучением и использованием природно-ресурсного потенциала: географы, биологи и пр.
На использовании метода экспертных оценок было основано пейзажно-эстетическое исследование К. Д. Файнса. Им были отобраны цветные фотографии «характерных пейзажей» разных природных зон, эстетическую привлекательность которых предлагалось оценить группе экспертов при помощи балльной шкалы. В результате все пейзажи были сгруппированы в шесть категорий, различных по своим эстетическим свойствам .
Однако существует мнение, что, даже пройдя специальную подготовку и имея значительный опыт, эксперты все же остаются людьми со своими взглядами, вкусами, предпочтениями, которые далеко не всегда разделяются большинством людей. В соответствии с этим выделяется второе направление субъективистского подхода, основанное на опросно-анкетных методах, цель которых выявить пейзажные предпочтения главных пользователей эстетических ресурсов -
рекреантов, местных жителей и т.д. Проводится интервьюирование или анкетирование респондентов на предмет их отношения к тому или иному пейзажу. Роль исследователя сводится лишь к фиксированию оценок респондентов и их дальнейшему обобщению. Для таких массовых опросов обычно выбирают статистически достоверные группы - не менее 50-60 человек, причем, как правило, с учетом их этнокультурной, социальной, профессиональной принадлежности, уровня образования, возраста и т.д. Одним из характерных зарубежных примеров использования этого подхода является исследование Е.С. Пеннинг-Роуселла, проведенное в долине Вэй (Великобритания). В пределах исследуемой территории были выделены внешне схожие типы ареалов. Затем респондентов просили дать оценку привлекательности различных участков по пятиступенчатой оценочной шкале (от «крайне непривлекательного» до «крайне привлекательного»). В результате были составлены карты индивидуальных пейзажных предпочтений, обобщение которых позволило создать карту групповой оценки эстетических ресурсов ландшафтов исследуемой территории .
Среди отечественных авторов в рамках данного подхода работала М.Ю. Фролова. Вопросы разработанной ей анкеты составлены в виде оценочных матриц, включающих по каждому критерию семь граф-позиций. Так, первая графа означает «крайне негативное впечатление», а седьмая - «весьма позитивное», четвертая - «нейтральное», остальные занимают промежуточное положение. Таким образом, при анкетировании оценивались впечатления, производимые отдельными компонентами пейзажа (воздух, вода, рельеф, растительность, почвы, животные); экологоэстетические свойства всего пейзажа (однообразный-разнообразный, дисгармоничный-гармоничный, обычный-экзотичный, некрасивый-красивый и пр.); эмоции, вызываемые данным пейзажем у респондентов (страх-радость, раздражение-умиротворение, уныние-восторг, угнетенность-душевный подъем). Затем по каждому пейзажу выводилась интегральная групповая эстетическая оценка .
Субъективистский подход, с одной стороны, безупречен с позиций достоверности результатов, поскольку выявляет общественное мнение крупных групп населения. Однако этот подход очень трудоемок и его сложно использовать при крупномасштабных исследованиях больших территорий. Использование фотографий не всегда дает возможность респондентам составить целостное представление о территории, а сам отбор респондентов - задача чрезвычайно сложная и ответственная в силу множества личностных факторов, которые могут влиять на стереотипы восприятия людей и должны учитываться при формировании опрашиваемых групп.
На наш взгляд, при пейзажно-эстетической оценке ландшафтов наиболее эффективным является совме-
щение отдельных приемов из описанных выше подходов, при этом используя показатели, характеризующие пейзаж как целостную и неделимую картину, воспринимаемую человеком как единый образ. Поэтому для получения более объективных результатов в исследовании логично применять интегральные характеристики пейзажа, характеризующие его как систему (плотность границ между визуально различимыми урочищами в пределах зоны видимости; цветовая гамма пейзажа; разнообразие структурно-вещественных компонентов пейзажа; наличие и характер «символических» объектов в пейзаже и т.д.).
Анализ пейзажно-эстетических особенностей территории предполагает обязательные натурные исследования на репрезентативных модельных участках, где закладываются «контрольные точки», на которых осуществляется оценка открывающихся пейзажных видов. На каждой точке по заданной схеме делается краткое ландшафтно-эстетическое описание открывающегося пейзажного вида и панорамные фотоснимки. При камеральной обработке зона обзора для каждой контрольной точки обозначается на карте с использованием возможностей ГИС и цифровой модели рельефа. Затем на эти ареалы накладываются другие картографические слои (ландшафтный и пр.), поэтапный анализ которых по выделенным формальным критериям позволяет дать итоговую оценку эстетической ценности пейзажей, открывающихся из каждой контрольной точки. По данным критериям пейзаж получит определенное количество баллов, сумма которых отнесет его к одной из пяти групп эстетической ценности: от «наименее ценного» до «наиболее ценного». Для проверки результатов, полученных формализованным путем, осуществляются опрос респондентов и экспертная оценка с помощью
сделанных на контрольных точках фотоматериалов и описаний. Результат итоговой оценки выносится на карту. Данные с каждой точки распространяются на площадь всего ландшафтного урочища, в котором она была заложена (это справедливо, так как в пределах одного ландшафтного урочища условия восприятия практически идентичны). После проведения классификации пейзажных комплексов осуществляется экстраполяция данных с модельных участков на всю территорию исследования с последующим составлением карты пейзажно-эстетической привлекательности ландшафтов для всей территории исследования.
1. Эстетическая география (ландшафтная эстетика), зародившаяся в начале XX в., в настоящее время получила всеобщее признание в научной среде как отдельное научное направление, опирающееся на собственную методологическую базу.
2. В мире сложилось несколько научных школ в области эстетической географии, использующих различные группы факторов аттрактивности и опирающихся на различные подходы при оценке пейзажноэстетической привлекательности ландшафтов.
3. Существующие «объективистский» и «субъективистский» подходы к оценке эстетической привлекательности ландшафтов не противоречат, а, скорее, дополняют друг друга, причем применение геоин-формационных технологий открывает значительные возможности для их совместного использования.
4. Для унифицирования подходов к оценке важной задачей остается определение объективных физических закономерностей привлекательности ландшафтов, что позволит результаты наблюдений на ключевых участках экстраполировать на всю территорию исследования.
Библиографический список
1. Геттнер А. География. Ее история, сущность и методы. - М.; Л., 1930.
2. Семенов-Тян-Шанский В.П. Район и страна. - М.; Л., 1928.
3. Downs R.M., Meyer J.T. Geography and the mind: An exploration of perceptual geography // Amer. Behavioural Scientist. - 1978. - №22.
4. Brookfield H.C. On the environment as perceived // Progress in Geography / C. Board et al. (Eds). - London, 1969.
5. Tuan Yi-Fu. Topophilia. A Study of Environmental Perception. Attitudes and Values. - N.-J., 1974.
6. Tuan Yi-Fu. Images and mental maps // Annals, Association of American Geographers. - 1975. - V. 65.
7. Haeyrynen M. National landscape imagery in the making of Finland // New Comparison. - 1996. - №21.
8. Экология и эстетика ландшафта / под ред. К.И. Эрин-гиса. - Вильнюс, 1975.
9. Linton D.L. The assesment of scenery as a natural resource // Scotish Geograph. Mag. - 1968. - №84.
10. Голд Дж. Психология и география: Основы поведенческой географии. - М., 1990.
11. Теоретические основы рекреационной географии / под ред. И.П. Герасимова, В.С. Преображенского. - М., 1975.
12. Супруненко Ю.П. Горы зовут... (Горно-рекреационное природопользование). - М., 2003.
13. Fines K.D. Landscape evaluation: a research project in East-Sassux // Regional Studies. - 1968. - V. 12, №1.
14. Penning-Rowsell E.S. Landscape evolution for development plans // Journal of the Royal Town Planing Inst. -1974. - №60.
15. Фролова М.Ю. Оценка эстетических достоинств природных ландшафтов // Вестник Моск. ун-та. Сер. 5: Геогр. - 1994. - №2.
Существуют два основных подхода к исследованию феномена
пространственного восприятия и эстетической оценке ландшафтов:
«объективистский» и «субъективистский». Первый предполагает выявление
объективных критериев эстетической привлекательности, кроющихся в
физиономических характеристиках самого ландшафта, второй же, указывая на
субъективную природу красоты, исследует особенности ландшафтно-эстетических
предпочтений у разных групп людей .
Проведем ретроспективный анализ основных методологических подходов к
оценке пейзажно-эстетической привлекательности ландшафтов, соотнеся их с
вышеназванными подходами.
Начало развития направления эстетического ландшафтоведения связывают с
фигурой А. Гумбольдта (1769-1859). А. Гумбольдт пишет: «…Природа есть
единство во множестве, соединение разнообразного через форму и смешение, есть
понятие естественных вещей и естественных сил как понятие живого целого» .
Вопреки стереотипу своего времени, что знание губит чувство прекрасного, А.
Гумбольдт считал, что путь к прекрасному лежит через знание . Таким образом,
понимание закономерностей природы углубляет эстетический взгляд на нее. А. фон
эстетической привлекательности природы.
В.П. Семенов-Тян-Шанский первым обозначил ландшафтную эстетику как
важную географическую проблему, а также указал на связь географии с искусством.
Один из классиков ландшафтоведения – Ф.Н. Мильков, прямо опираясь на
книгу «Район и страна», высказал идею так называемого «художественного
ландшафтоведения», синтезирующий научный и художественный методы познания
природы . Представления В.П. Семенова-Тян-Шанского о
географических пейзажах, о географии звуков, запахов, об эстетических ресурсах
природы в наши дни приобретают все большее значение в связи с развитием
рекреационной географии, ландшафтной архитектуры, ландшафтотерапии, в ходе
борьбы за улучшение окружающей среды .
Сформулированные ученым принципы позволяют причислить его к
объективистскому подходу оценки эстетической привлекательности ландшафтов.
А. фон Гумбольдт и В.П. Семенов-Тян-Шанский не разработали конкретной
методики оценки эстетической привлекательности ландшафтов, однако они
сформулировали мировоззренческие установки и географические принципы для
проведения такой оценки.
А. Геттнер предложил выделить эстетическую географию как новое научное
направление. Он заложил методологические основы новой науки, предопределив
развитие метода покомпонентной оценки эстетической ценности территории. Он
также заостряет внимание на одном из фундаментальных вопросов эстетической
географии – вопросе объективности оценки эстетической привлекательности
ландшафта, считая, что «…нужно заранее, на почве эстетики, решить: существуют
ли вечные эстетические ценности, или же различие и изменчивость эстетических
ценностей скорее указывают на то, что происхождение их субъективно и основано
на психологии и что поэтому эстетическая оценка ландшафта всегда возможна
только с какой-нибудь определенной точки зрения» .
Метод покомпонентной оценки, разработанный следующими поколениями
географов, относится к объективистскому направлению оценки эстетической
привлекательности ландшафтов. Поэтому мы относим А. Геттнера к этому направлению.
Идеи Геттнера активно развивались в трудах французского географа Поля
Видаля де Ла Блаша, а также в трудах его учеников - О. Бернара, Р. Бланшара, А.
Боли, Л. Галуа, А. Деманжона и др. В области эстетики ландшафта сложилась школа
французской пейзажной географии, главным объектом исследования которой стал
пейзаж как охватываемая взглядом картина. Французская пейзажная школа
доминировала в эстетической географии вплоть до середины XX в. .
Данная школа представляет собой субъективистское направление к оценке
эстетической привлекательности ландшафтов.
С 1960-х гг. ведущими в изучение ландшафтной эстетики были научные
географические школы Великобритании и США. В это время в США появляется
поведенческая география - научное направление, исследующее географические
причины поведения людей. Одним из ее основополагающих принципов был
постулат о том, что «поведение людей в большинстве случаев есть функция
восприятия мира…» . Ведущий раздел поведенческой географии -
география восприятия или перцептивная география. Ученые, работавшие в этом
направлении, стремились всесторонне изучить особенности восприятия людьми
окружающего их географического пространства. Один из основоположников
поведенческой географии, Х.К. Брукфилд, ввел в научный оборот понятие «среда
восприятия» – совокупность внешних факторов (природных и социокультурных),
формирующая стереотипы мышления у разных групп населения, в том числе и
стереотипы восприятия . Появились исследования, посвященные изучению
духовно-символического значения различных ландшафтов. О роли территории в
человеческом поведении и формировании «чувства места», образах ландшафтов (их
«топофильности» и «топофобности») и так называемых ментальных картах пишет
И-Фу Туан . Появляются понятия «национальный ландшафт», «родная земля» и т. д. .
К 1980-м гг. проблематика научной оценки эстетической привлекательности
ландшафтов получила всеобщее признание в западной географии.
Вопросы изучения восприятия среды и оценки эстетических ресурсов
территории исторически рассматривались преимущественно в США,
Великобритании и Франции, а также в Швеции, Канаде, Австралии и некоторых
других странах . Таким образом, научные школы этих стран специализировались
в вопросах эстетической привлекательности ландшафтов преимущественно на
субъективистском подходе.
Редкие работы объективистов в западной географии представляют собой
покомпонентную оценку эстетической привлекательности и являются
продолжением разработок А. Геттнера в области эстетической географии.
В России интерес к оценке эстетической привлекательности территории
проявился только в 1990-х гг. До этого времени эстетике ландшафтов в нашей
стране посвящались лишь единичные работы, среди которых особо следует
выделить труд литовских географов под руководством К.И. Эрингиса «Экология и
эстетика ландшафта» , который является хрестоматийным классическим
примером объективистской оценки эстетической привлекательности ландшафтов .
Многие методические и теоретические проблемы эстетической оценки
ландшафтов рассматривались географами МГУ, в частности авторским коллективом
монографии «Теоретические основы рекреационной географии» (1975) .
В настоящее время в отечественной литературе проведены теоретико-
методологические обобщения в области эстетической географии В.А. Филиным
В.А. Николаевым и Е.Ю. Колбовским .
Анализ формирования эстетической географии позволяет сделать следующие выводы:
1. Эстетическая география (ландшафтная эстетика) в настоящее время
выделилась в отдельное научное направление, опирающееся на собственную
методологическую базу.
2. Существует несколько научных школ в области эстетической географии,
использующих различные группы факторов аттрактивности (привлекательности) и
опирающихся на различные подходы при оценке пейзажно-эстетической
привлекательности ландшафтов. К этим школам можно отнести немецкую школу с
доминированием объективистского подхода, французскую пейзажную школу с
абсолютным преобладанием субъективистского подхода, англо-саксонскую школу с
преобладанием субъективистского направления и немногочисленным
использованием объективистского подхода и российскую школу, которая
преимущественно опирается на объективистский подход, используя
субъективистские методики как дополняющие его.
3. Существующие «объективистский» и «субъективистский» подходы к
оценке эстетической привлекательности ландшафтов не противоречат, а дополняют друг друга.
В заключение отметим, что для определения эстетического качества
ландшафтов как индикатора их устойчивого развития ненобходимо следующее:
Помимо оценки визуальных аспектов (форма и цвет) необходимо оценить
звуковое пространство и параметры запахов ландшафта;
Оценку эстетической аттрактивности следует проводить по
феноменологическим сезонам, чтобы согласовать ее с динамической сезонностью ландшафтов;
Визуальные свойства ландшафтов оптимально оценить, синтезируя
объективистский и субъективистский подходы;
Выработка методики оценки эстетической привлекательности должна быть
адаптирована к индивидуальным свойствам территории;
Важно выявить корреляцию степени эстетической привлекательности от
степени антропогенной нагрузки у ландшафтов различного генезиса для
Для углубления понимания красоты пространства целесообразно добавить к
оценке эстетической привлекательности территории соответствующий
ассоциативный ландшафт.
Очень своеобразный вид интеллектуальной деятельности, творческой во всех смыслах поиск решений здесь базируется не столько на логических, сколько на эвристических (не формализуемых) основах и его результатом является создание объектов новой, искусственной Природы. Здесь воедино слиты такие разнородные подходы, как строгий научный анализ - основа предвидения - в исследовании природных явлений, реакций органических соединений , так и почти художественный дизайн эстетически привлекательных целей и поиск внутренне красивых решений, лаконичных и целесообразных. Разумеется, огромную роль играет и экспериментальное мастерство, которое в свою очередь предполагает не только владение техническим арсеналом своего дела, но и развитое чувство вещества - тонкое, почти интуитивное понимание особенностей его поведения. Недаром органический синтез называли и называют искусством.
Как это нередко бывает со многими наиболее дерзкими человеческими свершениями (и покорение Эвереста здесь не составляет исключения), возникает сакраментальный вопрос Итак, мы достигли цели. Ну и что Несомненно, создание молекул, имеющих форму Платоновых тел, само по себе составляет достижение, ярко демонстрирующее интеллектуальную мощь и мастерство современной науки. В этом случае, в дополнение к обычным декларациям о способности создавать свой объект исследования , химия имеет право заявить, что она может сотворить нечто воистину эстетически привлекательное. Впрочем, не менее важны и другие аспекты этих работ. Это прежде всего знания, добытые ценой огромных усилий, потраченных на нахождение реальных путей к поставленным целям. Новизна целевых структур потребовала разработки нетривиальных общих стратегий создания таких необычных скелетов и новых методов для осуществления даже традиционных трансформаций в столь необычном структурном контексте. Наконец, последнее и, возможно, наиболее важное оправдание этих работ состоит в обогащении современной органической химии значительным объемом данных, касающихся неожиданных свойств систем 1-3.
Как указано в статье Итона , нашими конечными целями являются длинные (100-200 А) стержни точно определенной структуры и, далее, трехмерная сеть пространственно фиксированных, обогащенных электронами ячеек... Таким образом, исследования, первоначально вызванные чисто академическим интересом к кубану и эстетической привлекательностью этой экзотической молекулы, трансформируются в проект из сферы молекулярной инженерии , направленный на создание новых структур материалов, потенциально полезных для нанотехнологии.
Если самец демонстрирует свое превосходство над другими самцами таким образом, что не связывает себя при этом преднамеренно никакими гандикапами, никто не будет сомневаться в том, что он мог бы усиливать таким образом свой генетический успех. Так, морские слоны завоевывают и удерживают свои гаремы не потому, что они эстетически привлекательны для самок, а просто потому, что они могут побить любого самца, который попытается приблизиться к гарему. Властители гаремов побеждают в драках возможных захватчиков уже хотя бы по той очевидной причине, что именно они сумели завладеть гаремом и сохранить его. Захватчики нечасто побеждают в драках, потому что если бы они были способны побеждать, они сделали бы это раньше Любая самка, спаривающаяся только с владельцем гарема, связывает таким образом свои гены с самцом, который достаточно силен , чтобы отбить неоднократные посягательства со стороны многочисленных отчаявшихся холостых самцов. В случае удачи ее сыновья унаследуют способность своего отца владеть гаремом. Па практике у самки морского слона нет больших возможностей для выбора, потому что властитель гарема изобьет ее, если она вздумает уйти от него. Сохраняется, однако, принцип, что самки, выбирающие себе в брачные партнеры тех самцов, которые побеждают в драках, могут тем самым дать преимущество своим генам. Как мы видели, известны примеры, когда самки предпочитают спариваться с самцами, владеющими территорией, и с самцами, имеющими высокий статус в иерархической структуре сообщества.
Основополагающие явления и законы природы теснейщим образом связаны с симметрией, которая по этой причине является одной из основных научных концепций. Симметрия очень часто встречается в окружающем нас мире, поэтому, может быть, она так важна в творческой деятельности человека. Симметрия прекрасна , но ее одной явно недостаточно для красоты, а абсолютная правильность даже может раздражать . Полезность и функциональность, а также эстетическая привлекательность - вот основания для применения представлений о симметрии в технике и искусстве.
В первом издании своей книги Правильные
3). Принцип эстетической привлекательности поведения (красоты поведения). Этикет нашего времени требует, чтобы форма, т. е. поведение и внешний вид человека, соответствовала его содержанию, т. е. душевным качествам личности, поэтому поведение ивнешний вид специалиста должны быть эстетичными, привлекательными. Нельзя появляться в учреждении и тем более перед клиентом небрежно и неопрятно
одетым, в грязной нечищеной обуви, с непричесанной головой, поскольку это неэстетично. Одежда может быть недорогой - это объяснимо и будет нормально воспринято клиентом, но если она грязная, мятая - это вызовет отрицательное отношение к социальному работнику. В разговоре с клиентом следует умеренно пользоваться такими средствами невербального общения, как мимика и пантомимика - избыточность жестов может быть истолкована как неискренность, наигранность; полное их отсутствие - как скованность или равнодушие; в то время как благородная сдержанность жестов является признаком уравновешенности и духовной силы. Речь должна быть спокойной, плавной, понятной, без вульгаризмов и неологизмов.
4). Принцип учета народных обычаев и традиций. Этот принцип важно соблюдать в работе потому, что каждый народ имеет собственную невербальную знаковую систему, собственные обычаи и традиции, многие из которых свято чтутся нашими современниками. При всей их похожести в основах - в традиции большинства народов уважение к старшим, оказание помощи слабым и их защита, умение держаться с достоинством - проявление их может быть различным. И социальному работнику, чтобы случайно не попасть в неловкое положение, следует изучать традиции и обычаи того народа, с представителями которого он работает.
Знание народных обычаев и традиций поможет социальному работнику правильно построить разговор с клиентом, получить ответ на интересующие его вопросы и предложить помощь, не выходящую за рамки возможностей системы социальной защиты и отвечающие интересам клиента.
Правила поведения в разных жизненных ситуациях различны, однако в целом они соответствуют приведенным выше принципам этикета. В повседневной деятельности социальный работник должен руководствоваться этими принципами, чтобы случайно не поставить ни своего клиента, ни коллег в неловкое положение.
Можно сделать вывод, что и вежливость, и чуткость, и скромность, и тактичность, и точность, и внимательность социального работника должны быть естественными. Если они лишены внутренней духовной основы и являются лишь результатом профессиональной тренировки или актерского мастерства, клиент сразу почувствует наигранность - показная вежливость, как правило, никого не обманывает, но нередко - оскорбляет.
§2 Типология ситуаций в профессиональной деятельности социального работника
Типичными ситуациями в профессиональной деятельности социального работника являются знакомство, повторная встреча с клиентом, консультирование, повседневное общение (например, в стационаре), общение с окружением клиента.
Знакомство. Знакомство с клиентом может произойти в стенах учреждения или дома у клиента. Вне зависимости от того, где будет происходить первая встреча, к ней нужно подготовиться.
В первую очередь, следует наметить вопросы, которые необходимо задать клиенту, и составить схему беседы – при соблюдении этого условия встреча будет более эффективной, короткой и деловой, все возможные вопросы будут решены без излишних затрат времени и сил.
Необходимо тщательно продумать манеру своего поведения - она должна быть достаточно деловой (но не сухой), спокойной и доброжелательной.
Даже если лимит времени исчерпан, не следует давать понять клиенту, что социальный работник - человек чрезвычайно занятый, что у него есть более важные дела и что этот его посетитель - всего лишь один из многих других. Торопливость и откровенная невнимательность социального работника для клиента оскорбительны и неприятны.
Одежда социального работника имеет большое значение при знакомстве с клиентом. Следует помнить, что первоначальное впечатление о человеке складывается в течение первых 20 – 45 секунд встречи. Одежда не должна привлекать внимание к себе или тем более переключать внимание на себя полностью - это сделает клиента рассеянным, а общение - менее эффективным. Социальный работник должен одеваться и причесываться так, чтобы не одежда, а он сам привлекал внимание клиента, - что особенно важно при их первой встрече.
Выясняя сущность проблемы клиента и его мнение по поводу необходимой помощи, следует в корректной форме задавать уточняющие вопросы - не каждый клиент может говорить логично и по существу проблемы. Получив всю нужную информацию, важно в присутствии клиента внимательно просмотреть ее, чтобы удостовериться, что ни один существенный вопрос не упущен, и затем вкратце повторить клиенту основные, ключевые моменты беседы, чтобы он мог убедиться, что его поняли правильно.
Если в ходе первой встречи не были решены все вопросы и: намечаются дальнейшие встречи, то социальному работнику и клиенту следует договориться о времени их проведения. Назначить конкретный день и час или, если предполагается, что встреча потребуется после завершения определенного этапа работы, договориться об уточнении сроков встречи по телефону, причем инициативу в установлении связи следует проявить социальному работнику.
Для записи информации, деловых заметок следует подготовить не листы писчей бумаги, а блокнот или тетрадь - клиент так же, как и социальный работник, знает, что отдельные листы быстро теряются и информация, которую они содержат, может быть утрачена. Ручка должна быть также приготовлена заранее.
Стол социального работника должен быть максимально свободным - лишние документы, папки и посторонние, личные вещи на столе скажут отнюдь не о деловитости работника, а, скорее, о его неорганизованности, неподготовленности к встрече.
Существуют определенные рекомендации, касающиеся расположения собеседников в процессе общения. Лучшим вариантом считается тот, когда оба собеседника сидят, расположившись при этом под углом 45 градусов друг относительно друга - такая позиция считается наиболее удобной и приемлемой для общения, так как она дает возможность в первую очередь клиенту чувствовать себя увереннее, раскованнее и защищеннее.
Консультирование. Консультирование является наиболее деликатной формой общения с клиентом. Тон беседы ни в коем случае не должен быть назидательным и нравоучительным, а тем более обличительным - он должен быть дружеским, даже если клиента есть за что осуждать.
Прежде чем давать рекомендации, следует задать дополнительные вопросы клиенту для получения всей необходимой информации. Необходимо выяснить также, чего именно от консультации ждет клиент. После того, как социальный работник собрал достаточную информацию и принял решение, он может рекомендовать своему клиенту различные возможные варианты решения проблемы. Если клиент настойчиво требует конкретных рекомендаций в части своих последующих действий, то следует, тем не менее, избегать их, поскольку, несмотря на заинтересованность клиента в благополучном разрешении проблемы, он мог некоторые подробности дела забыть или попросту не придать им значения и поэтому не сообщить консультанту, а без них конкретика просто невозможна. Кроме того, обладая вполне определенными личностными качествами, клиент, скорее всего, поступит в соответствии именно с ними, хотя в случае неблагоприятного исхода винить будет главным образом социального работника.
