Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа поселка Новостроево Озёрского района Калининградской области
Реформы П.А. Столыпина.
Работу выполнила
учащаяся 11 класса
МОУ СОШ пос. Новостроево
Авагимян Юлия
Руководитель: Мосина Галина
Александровна,
учитель истории
1. Введение 3
2. Основная часть 4
2.1 Аграрная реформа 5
2.2 Реформа образования 10
2.3 Военная реформа 12
3. Заключение 14
4. Используемая литература 16
Введение.
«Родина требует служения себе
на столько жертвенно честного,
что малейшая мысль о личной
выгоде омрачает душу и пара-
лизует свою работу»
П.А. Столыпин
Каждый народ выдвигает из своей среды наиболее ярких представителей, судьбы которых неразрывно связанны с его судьбой, олицетворяют самые важные, радостные или трагические этапы. На рубеже тысячелетий все значительнее на фоне наших российских потерь проявляется трагический облик русского реформатора – Петра Аркадьевича Столыпина.
Вглядываясь в лицо человека, чье имя Петр Аркадьевич Столыпин, видно, что его черты излучают ум, силу, волю, достоинство. Это признавали все: и его единомышленники, и явные враги. Одни называли Петра Аркадьевича спасителем Родины, опорой Отечества, надеждой России в смутное время, другие – палачом.
Государственный деятель и политик П.А. Столыпин был человеком глубоко православным, но вместе схристианским смирением, глубокой верой в Спасителя в нем жил стойкий воин, защитник Земли Русской,готовый ради неё взяться за меч, чтобы стоять до конца
Совсем недавно была завершена программа «Имя России». Столыпин П.А. занял 2 место. У меня возникли вопросы: «Кем все-таки был великий русский реформатор? Что самое важное в его деятельности? К чему он стремился? Что ему удалось сделать?»
В своей работе я попыталась ответить на эти вопросы.
2.Основная часть
Реформы П.А.Столыпина
Реформы Петра Аркадьевича затрагивали все ключевые сферы жизни страны. Задача состояла в проведении системных реформ, смысловым ядром которых было формирование первоначальных институтов правового государства и гражданского общества. Можно выделить следующие основные направления преобразовательной политики столыпинского правительства:
Военная реформа
Земельная (Аграрная) реформа
Образование, наука и культура
Стратегические цели столыпинской внутренней политики заключались не в землеустройстве. Реформа не может быть целью. И аграрная реформа, и модернизация экономики, - это все средства. В чем же цель? Цель заключалась в том, чтобы, не потеряв вековых традиций, сохранить страну и не проиграть в мировой конкурентной борьбе.
Новаторство П.А. Столыпина как реформатора заключалось в том, что он проводил политику последовательной модернизации всех политических и общественных институтов Российской империи.
2.1 Аграрная реформа
Столыпин, будучи помещиком, предводителем губернского дворянства,
знал и понимал интересы помещиков; на посту губернатора в период революции видел восставших крестьян, поэтому для него аграрный вопрос не был отвлеченным понятием.
Аграрная реформа была главным и любимым детищем Столыпина. Целей
у реформы было несколько: социально-политическая - создать в деревне
прочную опору для самодержавия из крепких собственников, отколов их от
основной массы крестьянства и противопоставив их ей; крепкие хозяйства
должны были стать препятствием на пути нарастания революции в деревне;
социально-экономическая - разрушить общину, насадить частные хозяйства в виде отрубов и хуторов, а избыток рабочей силы направить в город, где ее поглотит растущая промышленность; экономическая - обеспечить подъем сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны с тем, чтобы ликвидировать отставание от передовых держав.
Первый шаг в этом направлении был сделан в 1861 году. Тогда аграрный вопрос решался за счет крестьян, которые платили помещикам за землю, и за волю. Аграрное законодательство 1906-1910 годов являлось
вторым шагом, при этом правительство, чтобы упрочить свою власть и
власть помещиков, снова пыталось решить аграрный вопрос за счет
крестьянства.
года. Этот указ был главным делом жизни Столыпина. Это был символ веры, великая и последняя надежда, одержимость, его настоящее и будущее
Великое, если реформа удастся; катастрофическое, если ее ждет провал, и Столыпин это осознавал.
1908 года, т.е. спустя два года после того, как он вошел в жизнь. Обсуждение указа шло более полугода.
поступил на обсуждение Государственного Совета и так же был принят,
после чего по дате его утверждения царем стал именоваться законом 14
июня 1910 года. По своему содержанию это был, безусловно, либеральный
буржуазный закон, способствующий развитию капитализма в деревне и,
следовательно, прогрессивный.
Указ вводил чрезвычайно важные изменения в землевладении крестьян. Все крестьяне получали право выхода из общины, которая в этом случае выделяла выходящему землю в собственное владение. При этом указ
предусматривал привилегии для зажиточных крестьян с целью побудить их
к выходу из общины. В частности, вышедшие из общины, получали "в собственность отдельных домохозяев" все земли, "состоящие в его постоянном пользовании". Это означало, что выходцы из общины получали и излишки сверх душевой нормы. При этом если в данной общине в течение последних 24 лет не производились переделы, то излишки домохозяин получал бесплатно, если же переделы были, то он платил общине за излишки по выкупным ценам 1861 года. Поскольку за 40 лет цены выросли в несколько раз, то и это было выгодно зажиточным выходцам.
Общины, в которых с момента перехода крестьян на выкуп не было
переделов, признавались механически перешедшими к частной собственности отдельных домохозяев. Для юридического оформления права собственности на свой участок, крестьянам таких общин, достаточно было подать заявление в землеустроительную комиссию, которая оформляла документы на фактически находившийся в их владении, собственность домохозяина. Кроме этого положения, закон отличался от указа некоторым упрощением процедуры выхода из общины.
В 1906 году были приняты и "Временные правила" о землеустройстве
Землеустроительным комиссиям, созданным на основе этого закона, пре-
доставлялось право в ходе общего землеустройства общин выделять от-
дельных домохозяев без согласия схода, по своему усмотрению, если ко-
миссия считала, что такое выделение не затрагивает интересов общины.
Комиссиям принадлежало также решающее слово в определении земельных споров. Такое право открывало путь к произволу комиссий.
В 1906-1907 гг. указами царя некоторая часть государственных и
удельных земель была передана Крестьянскому банку для продажи крестьянам с целью ослабления земельной тесноты. На деле эта земля покупалась в основном кулаками, получившими таким образом дополнительные возможности для расширения хозяйства.
Правительство Столыпина привело и серию новых законов о переселении крестьян на окраины. Возможности широкого развития переселения были заложены уже в законе 6 июня 1904 года. Этот закон вводил свободу
переселения без льгот, а правительству давалось право принимать решения об открытии свободного льготного переселения из отдельных местностей империи, "выселение из которых признавалось особо желательным".
Впервые закон по льготному переселению был применен в 1905 году: правительство "открыло" переселение из Полтавской и Харьковской губерний, где крестьянское движение было особенно широким.
В целом серия законов 1906-1912 гг. носила буржуазный характер.
Отменялось средневековое надельное землевладение крестьян, разрешался выход из общины, продажа земель, свободное переселение в города и на окраины, отменялись выкупные платежи, телесные наказания, некоторые правовые ограничения.
Одновременно с изданием новых аграрных законов правительство принимает меры к насильственному разрушению общины, не надеясь полностью на действие экономических факторов. Сразу после 9 ноября 1906 года весь государственный аппарат приводится в движение путем издания самых категорических циркуляров и приказов, а так же путем репрессий против тех, кто не слишком энергично проводит их в жизнь.
Практика реформы показала, что крестьянство в своей массе было
настроено против выдела из общины - по крайней мере, в большинстве
местностей. Обследование настроений крестьян Вольно-экономическим обществом показало, что в центральных губерниях крестьяне отрицательно
относились к выделу из общины (89 отрицательных показателей в анкетах
против 7 положительных). Многие крестьянские корреспонденты писали,
В сложившейся обстановке для правительства единственным путем
проведения реформы был путь насилия над основной крестьянкой массой.
Конкретные способы насилия были самые разнообразные - от запугивания
сельских сходов до составления фиктивных приговоров, от отмены решений
сходов земским начальником до вынесения постановлений уездными землеустроительными комиссиями о выделении домохозяев, от применения полицейской силы для получения "согласия" сходов до высылки противников выдела.
Всеми правдами и неправдами, к 1916 году из общин было выделено
2478 тыс. домохозяев, или 26% общинников, заявления же были поданы от
3374 тыс. домохозяев, или от 35% общинников. Таким образом, правительству не удалось добиться своей цели и выделить из общины хотя бы большинство домохозяев*. Именно это и определило крах столыпинской реформы.
Выделялись из общины в основном беднейшие крестьяне и кулаки.
Первые продавали землю и переселялись в город или на окраины, кулаки
же, как правило, выходили, чтобы закрепить излишки и "округлить" свои
участки за счет бедняцких земель. Они легко находили способы скупать
более 6 душевых наделов. Из 2 млн. выделившихся дворов продали свои
наделы 1,2 млн., или около 60%.
Помещики стремились территориально отделить кулаков от сельского
общества, и с этой целью усиленно насаждались хутора и отруба. На ссуды хуторянам и на агрономическую помощь единоличным хозяйствам было
ассигновано более 60 млн. рублей.
Особую роль в годы столыпинской реформы сыграл Крестьянский поземельный банк. Банк был создан в 1882 году для посреднических операций при продаже помещичьей земли крестьянам. Кроме того, банк настаивал на развертывании и тех земель, которые уже были проданы товариществам, но не были еще полностью оплачены.
Для хуторян были введены дополнительные льготы - им ссуда выдавалась на полную стоимость земли. На землях банка было создано в 1907-1916 гг. 280 тыс. хуторов и отрубов.
Среди выделенных хуторян зажиточных хозяйств было около 60%, а
среди отрубщиков - 20%, что составляло почти 0,5 млн. дворов. Таким
образом, правительству не удалось решить и проблему изоляции кулаков
от общин, поскольку в общинах кулацкая прослойка составляла более
1,5 миллиона дворов, хотя был сделан значительный шаг в укреплении и расширении кулацкой прослойки в деревне.
Заселение окраин, развитие капитализма вширь, безусловно, имело
прогрессивное значение. Но стремление выселить как можно большее число
беспокойных крестьян привело к огромным недостаткам в организации переезда переселенцев и отвода им земель. Не хватало поездов, недоставало участков, мало отпускалось денег на выдачу ссуд. Многие переселенцы оказывались в Сибири неустроенными, часть из них шли работать к старожилам, другие возвращались на родину.
Но правительству не удалось достигнуть поставленной ими цели -
уменьшить малоземелье за счет переселения. В среднем в Сибири оседало
около 300 тыс. переселенцев в год, а естественный прирост составлял в
Европейской России более 2 млн. крестьян в год.
2.3 Реформа образования.
Система модернизации без приобщения большинства населения хотя бы к элементарным знаниям о мире было невозможна. Поэтом одно из важнейших направлений реформ П.А. Столыпина – расширение и совершенствования системы образования. Столыпин хорошо сознавал тесную связь экономического и политического развития страны с уровнем просвещения и профессиональной подготовки населения.
Так, министерством народного просвещения был разработан законопроект «О введении всеобщего начального обучения в Российской империи». Согласно ему предполагалось обеспечить «элементарным» образованием детей обоего пола. Правительство разрабатывало меры, направленные на формирование единой системы педагогических учреждений. Широкомасштабные проекты в области народного просвещения требовали новых кадров преподавателей. Для этого планировалось создать специальные курсы для будущих учителей и учительниц, в Ярославле правительство инициировало создание Учительского института. Государство не жалело средств на переподготовку преподавателей средних школ, планировало организовать их ознакомительные поездки за границу. В период столыпинских реформ ассигнования на нужды начального образования выросли почти в четыре раза: с 9 до 35,5 миллионов рублей.
Предполагалось реформировать и систему высшего образования. Так, правительством был разработан новый универсальный устав, предоставлявший высшей школе широкую автономию: возможность выбора ректора. Установилась четкие правила функционирования студенческих объединений и организаций, что должно было способствовать сохранению здоровой академической обстановки в стенах учебных заведений. Правительство считало необходимым привлечь собственность к делу развития образования. В годы столыпинских преобразований были разработаны положения о негосударственных учебных заведениях: Московском археологическом институте, Московском коммерческом институте, Народном университете имени А.Л. Шанявского. П.А. Столыпин полагал, что правильно поставленное образование должно оградить высшую школу, студенчество от увлечения разрушительными идеями.
Развитие системы образования понималось П.А Столыпиным в «связке» с ростом научного знания и накопления культурных богатств. В годы реформ правительство активно финансировало фундаментальные исследования, академические издания, научные экспедиции, реставрационные работы, театральные коллективы, развитие кинематографа.
Правительство создавало благоприятную среду для дальнейшего поступательного развития русской культуры и приобщения к ней все большего числа граждан России. По сути дела, так реализовывались право человека на достойную жизнь, подразумевавшую возможность получения качественного образования и приобщения к культурным богатствам страны.
2.2 Военная реформа.
Поражение России в русско-японской войне 1904 - 1905 годов наглядно продемонстрировало необходимость скорейших преобразований в армии. Можно выделить три направления в военной политике: упорядочение принципов комплектования вооруженных сил, их перевооружение, строительство необходимой инфраструктуры. В период столыпинских реформ был разработан новый Воинский устав, четко определявший порядок призыва в армию, права и обязанности призывных комиссий, льготы по отбыванию воинской повинности и, наконец, возможности обжалования решений властей. Иными словами, правительство стремилось «вписать» отношений гражданином вооруженными силами в правовое пространство Российской империи.
Государство увеличивало ассигнования, как на содержание офицерского корпуса, так и на переоснащение армии. По инициативе Государственной думы межведомственной комиссией, образованной при Военном министерстве, была произведена переработка устава о воинской повинности. В нем четко прописывались льготы по отбыванию воинской повинности для различных категорий, круг функций и компетенций призывных комиссий и система обжалования их решений, определения срока службы и родов войск, меры ответственности призывника за уклонение от призыва в армию.
От воинской повинности освобождалось семь категорий граждан, в первую очередь духовенство и ученые. Отсрочки предоставлялись по имущественному положению, для окончания образования, вследствие нахождения на службе по договору на судах торгового флота и по семейному положению. Служить отправлялись не все, подлежащие призыву; производился отбор заранее планируемого количества солдат. Поскольку это количество было заведомо меньше круга лиц, которых можно было призвать, устанавливалась детально прописная процедура жеребьевки.
Говоря о действиях, предпринятых Столыпиным по обеспечению обороны государства, нельзя обойти вниманием вопрос о флоте. Россия после Цусимы оказалась на море практически безоружна, и нашлось много желающих заявить, что флот стране не нужен – его создание и развитие требует весьма значительных затрат, а потерять его можно мгновенно. Выступая в Государственной Думе Столыпин призвал слушателей «забыть ту жгучую боль, которую испытывает каждый русский, когда касается вопроса о русском флоте», и понять, что «только тот народ имеет право и власть удержать море в своих руках, который может его отстоять». В главном морском штабе были разработаны большая и малая судостроительные программы. В установленных ими рамках была предусмотрена постройка четырех линейных кораблей с турбинными механизмами, что являлось новой ступенью в техническом развитии российского флота.
Предложенные Столыпиным меры позволяли достичь большой справедливости при наборе в армию, уменьшить произвол государственных органов, комплектовать войска, не сдавая при этом позиции в других отраслях экономики. П.А. Столыпин прекрасно осознавал, что проводимые им системные преобразования могли дать плоды лишь через определенный период мирного поступательного развития России.
Заключение.
Вопреки всем трудностям, возникшим на пути столыпинских реформ в 1906 – 1911 годы, Россия сделала качественный скачок в своем развитии. Во всех сферах жизни - материальной, культурной, духовной – стали просматриваться контуры нового облика страны, которая с каждым новым годом набирала темпы роста, крепла и преображалась. Об этом убедительно свидетельствуют материалы отечественной статистики и экспертные оценки зарубежных специалистов.
За пять лет пребывания на посту премьер – министра П.А.Столыпину удалось вывести Россию из кризиса, преодолеть период экономической депрессии и войти в длительный цикл устойчивого экономического роста, выдти на пятое место в мире. Приток инвестиций в промышленности вырос на 1,5 миллиардов рублей.
Благодаря реализации столыпинской аграрной реформы достаточно быстрыми темпами росло производство сельскохозяйственной продукции. Это происходило не только за счет расширения площади сельскохозяйственных угодий, но прежде всего за счет перехода крестьян на новые рациональные формы и методы хозяйствования.
Реализация реформ Петра Аркадьевича дала весьма значительные позитивные результаты. Они стали преображать Россию в своих основаниях, превращать ее в подлинно великую мировую державу. Столыпинские реформы положили грань между старой и новой Россией. Столыпину удалось уловить ведущие тенденции модернизации, придать им новый импульс.
Столыпин Петр Аркадьевич не просто обозначил контуры новой России, но и заложил прочный фундамент для качественных изменений. В этом, прежде всего, состоит его огромная историческая заслуга. Долг перед любимой им Россией он выполнил сполна. Пуля террориста могла убить Столыпина как человека, но она не могла убить его идеи, его реформы, которые продолжали
укореняться на русской почве вплоть до первой мировой войны. К сожалению, в России не нашлось второго Столыпина – последователя и продолжателя деяний первого.
Феномен Столыпина вызывал огромный исторический интерес. Честные, объективные исследователи сходятся в том, что Столыпин - реформатор был востребован страной, Россией в тяжелейший, критический момент ее развития. и они же отмечают, что Столыпин был обречен - слишком сильна оказалась созданная вокруг него атмосфера ненависти и насилия, которая и привела к трагическому исходу. Петр Аркадьевич далеко превосходил по масштабам своей деятельности других политиков России той же эпохи, в отличие от них он пытался по-своему направлять развитие общества, а не идти за ним, он стремился защитить устои государственности не "заклинаниями", а делом: осуществлением реформ, призванных ускорить процесс модернизации страны.
Изучая жизнь и деятельность Петра Аркадьевича Столыпина, я узнала много нового о великом деятеле, о его огромном вкладе в развитие общественной жизни России. Во мне возникло огромное чувство гордости, что великий реформатор - П.А. Столыпин был нашим соотечественником.
Горячие споры об этом человеке и его политике продолжаются много лет спустя после его смерти. Немногие государственные деятели заслужили такое пристальное внимание потомков.
Используемые материалы.
1. Сидоровнин Г.П.- П.А Столыпин: Жизнь за Отечество: Жизнеописание (1862-1911).
2. П.С. Кабытов - П.А Столыпин: последний реформатор Российской империи.
3. П.А Пожигайло - П.А Столыпин Мысли о России.
4. К.И. Могилевский, К.А.Соловьев - П.А Столыпин личность и реформы.
Как человека и политика Столыпина (Стол.) отличали два осн. качества: вера в Бога и любовь к России. Он был истинным русским правосл. человеком, готовым во имя блага Отечества пойти на любые жертвы. И в конце концов он принес самую высокую из возможных: собственную жизнь.
Это был русский консерватор новой формации, понимавший, что для защиты исконных гос. начал, в первую очередь самодержавия, надлежит не только демонстр. силу, “давить и не пущать”, необходимо изм. соц. природу общества, создать массу крепких собственников-хозяев, кот. стали бы естественной базой соц. умиротворения. Он никогда не сомневался, что самодержавия и Россия – вещи неразрывные, что все серьезные преобразования можно проводить лишь сильной, властной и честной рукой, что введение правового строя – процесс длительный, требующий многолетних, пост. усилий сверху, поддержки и понимания снизу. Его девиз был прост и в тех условиях логичен: сначала успокоение, а затем перемены. Однако откладывать назревшие изменения было невозможно и реформы приходилось осущ. в атмосфере не утихающих беспорядков.
9 июля 1906 председателем Совета Министров был назначен Стол.. 24 августа 1906 он опубл. правительственную программу. Она состояла из двух частей. В первой обосновывалась необх-ть успокоения страны при помощи чрезв. мер и объявление в некоторых районах империи военного положения с введ. там военно-полевых судов. Во второй части предлагалось немедленно, не дожидаясь созыва II Думы, начать аграрную реформу. Одновр. было объявлено о подготовке законопроектов, способствующих превращению России в правовое гос-во: о свободе вероисповедания, о гражд. равноправии, об улучшении быта рабочих, о реформе местного самоупр-я, о реформе высш. и ср. школы, о введении всеобщего начального обучения и улучш. матер. обеспечения народных учителей, о подоходном налоге и полицейской реформе. Первым актом нового прав-ва стал указ от 9 ноября 1906. Его идея - разрушение крестьянской общины путем разрешения свободного выхода из неё любого домохозяина. Выходящий из общины получал в частную собств-ть все закрепленные за ним наделы, причем они д.б. сведены в один участок. Указ поощрял образование отрубного (участок, выдел. в единоличную крест. собств-ть без переноса усадьбы) и хуторского (обособленная крестьянская усадьба на земельном участке индивидуального владения) крестьянского хозяйства, не посягая при этом на помещичье землевладение. Общинное единение крестьян способств. их револ. объединению. Стол. считал, что совместная жизнь крестьян в деревнях облегчает работу революционерам. А вот крестьян, получивших в собств-ть землю, рассред. по хуторам, занятых своими хозяйствами, будет очень трудно поднимать на бунт.
Соц. смысл аграрной реформы - заполнить существов. в России соц. вакуум – создать широкий слой мелких буржуазных собственников, явл. осн. фактором полит. стабильности общества.
Но все же осн. целью указа было стремление отвлечь внимание крестьян от идеи принуд. отчуждения помещичьих земель. Провозглашая идею создания в России правового гос-ва, Стол. выступал против попыток посягательства на частную собств-ть. Аграрный законопроект был представлен правит-м на утв. III Думой.
Однако в реальной жизни из общины выходили в основном зажит. крестьяне, а также беднота, стремившаяся улучшить свое пол-е за счет продажи земли. Несмотря на все усилия прав-ва, действительно единоличные хозяйства, по типу фермерских, составляли к 19015 всего лишь 10,3% всех крестьянских хоз-в, занимая 8,8% надельной земли. Появл-е в деревне хуторян-фермеров выз. зачастую ненависть к ним со стороны крестьян-общинников (наносили им вред). Часто крестьянское сопротивление реформам провоцировали сами власти. Землеустроительные комиссии предпоч. не возиться с отдельными домохозяевами, а разбивать на хутора и отруба все селения.
Тем не менее за 7 лет активного проведения реформы б. достигнуты заметные успехи в росте с/х произв-ва: посевные площади возросли в целом на 10%, на треть увеличился хлебный экспорт, достигнув в среднем 25% мирового экспорта зерна. За эти же годы удвоилось кол-во примен. минер. удобрений, почти в 3,5 раза возросли закупки крестьянами с/х машин.
Одним их важнейших инструментов разрушения крест. общины стала пол-ка массового переселения крестьян за Урал. Форсируя этот процесс, прав-во хотело ослабить земельный голод во внутр. губерниях России, а главное – отправить миллионы безземельных и бунтующих крестьян подальше от помещичьих имений – в Сибирь, где было много пустующей земли. Переселенцы освоб. на длит. время от налогов, получали в собств-ть участок земли, денежное пособие, мужчины освоб. от воинской повинности. В первые годы после револ-и переселение разв. быстрыми темпами. В последующий период этот процесс несколько замедлился (плохая подготовка к перевозкам и устройству на местах). ð увел-е населения Сибири, освоение пустующей земли, построение сел.
Русский мужик даже не стеснённый помещичьим гнетом и малоземельем, не стал “образцовым амер. фермером”. Крестьяне-переселенцы нашли свой путь в капитализм, опирающийся на русские коллективистские традиции: общину сменила кооперация . В 1907 был создан Союз сибирских маслодельных артелей. Экспорт сибирского масла давал огромные доходы казне. Сибирские кооперативы продавали за границу пшеницу, шерсть, пушнину. В 1912 был создан коопер. Моск. народный банк, кот. осущ. кредит и поставку крестьянам через кооперацию с/х техники, удобрений, семян. Банк взял на себя также роль координатора деят-ти местных коопер. союзов. Коопер. союзы вып. роль своеобр. механизма, посредством кот. мелкое крест. произв-во вкл. в общую систему не только российского, но и мирового рынка. кооперация значит. снизила цены на рынке, оказывала помощь не только зажиточным и средним слоям деревни, но и беднякам. Внутр. и вн. противоречивость целей и методов осуществления реформ привела к тому, что Стол. стал фактическим реформатором-одиночкой. Его начинания не имели ни широкой соц., ни полит. поддержки. Более того, их действит. целью явл. формир-е этой самой “группы поддержки” - класса мелких буржуазных собственников. Крестьяне были разочар. в том, что власть не отдала им помещичьи земли, предлагая ехать за землей невесть куда. В крест. сознание все глубже внедрялась идея револ. передела земли. Дворянство видело в Стол. лишь разрушителя “вековых устоев” и узурпатора власти. Им нужен был Стол.-успокоитель, в Стол.-реформаторе они не нуждались. И без того недовольное поместное дворянство и его представители в Думе возмутились, когда Стол. попытался расширить полит. права новой сельской буржуазии – провести проект бессословного земства. Увлёкшись аграрными преобразованиями, Стол. упустил проблему соц. обеспечения рабочих, кот. смогла бы смягчить негативную реакцию на жесткость власти по отн. к революционерам. Недовольство проявляли и промышл. круги, видевшие в правительственной политике перекос в сторону с/х. Для револ. партий он навсегда остался “душителем революции”, “вешателем”, реакционером. Эсеры устроили за Стол. настоящую охоту. Единств. силой, объявившей о своей безоговорочной поддержке всех стол. начинаний, были октябристы и стоявшие за ними патриотич. настроенная русская буржуазия и часть государственно мыслящей интеллигенции и чиновничества. Но впоследствии он лишился и этой поддержки. Оставался единый способ проведения реформ – при помощи силы гос-ва. Однако стол. курс перестал поддерживать и Ник. II. Царь интуитивно чувствовал, что несмотря на искреннее убеждение Стол. в необх-ти укрепления самодержавия как главного инструмента преобраз. процесса, в “столып. России” самодержавная власть станет ненужным атрибутом, потеряет не только полит., но и духовно-психол. Обоснование.
“Серебряный век” русской культуры.
В начале XX в. наблюдался подъем в области образования: росло число-учебных заведений, активизировалась деятельность учительства, преподавателей высших учебных заведений. Активно развивалось издательское дело. Отечественная наука обогатилась рядом достижений мирового значения (работы К. А. Тимирязева, И. П. Павлова, И. М. Сеченова, И. И. Мечникова, Н. И. Жуковского, К. Э. Циолковского, А. С. Попова и др.). Значительный шаг вперед был сделан и в таких областях знаний, как геология, география, металлургия, военное дело, а также философия, история и т. д. Конец XIX - начало XX в. - “серебряный век” российской культуры, время расцвета религиозно-философской мысли (Н. А. Бердяев, С. Н. Трубецкой, К. Н. Леонтьев и др.). Идет поиск новых форм в литературе, искусстве. В литературе наряду с традиционным, реалистическим направлением появились и другие - символизм, имажинизм, футуризм и т. д. Литература поднимает проблемы нравственного развития человека, настоящего и будущего России (произведения Л. Н. Толстого, А. П. Чехова, М. Горького, В. Я. Брюсова, А. А. Блока, В. В. Маяковского, В. Хлебникова и др.). Создаются объединения художников (“Союз русских художников”, “Мир искусства”, “Голубая роза” и др.). Идут поиски новых решений и форм в архитектуре и скульптуре. Музыкальное искусство было представлено творчеством А. Н. Скрябина, А. К. Глазунова, С. И. Танеева и др. Период расцвета переживали драматический театр и балет. “Русские сезоны”, начиная с 1907 г. проводившиеся в Париже С. П. Дягилевым, стали триумфом русской культуры. Искусство развивалось при содействии предпринимателей-меценатов (С. Т. Морозова, С. И. Мамонтова, П. М. Третьякова и др.). Культура России начала XX в. отмечена высоким уровнем развития, многими достижениями, пополнившими сокровищницу мировой культуры. Она ярко выразила переломный характер своего времени, его поиски, трудности, как прогрессивные, так и кризисные явления.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru
Введение
1. Причины проведения реформ П.А. Столыпина
1.1 Великий реформатор П.А. Столыпин. Роль личности в истории
1.2 Социальные, экономические и политические причины реформ П.А. Столыпина
2. Реформы П.А. Столыпина и его программа модернизации России
2.1 Аграрная реформа П.А. Столыпина
2.2 Реформы в области экономики и налоговой политики
2.3 Реформа суда и силовых структур
2.4 Модернизация местного управления и самоуправления
2.5 Обеспечение гражданских прав населения и социального партнерства
3. Результаты реформ П.А. Столыпина
3.1 Основные итоги реформ П.А. Столыпина
3.2 Влияние реформ на социальное и экономическое развитие России в 1906-1913 гг.
Заключение
Библиографический список
Приложение. Показатели социально-экономического развития России в 1906-1915 гг.
ВВЕДЕНИЕ
Оглядываясь в прошлое, приходится признать, что во всей многовековой истории России лишь единицы из сонма государственных деятелей оставили в народной памяти столь значительный след, как П.А. Столыпин. Имена других вспоминают лишь на уроках истории, да и то чаще всего потому, что в своей деятельности им удалось соприкоснуться во времени с гениями. Имя Столыпина заняло прочное место в памяти народной и, опираясь на различные источники, хотелось бы обозначить общие контуры столыпинской программы преобразований, ее идеологию.
Актуальность темы заключается в том, что Россия начала ХХ века очень отличается от современной России и политически, и экономически, и ментально. Однако анализ столыпинской программы преобразований показывает, что реформатор по большому счету имел дело с теми же проблемами государственного строительства, с которыми мы сталкиваемся сегодня. Основными из них являются проблемы формирования гражданского общества и правового государства, вопросы функций государства и взаимоотношений ветвей власти, проблемы местного самоуправления и эффективного распределения полномочий и, наконец, вопросы реорганизации структуры земельной собственности. Великая историческая заслуга П.А. Столыпина состоит в том, что он осознал эти проблемы и предложил системный подход к их решению.
Цель данной курсовой работы состоит в исследовании комплекса реформ П.А. Столыпина что, позволит углубить имеющиеся представления о многовариативности народнохозяйственного развития, даст возможность полнее охарактеризовать всю глубину и сложность выбора пути экономического развития.
Задачи работы:
Раскрыть причины, выяснить характер необходимых экономических преобразований в экономической сфере России начала 20 века;
Рассмотреть механизм подготовки и принятия основных решений в аграрной, налоговой, промышленно-транспортной и финансовой сферах;
Оценить результаты реформирования, их влияние на развитие России в 1906 -1913гг.
Объектом исследования является политическая история России XX века.
Предметом изучения является политика правительства под руководством П.А. Столыпина в экономической области, в том числе в аграрной, торгово-промышленной, транспортной, кредитно-финансовой сферах, а так же в тарифно-налоговых вопросах.
Методология исследования. При написании работы использовалось сочетание нескольких методологических приемов. Системный методологический прием позволил проанализировать отдельные стороны аграрного, промышленного, транспортного и финансового развития в контексте общего экономического курса правительства.
Методологические принципы объективности и историзма помогли рассмотреть исследуемые процессы с учетом тех экономических и политических условий, которые были в России в начале XX века.
Метод сравнительного анализа обусловил возможность выяснения степени реализованности задуманных правительством преобразований в отдельных отраслях экономики. В ходе работы так же использовался проблемный подход.
В новейшей историографии следует выделить две волны интереса к личности П.А. Столыпина. Одна из них связана с пробуждением внимания к так называемым «темным пятнам истории». Посмертная публикация работы А. Я. Авреха П. А. Столыпин и судьбы реформ в России, биографических книг П. Н. Зырянова, И. В. Островского, В. В. Казарезова.
Определенная стабилизация на новом историческом этапе новейшей истории вновь обусловила постановку проблемы формирования общенациональной идеологии. Интеллектуальный поиск продолжается в различных направлениях. Один из его векторов - деятельность Фонда изучения наследия П. А. Столыпина (Президент - статс-секретарь - заместитель министра культуры и массовых коммуникаций П. А. Пожигайло; Председатель Ученого совета, академик РАЕН, Лауреат Государственной премии РФ в области науки и техники В. В. Шелохаев; Ученый секретарь - кандидат исторических наук К. И. Могилевский) .
Цикл статей В. В. Шелохаева, опубликованный в последние годы, фокусирует внимание на базовых ценностях столыпинской программы модернизации, взаимодействии законодательной и исполнительной ветвей власти. Выводы В. В. Шелохаева о том, что консервативно-либеральный тип модернизации представлял оптимальный вариант преобразований.
Многогранной деятельности П.А. Столыпина за столетний период было посвящено большое количество исследований. В 2002г. Фондом изучения наследия П. А. Столыпина издан уникальный библиографический указатель, включивший в себя информацию о научных и публицистических работах, художественной и справочной литературе, вышедшей в России и за рубежом.
1. ПРИЧИНЫ ПРОВЕДЕНИЯ РЕФОРМ П.А. СТОЛЫПИНА
1.1 Великий реформатор П.А. Столыпин. Роль личности в истории
Личность П. А. Столыпина и его реформаторская деятельность вызывали и вызывают неоднозначные оценки как у современников, так и у потомков. Основываясь, казалось бы, на одних и тех же данных, они приходят к зачастую диаметрально противоположным выводам. Именно эта неоднозначность, желание самостоятельно изучить этот вопрос, составить собственное мнение о столь значительном человеке в истории России XX в., а также изучение многогранной личности самого П. А. Столыпина.
Краткое и четкое описание Столыпина дал в 1909г. посол Франции в России Ж. Луи. В своих тетрадях он писал: «Столыпин. Очень сильный, красивый мужчина, но усталый, слишком много работает. Еще молод... Возвышенная личность, безупречная честность, целостный; очень умеренный; к нему хорошо относится общественное мнение; его уход будет не яркий; закрытый» .
Вот таким человеком он был и вошел в историю имперской России. Властным и чуть надменным, спокойным и сильным, красивым и безупречно честным, с щегольскими усами и бородкой, с высоким лбом, заметно лысеющим, отнюдь не богатырского здоровья, слегка манерным и беззаветно храбрым. Все признают, что он был настоящим вождем, лидером, хозяином, волевой натурой. Личностью с большой буквы. Организатор аграрных преобразований Петр Аркадьевич Столыпин являлся одним из самых крупных реформаторов дореволюционной России второй половины XIX - начала ХХ в. Он, по сути, был единственным публичным деятелем, способным спасти конституционную думскую монархию и старую Россию. «Столыпин…, - отмечал в этой связи известный американский историк Ричард Пайпс, - был, без сомнения, самым выдающимся государственным деятелем Императорской России. Единственным его соперникам - Сперанскому и Витте, при всех их несомненных талантах, недоставало присущего Столыпину сочетания кругозора государственного деятеля с искусством политика». По своему мировоззрению П.А. Столыпин был сторонником решительных, но постепенных социально-экономических реформ и формирования правового общественного строя в стране с опорой на монархическую власть. Главной целью и смыслом своей жизни он видел служение России .
Родился Петр Аркадьевич Столыпин 2 апреля 1862г. в родовитой дворянской семье и жил в имениях под Москвой и Ковно. С отличием закончил физико-математический факультет Петербургского университета и с 1884г. начал службу в Министерстве государственных имуществ, где работал в Департаменте земледелия. В 1889г. перешел на службу в МВД, получив назначение ковенским уездным предводителем дворянства. В 1899 г. он получил должность ковенского губернского предводителя дворянства, а в 1902г. был назначен гродненским губернатором. В следующем 1903г. П.А. Столыпин занял пост саратовского губернатора. Во время революционных выступлений 1905г. он проявил себя как энергичный и умный организатор борьбы с крестьянскими волнениями. По рекомендации Председателя Совета министров И.Л. Горемыкина Столыпин в апреле 1906г. был назначен министром внутренних дел, а в июле того же года - председателем Совета министров, на которой он находился до своей смерти 5 сентября 1911 г. 25 августа 1906г. он опубликовал в прессе свою программу экономических и социально-политических преобразований, направленных на превращение России в правовое государство. Центральное место среди них заняла земельная реформа.
Особое смысловое значение приобретают высказывания П. А. Столыпина о его «неуклонной приверженности русским историческим началам», «русскому национальному пути». Красной нитью через все сохранившиеся столыпинские тексты проходит мысль о необходимости идти именно «своим, русским, национальным путем» при разработке как исходного замысла преобразований, так и всей технологической «цепочки» их реализации. столыпин реформа модернизация аграрный
По сути, эти идеи для П.А. Столыпина были системообразующими, определявшими основной вектор столыпинского курса во всех сферах трансформационных изменений.
Руководящая идея П.А. Столыпина состояла в том, чтобы посредством реформы способствовать укреплению государственного единства и целостности России. При этом в качестве «исторического ядра» государственности рассматривались русский народ и православие. Не случайно П.А. Столыпин характеризует российское государство в терминах - «монархическое», «русское», «православное». В общем и целом понимание природы и функций государства в русской истории П.А. Столыпиным вполне укладывалось в славянофильскую концепцию.
Подчеркивая огромную роль государства в истории России, П.А. Столыпин выделил и актуализировал проблему полного и окончательного раскрепощения личности. По его мнению, понятие «свободы человека и человеческого труда» в принципе несовместимо с какими-либо формами закрепощения личности: гражданским неполноправием, зависимостью от общины, ограничениями по этническим и конфессиональным признакам, законодательной неотрегулированностью политических прав и свобод. Государство не просто должно, но и по природе своей обязано прийти на помощь личности, стремящейся к сознательной и созидательной реализации своих потенциальных природных возможностей и ориентированной на приращение как личного, так и «общего» блага. Свою стратегическую задачу П.А. Столыпин видел в органическом соединении этих двух важных звеньев - правового государства и раскрепощенной личности - в единое целое, одушевленное общим смыслом создания Великой России . Идея соединения, с одной стороны, мощи государства, а с другой - творческой энергии свободной личности, и должна было стимулировать формирование реального гражданского общества и реального правового государства.
1.2 Социальные, экономические и политические причины реформ П.А. Столыпина
На протяжении долгого времени развитие российской государственности сопровождалось кризисами различной природы и глубины. Они вытекали из самой сущности самодержавия, которое не успевало адаптироваться к вызовам времени. Авторитарный режим всякий раз оказывался неспособным к системной трансформации, и в силу этого все попытки самодержавной власти выйти из кризисов носили паллиативный и незавершенный характер. Жесточайшая централизация государственного аппарата имела своим очевидным следствием бюрократический хаос, когда каждый отдельный высокопоставленный чиновник располагал огромными полномочиями, но ничтожной властью. Власть же полностью концентрировалась в руках императора, который обладал исключительным правом на системное видение стоявших перед страной задач, но при этом был технически не в состоянии координировать действия администрации по их решению. Революция 1905г. разорвала этот заколдованный круг, призвав к власти новые силы, позволив пересмотреть прежние алгоритмы принятия решений и дав шанс на проведение системных преобразований. Первым опытом таких преобразований, затрагивавших все ключевые сферы жизни страны, стали столыпинские реформы.
Основными причинами столыпинских реформ стали:
Во-первых, к концу XIX века стало ясно, что положительный преобразовательский потенциал реформ 1861 года исчерпан. Необходим был новый цикл реформ.
Во-вторых, в начале XX века Россия еще являлась среднеразвитой страной. В экономике страны большой удельный вес принадлежал раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства - от мануфактурного до патриархально-натурального.
В-третьих, слишком медленное политическое развитие России определялось, в основном, ее аграрным вопросом.
В-четвертых, социально-классовая структура страны была очень разнородна. Наряду с формированием классов буржуазного общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат), в нем продолжали существовать и сословные деления - наследие феодальной эпохи:
Буржуазия пыталась занять ведущую роль в экономике страны в XX веке, до этого она не играла сколько-нибудь самостоятельной роли в обществе страны, так как она была полностью зависима от самодержавия, вследствие чего и оставалась аполитичной и консервативной силой;
Дворянство, которое сосредоточило более 60% всех земель, явилось главной опорой самодержавия, хотя в социальном плане оно теряло свою однородность, сближаясь с буржуазией;
Крестьянство, составлявшее ѕ населения страны, было также затронуто социальным расслоением общества (20% - кулаки, 30% - середняки, 50% - бедняки). Между полярными его слоями возникали противоречия;
Класс наемных рабочих насчитывал 16,8 млн. человек. Он был неоднороден, большая часть рабочих состояла из недавно приехавших в город крестьян, но еще не потерявших связь с землей. Ядром этого класса стал фабрично-заводской пролетариат, который насчитывал более 3 млн. человек.
В-пятых, политическим строем в России оставалась монархия. Хотя в 70-ых годах XIX века был сделан шаг по пути превращения государственного строя в буржуазную монархию, царизм сохранил все атрибуты абсолютизма.
В-шестых, с поражением в Русско-японской войне начала нарастать революционная ситуация в стране (1905-1907).
Из всего этого можно сделать вывод, что России требовались как политические, так и экономические реформы, которые смогли бы укрепить и оздоровить экономику России. Проводниками этих реформ конца XIX - начала XX явились такие разные политические деятели как С. Ю. Витте и П. А. Столыпин. Оба они не были революционерами и стремились сохранить существующий в России строй и уберечь ее от революционных потрясений "снизу".
2. РЕФОРМЫ П.А. СТОЛЫПИНА И ЕГО ПРОГРАММА МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ
2.1 Аграрная реформа П.А. Столыпина
Стратегическая цель Столыпинской аграрной модернизации - разрешить земельный вопрос, поднять производительные силы сельского хозяйства, улучшить благосостояние крестьянства и, в конечном счете, усилить экономическую и государственную мощь России. Но в первые годы аграрной реформы, в условиях революции и послереволюционного брожения на первый план вышли ближние, внутриполитические цели: стабилизировать общественно-политическую ситуацию на селе и создать в деревне социальную базу монархической государственности в лице зажиточных хозяев-собственников. Замысел реформаторов заключался в том, что крестьянин-землевладелец, став собственником, должен принципиально склониться к защите всей частной земельной собственности, включая частновладельческое, помещичье землевладение.
Будущий аграрный строй России, согласно проекту П.А. Столыпина, должен был включить в себя крепкие мелкотоварные хозяйства среднего и зажиточного крестьянства и крупные, капиталистические предприятия помещиков. В процессе развития нового аграрного строя неэффективные помещичьи латифундии и нежизнеспособные крестьянские хозяйства должны быть вытеснены из сферы сельскохозяйственного производства рыночной конкуренцией. Земли неконкурентоспособных помещиков и земледельцев путем купли продажи перейдут в руки хороших хозяев-крестьян.
Реформаторы прекрасно понимали общесистемный (социально-сословный) характер трудностей, тормозивших формирование единого земельного рынка для крестьян. Поэтому они заложили в организацию и содержание аграрных преобразований принцип комплексности, предполагавший вовлечение в процесс создания поземельного рынка всех главных разрядов земель: надельных, частновладельческих и государственных. Соответственно, реформа содержательно приняла три экономических направления: 1) рыночная мобилизация общинных земель; 2) расширение рынка помещичьих и государственных земель; 3) государственная поддержка крестьянских переселений в Сибирь и формирование местного земельного рынка. Земельная реформа должна была сформировать новый класс крестьян-собственников и создать условия для современного, товарно-рыночного развития хозяйств.
Главной причиной отставания сельского хозяйства и низкого жизненного уровня земледельцев П.А. Столыпин и правящие дворянские верхи считали поземельную общину. Поэтому ведущее место в аграрной реформе занял план предоставления крестьянству земли в индивидуальную собственность за счет общинного фонда. Разрушение земельной общины стало основным направлением аграрных преобразований. Указом 9 ноября 1906г. и развивавшим его законом 14 июня 1910г. крестьянам разрешалось выходить из общины, укреплять свои наделы в личную (частную) собственность и переходить к индивидуальному, участковому землепользованию в форме хуторов и отрубов.
29 мая 1911г. был издан закон, установивший, что селения, в которых прошло землеустройство, считаются перешедшими к наследственному участковому владению. Новый землеустроительный закон, таким образом, не требовал предварительного выхода из общины как необходимого условия перехода к личному землевладению. Реформаторы провели также ряд законодательных мер, защищавших частное крестьянское землевладение.
Землю нельзя было передать лицу иного сословия и продать за личные долги. Завещать ее можно было только родственникам. Заложить свой земельный участок земледелец мог только в Крестьянском банке.
Существенное место в Столыпинской модернизации крестьянского хозяйства заняла рыночная мобилизация частновладельческих и государственных земель. Главную роль в ее осуществлении заняла перестройка деятельности Крестьянского банка, направленная на создание доступной системы кредитования, обслуживающей покупку помещичьей земли отдельными крестьянами. Прежде всего, был расширен земельный фонд банка. С этой целью государство передало Крестьянскому банку все удельные владения и часть казенных земель. Кроме того, банк получил право скупать и продавать ранее запрещенные майоратные, духовные и ленные земли помещиков-дворян. В процессе реформирования работы банка была существенно перестроена система ссудного кредитования земледельцев. Она стала доступной для отдельных сельских хозяев. Теперь главное право на ссуду получили не общины, а крестьяне-собственники. Им был разрешен заклад надела и льготная аренда банковской земли для зарабатывания средств на оплату ссуды. Ссудный процент был снижен с 11 до 9%. Приобретенные банком земли продавались крестьянами по ценам ниже рыночных в среднем на 15 %. Разницу покрывало государство, потратив на покупку помещичьих имений и льготную продажу земли крестьянам около 1,5 млрд рублей .
Важной составной частью Столыпинской реформы являлась новая переселенческая политика государства. От курса ограничения переселений за Урал правительство перешло к поддержке и организации переселенческого движения. Целенаправленное перемещение сельского населения в Сибирь имело целью обеспечить землей малоземельных крестьян Центральной России, ускорить хозяйственное освоение региона и, в конечном счете, включить его земли в состав формируемого общероссийского земельного рынка. На месте водворения переселенцы должны были бесплатно получить по закону 15 дес. пригодной земли и 3 дес. лесного надела. Правительство также оплачивало значительную часть транспортных расходов по переезду крестьян в Сибирь и выдавало ссуды на обзаведение хозяйства. Всего за 1906-1915 гг. власти потратили на нужды переселенцев около 225 млн.рублей .
Большую роль в организации и проведении аграрных реформ сыграла осуществленная правительством перестройка и мобилизация системы государственного управления. В 1905г. Министерство земледелия и государственных имуществ было преобразовано в Главное управление землеустройства и земледелия (ГУЗиЗ) во главе с главноуправляющим А.В. Кривошеиным. В ведение ГУЗиЗ из состава МВД было передано Переселенческое управление. Землеустройством на местах занимались уездные землеустроительные комиссии (всего 463 на 1912г.). В соответствии с политической программой Столыпина земства сократили отчисления части своих доходов с 20 до 5 %. Это позволило им улучшить медицинскую помощь крестьянам, значительно увеличить количество земских школ и довести число учащихся в них до 3 млн человек. Земства активно строили сеть организаций агрономической помощи селу и развивали крестьянское кооперативное движение. В целом, расходы земств по содействию экономическому благосостоянию крестьян возросли с 700 тыс. в 1895 до 14 млн руб. в 1912г. .
2.2 Реформы в области экономики и налоговой политики
В соответствии с потребностями экономического развития России правительством П.А. Столыпина был разработан пакет мер, которые в своей совокупности должны были обеспечить высокие и стабильные темпы экономического роста, создать мобильную и эффективную инфраструктуру, рациональную финансовую, кредитную и налоговую систему. Речь, по сути, шла о создании единого экономического пространства в масштабах Российской империи, включая Польшу, Финляндию и другие национальные окраины, что в ближайшей перспективе позволило бы осуществлять единую экономическую и финансовую политику, соответствующую современным рыночным отношениям.
Важнейшее значение для развития экономики имела модернизация налоговой системы. 10 марта 1905г., при обсуждении представления министра финансов об увеличении некоторых налогов в связи с расходами, вызванными войной с Японией. Государственный Совет, в соединенных департаментах государственной экономии, законов, гражданских и духовных дел и промышленности, науки и торговли, указал финансовому ведомству на необходимость подготовки проекта о государственном подоходном налоге.
Во исполнение принятого решения в Министерстве финансов был разработан проект, в основу которого легли идеи, высказанные ведущими экономистами страны. Введение в России прогрессивного подоходного налога, с одной стороны, должно было изменить приоритеты налогообложения с целью «достижения возможной равномерности обложения и возможного освобождения широких масс неимущего населения от дополнительного налогового бремени», а с другой - стимулировать население активнее вкладывать средства в различные сферы экономики.
Законопроект распространялся на всю территорию России за исключением Великого княжества Финляндского. Налог взимался со всех видов доходов, включая денежные доходы, доходы от недвижимости, от торговых, промышленных предприятий и т. д. Из налогооблагаемой базы исключались наследства, дарственные получения, страховые вознаграждения, выигрыши по процентным бумагам, суммы, направленные на богоугодные, благотворительные и просветительные цели. Обложению не подлежали император, наследник престола и члены их семей.
Вводя прогрессивную шкалу налогового обложения, правительство установило начальную сумму облагаемого минимума налога в размере 850 рублей в год (ранее даже планировалась сумма в 1500 рублей в год), налог с которой исчислялся в сумме 6 рублей. Затем ставка поразрядно повышалась относительно доходов.
Например, при увеличении дохода в 10 раз, т. е. до 8,5 тыс. рублей, налог вырастал в 42 раза, т. е. до 252 рублей. При 100-кратном увеличении дохода (до 85 тыс. рублей) налог должен был составить 6930 рублей, т. е. вырасти в 1155 раз. Вместе с тем, в проекте был прописан индивидуальный подход к каждой категории плательщиков, а также возможная система льгот. Так, по ходатайству плательщика, облагаемый доход которого не превышал 4 тыс. руб. в год и на попечении которого находились более двух, не имевших самостоятельного дохода, членов семейства (не достигшие 21 года, неспособные к труду вследствие болезни, достигшие 60-летнего возраста), сумма налога понижалась на один разряд за каждого члена семьи. В случае продолжительной болезни плательщика участковое по подоходному налогу присутствие могло снизить сумму исчисляемого налога, но не более чем на три разряда .
Законопроект был представлен министром финансов В.Н. Коковцовым в Совет министров 24 октября 1906г. и после обсуждения одобрен царем по 87 ст. Основных законов 26 января 1907г. 6 апреля 1916г. последовало его Высочайшее утверждение.
Другой важной мерой, направленной на пополнение государственного бюджета, было восстановление полного оклада поземельного налога. В соответствии с Высочайшим манифестом «О дарованной в день священного коронования Их Императорских Величеств милости», в течение 10 лет, начиная с 1896г., государственный поземельный налог в Европейской России взимался в размере половинных установленных средних по губерниям окладов.
Введение новой росписи окладов должно было повлечь за собой увеличение общей суммы налога по 50 губерниям на 17 121 тыс. рублей в год. Новую роспись предполагалось установить с 1912г., а на 1909-1911 гг. налогообложение увеличивалось лишь на половину разницы между старыми и новыми окладами. Предусматривался также ряд льгот для плательщиков, пострадавших от неурожая и стихийных бедствий. Утверждения в порядке общего законодательства проект так и не получил. Предложенная столыпинским правительством налоговая реформа предусматривала также изменение порядка обложения промышленных предприятий..
Система, установленная Положением 1908г. о промысловом налоге, была весьма сложной и неэффективной. Предприятия подвергались обложению как по факту своего существования (так называемый патентный сбор), так и из расчета полученной прибыли (раскладочный и окладной сборы). Особенную нагрузку несли предприятия розничной торговли.
В соответствии с новым документом, разработанным в Министерстве финансов, основные сборы должны были взиматься в виде налога с капитала и процентов с прибыли. Проектом Положения о государственном промысловом налоге также устанавливались объекты налогообложения. Ими являлись «действующие в пределах империи торговые, промышленные и иные, преследующие получение прибыли, предприятия». Исключались из списка сельскохозяйственные предприятия, государственные учреждения и принадлежавшие казне компании, учебные, лечебные заведения и др. Детально регламентировался порядок расчета и уплаты налога, вводился механизм контроля за своевременностью и полнотой выплат, устанавливалась система льгот и пеней.
В целом законопроект был направлен на финансовое обеспечение растущих потребностей государства, на увеличение его бюджета, но вместе с тем он позволял развиваться промышленности и торговле. Правительством была сделана попытка установить ясную систему налогообложения, стимулирующую рост производства.
В конце XIX - начале ХХ в. в России началось интенсивное освоение месторождений полезных ископаемых. П.А. Столыпин понимал какие преимущества это дает в мировой конкурентной экономической борьбе. При нем был открыт широкий доступ крупному частному капиталу к разработке угольных и нефтяных месторождений, к добыче золота и платины, к освоению новых территорий в Сибири, Приморье, на Дальнем Востоке, в Средней Азии и Закавказье.
Правительство сознавало необходимость установления правил допуска частного капитала к разработке нефтяных месторождений. Основными условиями были стабильная добыча нефти и доступные цены на нефтепродукты. Одной из важнейших правительственных инициатив в этой области был законопроект «О сдаче казенных нефтеносных земель в разработку по договорам», устанавливавший новую систему сдачи с торгов в аренду казенных нефтеносных земель. Срок аренды составлял до тридцати лет. Для каждого участка министром торговли и промышленности назначались «торговые кондиции», определявшие годовую добычу нефти, объемы выполнения необходимых буровых и горных работ и, при необходимости, включавшие в себя обязательство сдать казне, по прекращении аренды, не только участок, но и находящиеся на нем сооружения и оборудование.
Программа системных преобразований, продуманная П.А. Столыпиным, предусматривала дальнейшее развитие и совершенствование инфраструктуры: строительство железных дорог (например, второй путь Сибирской магистрали, Амурская железная дорога и т. д.), шоссейных и грунтовых дорог, подъездных путей, морских портов и торговых гаваней, товарных складов и элеваторов, холодильных установок, развитие средств телефонного и телеграфного сообщения, гидростанций и т. д.
Государство активно стимулировало экономическую деятельность в самых разных проявлениях. Различные формы приобретала в экономике частная инициатива. В годы премьерства П.А. Столыпина появились сотни акционерных обществ, в том числе с присутствием иностранного капитала. Возникла необходимость в разработке типовых нормативных актов, регламентирующих деятельность этих обществ, и они были предложены правительством. В подобного рода «условия», как правило, входило определение места и цели деятельности общества, размера его капитала; общество обязывалось назначить ответственного агента для ведения дел в России и уведомить об этом министра торговли и промышленности; вся переписка и делопроизводство должны были вестись на русском языке; утверждались сроки представления и содержание отчетных документов. Отдельно оговаривалось, что заведующие делами и управляющие недвижимыми имуществами подобных обществ в России не должны быть лицами иудейского вероисповедания.
Правительство выработало проект устройства и открытия заведений фабрично-заводской и ремесленной промышленности, который централизовал и унифицировал порядок открытия промышленных предприятий, тем самым упростив эту процедуру и одновременно оградив интересы населения от «вреда и беспокойства», которые могло принести соседство с промышленными заведениями. Причем органам местного самоуправления было предоставлено право составления списков местностей, в которых запрещалось учреждение предприятий того или иного профиля, входящего в разряд риска.
Подверглась ревизии устаревшая нормативная база деятельности промышленных и финансовых структур. В отличие от архаичного разрешительного законодательства, тормозившего развитие частной инициативы и предприимчивости, препятствовавшего возникновению новейших форм организации промышленного производства и банковского дела, была предложена явочная система учреждения акционерных промышленных обществ и банков. Характерным примером является Положение о городских общественных банках. Изданное в 1883г. Положение о городских банках уже устарело и находилось в противоречии с рядом законодательных актов. В новую редакцию были включены все основные правовые нормы банковской деятельности, выработанные к 1909г. Устанавливалось, что городские банки могли быть организованы с основным капиталом не менее 10 тыс. рублей. Эта сумма предоставлялась из городских средств или пожертвований. В случае уменьшения капитала более чем на одну треть банк подлежал закрытию. Городские банки принадлежали к числу городских общественных учреждений, действовали под наблюдением и отчитывались перед городской думой. Дума же избирала правление банка - директора, двух товарищей и двух кандидатов в товарищи. По принятым обязательствам банки отвечали своим капиталом и своим имуществом.
Однако земских средств для развития местного кредита было явно недостаточно. По инициативе Государственной Думы в 1911г. был подготовлен проект Устава кассы городского и земского кредита для выдачи ссуд городам и земствам и для реализации выпущенных ими облигационных займов.
Долгосрочные ссуды могли быть выдаваемы на точно определенные капитальные затраты по «приобретению, устройству или расширению недвижимых имуществ, сооружений и предприятий, заведование коими отнесено по закону к числу прямых обязанностей городских и земских учреждений или, не составляя прямой их обязанности, направлено к обеспечению интересов местного населения», а также на погашение займов, ранее заключенных городами или земствами» ..
Срок, на который предоставлялись ссуды городам и земствам, составлял от 6 месяцев до 66 лет. Заем можно было возвратить раньше срока с выплатой соответствующих процентов. Для упрощения расчетов заемщики могли предоставить кассе право получения причитающихся ей сумм непосредственно из государственного казначейства за счет причитающихся им из казны платежей.
Еще одной мерой, направленной на совершенствование кредитной системы, было учреждение Центрального банка обществ взаимного кредита, объединившего десятки подобных организаций по всей России. Создание этого института давало возможность небольшим обществам взаимного кредита увеличивать свои оборотные средства.
2.3 Реформа суда и силовых структур
В годы первой русской революции правительство в значительной мере утратило контроль над правопорядком в стране. Россию захлестнул вал революционного террора, жертвами которого пало более 17 тыс. человек. Двое из предшественников Столыпина на посту министра внутренних дел - Д.С.Сипягин и В.К.Плеве - были убиты террористами. На самого Столыпина было совершено несколько покушений. В частности, 12 августа 1906г. террористы взорвали его дачу на Аптекарском острове .
Дабы обеспечить безопасность населения, власть была вынуждена пойти на беспрецедентно жесткие меры. 19 августа 1906 г. по инициативе Николая II были учреждены военно-полевые суды, которые рассматривали дела в ускоренном порядке - за 48 часов; и в течение суток после вынесения приговора он приводился в исполнение. К сфере компетенции военно-полевых судов относились случаи, когда виновный был пойман с поличным и его действия были направлены против представителей власти.
В работе этих судов не принимали участие ни прокуроры, ни адвокаты, ни свидетели. В апреле 1907г. военно-полевые суды были упразднены. За восемь месяцев их существования было казнено 683 человека. При этом в губерниях, находившихся на усиленной охране, продолжали действовать военно-окружные суды, предполагавшие упрощенное судопроизводство. Всего в России по решениям военно-полевых и военно-окружных судов в 1906--1911 гг. было казнено около 2,8 тыс. чел.
Эти меры рассматривались Столыпиным как чрезвычайные, необходимые для спасения государственности. В своих выступлениях он неоднократно подчеркивал: революционные беспорядки - это болезнь государства; чтобы его вылечить, следует решительно уничтожить очаг заболевания, иначе стране грозит гибель, то есть распад .
О вынужденном характере подобных мер отчетливо свидетельствует тот факт, что параллельно им предпринимались шаги, направленные на демократизацию системы судопроизводства. Прекрасно осознавая, что простого провозглашения прав и свобод личности явно недостаточно, Столыпин считал необходимым провести всеобъемлющую судебную реформу. Реформа предусматривала унификацию законодательства, пересмотр устаревших правовых норм и замену их новыми, более соответствующими тем отношениям, которые формировались в ходе преобразований.
Весьма показателен в этом плане законопроект «О преобразовании местного суда», нацеленный на то, чтобы сделать суд дешевле и доступнее для населения. Он предполагал восстановление института мировых судей, которые бы избирались земскими собраниями (в сельской местности) и городскими думами (в городах). Мировые судьи должны были рассматривать гражданские дела и ограниченный круг уголовных дел, не влекших за собой тяжелых наказаний. Их решения можно было оспаривать в вышестоящих инстанциях. Одновременно государство отказывалось от «обломков» сословного судопроизводства -- волостных судов, а также судов земского начальника, городского судьи и уездного члена окружного суда
Важно подчеркнуть, что закон о реформе местного суда пронизывала мысль о самоценности примирительных и арбитражных функций, позволявших добиться в ходе следствия и самого судебного процесса примирения сторон и способствовавших поиску и принятию консолидированных решений.
Помимо этого, правительство Столыпина выступило с целым рядом других инициатив. Предполагалось, в частности, четко определить права человека во время предварительного следствия, ввести условный срок осуждения, а также установить гражданскую и уголовную ответственность чиновников за посягательство на свободы и права граждан.
Иными словами, речь шла о попытке «вплести» декларированные гражданские свободы в ткань законов Российской империи и обеспечить процедуру их отстаивания, сделав ответственными за соблюдение этих свобод государство в целом и каждого чиновника в отдельности. Реформа местного суда имела огромное значение, поскольку была призвана обеспечить действительное равенство граждан перед законом.
2.4 Модернизация местного управления и самоуправления
Одной из главных своих задач правительство Столыпина считало упорядочение жизни в деревне. На это были направлены аграрная реформа и реформа местного управления. Факты говорят о том, что вопрос о власти в деревне оказался для столыпинского правительства более сложным, чем вопрос о земельных наделах.
Только крестьянская община являлась в деревне некоей целостной единицей, субъектом и объектом управления. Однако по мере естественного хода жизни и в связи с проведением аграрной реформы в сельской местности появлялось все больше людей, не входивших в общину. К таковым относились и помещики, и зажиточные крестьяне. Столыпин считал, что и те и другие, независимо от сословной принадлежности, должны на равных участвовать в самоуправлении .
Уже в 1907г. в Государственную Думу были внесены «Положение о поселковом управлении» и «Положение о волостном управлении». Законопроекты предполагали учреждение бессословных органов местного самоуправления на низовом уровне -- в поселковом обществе и волости. В устройство поселка вносилось принципиальное новшество -- он больше не должен был основываться на общине. Поселок виделся Столыпину как «бессословная самоуправляющаяся единица», куда открыт доступ всем «заинтересованным в благоустройстве поселка с привлечением сих лиц и к несению соответствующих податных тягостей». В состав такого поселка должны были войти все лица и учреждения, владеющие на его территории недвижимостью или содержащие в черте усадебной оседлости села торговые, промышленные или ремесленные заведения.
Наиболее ожесточенное сопротивление помещиков встретила предложенная Столыпиным реформа уездного управления. Смысл предусмотренных в ней изменений сводился к установлению исполнительной вертикали от министра до руководителя уездных государственных органов. Вплоть до начала ХХ в. государственная власть в России, по сути, заканчивалась в губернии. Властные функции в уезде исполняли предводители дворянства, чья должность была, во-первых, общественной, то есть безответственной, а во-вторых, сословной. Между тем вопросы, входившие в компетенцию предводителей, затрагивали все население; к ним, в частности, относилось землеустройство.
В соответствии с предложениями Столыпина, правительственная власть должна была обрести представителя на уровне уезда. Учреждалась должность начальника уездного управления, в ведение которого переходили все уездные правительственные учреждения и участковые начальники. В свою очередь, сам начальник уездного управления непосредственно подчинялся губернатору. Таким образом, выстраивалась стройная административная иерархия, способная оперативно реагировать на вызовы времени .
Одновременно Столыпин настаивал на упразднении должности земского начальника, который, обладая властными полномочиями, представлял узкосословные интересы. Вместо нее предполагалось учредить должность участкового комиссара -- агента правительства при поселковых и волостных органах местного самоуправления.
Сфера компетенции уездных и губернских земств, а также органов городского самоуправления была расширена, имущественный ценз для участия в их работе снижен. Правительство стремилось к расширению круга лиц, так или иначе участвовавших в управлении государством.
2.5 Обеспечение гражданских прав населения и социального партнерства
В начале XX в. российское общество оставалось по большей части традиционным, а государственность - архаичной. Страна нуждалась в системной модернизации, которая бы придала импульс ее дальнейшему развитию. Для этого следовало уравнять в правах подданных империи. Даже после цикла Великих реформ Александра II правовой статус в России в значительной мере определялся сословной, национальной и конфессиональной принадлежностью. А без создания единого правового пространства проведение политических, социальных и экономических преобразований было невозможным.
Основную задачу Столыпин сформулировал уже в августе 1906г.: «...Создать вновь устойчивый порядок, зиждущийся на законности и разумно понятой истинной свободе». Законность и свобода -- это и есть основы правового государства и гражданского общества .
Столыпин отчетливо понимал, что «без граждан правовое государство немыслимо». Правительство активно работало над выравниванием прав российских подданных, создавая условия для нормальной общественной жизни. Ключевое значение в этом плане имел Указ от 5 октября 1906г. «Об отмене некоторых ограничений в правах сельских обывателей и лиц других бывших податных сословий», который самым непосредственным образом касался судеб многомиллионного сельского населения. «Уравнение прав крестьянства с остальными сословиями России, -- считал Столыпин, -- должно быть не словом, а должно стать фактом». В соответствии с Указом, крестьяне могли без согласия общины и иных инстанций поступать в высшие учебные заведения, на гражданскую и духовную службу, оставаясь при желании в составе общины; окончательно отменялись подушная подать, круговая порука и ограничения, относящиеся к предпринимательской деятельности; земские гласные от сельских обществ избирались непосредственно крестьянами, а не утверждались губернатором из числа предложенных кандидатов.
Столыпинский законопроект «О неприкосновенности личности и жилища и тайны корреспонденции» продолжил серию уже выдвигавшихся законопроектов, направленных на обеспечение основных гражданских прав. Столыпин характеризовал предусмотренные в нем меры как «обычные для всех правовых государств».
Согласно проекту, никто не мог быть наказан иначе, «как в порядке, законом определенном»; никто не мог быть судим «иначе, как тем судом, которому по закону подведомственно вменяемое в вину деяние»; никто не мог быть задержан или заключен под стражу либо подвергнут личному обыску «иначе, как в случаях, законом определенных, и при том лишь по предъявлении письменного на то требования, от подлежащей судебной власти исходящего» .
Одновременно в проекте четко определялись правовые функции полицейских, следственных и судебных органов, которым дозволялось действовать исключительно в рамках закона. Лица, задержанные полицией без санкции судебной власти, должны были быть в течение 24 часов «или освобождены, или же препровождены к судье либо судебному следователю», который «незамедлительно и, во всяком случае, не позднее 24 часов опрашивает задержанного и отдает письменный приказ или о дальнейшем содержании его под стражей, или об освобождении».
В проекте содержались статьи, запрещавшие какие-либо ограничения «в избрании места пребывания или передвижения с одного места на другое, за исключением случаев, особо в законе указанных». «Вход в жилище без согласия его хозяина» допускался «не иначе, как по призыву из сего жилища или для оказания помощи при несчастных случаях, или же во исполнение должностным лицом возложенных на него законом обязанностей». Полиция могла производить «осмотры, обыски и выемки без постановления о том судебной власти лишь в тех случаях, когда ею застигнуто совершающееся или только совершившееся преступное деяние, а также когда до прибытия на место происшествия представителя судебной власти следы преступления могли бы изгладиться». В проекте говорилось о строгом соблюдении тайны почтовых, телеграфных и телефонных сношений. Отступления от этого правила разрешались лишь «в целях раскрытия преступных деяний».
Очевидно, что, разрабатывая данный проект, столыпинское правительство стремилось решить две взаимосвязанные задачи: с одной стороны, обеспечить включение личности в единое правовое пространство, воспитание ее в духе правопорядка и законности; с другой - четко связать предоставляемые права с ответственностью перед законом.
Особое внимание уделялось проблемам, связанным с национальной и конфессиональной неоднородностью Российской империи. Так, в законопроекте «Об изменении законоположений, касающихся перехода из одного исповедания в другое» проводился принцип свободного избрания религии совершеннолетними. Препятствия к переходу из одной веры в другую практически устранялись. Были предприняты шаги и к разрешению еврейского вопроса. Столыпин настаивал на отказе от наиболее значимых дискриминационных мер в отношении еврейского населения России, в том числе от ограничений на проживание вне черты оседлости, приобретение недвижимого имущества в городах и т.д. А 22 мая 1907г. был издан циркуляр, приостанавливавший высылку евреев, незаконно проживавших за пределами черты оседлости. На практике это означало ликвидацию черты оседлости как таковой -- во всяком случае на период действия циркуляра.
В условиях переходного периода огромное значение приобрела проблема политических прав граждан. Будучи принципиальным сторонником законодательного представительства, без которого проведение преобразований в правовой, экономической и социальной сфере не дало бы желаемого эффекта, Столыпин неоднократно подчеркивал, что Дума является важнейшим фактором «воссоздания государственных устоев порядка», что ветвям власти важно найти «тот язык, который был бы одинаково нам понятен» . Таким «языком», по его мнению, должно было стать сходное понимание правительством и «молодым народным представительством» общенациональных и общегосударственных задач. К сожалению, в силу целого комплекса объективных и субъективных обстоятельств исполнительная и законодательная ветви власти так и не смогли найти «общего языка». Первая и Вторая Думы демонстративно отказались от взаимодействия с правительством. В результате Столыпину дважды пришлось принять участие в роспуске представительного органа и согласиться на весьма непопулярную в обществе меру -- изменение избирательного закона.
По замыслу Столыпина, изменение избирательной системы должно было обеспечить избрание работоспособной Думы с конструктивно настроенным большинством, готовым к сотрудничеству с правительством в деле реализации программы системных реформ. Для решения поставленной задачи были приняты достаточно эффективные меры: задействованы административные и финансовые ресурсы, налажено идеологическое и информационное обеспечение избирательной кампании. В результате Третья Дума по своему партийно-фракционному составу в общем и целом вписалась в контекст обновленной дуалистической политической системы.
В рамках так называемой третьеиюньской монархии между исполнительной и законодательной ветвями власти сложились более или менее приемлемые взаимоотношения. Немаловажную роль в их налаживании сыграл сам Столыпин, умело и гибко использовавший как официальные, так и личные каналы связи с председателями Государственной Думы и Государственного Совета, а также с лидерами ведущих думских фракций правоконсервативного и либерального толка.
Принципиально новыми представляются и те разнообразные технологии, которые были задействованы Столыпиным для предотвращения и разрешения конфликтов между двумя ветвями власти. Во-первых, была четко выстроена сама «цепочка» выработки и прохождения законопроектов. В этом процессе активно участвовали профессионалы-чиновники из министерств и ведомств, «сведущие лица» из общественных и академических кругов, думские депутаты. Министры регулярно посещали пленарные заседания Государственной Думы и Государственного Совета, выступали на них, работали в соответствующих комиссиях. В свою очередь, депутаты Думы и члены Государственного Совета часто приглашались на частные или полуофициальные правительственные совещания.
Во-вторых, в случае назревания кризисных ситуаций тут же запускались переговорные механизмы. Столыпин с готовностью шел на переговоры с думскими лидерами, лично участвовал в наиболее важных заседаниях Государственной Думы и Государственного Совета, в работе их комиссий и комитетов. 48 раз он поднимался на трибуну в Таврическом и Мариинском дворцах, выступая с тщательно подготовленными речами, блистательными как по форме, так и по содержанию.
Опыт взаимодействия представительной и исполнительной ветвей власти в период премьерства Столыпина не имел аналогов в российской истории. По сути, впервые был использован правовой механизм широкой общественной экспертизы правительственных инициатив. Столыпинские реформы были плодом не традиционного для России бюрократического волюнтаризма, а мучительного поиска компромиссов между властью и обществом.
Эти реформы были нацелены на последовательную реализацию принципа гражданского равноправия и -- тем самым -- создание условий для формирования единой нации, цементирующей государственное устройство Российской империи. Осуществлению данного принципа должно было способствовать утверждение выборного начала на всех уровнях -- от низовых ячеек и структур (земельные, сельские общества и товарищества, сходы, советы, больничные кассы, профсоюзы, местное самоуправление) и вплоть до высших законодательных институтов -- Государственной Думы. Воплощение в жизнь столыпинских проектов, безусловно, содействовало становлению нового типа личности -- свободной, целеустремленной, творчески активной. Именно такая личность могла обеспечить устойчивый экономический рост в стране, заложить основы социальной мобильности и политической стабильности.
Подобные документы
Биография Петра Аркадьевича Столыпина. Государственная Дума и Правительство Петра Столыпина. Основные направления реформы Столыпина, его программа по модернизации России. Итоги столыпинских реформ. Современный взгляд на преобразования Столыпина.
курсовая работа , добавлен 14.03.2012
Реформаторская деятельность Столыпина, достоинства и недостатки его программы модернизации России. Основные направления преобразовательной политики столыпинского правительства. Особенности аграрной, военной, образовательной реформ, социальная политика.
реферат , добавлен 26.02.2011
Экономика Российской империи на рубеже ХІХ-ХХ веков. Экономические реформы С.Ю. Витте и П.А. Столыпина, их итоги. Общественно-политическое положение в обществе и внешняя политика в 1903-1906 гг. Сравнительная характеристика реформ Витте и Столыпина.
реферат , добавлен 09.04.2011
Задачи кабинета П.А. Столыпина. Результаты работы Совета министров под руководством Столыпина. Роль состава кабинета и внешних фаторов в эффективности выполнения задач. Результаты аграрной реформы. Преобразование местного управления и суда.
дипломная работа , добавлен 18.12.2006
Противоречия между помещичьим и крестьянским землевладением в России конца ХІХ - начала ХХ вв., необходимость экономической модернизации общинной системы. Основные положения аграрной реформы П.А. Столыпина: сущность, реализация, недостатки и результаты.
контрольная работа , добавлен 27.08.2012
Общая характеристика состояния экономики России в начале XX века. Цели аграрной реформы П.А. Столыпина: "успокоение" страны, создание слоя земельных собственников - социальной и экономической опоры монархии, продолжение процесса модернизации страны.
контрольная работа , добавлен 22.12.2014
Биография Петра Аркадьевича Столыпина. Общие направления реформаторской деятельности П.А. Столыпина. Основные реформы и деятельность правительства Петра Столыпина. Местное управление и самоуправление. Основные результаты деятельности П.А. Столыпина.
курсовая работа , добавлен 01.09.2012
История жизни Столыпина Петра Аркадьевича; его политическая деятельность: формирование основ правового государства, определение основных прав и свобод граждан, принятие земельной и военной реформ. Предпосылки, методы проведения и итоги аграрной реформы.
контрольная работа , добавлен 09.12.2011
Основные задачи реформы. Историческая необходимость экономической модернизации общинной системы. Основные положения аграрной реформы П.А. Столыпина: сущность, реализация и недостатки. Результаты, последствия и причины краха реформы П.А. Столыпина.
реферат , добавлен 02.12.2014
Исторические особенности развития сельского хозяйства России в начале ХХ века. Комплексное историко-правовое исследование аграрной реформы П.А. Столыпина. Сущность, содержание и современные представления о аграрной реформе, ее значение и последствия.
Комплекс широких мер, проводимых российским правительством под руководством премьер-министра П.А. Столыпина (1906-1911) и затронувших различные области русской жизни.
Петр Аркадьевич Столыпин пришел к власти в самый разгар революции. В апреле 1906 года он был назначен министром внутренних дел в правительстве И.Л. Горемыкина. 8 июля того же года, в день роспуска I Государственной думы (или же инспирированного) Столыпин сменил Горемыкина на посту председателя Совета министров, возглавив, таким образом, правительство Российской империи. До своего высокого назначения Столыпин несколько лет был губернатором - в 1902 году в Гродненской губернии, с 1903 года - в Саратовской, - и достаточно хорошо представлял положение дел в стране и имел собственную программу действий. Он, в частности, искренне был убежден в необходимости самых серьезных преобразований, особенно в аграрной сфере, но считал, что проводить их можно, только подавив революцию. В общем, его позиция хорошо выражалась фразой: «Сначала успокоение, потом реформы».
Третьеиюньская политическая система
С революцией Столыпин боролся совершенно беспощадно и к середине 1907 года добился «успокоения». Этот успех он ознаменовал пересмотром избирательного закона в Государственную Думу, что можно рассматривать как начало последовательной политики реформ (хотя от репрессивных мер, направленных на поддержание порядка, Столыпин тоже отказываться не собирался). Дело в том, что в отличие от многих других представителей власти, Столыпин был уверен в необходимости сохранить думу с законодательными функциями, определенными знаменитым Манифестом, подписанным Николаем II 17 октября 1905 года. В ее существовании глава правительства видел серьезный фактор стабилизации, средство, отвлекающее массы от стремлений изменить существующий порядок революционным путем. В то же время I и II думы, избиравшиеся на основе избирательного закона, данного в разгар революции, носили демократический, оппозиционный характер: в них было много представителей крестьянства, с одной стороны, и представителей либеральной интеллигенции, с другой. Обе эти думы в равной степени противостояли власти и не успокаивали, а будоражили страну. Столыпин же стремился создать послушную думу, что ему и удалось сделать с помощью нового избирательного закона, утвержденного царем 3 июня 1907 года (определяющую роль в его разработке сыграл один из ближайших сотрудников Столыпина С.Е. Крыжановский).
В новой, III Государственной думе было достигнуто равновесие между реакцией и оппозицией. Правые, черносотенцы, составлявшие примерно треть состава думы, безоговорочно поддерживали любые меры репрессивного характера, решительно возражая против реформ. Другая треть - либералы, представленные, прежде всего, кадетской фракцией, напротив, поддерживали реформы, стремясь при этом смягчить репрессивную политику. При таком резком противостоянии двух сторон определяющую роль играла «третья сила» - фракция октябристов, безоговорочно поддерживавшая Столыпина. Таким образом, был сконструирован «октябристский маятник»: члены этой фракции голосовали то совместно с либералами, то - с черносотенцами, обеспечивая необходимое большинство, позволяя Столыпину на законных основаниях проводить реформы, поддерживая в то же время достаточно жесткий порядок.
Аграрная реформа
Разрабатывая проекты своих реформ, Столыпин, очевидно, преследовал одну главную цель. Будучи убежденным монархистом, он стремился максимально укрепить самодержавный строй, признавая при этом необходимость неизбежных «уступок времени». Между тем революция 1905-1907 годов ясно показала, что самодержавие теряет свою социальную опору. Поместное дворянство, которое в массе своей всегда безоговорочно поддерживало самодержавную власть, оскудевало и разорялось. Будучи сам дворянином и помещиком, Столыпин ни в коем случае не собирался отказываться от сотрудничества с этим социальным слоем и бросать его на произвол судьбы. В доказательство этого он постоянно заявлял о том, что помещичья земельная собственность, на конфискации которой настаивали левые партии, «священна и неприкосновенна». В то же время было совершенно очевидно, что опираться только на помещиков власть не может. Другой же социальный слой - общинное крестьянство, которое в правительственных кругах привыкли воспринимать как единое целое, безусловно преданное престолу, - это крестьянство революционизировалось буквально на глазах, захватывая помещичьи земли и поджигая усадьбы. Единственный выход в этой катастрофической ситуации Столыпин видел в разрушении общины. Он стремился всеми силами выделить и укрепить тот слой относительно зажиточных крестьян, который уже начал формироваться в общине, несмотря на неблагоприятные условия. Тем самым Столыпин надеялся создать еще одну надежную опору для самодержавия. Отказываясь при этом даже обсуждать вопрос о конфискации помещичьих земель, определенные перспективы для нового социального слоя Столыпин смог обеспечить только за счет остального крестьянства. В свойственной ему жесткой манере глава правительства определил свои приоритеты в одной из думских речей: «…Главное, что необходимо, когда мы пишем закон для всей страны, иметь в виду разумных и сильных, а не слабых и пьяных».
Первый шаг в нужном направлении Столыпин сделал еще до «успокоения»: 9 ноября 1906 года был издан указ, позволявший крестьянину выходить из общины по своему желанию, закрепляя в личную собственность тот участок земли, которым он пользовался по последнему переделу. Процесс пошел и шел вплоть до 1917 года. Всего из общины вышло около 3 млн. домохозяев, что составляло около 30% от общего числа крестьян тех губерний, где проводилась реформа. Соответственно, из общинного оборота было изъято около 22% земель. При этом нужно иметь ввиду, что община разрушалась с двух концов: из нее выходили не только потенциально «крепкие хозяева», но и еще в большей степени беднейшие крестьяне, которые стремились «переменить судьбу» - уйти в город или переселиться на новые места. Закрепив за собой землю, они почти тут же продавали ее, вместе со своим рабочим скотом, инвентарем и нехитрым скарбом. Какая-то часть бедняцких земель и имущества возвращалась в общину; но, как правило, все это приобреталось все теми же «крепкими хозяевами», которые, таким образом, еще больше увеличивали свое достояние. В конечном итоге на 1 января 1917 года хозяйства, устроенные на началах личной собственности, составили 10, 5% всех крестьянских хозяйств.
Однако сам Столыпин считал, что «укрепление участков - лишь половина дела, даже лишь начало дела…». Он имел ввиду тот факт, что для общинного хозяйства была характерна чересполосица: распределяя общинную землю между собой, крестьяне стремились соблюсти справедливость не только в отношении ее количества, но и качества. Это привело к тому, что один и тот же хозяин мог иметь в пользовании до десяти и более небольших участков земли - полос, расположенных в разных местах. Выходя из общины, он, естественно, закреплял в собственность все эти полосы. С точки зрения Столыпина, необходимо было свести их воедино, разверстав общинные земли на отдельные хозяйства, совершенно независимые друг от друга. С этой целью 16 октября 1908 года были изданы «Временные правила о выдаче надельной земли к одним местам». Идеальным типом владения в них провозглашался хутор, в котором земля, крестьянская усадьба и прочие угодья сводились в единое целое. На случай же - очень распространенный - когда разверстать всю общинную землю на хутора представлялось технически невозможным, рекомендовался отруб, когда все пахотные земли, закреплявшиеся за крестьянином, так же сводились к одному месту, но находились «в некотором отдалении от усадьбы». В отличие от указа 9 ноября «Временные правила» осуществлялись с большим трудом: хутора в России приживались плохо - по целому ряду причин, как чисто хозяйственных, так и психологических. Значительная часть крестьян, закрепив за собой в собственность свои полоски, этим и ограничивалась.
Для того, чтобы подтолкнуть крестьян на создание самостоятельных хозяйств, Столыпин резко активизировал деятельность Крестьянского банка, созданного еще в 1883 году. На протяжении долгого времени банк давал крестьянам-общинникам ссуды для покупки земель под довольно большой процент; на эту операцию крестьяне шли без особой охоты. Теперь же банк стал действовать иначе: с 1906 года он начал массовую скупку помещичьих земель. Позиция Столыпина в этом вопросе была предельно ясна: конфисковывать помещичьи земли он не собирался, но если сами хозяева их, в силу тех или иных причин, продавали, то государство шло на то, чтобы помочь их купить именно крестьянам и, прежде всего, зажиточным. Получив в свое распоряжение грандиозный земельный фонд - только в 1906-1907 годах он скупил у помещиков около 2,7 млн. десятин земли - банк дробил эти земли на отдельные участки и продавал их крестьянам на льготных условиях, предоставляя значительные ссуды. При этом всячески поощрялось создание именно отрубных и, особенно, хуторских хозяйств. Так, если от сельских обществ при покупке ими земли требовались значительные денежные суммы, то отрубники должны были сразу же заплатить всего 5% стоимости, а хуторянам ссуда выдавалась в размере всей стоимости земли и на достаточно долгий срок. И все же хуторские хозяйства создавались российским крестьянством неохотно и в небольшом количестве.
Если первые две меры - свободный выход из общины и деятельность Крестьянского банка - были явно ориентированы на поддержку зажиточных крестьян - «разумных и сильных» - то «слабым и пьяным» предлагалось переселение. Следует признать, впрочем, что переселенческая политика проводилась Столыпиным несравнимо более организовано и последовательно, чем его предшественниками. Уже с 1906 года очень серьезную роль в структурах, занятых проведением и подготовкой аграрной реформы, начинает играть Переселенческое управление. Занято оно было, прежде всего, тем, что подыскивало в Сибири территории, пригодные для земледелия. Эти территории затем распределялись между губерниями европейской части России - каждая из них получала определенное количество земель в разных регионах Сибири. Крестьяне той или иной губернии, желавшие переселиться, избирали из своей среды ходоков, получавших возможность на казенный счет ознакомиться с теми или иными сибирскими землями. Со слов ходоков крестьяне делали свой выбор, после чего по соответствующему маршруту направлялись целые партии переселенцев. При этом правительство стремилось облегчить сам процесс переселения - в российских условиях обычно чрезвычайно сложный и изнурительный. Крестьян перевозили по железной дороге по минимальному тарифу; при этом специально для переселенцев был разработан относительно комфортабельный тип вагона - раньше ни о чем подобном им и мечтать не приходилось. К этому надо добавить, что землю крестьяне получали даром; если же земля эта находилась в таежной полосе, то им еще полагалась и ссуда в 300 рублей.
И все же именно в этой сфере - переселенческой политике - стало ясно, что аграрная реформа, решая одни проблемы, порождает другие. Значительная часть крестьян, уезжавшая в Сибирь, сталкивалась там с такими трудностями, справиться с которыми было выше их сил. Ведь в Сибирь уезжала исключительно беднота, не имевшая ничего, кроме своих рабочих рук да голодных жен и детей. Поднимать целину да еще в одиночку - земля в Сибири предоставлялась переселенцам, естественно, в личную собственность - таким крестьянам было очень тяжело. Особенно, если земля им предоставлялась в таежной полосе, - тут и ссуда не помогала. Далеко не все крестьяне справились с обработкой целинных земель и в других, более плодородных районах. Многие из них вынуждены были бросать выделенную им целину, арендуя у местных старожилов более или менее обихоженную землю или нанимаясь к ним в батраки. Все это приводило к тому, что многие крестьяне, потеряв надежду наладить свое единоличное хозяйство в Сибири, стали возвращаться в европейскую Россию, «на пепелище». Если поначалу таких крестьян было относительно немного, то с 1910 года поток их резко увеличивается. Всего в 1910-1916 годах по обратному маршруту проследовало около 30% всех крестьян, отправившихся в свое время в Сибирь. Эти «обратные переселенцы», отчаявшиеся, озлобленные, лишившиеся даже того малого, что имели, стали еще одним взрывоопасным элементом русской жизни. Да и в целом, надежды Столыпина укрепить при помощи аграрной реформы самодержавный строй, оказались несбыточными. Проведенные им преобразования, несомненно, способствовали формированию слоя зажиточных крестьян; но как показали дальнейшие события, «крепкие хозяева» оказались совершенно не склонными поддерживать царскую власть.
Неосуществленные реформы
Следует отметить, что Столыпин достаточно хорошо понимал, что новый социальный слой, который он так упорно пытался сформировать, нельзя расположить к власти мерами исключительно экономического характера (да еще при условии сохранения помещичьего землевладения). Правительством Столыпина были задуманы еще и серьезные преобразования в сфере местного управления, в сфере просвещения, которые должны были убедить «крепких хозяев» в том, что власть искренно протягивает им руку. Если реформа просвещения, которая должна была облегчить детям крестьян доступ ко всем уровням образования, находилась в стадии разработки, то реформа местного управления была, по сути, подготовлена и ждала лишь законодательного подтверждения. Смысл этой реформы заключался, прежде всего, в том, чтобы заставить поместное дворянство, которое при Александре III получило практически полный контроль над управлением крестьянами (через земских начальников), пойти на сотрудничество с зажиточным крестьянством. В ходе этой реформы предполагалось, прежде всего, преобразовать волость, включив в состав этой мелкой административно-территориальной единицы не только крестьянские земли, как раньше, но и помещичьи имения. Управление в волости переходило в ведение волостного земства, которое выбиралось на основе умеренного имущественного ценза; соответственно, в его состав должны были войти как помещики, так и крестьяне-единоличники. Именно этому органу, в котором за один стол усаживались поместные хозяева и хозяева-крестьяне, предстояло решать местные проблемы. Центр административного управления переносился при этом в уезд; возглавлявший его уездный начальник назначался правительством. Что же касалось губернаторов, то, освобождая их от массы мелких текущих дел, столыпинский проект предоставлял им возможность полноценного стратегического руководства губернией, координацией действий уездной администрации. При этом Столыпин предполагал предпринять целый комплекс мер, которые должны были оторвать губернаторов от придворных кругов и камарильи, ставленниками которых они сплошь и рядом были, безоговорочно подчинив их правительству.
Этот проект вызвал крайне негативное отношение в дворянской среде. Если к аграрной реформе дворяне-помещики отнеслись достаточно сдержанно, поскольку она не затрагивала непосредственно их интересов, то местная реформа даже на уровне проекта резко восстановила защитников дворянских «прав и привилегий» против Столыпина. Главу правительства стали публично обвинять в «уничтожении сословности и демократизации местного уклада», в разрушении исторически сложившейся - то есть, продворянской - системы управления. Николай II, который начинал все больше тяготиться своим энергичным и, как ему казалось, излишне самостоятельным премьером, склонен был к этим обвинениям прислушиваться. В 1911 году в придворных кругах стали ходить упорные слухи о неминуемой отставке Столыпина. Однако вопрос решился иначе: 1 сентября 1911 года этот замечательный во многих отношениях государственный деятель был убит террористом. Реформы его так и остались незавершенными.
Начало XX века в России – время колоссальных перемен: время крушения старого строя (Самодержавие) и становления нового (Советская Власть), время кровопролитных войн, время удавшихся и провалившихся реформ, успешное проведение которых, может быть, в корне изменило бы судьбу России. Реформы, проводившиеся в это время Петром Аркадьевичем Столыпиным, как и его личность, противоречиво оцениваются историками. Одни считают его жестоким тираном, имя которого должно ассоциироваться только со страшными понятиями, такими как «столыпинская реакция», «столыпинский вагон» или «столыпинский галстук», другие оценивают его реформаторскую деятельность как «неудавшуюся попытку спасения императорской России», а самого Столыпина называют «гениальным реформатором».
Однако если взглянуть на факты трезво, без идеологических предрассудков, то можно достаточно объективно оценить как деятельность, так и личность П.А. Столыпина.
Вклад Столыпина в развитие России
Столыпин
Петр Столыпин вошел в российскую и мировую историю как убежденный реформатор. С его именем связывают земельную реформу, проведенную в начале XX века, реформы в сфере прав и свобод граждан, формирования основ правового государства, силовых структур и судопроизводства, местного управления и самоуправления, экономики, финансов, инфраструктуры, социальной политики, образования, науки и культуры, военного дела и противодействия террору. Одним словом, этот политический деятель внес свой вклад практически во все сферы российского государства.
Пётр Аркадьевич Столыпин ( 2 (14) апреля 1862 , Дрезден , Саксония - 5 (18) сентября 1911 , Киев ) - государственный деятель Российской империи . Из старинного дворянского рода. Окончил Петербургский университет и с 1884 года служил в министерстве внутренних дел. В 1902 году губернатор Гродненской, в 1903-1906 годах - Саратовской губернии. Получил благодарность императора Николая II за подавление крестьянского движения в Саратовской губернии.
1906 году император предложил Столыпину пост министра внутренних дел. Вскоре вместе с Государственной думой I созыва было распущено и правительство. Столыпин был назначен новым премьер-министром.
В разные годы занимал посты уездного предводителя дворянства в Ковно , гродненского губернатора , саратовского губернатора , министра внутренних дел , премьер-министра .
На новой должности, которую он занимал вплоть до своей гибели, Столыпин провёл целый ряд законопроектов.
Оказавшись во главе правительства, Столыпин затребовал из всех ведомств те первоочередные проекты, которые давно были разработаны, но не были осуществлены. В итоге 24 августа 1906 года Столыпину удалось составить более или менее целостную программу умеренных преобразований.
Он разделил предполагаемые реформы на две части:
1.Немедленно претворить в жизнь(не дожидаясь созыва новой Думы)
- Решение вопр о са земельного и землеустроительного
- Некоторые неотложные мероприятия в области гражданского равноправия
- Свободы вероисповедания
- Мероприятия, касающиеся еврейского вопроса
2.Необходимо подготовить и внести для обсуждения в Государственную думу.
- Об улучшении быта рабочих и, в частности, о государственном их страховании;
- Об улучшении крестьянского землевладения;
- О реформе местного управления;
- О введении земского самоуправления в Прибалтийском, а также Северо- и Юго-Западном крае;
- О введении земского и городского самоуправления в губерниях Царства Польского;
- О преобразовании местных судов;
- О реформе средней и высшей школы;
- О подоходном налоге;
- О полицейской реформе
Аграрная реформа.
Общеизвестно, что во главу угла своих преобразований Столыпин ставил изменения в сфере экономики. Премьер был убежден, и его выступления свидетельствуют об этом, что начинать необходимо с аграрной реформы.
Столыпинская Аграрная реформа начала свою жизнь в 1906 году. В этот год был принят указ, облегчавший всем крестьянам процедуру выхода из общины. Выходя из крестьянской общины, бывший её член мог требовать от нее закрепления в личную собственность участок положенной ему земли. Причем эта земля выдавалась крестьянину не по принципу «полосок», как раньше, а была привязана к одному месту. К 1916 году, из общины вышло 2, 5 миллиона крестьян.
Во время аграрной реформы Столыпина , активизировалась деятельность Крестьянского банка, учрежденного еще в 1882 году. Банк служил посредником между помещиками, которые желали продать свои земли, и крестьянами, желавшими их купить.
Вторым направлением столыпинской аграрной реформы стала политика переселения крестьян. За счет переселения Петр Аркадьевич надеялся уменьшить земельный голод в центральных губерниях, и заселить безлюдные земли Сибири. Отчасти эта политика себя оправдала. Переселенцам предоставляли большие земельные участки и множество льгот, однако сам процесс был плохо отлажен. Стоит отметить, что первые переселенцы дали значительный прирост урожаю пшеницы в России .
Аграрная реформа Столыпина была великим проектом, закончить который помешала смерть её автора.
Реформа образования .
В рамках школьной реформы, утвержденной законом от 3 мая 1908 г., предполагалось ввести обязательное начальное бесплатное обучение для детей с 8 до 12 лет. С 1908 по 1914 г. бюджет народного образования удалось увеличить втрое, было открыто 50 тыс. новых школ. Заметим, что Столыпин ставил третьим условием модернизации страны (помимо аграрной реформы и развития промышленности) достижение всеобщей грамотности в объеме обязательной для всех четырехлетней начальной школы. Еще, будучи предводителем дворянства в Ковно, он писал по этому поводу, что только грамотность поможет распространению сельскохозяйственных знаний, без которых не может появиться класс настоящих фермеров. Подводя итог школьной реформе, скажем, что для нее действительно не хватило времени: для реализации плана всеобщего начального обучения такими темпами, как в 1908 1914 гг., требовалось еще не менее 20 лет.
Реформа промышленности.
Основным этапом в решении рабочего вопроса годы премьерства Столыпина стала работа Особого совещания в 1906 и 1907 годах, которое подготовило десять законопроектов, затрагивавших основные аспекты труда на промышленных предприятиях. Это были вопросы о правилах найма рабочих, страховании несчастных случаев и болезней, продолжительности рабочего времени и т.д. К сожалению, позиции промышленников и рабочих (а также тех, кто подстрекал последних к неповиновению и бунту) были слишком далеки друг от друга и найденные компромиссы не устраивали ни тех, ни других (чем охотно пользовались всякого рода революционеры).
Рабочий вопрос.
Надо признать, что сколько-нибудь значительных успехов в этой области достигнуто не было.
Правительство Столыпина сделало попытку решить, хотя бы отчасти, рабочий вопрос, и предоставило специальной комиссии, состоявшей из представителей правительства и предпринимателей, рассмотреть проект трудового законодательства. Правительственное предложение было весьма умеренным - ограничение рабочего дня 10,5 часами (на тот момент - 11,5), отмена обязательных сверхурочных работ, право на создание контролируемых правительством профорганизаций, введение рабочего страхование, создание больничных касс на совместный счет рабочих и хозяина. Однако это категорически не устроило предпринимателей, которые считали, что делать уступки рабочим нельзя, необходимо соблюдать “свободу трудового соглашения”, жаловались на низкую доходность промышленности. Реально же они стремились к сохранению высокой прибыли, защищали собственные классовые интересы. Несмотря на увещевания правительства и наиболее сознательных представителей предпринимательства, правительство вынуждено было уступить давлению, в Думу законопроект попал в сильно урезанном виде и с большой задержкой.
Можно заключить, что правительственная рабочая программа потерпела крах из-за неуступчивости и жадности буржуазии.
Судебная реформа.
Следует кратко упомянуть также преобразования в сфере судебной власти. Суть их сводилась к тому, что, в соответствии с замыслом Столыпина, в самых общих чертах, местный суд, искаженный реакционными реформами императора Александра III, должен был вернуться к своему первоначальному облику.
Законопроект “О преобразовании местного суда” должен был способствовать тому, что суд стал бы дешевле и доступнее для населения. Он предполагал восстановление в сельской местности института мировых судей, которые бы избирались земскими собраниями (в городе - городскими думами). Они бы рассматривали ограниченный круг гражданских дел и уголовные дела, не влекшие за собой особо тяжких наказаний. Их решения можно было оспаривать в вышестоящих инстанциях. По сути дела, возрождение мирового суда обозначало отказ от “обломков” сословного судопроизводства - крестьянского волостного и земского начальника, преимущественно представлявшего местное дворянства. Соответственно, уходила в прошлое и практика вынесения приговоров согласно нормам обычного, т.е. неписанного права, основанного на предании и традиции. Это должно было способствовать рационализации судопроизводства, избавив его от бесконечных недоразумений, случайных и нелогичных решений.
Земство.
Будучи сторонником земского управления, Столыпин распространил земские учреждения на некоторые губернии, где их раньше не было. Не всегда это было политически просто. Например, проведение земской реформы в западных губерниях, исторически зависевших от шляхты, было одобрено Думой, поддержавшей улучшение положения белорусского и русского населения, составлявшего большинство на этих территориях, но встретило резкий отпор в Госсовете, который поддерживал шляхту.
Национальный вопрос.
Столыпин прекрасно понимал всю важность этого вопроса в такой многонациональной стране, как Россия. Он был сторонником объединения, а не разобщения народов страны. Он предлагал создать особое министерство национальностей, которое бы изучало особенности каждой нации: историю, традиции, культуру, социальную жизнь, религию и т.п. – с тем, чтобы наибольшей взаимной пользой они вливались в нашу огромную державу. Столыпин считал, что все народы должны иметь равные права и обязанности и быть верны России. Также задачей нового министерства должно было стать противодействие внутренним и внешним врагам страны, стремившихся посеять межнациональную и религиозную рознь.
Анализ причин краха столыпинских реформ.
Несмотря на благоприятные экономические, идеологические и политические обстоятельства, Столыпин совершил все же ряд ошибок, поставивших его реформы под угрозу провала. Первой ошибкой Столыпина было отсутствие продуманной политики в отношении рабочих, для удачного проведения консервативной политики необходимо было сочетать жесткие репрессии по отношению к революционным партиям с одновременными усилиями в области социального обеспечения рабочих. В России же, несмотря на общий экономический подъем, за все эти годы не только жизненный уровень рабочих нисколько не повысился, но и социальное законодательство делало свои первые шаги. Закон 1906 г. о десятичасовом рабочем дне почти не применялся, также как и закон 1903 г. о страховании рабочих, получивших увечья на предприятии. Между тем количество рабочих постоянно и заметно росло. Новое поколение оказалось весьма благосклонным к восприятию социалистических идей. Очевидно, Столыпин не отдавал себе отчета в значении рабочего вопроса, который с новой силой встал в 1912 г.
Второй ошибкой Столыпина стало то, что он не предвидел последствий интенсивной русификации нерусских народов. Столыпин не скрывал своих националистических убеждений. Он открыто проводил националистскую великорусскую политику и, естественно, восстановил против себя и царского режима все национальные меньшинства.
Столыпин совершил ошибку и в вопросе об учреждении земств в западных губерниях (1911 г.), в результате чего он лишился поддержки октябристов. Дело в том, что западные губернии экономически продолжали зависеть от польской шляхты. Дабы укрепить в них положение белорусского и русского населения, составлявших большинство, Столыпин решил учредить там земскую форму правления. Дума охотно его поддержала, однако государственный совет занял обратную позицию - классовые чувства солидарности со шляхтой оказались сильнее национальных. Столыпин обратился с просьбой к Николаю II прервать работу обеих палат на три дня, чтобы за это время правительство срочно приняло новый закон. Заседания Думы были приостановлены и закон принят. Однако данная процедура, продемонстрировавшая пренебрежение государственной власти к собственным учреждениям, привела к расколу между правительством и даже самыми умеренными либералами. Самодержавие поставило себя в изоляцию, отныне его поддерживали представители крайне правых националистических кругов. Столыпин же потерял поддержку Николая II, которому явно претило иметь столь предприимчивого министра, обвиненными крайне правыми противниками, пользующимися влиянием при дворе, в желании "экспроприировать всех помещиков вообще" с помощью аграрной реформы.
С вершины сегодняшнего исторического опыта теперь особенно хорошо видна главная коренная причина банкротства Столыпина.
Органический порок его курса состоял в том, что он хотел осуществить свои реформы вне демократии и вопреки ей. Сначала, считал он, надо обеспечить экономические условия, а потом уже осуществлять "свободы".
После Столыпина деятельность правительства в 1912-1914 гг. показывала то, что все крупномасштабные реформы будут свернуты. Николай II отказался от сотрудничества с политическими деятелями он окружил себя бездарными людьми, зато разделяющими его взгляды на исторический путь России.
По мнению Г. Попова, существует постоянный парадокс, состоящий в следующем: с одной стороны реформирование России предполагает создание и развитие представительной власти, а с другой, в бесконечных дебатах всех ветвей этой власти начиная с Думы на долгие месяцы “тонут” самые необходимые меры. Этот процесс естественен, он обусловлен самой природой представительной власти: она призвана обеспечить мирное урегулирование интересов различных групп общества, а следовательно, этот процесс не может не быть полным компромиссов и длительным. В стране, где общественная ситуация достаточно благополучна, эти демократические парламентские процедуры играют в целом прогрессивную и положительную роль. Но в эпоху решительных, коренных реформ (тем более в базисе!), когда промедление “равносильно смерти” эти процессы грозят вообще все затормозить.
И Столыпин, и правительство осознавали, что земельная реформа через Думу в какие-то приемлемые сроки не пройдет, а то и вовсе “утонет”.
Крах столыпинской реформы, невозможность срастить тоталитаризм и авторитаризм с самостоятельностью, крах курса на крестьянина фермера стал уроком для большевиков, которые предпочли опереться на колхозы.
Путь Столыпина, путь реформ, путь предотвращения октября 17 года был отвергнут и теми, кто революции не хотел, и теми, кто к ней стремился. Столыпин понимал и верил в свои реформы. Он был их идеологом. Это сильная сторона Столыпина. С другой стороны, Столыпину, как и любому человеку, свойственно было ошибаться. При соотнесении различных аспектов столыпинских реформ с современной российской действительностью следует помнить как о той пользе, которую можно извлечь из данного исторического опыта, так и о тех ошибках, что помешали успешному проведению в жизнь реформ Столыпина.
