Журнал и газета П. Л. Лаврова «Вперед» (1873-1877).
Значительно больший размах в сравнении с «бакунистами» имела издательская деятельность группы П.Л. Лаврова.
В 1870 г. после удачного побега из ссылки Лавров появляется за границей, в Париже. Здесь он принимает участие в событиях Парижской Коммуны, вступает в I Интернационал. В Лондоне знакомится с К. Марксом, Ф. Энгельсом и впоследствии поддерживает с ними контакты. В 1873 г. в Цюрихе под редакций Лаврова выходит журнал «Вперед!» , ставший одним из наиболее влиятельных заграничных органов печати. С инициативой его издания выступили «чайковцы», имевшие в Цюрихе собственную типографию, в которой работали многие обучавшиеся в этом городе русские студенты. По воспоминаниям М. Сажина, к 1872 г. русская колония в Цюрихе очень расширилась, чуть ли не до 150 человек. Средства на издание поступали как от чайковцев, так и от кружка последователей Лаврова из Петербурга. Известно, что под влиянием рассказов Лаврова о девушках-революционерках, которые впоследствии были обвинены по процессу 50-ти, поддержку изданию стал оказывать И.С. Тургенев.
Лавров был приглашен для руководства журналом как человек, известный к тому времени своим журналистским опытом. Особую известность принесли ему опубликованные в 1868–1869 гг. в газете «Неделя» «Исторические письма», где он изложил теоретическую программу. Особенно привлекательной для молодежи показалась высказанная им мысль о долге интеллигенции перед народом и необходимости вернуть этот долг.
Согласившись руководить журналом, Лавров приступил к выработке программы и ее согласованию с различными группами, что оказалось делом непростым. По воспоминаниям М. Сажина, он и другие сторонники Бакунина отнеслись к программе Лаврова иронически и даже негативно, слишком она расходилась с их настроениями и убеждениями и была, по их оценке, «крайне суха, теоретична и совершенно оторвана от жизни». «В общем, – пишет Сажин, – и у меня, и у товарищей осталось впечатление от программы, что журнал Лаврова есть совершенно чуждое нам по духу предприятие... Между прочим, мне припоминается один из отзывов об этой программе, исходящий из среды “чайковцев”, который характеризует отношение к журналу Лаврова в России: зачем нам иметь “Вестник Европы” за границей, когда он уже есть в Петербурге?». Сажин, впрочем, зная, что у Лаврова, в отличие от поклонников Бакунина, были налажены связи с Россией, дал согласие на соредакторство. Однако когда Бакунин не одобрил его решения, отказался от предложения Лаврова. Между «бакунистами» и «лавристами» развернулась полемика по многим принципиальным вопросам.
В первом номере, который вышел 1 августа 1873 г., Лавров выступил со статьей «Вперед! Наша программа», где изложил свои взгляды, которые по сути выражали идеи правого крыла народничества. Не случайно поэтому, в силу умеренности позиций руководителя издания, многие русские эмигранты поначалу восприняли его «типичным либералом». Программа журнала «Вперед!» нацеливала на подготовку социальной революции путем длительной пропаганды социалистических идей в народе силами интеллигенции. Лавров не исключал возможности заговора или стихийного бунта, но считал, что без предварительной подготовки они, в случае успеха, могут привести только к утверждению буржуазного строя. Ячейкой будущего общества он видел русскую общину. Сходясь с «бакунистами» в отрицании государственности, Лавров расходился с ними во взглядах на организацию восстания. Революция, по его мнению, должна иметь подготовленных руководителей. Таким образом, программа «Вперед!» была направлена против анархических взглядов Бакунина, убежденного в готовности народа к революции , а также против заговорщической тактики П.Н. Ткачева.
В качестве «непериодического обозрения» журнал выходил отдельными толстыми книжками по мере их изготовления: в 1873 г. вышла одна книга, в 1874 г. – две (вторая, т.е. №3, вышла уже не в Цюрихе, а в Лондоне), в 1876 и в 1877 гг. – по одной (№4 и 5).
Каждый номер (за исключением №4) состоял из двух отделов. В первом публиковались большие статьи программного характера. Их авторами, как правило, были Лавров и секретарь редакции В.Н. Смирнов. Иногда в первом отделе помещались и другие публикации. Так, в марте 1874 г. была напечатана статья Н.Г. Чернышевского «Письма без адреса», запрещенная в 1862 г. к публикации в «Современнике». Во втором отделе, занимавшем половину объема каждого номера, помещались статьи, корреспонденции и письма из России. Под рубрикой «Летопись рабочего движения» публиковались материалы, освещающие события революционного движения за границей.
К концу 1874 г. связи редакции с Россией значительно расширились. По воспоминаниям М.К. Элпидина, издания доставлялись в Россию через пограничных контрабандистов тюками по 20 и 40 кг. Корреспонденция же поступала с «оказией». Переписку Лавров вел через «гр. Потоцкого», который на самом деле оказался «московским сыщиком Балашевичем, замаскировавшимся в графы». Этот сыщик получал тогда 1000 франков в месяц от III отделения. Письма приходили из разных городов России. Увеличился и приток денежных средств. Это позволило Лаврову приступить к изданию газеты.
В январе 1875 г. в Лондоне выходит первый номер газеты «Вперед!», задуманной как «двухнедельное прибавление к журналу по текущим вопросам русской жизни и международного рабочего движения в различных странах». Вскоре газета превратилась в основной орган лавровской группы . Она имела четкую структуру. Названия рубрик перешли из журнала. За передовой статьей, как правило, следовали публикации под рубриками «Что делается на родине?» и «Летопись рабочего движения». В конце обычно помещались «Извещения корреспондентам» и «Библиографические известия». Постоянно обновляются формы подачи материала. В отделе «Что делается на родине?» помещаются разнообразные тематические обозрения. Так, в 1875 г. в шести номерах (январь-апрель) появляются обзоры под заголовком «Гниль старого и рост нового», а в конце этого же года (№20, 21, 24) серия публикаций «С птичьего полета»; возникают новые рубрики: с февраля 1876 г. вводится рубрика «Из памятных книжек старых сотрудников», а с мая систематически печатаются обозрения внутренней жизни под заголовком «За две недели».
Выходила газета регулярно, 2 раза в месяц, и за два года существования (с января 1875 по декабрь 1876 г.) было выпущено 48 номеров от 16 до 24 страниц в каждом.
Наиболее активным автором журнала и газеты был сам Лавров. Много писали для изданий секретарь редакции В.Н. Смирнов и цюрихский студент Н.Г. Кулябко-Корецкий, помогавший в организации доставки «Вперед!» в Россию. Печатались в изданиях также Г.А. Лопатин, украинский эмигрант С.А. Подолинский. Публиковались отдельные произведения Н.П. Огарева и Г.И. Успенского. Непродолжительное время во «Вперед!» сотрудничал П.Н. Ткачев, но после отказа Лаврова предоставить ему равные права в руководстве журнала порвал с ним.
Хорошо налаженные связи с Россией позволяли регулярно помещать в газете содержательные обозрения и информацию о ее внутренней жизни, политических событиях (например, о демонстрации у Казанского собора 6 декабря 1876 г., устроенной землевольцами и др.). В редакцию приходило такое множество писем и корреспонденции из России, что часть из них приходилось помещать в виде хроники, а некоторые оставались неиспользованными. Обширные контакты Лаврова с деятелями западноевропейского рабочего движения предоставляли для газеты богатейший материал о событиях в Европе. Маркс и Энгельс давали по просьбе Лаврова отзывы на его статьи, сообщали сведения, которые можно было бы использовать в газете.
Издания «Вперед!» распространялись в России рядом революционных кружков и, в первую очередь, петербургским, члены которого именуются обычно «лавристами». Они же поддерживали издание и материально. «Впередовцы» жили коммуной, нередко впроголодь, так как средства, получаемые из России, с трудом покрывали расходы на издание. В период между 1870 и 1875 г. «Вперед!» был единственным органом революционной бесцензурной печати, поэтому, несмотря на преобладание в это время бакунинских, «бунтарских» настроений и на несогласие многих радикально настроенных участников движения с политической линией Лаврова, читательский круг «Вперед!» был достаточно обширным и разнородным по своему составу. Еще предпринимая издание журнала, Лавров стремился избежать замкнутости и сектантства направления, сделать издание выразителем взглядов широких революционных кругов. Правда, оговаривалось, что в случае публикации мнений, не совпадающих с программой «Вперед!», редакция оставляет за собой право поместить свой комментарий. Появившиеся в 1875 г. «Работник» бакунистов и «Набат» ткачевцев не смогли по распространенности составить конкуренцию лавровским изданиям. Тираж журнала составлял в 1875 г. 2000 экземпляров, а тираж газеты в 1876 г. достиг 3000. С «Вперед!» постоянно полемизировали российская пресса (особенно активно – «Московские ведомости» М.Н. Каткова), эмигрантская печать, на издания Лаврова ссылались также и европейские газеты. Влияние П.Л. Лаврова и его изданий было настолько значительным, что он находился под неусыпным контролем не только российских властей, но и европейских государств. Так, в 1876 г. Бисмарк запретил продажу «Вперед!» в Германии. О роли Лаврова в эмиграции свидетельствует постоянное внимание к нему со стороны русской заграничной агентуры, руководитель которой П.И. Рачковский не раз сообщал в Петербург о необходимости «исследовать образ мыслей Лаврова, так как он при данных условиях оказывается наиболее авторитетным». Рачковский не гнушался фабрикацией различных документов с подписью Лаврова , призванных представить его ренегатом и тем самым расколоть движение.
«Вперед!» оказал значительное влияние на русскую молодежь. По словам В. Фигнер, он «дал сильный толчок (...) умам, вызвав много споров и вопросов». Но все же многие сторонники радикальных учений считали «лавризм» слишком абстрактной теорией и критически относились к проповеди Лаврова о необходимости «всестороннего развития личности» и предварительной научной подготовки участников движения. На это указывал М.П. Сажин («Он был прежде всего теоретик-философ»); это отмечал С.М. Степняк-Кравчинский, обвинивший Лаврова в отсутствии «революционного инстинкта» и писавший ему в 1875 г.: «Вы человек мысли, а не страсти. Ну, а этого недостаточно. (...) Мы хотим действия более решительного, более быстрого, мы хотим непосредственного восстания, бунта»; этот же упрек в теоретичности воззрений адресовал ему впоследствии В.И. Ленин.
В 1876 г. в связи с разногласиями внутри редакции и с кружком «лавристов» в Петербурге по вопросам тактики и организации революционной борьбы Лавров выходит из редакции. Причиной разрыва стала личная неудовлетворенность Лаврова, связанная с неудавшейся попыткой сделать «Вперед!» центром всех революционных сил в России, а также с провалом «хождения в народ» и следовательно, тактики «пропагандистов». Еще одной причиной Н.Г. Кулябко-Корецкий называет отчуждение Лаврова во «впередовской» коммуне от «нигилистов», плебейские замашки которых он с трудом переносил.
Порвав с «Вперед!» (последний, пятый, номер журнала вышел в 1877 г.), Лавров отошел от народнической фракционной борьбы и стал фактически духовным лидером русской революционной эмиграции, хранителем традиций Герцена. Следование герценовской традиции проявлялось не только в осмотрительности и взвешенности политических позиций Лаврова, его неприятии «нигилизма» молодых и стремлении избегать крайностей в революционных действиях , их неподготовленности. Ближе всех к Герцену Лавров стоял и в развитии традиций Вольной русской прессы – в содержании, идеях и типологических чертах изданий.
В материалах следственного дела Лаврова хранятся издания Вольной русской типографии. А.В. Никитенко писал о Лаврове: «Любовь к “человечеству” почерпнул он в сочинениях новейших социалистов... Прежде “Колокол” был для него источником великих истин и убеждений». В условиях 1870-х годов Лавров развивает темы Герцена о России и Западе, ведет полемику с российской и европейской прессой. Не случайно поэтому поколение 80-х годов, вспоминая о предшествующих десятилетиях, чаще всего выделяло «Колокол» и «Вперед!».
Издания «Священной дружины» («Вольное слово», «Правда»).
«Вольное слово». Газета была заявлена как еженедельное издание, выходила же два раза в месяц (1 и 15 числа) в Женеве с августа 1881 до мая 1883 г. Всего вышло 62 номера. Была создана по инициативе агента монархической организации «Священная дружина» А.П. Мальшинского с провокационной целью отвлечь молодежь от революционной деятельности и держать под контролем эмигрантские круги. Редакторами газеты были А.П. Мальшинский и М.П. Драгоманов (№1–36); М.П. Драгоманов (№36–62). Кроме двух редакторов, по воспоминаниям М.К. Элпидина, «состоял в “Вольном слове” крупным сотрудником некто Василицкий-Божедарович, который вел рубрику иностранной политики славянских земель». С №37 газета объявила себя органом либерального общества «Земский союз», реально не существовавшего и являвшегося удачным проектом мистификации «Священной дружины». Для большей убедительности существования «Земского союза» в декабре 1882 г. в Женеве была опубликована «Политическая программа общества “Земский союз”», которая должна была доказать реальное существование земской организации, поддерживавшей издание «Вольного слова». Программа была либеральной по своему характеру и провозглашала целью «достижение политической свободы народов России на основе самоуправления».
Как писал М.К. Элпидин, «журнал сорганизовался по всем требованиям направления и цели издания: бороться журнальными статьями против партии действия в России, т.е. против террористов; изобличать неугодных администраторов, министров и т.п.». Привлечение к редактированию М.П. Драгоманова, известного и авторитетного в эмигрантских кругах украинского общественного деятеля, очевидно, имело целью внести раскол в эмигрантскую среду. Мнения о сотрудничестве в «Вольном слове» Драгоманова противоречивы. Существует точка зрения, что Драгоманов знал о финансировании газеты «Священной дружиной» и «поддерживал деловые связи с ее представителями, в частности с графом П.П. Шуваловым, отцом и покровителем затеянной “Дружиной” провокации в печати». Таким образом, «Вольное слово», являясь официально-либеральным органом, было предназначено для информирования о проектах государственных преобразований, которые вынашивались в недрах «Священной дружины» ее идеологами П.П. Шуваловым, И.И. Воронцовым и Р.А. Фадеевым, и привлекать на свою сторону либерально настроенную часть эмиграции, а вместе с тем проверять реакцию на такого рода проекты императорского двора.
На страницах «Вольного слова» помещались не только статьи, отражавшие либеральную программу издания, но и выступления радикальной части эмиграции, например П.Б. Аксельрода. М.К. Элпидин вспоминал, что эти публикации были призваны «удовлетворить демократическую публику – социалистов в особенности». Именно для этого, по его мнению, «Драгоманов пристегнул к журналу известного социалиста Аксельрода, который постоянно помещал статьи о рабочем движении в Европе». В газете были опубликованы важнейшие статьи Драгоманова, отразившие систему его политических взглядов и ставшие затем основой брошюры «Вольный Союз – Вiльна Спiлка. Опыт украинской политико-социальной программы, свод и объяснения М. Драгоманова», которая подвела итог его теоретическим концепциям. Газета помещала также проекты государственных преобразований земско-славянофильского направления; дезинформацию, исходившую от «Дружины», а также реальные корреспонденции, поступавшие из России и от эмигрантов . Удивительно, что «Вольное слово» оставалось загадкой не только для современников, но и для многих поколений исследователей. И до сих пор высказываются разные предположения о мотивах, побудивших Драгоманова к участию в этом издании.
«Правда». Другой газетой, организованной «Священной дружиной», была «Правда», выходившая в Женеве с 8 августа 1882 по 13 февраля 1883 г. на 4 или 8 страницах и заявленная как еженедельная политическая и литературная газета. Вышло всего. 20 номеров. «Правда» именовала себя органом «социалистов-общинников». Редактором газеты был И. Климов, как выяснилось впоследствии, агент «Священной дружины». По воспоминаниям Элпидина, «при всем своем формуляре уголовного преступника, ему (т.е. Климову. – Л.Г. ) удалось пригласить таких чистокровных революционеров, как Василия Сидорацкого, князя Варлаама Черкезова и Григорьева (поэта, псевдоним П. Безобразов)». Редактор привлекал сотрудников высокими гонорарами. При этом, как это ни парадоксально, «Правда» воевала с «Вольным словом», во главе которого стоял Аркадий Мальшинский, «крупная рука III отделения». «Словом, – писал Элпидин, – была война главного шпиона с уполномоченным сыщиком той же кухни».
Те, кто финансировал «Вольное слово» и «Правду», предполагали со временем обнародовать историю создания этих газет и тем самым скомпрометировать тех, кто сотрудничал в них. Истинный характер «Правды» раскрылся довольно скоро, тайные же связи «Вольного слова» долгое время оставались для современников загадкой.
Политическая позиция газеты «Искра» (1900-1903; 1903-1905). 134
В заявлении «От редакции», напечатанном отдельным листком, в качестве главной задачи момента выдвигалась и обосновывалась необходимость идейного и организационного сплочения русских социал-демократов в единую партию , которая «получит прочное существование и станет реальным фактом, а следовательно, и могущественной политической силой». Редакция обращалась ко всем группам социал-демократов с предложением вести совместную работу, сообщать сведения о движении, делиться опытом, «своими взглядами, своими запросами на литературу, своей оценкой социал-демократических изданий...» Этот призыв она обращала не только к рабочим, но и всем, «кого гнетет и давит современный политический строй», и предлагала им «страницы наших изданий для разоблачения всех гнусностей русского самодержавия».
Практический план осуществления этих задач раскрывался в статье Ленина «С чего начать?». В ней указывалось на чрезвычайно важную особенность газеты – ее возможность не только выступать в качестве распространителя идей и благодаря пропаганде и агитации на их основе привлекать и сплачивать единомышленников, но и организационно объединять их, формировать из них профессиональных революционеров. «Газета – не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, – особо подчеркивалось в этой статье, – но также и коллективный организатор».
В корреспондировании и организаторской работе под руководством редакторов «Искры» принимали участие многие рабочие и интеллигенты – социал-демократы из России. К сотрудничеству были привлечены представители Германии, Франции, Англии, Болгарии. На страницах газеты рассматривались теоретические проблемы марксизма и их проявление на практике, широко освещалось и анализировалось рабочее и социал-демократическое движение в России и других странах, обсуждались содержание, формы и методы пропаганды , характер издательской деятельности местных групп. Газета вела острую борьбу с «экономизмом» и либерализмом не только в России, но и зарубежных стран. Она подвергала критике публикации «Русской мысли», «Русского дела», «Освобождения» и др.
Все усилия редакции газеты были направлены на подготовку II съезда РСДРП, состоявшегося в 1903 г. На нем «Искра» была утверждена в качестве центрального органа партии. После съезда, положившего начало расколу среди социал-демократов на большевиков и меньшевиков, газета некоторое время выходила в качестве большевистского органа, а с №52 стала центральным органом меньшевиков. В статьях Ю. Мартова «Наш съезд» (1903. №53. 13 нояб.) и «Кружок или партия» (1904. №56. 1 янв.) и П. Аксельрода «Объединение российской социал-демократии и ее задачи» (1903. №55. 15 дек.; 1904. №57. 15 янв.) с меньшевистских позиций рассматривались причины и сущность раскола, давалась оценка деятельности большевиков.
Поднимающаяся революционная волна в России поставила искровцев перед необходимостью поставить на страницах газеты проблемы, связанные с отношением партии к развивающимся событиям. Они, в частности, рассматриваются в статьях А. Мартынова «Революционные перспективы» (1905. 3, 17 и 31 марта) и Ю. Мартова «Рабочая партия и захват власти как наша ближайшая задача» (1905. 17 марта). Выступая за республику, их авторы готовы были довольствоваться конституцией: «Задача завоевания власти мыслима только в двух формах: или пролетариат овладевает государством как класс (рабочее правительство)... Или же речь идет об участии – для блага революции, конечно, – социал-демократии в революционно-демократическом правительстве, и тогда нам не мешает теперь же вступить в политический блок с представителями той социальной силы, с которой вместе мы будем осуществлять диктатуру».
В «Искре» печатались работы К. Каутского, А. Бебеля, Р. Люксембург. Редакция сразу же предложила местным организациям использовать ее типографию для напечатания листовок для распространения в России. Она выпускала прокламации, брошюры с материалами из своей газеты, «Иллюстрированное приложение к “Искре”». В 1902 г. в Париже группой «Искры» на французском языке печатались бюллетени «Эхо России», знакомившие зарубежных рабочих с российским революционным движением. Таких бюллетеней было издано 4.
Газета «Революционная Россия» (1902-1905).
Невозможность регулярной, а главное, массовой доставки эсеровского органа в Россию, низкий образовательный уровень потенциальных читателей определили его характер. «Революционная Россия» явилась прообразом многих последующих изданий партии эсеров. Судя по оформлению, периодичности, тематике и форме подачи информации газета изначально не была рассчитана на массового читателя и широкое распространение ее нелегальным образом в России. Она выходила примерно один раз в месяц. Все статьи публиковались по условиям конспирации без подписи, место издания, тираж, адрес типографии также не указывались. Объем издания составлял, как правило, 16 страниц журнального формата, и дальнейшем он увеличился до 20–24 страниц. В 1902 г. «Революционная Россия» была объявлена официальным органом объединившихся «Союза социалистов-революционеров» и «Партии социалистов-революционеров». Девизом газеты служил народнический призыв «В борьбе обретешь ты право свое».
В отличие от других политических организаций, например партии кадетов, эсеры практически не испытывали материальных трудностей при издании прессы. По признанию А.А. Аргунова, члена ЦК, ведавшего партийной кассой, денег было много: «Бюджета определенного не было, и давалось столько, сколько нужно». О размахе финансовых операций эсеров позволяет судить тот факт, что убытки, приносимые изданием только одной легальной газеты в Петербурге, доходили до 1000 рублей с номера. Эти убытки покрывались из денежного фонда партии, который составлялся из довольно многочисленных пожертвований, средств, добываемых в ходе экспроприации (иногда в результате экспроприации эсеры добывали до 300 тыс. рублей, как это было в Чарджоу).
В «Революционной России» сложились главные принципы, ставшие впоследствии основой при издании эсеровских газет вообще и выходящих за границей в особенности. Как правило, каждый номер содержат одну или несколько статей, размещенных в начале издания и посвященных злободневным проблемам жизни страны . Так, в одном из номеров были помещены большие статьи «Преемник Сипягина и его политика» о новом министре МВД, «Новое выступление русских либералов», сообщение «Суд над С.В. Балмашевым», совершившим покушение на Д.С. Сипягина. В 1902–1903 гг. идет процесс становления издания. Судя по подбору статей и корреспонденции, редакция искала лучшие варианты их размещения, формы общения с читателем, пыталась осмыслить, каким должно быть издание. Поэтому первые номера газеты заметно отличаются друг от друга. Заметен процесс поиска методом проб и ошибок.
С первых номеров в газете появляются отделы, ставшие традиционными. Отдел «Из общественной жизни», состоявший из писем из России, публиковавшихся судя по всему в редакции авторов, с сохранением оригинальной лексики и стиля. По одной-две страницы отводилось на отделы «Хроника рабочего движения», «Что делается в крестьянстве», «Из провинциальной хроники», «Из партийной деятельности». На страницах «Революционной России» печатались финансовые отчеты различных эсеровских организаций, а также конспиративные сообщения, например: «Житомир. Адрес действителен. Пришлите обзор движения и настроения в Ваших местах»; «Лю. Литература отправлена, присылайте корреспонденции и деньги» (1902. №5).
С 1903 г. в газете появляются новые рубрики: «Из иностранной жизни и печати» и «За кулисами правительственного механизма». В последней публиковались сообщения, демонстрирующие антинародные действия властей. Так, 1 марта 1903 г. была напечатана инструкция, определяющая порядок действия войск, вызванных в помощь гражданским властям для прекращения беспорядков. Воинскому начальнику предлагалось организовать поимку и задержание участвующих в волнениях, а в случае необходимости «действовать оружием до полного истребления толпы»; выбор средств и продолжительность их применения оставлялись на усмотрение начальника.
Первоначально редактированием газеты, написанием большинства статей занимался А.А. Аргунов, затем он привлек к этому двух известных литераторов А.В. Пешехонова и В.А. Мякотина, сотрудников, а затем и редакторов журнала либеральных народников «Русское богатство». После ареста А.А. Аргунова редакцию возглавляют М.Р. Гоц и В.М. Чернов, признанный теоретик и лидер партии в течение всей истории ее существования, министр земледелия во Временном правительстве. Всего до 1906 г. вышло 77 номеров газеты и 4 номера приложения «Летучие листки». Как уже говорилось, первым из вышедших за границей стал третий номер «Революционной России», составленный из статей, подготовленных еще в России. Он начинался с извещения о создании партии социалистов-революционеров.
Главной задачей газеты являлась выработка политического курса партии, обсуждение программных документов. Важное место занимали критика правительства, полемика с другими направлениями социалистической мысли, в первую очередь с социал-демократами из «Зари» и «Искры». Поводом для полемики в печати между социалистами разных оттенков стали теоретические расхождения, взаимные упреки в передержках при цитировании, произвольное толкование текста (1902. №4). Особенно ожесточенно спорили о роли террора в революционном движении, редкий номер 1903 г. обходился без статей или сообщений на эту тему. Со временем появляются статьи и сообщения о состоянии рабочего движения, с лета 1903 г. они стали традиционными. Особенно часто такие корреспонденции стали печататься в связи с активизацией деятельности жандармского полковника А. Зубатова в Москве, затем и Петербурге, и распространением опыта деятельности легальных рабочих организаций на другие города страны. Разоблачения выхолощенной сущности полицейского социализма носили весьма разнообразный характер: от разъяснительных статей до фельетонов о применении «зубатовского» метода борьбы с революционным движением .
В статье «Провал зубатовщины в Одессе» описывалась история легальной организации, созданной для отвлечения рабочих от политической борьбы и возглавившей их выступление с политическими требованиями. Давая оценку событиям в Одессе и роли Зубатова, «Революционная Россия» писала: «Его игра с полуразрешением, полупокровительством чисто экономического движения рабочих, негласным разрешением сходок и союзов... привела не к тому результату, на который была рассчитана» (1903. №29). С сарказмом отмечалось, что руководитель одесской организации Шаевич арестован властями и сослан на Север.
В фельетоне «Минская эпопея» высмеивалась неудачная попытка создания в Минске рабочей организации под контролем полиции. Памятуя о провалах эсеровских организаций, вызванных деятельностью московской охранки, «Революционная Россия» не преминула позлорадствовать и по поводу судьбы самого А.В. Зубатова, напечатав статью под многозначительным заглавием «Макиавелли охранного отделения (Конец Зубатовщины)» (1903. №30).
В предреволюционные годы снова приобрел актуальность вопрос об индивидуальном терроре как средстве борьбы с самодержавием, подталкивающим население к активному противостоянию власти. Одной из весьма важных функций террора эсеры считали месть наиболее рьяным слугам монархии за жестокость по отношению к народу и революционерам. На страницах «Революционной России» обсуждались тактика террора, ее место в программе партии , соотношение террора и других форм революционной борьбы в тактической линии эсеров. Проводилась мысль, что терракт не самоцель, а вынужденная крайняя мера при отсутствии у революционеров других средств борьбы. Постепенно были определены два основных объекта для проведения террористических актов: видные представители самодержавной власти (покушение на них рассматривалось как подрыв устоев государства и ограничение произвола правительства) и наиболее жестокие ее представители на местах, расправа над которыми, с одной стороны, служила актом возмездия, с другой предостерегала их последователей от чрезмерного рвения в борьбе с демократическим движением (1902. №7).
Весьма распространенным приемом в подаче такого материала била публикация рядом двух, на первый взгляд, не связанных сюжетов. Так, в №24 от 15 мая 1903 г. было опубликовано извещение о расстреле рабочих в Златоусте, произведенного 13 марта по приказу губернатора Н.М. Богдановича, в результате чего 28 человек было убито, около 200 ранено. Далее сообщалось, что 6 мая двумя членами Боевой организации Богданович был убит. Впоследствии такой прием, показывающий факт насилия над народом и скорую, неотвратимую расплату от эсеровских боевиков, часто использовался эсеровскими изданиями. В статье «Террор и массовое движение», опубликованной в этом же номере, анализировались положительные и отрицательные аспекты покушения на Н.М. Богдановича. Отмечая деморализующее влияние расстрела рабочих на боевой дух трудящихся, которые униженно и подавленно встали к станкам, анонимный автор статьи доказывал, что отпор произволу властей психологически необходим и произведет ободряющее впечатление на массы: «Нельзя сомневаться в том, какое же впечатление произведет ответ Боевой организации на Златоустовские правительственные зверства».
Разговор о теракте был продолжен в статье «Отзывы пресмыкающейся прессы». В ней комментировались отклики проправительственных газет на убийство Н.М. Богдановича, выражавших сожаление по поводу его смерти и рисующих облик прекрасного человека, погибшего при исполнении долга. Так, по оценке «Санкт-Петербургских ведомостей», «он не был администратором-зверем». Заостряя внимание читателя на такой оценке убитого, эсеровский публицист переходит от обличения личности губернатора к обличению аморальности самодержавного строя: «...если “гуманнейшие” вынуждены своим положением совершать такие злодейства, – то каких еще кровавых гекатомб должны мы ждать от администраторов-зверей?»
В «Революционной России» поднимался вопрос, чем должен быть террор – стихийным порывом одиночки или планомерной работой организации? Не менее важной эсеры считали проблему выбора жертвы, чтобы террор из средства революционной борьбы не опустился до сведения счетов на бытовом уровне. «Революционная Россия» полагала, что выбор жертвы может быть сделан только коллективно и только руководящим партийным органом. Газета доказывала, что террор одиночки почти всегда обречен на неудачу и во многом зависит от эмоционального порыва, зачастую он бывает плохо подготовлен и ведет к неоправданным жертвам.
Таким неудачным террористическим актам, проводимым неподготовленными одиночками, противопоставлялось как пример успешной организации дела убийство премьер-министра Д.С. Сипягина, исполненного С.В. Балмашевым. Поскольку непосредственные исполнители теракта почти всегда погибали на месте или на эшафоте, вокруг их имен создавался ореол жертвенности, высокой чистоты и нравственности. Так как руководители террористов находились в относительной безопасности, они считали своим долгом постоянно доказывать, что участие в «деле» большая честь, которой достойны только избранные. Раньше всех это понял первый руководитель эсеровских боевиков Г.А. Гершуни. По признанию тогдашнего начальника киевского охранного отделения А. Спиридовича, «посылая на убийство Балмашева. Качуру и Григорьева, он заставляет их писать свои биографии и письма товарищам. Надо, чтобы это осталось для потомства». При аресте в Киеве у самого Г.А. Гершуни были изъяты две статьи и черновики двух прокламаций о событиях в Златоусте и убийстве Богдановича. А. Спиридович пришел к выводу, что автором многих публикаций о Боевой организации был именно Гершуни. Глядя на террор и его прославление с другой стороны баррикады, А. Спиридович подметил, что руководители боевиков, особенно Г.А. Гершуни и Е. Азеф, были людьми властными. Они обладали колоссальным влиянием на боевиков, большинство из которых вербовалось из лиц , отличавшихся экзальтированностью, психической неуравновешенностью и внушаемостью. А. Спиридович считал, что руководству боевиков требовалось постоянно поддерживать в них чувство жертвенности и собственной значимости, в том числе и с помощью печатного слова.
Для пропаганды подвигов террористов использовалась и «Революционная Россия». Так, в №27 было опубликовано заявление членов Боевой организации по делу 2 апреля (убийство Сипягина). В нем опровергались измышления социал-демократов, пытавшихся причислить террориста С.В. Балмашева к членам своей партии и перехватить эсеровские лавры, и приводились доказательства, что он был воспитанником Боевой организации.
Много внимания уделялось прославлению наиболее известных террористов – членов Боевой организации партии Е.Сазонова, совершившего успешное покушение на министра МВД В.К. Плеве, И. Каляева, взорвавшего московского генерал-губернатора вел. кн. Сергея Александровича, С. Балмашева, застрелившего министра МВД Д.С. Сипягина. Печатались их письма и записки из тюрем, 5 мая 1905 г. в газете были опубликованы судебные речи И. Каляева и его адвоката Мандельштама, подборка писем И. Каляева к товарищам с призывом продолжать борьбу. Часто помещались воспоминания соратников, показывавшие высокие моральные качества революционеров, любовь к народу, готовность пожертвовать жизнью ради идеалов свободы.
Высочайшим моральным авторитетом пользовалась известнейшая в то время деятельница эсеровской партии Е.К. Брешко-Брешковская. Находясь на нелегальном положении в России, будучи в розыске, она опубликовала за своей подписью статью «Истинные учителя молодежи» (1904. №1), содержавшую историю замученного властями бывшего священника Панова, ставшего на путь просвещения народа. Е.К. Брешко-Брешковская призывала молодежь следовать этому примеру и посвятить свою жизнь борьбе за освобождение народа от угнетения.
Находясь под обаянием старой народнической теории героя и толпы, которая и послужила обоснованием для обращения народников к террору, «Революционная Россия» пренебрежительно отнеслась к массовому аграрному террору – выступлениям крестьян против помещиков. Газета считала, что аграрные выступления не ведут к немедленному и непосредственному свержению самодержавия, а их результатом становятся репрессии правительства и обескровливание сил революции.
В мартовском номере 1904 г. была развернута полемика с социал-демократами, которых эсеры критиковали по всем вопросам тактики революционного движения и особенно за аграрную программу большевиков, предусматривавшую возвращение отрезков и отмены выкупных платежей после реформы 1861 г. Одна из статей была посвящена критике В.И. Ленина, одного из главных оппонентов «Революционной России». Эсеры были абсолютно правы, заявляя о том, что эти уступки не удовлетворяют крестьян.
По мере усиления революционной ситуации в стране тон газеты становится все более резким. В декабрьском номере 1904 г. публикуется призыв «Ко всем рабочим», зовущий к борьбе с самодержавием.
«Революционная Россия» поначалу взяла под свою защиту Гапона, которого большевики обвинили в провокации. Эсеры считали: большевики бросили на произвол рабочих 9 января 1905 г., хотя длительное время сами призывали их к выступлению против царизма (1905. 25 марта). Со временем эсеры признали участие Гапона в провокации, уличили его в связях с полицией и вынесли ему смертный приговор, который был приведен в исполнение Боевой организацией.
В 1905 г. «Революционная Россия» прекращает существование в связи с появившимися возможностями после опубликования Октябрьского манифеста начать издание партийной печати в стране. В Санкт-Петербурге под влияние эсеров переходит газета «Сын Отечества», в 1906 г. начинают выходить, сменяя друг друга, формально беспартийные газеты «Голос», «Дело Народа», «Народный вестник» и т.д. Наряду со столичными изданиями складывается сеть провинциальной печати, эсеровские газеты выпускаются в Москве, Ставрополе, Екатеринодаре и других городах. Одновременно появляются эсеровские издания за границей.
Журнал и газета П. Л. Лаврова «Вперед» (1873-1877). Значительно больший размах в сравнении с «бакунистами» имела издательская деятельность группы П.Л. Лаврова. В 1870 г. после удачного побега из ссылки Лавров появляется за границей, в Париже. Здесь он принимает участие в событиях Парижской Коммуны, вступает в I Интернационал. В Лондоне знакомится с К. Марксом, Ф. Энгельсом и впоследствии поддерживает с ними контакты. В 1873 г. в Цюрихе под редакций Лаврова выходит журнал «Вперед!» , ставший одним из наиболее влиятельных заграничных органов печати. С инициативой его издания выступили «чайковцы», имевшие в Цюрихе собственную типографию, в которой работали многие обучавшиеся в этом городе русские студенты. По воспоминаниям М. Сажина, к 1872 г. русская колония в Цюрихе очень расширилась, чуть ли не до 150 человек. Средства на издание поступали как от чайковцев, так и от кружка последователей Лаврова из Петербурга. Известно, что под влиянием рассказов Лаврова о девушках-революционерках, которые впоследствии были обвинены по процессу 50-ти, поддержку изданию стал оказывать И.С. Тургенев. Лавров был приглашен для руководства журналом как человек, известный к тому времени своим журналистским опытом. Особую известность принесли ему опубликованные в 1868–1869 гг. в газете «Неделя» «Исторические письма», где он изложил теоретическую программу. Особенно привлекательной для молодежи показалась высказанная им мысль о долге интеллигенции перед народом и необходимости вернуть этот долг. Согласившись руководить журналом, Лавров приступил к выработке программы и ее согласованию с различными группами, что оказалось делом непростым. По воспоминаниям М. Сажина, он и другие сторонники Бакунина отнеслись к программе Лаврова иронически и даже негативно, слишком она расходилась с их настроениями и убеждениями и была, по их оценке, «крайне суха, теоретична и совершенно оторвана от жизни». «В общем, – пишет Сажин, – и у меня, и у товарищей осталось впечатление от программы, что журнал Лаврова есть совершенно чуждое нам по духу предприятие... Между прочим, мне припоминается один из отзывов об этой программе, исходящий из среды “чайковцев”, который характеризует отношение к журналу Лаврова в России: зачем нам иметь “Вестник Европы” за границей, когда он уже есть в Петербурге?». Сажин, впрочем, зная, что у Лаврова, в отличие от поклонников Бакунина, были налажены связи с Россией, дал согласие на соредакторство. Однако когда Бакунин не одобрил его решения, отказался от предложения Лаврова. Между «бакунистами» и «лавристами» развернулась полемика по многим принципиальным вопросам. В первом номере, который вышел 1 августа 1873 г., Лавров выступил со статьей «Вперед! Наша программа», где изложил свои взгляды, которые по сути выражали идеи правого крыла народничества. Не случайно поэтому, в силу умеренности позиций руководителя издания, многие русские эмигранты поначалу восприняли его «типичным либералом». Программа журнала «Вперед!» нацеливала на подготовку социальной революции путем длительной пропаганды социалистических идей в народе силами интеллигенции. Лавров не исключал возможности заговора или стихийного бунта, но считал, что без предварительной подготовки они, в случае успеха, могут привести только к утверждению буржуазного строя. Ячейкой будущего общества он видел русскую общину. Сходясь с «бакунистами» в отрицании государственности, Лавров расходился с ними во взглядах на организацию восстания. Революция, по его мнению, должна иметь подготовленных руководителей. Таким образом, программа «Вперед!» была направлена против анархических взглядов Бакунина, убежденного в готовности народа к революции, а также против заговорщической тактики П.Н. Ткачева. В качестве «непериодического обозрения» журнал выходил отдельными толстыми книжками по мере их изготовления: в 1873 г. вышла одна книга, в 1874 г. – две (вторая, т.е. №3, вышла уже не в Цюрихе, а в Лондоне), в 1876 и в 1877 гг. – по одной (№4 и 5). Каждый номер (за исключением №4) состоял из двух отделов. В первом публиковались большие статьи программного характера. Их авторами, как правило, были Лавров и секретарь редакции В.Н. Смирнов. Иногда в первом отделе помещались и другие публикации. Так, в марте 1874 г. была напечатана статья Н.Г. Чернышевского «Письма без адреса», запрещенная в 1862 г. к публикации в «Современнике». Во втором отделе, занимавшем половину объема каждого номера, помещались статьи, корреспонденции и письма из России. Под рубрикой «Летопись рабочего движения» публиковались материалы, освещающие события революционного движения за границей. К концу 1874 г. связи редакции с Россией значительно расширились. По воспоминаниям М.К. Элпидина, издания доставлялись в Россию через пограничных контрабандистов тюками по 20 и 40 кг. Корреспонденция же поступала с «оказией». Переписку Лавров вел через «гр. Потоцкого», который на самом деле оказался «московским сыщиком Балашевичем, замаскировавшимся в графы». Этот сыщик получал тогда 1000 франков в месяц от III отделения. Письма приходили из разных городов России. Увеличился и приток денежных средств. Это позволило Лаврову приступить к изданию газеты. В январе 1875 г. в Лондоне выходит первый номер газеты «Вперед!», задуманной как «двухнедельное прибавление к журналу по текущим вопросам русской жизни и международного рабочего движения в различных странах». Вскоре газета превратилась в основной орган лавровской группы. Она имела четкую структуру. Названия рубрик перешли из журнала. За передовой статьей, как правило, следовали публикации под рубриками «Что делается на родине?» и «Летопись рабочего движения». В конце обычно помещались «Извещения корреспондентам» и «Библиографические известия». Постоянно обновляются формы подачи материала. В отделе «Что делается на родине?» помещаются разнообразные тематические обозрения. Так, в 1875 г. в шести номерах (январь-апрель) появляются обзоры под заголовком «Гниль старого и рост нового», а в конце этого же года (№20, 21, 24) серия публикаций «С птичьего полета»; возникают новые рубрики: с февраля 1876 г. вводится рубрика «Из памятных книжек старых сотрудников», а с мая систематически печатаются обозрения внутренней жизни под заголовком «За две недели». Выходила газета регулярно, 2 раза в месяц, и за два года существования (с января 1875 по декабрь 1876 г.) было выпущено 48 номеров от 16 до 24 страниц в каждом. Наиболее активным автором журнала и газеты был сам Лавров. Много писали для изданий секретарь редакции В.Н. Смирнов и цюрихский студент Н.Г. Кулябко-Корецкий, помогавший в организации доставки «Вперед!» в Россию. Печатались в изданиях также Г.А. Лопатин, украинский эмигрант С.А. Подолинский. Публиковались отдельные произведения Н.П. Огарева и Г.И. Успенского. Непродолжительное время во «Вперед!» сотрудничал П.Н. Ткачев, но после отказа Лаврова предоставить ему равные права в руководстве журнала порвал с ним. Хорошо налаженные связи с Россией позволяли регулярно помещать в газете содержательные обозрения и информацию о ее внутренней жизни, политических событиях (например, о демонстрации у Казанского собора 6 декабря 1876 г., устроенной землевольцами и др.). В редакцию приходило такое множество писем и корреспонденции из России, что часть из них приходилось помещать в виде хроники, а некоторые оставались неиспользованными. Обширные контакты Лаврова с деятелями западноевропейского рабочего движения предоставляли для газеты богатейший материал о событиях в Европе. Маркс и Энгельс давали по просьбе Лаврова отзывы на его статьи, сообщали сведения, которые можно было бы использовать в газете. Издания «Вперед!» распространялись в России рядом революционных кружков и, в первую очередь, петербургским, члены которого именуются обычно «лавристами». Они же поддерживали издание и материально. «Впередовцы» жили коммуной, нередко впроголодь, так как средства, получаемые из России, с трудом покрывали расходы на издание. В период между 1870 и 1875 г. «Вперед!» был единственным органом революционной бесцензурной печати, поэтому, несмотря на преобладание в это время бакунинских, «бунтарских» настроений и на несогласие многих радикально настроенных участников движения с политической линией Лаврова, читательский круг «Вперед!» был достаточно обширным и разнородным по своему составу. Еще предпринимая издание журнала, Лавров стремился избежать замкнутости и сектантства направления, сделать издание выразителем взглядов широких революционных кругов. Правда, оговаривалось, что в случае публикации мнений, не совпадающих с программой «Вперед!», редакция оставляет за собой право поместить свой комментарий. Появившиеся в 1875 г. «Работник» бакунистов и «Набат» ткачевцев не смогли по распространенности составить конкуренцию лавровским изданиям. Тираж журнала составлял в 1875 г. 2000 экземпляров, а тираж газеты в 1876 г. достиг 3000. С «Вперед!» постоянно полемизировали российская пресса (особенно активно – «Московские ведомости» М.Н. Каткова), эмигрантская печать, на издания Лаврова ссылались также и европейские газеты. Влияние П.Л. Лаврова и его изданий было настолько значительным, что он находился под неусыпным контролем не только российских властей, но и европейских государств. Так, в 1876 г. Бисмарк запретил продажу «Вперед!» в Германии. О роли Лаврова в эмиграции свидетельствует постоянное внимание к нему со стороны русской заграничной агентуры, руководитель которой П.И. Рачковский не раз сообщал в Петербург о необходимости «исследовать образ мыслей Лаврова, так как он при данных условиях оказывается наиболее авторитетным». Рачковский не гнушался фабрикацией различных документов с подписью Лаврова, призванных представить его ренегатом и тем самым расколоть движение. «Вперед!» оказал значительное влияние на русскую молодежь. По словам В. Фигнер, он «дал сильный толчок (...) умам, вызвав много споров и вопросов». Но все же многие сторонники радикальных учений считали «лавризм» слишком абстрактной теорией и критически относились к проповеди Лаврова о необходимости «всестороннего развития личности» и предварительной научной подготовки участников движения. На это указывал М.П. Сажин («Он был прежде всего теоретик-философ»); это отмечал С.М. Степняк-Кравчинский, обвинивший Лаврова в отсутствии «революционного инстинкта» и писавший ему в 1875 г.: «Вы человек мысли, а не страсти. Ну, а этого недостаточно. (...) Мы хотим действия более решительного, более быстрого, мы хотим непосредственного восстания, бунта»; этот же упрек в теоретичности воззрений адресовал ему впоследствии В.И. Ленин. В 1876 г. в связи с разногласиями внутри редакции и с кружком «лавристов» в Петербурге по вопросам тактики и организации революционной борьбы Лавров выходит из редакции. Причиной разрыва стала личная неудовлетворенность Лаврова, связанная с неудавшейся попыткой сделать «Вперед!» центром всех революционных сил в России, а также с провалом «хождения в народ» и следовательно, тактики «пропагандистов». Еще одной причиной Н.Г. Кулябко-Корецкий называет отчуждение Лаврова во «впередовской» коммуне от «нигилистов», плебейские замашки которых он с трудом переносил. Порвав с «Вперед!» (последний, пятый, номер журнала вышел в 1877 г.), Лавров отошел от народнической фракционной борьбы и стал фактически духовным лидером русской революционной эмиграции, хранителем традиций Герцена. Следование герценовской традиции проявлялось не только в осмотрительности и взвешенности политических позиций Лаврова, его неприятии «нигилизма» молодых и стремлении избегать крайностей в революционных действиях, их неподготовленности. Ближе всех к Герцену Лавров стоял и в развитии традиций Вольной русской прессы – в содержании, идеях и типологических чертах изданий. В материалах следственного дела Лаврова хранятся издания Вольной русской типографии. А.В. Никитенко писал о Лаврове: «Любовь к “человечеству” почерпнул он в сочинениях новейших социалистов... Прежде “Колокол” был для него источником великих истин и убеждений». В условиях 1870-х годов Лавров развивает темы Герцена о России и Западе, ведет полемику с российской и европейской прессой. Не случайно поэтому поколение 80-х годов, вспоминая о предшествующих десятилетиях, чаще всего выделяло «Колокол» и «Вперед!».
- Издания «Священной дружины» («Вольное слово», «Правда»).
Подписи к слайдам:
«Историей своей гордиться не только можно, но и должно»А.С.Пушкин
Ряды (продолжение перечисления, дать определение элементу ряда и т. д.)
1. Укажите лишнее имя в ряду российских дипломатов:1) П. П. Шафиров2) П. А. Толстой3) М. Б. Барклай-де-Толли4) М. И. Кутузов
2. Какой из перечисленных рядов составляет даты начала войн, которые вела Россия?1) 1556 г., 1648 г., 1812 г., 1884 г.2) 1558 г., 1632 г., 1700 г., 1768 г.3) 1499 г., 1590 г., 1812 г., 1893 г.4) 1558 г., 1812 г., 1876 г., 1890 г.
3. По какому принципу образованы ряды (дайте краткий ответ)? Завершите ряд или заполните пробел в нём.А) 1505 г., 1533 г., 1584 г., ________г.__________________________________________________________________Б) Устав, полуустав, скоропись,___________________________________________________________________________________В) В. И. Ленин, И. В. Сталин, ____________________, Л. И. Брежнев, Ю. В. Андропов.
3. По какому принципу образованы ряды (дайте краткий ответ)? Завершите ряд или заполните пробел в нём.А) 1505 г., 1533 г., 1584 г., 1598г.Начало правления монархов в 16векеБ) Устав, полуустав, скоропись,_вязь Типы письмаВ) В. И. Ленин, И. В. Сталин, Н.С.Хрущев, Л. И. Брежнев, Ю. В. Андропов.Руководители партии, советского государства
Какой из перечисленных рядов составлен только из имён композиторов России?1) М. И. Глинка, В. Ф. Одоевский, М. П. Мусоргский, Н. А. Римский-Корсаков2) П. И. Чайковский, А. П. Бородин, М. И. Глинка, А. И. Куприн3) Д. Б. Кабалевский, Л. Н. Пахмутова, М. И. Глинка, А. К. Глазунов4) Ц. А. Кюи, П. И. Чайковский, М. П. Мусоргский, Н. Н. Ге
Заполните пропуск в ряду.
1. «Колокол», А. И. Герцен; «Вперед», П. Л. Лавров; ________________, В. И. Ленин, Л. Мартов.2. «Слово о полку Игореве», поход против половцев 1187 г.; «Песня о Щелкане», _________________________________________; «Задонщина», Куликовская битва 1380 г.
Ответы
1. «Колокол», А. И. Герцен; «Вперед», П. Л. Лавров; «Искра», В. И. Ленин, Л. Мартов.2. «Слово о полку Игореве», поход против половцев 1187 г.; «Песня о Щелкане», Ордынская рать Чолхана против Твери; «Задонщина», Куликовская битва 1380 г.
Заполните пропуск в ряду.
1) Операция «Багратион», освобождение Белоруссии; ......... , контрнаступление под Сталинградом; операция «Кутузов», наступление Красной Армии на орловском направлении.2) Приказы, коллегии, министерства, ……… , министерства.
Ответы
1) Операция «Багратион», освобождение Белоруссии; Операция «Уран», контрнаступление под Сталинградом; операция «Кутузов», наступление Красной Армии на орловском направлении.2) Приказы, коллегии, министерства, наркоматы, министерства.
На грамотность написания исторических терминов
1. Хр…ст…матия;2. Ц…л…бат;3. Д…льм…ны;4. …встрал…п…тек;5. М…м…р…альный;
Ответы
1) Хрестоматия - учебное пособие, сборник избранных текстов;2) Целибат – обязательное безбрачие католического духовенства;3) Дольмены – сооружения в виде огромных каменных плит и глыб;4) Австралопитек – ископаемая человекообразная обезьяна.5) Мемориальный – служащий для увековечения памяти о ком-либо или о чем-либо.
Документ с внешней и внутренней критикой
«Крестоцеловальная запись», в которой было дано обещание: «…Всякого человека, не судя истинным судом с бояры своими, смерти не предати», связана с именем:1) Бориса Годунова2) Михаила Романова3) Василия Шуйского4) Ивана IV
……
«История Европы не знает другой революции, которая оказалась бы столь бесплодной по своей развязке и своим последствиям. В течение 10 лет эта революция расшатывала всю страну, заливала её потоками крови и покрывала развалинами, но сама не внесла в народную жизнь ни одного нового начала, не указала нового пути её будущему развитию. Она пронеслась разрушительным и бесплодным ураганом. Пройдя сквозь многие смены династий и политических и социальных порядков, Россия самодержавных царей путём этого длинного обхода вернулась к исходной точке».
Петру I принадлежит признание: «…Сей государь есть мой предшественник и образец; я всегда представлял его себе образцом моего правления в гражданских и воинских делах, но не успел ещё в том столь далеко, как он».О ком идёт речь? Своё мнение кратко аргументируйте.
Ответ
Иван IV. «…Сей государь есть мой предшественник и образец; (что делалось по «образцу»?) я всегда представлял его себе образцом моего правления в гражданских и воинских делах, но не успел ещё в том столь далеко, как он».
О каких российских монархах это сказано?
А) « Он вырос вместе с поколением, которое нужда впервые заставила заботливо и тревожно посматривать на еретический Запад в чаянии найти там средства для выхода из домашних затруднений, не отрекаясь от понятий, привычек и верований благочестивой старины».Б) «.. Был скромен в быту, бережлив, любил простые русские кушания (щи, кашу, кисель). Во внешней политике... руководствовался миротворческой идеей, ибо считал, что «силою войной нельзя утверждать прочных и продолжительных союзов». Им была уничтожена подушная подать, замененная разными сборами, падавшими в основном на богатые слои населения».
В) Он «… поставил себе задачей ничего не переменять, не вводить ничего нового в основаниях, а только поддерживать существующий порядок». «Никто, лучше как он, не был создан для роли самодержца... Его внушительная и величественная красота, величавая осанка, строгая правильность олимпийского профиля, властный взгляд, все дышало неземным божеством, всемогущим повелителем... Никогда этот человек не испытал тени сомнения в своей власти или в законности ее».Г) «Он был не прочь срывать цветки иноземной культуры, но не хотел марать рук в черной работе её посева на русской почве».
Ответ:
А) Алексей МихайловичБ) Александр IIIВ) Николай IГ) Алексей Михайлович
О каком князе это сказано?
«…Взяв с собой брата своего, князя Владимира Андреевича, и всех князей русских, поехал на поклон к отцу своему духовному преподобному старцу Сергию, который сказал ему: «Поиди, господин, на поганых половцев, призывая Бога…»:1) Иван III2) Дмитрий Донской3) Ярослав Мудрый4) Владимир Мономах
Прочитайте отрывок из произведения В. О. Ключевского и определите, о ком идет речь.
«В начале царствования, под влиянием движения 14 декабря, в крестьянском населении распространились слухи о скором освобождении. Чтобы прекратить их, новый император издал манифест, в котором прямо заявил, что в положении крепостных крестьян не будет сделано никакой перемены, но при этом секретно было внушено через губернаторов помещикам, чтобы они соблюдали «законное и христианское обращение» с крестьянами. Мысль об освобождении крестьян занимала императора в первые годы царствования, и он внимательно высматривал людей, которые бы могли совершить это важное дело…»
Проанализируйте предложенный отрывок и ответьте на вопросы.
Из записок И. С. Конева«Это было третье за период Великой Отечественной войны крупное контрнаступление. Переход наших войск в контрнаступление был для Гитлера полной неожиданностью, поскольку немецкое командование так и не раскрыло нашего плана преднамеренной обороны. Тем более немцы, как уже отмечалось, имели незначительный успех, сумев лишь вклиниться в нашу оборону на брянском направлении на глубину до 35 км. Начавшееся 12 июля наступление войск Западного и Брянского фронтов нарушило всю оборону врага на орловском плацдарме. Уже к исходу 13 июля 11-я гвардейская армия вклинилась в оборону противника на 25 км, а через неделю после начала наступления она продвинулась в глубину до 70 км, создав угрозу основным коммуникациям орловской группировки врага с северо-запада. Значительных успехов добились и войска Брянского фронта».1.Укажите название и год битвы Великой Отечественной войны, о которой идет речь в отрывке.2. Используя текст, укажите особенности этой битвы.
Определение названия исторического источника
Определите источник, из которого взят данный фрагмент: « А если только жена наставления не слушает, и не внимает и не боится, и не делает того, как муж учит, то плетью постегать, по вине смотря, а побить не перед людьми, а наедине: поучить да примолвить и пожаловать и никак не гневаться ни жене на мужа, ни мужу на жену»:1) Судебник 1497 г.2) «Великие Четьи - Минеи»3) «Домострой»4) «Юности честное зерцало»
Ученику случайно попал в руки отрывок из документа:
«А которые крестьяне… за кем написаны в переписных книгах прошлых 154-го и 155-го годов, и после тех переписных книг из-за тех людей, за кем они в переписных книгах написаны, збежали, или впредь учнут бегати: и тех беглых крестьян, и их братью, и детей, и племянников, и внучат з женами и з детьми и со всеми животы, и с хлебом стоячим и с молоченым отдавать из бегов тем людем, из-за кого они выбежат, по переписным книгам без урочных лет, и впредь отнюд никому чюжих крестьян не принимать, и за собою не держать».Смысл прочитанного он понял не до конца. Помогите ему, выполнив задания и ответив на вопросы:1) Напишите в современном летосчислении года, соответствующие указанным в документе «154-му и 155-му годам».2) Что такое урочные года?3) Назовите документ, отрывок из которого попал в руки ученику.
Ответ
1) 1646 и 1647 гг.2) Сроки, в течение которых помещики могли возвратить беглых крестьян.3) Соборное Уложение 1649 г.
Исправление ошибок в тексте
Ученик попросил одноклассника проверить его работу, подчеркнуть все допущенные ошибки и пронумеровать их. Одноклассник оказался не на высоте. Вместо трех ошибок, которые были в работе на самом деле, он обнаружил шесть. Ваша задача: написав рядом с соответствующей цифрой «да» (если это правильное утверждение) или «нет» (если оно ошибочное) и исправить те утверждения, которые вы считаете ошибочными.На Древней Руси существовала пришедшая от греков (1) цифровая система. Употребление нуля (2) облегчало расчеты, а для обозначения других цифр использовались буквы (3). Чтобы отличить буквенную запись от цифровой, над буквой ставили особый значок (4), который назывался «тягло» (5), а для обозначения тысяч соответствующую букву обводили в кружок (6).
Ответ
1) Да.2) Нет, в цифровой систем Древней Руси нуля не было.3) Да.4) Да.5) Нет, значок назывался «титло».6) Нет, в кружок обводили букву, чтобы обозначит десятки тысяч.
Из предложенных изображений выберите три, связанных между собой. Запишите их номера в таблицу. Кратко обоснуйте свой выбор.
Ознакомьтесь со статистической таблицей. Выполните задания. Производство хлеба в 1909−1913 гг.
Социальные группы
Валовые сборы
Товарный хлеб
Процент товарности
млн пуд.
%
млн пуд.
%
Помещики Крестьяне В том числе: зажиточные
60044001900
12,088,038,0
281,01019,0650,0
21,678,450,0
47,023,234,0
середняки и бедняки
2500
50,0
369,0
28,4
14,7
Итого: итого
5000
100,0
1300,0
100,0
26,0
. 1. Запишите названия социальных групп в порядке, который соответствует их роли в производстве хлеба. Начните с социальной группы, производившей наибольшее количество хлеба.2. Запишите названия социальных групп в порядке, который соответствует их роли в производстве товарного хлеба. Начните с социальной группы, производившей наибольшее количество товарного хлеба.3. Запишите названия социальных групп в порядке, который соответствует уровню товарности их хозяйств. Начните с социальной группы с самым высоким процентом товарности4. Сформулируйте выводы, которые следуют из сравнения этих трех перечней. Как вы думаете, в чем заключались причины низкой товарности середняцких и бедняцких хозяйств?
Решите кроссворд «Великая Отечественная война 1941 – 1945 гг.»
Композитор, чья Седьмая симфония была исполнена в блокадном Ленинграде. Участник штурма Берлина, вместе с М. Егоровым водрузивший Красное знамя над зданием рейхстага.Название немецкого плана вторжения в СССР.Советский военачальник, с июня 1942г. Возглавлявший Генеральный штаб.Город в Восточной Пруссии, освобожденный Красной Армией.Герой Советского Союза, командир 316-стрелковой дивизии, оборонявшей Москву в 1941 г.Название операции по освобождению Белоруссии.Город в Германии, близ которого произошла встреча советских и американских армий.Командир крупного партизанского соединения на Украине.Поэт, создатель «Василия Тёркина». В выделенной вертикальной строке должно получиться название города, который известен одной из главных битв войны. Укажите название процесса в ходе Великой Отечественной войны, начало которому было положено этой битвой. Напишите хронологические рамки этой битвы.(26 баллов: по 2 балла за каждый правильный ответ)
Задание по карте: Какое событие показано на карте? С какими историческими деятелями связано?
9-11 классы. Второй тур. Часть первая.
А. С. Пушкин писал: «Историей своей гордиться не только можно, но и должно». Наша Россия в своем историческом прошлом имеет много ярких, незабываемых страниц, которые повествуют о победах в различных сферах жизни: победы военные, в области дипломатии, победы экономические и политические, победы духа россиян, победы в области литературы, искусства, науки, спорта…Представьте себе, что создается музей «Победы России». Вам необходимо составить экспозицию одного из ее залов.Пофантазируйте! Подготовьте этот мини-проект в течение сравнительно небольшого времени (полтора астрономических часа).
Для выполнения проекта необходимо:1) ответьте на вопрос: что вы понимаете под словами «Победа России»?;2) обозначьте тему экспозиции зала (дайте хронологические рамки событий и явлений, о которых пойдет речь; назовите аспекты истории страны, которые найдут отражение в экспозиции; сформулируйте название экспозиции);3) определите цель, которую вы преследуете, предлагая посетителям данную тему. Какие чувства, размышления вы хотите вызвать у них?;4) перечислите экспонаты зала:- назовите их;- опишите каждый из них; покажите, как они работают на раскрытие темы экспозиции;- раскройте взаимосвязь экспонатов;5) за короткое время вы не сможете рассказать более чем об одном зале нашего музея, а какие еще залы вы бы хотели в нем открыть? Дайте их названия так, чтобы было понятно, о чем идет речь.
Критериями оценки вашего задания являются:
1. Осмысленность понимания того, что является победой России.2. Личностный характер выполнения задания, раскрытия собственной точки зрения в нем.3. Историческая точность и грамотность в выборе и названии темы экспозиции.4. Точность формулирования цели экспозиции.5. Соответствие подбора экспонатов теме экспозиции и ее цели.6. Научность в использовании исторических терминов и фактов истории при описании экспонатов.7. Общая композиция зала.8. Качество предложенных дополнительных тем (названия дополнительных залов музея).
Часть вторая - Эссе
Эссе – жанр субъективный и тем особенно ценный, через эту работу может увидеть личность автора, своеобразие его позиции, стиля мышления, речи, отношения к миру, и, конечно, определить уровень его исторической подготовки;
сочинение-эссе характеризуется небольшим объемом;- важной особенностью сочинения-эссе является свободная композиция. Эссе по своей природе устроено так, что не терпит никаких формальных рамок;- сочинение-эссе характеризует непринужденность повествования;- отправной точкой для размышлений, воплощенных в эссе, нередко являются афористическое, яркое высказывание или парадоксальное определение, буквально сталкивающее на первый взгляд бесспорные, но взаимно исключающие друг друга утверждения, характеристики, тезисы. Таким образом, эссе характеризует парадоксальность;
- при всей парадоксальности сочинения-эссе его непременной характеристикой является внутреннее смысловое единство, т. е. согласованностью ключевых тезисов и утверждений, внутренняя гармония аргументов и ассоциаций, непротиворечивостью тех суждений, в которых выражена личностная позиция автора;- эссе остается принципиально незавершенным – автор не претендует на исчерпывающее раскрытие темы, на полный, законченный анализ. Это – такая черта эссе как открытость.
Классификации эссе
- с точки зрения содержания эссе бывают философскими, литературно-критическими, историческими, художественными, художественно-публицистическими, духовно-религиозными и др.;
- с позиций композиционных особенностей они делятся на: описательные, повествовательные, рефлексивные, критические, аналитические и др.;- по степени представления личностной позиции автора проводится деление на личностное, субъективное эссе, где основным элементом является раскрытие той или иной стороны авторской личности, и эссе объективное, где личностное начало подчинено предмету описания или какой-то идее.
При выборе темы важно ответить себе на целый ряд вопросов:
- интересна ли эта тема для меня?- понимаю ли я смысл темы?- обладаю ли я знаниями и умениями для того, чтобы ее раскрыть?- если нет, то, что необходимо сделать для решения вопроса в положительном смысле?- как я отношусь к высказанному в теме (согласен, не согласен, частично согласен)?
Критерии оценивания сочинения-эссе
ПИСЬМЕННАЯ РАБОТА1. Знание исторических фактов.2. Владение теоретическим материалом (понятия, термины и др.).3. Аргументированность суждений и выводов.4. Знание историографии проблемы, мнений историков.5. Внутреннее смысловое единство, соответствие теме.6. Оригинальность решения проблемы, аргументации.
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ 1. Умение в краткой форме представить главные положения работы, ее цели.2. Ответы на вопросы (аргументация, доказательность, точность).3. Включение в устное выступление дополнительных аспектов темы.
РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ1. Самостоятельность суждений.2. Корректность и доказательность оценки рецензируемой работы.3. Точность вопросов, связь с главной темой.
(1823 1900) русский философ, социолог, публицист, теоретик революционного народничества. Псевдонимы Арнольди, Доленги, Кедров, Миртов, Стоик, Столетов, всего около 60.
Родился 2 июня 1823 в с.Мелихово Великолуцкого у. Псковской губ в семье потомственных дворян. Получив домашнее образование, поступил в Петербургское артиллерийское училище, где считался лучшим учеником М.Остроградского, академика военных наук. После окончания училища в 1842 был оставлен при нем репетитором, затем преподавателем математики. В 18441846 преподавал математические предметы в военных учреждениях Петербурга.
Революции 18481849 в европейских странах стали стимулом для духовного созревания Лаврова. Под их влиянием он написал ряд антиправительственных стихотворений (Пророчество , К русскому народу ), которые выслал в Лондон А.И.Герцену, немедленно их опубликовавшему. Энциклопедически образованный, с 1852 он начал публиковать статьи по вопросам военной техники, физико-математических наук, естествознания, педагогики, философии. Жил литературным трудом и преподаванием истории и иностранных языков как домашний учитель, лишившись наследства из-за ссоры с отцом (тот был недоволен его женитьбой на вдове с двумя детьми).
С 1857 сотрудничал в петербургских изданиях «Отечественные записки», «Библиотеке для чтения», «Русское слово». Его статьи по остро-полемичным вопросам современности печатались в «Колоколе» Герцена, в них Лавров писал о необходимости уничтожения крепостного права и улучшении положения крестьян.
В 1858 был произведен в полковники, получил ученую степень профессора, стал помощником редактора «Артиллерийского журнала». В рамках разработки собственной «практической философии», основу которой составлял, по его словам, «антропологизм» как универсальное философское осмысление мира, основанное на критике религиозного идеализма и ориентированное на человека как части вселенной, вышли в свет его статьи: Гегелизм (1858), Очерки вопросов практической философии: личность (1860), Три беседы о современном значении философии (1861).
В 1861 принял участие в редактировании Энциклопедического словаря, составленного русскими учеными и литераторами ; вскоре стал его главным редактором. К этому времени относится и сближение Лаврова с Н.Г.Чернышевским, Н.К.Михайловским и другими революционными демократами, в том числе создателями первой организации «Земля и воля».
Разойдясь с идеологами «Современника» по философским вопросам, Лавров принимал участие в организованных и проводимых ими акциях: выступал на студенческой сходке 1861, подписывал публичные протесты против ареста народника М.Л.Михайлова, против проекта университетского устава, лишавшего университеты права на автономию. В тот же год стал одним из организаторов и старшин литературного «Шахматного клуба», ставшего центром собраний либеральной интеллигенции.
В 1862 сблизился с Чернышевским, Н.В.Шелгуновым, но их попытки призывать крестьян к революции («К топору!») не одобрял, считая возможным мирное осуществление «гармонии интересов личности из господствующего класса и интересов большинства подчиненного класса», ставил вопрос об осуществлении на практике «законов нравственности».
В 18641866 был негласным редактором «Заграничного вестника». В апреле 1866 после покушения Д.В.Каракозова на Александра II был арестован, в 1867 сослан в Тотьму, а потом в г.Кадников Вологодской губ.
В 18681869 в журнале «Неделя» опубликовал одно из самых известных своих произведений Исторические письма , в котором сформулировал «субъективный метод в социологии», ставший, по отзывам современников, «евангелием социально-революционной молодежи». Прославлял «человеческую мысль как единственную активную силу, превращающую культуру в цивилизацию».
В феврале 1870 друзья (среди которых был Г.А.Лопатин) помогли ему бежать из ссылки. Эмигрировал с семьей в Париж, там был принят в члены Антропологического общества. Осенью вступил в Международное Товарищество рабочих (I Интернационал), в 1871 стал участником Парижской коммуны.
В 1871 по поручению коммунаров выехал в Лондон, где сблизился с К.Марксом и Ф.Энгельсом. Признавая пролетариат важной социальной силой, Лавров оставался при мнении, что в развитии России главную роль играет крестьянство. В 18731875 он выпускал непериодическое издание «Вперёд», в 18751877 газету с тем же названием (издавались в Цюрихе и Лондоне). Статьи Лаврова о «реальном миросозерцании против миросозерцания богословского», о «борьбе труда против праздного пользования благами жизни», о «равноправности против монополии» свидетельствовали о том, что он стал сложившимся социальным эгалитаристом, сторонником социального равенства.
Считал главной своей задачей пропаганду идей революции среди крестьян, поэтому близкое ему направление в народничестве именуют, вслед за В.И.Лениным, «пропагандистским». Он разделял народнические воззрения на крестьянскую общину как основу будущего общественного строя, настаивал на приоритете социальных проблем перед политическими, развивал идею самобытности и неповторимости исторического пути России. Выступая против анархизма, бунтарства, революционного авантюризма М.А.Бакунина и заговорщицкой тактики П.Н.Ткачева, Лавров полагал, что «революционное насилие возможно до определенного минимума». При этом, по его мнению, «перестройка русского общества должна быть осуществлена не только с целью народного блага, не только для народа, но и посредством народа».
В 1878 установил связь с польским и русским революционным подпольем, был инициатором групповых собраний русской революционной эмиграции, пропагандирующих «практические действия русских социалистов в России». Связанный с 1879 и с «Черным переделом», и с «Народной волей», он принял на себя представительство последней за границей. Полагая, что социальная революция выйдет в России не из города, а из села, призывал интеллигентов готовить пропагандистов из народа, но сам склонялся также к признанию террора как метода борьбы с самодержавием.
В 1882 вместе с В.И.Засулич выступил организатором «Красного Креста Народной воли», видя в ней «единственную в России революционную партию». Был выслан властями из Парижа, но под другой фамилией вновь вернулся в этот город. Живя там, постоянно публиковался в заграничных и русских журналах «Отечественных записках», «Деле», «Знании», используя разные псевдонимы.
В 18831886 был редактором «Вестника „Народной воли"» (вместе с Л.А.Тихомировым).
Поддерживал личные отношения и переписку со множеством русских и зарубежных социалистов из Франции, Польши, Германии, Сербии, Хорватии, Чехии, Болгарии, Англии, скандинавских стран, США. Вместе с Г.В.Плехановым участвовал в организации народнической «Русской социально-революционной библиотеки».
С 1889 делегат от России на Международном социалистическом конгрессе в Париже, участник создания «Социалистической библиотеки» Цюрихского литературного социалистического фонда. В том же году присутствовал на Парижском конгрессе II Интернационала, где сделал доклад о развитии социалистических идей в России. В нем он одним из первых указал на начало массовой пролетарской борьбы в стране.
В 18921896 принимал участие в издании Материалов для истории русского социально-революционного движения . Изучая историю социалистических учений, разрабатывал собственную теорию рабочего социализма, основанную на принципах общей собственности, всеобщего труда и автономной светской общины. Отмечал роль марксизма в научном социализме, но скептически относился к деятельности социал-демократов в России и к плехановской группе «Освобождение труда».
Определив свое мировоззрение как «антропологизм», Лавров считал себя наследником мировой социально-теоретической мысли, начиная с Протагора и древних скептиков и кончая О.Контом, Л.Фейербахом, Г.Спенсером, неокантианцами. Позднее на него оказали влияние некоторые идеи Маркса. В философских сочинениях Лаврова царил дух «позитивной философии»: обосновывалось решающее значение научного знания, решительно критиковались различные формы метафизики. Отсюда брала начало и непримиримость Лаврова к вульгарному материализму немецких естествоиспытателей (К.Бюхнера, Л.Фохта).
Лавров не был эпигоном европейского позитивизма и материализма. Его философские и социологические взгляды были достаточно самостоятельны и оригинальны. В центре его миропонимания всегда стояла некая «критически мыслящая личность», способная овладевать новыми взглядами и обладающая жестким нравственным стрежнем. Передовую интеллигенцию «небольшую группу личностей» он считал двигателем общественного прогресса, но довольно расплывчато представлял ее стремящейся «к воплощению в общественных формах истины и справедливости». Полагая, что только единение интеллигенции с народом может создать «нравственный социализм», он писал: «мы не хотим насильственной власти на смену старой... Будущий строй русского общества... должен воплотить в дело потребности большинства, им самим сознанные и понятые». Социализм, по его мнению, был «неизбежный результат современного процесса экономической жизни», и более, чем иные концепции общественного блага, соответствовал нравственному идеалу человечества. Но осуществить переход к нему должна была помочь «сельская община и артельные союзы». Парижскую Коммуну он называл образцом социалистического государства.
Противоречивые взгляды Лаврова стали своеобразным промежуточным звеном от материализма Чернышевского к субъективизму Михайловского. «Лавризм» был раскритикован Плехановым и Лениным. Но ряды последователей Лаврова в России оставались весьма сплоченными; на его позиции нередко переходили и социал-демократы, отошедшие от практической деятельности и занявшиеся так называемым «культурничеством» (пропагандой).
В последние годы он жизни написал ряд обобщающих трудов: Опыт истории мысли Нового времени (начатый в 1898 и оставшийся незаконченным); Народники-пропагандисты 18731878 (был опубликован уже после его смерти в 1907). Остались незавершенными Задачи понимания истории и История мысли с размышлениями о революции и нравственности .
Лавров умер в Париже 25 января (6 февраля) 1900, его похороны на кладбище Монпарнас сопровождала восьмитысячная процессия. У могилы выступали социалисты многих стран.
Собрание сочинений Лаврова вышло в 14-ти выпусках в 19171920.
В 1923 его именем была названа улица в Петербурге.
Ирина Пушкарева , Лев Пушкарев .
ЛИТЕРАТУРА Володин А.И., Итенберг Б.С. Лавров
. М., 1981
Итенберг Б.С. П.Л.Лавров в русском революционном движении
. М., 1988
Васильев А.В. На рубеже третьего тысячелетия: к 125-летию издания «Исторических писем» П.Л.Лаврова
. М., Мариуполь, 1995
Учителям и участникам олимпиады по истории
Примеры различных типов заданий, применяемых на школьном и муниципальном этапах олимпиады и уже использованных на них
Ряды (продолжение перечисления, дать определение элементу ряда и т.д.)
Примеры:
1. Укажите лишнее имя в ряду российских дипломатов:
П.П. Шафиров
П.А. Толстой
М.Б. Барклай-де-Толли
М.И. Кутузов
Ответ: 3
2. Какой из перечисленных рядов составляет даты начала войн, которые вела Россия?
1556 г., 1648 г., 1812 г., 1884 г.
1558 г., 1632 г., 1700 г., 1768 г.
1499 г., 1590 г., 1812 г., 1893 г.
4) 1558 г., 1812 г., 1876 г., 1890 г.
Ответ: 2
3. По какому принципу образованы ряды (дайте краткий ответ)? Завершите ряд или заполните пробел в нём.
А) 1505 г., 1533 г., 1584 г., ________г.
Б) Устав, полуустав, скоропись,_________________
__________________________________________________________________
В) В.И. Ленин, И.В. Сталин, ____________________, Л.И. Брежнев, Ю.В. Андропов.
__________________________________________________________________
Ответ: А) Годы начала правления монархов в XVI в. 1505 г., 1533 г., 1584 г., 1598 г.
Б) Типы письма. Устав, полуустав, скоропись, ВЯЗЬ.
В) РУКОВОДИТЕЛИ КОМ. ПАРТИИ (СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА) В.И. Ленин, И.В. Сталин, Н.С. ХРУЩЁВ, Л.И. Брежнев, Ю.В. Андропов.
4. Что или кто является лишним в ряду (лишнее слово подчеркните и кратко объясните свой выбор)?
А. Перун, Стрибог, Плутос, Сварог, Велес
__________________________________________________________________
Б. Титулярный советник, коллежский асессор, фендрик, рейтар
__________________________________________________________________
В. Н.Н. Ге, И.Н. Крамской, В.Г. Перов, В.А. Тропинин, И.И. Шишкин
Ответ: А) Плутос (греческий бог). Остальное – имена славянских богов периода язычества.
Б) Рейтар (наёмный солдат кавалерии в XVII в.). Остальное – чины из «Табеля о рангах» XVIII в.
В) В.А. Тропинин. Остальные художники второй половины XIX в., художники-передвижники.
5. Какой из перечисленных рядов составлен только из имён композиторов России?
М.И. Глинка, В.Ф. Одоевский, М.П. Мусоргский, Н.А. Римский-Корсаков
П.И. Чайковский, А.П. Бородин, М.И. Глинка, А.И. Куприн
Д.Б. Кабалевский, Л.Н. Пахмутова, М.И. Глинка, А.К. Глазунов
Ц.А. Кюи, П.И. Чайковский, М.П. Мусоргский, Н.Н. Ге
Ответ: 3
6. Заполните пропуск в ряду.
6.1. «Колокол», А.И. Герцен; «Вперед», П.Л. Лавров; ________________, В.И. Ленин, Л. Мартов.
6.2. «Слово о полку Игореве», поход против половцев 1187 г.; «Песня о Щелкане», _________________________________________; «Задонщина», Куликовская битва 1380 г.
Ответ:
6.1 «Искра»
6.2 Ордынская рать Чолхана против Твери
7. Заполните пропуск в ряду.
1) Операция «Багратион», освобождение Белоруссии; ......... , контрнаступление под Сталинградом; операция «Кутузов», наступление Красной Армии на орловском направлении.
2) Приказы, коллегии, министерства, ……… , министерства.
Ответ :
1) Операция «Уран».
2) Наркоматы.
На грамотность написания исторических терминов
Примеры:
1. Историк должен грамотно писать, исторические понятия и термины, географические названия. Впишите правильную букву (правильные буквы) вместо пропусков и объясните, что обозначает термин.
1. Хр…ст…матия;
2. Ц…л…бат;
3. Д…льм…ны;
4. …встрал…п…тек;
5. М…м…р…альный;
Ответ:
1) Хрестоматия - учебное пособие, сборник избранных текстов;
2) Целибат – обязательное безбрачие католического духовенства;
3) Дольмены – сооружения в виде огромных каменных плит и глыб;
4) Австралопитек – ископаемая человекообразная обезьяна.
5) Мемориальный – служащий для увековечения памяти о ком-либо или о чем-либо.
2. Историк должен грамотно писать, исторические понятия и термины. Впишите правильную букву (правильные буквы) вместо пропусков .
1. К…нс…стория – духовное учреждение, управлявшее епархией.
2. Акц…д…нции – доходы канцелярских служащих, живших добровольными приношениями челобитчиков.
3. В…кар…атство – в Русской Православной Церкви несколько приходов
4. Др…бан- - телохранитель в России XVII-XVIII вв.
5. Ир… …гулярные войска – войска, не имевшие постоянной организации, по особому комплектовавшиеся.
6. К...нт…нисты – в 1805-1856 гг. солдатские сыновья, с рождения числившиеся за военным ведомством
7. Лес…в…чная система – принцип княжения, по которому княжеский стол переходил не от отца к сыну, а к старшему мужчине в роду.
8. Не…ч…ки – в XVI- начале XVIII вв. дворяне, уклонявшиеся от обязательной службы.
9. Фуз…леры – в первой половине XVIII в. название пехоты в русской армии.
10. Евр…зийство – идейное историко-политическое течение, возникшее в русской эмиграции 1920-1930-х гг.
11. К…нд…минимум – управление одной и той же территорией двумя или несколькими государствами.
12. Анг…ж…мент – приглашение артиста на какой-нибудь срок для участия в спектакле.
13. Вым…р…чное имущество – имущество, на которое после смерти владельца никто не заявил претензий на владение.
14. Д…заб…лье – легкая свободная домашняя одежда.
15. Д…ф…лировать – в военном деле XVIII-XIX вв. маршировать.
16. К…з…мат – помещение в крепостных стенах для артиллерии, боеприпасов и людей.
17. Кр…н…лин – особый покрой платья или юбки в XVIII-XIX вв.
Ответ:
1) консистория; 2) акциденции; 3) викариатство; 4) драбант; 5) иррегулярные; 6) кантонисты; 7) лествичная; 8) нетчики; 9) фузилеры; 10) евразийство; 11) кандоминимум; 12) ангажемент; 13) выморочное; 14) дезабилье; 15) дефилировать; 16) каземат; 17) кринолин.
Документ с внешней и внутренней критикой
Примеры:
1.«Крестоцеловальная запись», в которой было дано обещание: «…Всякого человека, не судя истинным судом с бояры своими, смерти не предати», связана с именем:
Бориса Годунова
Михаила Романова
Василия Шуйского
Ответ: 3
2 . К какому периоду истории России относится следующее описание? Своё мнение кратко обоснуйте, ссылаясь на данный текст.
«История Европы не знает другой революции, которая казалась бы столь бесплодной по своей развязке и своим последствиям. В течение 10 лет эта революция расшатывала всю страну, заливала её потоками крови и покрывала развалинами, но сама не внесла в народную жизнь ни одного нового начала, не указала нового пути её будущему развитию. Она пронеслась разрушительным и бесплодным ураганом. Пройдя сквозь многие смены династий и политических и социальных порядков, Россия самодержавных царей путём этого длинного обхода вернулась к исходной точке».
Ответ: Смута.
«История Европы не знает другой революции, которая оказалась бы столь бесплодной по своей развязке и своим последствиям. В течение 10 лет эта революция расшатывала всю страну, заливала её потоками крови и покрывала развалинами, но сама не внесла в народную жизнь ни одного нового начала , не указала нового пути её будущему развитию. Она пронеслась разрушительным и бесплодным ураганом . Пройдя сквозь многие смены династий и политических и социальных порядков, Россия самодержавных царей путём этого длинного обхода вернулась к исходной точке».
(для аргументации см. выделения в тексте)
3. Петру I принадлежит признание: «…Сей государь есть мой предшественник и образец; я всегда представлял его себе образцом моего правления в гражданских и воинских делах, но не успел ещё в том столь далеко, как он».
О ком идёт речь? Своё мнение кратко аргументируйте.
Ответ:
Иван IV. «…Сей государь есть мой предшественник и образец; (что делалось по «образцу»?) я всегда представлял его себе образцом моего правления в гражданских и воинских делах, но не успел ещё в том столь далеко, как он».
(для аргументации см. выделения в тексте).
4. О каких российских монархах это сказано?
А) « Он вырос вместе с поколением, которое нужда впервые заставила заботливо и тревожно посматривать на еретический Запад в чаянии найти там средства для выхода из домашних затруднений, не отрекаясь от понятий, привычек и верований благочестивой старины».
Б) «.. Был скромен в быту, бережлив, любил простые русские кушания (щи, кашу, кисель). Во внешней политике... руководствовался миротворческой идеей, ибо считал, что «силою войной нельзя утверждать прочных и продолжительных союзов». Им была уничтожена подушная подать, замененная разными сборами, падавшими в основном на богатые слои населения».
В) Он «… поставил себе задачей ничего не переменять, не вводить ничего нового в основаниях, а только поддерживать существующий порядок». «Никто, лучше как он, не был создан для роли самодержца... Его внушительная и величественная красота, величавая осанка, строгая правильность олимпийского профиля, властный взгляд, все дышало неземным божеством, всемогущим повелителем... Никогда этот человек не испытал тени сомнения в своей власти или в законности ее».
Г) «Он был не прочь срывать цветки иноземной культуры, но не хотел марать рук в черной работе её посева на русской почве».
А)___________________________________________________________
Б)____________________________________________________________
В)___________________________________________________________
Г)____________________________________________________________
Ответ:
А) Алексей Михайлович
Б) Александр III
В) Николай I
Г) Алексей Михайлович
5. О каком князе это сказано?
«…Взяв с собой брата своего, князя Владимира Андреевича, и всех князей русских, поехал на поклон к отцу своему духовному преподобному старцу Сергию, который сказал ему: «Поиди, господин, на поганых половцев, призывая Бога…»:
Дмитрий Донской
Ярослав Мудрый
Владимир Мономах
Ответ: 2
6. Прочитайте отрывок из произведения В.О. Ключевского и определите, о ком идет речь.
«В начале царствования, под влиянием движения 14 декабря, в крестьянском населении распространились слухи о скором освобождении. Чтобы прекратить их, новый император издал манифест, в котором прямо заявил, что в положении крепостных крестьян не будет сделано никакой перемены, но при этом секретно было внушено через губернаторов помещикам, чтобы они соблюдали «законное и христианское обращение» с крестьянами. Мысль об освобождении крестьян занимала императора в первые годы царствования, и он внимательно высматривал людей, которые бы могли совершить это важное дело…»
Ответ: Николай I.
7. Проанализируйте предложенный отрывок и ответьте на вопросы.
Из записок И.С. Конева
«Это было третье за период Великой Отечественной войны крупное контрнаступление. Переход наших войск в контрнаступление был для Гитлера полной неожиданностью, поскольку немецкое командование так и не раскрыло нашего плана преднамеренной обороны. Тем более немцы, как уже отмечалось, имели незначительный успех, сумев лишь вклиниться в нашу оборону на брянском направлении на глубину до 35 км. Начавшееся 12 июля наступление войск Западного и Брянского фронтов нарушило всю оборону врага на орловском плацдарме. Уже к исходу 13 июля 11-я гвардейская армия вклинилась в оборону противника на 25 км, а через неделю после начала наступления она продвинулась в глубину до 70 км, создав угрозу основным коммуникациям орловской группировки врага с северо-запада. Значительных успехов добились и войска Брянского фронта».
1.Укажите название и год битвы Великой Отечественной войны, о которой идет речь в отрывке.
2. Используя текст, укажите особенности этой битвы.
Ответ: 1) Курская битва, 1943 г.; 2) советские войска перешли в наступление, предварительно измотав противника в оборонительных боях.
8.Определение названия исторического источника
Определите источник, из которого взят данный фрагмент: « А если только жена наставления не слушает, и не внимает и не боится, и не делает того, как муж учит, то плетью постегать, по вине смотря, а побить не перед людьми, а наедине: поучить да примолвить и пожаловать и никак не гневаться ни жене на мужа, ни мужу на жену»:
Судебник 1497 г.
«Великие Четьи - Минеи»
«Домострой»
«Юности честное зерцало»
Ответ: 3.
9. Ученику случайно попал в руки отрывок из документа:
«А которые крестьяне… за кем написаны в переписных книгах прошлых 154-го и 155-го годов, и после тех переписных книг из-за тех людей, за кем они в переписных книгах написаны, збежали, или впредь учнут бегати: и тех беглых крестьян, и их братью, и детей, и племянников, и внучат з женами и з детьми и со всеми животы, и с хлебом стоячим и с молоченым отдавать из бегов тем людем, из-за кого они выбежат, по переписным книгам без урочных лет, и впредь отнюд никому чюжих крестьян не принимать, и за собою не держать».
Смысл прочитанного он понял не до конца. Помогите ему, выполнив задания и ответив на вопросы:
1) Напишите в современном летосчислении года, соответствующие указанным в документе «154-му и 155-му годам».
2) Что такое «урочные года»?
………………………………………………………………………………….
3) Назовите документ, отрывок из которого попал в руки ученику.
………………………………………………………………………………….
Ответ:
1) 1646 и 1647 гг.
2) Сроки, в течение которых помещики могли возвратить беглых крестьян.
3) Соборное Уложение 1649 г.
10. Перед вами фрагмент древнерусского источника, который предложено включить в книгу по истории России для иностранцев, владеющих русским языком, и изучающих историю России. Необходимо, однако, разъяснить сущность и смысл данного фрагмента, исторические обстоятельства его появления. Для этого:
10.1. Переведите данный фрагмент на современный русский язык.
10.2. Укажите, как называется данный исторический источник.
10.3. Дайте комментарий к словам, выделенным курсивом.
10.4. Назовите хронологический период истории России, в который имело место описанное событие.
10.5. Охарактеризуйте смысл проводившейся меры.
1. Аже оубиеть мужъ мужа, то мьстити брату брата, любо отцю, ли сыну, ли братню сынови; аще ли не будеть кто его мьстя, то положити за голову 80 гривенъ .
2. По Ярославе же паки совкупившеся сынове его: Изяславъ, Святославъ, Всеволодъ и мужи ихъ: Коснячько, Перенегъ, Никифоръ, и отложиша убиение за голову, но кунами ся выкупати; а ино все якоже Ярославъ судилъ, такоже и сынове его оуставиша.
Ответ:
10.1. 1. Убьет муж мужа, то мстит брат за брата, или сын за отца, или племянник; если не будет никто мстить, то 80 гривен за убитого. 2. После смерти Ярослава еще раз собрались сыновья его Изяслав, Святослав и Всеволод и их мужи Коснячко, Перенег, Никифор и заменили кровную месть денежным штрафом; а все остальное сыновья его установили, как судил Ярослав.
10.2. Русская Правда (Принимаются ответы – Пространная Правда, Правда Ярославичей.)
10.3. Ярослав – великий князь Киевский (1019 – 1054). Гривна – денежно-счетная единица в Древней Руси.
10.4. Вторая половина XI в.
10.5. Окончательное изживание обычая кровной мести. (1 балл) . Свидетельствует о распаде родовых отношений в процессе развития Древнерусского государства.
Вставка пропущенного в тексте
Примеры:
1.Вставьте в текст пропущенные даты (число, месяц, год), имена, номера воинских объединений:
Начало Сталинградской битвы датируется большинством отечественных историков _____________________, когда части советской армии вошли в соприкосновение в излучине Дона с передовыми частями группировки немецких войск под командованием генерала _____________.
Трагический день наступил ____________________, когда прорвавшиеся немецкие танки вышли к Волге на северной окраине Сталинграда. 13 сентября сражение охватило территорию Сталинграда. Непосредственно оборону города осуществляли 62- я (командующий генерал ________________________________и 64 – я (командующий генерал ______________________) армии.
Ответ: Начало Сталинградской битвы датируется большинством отечественных историков 17 июля 1942 г. , когда части советской армии вошли в соприкосновение в излучине Дона с передовыми частями группировки немецких войск под командованием генерала ПАУЛЮСА.
Трагический день наступил 23 АВГУСТА 1942 ГОДА когда прорвавшиеся немецкие танки вышли к Волге на северной окраине Сталинграда. 13 сентября сражение охватило территорию Сталинграда. Непосредственно оборону города осуществляли 62- я (командующий генерал ЧУЙКОВ ВАСИЛИЙ ИВАНОВИЧ и 64 – я (командующий генерал ШУМИЛОВ МИХАИЛ СТЕПАНОВИЧ армии.
2. Перед вами отрывки из «Воспоминаний и размышлений» маршала Г.К.Жукова, относящихся к событиям Великой Отечественной войны 1941 – 1945 гг.
2.1. Заполните пропуски в текстах.
2.2. Запишите порядковые номера этих отрывков в хронологической последовательности.
1. В октябре ___________ года стало ясно, что немецкое командование вынуждено будет перейти к стратегической обороне на всем Восточном фронте… Чем же определялась сложность положения для верховного главнокомандования немецких вооруженных сил в тот период? С одной стороны, незавершенность стратегических целей, чрезмерная растянутость войск от Черного моря через Северный Кавказ, Сталинград, Дон и до Баренцева моря, отсутствие свободных стратегических резервов на фронте и в тылу страны, тяжелое морально-политическое состояние в немецких войсках. С другой стороны, все явственнее проявлялась возрастающая мощь Советского государства, успешное преодоление им экономических и военных трудностей.
2. 30 июня __________года был создан чрезвычайный орган – ________________________ во главе с ______________________ . Он стал авторитетным органом руководства обороной страны, сосредоточившим в своих руках всю полноту власти. Гражданские, партийные, советские организации были обязаны выполнять все его постановления и распоряжения.
3. В середине мая ___________года вернулся в Москву А. М. Василевский. В это время в Генштабе заканчивалась разработка проектов всей документации к плану операции _______________________(такое кодовое наименование получила Белорусская операция) и ее материально-техническому обеспечению.
4. Я понимал, что означали два слова «сдать Киев» для всех советских людей... Но я не мог поддаваться чувствам, а как начальник ____________________ обязан был предложить единственно возможное и правильное стратегическое решение в сложившейся обстановке. «Киев придется оставить», – твердо сказал я.
5. В 3 часа 50 минут 1 мая на командный пункт 8-й гвардейской армии был доставлен начальник генерального штаба германских сухопутных войск генерал пехоты __________. Он заявил, что уполномочен установить непосредственный контакт с Верховным Главнокомандованием Красной Армии для переговоров о перемирии. В 4 часа генерал В. И. Чуйков доложил мне по телефону, что генерал сообщил ему о самоубийстве _______________, которое произошло ________________в 15 часов 50 минут.
6. К концу ____________ года мы окончательно преодолели тяжелую обстановку и прочно удерживали в своих руках стратегическую инициативу. Мы уже не так нуждались в открытии второго фронта в Европе. Однако в целях быстрейшего разгрома фашистской Германии и окончания войны всем нам хотелось, чтобы второй фронт был открыт в ближайшее время. Несомненно, нас радовали победы в Италии, у Эль-Аламейна, в районе Туниса и других местах. Но все же это было не то, чего мы так долго ждали от союзников, чтобы почувствовать их достойный вклад в войну.
7. Ставке стало известно о восстании чехов в _________________ и боях с немецкими войсками. Ставка приказала 1, 2 и 4-му Украинским фронтам ускорить движение наших войск, чтобы поддержать восставших и не дать гитлеровцам подавить восстание. Выполняя приказ Ставки, фронты бросили туда свои подвижные войска. В ночь на _______ мая они вышли в район города, а утром вошли в город, горячо приветствуемые населением.
8. Положение ______________с 8 сентября _________ года стало крайне опасным. Сообщение с Большой землей могло осуществляться только через ____________________озеро и по воздуху, под прикрытием нашей авиации Начались бомбежки и варварские артиллерийские обстрелы города. Фашистские войска нажимали со всех сторон.
9. 23 ______________ __________года взятием _____________ завершилось это крупнейшее сражение Великой Отечественной войны в районе Курска, Орла, Белгорода... Закончилось оно разгромом главной группировки немецких войск, на которую Гитлер возлагал так много военно-политических надежд.
2.2. Хронологическая последовательность ______________________________________________
Ответ: . 2.1. 1 – 1942. 2 – Генштаба. 3 – Гитлер, 30 апреля. 4 – 1943. 5 – Прага, 9 мая. 6 – Ленинград, 1941, Ладожское. 2.2. 2-6-1-4-3-5.
3. Вставьте вместо пропусков порядковые номера соответствующих слов, сочетаний, цифр и дат из предложенного ниже списка. Слова и сочетания даны в списке в единственном числе. Обратите внимание: в списке слов и сочетаний слов больше, чем пропусков в тексте!!!
Реформы ___ коснулись, прежде всего, управления и суда. В 1549 г. был созван первый __ – собрание сословных представителей от бояр, дворян, духовенства, купцов, посадских людей (на некоторых соборах – и от черносошных крестьян). Выполняя его решения, правительство в 1550 г. приняло ___. По нему была ограничена власть ____и ___– их деятельность контролировалась центральной властью и представителями местного населения – «лучшими людьми» (выборными из посадских и черносошных крестьян).
Складывается система органов центральной исполнительной власти -___, которые поначалу называли «избами». В них служили бояре, дьяки, подьячие – складывался профессиональный аппарат центральной власти. Разрядный приказ ведал дворянским войском, _____ - отношениями с иностранными государствами, ___ осуществлял суд над грабителями, ворами, убийцами.
Было создано постоянное ____войско. Оно было вооружено не только холодным оружием, как дворянское ополчение, но и огнестрельными пищалями. В мирное время для улучшения своей жизни им разрешалось заниматься ____ и вести ____.
Было ограничено ___: запрещены споры между воеводами во время походов, все они подчинялись первому воеводе большого полка, т.е. главнокомандующему.
В 1551 г. под руководством митрополита Макария и при участии Ивана IV состоялся церковный собор, вошедший в историю как ____, Он укреплял дисциплину духовенства, сводил к единообразию обряды, правила иконописания и строительства храмов.
1.Посольский, 2.Избранная рада, 3. передвижение, 4.приказ, 5.наместник, 6.стрелецкое, 7.Макарий, 8.Земский собор, 9. Соборное уложение, 10.ремесло, 11.Стоглав, 12. рекрутское, 13.волостель, 14.Разбойный, 15.местничество. 16.Судебник, 17.земство, 18. окольничий 19.коллегия 20. мелкая торговля 21.Сильвестр
Ответ: 2;8;16;5;13;4;1;14;6;10;20;15;11.
Исправление ошибок в тексте
Примеры :
