Осенью 2006 года компании NVIDIA и ATI выпустили две видеокарты, впоследствии ставшие легендарными: GeForce 7900GS 256Mb и Radeon X1950Pro 256Mb. Эти акселераторы обозначили переломный момент в подходе к сегменту mainstream со стороны обоих вендоров. При стоимости видеокарты менее 300$ GeForce 7900GS 256Mb давала пользователю уровень производительности предыдущего флагмана GeForce 7800GT 256Mb, a Radeon X1950Pro 256Mb - на 15-20% быстрее Radeon X1800XT 256Mb.

Компании NVIDIA и ATI по-разному видели дальнейшее развитие игровой индустрии:

  1. NVIDIA сделала традиционный упор на текстурные операции, сделав количество пиксельных конвейеров равным количеству текстурных блоков - 1:1.
  2. ATI считала, что в современных играх соотношение вычислительных и текстурных операций уже может достигать 7 (и выше) к 1. Поэтому она пошла на риск и впервые выставила дисбалансную архитектуру, в которой соотношение пиксельных конвейеров было представлено к текстурным блокам, как соотношение 3:1.

В 2007 году новая архитектура видеокарт ATI дала результат:

  • флагман Radeon X1900(1950)ХТХ 512Mb уверенно обходил своего конкурента GeForce 7900GTX 512Mb;
  • в сегменте "производительных" видеокарт Radeon X1950Pro 256Mb уверенно обходил GeForce 7900GS 256Mb и шел практически на равных с более дорогой картой GeForce 7900GТ 512Mb.

Компания NVIDIA извлекла урок из этой ситуации, и легендарный GeForce 8800GТX 768Mb(G80), представленный осенью 2006 года, имел соотношение унифицированных потоковых процессоров к текстурным блокам, равное 2:1.

Недавно ко мне в руки попали видеокарты GeForce 7900GS 256Mb и Radeon X1950Pro 256Mb, и я решил протестировать их в современных играх. Мне стало интересно, насколько был оправдан разный подход к развитию игровой индустрии у компаний NVIDIA и ATI.

Соперниками для этих карт я выбрал современные видеокарты GeForce 9500GT 512Mb и Radeon HD4650 512Mb (DDR2).

Технические характеристики видеокарт

Рассмотрим технические характеристики участников сегодняшнего тестирования:

Установка и драйверы

Конфигурация тестового стенда:

  1. Компьютер на базе Intel Core 2 Quad (775 Socket);
  • процессор Intel Core 2 Quad Q6600 (3600 MHz - 450x8 - 1,45v) (L2=8Mb);
  • системная плата GigaByte GA-X38-DS4;
  • оперативная память 4 Gb DDR2 SDRAM Hynix PC6400 900MHz (5-5-5-15-2t);
  • жесткий диск 500Gb WD 5000KS (SATA-II 16MB);
  • видеокарта MSI Radeon X1950Pro 256Mb;
  • видеокарта Gainward Radeon HD4650 512Mb DDR2;
  • видеокарта EVGA GeForce 7900GS 256Mb;
  • видеокарта Zotac GeForce 9500GT 512Mb;
  • блок питания FSP Epsilon 700W;
  • ZALMAN Multi Fan Speed Controller.
  • Операционная система: Windows Vista Ultimate x64 SP1;
  • Видеодрайвер: ATI CCC 9.2.

    • Настройки

    Тестирование производительности видеокарт было проведено в разрешении: 1280 x 1024. Активация анизотропной фильтрации и полноэкранного сглаживания производилась непосредственно в настройках игр. Все игры тестировались при дефолтных настройках драйверов ForceWare и Catalyst.

    Для проведения тестирования производительности видеокарты был использован следующий набор синтетических бенчмарков и игр:

    Call of Duty 4: Modern Warfare - DirectX 9.0, настройки тестирования - максимальное качество текстур, AA2/AF16.

    Crysis v1.2 - DirectX 9.0, настройки тестирования - medium, AA0.

    Crysis Warhead - DirectX 9.0, настройки тестирования - mainstream, AA0.

    Devil May Cry 4 - DirectX 9.0, настройки тестирования - high, AA4.

    FarCry2 - DirectX 9.0, настройки тестирования - medium, AA0, HDR&Bloom - on.

    FEAR: Perseus Mandate - DirectX 9.0, настройки тестирования - maximum, AA2/AF8.

    HalfLife2: Episode Two - DirectX 9.0, настройки тестирования - maximum, AA4/AF16.

    LostPlanet: Colonies - DirectX 9.0, настройки тестирования - medium, AA2/AF8, HDR - on.

    Stalker: Clear Sky v1.5.0.7 - DirectX 9.0, настройки тестирования - medium, динамическое освещение объектов, AA0/AF0.

    World in Conflict v1.03 - DirectX 9.0, настройки тестирования - medium, AA0/AF0.

    Intel HD 400 – встроенное графическое ядро, устанавливаемое в низкопроизводительные двухъядерные процессоры Intel Pentium N или Celeron N поколения Braswell. Вышла данная видеокарта в первой половине 2016 года.

    Технические характеристики

    Трудно представить настолько слабые характеристики видеокарты, выпущенной в 2016 году. Она проигрывает в производительности не только дешёвым дискретным решениям, но и другим интегрированным видеоадаптерам.

    Видеокарта может предоставить лишь 12 унифицированных чипов, работающих на очень низкой тактовой частоте в 640MHz. Реальная рабочая частота может быть ещё ниже заявленной, что ещё хуже скажется на производительности.

    Объём памяти, доступный интегрированным видеокартам, зависит исключительно от объёма оперативной памяти и настроек в BIOS. Для данного графического адаптера бессмысленно приобретать дорогие планки ОЗУ, ведь сильной прибавки к производительности это не даст, а стоить такая память будет ощутимо дороже.

    Максимальная разрядность шины может достигать значения в 128 бит, минимальный - 64 бита. Разрядность шины данных зависит от того, в каком режиме установлена оперативная память, поэтому стоит позаботиться о двухканальном режиме, чтобы выжать максимум из графического чипа.

    Intel HD 400 поддерживает такие API, как DirectX 11.2, OpenGL 4.4, OpenCL 2.0 а также фирменную технологию компании Intel – Quick Sync.

    Для каких задач подойдёт Intel HD 400?

    Видеокарта Intel HD 400 подойдёт сугубо для офисных задач, таких как работа в Microsoft Office, использование доступа в интернет и другие подобные действия.

    В качестве домашнего кинотеатра или медиаплеера компьютер с данным видеоадаптером подойдёт откровенно плохо. Графический чип неплохо справится с фильмами в разрешении HD или FullHD, но в данный момент набирает популярность разрешение UltraHD а также контент в виртуальной реальности, с чем у HD 400 возникнут конкретные проблемы - его производительности будет катастрофически не хватать для таких целей.

    С играми у Intel HD 400 всё ещё печальней. Среди новинок вряд ли вы сможете найти, какие игры пойдут на такой видеокарте. Даже не поможет поддержка относительно современных API, из-за ужасной производительности игрок получит медленное слайдшоу вместо плавного игрового процесса.

    Со старыми играми ситуация не на много лучше. Все более-менее требовательные игры, выпускаемые с 2010 года, недоступны для владельцев HD 400. Такие проекты конечно запустятся, но о плавном геймплее останется только мечтать. С более старыми играми графический адаптер как-то сможет справиться, хотя и тут не стоит ожидать идеальной плавности картинки.

    Для профессиональных задач чип не пригоден. Сказывается не только низкая производительность интегрированной видеокарты, но и слабость процессоров, в которые устанавливается Intel HD 400. Двухъядерные CPU совершенно не подходят для монтажа видео, а также для создания сложной графики или анимации. Поддержка OpenCL и Quick Sync тут помогут очень слабо.

    О такой роскоши, как разгон, пользователи HD 400 могут даже не мечтать. Производитель попросту заблокировал возможность хоть как-то поднять частоту работы чипа. Разгон оперативной памяти тут не даст ничего, уж слишком малой мощностью обладает видеокарта.

    Драйвера

    С программным обеспечением для видеокарты на операционных системах Windows всё относительно неплохо. Драйвер хорошо работает и достаточно просто устанавливается. Для его установки достаточно зайти на официальную интернет-страницу компании Intel и загрузить инсталляционный пакет, после чего запустить его и выполнить все указанные в нём действия. Обновление драйвера также не должно вызвать проблем, выполнить его можно с помощью меню настроек или вручную, предварительно скачав последнюю версию с официального сайта.

    Под Linux дела немного сложнее. Далеко не каждый дистрибутив поддерживает официальный (проприетарный) драйвер от производителя, да и его установка может вызвать множество проблем в работе системы. Свободный драйвер, разрабатываемый сторонними пользователями, не вызывает проблем даже на самых древних дистрибутивах Linux, но по функционалу и производительности он сильно проигрывает проприетарному решению.

    Сравнение с дискретными решениями

    Если проводить сравнение с видеокартами дискретного типа, то у Intel HD 400 вырисовывается следующая ситуация. Любая, даже самая дешёвая внешняя видеокарта будет производительней данного графического чипа, он не может составить конкуренции ни одному современному видеоадаптеру.

    Если сравнивать HD 400 со старыми решениями, то его производительность находится приблизительно на уровне Geforce GT 210 или GT 220. Единственное ощутимое преимущество Intel HD 400 перед данными видеокартами - поддержка DirectX 11.