Разговоры о том, что «Аполлон» – это афера, в которой реальными в лучшем случае были старты ракет-носителей «Сатурн-5», пошли уже в декабре 1968 года, во время полета «Аполлона-8» вокруг Луны. Отсчет же кампании по «разоблачению» «Аполлона» начинается в 1974 году, с выходом первой книги на эту тему под названием «Мы никогда не летали на Луну: мошенничество ценой в тридцать миллиардов», написанной Биллом Кайзингом и Ренди Рейдом. Причем Кайзинг работал в компании «Рокетдайн», где изготавливались двигатели для «Сатурна-5». Этот факт придавал особый вес его мнению.
|
Американцы не были на Луне
Роль СССР
Официальная позиция России
Китайские ученые опровергают Лунную миссию США Большая космическая ложь о высадке на Луну |
Теория фальсификации лунной программы США получила наиболее яркое выражение в художественном фильме «Козерог-1», снятом в тех же США в 1978 году. Он рассказывал о том, как НАСА с помощью спецэффектов фальсифицировало полет. Правда, не на Луну, а на Марс, но намек был очевиден.
Известный американский кинорежиссер Стэнли Кубрик – автор «Космической Одиссеи – 2001» признался, что по заказу НАСА имитировал в съемочном павильоне некоторые предполагаемые эпизоды деятельности астронавтов на Луне. Но никакого злого умысла тут нет: просто НАСА не было уверено, что телепередача с поверхности Селены будет достаточно высокого качества, чтобы дать зрителям представление о том, что там делают астронавты. Вот агентство и воссоздало на Земле то, что должно было происходить на Луне.
Наиболее известный российский автор Юрий Мухин написал книгу «Анти-Аполлон: лунная афера США». Относительно новый в антиаполлоновской конспирологии аргумент касается двигателя. Если США действительно смогли в середине 1960-х годов создать такой мощный кислородно-керосиновый двигатель, как F-1 (на «Сатурне-5» их было пять), то зачем же они тогда в конце 1990-х годов обратились к России с просьбой продавать им почти в два раза менее мощные РД-180, также работающие на кислороде и керосине?
Это ли не подтверждение того, что «Сатурн-5» был на самом деле летающей «погремушкой», целью которой было создать впечатление сверхмощного носителя, якобы способного доставить людей на Луну?
На Луну летали, а плёнки потеряли…
Вызывает серьёзные подозрения и то обстоятельство. что вместе с оригиналом видеозаписи первых шагов людей по Луне также пропали пленки с записью телеметрии работы систем лунного модуля и переданные при помощи телеметрии на Землю данные о здоровье Армстронга и Олдрина во время их нахождения на Луне: в общей сложности порядка 700 коробок с разного рода пленками. Однако, по данным газеты Florida Today, пропали кино- и телесвидетельства не только миссии «Аполлона-11», но и всех одиннадцати полетов по программе «Аполлон», включая околоземные, окололунные и посадочные. Всего – 13 000 пленок.
Ложь во спасение нации
Американцы — это такой народ, который дурил, дурит и будит дурить всё человечество. Конечно, среди них есть много честных людей, которые не желают скрывать правду. Но к ним никак нельзя отнести «первооткрывателя» Северного полюса американца Роберта Пири. Только в 1970 году в Гренландии нашли стоянку, на которой Пири просидел два месяца, не собираясь идти к полюсу. А потом пришёл и заявил всем, что он там был. Обо всём рассказали дневники Пири, найденные на стоянке.
Но кого это тогда уже волновало? Дорога ложка к обеду… Поезд уже ушёл, и теперь американцы будут вечно гордится своим Пири – «открывателем» Северного полюса. До сих пор в некоторых учебниках географии можно прочесть, что первым человеком, побывавшем на Северном полюсе, был американец Роберт Пири. Так и сейчас, все космические страсти остались в XX веке, так что американцы навсегда останутся людьми, первыми ступившие на Луну.
Честолюбивая Америка, которая считала себя самой великой страной в мире, не смогла стерпеть космические успехи СССР.
Президенту Кеннеди ничего не оставалось, как самонадеянно заявить:
«К концу десятилетия мы высадимся на Луну. Не потому, что это легко, а потому, что это трудно».
Америка, занятая бомбёжками Вьетнама, бросила просто безумные деньги на Великую задачу — утереть нос русским.
И вот в 1969 году в присутствии почти миллиона собравшихся на космодроме, в прямом эфире стартовала сверхмощная громадина, ракета-носитель «Сатурн-5».
Она несла корабль «Апполон» и трёх астронавтов. «Апполон» подлетел к Луне, от него отделился посадочный модуль, который благополучно прилунился, и из капсулы вылез Нил Армстронг, сказавши заготовленное: «Это маленький шаг человека, но громадный шаг для всего человечества» .
Почему-то глаза американца не сияют счастьем, как у нашего Юрия. «Побывавшие на Луне» астронавты крайне неразговорчивы и не стремятся к встречам в отличие от наших общительных космонавтов. Армстронг вообще жил в замке с опускающимся мостом. Так 82-летний Нил Армстронг 24 августа 2012 года унёс свою тайну в могилу.
Мир зааплодировал. Установили американцы свой флаг, собрали камней, пофоткались, поснимали кино…
Потом капсула взлетела с посадочного модуля, пристыковалась к «Апполону», затем – благополучное приводнение в Тихом океане и триумф Америки во все времена.
Триумф, а тёща не верит!
Это были именины Америки, она сошла с ума от счастья, ни до, ни после так не ликовали американцы. Далее было ещё пять благополучных экспедиций…
Из советских космических умов никто не сомневался кроме Генеральный конструктор Мишина, сменившего скончавшегося Королёва. Во время прямого репортажа всё время курил и повторял:
«Это невозможно, «Апполон» не сможет оторваться от земной орбиты и направиться к Луне…»
Надо думать, знал, что говорил… Но тут бодрый голос американского комментатора сказал: «Апполон сошёл с земной орбиты и направляется к Луне» . Мишин ничего не мог понять, встал, вышел, хлопнув дверью… Он понял, что американцы умнее нас. Мы все поверили в это, но моя мудрая тёща ни за что не хотела в это верить.
Потом всё чаще стали раздаваться голоса скептиков, утверждавших, что полётов к Луне не было, но была мистификация. Американское космическое агентство НАСА на это крутило пальцем у виска и заявляло, что она по этому вопросу ни с кем дискутировать не будет. Чего дискутировать с кретинами? А такими кретинами оказались журналисты и их собратья блогеры…
Из основательных трудов сначала вышла книжка Ю. Мухина «Анти-Апполон» .
Недавно вышедший труд физика А. Попова «Великий прорыв или космическая афера» представляет собой огромное количество проанализированных фактов, от которых можно отмахнуться только Главным Аргументом Во Всех Спорах — Тыдуракиничегонепонимаешь!
Блогосфера разделилось на три неравные части: скептиков; поклонников американцев; и самых многочисленных мудрых товарищей – тех, кому всё по фигу.
Настырные почемучки
— Почему тени отбрасываемые камнями явно сходятся под углом, тогда как тени от Солнца всегда параллельны? Прожектор в студии?
— Почему поверхность луны освещена неравномерно, тогда как Солнце должно всё заливать одинаково? Осветительных приборов не хватило?
— Почему на фотографии следа Армстронга виден раздавленный таракан?
— Почему на кинокадрах астронавты прыгают на 50 см, тогда как должны метра на 2?
— Почему, когда каждый грамм дорог нужно было переть на электромобиль (ровер) и кататься на нём?
— Почему пыль из-под колёс ровера клубится как на воздухе.
— Почему тени дают расчётную высоту Солнца 30 градусов, в то время как оно в то время находилось под углом 10 градусов?
— Почему астронавт хорошо виден даже тогда, когда Солнце светит ему прямо в спину? Подсветка?
— Почему на лунном небе не видны звёзды?
— Почему двигатели посадочного модуля должны были смести с места тонны пыли (Армстронг так и писал: «Мы подняли пыли на сотни метров»), а под соплами двигателей пыль девственно нетронута, как будто модуль поставили автокраном? И т.д., и т.п.
Скептики лунных полётов утверждают, что спасением от радиации могут служить скафандры астронавтов на Луне толщиной 80 сантиметров.
— Один американский специалист вообще утверждает, что для живого существа радиационный пояс вокруг Земли непреодолим.
— Во время «полёта» к Луне Армстронгу за каким-то лядом захотелось выйти в космос погулять. Кадры выхода в космос Армстронга один в один совпадают с кадрами выхода в космос астронавта Шепарда из корабля «Джемени» тремя годами раньше. Только в зеркальном отражении и немного изменена цветность.
— Кадры того, как Земля постепенно уменьшается в размерах по мере удаления от неё «Апполона» – мультфильм, сделанный из одного фотоснимка.
— «Луна приближается» – аналогичный мультик.
— Эффектное кино полёта над Луной, когда тень набегает на кратеры – съёмки огромного лунного глобуса, который имеется у НАСА.
— Луномобиль, по размерам не может влезть в капсулу, даже в сложенном виде.
— При подготовке «полётов на Луну» погибло в автокатастрофах и иначе 11 астронавтов. Печальный рекорд. Затыкали рты несогласным?
Ракета-носитель
Ракета-носитель «Сатурн-5»
Некоторые сторонники теории заговора считают, что ракета «Сатурн-5» никогда не была готова к запуску, и приводят следующие доводы:
После частично неудачного испытательного пуска ракеты «Сатурн-5» 4 апреля 1968 года последовал пилотируемый полёт, что, по мнению Н. П. Каманина, являлось «чистейшей авантюрой» с точки зрения безопасности.
В 1968 году были уволены 700 сотрудников Центра космических исследований имени Маршалла в городе Хантсвилл (Алабама), где разрабатывался «Сатурн-5».
В 1970 году, в самый разгар лунной программы, главный конструктор ракеты «Сатурн-5» Вернер фон Браун был освобождён от должности директора Центра и отстранён от руководства ракетными разработками.
После окончания лунной программы и вывода на орбиту «Скайлэб» оставшиеся две ракеты не использовались по назначению, а были отправлены в музей.
Отсутствие иностранных космонавтов, которые летали бы на “Сатурне-5”, или работали бы на выведенном этой ракетой на орбиту сверхтяжёлом объекте - станции «Скайлэб».
Отсутствие дальнейшего использования двигателей F-1 или его потомков на последующих ракетах, в частности, использование вместо них на мощной ракете “Атлас-5” .
Также рассматривается версия о неудачах НАСА в вопросе создания водород-кислородных двигателей. Сторонники этой версии заявляют, что вторая и третья ступени «Сатурна-5» имели керосино-кислородные двигатели, как и первая ступень. Характеристик такой ракеты было бы недостаточно для вывода на окололунную орбиту «Аполлона» с полноценным лунным модулем, но хватило бы на облёт Луны пилотируемым кораблем и сброс сильно уменьшенного макета лунного модуля на Луну.
Фотошоп пробрался на Луну
Отретушированное изображение NASA в исходном и гамма-корректированном виде. После гамма-коррекции на фотографии проявляется цифровая ретушь отсканированного изображения.
Отретушированное изображение NASA в исходном и гамма-корректированном виде. После гамма-коррекции на фотографии проявляется цифровая ретушь отсканированного изображения.
Главным разоблачителем всей этой лунной постановки оказался… Фотошоп. Никто ведь не знал, что через 30 лет после «высадки на Луну» появится это проклятая компьютерная программа для обработки снимков. Когда при её помощи фотографиям добавили максимум яркости и контрастности, то вместо абсолютного чёрного неба на снимках проступили крашеные задники, на которых отчётливо стали видны полосы света от прожекторов и тени от астронавтов. А уж следы ретуши были буквально повсюду. Особенно трогателен был снимок: астронавт у американского флага, прямо над флагом – далёкая Земля. При увеличении яркости-контрастности на лунном небе чётко стала видна тень астронавта, а Земля оказалась картонным кружочком,
А потом ещё ушлые математики, соединив две фотографии, сделанные с паузой в несколько секунд (следовательно, фотоаппарат сместился сантиметров на 20 в сторону), рассчитали расстояние до лунных гор, которые видны за спинами астронавтов. По глобусу до них – 5 километров, по замерам – 100 метров. Задник, с нарисованными горами, однозначно. Да и линия между песочницей и задником весьма хорошо просматривается…
Тогда поклонники американцев сквозь зубы признали: «Ну да, кое-что было доснято в Голливуде для наглядности. Это же американцы. Но на Луне они были, были, были!
Какого цвета Луна? Согласно НАСА — Луна серая, согласно советским учёным — коричневая. 15 декабря 2013 китайская космическая миссия Чанъэ-3 передала снимки с Луны: Луна коричневая! Тут сторонники НАСА (Виталий Егоров, он же Zelenyikot) спохватились и придумали объяснение: «на камерах банально не был настроен баланс белого». В данном ролике доказывается, что сторонники НАСА неправы.
Убедительное доказательство фальшивости фотографий, якобы снятых на Луне, где одновременно запечатлены астронавт, американский флаг и Земля. Доказательство основано на анализе вида Земли с помощью астрономической программы Celestia.
В ролике использованы фотографии, автором которых является NASA, материалы которого являются достоянием всего человечества. Фотографии опубликованы на сайте flickr по ссылке .
Настоящий ролик опубликован на условиях свободной лицензии Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International.
На Луну - без подготовки?
Стометровая громадина «Сатурн-5» должна была доставить на Луну модуль с капсулой, высотой в трёхэтажный дом, Первое испытание ракеты с натяжками было названо успешным. А вот при втором беспилотном взлёте ракета завихляла и взорвалась.
Фрагмент передачи «Постскриптум» с Алексеем Пушковым от 30.09.2017 г.
Профессор Йельского университета Дэвид Гелернтер (David Gelernter), советник по науке американского президента, отрицает даже саму возможность того, что американцы были на Луне. И приводит доводы…
«Как мы можем организовать миссию к Марсу американской команды к середине 2030-ых, если не были даже на Луне? Сама идея смехотворна, впрочем, как и вся Обамовская администрация.» — заявил учёный. — «Прилунение Аполлона это мистификация в человеческой истории почище глобального потепления.»
Что в таких случаях логично предположить? Правильно, нужно испытывать ракету в беспилотном режиме, пока она не станет летать как часы. Потом нужно опять же без пилотов отправить с её помощью к Луне и проделать все необходимые операции. Понятно, что испытаний должно быть много и согласно статистике, половина из них не удастся.
Но американцы уже через три недели отправляют трёх астронавтов к Луне. «Апполон-8» замечательно облетел Луну и прекрасно вернулся на «Землю». Также на подкачала «Сатурн-5» бросая к Луне «Апполоны-9, 10». А потом наступила очередь «Апполона-11» с Армстронгом и другими. И всё как по нотам. Сложнейшая космическая техника внезапно отказалась отказывать. Какой бог помогал американцам?
Посадочный модуль ни разу не садился на Луну без людей. Посадочная капсула, соответственно, не взлетала.
Тем не менее, все шесть экспедиций американцев на Луну прошли без сучка и задоринки. По теории вероятностей этого просто не могло быть
Наша лунная ракета четыре раза взлетала и четыре раза взрывалась, после чего советская программа была закрыта, раз уж американцы «всё равно нас опередили».
А предполагалось сначала отправить на нашу спутницу два лунохода. Они должны были тщательно исследовать место посадки и выбрать самое ровное. Ибо при наклоне более 12 градусов, посадочный модуль или не сядет или капсула с него не взлетит.
Потом по радиомаякам с луноходов должна была сесть запасная ракета. Если она садилась благополучно, луноходы обследовали бы её на предмет того, что она может благополучно стартовать с Луны. Только потом запусти ли бы модуль с ОДНИМ космонавтом. Второй космонавт, а ещё и луномобиль – роскошь непозволительная, когда каждый грамм на счету.
Американцев же эти мелочи никак не трогали. Их ведь хранил космический Бог.
Фантастическая точность приземления
И в ещё одном вопросе американцы нам утёрли нос – в точности приземления (приводнения). Гагарина при посадке унесло в сторону на сотни километров, его чуть ли не сутки искали с вертолётов. Да и потом попадания были не намного ближе.
А вот точности приводнения американских возвращаемых капсул были: от 2 до 15 километров. Изумительный результат. Наши от зависти зубами скрежетали… И только к концу 80-х выяснилось, что по законам физики приземление с точностью выше 40 километров недостижимо. Но в 60-х этого ещё никто не знал.
На Луне собрали камни. Куда дели?
И ещё. Американцы вкупе «собрали на Луне» целых 400 килограмм грунта. Советская автоматическая станция «Луна-16» привезла всего 100 грамм. Когда американцам предложили обменяться образцами для исследования, те почти три года тянули и вот только в 1972 году дали нам целых… 3 грамма.
Скептики уверяют, что именно тогда, наконец, к Луне тайком слетала автоматическая станция «Секвейер» и привезла те же грамм сто лунного порошка. А тех 400 кило лунных камней так никто и не видел, хранятся за семью замками и никому не выдаются.
Всего же американцами нам было передано 28 грамм реголита - лунного песочка, которого три наших автоматических станций доставили порядка трехсот грамм. Лунного камня - ни одного!
Был случай. когда подарили какому-то принцу камешек, но после смерти принца этот камешек оказался куском окаменевшего дерева.
Фрагмент передачи «Постскриптум» с Алексеем Пушковым от 23.12.2017 г.
Выслеживали-выслеживали, да не выследили
Американца подобно цыганам, которые надуваю воздухом клячу с целю ей продать, фиктивно увеличили размеры пусковой ракеты. А. Попов по кадрам разобрал взлёт ракеты «Сатурн-5». И вот что обнаружил. За четверть секунды перед отделением первой ступени на поверхности ракеты происходит яркий взрыв. И на сотую долю становится видно, как у этой громадины разрушился внешний корпус, под которым обнаружился корпус гораздо меньший куда менее мощной американской ракеты «Сатурн-1».
Всё те же злые языки предположили, что американцы просто увеличили при помощи кожуха размеры «Сатурн-1». Когда та взлетела и скрылась из глаз – остатки её упали в океан.
К сожалению, наш видный специалист и заслуженный космонавт уважаемый Алексей Леонов, как и все прочие, попался на американскую блесну обмана. Он яростно защищает американцев и всё время повторяет: «Мы же отслеживали все стадии полёта «Апполона». Увы, не отслеживали…
Наши космические специалисты следили за полётом также как и весь мир, т.е. по «картинке», которую предоставляло НАСА. Следить за взлётом «Сатурна-5» могли только два советских научных судна, которые находились в Атлантическом океане. Так вот, за час до «взлёта» наши корабли окружили американские ВМС, вертолёты, которые на полную мощность включили глушилки.
Планам Кеннеди не суждено сбыться
Да, вначале американцы честно и с энтузиазмом взялись за реализацию мечты Кеннеди. Но через несколько лет, угрохав 25 миллиардов, убедились, что это пока невозможно. Нужны ещё недели-месяцы-годы, миллиарды-миллиарды… А у русских черепахи уже совершили облёт Луны. Как это можно было объяснить налогоплательщикам, Конгрессу?
И тогда сотворили НАСА с ЦРУ Великую мистификацию в период холодной войны.
Конечно многим из нас хочется, чтобы первым флагом, установленным на Луне был таки российский триколор.
Но, по всей видимости, это будет уже китайский флаг.
Роль СССР
Ю. А. Гагарин и С. П. Королев
Одним из аспектов теории «лунного заговора» являются также попытки объяснить признание Советским Союзом американской высадки на Луне. Сторонники теории «лунного заговора» считают, что у СССР не было убедительных доказательств фальсификаций НАСА, кроме неполных данных агентурной разведки (или что доказательства появились не сразу). Предполагается возможность сговора между СССР и США по сокрытию предполагаемой аферы. Называются следующие версии причин, которые могли побудить СССР вступить в «лунный сговор» с США и остановить свои лунно-облётную и лунно-посадочную пилотируемые лунные программы на последних шагах реализации:
1. СССР не сразу распознал аферу.
2. Руководство СССР отказалось от публичного разоблачения ради политического давления на США (угрозами разоблачения).
3. СССР в обмен на молчание мог получать экономические уступки и привилегии, такие, как поставки пшеницы по низким ценам и выход на западноевропейский нефтегазовый рынок. В числе возможных предположений также личные подарки советскому руководству.
4. У США имелся политический компромат на руководство СССР.
Фрагмент передачи «Постскриптум» с Алексеем Пушковым от 18.11.2017 г.
Фрагмент передачи «Постскриптум» с Алексеем Пушковым от 09.12.2017 г.
Противники высказывают сомнения по всем пунктам:
1. СССР вел пристальное наблюдение за лунной программой США как по данным открытых источников так и через широкую сеть агентуры. Поскольку фальсификация (если бы она была) потребовала бы участия тысяч человек, среди них с очень высокой вероятностью был бы агент советских спецслужб. Кроме того за лунной миссией велось непрерывное радиотехническое и оптическое наблюдение из различных точек СССР, с кораблей в Мировом океане и, возможно, с самолетов, а получаемая информация немедленно подвергалась проверке специалистами. В таких условиях не заметить аномалий распространения радиосигналов почти невозможно. Кроме того - миссий было шесть. Поэтому, даже если бы обман не был обнаружен сразу, его легко бы выявили позже.
2. Такое, наверное, было бы возможно в 1980-х годах , но не в условиях «Лунной гонки» и холодной войны. В СССР и в Мире в те годы была эйфория от успехов советской космонавтики, которые подкрепляли основополагающий для СССР и всех марксистских движений тезис о «превосходстве социалистической системы над капиталистической». Для СССР поражение в «Лунной гонке» имело существенные негативные идеологические последствия как внутри страны так и в Мире, а вот доказательство неудачи США и фальсификации (если бы она действительно имела место), было о очень сильным козырем в пропаганде идей марксизма в мире, что позволило бы дать новое дыхание коммунистическим движениям на западе, которые к тому моменту начали терять популярность. На этом фоне возможные бонусы от «сговора» с США для СССР не выглядели бы очень заманчиво. Не следует забывать, что конец 1960-х - начало 1970-х годов в США ознаменовались ожесточенной внутриполитической борьбой и, если бы фальсификация была, её могли бы разоблачить и сами американские политики в ходе борьбы. В этом случае СССР ни получил бы от своего молчания ничего.
3. Здесь действует принцип «бритвы Оккама». Причины выхода СССР на западноевропейский нефтегазовый рынок хорошо исследованы и для их объяснения не нужно привлекать возможный сговор США и СССР. Цена на поставку пшеницы в СССР была хоть и несколько ниже биржевых, но это связано с огромными объёмами поставок, самовывозом продукции советским торговым флотом и выгодной для запада системой оплаты. Версия на счет личных подарков и вовсе сомнительна, так как в столь жизненно важном для сверхдержав вопросе эти подарки, очевидно, должны были быть очень ценными. Здесь даже сложно предположить их содержание. Кроме того, после распада СССР информация о них наверняка бы стала общедоступной.
4. Как до начала «Лунной гонки», так и после неё США проводили непрерывную и жесткую информационную кампанию по дискредитации руководства СССР, используя как реальные компрометирующие материалы, так и фальшивки, созданные спецслужбами. Среди лидеров государств выработался своеобразный «информационный иммунитет» к такого рода пропаганде и вряд ли бы в такой обстановке какие-то новые материалы были бы восприняты всерьез с политическими последствиями для СССР.
Фрагмент передачи «Тайны Чапман. А что там было на самом деле?» от 02.06.2017 г.
Официальная позиция России
Давая понять обществу, что не следует сомневаться в истинности утверждения о полетах американских астронавтов на Луну, ни высшее руководство страны, ни отечественная официальная наука в ответ на прямой вопрос не приводят ни одного доказательства, которое отмело бы все сомнения и стало бы безусловным подтверждением правильности их позиции по этому вопросу.
И если Россия как одна из ведущих космических держав мира, а в XX веке СССР — лидер в космической гонке, не может привести устами своего руководителя или официальной науки ни одного убедительного факта, доказывающего или опровергающего полеты американских астронавтов на Луну, то вся информация об этих полетах, опубликованная в учебниках, научной и научно-популярной литературе, показанная в кинохрониках, размещенная в СМИ, Интернете, отображённая на почтовых марках, значках, монетах и т.д., является простым повторением предложенной американцами версии и основывается или на наивной вере людей в эту версию, или, что скорее всего, на выполнении авторами этой продукции воли высших должностных лиц государства.
Что говорит Путин о высадке на Луну
Какова же сегодня позиция официальной России по вопросу полетов американских астронавтов на Луну? Этот вопрос лучше всего задать главе государства, который по своему статусу должен быть лучше всех остальных осведомлен о достоверности этого события мирового масштаба.
А. Анисимов : Добрый день, Владимир Владимирович, меня зовут Анисимов Алексей, город Новосибирск. У меня такой вопрос. Как Вы считаете, американцы высаживались на Луну, ну, садились на Луну?
В. В. Путин : Думаю, да.
А. Анисимов : Есть же версия, что…
В. В. Путин : Я знаю эту версию, но мне кажется, что фальсифицировать такое мероприятие невозможно. Это то же самое, что некоторые утверждают, что 11 сентября американцы сами взорвали вот эти башни-близнецы, сами руководили действиями террористов. Полная ведь чушь! Бред, это невозможно! …Полная ерунда! То же самое касается и высадки на Луну: фальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно.
А. Анисимов : Спасибо.
В. В. Путин : Можно сказать, что и Юрий Гагарин не летал — всё, что угодно, можно напридумывать. А между тем, давайте мы не будем забывать об этом, всё-таки наш соотечественник сделал первый шаг в космос.
Какие заключения можно сделать из этого диалога?
Первое. В. В. Путину известна версия, согласно которой американцы сфальсифицировали полеты на Луну.
Второе. Оказалось, что В. В. Путин, являясь главой государства — первопроходца в освоении космоса, спустя сорок лет после полетов американских астронавтов на Луну, не владеет достоверными данными, позволяющими однозначно ответить на поставленный вопрос: да, полеты американцев на Луну реальность, их достоверность подтверждают такие-то и такие-то факты.
Третье. В. В. Путин, хотя и имел возможность запросить информацию, подтверждающую или опровергающую официальную версию о полетах американских астронавтов на Луну, в архивах спецслужб, внешнеполитического ведомства и научных организациях, занимающихся изучением космоса, но по неизвестным причинам не стал этого делать, а высказал свою точку зрения как рядовой гражданин, который далеко не всегда имеет возможность получить достоверную информацию из компетентных источников.
Точка зрения В. В. Путина заключается в том, что американские астронавты высаживались на Луну, хотя каких-либо новых доказательств в подтверждение этого не приводится, ему просто кажется, что сфальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно.
Но если выделено достаточно денег, то сфальсифицировать можно всё, что угодно. Проблема заключается только в качестве подделки. И чем выше качество, тем с большей вероятностью фальсификация будет воспринята как действительность.
Но, как известно, сомнения в достоверности полетов американцев на Луну возникли в США сразу же после завершения этих полетов и не были развеяны в течение сорока лет. Считается, что основанием для этих сомнений стали результаты пристального изучения материалов, связанных с полетами американских астронавтов на Луну, но можно предположить, что первоисточником этих сомнений явилась утечка информации, допущенная преднамеренно или случайно кем-то из организаторов или исполнителей лунных полетов.
Но как бы то ни было на самом деле, в итоге В.В. Путин оказался прав, что фальсифицировать такое мероприятие невозможно, а если быть точнее, то невозможно выдать фальсификацию такого мероприятия за действительность.
Ответ должностного лица самого высокого ранга не содержит какой-либо новой информации, подтверждающей пребывание американских астронавтов на Луне, а свидетельствует лишь о том, что по этому вопросу у главы государства сложилось своё личное мнение, основанное на косвенных данных и аналогиях.
Удивляет то, что должностное лицо, по своему статусу имеющее доступ к любой информации, которой владеет государство, не привело ни одного факта, в том числе и из компетентных источников, подтверждающего достоверность этих полетов, хотя версия о фальсификации полетов ему знакома.
Таким образом, ответ главы государства на вопрос, высаживались ли американцы на Луну, не поставил точку в споре о возможной фальсификации НАСА пилотируемых полетов на Луну.
Роскосмос не располагает информацией
Высказав своё мнение по этому вопросу, В.В. Путин обозначил позицию государства, а именно, заявленные американцами полеты на Луну соответствуют действительности. Данная позиция подкреплена не фактами, а авторитетом руководителя государства, и, по умолчанию, этой позицией должны руководствоваться российские государственные структуры и официальная наука.
Однако, получив установку о том, что полеты на Луну являются реальностью, российские государственные структуры и официальная наука не получили ни от НАСА, ни от руководства страны убедительных фактов, подтверждающих реальность этих полетов, для предъявления их общественности.
Вопрос о пребывании американцев на Луне ставился перед В.В. Путиным и в 2012 году.
Так, В. Гринёв в своей статье «То be or not to be?» (Газета «Своими именами», N14, 2 апреля 2013 г. ) пишет:
«В декабре ушедшего года состоялась конференция президента РФ В. В. Путина, на которой каждый желающий мог задать главе государства интересующий его вопрос …и я в письменном виде задал вопрос: «Были ли американцы на Луне или нет?» . Вопрос в эфире не прозвучал, но из приемной президента вскоре был получен ответ, что мой вопрос принят и направлен в Роскосмос. Спустя некоторое время был получен ответ из Роскосмоса за подписью Главного ученого секретаря НТС А. Г. Милованова. …Оказывается, «Роскосмос не располагает информацией, подтверждающей Вашу точку зрения относительно высадки американцев на Луну» . …Понять ответ А. Г. Милованова можно под двумя углами зрения: либо А. Г. Милованов действительно не знает о высадке (или невысадке) американцев на Луну — во что невозможно поверить, либо А. Г. Милованов по тем или иным соображениям — что более вероятно — не счел нужным со мной откровенничать».
На первый взгляд, казалось бы, принято правильное решение — передать этот вопрос в профильное ведомство, занимающееся космической тематикой. Но ведь ни Роскосмос, ни его предшественники не участвовали в программе НАСА по отправке человека на Луну и, соответственно, не несут никакой ответственности за достоверность сообщений об этих полетах. Поэтому формально Роскосмос не может располагать информацией как подтверждающей, так и опровергающей высадкуи американских астронавтов на Луну.
Конечно, такое ведомство как Роскосмос можно представить в роли эксперта, деятельность которого в наибольшей степени связана с обсуждаемым вопросом и которое, занимаясь космической тематикой, может разрешить давний спор. Однако, как видно из выдержки письма Главного ученого секретаря НТС Роскосмоса, экспертом в этом вопросе Роскосмос не выступает. Да и как ему взять на себя такую роль, когда такие знаменитые летчики-космонавты, как Г.М. Гречко и А.А. Леонов, не сомневающиеся в полетах американских астронавтов на Луну, допускают осуществление американцами досъёмок «лунных эпизодов» в студии.
Возникает вопрос, куда следовало бы направить вопрос о достоверности лунной экспедиции? Без сомнения, в органы службы внешней разведки (ранее КГБ СССР) и Министерства иностранных дел. В годы «холодной войны» сотрудники этих ведомств успешно добывали важную для безопасности нашей страны информацию (атомное оружие, военно-технические разработки, военный потенциал противника и др.). Невозможно представить, чтобы такая стратегически важная информация, как первый полет человека на Луну, осталась бы без внимания со стороны этих ведомств.
Тем не менее, как следует из вышеприведенной статьи, задача подтвердить или опровергнуть пребывание американских астронавтов на Луне ставится перед Роскосмосом, как будто бы в обязанности этого агентства или его предшественников входило определение достоверности информации, представляемой другими государствами в области освоения космоса.
Роскосмос формально прав, отвечая, что не располагает информацией, подтверждающей фальсификацию высадки американских астронавтов на Луну. Во-первых , Роскосмос официально не мог получить такую информацию из каких-либо источников (от вышестоящего руководства, других министерств и ведомств, иностранных государств и граждан), во-вторых , задача проанализировать и оценить достоверность информации о полетах американских астронавтов на Луну перед Роскосмосом не ставилась.
Ответ Роскосмоса не опровергает, но и не доказывает принятую государством версию о том, что полеты американских астронавтов на Луну действительно имели место.
Наверное, правильнее было бы попросить Роскосмос предъявить доказательства, подтверждающих полеты американских астронавтов на Луну. Но раз В. В. Путин привёл в качестве подтверждения этих полетов только один косвенный аргумент, то, видимо, и для Роскосмоса доказать пребывание американских астронавтов на Луне явилось бы проблематичной задачей.
Добровольный мораторий на распространение информации об этих полетах позволит не «потерять лицо» и сохранить научный авторитет авторам работ о полётах американских астронавтов на естественный спутник Земли в случае получения прямых доказательств о фальсификации американцами лунных экспедиций.
Китайские ученые опровергают Лунную миссию США
Исследованием Луны китайские ученые занялись не так давно. А первые практические результаты были получены около 10 лет назад, когда произошел запуск исследовательского аппарата «Чанъэ-1 » к спутнику Земли. На протяжении года «Чанъэ-1» собирал и передавал данные. Это были фотографии поверхности, из которых впоследствии сформировали трехмерную карту.
Второй запущенный аппарат изучал определенный участок Луны, где планировалась посадка следующего лунного модуля под названием «Чанъэ-3 » в 2013 году. Китай стал третьей в мире страной, которой удалось совершить удачную посадку исследовательского аппарата на поверхность земного спутника. Правда, по техническим причинам выполнить все задачи модулю не удалось.
Помимо этого, китайскими учеными ведется постоянное наблюдение за космическим объектом при помощи современных телескопов и аппаратуры. Целью этих исследований является детальное изучение поверхности Луны, а также поиск места высадки астронавтов из США. Были сфотографированы участки предполагаемого места прилунения американцев, а также область в радиусе 50 километров вокруг.
В ходе данных наблюдений удалось детально рассмотреть лунные кратеры. Видны были даже следы от ударов крупных метеоритов. Телескоп-гигант «Красная звезда» был направлен именно на то место, которое по документам NASA значится как район, где был оставлен американский лунный модуль после экспедиции «Аполлон». Однако, посадочные ступени космического корабля американцев, а также звездно-полосатый флаг так и не попали в поле зрения ученых.
На основании проведенных исследований представители КНР сделали заявление на официальном сайте космического агентства Китая, что американцы не бывали на Луне. Это вызвало бурную реакцию общественности, в связи с тем, что многие не верят в полеты астронавтов из Америки на Луну.
Фрагмент передачи «Постскриптум» с Алексеем Пушковым от 01.12.2018 г.
Большая космическая ложь США о высадке на Луну
Россия была и остается ведущей космической державой. Но при этом ей приходится буквально выживать в серьезной борьбе за орбиту. Те, кого принято называть «нашими западными партнерами», напрямую заявляют о своем превосходстве в космосе. И пытаются добиться этого превосходства всеми доступными способами. Десятками запускают в небо военные спутники, заявляют о ракетных угрозах и готовятся к полету на Марс. При этом борьба ведется не всегда честно. Например, российских космонавтов в иностранных блокбастерах показывают как небритых мужиков в шапках-ушанках. Либо вообще забывают об их существовании. При этом американцы летают в космос на российских двигателях и проходят обучение в российских центрах космонавтики. Так кто на орбите хозяин?
Видео телеканала «Звезда» от 08.10.2018 г. │ «Скрытые угрозы » с Николаем Чиндяйкиным
А ведь действительно, очень удивляет тот факт, что несмотря на множество обнаруженных откровенных "нелепостей" и "нестыковок", связанных с "лунной миссией" НАСА, официальная наука предпочитает откровенно все эти странности "не замечать". И это, даже после признания НАСА в том, что часть официального материала "для подстраховки" действительно снималась в павильонах Голливуда. При этом, лишь отдельные ученые обращают внимание на тот факт, что до сих пор не существует эффективной защиты для астронавтов и космонавтов от космической радиации при преодолении пояса ван Аллена. А что же делает вся остальная наука?
Вот, что по этому поводу пишет российский исследователь Ю.Мухин в своей книге "Лунная афера НАСА": "В вопросе американской лунной аферы, пожалуй, самым большим доказательством блефа является, так сказать, вопиющее молчание профессионалов - тех, кто на подобные вопросы обязан отвечать. Понятно, что американцам заткнули рот деньгами и подписками о неразглашении гостайны, но наши-то за какие деньги молчат?
Вот, к примеру, уже 30 лет здравомыслящие люди указывают НАСА, что ему, при съемках в Голливуде фильма о "высадке на Луну", нужно было под посадочными аппаратами "Аполлонов" сделать в грунте воронки от работы двигателя. Не может реактивный аппарат сесть на реактивную струю так, чтобы эта струя не оставила следа в рыхлом грунте. В свое время у нас на заводе для очистки путей от снежных заносов на железнодорожную платформу устанавливался списанный реактивный двигатель от истребителя. На сопло двигателя становилась щелевая насадка, направленная под малым углом, почти касательно к рельсам - так, что ось реактивной струи пересекалась с рельсами метрах в 10 от сопла двигателя.
Двигатель включался, тепловоз толкал платформу на заносы, а реактивная струя сдувала с рельсов снег. При работе этого агрегата с обеих сторон пути, метрах в 100 сбоку и метрах в 200 впереди обязаны были идти двое рабочих и отгонять от путей прохожих и зевак. Поскольку реактивная струя не только сметала безобидный снег, но и подхватывала смерзшийся балласт - камни размером с кулак, на которые укладываются рельсы. Эти камни с большой скоростью неслись вдоль пути и были способны нанести тяжелую травму любому, кто под них попадет. Не знаю, если бы я этого не видел, то и тогда вряд ли бы поверил в девственность грунта под посадочными ступенями "Аполлонов", а уж с позиций своего опыта, мне разговоры о том, что реактивная струя "Аполлонов" и не должна была вынести из-под них грунт, противны до омерзения своей тупостью.
Но ведь в СССР были свои полеты на Луну, мы сажали там свои аппараты, и пусть они имели массу раз в десять меньше, чем по легенде масса "Аполлонов", но они тоже сажались на рективную струю. И эта струя из-под них должна была выносить грунт и выбивать в нем воронку. И у нас должно быть достаточно много специалистов, которые думали об этом, учитывали и рассчитывали. Они почему молчат, почему не объяснят как должно быть? Более того, "Луна-17" и "Луна-21" на Луне спустили с посадочных ступеней луноходы с телекамерами, которые делали и обзорные съемки. Наверняка снята и поверхность Луны под двигателями этих аппаратов. Почему же наши специалисты не покажут их нам и не скажут: "Вот, смотрите - под "Луной-17" и "Луной-21" тоже девственная поверхность грунта". Это было бы невероятно, но заставило бы засомневаться.
Однако "наука" тупо молчит, делая вид, что не хочет ронять свое достоинство и вступать в споры с малокомпетентными дураками. Этот вид очень впечатляет обывателя, который в каждом профессоре видит гения, а в кандидате наук - умного человека. Обыватель ведь не знает, что в науке - государственной халяве - сосредоточено столько тупой серости, по сравнению с которой казарма выглядит академией. Ведь подавляющая масса "науки" чрезвычайно тщеславна и не упускает случая поболтать о чем угодно: от озоновых дыр до дыр в бюджете. А тут она гордо помаливает, и тот. кто знает, что собой представляет эта "наука", не может не понимать, что "науке" нечего сказать в опровержение доказательств лунной аферы. И "науке" ничего не остается, как делать гордый вид, исходя из здравой мысли: больше будешь молчать, скорее за умного сойдешь".
А может быть все гораздо проще? Может быть, вообще вся официальная программа космических исследований это всего лишь - "завеса", "фон", за которым от нас прячут тайную программу колонизации и освоения планет? Да, звучит это весьма невероятно для слуха простого обывателя. Но разве не имеем мы два образования? Одно, общедоступное, которое стараются низвести до уровня безмозглых биороботов, а другое "элитное" - для детей "элитки", которых в специальных элитных заведениях, куда простому смертному попасть невозможно, обучают не только основам манипулирования сознанием простых людей, но и тем "тайным" знаниям, которые не находятся в общем доступе.
Точно также, существует наука "для всех" и наука "для избранных". Вот в науке "для всех" и существует множество откровенной чуши, которую выдают нам в качестве "истины в последней инстанции". Зато "элитки", тайные общества и вовлеченные в них структуры спецслужб пользутся знаниями и технологиями, которые для простых людей якобы "не существуют" и "невозможны", поскольку "нарушают физические законы" и "являются лженаукой". Но зато эта версия прекрасно объясняет, почему наша российская "наука" не хочет разоблачать некачественную ложь своих американских коллег в отношении "лунной миссии НАСА". Ведь подобные разоблачения потянут за собой и разоблачение всей остальной лжи, которую нам впаривают в качестве якобы доказанных "научных истин".
К началу 1914 года в мире достаточно прочно сложились два противостоящих друг другу союза – Антанта, и Тройственный Союз. Союзниками по Антанте изначально являлись Франция, Россия и Англия, несколько позже к ним присоединилась Америка и Италия, а также ряд мелких государств европейского и американского континентов.
В начавшейся войне, получившей в исторических источниках наименование Первой мировой, большую роль по-прежнему играли люди, прежде всего, именитые и опытные военачальники от решений которых зависели миллионы жизней. Следует отметить, что опытные командиры имелись с обеих сторон конфликта, но военачальникам Антанты, как победившей стороне следует уделить особое внимание, разделив их согласно странам, представителями которых они выступали.
Французские солдаты и офицеры издавна славились умом, смелостью и преданностью, традиционно, люди, произведенные в высшие офицерские чины французской армии, являются лучшими представителями своего Отечества. Именно к таким людям следует отнести дивизионного генерала Жозефа Жоффра, маршалов Франции Фердинанда Фоша Анри Петэна и Луи д’Эспере.
Жозеф Жоффр – человек выдающихся способностей и не менее выдающихся стремлений, победитель сражения при Марне 1914 года. Родился Жозеф Жффр в январе 1852 года, стал известен, как участник Франко-Прусской войны 1871 года и походов с целью покорения Африканских и Азиатских земель, превращения их в колонии Франции. Будучи отличным солдатом, он сумел дослужиться до начальника Штаба, став членом Высшего Военного совета, а затем и возглавив его. С 1911 по 1914 год Жоффр занимал должность Главнокомандующего всей французской армии, а после окончания войны превратился в дипломата. Умер во Франции в 1931 году.
Фердинанд Фош – маршал Франции, родился в октябре 1851 года, прошел весь тернистый и непростой путь от солдата и до Главнокомандующего, сын обычного чиновника, никогда не задумавшегося о военной карьере. В начале войны командовал пограничным корпусом, принимавшем участие в Лотарингской операции, а также 9-й армией, принимавшей участие в знаменитом сражении при Марне. С 1915 года Фош возглавлял группу армии «Север», а в 1917 году получил должность начальника Генерального штаба, спустя год став главнокомандующим над всеми войсками союзников, благодаря чему, ими, в общем-то, и была одержана победа. Именно этот человек поставил свою подпись под знаменитым Компьенским соглашением, символизирующем окончание Первой мировой войны. В России Фош стал известен, как один инициатор иностранной интервенции, ставшей настоящим бедствием для страны, а также как единственный человек, не веривший в мирные намерения Германии, вынужденной согласиться на мир в Версале.
Анри Петэн — маршал Франции, родился в апреле 1956 года, военным стал в ранней юности, на полях Первой мировой войны прославился как победитель Верденского сражения1916 года, за что получил от российского императора орден Святого Георгия 4-й степени, впоследствии известен как предатель Франции и пособник фашистского режима, что несколько умалило, но не уничтожило его заслуги перед Родиной в Первую мировую войну.
Луи д’Эспере – потомственный военный, в чьем послужном списке немало значительных побед – таких как сражение при переправе у Мааса и битва на Марне. Родился маршал в мае 1956 года, принимал участие во многих военных конфликтах до и после Первой мировой войны, известен в России, как участник иностранной интервенции, командовавший союзными войсками, осуществившими высадку в Крыму и Новороссии.
Знаменитые русские командующие Первой мировой войны
Россия, втянутая в войну не по своей воле, предоставила союзникам по Антанте лучших солдат и главнокомандующих, благодаря деятельности которых Франция и Англия потеряли минимум солдат и ресурсов, тогда как Россия понесла колоссальные потери. Итак, среди выдающихся русских военачальников, принимавших участие в Первой мировой войне можно отметить следующих лиц:
Великий князь Николай — внук императора Николая I, с 1914 по 1915 год занимал пост Главнокомандующего всеми русскими армиями, на котором выказал себя как человек малосведущий в военном деле, капризный, своевольный и склонный к принятию необдуманных решений, дорого стоящих русской армии. И хотя история возводит князя Николая на пьедестал почета, следует отметить, что именно ему следует приписывать погромы в немецких слободах, разруху и неурядицу в армии. Был он скорее комнатным генералом, чем великим главнокомандующим, заслуживающим данных ему почетных званий и наград. После позорной сдачи врагу Варшавы и начала эвакуации Риги от командования он был отстранен и отправлен в гражданской должности на Кавказ, с целью организации там управления. После начала революции Великий князь отправился в эмиграцию, где и умер.
Алексей Брусилов — генерал русской армии от кавалерии, родился в августе 1853 года, дворянин. С начала Первой мировой войны командовал 8-й армией, направленной дл организации отпора наступавшим на всех фронтах австрийцам. Известен как спаситель русской армии отступавшей после Горлицкого прорыва весной 1915 года, а также как человек, осуществивший, так называемый Брусиловский прорыв лета 1916 года, в результате которого русским удалось разгромить соединения австро-венгерской армии. Именно Брусилова можно считать тем единственным генералом, который пройдя всю войну сумел не только сохранить честь мундира, но и заслужить уважение и любовь солдат, командование же наградило доблестного генерала Георгиевским оружием, инкрустированным драгоценными камнями. Наступившую Революцию Брусилов воспринял с большим энтузиазмом, поддержал красное движение и всю свою жизнь оказывал помощь большевикам. Умер великий русский генерал в возрасте 72 лет в 1926 году, будучи по тому времени известен не только как военачальник, но и как мемуарист.
Лав Корнилов . Мало кому известно, но генерал, поднявший в годы революции знаменитый Корниловский мятеж против Временного правительства был также и одним из значительных лиц, принимавших участие в Первой мировой войне. Лавр Георгиевич Корнилов был потомственным казаком, с началом войны ему было поручено командование 48-й пехотной дивизией, входившей в армейский корпус под командованием Брусилова. В годы войны Корнилов проявил себя как храбрый и неумолимый командир, не щадивший ни своей, ни солдатской жизни ради выполнения приказа. Подвигом, прославившим имя генерала в годы Первой мировой стало взятие хорошо укрепленной высоты Зборо, открывавшей русским армиям путь на Венгрию. Весной 1915 года Корнилов был взят в австрийский плен, откуда мог бежать только в середине лета следующего года. По возвращении из плена генерал получил из рук императора орден Святого Георгия, хотя, по мнению, многих его врагов такового не заслуживал, поскольку погубил всю вверенную ему дивизию, прозванную за несокрушимость в бою – «Стальной». После выхода России из войны, Корнилов выступает как один из инициаторов Белого движения, будучи убитым брошенной в окно его комнаты гранатой 31 марта 1918 года.
Английские главнокомандующие в годы Первой мировой войны
Армия Великобритании в сухопутной войне на Европейском фронте практически не участвовала, но, тем не менее, и среди англичан в это время выделились компетентные главнокомандующие, имя которых и сегодня не должно быть забыто. Итак, в Первую мировую войну в Великобритании выделились следующие лица, претендующие на роль первых лиц воюющего союзника по Антанте:
Дуглас Хейг – английский фельдмаршал, дворянин, носящий титул графа и виконта, прославивший себя такими известными европейскими сражениями, как битва на Сомме, Пашендейле и Стодневным наступлением армии союзников. В годы войны командовал 1-й английской армией и английскими экспедиционными силами во Франции, был известен как командующий, при котором англичане потеряли большее количество бойцов. В конце войны подчинялся непосредственно самому Фошу. Свои дни окончил мирно в собственном поместье.
Джон Френч – фельдмаршал Великобритании, известен тем, что в годы Первой мировой войны имел собственные полномочия, не подчиняясь никому из командующих союзников, получая приказы непосредственно от английского правительства. Командовал экспедиционными силами, действовал на западноевропейском театре боевых действий, участник битвы на Марне, где он проявил себя не с лучшей стороны, проявив халатную медлительность, позволившую противнику собрать силы для контрудара. Прославился также и своим участием в битве при Ипре, где было впервые в мире применено химическое оружие, потерпел поражение, потеряв большую часть солдат, за что был отстранен от командования и заменен более компетентным и сговорчивым Дугласом Хейгом. Закончил свою жизнь мирно, находясь в отставке и занимаясь написанием мемуаров.
Таким образом, Первая мировая война вывела на политическую арену немало амбициозных и подающих надежды русских, английских и французских командующих, многие из которых прожили долгую и сложную жизнь, завершив ее участием во Второй мировой войне.
Вспоминая героев Первой мировой войны, нельзя забывать, что среди них было немало и тех, кто в дальнейшем проявил себя на службе в Красной армии. Ведь не только Врангель, Корнилов, Юденич, Деникин, Колчак, Марков и Каппель отличились за время Великой войны, но и Брусилов, Чапаев, Буденный, Блюхер, Карбышев, Малиновский, Жуков. Оставив за рамками этого краткого очерка генерала А.А.Брусилова, ставшего в Красной армии лишь инспектором кавалерии, напомним о боевых подвигах во время Первой мировой войны тех, кто впоследствии стали видными военачальниками РККА.
Из первых пяти красных маршалов (Буденный, Ворошилов, Тухачевский, Егоров и Блюхер) в боях Первой мировой не участвовал лишь «луганский слесарь» Климент Ворошилов. Будущий красный маршал Семен Буденный служил в царской армии с 1903 года, принимал участие в Русско-японской войне, встретив Первую мировую старшим унтер-офицером 18-го драгунского Северского полка. Буденный храбро дрался с противником на германском, австрийском и кавказском фронтах, заслужив за свои подвиги полный Георгиевский бант ‒ Георгиевские кресты и медали всех степеней. Причем Георгиевский крест 4-й степени Буденному довелось получать дважды. Честно заслуженной награды за лихой захват вражеского обоза и пленение около 200 солдат противника, он был лишен за рукоприкладство к старшему по званию. Однако Буденный снова заслужил «Георгия» 4-й степени на турецком фронте за то, что в бою за город Ван, находясь в разведке со своим взводом, проник в глубокий тыл противника, и в решающий момент боя атаковал и захватил его батарею в составе трех пушек. А в 1916-м Семен Михайлович заработал сразу три Георгиевских креста, отличившись в боях против турок.
Отличился в годы Первой мировой и другой красный маршал ‒ Василий Блюхер . Призванный на военную службу по мобилизации 1914 года, Блюхер вскоре зарекомендовал себя отличным солдатом, заслужив в 1915 году Георгиевскую медаль. В боях на реке Дунаец под Тернополем Блюхер был тяжело ранен осколками разорвавшейся гранатой (пострадали левое бедро, левое и правое предплечья, был разбит тазобедренный сустав). Из храброго солдата врачи извлекли восемь осколков и с трудом спасли ему жизни (Блюхера дважды выносили в морг как умершего). На этом мировая война для Блюхера закончилась ‒ получив пенсию первого разряда он был уволен из армии.
Маршал Александр Егоров и вовсе был кадровым офицером Русской армии. В Первую мировую в чине капитана он служил штаб-офицером для поручений штаба 2-го Кавказского кавалерийского корпуса. Егорову также довелось командовать батальоном и полком, пять раз он был ранен и контужен. Февральскую революцию будущий красный маршал встретил в чине подполковника. Михаил Тухачевский , начав войну в чине подпоручика знаменитого гвардейского Семеновского полка, принимал участие в боях с австрийцами и немцами в составе 1-й гвардейской дивизии на Западном фронте. Ему довелось стать участником Люблинской, и Ломжинской операций. В боях с противником Тухачевский был ранен, за проявленный героизм заслужил за полгода войны пять орденов различных степеней. В бою 19 февраля 1915 года у деревни Пясечно под Ломжей его рота была окружена, а сам он взят в плен. Тухачевский четыре раза пытался бежать, после чего был направлен в лагерь для неисправимых беглецов в Баварии, где познакомился с Шарлем де Голлем. Пятая попытка побега увенчалась успехом ‒ в 1917 году через Швейцарию, Францию, Англию, Норвегию и Швецию Тухачевский вернулся в Россию и был зачислен в родной Семеновский полк в качестве командира роты.
Командарм 2-го ранга Михаил Левандовский также был кадровым офицером Царской армии. Он участвовал в боевых действиях в Восточной Пруссии, в Галиции, под Варшавой. Левандовский командовал пулеметной ротой, был награжден пятью боевыми наградами, дважды был контужен. К началу революции он имел чин штабс-капитана и служил начальником отдела в 1-м броневом автомобильном дивизионе в Петрограде. Командарм Иероним Уборевич , весной 1916 года окончивший Константиновское артиллерийское училище, в звании подпоручика служил во время Первой мировой войны младшим офицером 15-го тяжелого артдивизиона.
Героем Первой мировой был и один из самых легендарных красных командиров Василий Чапаев . На военную службу Чапаева призвали в сентябре 1914 года. На фронт будущий герой попал в январе 1915-го в составе 326-го Белгорайского пехотного полка, отличившись в боях на Волыни и в Галиции. Февраль 1917-го Чапаев встретил в звании старшего унтер-офицера и с тремя Георгиевскими крестами и Георгиевской медалью на груди.
Отличились в Первую мировую будущие генералы и маршалы Великой Отечественной войны ‒ Карбышев, Шапошников, Малиновский, Рокоссовский, Жуков.
Маршал Борис Шапошников был кадровым офицером Царской армии и встретил Первую мировую войну адъютантом штаба кавалерийской дивизии в звании капитана. В 1914-м он участвовал в боевых действиях дивизии в Польше, был контужен в голову разрывом снаряда под Сохачевом. В 1915-м Шапошникова произвели в подполковники и перевели на должность помощника старшего адъютанта разведотдела штаба армии, а затем назначили начальником штаба казачьей бригады. Как сообщал журнал «Русский инвалид», за боевые заслуги в 1916 году Шапошников был отмечен Высочайшим Благоволением. Октябрьскую революцию Борис Шапошников встретил в звании полковника и командира Мингрельского гренадерского полка.
Офицером кадровой армии был и герой Великой Отечественной войны генерал Дмитрий Карбышев . Получивший образование военного инженера, Карбышев принял участие в Русско-японской войне, принимал участие в Мукденском сражении, закончив боевые действия в чине поручика. С первых дней Великой войны Карбышев был на фронте и воевал в Карпатах в составе 8-й армии генерала А.А.Брусилова (Юго-Западный фронт). Он был дивизионным инженером 78-й и 69-й пехотных дивизий, затем начальником инженерной службы 22-го финляндского стрелкового корпуса. В начале 1915 года капитан Карбышев отличился во время штурма . За проявленные храбрость и отвагу Карбышев, получивший ранение в ногу, был произведен в подполковники и награжден орденом Св. Анны. В 1916 году он был участником знаменитого Брусиловского прорыва, а в 1917-м руководил работами по укреплению позиций на границе с Румынией.
Маршал Победы Георгий Жуков был призван на войну в 1915 году в кавалерию и уже по ходу ее выучился на унтер-офицера. В августе 1916 года он был зачислен в драгунский полк, воевавший на Юго-Западном фронте, заслужив вскоре за проявленную храбрость два Георгиевских креста (за захват немецкого офицера и за ранение в бою).
А Константин Рокоссовский , по праву считающийся одним из крупнейших полководцев Второй мировой войны, в 1914-м добровольцем поступил на службу в 6-й эскадрон 5-го Каргопольского драгунского полка. Уже 8 августа 1914 года Рокоссовский отличился при проведении конной разведки у деревни Ястржем, за что был награжден Георгиевским крестом 4-й степени и произведён в ефрейторы. В бою под Поневежем Рокоссовский атаковал немецкую артиллерийскую батарею, за что был представлен к Георгиевскому кресту 3-й степени, однако награду не получил. В бою за железнодорожную станцию Трошкуны, вместе с несколькими драгунами, он скрытно захватил окоп немецкого полевого караула, за что был награжден Георгиевской медалью 4-й степени. Затем последовали награждения Георгиевскими медалями 3-й и 2-й степеней.
Маршал Александр Василевский после ускоренного курса обучения в Алексеевском военном училище служил с весны 1915 года в чине прапорщика. Ему довелось командовать 2-й ротой, признанной одной из лучших в 409-м пехотном Новохоперском полку, принимать участие в Брусиловском прорыве. В конце апреля 1916 года он получил первую свою награду орден Святой Анны 4 степени с надписью «За храбрость», а несколько позже - орден Святого Станислава 3 степени с мечами и бантом. Закончил Василевский Мировую войну в чине штабс-капитана и командира батальона.
Отличился во время Первой мировой войны и маршал Родион Малиновский . Мальчишкой он убежал на фронт, начав службу подносчиком патронов в пулеметной команде 256-го Елисаветградского пехотного полка. В 1915-м Малиновский получил своего первого «Георгия». В боях под Сморгонью он был тяжело ранен и до февраля 1916 года находился в госпитале. Поправившись, Родион в составе 1-й бригады экспедиционного корпуса Русской армии отбыл во Францию, продолжив войну с немцами на Западном фронте. Здесь Малиновский заслужил несколько французских военных наград и в 1918-м за героизм при прорыве германской линии обороны колчаковский генерал Дмитрий Щербачев представил его к награждению Георгиевским крестом 3-й степени.
В боях Первой мировой также участвовали такие советские маршалы как Федор Толбухин , Иван Конев , Андрей Еременко и многие другие советские военачальники. Таким образом, Русская императорская армия взрастила не только будущих героев Белого движения, но и легендарных командиров Красной армии, включая маршалов Великой Победы.
Подготовил Андрей Иванов , доктор исторических наук
Алексеев Михаил Васильевич (1857-1918)
С 1914 года в I Мировой войне – возглавлял штаб Юго-западного фронта. Весной 1915 года руководит отступлением русских войск через Литву и Польшу, названным в истории войны Великим отступлением.
Был пожалован орденом Святого Георгия 4-й степени. С августа 1915 года – начштаба Верховного Главнокомандующего.
Брусилов Алексей Алексеевич (1853-1926)
В качестве командующего 8-й Армией участвовал в Галицийской битве. В так называемых Рогатинских боях разбил 2-ю армию Австро-Венгрии захватив 20 тысяч пленных и 70 орудий. 20 августа завоевал Галич. Затем 8-я армия принимает участие в сражениях у Равы-Русской и под городокском.
Летом 1916 года был инициатором так называемого Луцкого прорыва, названном впоследствии его именем. Суть стратегии заключалась в одновременном наступлении всех армий по всей линии фронта. В 1916 Брусилов возглавил Юго-Западный фронт, что позволило ему действовать относительно свободно.
Деникин Антон Иванович(1872-1947)
В годы первой мировой войны командовал 4-й стрелковой бригадой, прозванной в войсках «железной», В 1914 году предпринял контратаку против австрийских войск в Галиции, захватил венгерский город Мезо-Лаборч.
В 1915 году его бригада была расширена до дивизии и вошла в состав Калединской 8-й Армии. Деникин принял самое непосредственное участие в Брусиловском прорыве. Его «Железная дивизия» захватила Луцк, взяла в плен 20000 человек из армии противника.
С 1916 года – генерал-лейтенант Генерального штаба. В 1917 году командовал западным и юго-западным фронтами.
За доблесть в Городком сражении Антон Иванович был награжден Георгиевским оружием. За неожиданную контратаку против австрийцев в Галиции получил орден святого Георгия 4-й степени. После захвата Луцка получил чин генерал-лейтенанта.
Каледин Алексей Максимович (1861-1918)
Активный участник Брусиловского прорыва. В составе 8-й армии Юго-Западного фронта конники Каледина всегда были действующей боевой силой. В победные донесения с фронта во время боев в Галиции 1914 г. регулярно включалось имя командира 12-й кавалерийской дивизии Каледина. После того как весной 1916 г. Брусилов возглавил Юго-Западный фронт, он рекомендовал Каледина вместо себя на посту командующего 8-й армией, которая потом оказалась в эпицентре Луцкого прорыва, и всегда оказывалась на самых сложных участках фронта
Французские полководцы
Фош Фердинанд (1851-1929)
Встретил в Нанси в качестве командира 20-го корпуса. Вскоре был назначен командующим 9-й французской Армии, которая устояла против 2-х германских армий в битве на реке Марна и, несмотря на численные потери, удержала Нанси во второй раз.
В 15-16 гг. командовал группой армий «Север». Участвовал в наступлении на Артуа, в сражении на Сомме, закончившихся победой германцев. После чего генерал Фош был освобожден от занимаемого поста.
Жоффр Жозеф Жак (1852-1931)
Главнокомандующий Северными и северо-восточными армиями Франции. Боевые действия велись на территориях Франции и Бельгии. Германия стремилась захватить Париж. Пять германских армий рвались к бреши, образовавшейся между Амьеном и Верденом. Генерал Жоффр три армейских корпуса оставил на оборону столицы. В конце 1914 года наступательные операции французов носили разрозненный характер.
Генерал Жоффр руководил французскими армиями 2 года – с конца 1914 до конца 1916 гг. После верденской мясорубки, в которой Франция потеряла 315 тысяч, он был отстранен от должности Главнокомандующего.
Полководцы Германии
Людендорф Эрих (1865-1937)
С 1914 года осуществлял руководство действиями немецких войск на Восточном фронте, а с 1916 года руководил всеми Германскими войсками.
Гинденбург Пауль (1847-1934)
Осенью 1914 генерала пехоты Пауля Гинденбурга назначили командующим 8-й Германской армией, дислоцированной в Восточной Пруссии. А в октябре того же года – главнокомандующим Германии на Восточном фронте.
В 1916 году он прославился в немецких войсках срывом наступления русских войск у реки Нарочи. Он контратаковал русских и тем самым остановил их продвижение.
Английские полководцы
Френч Джон Дентон Пинкстон (1852-1925)
Был назначен главнокомандующим экспедиционными силами Британии во Франции. Не будучи подчиненным французскому командованию, он принимал решения авторитарно, не согласовывая свои действия с французским командованием. Разлад в действиях армий только вредил проведению военных операций, что было только на руку противнику. 20 августа 1914 года в зоне Мобеж-Ле-Като экспедиционные силы должны были выступать вместе с французами на Суаньи. 24 августа фельдмаршал Френч начал отвод своих войск.
Во время столкновения на Марне Френч проявил нерешительность и медлительность, простоял в бездействии всего в 30 км от двух германский армий. В апреле 1915 года потерпел поражение в боях у Ипра.
Хейг Дуглас (1861-1928)
Преемник Джона Френча в должности главнокомандующего британскими войсками во Франции. В состав этих подразделений входили первые 3 армии. Позднее была введена 4-я, возглавляемая генералом Роулинсоном и 5-я генерала Гофа из резерва. Фельдмаршал Хейг возглавлял боевую операцию на Сомме.
