Введите слово и нажмите «Найти синонимы».

Предложения со словом «расценивать»

Мы нашли 50 предложений со словом «расценивать». Также посмотрите синонимы «расценивать» .
Значение слова

• Как расценивать это и множество подобных случаев?
• Точно так же можно расценивать и встречу Азефа в 1912 году с разоблачившим его Бурцевым.
• Не стоит расценивать деяния Константина с высокомерием современного человека.
• Румынские политические деятели должны расценивать контакты с нами как естественную составную часть советско-румынского сотрудничества.
• Вилли чувствовал себя неловко, не зная, как ему следует расценивать слова фон Заломона.
• Но как же тогда расценивать горькую участь нашей сборной по футболу, спросите вы.
• Карла предупредили: его молчание суд будет расценивать как признание вины.
• С нашей стороны, да еще с позиций сегодняшнего дня, это, конечно, можно расценивать как абсурд.
• И первые негативные черточки, внесенные в привычный яшинский образ, можно было расценивать как реакцию на такой перебор.
• Эту ситуацию можно расценивать с разных точек зрения, но разговор об этом увёл бы нас в сторону.
• Интересным был вопрос, как расценивать то, что оригинал, как следовало из фотокопий, был написан на русском языке.
• Как вообще следовало расценивать эту ситуацию?
• Черчилль гордо написал матери, что он «слишком тори, чтобы расценивать это письмо как великую честь».
• Но расценивать сие как знак небес я не решался.
• Так как же надлежало расценивать «Художника в мастерской»?
• Это можно расценивать и как курьез: бывают же и у диктаторов свои необъяснимые причуды.
• Указанное время можно расценивать как период усиления влияния Грегора Штрассера.
• Применительно к другому, менее сдержанному человеку подобное поведение можно было расценивать как восторг.
• Это можно расценивать как весьма либеральное отношение к фон Манштейну, ибо в роду фон Левинских также были евреи.
• Этот факт можно расценивать как попытку Палена устранить с пути возможное препятствие к осуществлению заговора.
• Петр имел все основания расценивать этот мятеж как предательство, удар в спину.
• Они не были предупреждены, напротив, все тревожные знаки со стороны границы полагалось расценивать как провокацию.
• В свете этих новых для меня идей я стал совершенно иначе расценивать и ту своеобразную культуру, которую создал еврейский народ.
• Однако эту мягкость и кротость вряд ли можно расценивать как проявление зависимости от боярской власти.
• Было бы неправильно расценивать это заявление как голое хвастовство.
• Свое заявление Игорь просил расценивать как обращение к России от имени ДНР.
• И конечно же, творчество, которое скорее можно расценивать как цветную иллюстрацию к публицистическим выступлениям Ильи Сергеевича.
• Было бы неправильным расценивать четвертьвековое правление Не Вина как только регресс.
• Теперь можно расценивать такое терпение как тонкую тактику в далеко идущей интриге Сталина и против Зиновьева, и против Каменева.
• Нужно так и товар расценивать , чтобы каждая партия выдерживала известный процент, отчисляемый на публикацию о ней.
• Письма, уничтоженные самими авторами и всё же, после этого, публикуемые, и впрямь следует расценивать как «большую редкость».
• Не стоит каждую неудачу расценивать как провал, ведь каждый раз это еще один шаг вперед к своей цели.
• А как расценивать странное убийство в 1964 году президента США Джона Кеннеди, за которым потянулся шлейф из 74 убитых свидетелей?
• Если принять правила игры, то есть поверить в Ваше неведение, тогда как же расценивать , просто по-человечески как понять все дальнейшее?
• Посему он рекомендует: в зависимости от личных предпочтений, вы можете расценивать этот текст и как документальный, и как художественный.
• А если «господа» и в связи с Отечественной войной, то это следует расценивать только как обращение к немцам или к власовцам.
• Или как прикажете расценивать тот факт, что из 25 878 арестованных было выявлено 3987 распространителей провокационных слухов!
• Даже если расценивать Манифест 17 октября как ограничение самодержавия, нельзя забывать, что он готовился не без ведома и согласия царя.
• Можно ли это расценивать иначе, кроме как доказательство троцкистских симпатий «дважды почетного чекиста»?
• Но как же тогда расценивать ее язвительные, полные остроумия или злого сарказма реплики, которые будто бы были пущены ею в адрес мужчин?
• Учитывая страшные атеистические годы, я поступок мамы расцениваю ныне как исповедничество.
• Расцениваю это как подвиг: восстановлена не только ваша собственная жизнь, но жизнь гигантского пласта людей.
• Югославский «фукс наоборот» я расцениваю как одну из хотя и очень немногочисленных, но роковых ошибок Сталина.
• Эти монологи, эти лица настолько органичны в своей истинности, что расцениваю их как главное свое достижение.
• Когда кто-то из супругов идет в суд, я расцениваю это как предательство.
• Лично я этого не вижу и все расцениваю как невинную детскую забаву.
• И я расцениваю покупку книги как знак свыше, т. к.
• Я расцениваю показания подсудимых как попытку уйти от наказания, попытку негодными средствами доказать свою невиновность.
• Затем Георгий Константинович спросил меня, как я расцениваю ситуацию на Юго-Западе.
• Ты расцениваешь поэтов по тому, как они относятся к «Жене, облечённой в солнце».

Источник – ознакомительные фрагменты книг с ЛитРес.

Мы надеемся, что наш сервис помог вам придумать или составить предложение. Если нет, напишите комментарий. Мы поможем вам.

На практике стороны достаточно часто прибегают к ходатайствам к суду о снятии или отклонении вопроса оппонента, заданного подсудимому, потерпевшему, свидетелю либо иному участнику уголовного судопроизводства. В этом праве адвоката или прокурора следует рассматривать развитие принципа состязательности в уголовном процессе.
Однако УПК РФ не содержит необходимых правовых норм, которые в должной мере регулировали бы процедуру и основания для отклонения вопроса, заданного сторонами.
Вопросы, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, подлежат отклонению председательствующим, следует расценивать как недопустимые вопросы.
Так, согласно ч. 1 ст. 275 УПК РФ (Допрос подсудимого): «Председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу».
В соответствии с ч. 4 ст. 335 УПК РФ: «Присяжные заседатели через председательствующего вправе после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы. Эти вопросы формулируются председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению».
Как видно из приведенных правовых норм председательствующий отклоняет недопустимые вопросы только при допросе подсудимого, однако при допросах потерпевших и свидетелей такое право не закреплено, а в суде с участием присяжных заседателей председательствующий отклоняет недопустимые вопросы, заданные только присяжными заседателями и не отклоняет вопросы, заданные, например, прокурором или адвокатом.
Если следовать буквальному толкованию процессуального закона, то недопустимые вопросы отклоняются самим председательствующим и соответствующего ходатайства стороны для этого не требуется.
Из анализа ст. 37 УПК РФ, ст. 246 УПК РФ и ст. 47 УПК РФ, ст. 53 УПК РФ, ст. 248 УПК РФ, регулирующих права сторон обвинения и защиты, то о праве заявить ходатайство об отклонении вопроса, заданного оппонентом, вообще ничего не говорится.
УПК РФ достаточно оригинально классифицировал недопустимые вопросы: в обычном суде — это вопросы наводящие и не имеющие отношения к уголовному делу, а в суде присяжных — это вопросы, не относящиеся к предъявленному обвинению.
Хотя и абсурдно звучит, но получается, что в суде присяжных наводящие вопросы присяжным задавать не запрещается в отличие от суда в ином составе. Сложно подобрать какую-либо аргументацию, подкрепляющую такую логику законодателя.
Что касается УПК РСФСР, то в нем согласно ст. 283 УПК при допросе свидетелей устранялись вопросы, не имеющие отношения к делу, а в суде присяжных, согласно ст. 446 УПК, отклонялись вопросы присяжных заседателей, не имеющие отношения к делу, а также наводящие или оскорбительные.
Нетрудно заметить, что в УПК РСФСР наряду с наводящими и не имеющими отношения к уголовному делу, отклонялись и оскорбительные вопросы, чего нет в УПК РФ.
Может быть законодатель не против, чтобы они задавались?
Нет в новом процессуальном законе доступного толкования в ст. 5 УПК понятия «наводящий вопрос», «вопрос, не имеющий отношения к уголовному делу», а также «вопрос, не относящийся к предъявленному обвинению», что создает благодатную почву для судебного произвола, недобросовестный председательствующий в силу своего непредсказуемого внутреннего убеждения может посчитать любой вопрос наводящим или не относящимся к уголовному делу.
Так случается достаточно часто, когда судья, вопреки закону, находясь в процессуальном альянсе с прокурором, фактически осуществляет уголовное преследование.
К примеру, подсудимый обвинялся в совершении изнасилования. Стороне защиты стало известно, что за последний год потерпевшая дважды обращалась в прокуратуру с заявлениями о совершенных в отношении нее изнасилованиях при обстоятельствах, вызывающих обоснованные сомнения. Впоследствии данные уголовные дела были прекращены за непричастностью обвиняемых в совершении преступления.
Сторона защиты, с целью выяснения достоверности показаний потерпевшей, задавала вопросы, связанные с предыдущими фактами расследований, которые косвенно подтверждали доносительский промысел потерпевшей и ложность ее показаний, однако суд невозмутимо данные вопросы отклонил, как не имеющие отношения к предъявленному обвинению, при этом заданные вопросы в протокол не занес, а замечания на протокол в этой части отклонил.
Ходатайства защиты о приобщении к материалам уголовного дела постановлений о прекращении уголовных дел по ее предыдущим заявлениям оставил без удовлетворения по тем же мотивам.
Суд был уверен в доказанности вины подсудимого, так как располагал стандартным пакетом доказательств: уличающие показания потерпевшей, косвенные свидетельства лиц, знавших об изнасиловании с ее слов и экспертное заключение о незначительных телесных повреждениях, однако не учел то принципиальное обстоятельство, что в фундаменте этих доказательств находились только показания потерпевшей, достоверность и объективность которых суд проверять не пожелал, отклонив вопросы защиты и считая их не имеющими отношения к делу. Не выяснив мотивов дачи потерпевшей показаний, суд мог вынести неправосудный приговор.
Данный пример наглядно демонстрирует, какие негативные для правосудия последствия могут последовать из-за отсутствия законодательного толкования понятия «вопрос, не имеющий отношения к уголовному делу».
Не ясно, каким содержанием наполнял законодатель понятия «вопрос, не имеющий отношения к уголовному делу» и «вопрос, не относящийся к предъявленному обвинению».
Совершенно очевидно, что основания для отклонения вопросовпредседательствующим в новом УПК РФ неоправданно сокращены и не охватывают всего многообразия недопустимых вопросов, которые задаются в судах.
Не вызывает сомнений тот принципиальный момент, что снятые вопросы, подлежат занесению в протокол судебного заседания хотя бы для того, чтобы вышестоящая судебная инстанция смогла бы проверить правильность действий суда.
Однако ст. 259 УПК РФ о протоколе судебного заседания молчит по поводу отклоненных вопросов. Есть, правда п. 6 ч. 3 ст. 259 УПК РФ, согласно которому в протоколе обязательно указываются заявления, возражения и ходатайства, участвующих в деле лиц и ходатайство об отражении в протоколе суда отклоненного вопроса должно удовлетворяться. Если же такого ходатайства не поступит, то суд, руководствуясь ст. 259 УПК РФ, не станет заносить такой вопрос в протокол.
Неудачное правовое регулирование недопустимых вопросов в суде создает массу проблем. Закон заметно отстает от практической деятельности.
Считаю, что ст. 277 УПК РФ и ст. 278 УПК РФ, регламентирующие порядок допроса потерпевшего и свидетелей в ходе судебного следствия, необходимо дополнить правом стороны ходатайствовать перед председательствующим об отклонении, кроме наводящих следующих вопросов:
1.Заданных в некорректной и оскорбительной форме.
Не ясно, почему УПК РФ не воспроизвел старый процессуальный кодекс, может быть для его составителей настолько очевидна недопустимость оскорбительных вопросов, что об этом не стали указывать вообще. Однако вряд ли такой подход представляется оправданным, поскольку то, что очевидно для одного правоприменителя, может быть совсем не очевидным для другого.
2.Не имеющих отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, предусмотренным ст. 73 УПК РФ.
Полагаю, что именно такая формулировка предпочтительнее указанной в законе. В этом случае сторона может аргументировать обоснованность и допустимость своего вопроса со ссылкой на конкретное обстоятельство, подлежащее доказыванию, применительно к ст.73 УПК РФ.
3.Ранее выясненным в суде.
Нередко стороны прибегают к тактике задавания вопросов, ранее выясненных с целью получения иного более благоприятного ответа допрашиваемого. Неединичны случаи, когда судья после вопросов сторон, начинает задавать вопросы, ранее выясненные прокурором или защитником, но делает это «напористо и наступательно», в результате ответы даются совершенно иные, чем ранее. А когда сторона, заметив противоречия в показаниях свидетеля, пытается их выяснить, то задаваемые вопросы отклоняются председательствующим как им же ранее выясненные.
4.Требующих специальных познаний, которыми очевидно не располагает допрашиваемый.
Например, когда свидетелю, инженеру по профессии, задается вопрос: «Как Вы думаете, могли ли имеющиеся у потерпевшего на лице повреждения образоваться при падении?»
5.В которых осведомленность свидетелей вытекает из незаконно проведенного следственного действия.
Речь идет о случаях, когда, например, протокол обыска признан судом недопустимым доказательством в ходе предварительного слушания, а сторона обвинения пытается выяснить вопросы, связанные с порядком его проведения, у свидетелей-понятых.
6. Связанных с понуждением дачи тех или иных показаний под угрозами.
Угрозы начинаются с повторного разъяснения санкции статей УК РФ в случае дачи нежелательных показаний. Когда прокурор в суде говорит свидетелю: «Вы видимо забыли, что Вас предупредили об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, Вы, наверное, ищите проблем, я их Вам обеспечу, вы, что хотите сесть и т.д.» и далее следует вопрос.
7. Основанных на искаженных ответах.
К сожалению, об этом не всегда задумываются не только адвокаты, но и прокуроры, которые нередко упражняются перед присяжными заседателями в хитрых уловках, замешанных на неточной, нравственно неопрятной речи.
Об одной такой уловке рассказывает П.С. Пороховщиков: «Свидетель показал, что подсудимый растратил от восьми до десяти тысяч; обвинитель всегда повторит: было растрачено десять тысяч; защитник всегда скажет: восемь. Следует отучиться от этого наивного приема, ибо нет сомнения, что судья и присяжные всякий раз мысленно поправят оратора не к его выгоде» (П.Сергеич «Искусство речи на суде», Тула «Автограф», 1999г.)
8. Основанных на предположении допрашиваемого, а также на слухах, когда последний не может назвать источник своей осведомленности.
Получив ответ, что свидетель в период совершения кражи находился в другом городе и никакой информацией о лицах ее совершивших не владеет, сторона пытается выяснить у него вопросы типа»: «А как Вы думаете, мог ли кражу совершить гр-н Н?». Такие вопросы подлежат отклонению, поскольку ответы на них в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами.
9.Неконкретных.
Такие вопросы непонятны для отвечающего и из них не ясно, чего же хочет выяснить их задающий.
Например: «И что же дальше?», «А потом?». «И куда же Вы его….?».
10. Касающихся адвокатской тайны и тайны исповеди.
Вопрос, заданный подсудимому: «Что же Вам посоветовал ваш защитник?» или «Что Вы рассказали своему защитнику?».
11. Основанных на даче стороной правовой оценки тем или иным обстоятельствам.
Например, свидетель обвинения показал, что он приобрел имущество, добытое преступным путем.
Сторона обвинения, услышав эти признания, задает вопрос типа: «А вам известно, что Вы тем самым совершили преступление, предусмотренное ст. 174 УК РФ?». Очевидно, что уголовно-правовая оценка действиям лица может быть дана в обвинительном документе, вынесенном в соответствии с процессуальным законом.
12. Связанных с общеизвестными и не требующими доказывания фактами.
Классический пример такого рода вопросов приведен П. Сергеичем «Искусство речи на суде»: «Дело об убийстве. Оглашен протокол вскрытия задушенной женщины; там сказано: «В полости матки вполне доношенный плод» и затем следует описание плода. К допросу приглашается эксперт, врач, производивший вскрытие; товарищ прокурора спрашивает его: «Скажите, пожалуйста, покойная была беременна?».
(Искусство речи на суде. Тула.1999 г. с. 164)
Приведенный перечень недопустимых вопросов может быть, как расширен, так и сокращен, но в любом случае он должен быть шире того, который приведен в УПК.
Полагаю, что закон должен предусматривать систему «сдержек и противовесов» и для председательствующих, которые нередко задают наводящие и иные недопустимые вопросы.
Рассмотрим пример из практики одного из судов Ставропольского края в 2001 г. Н. обвинялся в совершении хулиганства. Потерпевшая в ходе предварительного расследования не давала показаний о том, что обвиняемый высказывал нецензурную брань.
В судебном заседании стало очевидным, что квалификация по ч. 2 ст. 213 УК РФ ошибочная и действия Н. содержат состав преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Председательствующий, желая сохранить квалификацию прежней, предпринял лихую кавалерийскую атаку на потерпевшую:
Председательствующий: «Выражался ли в отношении вас подсудимый нецензурно?»
Ответ потерпевшей: «Не помню, по-моему, нет».
Вопрос председательствующего: «Хорошо думайте, ни одно хулиганство не обходится без мата!».
Защитник: «Ваша честь, возражаю, Вами задан наводящий вопрос».
Председательствующий: «Секретарь, запишите в протокол замечание адвокату за нарушение порядка в судебном заседании, следующее замечание и в ваш адрес будет вынесено частное постановление. Потерпевшая отвечайте!».
Потерпевшая: «Я уже точно не помню».
Председательствующий: «Вы что, падали с вертолета без парашюта и все забыли или у Вас амнезия головного мозга? Скорее вспоминайте, мы тут таких дел тысячи рассмотрели и знаем, что без нецензурной брани не могло обойтись!».
Потерпевшая (после мучительных раздумий): «Может и говорил».
Председательствующий: «Вот это другое дело» и далее секретарю: «Запишите в протокол, Н. выражался грубой нецензурной бранью».
Думаю, подобный судебный диалог между судьей и участниками уголовного судопроизводства нередко встречается в Российских судах. Данный пример наглядно иллюстрирует то, что судья может задать наводящий вопрос, и, используя судебно-властный ресурс, добиться ожидаемого ответа, предварительно подавив процессуальную активность стороны.
В связи с этим, немаловажно дополнить закон следующим: «Председательствующий по своей инициативе либо по ходатайству стороны отклоняет недопустимые вопросы, при этом отклоненные вопросы подлежат занесению в протокол судебного заседания.
Если же сам председательствующий задает недопустимые вопросы, то сторона вправе сделать об этом соответствующее возражение на действия председательствующего в соответствии со ст. 243УПК РФ, ч. 3 ст. 259 УПК РФ, ч. 3 п. 6 ст. 13 УПК РФ, подлежащее внесению в протокол судебного заседания».
Общеизвестно, что боксерский поединок осуществляется по определенным правилам, в соответствии с которыми так называемые запрещенные удары не учитываются, а боксеры и их судьи заведомо осведомлены о том, куда можно наносить удары, а куда нельзя.
К сожалению, стороны, состязаясь в суде, заранее не знают, какие вопросы, ими задаваемые, будут расценены как приемлемые, а какие из них могут стать недопустимыми по прихоти суда.
Следуя принятой аналогии необходимо констатировать лучшую урегулированность правил боксерского поединка в сравнении с УПК, регулирующим состязательность сторон в суде.
Необходимо признать, что УПК Российской Федерации самоустранился от регулирования правового института недопустимых вопросов, оставив эту важнейшую сферу судебного разбирательства на откуп конкретным судьям, предоставляя им неограниченный волюнтаризм в руководстве судебным заседанием.
Действующие процессуальные нормы в этой части создают препятствия для реализации процессуального принципа состязательности сторон и нуждаются в законодательном совершенствовании.
А пока УПК РФ безмолвствует, суды и участники уголовного судопроизводства продолжат беспочвенную дискуссию о недопустимых вопросах, неоправданно усложняя и удлиняя судебное разбирательство.

Нвер ГАСПАРЯН,
адвокат, член квалификационной комиссии АП Ставропольского края

Как следует расценивать деятельность тех, кто называет себя историческими реконструкторами? Что это — хобби или профессия? Какую роль в современном обществе играет реконструкция исторических событий — это только лишь развлечение или что-то еще? В данной статье мы попытались ответить на эти и другие вопросы, связанные с исторической реконструкцией.

Почему-то принято считать, что историческая реконструкция — это достаточно недавнее хобби. Мол, первые клубы и сообщества людей, именуемых себя реконструкторами, стали возникать в Западной Европе и в США только лишь после Второй мировой войны. На самом деле это, конечно же, не так — корни данного увлечения уходят в глубину веков, а если точнее — то в античные времена. Хотя, конечно же, тогда это было вовсе не хобби, а скорее, профессия.

Впрочем, для того, чтобы углубиться в историю этого увлечения, прежде всего следует понять — а кто же такие исторические реконструкторы? Обычно так называют людей, которые пытаются точно воспроизвести быт, развлечения, сражения или материальную (впрочем, иногда и духовную) культуру какой-нибудь давно ушедшей эпохи. Их традиционно разделяют на бытовых и военных реконструкторов, хотя это деление условно — одни и те же люди могут заниматься обоими направлениями данной деятельности.

Так вот, если реконструктор — это человек, воссоздающий события прошлого, то следует признать, что исторической реконструкцией занимались еще… в Древнем Риме. Как мы помним, римляне чрезвычайно любили гладиаторские бои. Так вот, время от времени эти состязания принимали вид сражений прошлого. Например, одну группу гладиаторов одевали как солдат Александра Македонского, другую — как персов Дария III Кодомана, и после этого они разыгрывали какой-нибудь эпизод из битвы при Гавгамелах.

Читайте также: Суперхобби: танки в масштабе 1:1

При этом бойцы старались следовать исторической правде во всех мелочах — отряды маневрировали так же, как и войска, участвовавшие в этой битве, предводители отрядов называли себя именами македонских и персидских полководцев и т.п. Так что подобное действо вполне можно считать военной реконструкцией. От современных аналогов оно отличалось лишь тем, что во время этой битвы бойцы умирали по-настоящему.

Итак, следует признать, что сначала появилась военная реконструкция, которая функционировала как элемент шоу (ибо бои гладиаторов были скорее древнеримскими шоу, нежели спортивными состязаниями). Позже, в эпоху Средневековья, она уже перестала быть столь кровавой, однако все-таки сохранилась. Во время всевозможных праздников при дворах монархов и аристократии часто разыгрывались фрагменты из битв прошлого, например, те же эпизоды сражений Александра Македонского.

Позже, с XVII-XVIII веков, начали возникать клубы любителей старины, которые стали прообразами объединений современных реконструкторов. Например, в Англии очень популярным увлечением была стрельба из средневекового "длинного" лука. Секретарь великого немецкого поэта Гете Иоганн Петер Эккерман писал, что: "Там (то есть в Англии. — Ред. ) из лука стреляют все, кому не лень. Даже в самом захудалом городишке имеется "общество лучников". Как немцы ходят на кегельбан, так они собираются в какой-нибудь харчевне — обычно это бывает уже под вечер — и стреляют из лука; я с превеликим удовольствием наблюдал за их упражнениями. Это все были рослые люди, и натягивая тетиву, они принимали удивительно живописные позы".

Параллельно с этим развивалась и бытовая реконструкция, которая сначала была элементом городских карнавалов. Во время этих праздников участники не только одевались в костюмы ушедших эпох, но и старались воспроизводить танцы, игры и другие развлечения прошлого. А с начала XIX столетия в Европе распространилась мода на изготовление предметов старины, причем отнюдь не с коммерческой целью.

Пионерами этого движения следует считать двух шведов, Хенрика и Хьялмара Линги, которые, увлекаясь эпохой викингов, стремились точно воссоздавать не только оружие и доспехи этих бесстрашных воинов, но и домашнюю утварь той эпохи. Они ориентировались на сведения, полученные из скандинавских саг. Позже пример талантливых отца и сына вдохновил других любителей старины из Западной Европы, и изделия минувших эпох собственного изготовления на какое-то время стали чуть ли не обычным предметом интерьера.

В конце XIX века была сделана первая попытка провести реконструкцию на государственном уровне. Это произошло в Германии. По специальному распоряжению кайзеровского правительства, когда целые военные роты были выделены для того, чтобы заниматься восстановлением событий минувших эпох. Кто-то восстанавливал внешний вид и боевые приемы солдат Древнего Рима, кто-то — соперничавших с ними варваров, кто-то изображал рыцарей, ландскнехтов и т.п. Подобные реконструкции были уже не только элементами шоу тех времен — их участники помогали историкам проводить некоторые исследования. Так, например, именно реконструкция битвы при Грюневальде помогла прояснить некоторые загадки этого выдающегося сражения.

Из нашей статьи вы узнаете, как отличить простую забывчивость от потери памяти.

Когда мы что-то забываем, то всегда чувствуем себя неловко. Учитывая высокую распространенность болезни Альцгеймера , провалы в памяти выглядят весьма устрашающе. Однако во многих случаях то, что мы принимаем за нарушение памяти, оказывается обычной забывчивостью. Как же отличить норму от болезни? Ниже вы найдете 5 примеров физиологического снижения памяти, обусловленного возрастными изменениями. «Если вас беспокоит ваше состояние, обратитесь к врачу. Обследование позволит исключить возможные причины нарушения памяти», – считает психиатр Гарри Смолл, автор нескольких книг о памяти и познании.

Это не серьезно: забывчивость не нарушает повседневную жизнь

Все мы время от времени мучаемся от того, что забываем простые вещи: название фильма, чье-то имя, важную дату, причину, по которой заходим в комнату. Такое периодическое замедление извлечения информации из недр нашего мозга – вполне нормальное явление, связанное с процессами старения и образом жизни.

Однако, когда нарушения памяти, мешают повседневной жизни, то это повод обратиться к врачу. Те действия, которые мы выполняем каждый день, требуют наличия базовых навыков, которые здоровый мозг никогда не забывает. Если вы продолжаете работать, готовить еду, одеваться, заниматься любимыми вещами и читать книги, несмотря на забывчивость, значит, у вас все в порядке.

Это не серьезно: «тренировка мозга» дает улучшение

В настоящее время существует множество способов «тренировки мозга» (компьютерные программы, когнитивная терапия, специальные пособия), которая направлена на улучшение состояния синапсов и работы мозга. Эксперты считают, что «тренировка мозга» не позволяет вернуть память при болезни Альцгеймера. Однако вопрос о воздействии «упражнений» на мозг здорового человека остается открытым. «Наш мозг компенсирует потерю памяти, и мы можем помочь ему. Если вы выполняете «упражнения» и видите результат, это хороший знак. Деменция – это заболевание, при котором нарушено запоминание новой информации. Если вы по-прежнему способны получать новую информацию, значит, способны и запоминать ее.

Это не серьезно: вы начали принимать новый препарат

Прежде чем поднимать панику по поводу нарушений памяти, подумайте о том, какие изменения произошли в вашей жизни и как они могли повлиять на работу мозга. Побочные эффекты лекарственных препаратов часто становятся причиной снижения памяти. Многие пожилые люди принимают одновременно большое количество препаратов, что увеличивает риск взаимодействия между ними. Поэтому некоторые врачи считают, что любой новый симптом следует расценивать как побочный эффект, если не доказано обратное. К лекарствам, влияющим на кратковременную память, относятся: седативные препараты, препараты от изжоги, препараты от недержания мочи, статины и антидепрессанты.

Это не серьезно: никто не замечает вашей забывчивости

«Окружающие могут замечать вашу забывчивость, но не говорить вам об этом, чтобы не обидеть вас. Однако в семье обязательно возникнут конфликтные ситуации, связанные с нарушением памяти. Подобные конфликты свидетельствуют о наличии заболевания, в частности деменции», – считает психиатр Кен Роббинс из университета Висконсин (США). Таким образом, родственники становятся первыми, кто «ставит» диагноз, и зачастую они оказываются правы. Согласно результатам исследования, проведенного в 2010 году в Вашингтонском университете, родственники и друзья выявляют ранние симптомы болезни Альцгеймера лучше, чем традиционный скрининг и высокотехнологичные методы обследования. К ранним симптомам относятся: повторение одних и тех историй или вопросов, социальная отчужденность и нарушение повседневной жизни.

Но если близкие не говорят вам о вашей забывчивости, то скорее всего все нормально.

Это не серьезно: забывчивость появляется при стрессе, недосыпании и загруженности на работе

Прежде чем винить себя, подумайте о том, какой объем работы вы выполняете. Наш мозг не приспособлен к тому, чтобы решать одновременно несколько вопросов. Вы переключаете внимание с одного вопроса на другой, и когда занимаетесь одним вопросом, то не обращаете внимания на другие, что ведет к кратковременной потере памяти. Задача еще больше усложняется, если вы используете одну и ту же часть мозга, например, центры речи для разговора по телефону, чтения информации с экрана и печати. Еще одним стрессовым фактором для мозга является недосыпание, поскольку обработка и организация полученной информации происходит именно во сне. И, наконец, стрессовые ситуации также негативно влияют на работу мозга.

Люди с настоящей деменцией забывают не зависимо от количества сна, работы или стресса.

Если вы переживаете за свою память – специально для вас наш специальный проект «

ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» выпустило пресс-релиз, в котором заявило о новом кризисе неплатежей. Город в лице РМПТС задолжал более 300 миллионов и отказывается решать вопрос. ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» – частное предприятие, вырабатывающее тепло. РМПТС – муниципальные теплосети, которые распределяют горячую воду по городу. «Ново-Рязанская ТЭЦ» является источников горячей воды для трех из четырех районов Рязани (за исключением Московского, который обслуживает Дягилевская ТЭЦ, принадлежащая ПАО «Квадра» Михаила Прохорова). Владельцем ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» является бизнесмен Анатолий Шестаков.

В своем заявлении «Ново-Рязанская ТЭЦ» напоминает о кризисе 2010 года и его политических последствиях. Энергетики задаются вопросом о том, куда уходят деньги РМПТС, если не доходят до поставщика, в то время как 98% жителей Рязани добросовестно платят за тепло и горячую воду. Цитируем сообщение предприятия полностью.

– На Ново-Рязанской ТЭЦ продолжаются ремонтные работы по подготовке к отопительному сезону 2018-2019 г.г. Теплофикационное оборудование ТЭЦ, которое участвует в теплоснабжении города Рязани, в декабре прошлого года пополнилось новой современной турбиной №4. Коллектив теплоэлектроцентрали прилагает все усилия для модернизации оборудования, поддержания котлов и турбин в исправном техническом состоянии для надежного и качественного обеспечения города теплом.

Однако, существует проблема увеличения задолженности Рязанского муниципального предприятия тепловых сетей (РМПТС) перед ТЭЦ и возникшего в результате нарастания долгов дефицита денежных средств. На 28 августа задолженность РМПТС перед ТЭЦ достигла 311,6 миллионов руб. Полное отсутствие оплаты за отпущенное тепло в течение 4-х месяцев (за апрель-июль) свидетельствует о фактическом отказе муниципального предприятия от исполнения своих договорных обязательств. Станции вынуждена сегодня бесплатно, за свой счет обеспечивать население города горячей водой, а также оплачивать выполнение ремонтных работ и инвестиционной программы из собственных ресурсов и дорогостоящих банковских кредитов, то есть фактически кредитовать МУП «РМПТС». Но бесконечно долго такой режим недофинансирования для технологически сложного и затратного предприятия как ТЭЦ продолжаться не может. Станция близка к тому моменту, когда может наступить состояние неплатежеспособности по ее договорным обязательствам.

Тогда ТЭЦ уже не сможет обеспечивать поставки тепла для МУП «РМПТС» за счет собственных или заемных средств, своевременно осуществлять оплату по закупкам газового топлива, финансировать ремонты по подготовке к новому отопительному сезону.

Налицо все признаки надвигающегося кризиса неплатежей, которые периодически дестабилизируют систему теплоснабжения города. Такие ситуации возникали в 2007, 2010, 2016 годах. Причем, кризис 2010 года, в котором задолженность МУП РМПТС перед ТЭЦ превышала полмиллиарда рублей, привел к прекращению поставок газа на ТЭЦ, приостановке работы теплофикационного оборудования и последующему отключению горячей воды в трех районах города. В результате депутаты гордумы в 2010 году отправили главу администрации Рязани в отставку, а губернатором был инициирован процесс заключения соглашения о реструктуризации погашения задолженности РМПТС перед ТЭЦ на 7-летний период с предоставлением гарантий городского бюджета.

Необходимо отметить, что энергетики не хотят повторения негативного сценария 2010 года, поскольку значительная часть населения (до 98% потребителей) является добросовестными плательщиками за тепло и горячую воду. Возникают резонные вопросы: куда РМПТС направляет полученные от населения деньги за поставленное тепло и горячую воду, если они не доходят до производителя- Ново-Рязанской ТЭЦ? Почему администрация г. Рязани, счетная палата, депутатский корпус и другие контролирующие органы допускают возможность нецелевого расходования средств, которые предназначены для закупки у ТЭЦ тепла для города? По имеющейся информации, РМПТС допускает неравномерное (непропорциональное) распределение полученных от потребителей денежных средств между различными поставщиками энергоресурсов. В итоге- одни из них, занимая «привилегированное» положение, получают больше, другие – меньше. Тем самым РМПТС, имея по федеральному закону «О теплоснабжении» статус единой теплоснабжающей организации в Рязани и, занимая доминирующее положение, намеренно ущемляет интересы одних поставщиков в пользу других, злоупотребляя своими правами монополиста. При этом муниципальное предприятие не учитывает, что такие действия могут повлечь за собой угрозу ущемления прав населения, как конечного потребителя тепловой энергии. Известны также факты задержки перечисления на счета МУП «РМПТС» платежей населения со стороны МП «Кустовой вычислительный центр», что также приводит к обострению ситуации.

Ново-Рязанская ТЭЦ заявляет, что в условиях неправомерного игнорирования со стороны МУП «РМПТС» договорных обязательств по оплате, сложившуюся ситуацию следует расценивать как критическую. В соответствии с законом «О теплоснабжении» МУП РМПТС, имеющее статус единой теплоснабжающей организации в городе, обязана обеспечить надежное и качественное теплоснабжение муниципального образования. В свою очередь, администрация г.Рязани в силу требований ст.6 ФЗ «О теплоснабжении» и ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» также обязана организовать бесперебойное теплоснабжение потребителей областного центра и контроль за исполнением теплосетями действующего законодательства. Таким образом, РМПТС и администрация г.Рязани несут всю полноту ответственности за обеспечение города теплом. Станция направила в адрес РМПТС претензии о необходимости погашения задолженности и предложения о подписании соглашения, регулирующего поэтапную оплату долгов. О проблеме нарастания задолженности проинформирован и.о. главы администрации г.Рязани С.Ю.Карабасов и заместитель председателя правительства Рязанской области О.Л.Харивский. Подготовлены иски для направления в арбитражный суд Рязанской области, а также заявления в УФАС и прокуратуру. Пока каких-либо конкретных решений со стороны РМПТС и городских властей по погашению долгов не принято. Более того, руководство муниципальных теплосетей прогнозирует увеличение задолженности перед ТЭЦ в текущем году по итогам третьего квартала до 431,2 млн. руб., по итогам четвертого квартала 2018 г.- до 503,4 млн. руб. В данной ситуации погашение долгов со стороны РМПТС за счет новых банковских кредитов приведет к ухудшению финансового положения должника и затруднению возврата долга. Наиболее эффективным вариантом преодоления кризиса может стать погашение задолженности РМПТС перед ТЭЦ из бюджетных источников по решению областной власти.

Руководство Ново-Рязанской ТЭЦ обратилось к губернатору Рязанской области Н.В.Любимову с просьбой поставить проблему неплатежей под контроль правительства региона и предпринять конкретные шаги для нормализации ситуации в системе теплоснабжения города в преддверии отопительного сезона. Коллектив ТЭЦ надеется, что задолженность РМПТС за поставленную городу тепловую энергию будет оперативно урегулирована с предоставлением областных, муниципальных или банковских гарантий и жители Рязани встретят осенне-зимний период в теплых квартирах.