September 2nd, 2015

Американцы решили продемонстрировать, что они находятся в вакууме и что там, где они находятся гравитация не земная:

Дэвид Скотт ставит «Опыт Галилея»

Кадры этой " хроники" четко зафиксировали наличие пыли в пространстве вплоть до "прилунения", но как уже было продемонстрировано пыли на частях Пепелаца-ЛМ.

Кадры хроники оставляют желать лучшего. Но и они показали много интересного, например альбедо лунного грунта, на кадрах альбедо явно больше официальной величины: 12

27:58 Интересный момент появление "горячей точки на складке фольги, обращенной в "лунное небо" . Горячая точка между платформой и взлетной частью Пепелаца-ЛМ посредине кадра. Это точно не может быть подсветкой от "лунного" грунта. "Солнце"-прожектор светит слева, значит блик на фольге отражает скорее всего систему дополнительного освещения киноплощадки.
Актеры играли отвратительно, особенно плохо поставлена озвучка этого балагана. Американцы декларировали тяжелые условия, физические нагрузки обильное потовыделение при работе на своей "Луне" , но актеры разговаривают при этом событии ровными голосами, без признаков одышки, усталости, утомления. Они сидели за столиком в студии и комментировали кадры снятые заранее. Отвечая оперативно на запросы ЦУПа или журналистов, или родственников.

Все мы привыкли к тому, что на нашем небосклоне ежедневно наблюдается естественный спутник - Луна. Существовала ли она всегда? Конечно же, нет. Как и любой другой объект нашей Вселенной, Луна образовалась в результате каких-либо событий. О том, что это за событие, которое дало рождение Луне я и предлагаю сегодня узнать. Главенствующая на текущий момент теория описывает историю появления спутника Земли следующим образом: 4,5 миллиарда лет назад…

Солнце – единственная звезда нашей солнечной системы. Вокруг него вращаются все планеты, включая землю, а также тысячи метеоритов, сотни комет и других мелких небесных тел. Наша звезда поистине огромна, она больше любой из планет, в том числе и Юпитера в сотни раз. Ну и конечно она самый тяжелый космический объект в нашей системе. Мало того, что Солнце огромно, так еще и состоит из множества тяжелых…

В соответствии с принципом причинности - скорость света является предельной скоростью, с которой может двигаться физическая частица в нашей Вселенной. Ровняется она показателю 299 792 458 метров в секунду или 1 079 252 848,8 километров в час. Расстояние между Солнцем и Землей в среднем составляет около 150 миллионов километров. Еще это расстояние называют астрономической единицей. Таким образом, солнечный свет преодолевает это расстояние, достигая поверхности Земли за 8,3 минуты. Получается, если Солнце внезапно…

Каждый из нас хотя бы раз в жизни слышал это выражение – фигура 90-60-90, но что в этом такого? Почему все только об этом и говорят? Фигуру 90-60-90 можно увидеть во всех модных журналах и на показах женской моды. Это "идеальные" пропорции женского тела, которые тянутся уже с давних времен, когда девушки одевались в шикарные платья. В то время платья были рассчитаны на узкие плечи,…

На Луне молоток и перо упали одновременно

Миссия STEP на орбите: взгляд художника

Тестовые объекты из бериллия и ниобия вложены один в другой

А так будет выглядеть спутник французской миссии MICROSCOPE

В 1971 г. Находившийся на Луне астронавт Дейв Скотт (Dave Scott) вытянул руки на уровне плеч, держа в одной молоток, а в другой — перо. Затаив дыхание, мир наблюдал за происходящим на телеэкранах. Это было странное зрелище: перо не просто упало, оно рухнуло вниз (запись можно скачать в виде ролика в формате MOV). В отсутствие атмосферы оба предмета коснулись поверхности Луны строго одновременно: «А все-таки, мистер Галилей был прав», — подытожил астронавт. Ускорение, которое придает гравитация, не зависит от массы или материала, из которого изготовлен предмет. В эйнштейновской теории гравитации это называется принципом эквивалентности : взаимозаменяемость гравитационного поля или ускорения, т. е. неинерциальности системы отсчета.

Впрочем, погрешность эксперимента Галилея составила около 1%, оставляя вполне достаточно сомнений для скептиков. Максимальная точность, достижимая с помощью современных инструментов — например, измерение скорости обращения Луны с помощью лазерного зондирования, достигает триллионных долей. Но и это не успокаивает сомнений: что, если открытый Галилеем принцип «не работает» на еще более микроскопическом уровне? «Остается еще крохотная вероятность, которую стоит исследовать, — утверждает астроном Клиффорд Уилл (Clifford Will). — Обнаружение микроскопических отклонений во влиянии гравитации на различные по химическому составу объекты будет иметь серьезнейшие последствия». В самом деле, это было бы первым серьезным экспериментальным доказательством в пользу струнной теории.

В рамках струнной теории элементарные частицы, из которых построена материя, представляются как вибрации бесконечно тонких, одномерных струн. Она объясняет многие загадки фундаментальной физики, но и сама остается довольно противоречивой. Существуют несколько соперничающих друг с другом вариантов теории. А главное — размеры суперструн таковы, что наблюдать их еще долгие годы вряд ли будет возможным. Некоторые варианты струнной теории теоретически показывают существование крайне слабых сил, влияющих на гравитационные взаимодействия объекта в зависимости от его состава. Так что обнаружение отклонений от открытого Галилеем принципа хотя и не подтвердит теорию окончательно и бесповоротно, но даст ей серьезную поддержку.

Однако наблюдение таких отклонений (если они существуют) — весьма непростая задача. Гравитация и сама по себе довольно слабая сила, примерно в 1036 раз слабее электромагнитного взаимодействия. А отклонения, по расчетам теоретиков-«суперструнников», слабее еще на 1013 порядков. Вдобавок, они должны зависеть от материала — подобно тому, как электромагнитные свойства проявляются железом, но не пластмассой. К примеру, согласно некоторым версиям теории суперструн, новые силы проявляются во взаимодействии с электромагнитной энергией вещества. К примеру, положительно заряженный протон и электрически нейтральный нейтрон с точки зрения общепринятой теории гравитации рассматриваются как эквивалентные, поскольку имеют практически равные массы. Но по ряду предположений, гравитационные свойства, которые они проявляют, будут слегка различны.

До сих пор не существует ни единого экспериментального доказательства этих предположений, и вот недавно сразу несколько групп ученых предложили провести космические миссии, способные провести измерения с ранее недоступной точностью. «Фактически, все, что требуется, — это измерить крохотные различия в ускорениях тел из разных веществ, — говорит Клиффорд Уилл. — На Земле время падения ограничено, но объект на околоземной орбите падает буквально постоянно, и мельчайшие различия со временем усиливаются настолько, что могут стать заметными».

Миссия STEP (Satellite Test of the Equivalence Principle) разрабатывается в Стэнфордском университете. Точность его достигает одной миллионной от триллиона (10−18), в 100 000 раз чувствительней современных аналогов. Для измерений используется не два, а сразу четыре объекта из бериллия и ниобия — это позволяет снизить влияние различных ошибок и неточностей. Все объекты помещаются в наполненный жидким гелием сосуд Дьюара, который защитит их от температурных колебаний, а резервуар окружен щитом из сверхпроводника, ограждающего его от внешних электромагнитных полей. Двигатели малой тяги должны скомпенсировать эффект от торможения спутника остатками атмосферы. В таких условиях все тестируемые образцы должны сохранить при свободном падении взаимное расположение. Но если новый компонент гравитационных сил и вправду существует, они немного сместятся друг относительно друга.

Еще одна миссия MICROSCOPE (Micro-Satellite à traînée Compensée pour l′Observation du Principe d′Equivalence) разрабатывается французскими астрономами и планируется к запуску в 2010 г. MICROSCOPE использует два тестовых объекта, и расчетная точность его должна составить 1 миллионную от миллиарда (10−15).

Третий эксперимент готовят итальянцы. Спутник Galileo Galilei действует приблизительно так же, как и остальные, но он будет еще и вращаться вокруг собственной оси с периодичностью 2 оборота в секунду. Таким образом ученые распределяют мелкие возмущения от внешних сил приблизительно равномерно во всех направлениях, стараясь, чтобы их влияния взаимно уничтожились. В итоге достигается разрешение в 100 миллионных от миллиарда (10−17).

Трудно сказать заранее, сможет ли один из готовящихся аппаратов обнаружить отклонения от гравитационных взаимодействий, которые описываются традиционными теориями. Даже и сама струнная теория не дает окончательного понимания того, насколько сильны должны быть отклонения: возможно, они настолько микроскопически, что и новые спутники окажутся бессильны. Клиффорд Уилл не верит, что они существуют в действительности, ведь это значило бы целую революцию в наших представлениях о Вселенной.

На Луне

11. Разве это лунное тяготение?

"Опыт Галилея"

Уже одно только качество заставляет усомниться

Все тела падают с одинаковым ускорением, независимо от их массы.Наука не сразу пришла к пониманию этого факта. Обыденный опыт даёт, казалось бы, достаточно примеров совершенно другого свойства. Так, тяжёлый кирпич стремительно летит вниз, а пушинка может долго кружить в воздухе, пока не упадёт. Дело тут в сопротивлении воздуха, которое тормозит падение (вспомните парашют).

Впервые это показал итальянский учёный Галилео Галилей, изучая падение компактных тяжёлых предметов разного веса (пушечного ядра и свинцовой пули), для которых сопротивление воздуха гораздо меньше силы тяжести.

На Луне нет воздуха, что позволяет повторить опыт Галилея на любых предметах. И согласно НАСА, астронавт А-15 Дэвид Скотт, проделал это на Луне, роняя предметы, описываемые НАСА, как молоток и птичье перо. «Лунный» опыт Галилея показан в фильме «Для всего человечества» на 50-ой минуте и представлен на видеоклипе НАСА . Он используется защитниками, как доказательство пребывания астронавтов на Луне. На илл.1 показаны кадры из этого эпизода, изображающие начало и окончание падения предметов.

Илл.1. Низкое качество эпизода «Опыт Галилея» вызывает сомненияв его достоверности. . http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15.clsout3.html#1672206

Астронавт Дэвид бросает якобы молоток (1) и якобы перо (2): а) начало падения предметов, б) окончание

Непросто разобрать на этих кадрах, где - перо, а где – молоток. И таково качество всех кадров эпизода. В помощь читателю автор поставил цифру 1 слева от предмета, похожего на молоток, и цифру 2 - справа от радужного пятна, называемого пером. На начальном кадре перо вообще невозможно разглядеть, тогда как на многих кадрах становится неразличимым молоток. Поэтому приходится отчасти угадывать, что предметы падают одновременно.

Низкое качество клипа вызывает сомнения в его достоверности. Действительно, демонстратор настоящего научного опыта старается сделать его как можно более ясным для зрителя. И наоборот фокусник или шарлатан, заинтересован скрыть истинные пружины своего действа. В связи с этим, возникает вопрос нельзя ли такой эпизод снять на Земле?

Защитники В.Яцкин и Ю.Красильников пишут категорически «нет, нельзя» : «Чтобы снять этот эпизод на Земле, американцам пришлось бы соорудить герметичный съёмочный павильон и откачать оттуда воздух. Конструкция сама по себе не слабая (и очень не дешёвая): на каждый квадратный метр её стенок будет действовать сила давления атмосферы в 10 тонн. Да ещё и всю съёмочную группу пришлось бы одеть в настоящие космические скафандры…».

Но они, похоже, не в курсе, что в те самые годы НАСА действительно создала в одном из своих центров вакуумную камеру высотой с 15-этажный дом (40м) и диаметром 30 м (Lewis Research Center"s Plum Brook Station, ) . Она предназначалась для испытания в условиях вакуума космических кораблей в натуральную величину, а также для тренировок астронавтов в настоящих скафандрах. И воздух из неё откачивается, и указанная защитниками сила на стенки давит (илл.2).

Илл.2. Здесь вполне мог быть снят «лунный опыт Галилея».

Вакуумная камера для испытания космических кораблей и тренировок астронавтов в скафандрах http :// grin . hq . nasa . gov / IMAGES / LARGE / GPN -2000-001462. jpg

В такой просторной камере американцы вполне могли снять «опыт Галилея» в безвоздушном пространстве, не улетая для этого на Луну.

Зачем замедленна скорость воспроизведения клипа?

После откачки камеры и молоток, и перо будут падать в ней одновременно, но с одним существенным «но»: упадут они заметно быстрее, чем это было бы на Луне. Причина - бо льшая сила тяжести на Земле. В безвоздушном пространстве (и на Луне, и в камере Lewis Research Center) все тела будут падать одновременно. Но время падения с одинаковой высоты на Луне и на Земле будет разное. Потому что величина ускорения g определяется массой планеты. На Луне g =1,6 м/с 2 , а на Земле g = 9,8м/с 2 . Однако факт несоответствия времени падения можно скрыть. Для этого эпизод, снятый на Земле, надо показывать в замедленном темпе. И, как установил автор , именно это и было сделано.

Но, сначала почитаем, что пишут об этом эпизоде защитники Ю. Красильников и В. Яцкин(цитируется с сокращениями текста и добавлениями обозначений и формул):

Илл.3. Подборка стоп-кадров из клипа «Опыт Галилея» из работы защитников

«Если уж анализировать, то надо смотреть, сколько кадров падают предметы, найти соответствующий этому количеству кадров интервал времени и т.д. На сайте NASA имеется видеоролик, на котором изображен опыт Галилея на Луне (указывается названный клип – А.П.). Если изучить его с помощью видеоредактора, то можно установить, что его частота кадров - 30 в секунду, а падение предметов на нем длится 36 кадров. Первый и пятый кадры отличаются очень мало, т.к. в начале падения скорость предметов незначительна, но момент, когда астронавт разжимает руки, фиксируется достаточно четко. Время падения t предметов, очевидно, равно 36/30=1.2 секунды. Отсюда, если принять, что высота падения h составляла 1.4 метра , найдем ускорение a = 2 h /t 2 =1.9 м/с 2 . Это немного больше, чем 1.6 м/с 2 - значение ускорение свободного падения на Луне. Однако, хотя время падения мы определили более-менее точно, но высоту падения взяли "от фонаря", так что сравнительно небольшая (20%) ошибка не должна нас удивлять».

В общем, ускорение при таком общем подсчёте у защитников получается вполне лунное. На этом защитники свои рассуждения остановили, и, наверное, не зря. Иначе бы значение ускорения им бы пришлось исправить до вполне земной величины.

В отличие от них скептик просмотрел весь клип кадр за кадром и нашёл, что значительное количество кадров в рассматриваемом клипе, так сказать, «мёртвые», то есть повторяют одно и то же положение предметов. На них «молоток» и «перо» не движутся.

На илл.4. показана непрерывная последовательности из семи кадров (никакие промежуточные кадры не вырезаны). Кадр №1 соответствует моменту, когда астронавт только-только разжал руку и выпустил молоток. Следующие два кадра практически совпадают с ним. Но это можно объяснить тем, что падение только начинается, и молоток движется с малой скоростью. Но для следующих четырёх совершенно одинаковых кадров такое объяснение уже не проходит: на кадре №4 молоток совершает небольшой прыжок вниз и застывает в этом положении ещё на три кадра (№№5,6,7).

Илл.4. В клип «опыт Галилея» вмонтировано много кадров-повторов изображения

Вот другая непрерывная последовательность: от кадра №20 до кадра №30 (илл.5). Здесь молоток из-за плохого качества изображения совершенно не виден, и мы наблюдаем за радужным пятном, обозначающим перо. Рядом с ним автором поставлена белая точка. После кадра №20 перо «прыгает» вниз и затем замирает на целых шесть кадров (с №21 по №26 включительно). Затем перо вновь прыгает вниз и вновь замирает уже на три кадра (с №27 по №29 включительно).

Илл.5. В клип «опыт Галилея» вмонтировано много кадров-повторов изображения http :// www . hq . nasa . gov / alsj / a 15/ a 15. clsout 3. html #1672206 (продолжение)

Таким образом, в клип вмонтировано много кадров-повторов. В результате этого падение предметов выглядит более медленно, чем оно было на самом деле. Вот так и получается «лунное» ускорение падения. Чтобы определить истинное ускорение падающих предметов надо учитывать только «живые» кадры, исключив из подсчёта вмонтированные кадры. Именно так и поступил автор и получил в результате самое, что ни на есть земное значение ускорения а = 10 м/с 2 .

Автор книги повторил такой подсчёт по «живым» кадрам. Из 36 кадров эпизода «живыми» оказались 15-18 кадров. Неточность подсчёта связана с ужасным качеством клипа. Так что истинное время падения предметов составляло (15-18)/36 с или 0,4-0,5с. Отсюда по формуле a = 2 h /t 2 в полном согласии с получается вполне земное значение а = (9,5 ± 2) м/с 2 .

Теперь понятно, почему так ужасно качество клипа. Плохое качество, точнее, отсутствие качества позволяет скрыть, как дёргается изображение падающих предметов из-за вставных «мёртвых» кадров.

А этот снимок уж для совсем легковерных

В дополнение и к клипу и как бы в компенсацию его ужасного качества НАСА, предоставила вполне качественную и вполне заурядную отдельную фотографию молотка и пера, якобы лежащих на Луне (илл.6). Но что в этом снимке от Луны? Любой желающий может сделать такой снимок просто у себя во дворе. Молоток в хозяйстве всегда найдётся, ну а птичье перо придётся поискать, что, впрочем, гораздо проще и дешевле, чем слетать на Луну. Этот снимок рассчитан уж на самых легковерных людей. Даже как-то несолидно публиковать такие снимки для такой солидной организации, как НАСА.

Илл.6. Молоток и перо, как доказательство полёта на Луну?Такой снимок может снять каждый.

Так прыгать можно и на Земле

На Луне сила тяготения в шесть раз меньше, чем на Земле. Вес астронавта в скафандре на Земле около 160- 170 кг , на Луне это 27-30кг. Сила мышц астронавта остаётся неизменной, поэтому можно было ожидать, что астронавты продемонстрируют высокие прыжки на Луне. В своих рассказах астронавты сообщают о таких высоких прыжках. Вот что, например, поведал лично Нейл Армстронг в докладе на XIII Сессии КОСПАР (Ленинград, июнь 1970 г.) и опубликованном «с любезного согласия автора» , (то есть, самого Армстронга – А.И.): "Конечно, в условиях лунного притяжения хочется прыгать вверх. Свободные прыжки с сохранением контроля за движением возможны до одного метра. Прыжки на большую высоту часто заканчивались падением. Наибольшая высота прыжка составляла два метра , т. е. до третьей ступени лестницы лунной кабины. В этом случае космонавту удалось сохранить равновесие только потому, что он сумел схватиться за лестницу руками» .

Два метра - такое значение высоты прыжка на Луне для астронавта, одетого в скафандр, хорошо согласуется с простыми расчётами . Познакомимся, однако, с тем, какие видеоматериалы представила НАСА на эту тему. Известен видеоклип , показывающий два демонстрационных прыжка астронавта в высоту: астронавт Джон Янг прыгает в высоту с места в присутствии коллеги Чарльза Дьюка. Подразумевается, что всё это снимается на автоматическую камеру. В обеих попытках астронавт подпрыгивает вверх на примерно одинаковую высоту. На илл.7 показано несколько кадров из этого клипа .

Илл.7. Астронавт Янг демонстрирует вполне земной прыжок в высоту

а) разбег, б) группировка, в) максимальная высота прыжка, г) прыжок окончен

На илл.8а по двум изображениям астронавта видно, что Янг прыгнул на высоту, соответствующую сгибу колена, то есть, не более чем на 50 см . Но ведь это вполне земная высота, которую демонстрируют на пляже молодые люди (илл.8б).

Илл.8. К оценке высоты прыжка астронавта на илл.7.

а) увеличенные фрагменты илл.7в,г; б) пляжный волейбол .

Отметим, что для спортсменов-волейболистов норматив прыжка в высоту с места чуть больше 60 см . А астронавты по физподготовке – те же спортсмены. Конечно, в полноценном лунном скафандре на Земле не попрыгаешь. Но для имитации «лунных» прыжков на Земле и скафандр настоящий не нужен. Подойдёт что-нибудь похожее, но лёгкое.

На илл.9а показан ещё один прыжок астронавта Янга, который очень часто фигурирует в самых разнообразных публикациях про полёты «на Луну». Надо сказать, что на сайте НАСА правильно называет реальную высоту этого прыжка - 42 см . Но немногие дотошные читатели найдут эту информацию, вот и гуляет легенда о высоком прыжке Янга. , - пишет о нём к.г.н., Г. Бурба в статье .

Илл.9. Ещё один прыжок астронавта Янга

а) «Высоко подпрыгнув над Луной, астронавт Янг салютует флагу» - Г. Бурба, http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/AS16-113-18339HR.jpg б) увеличенный фрагмент, показывающий истинную высоту прыжка, в) вот так выглядел бы прыжок в высоту на 2м

На самом деле, зрительное ощущение «высокого» прыжка Янга - умело сконструированная иллюзия. Разобраться в этом поможет увеличенный фрагмент снимка (илл.9б). Сзади астронавта - небольшой холмик, с которого, судя по отпечаткам башмаков, он и прыгнул. Перед холмиком - маленькая ложбинка, над которой завис астронавт. Такой микрорельеф создаёт впечатление большой высоты прыжка.

Оценить реальную высоту прыжка поможет построенный треугольник 1-2-3, состоящий из гипотенузы 1-2 , соединяющей башмак астронавта и его тень на грунте, и двух катетов 2-3 и 3-1 . Легко видеть, что расстояние от подошв прыгнувшего Янга до грунта не превышает расстоянию от подошвы до сгиба колена, то есть опять оно не более 50 см . То есть и этот прыжок Янга – вполне земной по высоте. На снимке 9в с помощью монтажа показана фигура астронавта при прыжке в 2 м высотой, о котором только рассказывают в своих воспоминаниях астронавты.

Итак, получается, что высота прыжка, показанного Янгом, в 3 и более раза меньше тех максимальных прыжков, о которых рассказывал Армстронг (2м). Нет особого смысла гадать, почему НАСА не подсказала астронавтам подкрепить свои рассказы о высоких прыжках соответствующими снимками и киносюжетами. Надо просто констатировать, что демонстрация высоких прыжков, как одно из возможных доказательств пребывания астронавтов на Луне, отсутствует в фото - и видеодокументах НАСА.

Сюрпризы околонаучной фантазии?

Только рассказы остались потомкам на память о высоких прыжках американских астронавтов на Луне. А рассказы эти таковы, что концы с концами у разных астронавтов не сходятся.

Выше цитировалась выдержка из публичного доклада Н. Армстронга о высоких прыжках на Луне , Прочитаем её дальше с того места, на котором закончили: «Падения не имели неприятных последствий. Скорость их настолько мала, что нет оснований опасаться каких-либо повреждений. Обычно при нарушении равновесия падение можно предотвратить простым поворотом, шагом в ту сторону, куда падаешь. Если упадешь лицом вниз, можно легко подняться без посторонней помощи. При падении на спину нужно приложить больше усилий, чтобы подняться самостоятельно. Конечно, с помощью другого космонавта встать на ноги проще всего». Это первый «лунопроходец» говорил в 1970 году, всего через год после своей «высадки» на Луне. Можно сказать, рассказывал по горячим следам, пока в памяти всё свежо, как будто прыгал на Луне только вчера.

Илл.10. Не сходятся концы с концами в рассказах астронавтов:

«Падения не имели неприятных последствий» - Н. Армстронг, 1970;

«(Я) успел почувствовать ужас надвигающейся гибели» - Ч. Дьюк, 1990

Чарльз Дьюк, член экипажа (командир) А-16, согласно НАСА посетил Луну в1972 году. Если в НАСА астронавты общались между собой», то Нейл Армстронг был обязан рассказать Чарльзу, как это безопасно прыгать на Луне. Даже, если упадёшь на спину, то ничего страшного не будет. И, наверное, в те годы Чарльз, рассказывая о своих лунных прыжковых упражнениях, придерживался той же линии повествования, что и Армстронг. Но прошло 20 лет, и вот чета Дьюков издала книгу «Лунопроходец». Видимо, к этому времени все согласования уже забылись, и поэтому в этой книге Дьюк говорит нечто прямо противоположное, тому, что во всеуслышание рассказал Армстронг.

Оказывается, прыжки на Луне смертельно опасны. Об этом подробно написано в короткой статье НАСА . Оттуда же заимствована и красочная картинка драматического падения илл.10. Воспользуемся достаточно точным и лаконичным переводом этой статьи защитником НАСА Ю. Красильниковым : «Он взмыл вверх на высоту около метра – и упал на Луну ранцем вниз. Позже Дьюк вспоминал, что в момент падения он «успел почувствовать ужас надвигающейся гибели» .

Обратите, какая глубокая разница в рассказах и впечатлениях Армстронга и Дьюка: «Падения не имели неприятных последствий» и «успел почувствовать ужас надвигающейся гибели». Рассмотрим возможные варианты объяснений этого противоречия.

Армстронг (А-11) и Дьюк (А-16) прибыли «на Луну» с совершенно разной физической и психологической подготовкой. Поэтому Армстронг падал, в том числе и на спину без «неприятных последствий», а у Дьюка то же самое вызвало «ужас надвигающейся гибели». Этот вариант мы отбросим из уважения к НАСА. Всё-таки там хлюпиков в отряд астронавтов не принимали.

Второй – Армстронгу выдали крепкий скафандр, а Дьюку – «б/у». И этот вариант мы отбросим, полагая, что на скафандрах американцы не стали бы экономить.

Третий – ни тот, ни другой на Луне не были. Оба фантазируют. Но фантазии (или сказки) могут сильно разойтись, причём уже не в деталях, а в главном, если их делают разные рассказчики, да ещё с интервалом в 20 лет. Вот это более вероятное объяснение. И оно вполне согласуется с тем, что мы узнаём ниже.

К чему такая резвость, если астронавты на Луне?

Н а илл.11 показаны три кадра из фильма «Для всего человечества» . Здесь астронавты расшалились вовсю: бегают, скачут и при этом падают и не раз, и не два. Дескать, знайте, какие они лихие – американские парни. Правда, один из них, вспомнив по ходу фильма, чему его учили и что он «на Луне», в паузе между весельем говорит: «Это было почти опасно. Если забыть о том, что здесь вакуум и что скафандр может дать течь и после этого астронавт неминуемо умрёт». И после этих слов астронавты под собственный весёлый «трум-трум» вновь запрыгали «по Луне».

Илл.11 . Астронавты резвятся . На Луне?

Прыгая по «Луне», астронавты прекрасно владеют своим телом, несмотря на то, что сила лунного тяготения шесть раз меньше земной. По ходу того же фильма астронавт легко демонстрирует упражнение "упал на руки - отжался - встал". Он делает это, видимо, для убедительности дважды и ничуть не хуже, чем это можно сделать на Земле (илл.12).

Илл.12 . Координация движений совсем, как на Земле

Почему же так беспечны и смелы астронавты в своих прогулках по Луне? Ведь любая травма за 380 тысячкм от Земли чрезвычайно опасна вплоть до трагического окончания экспедиции. И как астронавтам удалось за короткие часы пребывания на Луне достичь столь полной адаптации своего тела к условиям слабого лунного тяготения? Нет, не похоже, что всё это происходит на Луне.

Почему не продемонстрированы высокие броски предметов?

В статье рассказывается, что, будучи на Луне, астронавт А-12 Алан Бин «подбросил упаковку одного из приборов, и она улетела на высоту около 100 м».

На Земле никто не сможет подбросить даже очень лёгкий предмет на высоту 100 м (это дом в 35 этажей). Сопротивление воздуха не даст. А на Луне это возможно. Гравитация в шесть раз слабей, и воздуха нет. Так что Бин совершил простой для Луны и необыкновенный для земных условий поступок. Но это, снова подчеркнём, рассказы. А, как справедливо отмечают авторы , ни в одной из лунных экспедиций не запечатлён наглядно такой простой и одновременноэффектный опыт, как высокое подбрасывание предметов. По адресу можно найти шесть коротких клипов, на которых астронавты А-16, якобы находящиеся на Луне, время от времени отшвыривают какие-то предметы. Бросков, даже отдалённо напоминающих названные 100 м , там нет. Все броски на несколько метров в высоту. Вы сможете на Земле подбросить мягкую тряпку или лёгкую картонку на 3-4м в высоту? Уверен, что да. Так на каком основании нас хотят убедить, что бросание предметов, запечатлённое в этих шести клипах, происходит на Луне? Правда, темп бросков замедлен, но замедлить или убыстрить действие - вполне в силах кино. На илл.13 показаны стоп-кадры из двух клипов. Остальные читатель может посмотреть сам, если он хочет убедиться, что автор показал два самых типичных клипа. И пусть читатель не удивляется, что на одной и той же иллюстрации слева указано «Пять клипов», а вверху «Шесть клипов». Так – в оригинале. В НАСА ведь тоже ошибаются. И довольно часто.

Илл.13. Астронавты «Аполлона-16» демонстрируют бросание лёгких предметов вверх. Высота бросков – вполне земная. http://www.youtube.com/watch?v=isVO9AAAhxM&NR=1

****

Подведём итог главы.

Почему в эпизод «опыт Галилея» вмонтированы дополнительные кадры, «замедляющие» падение предметов? Почему после исключения этих кадров получается вполне земное ускорение свободного падения предметов? Почему так ужасно качество показа эпизода? Ведь, для того чтобы показать чёткий и легко проверяемый опыт Галилея, астронавтам достаточно было снять соответствующую киноплёнку и привезти её на Землю.

Почему астронавты только рассказывают о высоких прыжках на Луне, а показывают вполне земные, низкие прыжки?

Почему так противоречивы по самым принципиальным положениям рассказы астронавтов о безопасности /опасности прыжков на Луне?

Почему астронавты так беззаботно резвятся на Луне, невзирая на частые падения?

Как им удалось продемонстрировать вполне земную координацию движений в условиях непривычно малого лунного тяготения?

Почему за шесть экспедиций «Аполлонов» астронавты не сделали ни одной убедительной демонстрации по бросанию предметов в высоту на несколько десятков метров?

Вопросов много. А сомнений в том, где действительно астронавты кидали молоток и перо, прыгали и резвились, подбрасывали упаковки - ещё больше. Уж очень всё это напоминает действия, исполненные на нашей родной Земле.

Ссылки

1. См. [ ф2 ] и [ ив18 ] разд.2 8

2. http :// www . hq . nasa . gov / alsj / a 15/ a 15. clsout 3. html #1672206 (MPEG Clip ) , см. также [ив18] разд.28

3 . В, Яцкин и Ю. Красильников. Летали ли американцы на Луну? http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm с.42-43

4. НАСА The Apollo Spacecraft - A Chronology _ Vol _ III _, сообщение от 22 January 1965 о контракте НАСА на сооружение гигантской вакуумной камеры. см. также http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/SP-4009/v3d.htm и http :// grin . hq . nasa . gov / ABSTRACTS / GPN -2000-001462. html

5. http://www.geocities.com/sergximage/

7. http://mo---on.narod.ru "Американцы никогда не были на Луне". Материалы форума "Мембраны"

8. НАСА http :// www . hq . nasa . gov / office / pao / History / alsj / ktclips / ap 16_ salute . mpg “Astronaut jumps and salutes flag” (2.4 Мб ). Демонстрационные прыжки в высоту астронавта Джона Янга у флага, см. также [ив19] разд.28

9. Ю.Красильников. «Вся правда про американцев на Луне». Журнал “ Paradox ”, №4, 2004г, с. 10-25 (ООО «Изд. дом Родионова»), с. 10, см . также [ип5] разд.28

10. «Следы в истории». «Вокруг света», №8, 2003, с.62

11. http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/images16.html#M113 см. описание снимка AS 16-113-18339

12 . http :// next . nasa . gov / alsj / UL 16 panic . html

13. Фильм «Для всего человечества». См. [ф2] и [ив 20]разд.28

14. http :// www . sciteclibrary . ru / rus / catalog / pages /325. html ,Мохов

15. Ю.И. Мухин. «Антиаполлон». Лунная афёра США. – М.: Яуза, Эксмо, 2005, с. 41

16. http://www.youtube.com/watch?v=isVO9AAAhxM&NR=1

Последняя редакция главы – 11.3.2011

Дополнение к разделу «Опыт Галилея»

Ещё не закончился день 15.03.11, когда на сайте была выложена эта глава, как выступил один из активных защитников НАСА Лучезар И. Георгиев :

«Неверные утверждения А.И.Попова остались. А ведь он уже знает, что они неверные! На я написал: "Кстати, очень подробно ускорение свободного падения на Луне по этому ролику вычислено на сайте НАСА как 1,57 или 1,67 м/с² (36 кадров, которые там упоминаются как продолжительность падения, относятся к большому 80-мегабайтовому (640 x 480 т.) ролику на FTP-сервере, ссылка на котором дана на : - там 29,97 к/с и никаких дублированных кадров, противно тому, что пишет Попов!" Т.е. ролик, на котором я дал ссылку, имеет гораздо лучшее разрешение (термин "качество", на котором Вы не успели дать никакое определение, несмотря на неоднократные просьбы, слишком неопределенный). И на этом ролике с гораздо лучшем разрешением нет никаких повторяющихся кадров. Зачем тогда А.И. Попов продолжает рассматривать прежний ролик, безусловно зная о существовании этого?» .

Вот что думает автор по этому поводу.

1) Во-первых, утверждение «А ведь он уже знает, что они неверные!» - весьма примитивная пропагандистская уловка, излишняя в серьёзной дискуссии. Попов знаком со мнением Л.И. Георгиева. Но из этого совсем не следует, что Л. Георгиев донёс до нас истину. Так что не надо приписывать Попову то, что думает Георгиев.

2) Сайт, на который ссылается уважаемый защитник, имеет пометку последнего редактирования - 6 December 2008. Эпизод «Молоток и перо» был снят якобы на Луне в 1971 году. Напомним, что выше нами рассмотрен клип, который НАСА предоставила режиссёру Элу Рейнеру для включения в фильм «Для всего человечества» (1989). Этот фильм отмечен в США, как лучший документальный фильм за 1989 год. И вот вдруг выясняется, что у НАСА, оказывается, есть клип гораздо лучшего качества, без «мёртвых» кадров и не дающий никаких поводов для сомнений. Чем же руководствовалась НАСА, давая Рейнеру для лучшего документального фильма плохой клип, если у неё на тот момент был лучшего качества (илл.1п)?

Илл.1п. Два кадра, показывающие, как с годами «совершенствуется» качество лунных доказательств НАСА

Ответ очевиден – никакого смысла в этом нет. Всё выглядит так, как не было у НАСА в то время этого самого «улучшенного» клипа. А была подделка – довольно грубая (илл.1п/а), но которая довольно долго сходила с рук. А вот когда скептики (тот же автор ) разоблачили её, тогда и появилась потребность в «улучшении» клипа. И это сделали (илл.1п/б). По мнению Д. Кропотова «когда они (новые материалы) выложены - сказать трудно, скорее всего, не ранее 1996 года, более вероятно - между 2000 и 2008 годом».

Разъяснение Д. Кропотова насчёт того, что сроки открытия истины «припозднились», по существу подтвердил Л.И. Георгиев :

«Сам 80-мегабайтовый файл по ссылке имеет дату 31 мая 2007 года. Чувствую, что для Вас это слишком поздно. Но эпизод с опытом Галилея содержится в видео-фильме "Apollo 15: In the mountains of the Moon" (1995 г.) с 20:58 по 21:47 (см. , серии видеофильмов "Apollo Missions" в конце страницы). Там тоже разрешение довольно высокое (640x496 т.) и опять нет никаких дублированных кадров. Ну как, 1995 год уже достаточно рано для Вас или искать дальше?»

Насчёт «слишком поздно» уважаемый защитник почувствовал правильно. Ведь в самом начале книги написано:

Год выпуска фильма «Для всего человечества» (1989) автор книги считает логичным временным рубежом, после которого «приём» от НАСА «новых» доказательств следует резко ограничить по следующим причинам:

К 1989 году прошло уже 20 лет со времени полёта А-11 – срок, вполне достаточный для такой мощной организации, как НАСА, чтобы систематизировать и обобщить информацию о полётах «Аполлонов»;

Ко времени выпуска фильма НАСА была вполне уверена в силе своего воздействия на общественное мнение, и поэтому у неё не было серьёзных стимулов применять для манипуляций изображениями компьютерную графику, активно вошедшую в нашу жизнь со второй половины 80-х годов;

Фильм заметно способствовал росту сомнений в подлинности высадки на Луну; после его выхода и под влиянием критики скептиков, с сайтов НАСА стали исчезать особо критикуемые материалы, и начался ввод в обращение новых материалов, призванных скорректировать допущенные ошибки.

6 лет, прошедших с 1989 года по 1995-й – вполне достаточный срок, чтобы на замену старому «оскандалившемуся» клипу (6,3Мб) выпустить новый и качеством получше (80Мб), и без мёртвых кадров.

А насчёт того, искать или не искать дальше, то это уж как Вам угодно, уважаемый защитник, В свете того, что написано несколькими строками выше, это будет бесполезная работа для той части читателей, которым надоели всё нарождающиеся «новые доказательства» НАСА. Они (и автор книги в их числе) ни в грош не ценят эти новые «доказательства». Но ведь есть достаточно широкая аудитория, которой доставляет удовольствие процесс непрерывного производства улучшенных лунных доказательств со стороны НАСА. Ей нужна Ваша работа, уважаемый защитник. Так что успехов Вам в этом деле! С уважением! А.И. 6п.