АБСОЛЮТИЗМ (франц. absolutisme от лат. absolutus - безусловный, неограниченный) - форма правления, при которой верховная власть в стране целиком принадлежит одному лицу; неограниченная монархия. 

Райзберг Б.А. Современный социоэкономический словарь. М., 2012, с. 7.

АБСОЛЮТИЗМ (от лат. absolutus - безусловный) - неограниченная монархия, деспотическая, основанная на произволе форма государственного правления, при которой политическая власть принадлежит всецело одному лицу - монарху. Расцвет абсолютизма в Западной Европе - 17-18 века, в России - 18-19 века *.

Краткий политический словарь. М., 1988, с. 6.

Примечания

* В приложении к истории России 18-19 веков корректным является понятие « ». Термин же «абсолютизм» описывает только политические системы Западноевропейской цивилизации. Политическим изданиям советских времен свойственно было путать эти два разных понятия.

Французский абсолютизм (ВИ, 1958)

Французское государство XVII века , построенное на принципе абсолютной власти короля, по своей классовой природе было диктатурой дворянства. Главным назначением абсолютистского государства была защита феодального строя, феодального экономического базиса от всех антифеодальных сил.

Основной антифеодальной силой являлось крестьянство. Сила крестьянского сопротивления в течение позднего средневековья все нарастала, и только централизованный орган принуждения - государство имело возможность успешно противостоять ей. Важным союзником крестьян было городское плебейство. Но только присоединение буржуазии к народным массам и руководство с ее стороны могли превратить стихийную борьбу антифеодальных сил в революцию. Важнейшей задачей абсолютизма было препятствовать образованию такого блока буржуазии, крестьянства и плебейства...

Просвещенный абсолютизм

«ПРОСВЕЩЕННЫЙ АБСОЛЮТИЗМ». История Русского абсолютистского государства второй половины XVIII века может быть разделена на два периода: 1) до крестьянской войны 1773 - 1775 годов; этот период принято называть периодом «просвещенного абсолютизма» и 2) период открытой дворянской реакции, особенно усилившейся с 1789-1790 годы в связи с революцией во Франции.

Расцвет «просвещенного абсолютизма» в России относится к 50-60-м годам XVIII века. Несмотря на либеральные фразы и демагогические приемы самодержцев, социальная природа самодержавия при «просвещенном абсолютизме» оставалась дворянской. Как и во многих странах той поры - в Австрии, Пруссии и др. - «просвещенный абсолютизм» в России был особой формой политики самодержавия, характерной особенностью которой было некоторое приспособление политики дворянского государства к требованиям поднимающегося капитализма...

Прусский «просвещенный абсолютизм»

В XVIII веке общественному и политическому строю Пруссии были свойственны те же черты, которые наметились уже достаточно отчетливо во второй половине XVII века. В стране продолжало усиливаться крепостничество. Возраставший экспорт сельскохозяйственных продуктов побуждал помещиков непрерывно увеличивать тяготы крепостнической эксплуатации. Барщина становилась все тяжелее; часть беднейших крестьян в некоторых местах была переведена на положение дворовых, отдававших полностью свой труд помещику за предоставление им скудной месячины.

Абсолютизм в Австрии

Неудачи Австрии в двух больших войнах сделали для правящих кругов очевидной неотложность реформ. Эти реформы, осуществленные в правление Марии Терезии (1740 - 1780) и ее сына Иосифа II (1780 - 1790), весьма характерны для политики «просвещенного абсолютизма». Как и в других странах, «просвещенный абсолютизм» в Австрии проводил реформы в интересах господствующего класса дворян и шел лишь на минимальные уступки поднимающейся буржуазии. Правительство стремилось только устранить наиболее грубые, мешавшие развитию страны феодальные институты. Наиболее важным из проведенных мероприятий была военная реформа, необходимость которой ощущалась особенно остро. В 1748 г., вскоре после окончания первой австро-прусской войны, в стране был введен новый порядок военного набора...

Абсолютизм во Франции (Манфред, 1972)

История Франции первой половины XVI в. при трех преемниках Людовика XI-Карле VIII (1483-1498), Людовике XII (1498-1515) и Франциске I (1515-1547) была историей формирования во Франции абсолютной монархии, фундамент которой был заложен всевластием короля Людовика XI. Гордое здание новой монархии, впрочем, еще далеко не было достроено во всех своих деталях.

Монархией правили король и его двор. Последний был важным политическим учреждением абсолютной монархии. Здесь происходил постоянный контакт между господствующим классом и его главой - королем. Здесь, следовательно, определялись основные линии политики государства. «Общественное мнение», т. е. мнение дворянства, сгущалось в волю короля, который, в силу своеобразия абсолютизма, был все же достаточно независим для того, чтобы определять способ осуществления принятых решений и выбирать себе помощников и исполнителей этой воли...

Абсолютизм (СИЭ, 1961)

АБСОЛЮТИЗМ (от лат. absolutus - независимый, неограниченный), абсолютная монархия, - форма феодального государства, характерная для последнего периода существования феодальной формации; в ряде стран в измененном виде абсолютизм как пережиток феодализма сохранился вплоть до 20 века. С формально-юридической точки зрения абсолютизм характеризуется тем, что глава государства (король, царь, император) рассматривается как единственный источник законодательной и исполнительной власти, причем последняя осуществляется зависимыми только от него чиновниками; глава государства устанавливает налоги и бесконтрольно расходует собранные деньги. Абсолютная монархия - наиболее законченная форма политической централизации в феодальных государствах - создает мощный и разветвленный бюрократический аппарат и наиболее действенные (по сравнению с прежними формами государства) средства принуждения в виде постоянной армии, полиции, суда, фискальной системы...

Абсолютизм в России

АБСОЛЮТИЗМ В РОССИИ сформировался в конце 17 - начале 18 веков (по мнению А. А. Зимина, Н. И. Павленко и других - с середины 17 века). В это время значительно усилилась роль дворянства, сформировалось купечество, прекратился созыв земских соборов, уменьшилось значение аристократии, была упразднена приказная система управления и созданы дворянско-бюрократические учреждения: сенат, коллегии, местные органы власти, церковь подчинена государству, организованы регулярные армия и флот и др., что привело к превращению России в чиновничье-дворянскую монархию с неограниченной властью императора.

Введение

В данной работе речь пойдет об абсолютизме во Франции и, в общем, об особенностях абсолютизма. Мы рассмотрим установление, расцвет и упадок абсолютизма во Франции на примере правлений Людовика XIV, Людовика XI и Генриха IV и их приемников. Посмотрим, какие слои населения были социальной опорой абсолютизма и поддерживали его, а с кем он вел борьбу в процесс своего становления. Так же мы рассмотрим несколько династических войн, в которых участвовала Франция и религиозные войны во Франции. В этот период хорошо развивается культура и искусство Франции, Франция дает миру много прекрасных писателей, таких как Мольера, Расина, Лафонтена, Буало, мадам де Севинье, поэтому нельзя оставить без внимания и эту сторону эпохи абсолютизма.

Актуальность данной работы, по моему мнению, заключается в том, что в этот период Франция превращается в одну из самых могущественных, сильных европейских держав XVI - XVIII веков.

Цель этой работы состоит в том, чтобы рассмотреть последовательно три стадии абсолютизма во Франции: становление, расцвет, упадок и, опираясь на анализ этих периодов, сделать вывод, какую роль сыграла эпоха абсолютизма в истории Франции. Для того чтобы получить более полную картину происходящего, мы рассмотрим институты абсолютной монархии такие как: регулярную армию, бюрократический аппарат, постоянные налоги и т.д.

Исходя из этого, у нас будет несколько задач для исследования:

определить, что такое абсолютизм, и рассмотреть особенности его развития в разных странах, особенно во Франции;

Рассмотреть:

формирование институтов абсолютизма во Франции;

рассмотреть установления абсолютизма во Франции;

рассмотреть внешнюю политику Франции до Людовика XIV;

проанализировать период правления Людовика XIV во Франции, внешнюю политику государства при нем;

И, наконец

рассмотреть упадок абсолютизма во Франции.

При написании данной работы были использованы историко-сравнительный, историко-генетический и историко-описательный методы.

Лично мой интерес в данной работе состоит в том, что мне интересна Франция, и я считаю, что эпоха абсолютизма - одна из наиболее важных страниц ее истории.

абсолютизм франция людовик

Понятие и особенности абсолютизма

Что такое абсолютизм и каковы его особенности?

Что такое абсолютизм? Абсолютизм в политическом смысле есть форма правления, при которой конституция не может ограничивать верхушку власти. Абсолютизм был в европейских государствах на протяжении XVII и XVIII столетий господствующей государственной формой правления, которою поддерживали богословы, придававшие верховной власти божественное происхождение, и римские юристы, признававшие за государями абсолютную власть древних римских императоров. Эта государственная форма достигла апогея своего развития при французском короле Людовике XIV, ему приписывают фразу "L"Etat c"est moi" (государство - это я) Дешодт Э., Людовик XIV стр. 49. .

Теперь возникает вопрос, а что тогда такое абсолютная монархия? Ответ читается в самом определении абсолютизма. Абсолютная монархия - это такое государственное устройство, при котором глава государства пользуется неограниченной властью. Более точно можно сказать что, абсолютная монархия - разновидность монархи, при которой вся полнота государственной (законодательной, исполнительной, судебной), а иногда и духовной (религиозной) власти юридически и фактически находится в руках монарха.

Какими особенностями обладает абсолютизм? При абсолютизме государство достигает наивысшей степени централизации, создается сильный бюрократический аппарат, постоянная армия и полиция. Также к особенностям абсолютизма можно отнести то, что при нем деятельность сословно представительских органов, как правило, прекращается.

Рассмотрим национальные особенности французского абсолютизма:

1) высокая роль государственной бюрократии, вышедшей из дворянства;

2) активная протекционистская политика, особенно в правлении Людовика XI, Франциска I, Генриха IV, Людовика XIII и его кардинала Ришелье;

3) активная экспансионистская внешняя политика как сфера общенациональных интересов (участие в Итальянских войнах, Тридцатилетней войне);

4) отход от конфессионально ориентированной политики по мере сглаживания религиозно-гражданского конфликта.

К национальным особенностям следует добавить также то, что во Франции был один язык, одна вера - католицизм, одна налоговая система, один закон, одна армия - королевская, а не феодалов. Это мы написали, опираясь на мнение Брокгауза и Ефрона.

Чтобы подчеркнуть особенности абсолютизма во Франции можно провести сравнительный анализ с некоторыми другим странами. Например, сравним абсолютизм во Франции и абсолютизм в другой известном Европейском государстве - Англии. В Англии абсолютная монархия установилась, как и во многих других странах, в период упадка феодализма. В правление династии Тюдоров (1485-1603) королевская власть в Англии значительно окрепла и превратилась в абсолютную. Уже первый король этой династии Генрих II (1485-1590) вел беспощадную борьбу с остатками феодальной знати. Основоположником Английского абсолютизма стал Генрих II.

Абсолютная монархия в Англии имела особенности, не свойственные Франции. Благодаря этим особенностям абсолютизм в Англии часто называют " незавершенным". Незавершенность состоит в том, что хоть в Англии и была сильная королевская власть, но продолжал существовать парламент. Противоречивость этого явления видна из того, что парламент имел право распределять налоги, но при этом указы короля по степени власти ничуть не уступали парламентским законам. Так же в Англии сформировалось новое дворянство, сделавшее свои хозяйства капиталистическими. Обширные поля использовались как пастбища, в рамках одного владения выращивали сотни овец, перерабатывали шерсть и в дальнейшем вели торговлю, даже экспортную. Раскол феодальных сословий привел к гражданским войнам (Алой и Белой розы). Представители нового капиталистического общества были заинтересованы в сильной центральной власти, позволившим им развивать производство, а следовательно экономику страны. Благодаря мошной экономике Англия строит мощные флоты и становится крупнейшим колонизатором. Монархи в Англии смогли изъять церковные земли и сделать собственностью государства, а высший церковный орган Высокая комиссия формируется под контролем короля.

В итоге, можно кратко сформулировать особенности абсолютизма в Англии:

наряду с сильной монархией в Англии продолжал существовать парламент;

сохраняется местное самоуправление;

отсутствие постоянной крупной армии.

Государственный строй Англии в период абсолютизма:

1) король - в его руках была сосредоточена реальная власть;

2) центральные органы власти и управления:

Тайный совет - Звездная палата - выполняла функции цензора и надзора за правильностью вынесения вердиктов присяжными и палата прошений;

парламент - утверждал размер налогов и сборов;

Высокая комиссия - вела борьбу с противниками реформированной церкви, расследовала дела, связанные с нарушением законов, и о верховенстве королевской власти в церковных делах.

Это мы смогли написать, опираясь на мнение Рыжова. Можно посмотреть каким был абсолютизм в России. Период, когда в России формой государственного правления была абсолютная монархия, разные источники датируют по-разному. Более распространенный вариант это начало XVIII - начало XX века. Либо от реформ Петра I, когда была упразднена Боярская дума и была сконцентрирована власть в руках самодержца, от выхода "Манифеста об усовершенствовании государственного порядка" 17 октября 1905 года, и последовавшего потом созыв парламента. Либо же, тот период страны, который находился меж сословно-представительной монархией (классический признак - Боярская дума) и парламентской монархией (признак - созыв парламента). Во главе государства был царь. Монарх имел не ограниченную власть, и был единственным источником права. В его руках было управление страной. Систему власти, которая была создана при Петре 1, часто называют абсолютизмом. Абсолютизм в Росси отличается от абсолютизма в Европе тем, что в России буржуазия и капитализм еще не были сформированы. Абсолютизм в России имел опору в дворянстве. Можно сказать, что абсолютизм в социальном плане представлял диктатуру крепостнического дворянства. В связи с этим можно заключить, что одной из главных задач самодержавия было охрана феодально-крепостнического строя. Однако абсолютизм решал и жизненно важные общенациональные задачи, прежде всего преодоления отсталости и создание гарантий безопасности страны. Для того что бы выполнить эту задачу понадобилось включить все материальные и духовные ресурсы государства, установить полный контроль над подданными. Поэтому одним из главных отличий Российского абсолютизма от европейского абсолютизма, а следовательно абсолютизма во Франции который считался классическим абсолютизмом. Поэтому если европейский абсолютизм предусматривал автономию общества от власти, то в России абсолютистский режим как бы стоял на обществом и заставлял служить себе все сословия.

В итоге можно сказать, что, как и во многих европейских странах абсолютизм существовал во Франции в продолжении XVII и XVIII столетий. Но во Франции он имел свои особенности и имеет смысл подчеркнуть, что абсолютизм достиг апогея своего развития именно во Франции во время правления короля Людовика XIV, которому принадлежат слова " государство - это я". Еще Дешодт Э., Людовик XIV стр. 49следует добавить, что абсолютизм во Франции считается классическим.

форма правления, при которой вся верховная власть (законодательная, исполнительная, судебная) принадлежит монарху, передается в порядке престолонаследия.

Отличное определение

Неполное определение ↓

АБСОЛЮТИЗМ

фр. аbsolutisme, от лат. absolutus - неограниченный, безусловный) - понятие, характеризующее форму государственного правления и способ организации политической власти в стране с монархическим режимом. Означает сосредоточение всей полноты власти в руках одного лица - монарха. А. связан с чрезвычайно высокой степенью централизации государственного управления. Для характеристики этой формы правления употребляется и понятие «абсолютная монархия». А. допускает в отличие от деспотических, тоталитарных режимов наличие латентных (скрытых) ограничений власти: экономических (существует известный плюрализм собственности), социальных (многообразие социальной структуры и особенно наследственной аристократии), политических (способен к политической динамике, т. е. к расширенному политическому воспроизводству), идеологических (не видит в существовании идеологического многообразия смертельной для себя угрозы). Концепцию А. монархического разрабатывали Р. Филмер (1604–1653), Ф. Бэкон (1561–1626); А. государственного - Т. Гоббс (1588–1679), Ж. Боден (1530–1596). А. следует отличать от авторитаризма и автократии. Идеалом служил просвещенный А.

от лат. absolutus - независимый, неограниченный), абсолютная монархия, - форма феод. гос-ва, характерная для последнего периода существования феод. формации; в ряде стран в измененном виде А. как пережиток феодализма сохранился вплоть до 20 в. С формально-юридич. точки зрения А. характеризуется тем, что глава гос-ва (король, царь, император) рассматривается как единств. источник за-конодат. и исполнит. власти, причем последняя осуществляется зависимыми только от него чиновниками; глава гос-ва устанавливает налоги и бесконтрольно расходует собранные деньги. Абсолютная монархия - наиболее законченная форма политич. централизации в феод. гос-вах - создает мощный и разветвленный бю-рократич. аппарат и наиболее действенные (по сравнению с прежними формами гос-ва) средства принужде- ния в виде постоянной армии, полиции, суда, фискальной системы. Абсолютная монархия, как и всякая др. форма феод. гос-ва, есть орган подчинения и подавления трудящихся, прежде всего - крестьянства. Специфич. особенностью А. является то, что при А. аппарат принуждения (т. е, гос-во в собственном смысле слова) приобретает кажущуюся независимость от господств. класса дворянства, органом к-рого оно является. Условия, создающие такую возможность, появляются с развитием в недрах феод. об-ва элементов капиталистич. производств. отношений и возникновением буржуазии, еще недостаточно сильной, чтобы претендовать на захват власти, но экономически уже достаточно мощной, чтобы противопоставлять свои интересы интересам господств. класса феодалов. Именно в этот переходный период возникает абсолютная монархия. Несмотря на то, что А. и его исполнит. органы играли на противоречиях между дворянством и буржуазией, опираясь то на первое, то на вторую, он оставался формой диктатуры дворянства, к-рое в изменившихся ист. условиях разложения феодализма и резкого обострения клас. борьбы вынуждено было мириться в интересах сохранения собств. привилегий и своего положения господств. класса с необходимостью независимости (в нек-рых пределах) аппарата гос. власти. Проблема А. привлекает большое внимание историков и государствоведов; однако бурж. историки и юристы сосредоточивают обычно осн. внимание на формально-юридич. признаках А.(мн. из них находят абсолютную монархию всюду, где имелась неогранич. монархич. власть - в Др. Египте, Др. Риме в период империи и т. д.). В соответствии с бурж. воззрениями на гос-во распространены представления о надклассовом характере абсолютной монархии, утверждения о том, что абсолютная монархия является по сущеотву гос-вом буржуазным, а не феодальным (в соответствии с бурж. концепциями феодализма как периода феод. раздробленности). Научное теоретич. рассмотрение абсолютная монархия впервые получила в работах и высказываниях К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина (см. лит. к статье). В сов. ист. науке проблема А. долгое время была одной ив дискуссионных. В 20-е гг. известное распространение имела концепция М. H. Покровского, к-рый считал абсолютную монархию формой господства торгового капитала. Современные сов. историки единодушно определяют классовую сущность абсолютной монархии (это - последняя форма феод. гос-ва), хотя в подходе к проблемам абсолютной монархии в работах сов. историков имеются расхождения (см. работы С. Д. Сказкина и Б. Ф. Порш-нева, указанные в лит. к статье). Абсолютная монархия до последнего времени изучалась почти исключительно на европ. материале. Однако эта форма гос-ва возникла в определенных ист. условиях и далеко за пределами Европы, хотя развитие А. в странах Европы и в странах Востока имеет свои особенности, равно как и его развитие в той или иной стране. Особенности абсолютной монархии в странах Востока еще недостаточно изучены в ист. науке. Странами, где А. принял наиболее законченные "классические" формы, были: в Европе - Франция, в Азии - Япония. Во Франции появление нек-рых элементов А. относится уже ко времени Людовика XI (1461-83), расцвет - ко времени Ришелье и особенно Людовика XIV (1643-1715). Абсолютная монархия пришла здесь, как и в др. странах Европы, на смену сословной монархии; сословно-представительные учреждения (франц. Генеральные штаты, исп. кортесы) в эпоху А., как правило, перестают созываться. Абсолютная монархия в начальный период своего существования играла исторически прогрессивную роль. Она покончила с сепаратизмом феод. знати, уничтожив остатки политич. раздробленности, содействовала сплочению больших терр., установив в них единообразное управление, способствовавшее экономич. единству страны и успешному развитию новых, капиталистич. отношений. Абсолютная монархия субсидировала развитие мануфактур, ввела систему покровительств. пошлин, проводила политику меркантилизма, вела торговые войны. Поэтому в этот период она поддерживалась буржуазией, нуждавшейся, кроме того, и в аппарате насилия в эпоху т. н. первоначального накопления капитала. Однако абсолютная монархия действовала на пользу буржуазии лишь постольку, поскольку это было в интересах господств. класса дворянства, получавшего от успешного экономич. развития страны, к-рое на том этапе могло быть только капиталистическим, дополнит. доходы от развития торговли и пром-сти как в форме налогов (централизов. феод. рента), колоссально возросших при А., так и непосредственно от оживления экономич. жизни. Абсолютная монархия использовала экономич. развитие также для укрепления воен. мощи феод. гос-ва и осуществления воен. экспансии. Эти черты А., характерные (с разлияными модификациями) для большинства европ. стран, прошедших стадию А., нашли наиболее яркое выражение во Франции. Особенностями англ. А. (классия. период - при Елизавете Тюдор, 1558-1603) были сохранение парламента, к-рый использовался королев. властью в качестве орудия усиления своей власти, слабость бюрократич. аппарата на местах, где крупную роль продолжало играть местное самоуправление, отсутствие постоянной армии. Осн. особенностью А. в Испании (классич. период - при Филиппе II, 1556-98) было то, что он не оказывал поддержки пром-сти и торговле страны (не проводил политики протекционизма, поощрения развития мануфактур и т. д.), не сыграв, т. о., прогрессивной роли и выродившись фактически в деспотию. В раздробленной Германии А. сложился с запозданием (со 2-й пол. 17-18 вв.) и лишь в пределах отдельных территорий (княжеский А.). Отличит. черты имел и А. в России (см. ниже - раздел Абсолютизм в России). В нек-рых странах (Польша) А. вообще не сложился. В 18 в. характерной формой А. в ряде стран Европы с относительно замедл. развитием капиталистич. отношений (Австрия, Пруссия, Россия, Скандинавские страны) был т. н. просвещенный абсолютизм. В странах Азии А. развился из иных, чем в странах Европы, гос. форм (не существовало сословной монархии). В связи с более замедленным развитием элементов капиталистич. отношений в большинстве стран Азии существование А. здесь затянулось (в ряде стран он существовал вплоть до 20 в., в нек-рых сохранился, хотя и в измененном виде, поныне). Большая устойяи-вость феод. отношений в странах Азии приводила к тому, что централизация была проведена здесь менее полно, а зарождавшиеся местные капиталистич. элементы оказывали меньшее влияние на политику абсолютистского гос-ва, чем во многих европ. странах; в то же время существенное влияние на политику феод. абсолютистских гос-в ряда стран Азии оказывало иностр. вмешательство, колониальная политика европ. капиталистия. держав. Так, напр., в Китае, где элементы А. возникли при династии Мин (особенно в 16 в.), маньчжурская династия Цин (1644-1911), законсервировавшая на нек-рое время феод. строй, опиралась не только на кит. феодалов, но и на иностр. империалистов. Консервирование феод. строя, опора не только на крупных тур. феодалов, но и на иностр. империализм были характерны и для правления султана Абдул-Хамида II (1876-1909) в Османской империи. Отдельные черты А. (поощрение мануфактур, введение покровительств. тамож. пошлин, гос. монополий) обнаруживаются в Египте в 1-й половине 19 в., особенно при Мухаммеде-Али (1805-49), однако они не получили развития вследствие проникновения в Египет иностр. капитала. В Японии, где А. был выражен наиболее отчетливо (установился в нач. 17 в. в эпоху Токугава), характерным для него были: размещение владений феодалов так, чтобы между землями крупных феодалов были расположены владения феодалов, либо прямо принадлежащих к правившему дому Токугава, либо полностью от него зависимых; система заложничества - обязанность феодалов держать свои семьи в столице, а самим проживать попеременно год в своем княжестве, год - в столице; создание собств. экономич. мощи путем сосредоточения в руках правившего дома почти четверти всего зем. фонда страны; изъятие всех крупных тор-гово-ремесл. городов и торг. путей из ведения феодалов и подчинение их центр. пр-ву; изоляция страны от внеш. мира. С развитием буржуазии абсолютная монархия постепенно утрачивала прогрессивный характер, становилась уяреждением, задерживавшим дальнейшее развитие капитализма и общества в целом. В развитых капиталистич. странах, где произошли ранние бурж. революции, А. был уничтожен в ходе этих революций (в Англии - в ходе бурж. революции 17 в., во Франции - бурж. революции конца 18 в.). В странах более замедленного капиталистич. развития буржуазия перед лицом усиливавшегося пролетариата шла на сделку с феод.-абсолютистской монархией(в революциях 1848-49 в Германии и Австрии, в революции 1905-07 в России и др.) - здесь происходила постепенная эволюция феод.-абсолютистской монархии в монархию бурж.-помещичью; незавершенный характер носила и т. н. революция Мэйдзи (1867-68) в Японии, покончившая с абсолютизмом Токугава, но не ликвидировавшая монархии и засилия феод. элементов в гос. аппарате. В России абсолютная монархия была ликвидирована Февр. бурж.-демократич. революцией 1917; полу абсолютистская монархия в Германии просуществовала вплоть до бурж.-демократия. Ноябрьской революции 1918. В Китае, где борьба против феод.-абсолютистского режима Цинской династии тесно переплелась с борьбой за освобождение от иностр. гнета, абсолютная монархия была униятожена в результате Синьхайской революции 1911. В Турции А. был ликвидирован в 1922, в результате нац.-освободит. борьбы тур. народа (т.н. Кемалистская революция). Лит.: Маркс К., Морализирующая критика и крити-аирующая мораль, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4; его же, Революц. Испания, там же, т. 10, с. 432; Энгельс Ф., К жилищному вопросу, Маркс К. и Энгельс Р., Избр. произв., т. 1, М., 1955; его же, Происхождение семьи, частной собственности и государства, там же, т. 2; Ленин В. И., Государство и революция, Соч., 4 изд., т. 25; его же, О государстве, там же, т. 29; его же. Проект резолюции о современном моменте и задачах партии, там же, т. 15. Скавкин С. Д., Маркс и Энгельс о зап.-европ. абсолютизме. "Уч. зап. МГПИ", Кафедра ист. ф-та, 1941, т. 3, в. 1; его же, Проблема абсолютизма в Зап. Европе, в кн.: Из истории ср.-век. Европы, М., 1957; Поршнев Б. Ф., Нар. восстания во Франции перед фрондой (1623-1648), М.-Л., 1948; его же, Сущность феод. гос-ва, "ИАН СССР", серия истории и философии, 1950, т. 7, No 5; его же, ст. "Абсолютизм", БСЭ, 2 изд., т. 1, М., 1949; Штокмар В. В., Идеология англ. абсолютизма в письмах Елизаветы Тюдор, "Уч. зап. ЛГУ", 1950, в. 17; Кудрявцев А. Е., Кризис абсолютизма в Англии начала XVII в..., "Уч. зап. ЛГУ", серия ист. наук, 1939, в. 4; Самойло А. С., Проблема абсолютной монархии в совр. марксистской и бурж. историографии, в сб.: Ср. века, 1959, в. 16; Тарле Е. В., Падение абсолютизма в Зап. Европе и России, 2 изд., П., 1923; Ардашев П. Н., Абсолютная монархия на Западе, СПБ, 1902; Кареев Н. Н., Зап.-европ. абсолютная монархия 16-18 вв., СПБ, 1908. Koser R., Epochen der absoluten Monarchie in der neueren Geschichte, "Hist. Z.", 1889, Bd 61, Н. 2; Baldwin S. E., Moden political institutions, Boston, 1898; Hitier J., La doctrine de l´absolutisme. Etude d´histoire du droit public, P., 1903; Bloch M., Les rois thaumaturges, Stras. - L.-N. Y., 1924; Hartung F., Die Epochen der absoluten Monarchie...,"Hist. Z.", l931, Bd 145, Hf. I; Mommsen W., Zur Beurteilung des Absolutismus, "Hist. Z.", 1938, Bd 158, Hf. I; Hartung F., Mousnier R., Quelques probl?mes concernant la monarchie absolue (Relazioni del X Congresso internationale di scienze storiche, v. 4, Firence, 1955). См. также лит. при ст. Просвещенный абсолютизм, а также при статьях об отдельных династиях и представителях А. С. Д. Сказкин, Н. И. Конрад. Москва. Абсолютизм в России сформи- ровался в кон. 17 - ная. 18 вв. (по мнению А. А. Зимина, Н. И. Павленко и др. - с сер. 17 в.). В это время значительно усилилась роль дворянства, сформировалось купечество, прекратился созыв земских соборов, уменьшилось значение аристократии, была упразднена при- казная система управления и созданы дворянско-бюрократич. учреждения: сенат, коллегии, местные органы власти, церковь подчинена гос-ву, организованы регулярные армия и флот и др., что привело к превращению России в чиновничье-дворянскую монархию с неогранич. властью императора. А. в России опирался еще в большей степени, чем в странах Зап. Европы, на дворянство, а также на бюрократию. Зарождавшуюся буржуазию А. поддерживал лишь в той мере, к-рая укрепляла позиции дворянства. Верхушка рус. буржуазии на протяжении 18 в. одворянивалась, а вместе с тем получала право эксплуатировать крепостной труд (по мнению Б. И. Сыромятникова, реформы Петра I имели не дворянский, а бурж. характер и привели к созданию абсолютной монархии, в системе к-рой были уравновешены дворянство и буржуазия). В отдельные периоды А. в России принимал форму т. н. просвещенного абсолютизма. Рус. A., воплощавшийся в самодержавной монархии, изменялся под влиянием социально-экономич. развития и роста революц. движения в стране. "Монархия XVII века с боярской думой, - указывал В. И. Ленин, - не похожа на чиновничьи-дворянскую монархию XVIII века. Монархия первой половины XIX века - не то, что монархия 1861-1904 годов. В 1908-10 гг. явственно обрисовалась новая полоса, знаменующая еще один шаг в том же направлении, которое можно назвать направлением к буржуазной монархии" (Соч., т. 17, с. 47). Первым шагом в сторону бурж. монархии, осуществленным в условиях революц. ситуации 1859-61, была крестьянская реформа 1861 и последующие бурж. реформы (земская, судебная, военная и др.); вторым шагом, сделанным в результате революции 1905-07, была столыпинская аграрная реформа и создание Государственной думы, представлявшей союз царизма и верхов торг.-пром. буржуазии в обще-нац. масштабе. Объективная возможность превращения самодержавного царизма в бурж. монархию основывалась: 1) на эволюции крепостника-помещика в юнкера, начинавшего нуждаться в нормах и институтах бурж. гос-ва, 2) на "... громадной независимости и самостоятельности царской власти..." (там же, с. 322) по отношению к помещичьему классу, обусловленной ист. особенностями развития рус. гос-ва и уровнем развития капитализма, 3) на слабости и контрреволюционности рус. буржуазии, добивавшейся власти путем сговора с царизмом за счет народа. Однако глубина и острота клас. противоречий в стране исключали возможность преобразования царизма в бурж. монархию. С нач. 20 в. Россия по существу переживала непрекращающийся революц. кризис, протекавший то в открытых, то в скрытых формах. В таких условиях реформы только бы усилили революц. движение. Поэтому Гос. дума представляла собой бессильный придаток царизма и была неспособна ни на какие самостоят. действия. А. в России был свергнут Февр. революцией 1917. Вопрос о тождественности понятий "А." и "самодержавие" ист. наукой окончательно не решен. См. Самодержавие. Лит.: Ленин В. И., Попятное направление в русской социал-демократии, Соч., 4 изд., т. 4; его же, Как социалисты-революционеры подводят итоги революции и как революция подвела итоги социалистам-революционерам, там же, т. 15; его же, Наши упразднители, там же, т. 17; Очерки истории СССР. XVII в., М., 1955; Очерки истории СССР. Россия в первой четв. XVIII в., М., 1954; Очерки истории СССР. Россия во второй четв. XVIII в., М., 1957; Очерки истории СССР. Россия во второй пол. XVIII в., М., 1956; Сыромятников Б. И., "Регулярное" государство Петра Первого и его идеология, ч. 1, М.-Л., 1943; Юшков С. В., История гос-ва и права СССР, ч. 1, М., 1950; его же, К вопросу о сословно-представительной монархии в России, "Сов. гос-во и право", 1950, No 10; Ротенберг С. С., Монархия с боярской думой (к вопросу об установлении самодержавия в России), в сб.: Уч. зап. МГПИ им. В. И. Ленина, т. 35, в. 2, М., 1946. А. Я. Аврех, А. М. Сахаров. Москва.

О понятии "абсолютизм"

Ю.А. Сорокин

Историческая наука, как и любая другая, накапливает определенное количество понятий и категорий, содержание которых должно быть жестко определено. Исследователь, оперирующий каким-то ключевым понятием, должен вкладывать в него общепринятое содержание. По логике вещей, если в науке не определено содержание некоего понятия, то от него надлежит отказаться.

На сегодняшний день все еще не выработано общего мнения по отношению к кардинальной проблеме: каков характер государства в России в ХVII-XVIII в.; какие следует использовать критерии для более точного его определения, какими терминами описывать его сущность, каковы предпосылки и движущие силы такого государственного развития?

Терминологические проблемы группируются вокруг понятий, которые используются при характеристике государственной формы и организации государственной власти(1). До сего дня нет удовлетворяющей всех, логически непротиворечивой дефиниции термина "абсолютизм". В научно-исследовательской практике широко используются понятия "самодержавие", "неограниченная монархия", "абсолютизм", "абсолютная монархия". Не так уж редки термины совершенно диковинные, типа "самодержавный абсолютизм" или "военно-феодальные абсолютистские режимы".

Возникает естественный вопрос, имеют ли все эти термины одно и то же содержание? На этот вопрос исследователи отвечали по-разному. Рассмотрим основные дефиниции, использующиеся в литературе.

Отметим вначале, что в русских письменных источниках, прежде всего в законодательстве, термин "абсолютизм" фактически не отложился. Русские монархи и в XVIII в. продолжали титуловать себя самодержцами.

Так, в толковании к артикулу 20 Воинского устава 1716 г. было сказано: "Его величество есть самовластный монарх, который никому на свете в своих делах ответу дать не должен; но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле и благолепию управлять"(2).

В Духовном регламенте, подготовленном Феофаном Прокоповичем и получившем силу закона 25 января 1721 г., подчеркивалось: "Монархов власть есть власть самодержавная, которой повиноваться сам Бог за совесть повелевает"(3).

Сам термин "самодержавный" в данном контексте понимается всего навсего как "неограниченный". На это обратили внимание многие русские историки права(4).

В программных документах русских самодержцев, составленных во второй половине XVIII в. ("Наказ" Екатерины II, "Наказ" Павла Петровича), речь вновь идет о самодержавной власти русских государей, и фактически не упоминается термин "абсолютизм". Похоже, аналогичная ситуация имела место и в XIX веке.

Итак, ни российские государи, ни российские законы не оперировали, по сути дела, термином "абсолютизм" или "абсолютная монархия".

Априори мы готовы утверждать, что и русские историки XVIII - первой половины XIX вв. старались воздержаться от употребления этих терминов применительно к российской истории.

Дворянские историки, прежде всего В.Н. Татищев и Н.М. Карамзин, обосновывали тезис об изначальности самодержавия на Руси, поэтому они находили его чуть ли не в древнерусском государстве, а в Московской Руси - во всяком случае. Государственная школа русских историков, отрицая наличие сословно-представительной монархии в России, рассуждала о русском самодержавии начиная с Ивана Грозного. В.О. Ключевский с известными оговорками признавал самодержавие Ивана III.

Разумеется, все эти историки не относили абсолютистские формы правления к таким ранним периодам русской истории; похоже, их просто не заинтересовало различие в терминах. Иначе складывалась ситуация на рубеже XIX-XX вв.

Русские историки и правоведы, стоявшие в основном на либеральных позициях, в конце XIX - начале ХХ вв. выделили следующие этапы в эволюции европейского государства, последовательно сменявшие друг друга:

Феодальное государство;

Военно-национальное государство;

Промышленно-правовое государство(5).

Под военно-национальным государством и понималась абсолютная монархия.

Нетрудно заметить, что при таком подходе абсолютизм занимал промежуточное положение между феодальным и буржуазным государством, не являясь ни тем, ни другим. Упомянутые авторы уже разводят понятия "самодержавие" и "абсолютизм", полагая, во-первых, что самодержавие утвердилось в России много раньше абсолютизма (последний - лишь с Петра I), а во-вторых, принципиальное отличие между ними они находили в европейских теориях, объясняющих власть монарха не Божественным промыслом, а теорией общего блага и теорией естественного права. М.А. Рейснер прямо указывал: "Крещением (России. - Ю.С.) в общеевропейскую государственную форму было официальное обоснование принципа самодержавия началом общего блага"(6).

Таким образом, эта группа исследователей (М.А. Рейснер, П.Г. Виноградов, П.Н. Милюков, М.М. Ковалевский и др.) под абсолютизмом понимали определенный исторически-конкретный этап в эволюции европейского государства, заканчивавшийся либо революционным свержением абсолютного монарха, либо "разумными реформами". И тот, и другой пути приводили к установлению промышленно-правового, т.е. буржуазного государства; а поскольку в каждой европейской стране это произошло в разное время, то и выделить период существования абсолютизма в Европе в целом, по их мнению, весьма сложно. Сам факт существования абсолютной монархии в ее европейской форме в России они признавали и начинали ее с Петра I.

В то же время в европейской науке появились работы ученых, разводящие не только понятия "абсолютизм" и "самодержавие", но и понятия "неограниченная монархия" и "абсолютизм". Так, согласно теории Козера (1903 г.) неограниченная монархия дает три формы абсолютизма: 1) практическую, 2) принципиальную, 3) просвещенную. Согласно теории Генриха фон Трейчке (1900 г.) европейский абсолютизм делится на: 1) легитимный, 2) теократический, 3) просвещенный(7).

Однако эти и подобные им теории в русской историографии не прижились, и под абсолютной монархией ученые, стоявшие на либеральных позициях, чаще всего понимали, как мы уже указывали, промежуточное звено между старым феодализмом и правовым конституционным государством.

Но уже первая русская революция перенесла вопрос о сущности и исторической судьбе русской монархии из области научной теории в область практики. Скажем, подготовка "Основных законов Российской империи" требовала определения сути государственного строя в России, и он был обозначен как "самодержавие". Многие видные русские историки и юристы были привлечены для определения этого понятия; позднее появился целый цикл работ на этот счет(8).

Весьма знаменательно, что в этих работах ученые, по сути дела, отказались дать формально-логическое, правовое или даже конкретно-историческое определение самодержавия. По общему мнению, надо было оставить в стороне мысль о том, что власти русских императоров возможно было дать чисто юридическую конструкцию, как, положим, векселю или чеку. Надлежало постигнуть отчетливо и раздельно, как в свое время указывал еще Н.И. Черняев, "... религиозные основы, мистику, идеалы, всемирно-историческое знание, культурное призвание, политическую необходимость, историческую правду, нравственные основы, психологию, поэзию и благодетельное влияние русского монархизма"(9).

Такая позиция была близка С.А. Котляровскому, подчеркнувшему: "Положение монарха часто имеет более глубокое историческое, чем юридическое обоснование. Правовые определения этой власти, формулы законодательных памятников и учредительных хартий - только поверхностный слой... Русская история была исключительна бедна устойчивыми юридическими отношениями, и к ней это особенно приемлимо10.

Этот же тезис стал достоянием русской публицистики. В.В. Розанов полагал, что уяснить власть русского монарха, "определить ее, формулировать, значит ее уменьшить, обеднить, ограничить"11. Эти теоретические установки позволили сделатьконкретные политические выводы и растиражировать их в массовых изданиях. Вот мнение А. Сигаева изложенное им в брошюре "Монархическая идея и современная действительность": "Слово монархизм не выражает собой точного и ясного понятия; под этой идеей понимается определенное настроение.., в основе которого преданность и любовь к царю", и далее "Задача монархистов - уразуметь идею самодержавного монархизма в связи с единением царя с народом на началах, изъявленных волей монарха, и помочь ему разумной покорностью и сознательным нравственным отношением к этой работе, которая возложена им на монархистов" (12). П.Е. Казанский главу XXII своегкапитального труда посвятил изучению принципа монархического верховенства, закрепленного ст.4 Основных законов. Главные свойства императорской власти в России таковы:

Верховенство;

Величество, под которым понимается власть главных решений в делах государства;

Власть крайняя, которая может и должна реализоваться в условиях чрезвычайных, в минуту крайней опасности, в том числе и для принятия решений надправных;

Власть последняя;

Власть высочайшая, решениям которой подчиняются все без исключения;

Власть всеобщая, решения которой распространяются, во-первых, на территорию всей страны, во-вторых, на все возможные проявления государственной власти(13).

На этом основании П.Е. Казанский готов был признавать власть российского государя неограниченной, но он решительно возражал против того, чтобы русское самодержавие считать абсолютизмом. По его мнению, абсолютизм предполагает отрешенность от народа, чего никогда не знало русское самодержавие. По мнению ученого, "русский юридический язык не знает ни понятий, ни выражений, которые бы соответствовали западному абсолютизму и восточной деспотии, и принуждал не употреблять слова иностранного корня. Во всяком случае ни "верховенство", ни "самодержавие" нельзя сближать с абсолютизмом. Последнее на русский язык надо перевести как самовластие"(14).